Отношение к труду как ценности

Зиятдинов, Расим Нотфуллович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Отношение к труду как ценности

Год: 2004
Автор научной работы: Зиятдинов, Расим Нотфуллович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Пермь
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Отношение к труду как ценности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношение к труду как ценности"

На правах рукописи

Зиятдинов Расим Нотфуллович

ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ КАК ЦЕННОСТИ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пермь-2004

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет» Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор Михаил Федорович Калашников Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Валентина Николаевна Кукьян Кандидат философских наук Татьяна Геннадьевна Чернова

Ведущая организация: Пермская государственная медицинская академия

Защита состоится 21 декабря 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.189.03 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук в Пермском государственном университете (614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 19 ноября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, Кандидат философских наук, доцент

Общая характеристика диссертации

Актуальность выбора темы обусловлена недостаточной изученностью отношения человека к труду как к ценности советскими и постсоветскими исследователями, а также сложностью, многомерностью и динамичностью этого чрезвычайно важного для жизни общества социального феномена. Среди учёных есть различные точки зрения на его сущность, содержание, природу. Одни считают, что отношение к труду - это объективное явление, оно зависит от степени развития производственных отношений; другие - что это субъективное качество человека, факт его сознания; третьи - что это противоречивое единство объективного (потребностей, интересов, условий труда) и субъективного (мировоззрения, жизненной позиции, воли, характера, настроения)1. Отношение к труду имеет исключительно важный социальный смысл и определяет труд в совокупной структуре в данном обществе. То или иное отношение к труду присуще всем общественно-экономическим формациям, и оно зависит не только от сознания, воли, желания людей, а предопределяется теми объективными условиями, в которых живет человек, то есть является субъектно-объектным отношением. Известно, что трудовая деятельность является основополагающей в создании материальных благ при любом общественном строе, однако отношение к труду и восприятие индивидом себя как субъекта производственных отношений существенно отличается в зависимости от характера этих отношений. Цель данного исследования отношения человека к труду - это выявление-механизма-его формирования и управления им. Наиболее значимыми моментами при этом являются изучение факторов, формирующих отношение к труду. На поведение человека в его трудовой деятельности, формирование отношения к труду влияет множество факторов. Они стимулируют или сдерживают трудовые усилия, использование трудящимися своих знаний и опыта, умственных и физических способностей.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

---Ш ТОО

Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С» 12 ыГ

Социально-экономическая трансформация общества, которая произошла в России в начале 90-х гг. при переходе от социалистических отношений к капиталистическим, это трансформации целого типа культуры. Но её осуществление совершили люди со сложившейся системой ценностей, правил и норм поведения, традиций и обычаев хозяйствования, которые нельзя просто забыть и моментально поменять. Снятие идеологических, моральных и других ограничений, действовавших в социалистической системе хозяйствования, предоставили бывшему «советскому человеку» возможность стать субъектом хозяйствования. В России конца XX века совершилась смена способа производства, производственных отношений, и данное обстоятельство, несомненно, вызвало изменения в сознании людей, в их отношении к труду. Квалифицированный труд в 90-е годы перестал обеспечивать необходимый жизненный уровень большинства российского общества. Материальное положение зачастую оказывалось не связанным с добросовестным трудом и независящим от уровня образования. В стране сложилась парадоксальная для современного общества ситуация: интеллект стал цениться дешевле, чем физические способности. Вследствие этого у людей фактически обнаруживалось отсутствие моральной заинтересованности в труде. Одной из задач автор поставил исследование изменений в обществе и выяснить, как сильно (положительно или отрицательно) они повлияли на отношение к труду как к общечелрвеческой ценности.

В советский период исследователи анализировали те аспекты труда, которые были наиболее актуальны для общества того времени. Кроме

фундаментальных исследований Г.С. Григорьева (1965), Г.А. Пруденского (1964), С.С. Товмасяна (1972), И.И. Чангли (1973, 1981), В.Г. Смолькова (1975), А. П. Парсиева (1989), следует отметить работы:

- о социалистическом труде - И. В. Буяна (1973), Н.И. Алексеевой (1979), Н.М. Блинова (1979), Л.М. Белова (1980), Е.Н. Герасимова (1981);

- о перерастании социалистического труда в коммунистический - Л.Н. Когана

(1960), Г.Е. Глезермана (1961), С.Ф. Елисеева (1961), В.Г. Бадеевой (1971), Г.Я. Голева (1971), Р.К. Ивановой (1983);

- о превращении труда в первую жизненную потребность - Н.С. Новосёлова

(1961), Г.С. Григорьева (1965), Г.С. Батищева (1963), П.В. Томчука (1981), А.В. Нельга(1986);

- об условиях и путях формирования личности в труде - Б.Д. Парыгина (1978), Н.Я. Беловой (1978);

- о мотивах и стимулах труда - А.Г. Здравомыслова (1967, 1984), Ф.Н. Щербака (1973, 1976), И.М. Поповой (1976), В.В. Зотова (1980), A.M. Айлазамьяна (1984), X. Хекхаузена (1986), О.Т. Гогиашвили (1988);

- о проблемах труда в свете научно-технической революции - А. Н. Попова (1974), П.Ф. Петроченко (1975), Н.И. Иванова (1978), В. К. Врублевского (1980, 1984);

- о формировании коммунистического отношения к труду - В.А. Ядова (1964, 1983), В.Я. Суслова (1985), В.А. Мальцева (1988);

- о взаимосвязи труда и человеческой деятельности в целом - Г.С. Батищева (1969), Н.С. Кветного (1974), Э.Г. Юдина (1978), ВЛ. Фофанова (1981), Л. Николова (1984), ВЛ. Суслова (1984).

В 90-е годы заметен некий спад в изучении проблем труда в его социально-философском аспекте, но необходимо отметить исследования философов, экономистов и социологов, посвященные общим вопросам труда: А.И. Кравченко (1991), Т.М. Михайловой (1998, 1999), К.А. Кирсанова (2003). Также следует выделить работы, авторы которых рассматривают изменения, произошедшие в отношении к труду в России в начале 90-х годов

(З.Куприянова (1994), В.Д. Патрушев, А.Л. Темницкиий (1994), ЕАпексеева (1995), Г.Э. Слезингер (1996)).

Содержание нашего исследования вызвало необходимость изучения работ о структуре ценностей в обществе, в особенности в постсоветский период. В нашей стране начало изучения ценностей, ценностных отношений и ориентации совпадает с общим подъемом психологических и социологических исследований в начале 60-х годов. Характерной чертой исследования ценностных ориентации в этот период является исключительная полисемантичность и отсутствие общепризнанного определения понятия «ценность», обусловленная сложностью самого объекта исследования, а также различием подходов к данной проблеме. В философии данная категория рассматривалась с гносеологической стороны. В социологии - как компонент социальной системы. В психологии - как механизм регуляции поведения и деятельности. Понятие ценностных ориентации на общефилософском уровне связывается, прежде всего, с категориями марксистской аксиологии «ценность», «ценностное отношение». Эти понятия находятся в центре внимания в работах В.П. Тугаринова (1960, 1968, 1969), В .А. Василенко (1964), О.Г. Дробницкого (1967) и др. Все принятые в литературе различные определения ценности как значимого или должного, нормы или идеала, как предмета различного интереса, предпочтения и оценки, на самом деле не противоречат друг другу, поскольку входят на разных уровнях в целостную структуру ценности и проявляются соответствующим образом в зависимости от ситуации. Специфика основных ценностей не может быть объяснена только в рамках распространенной у нас концепции субъектно-объектных отношений. Имеется в виду, что отношение субъекта к объекту с точки зрения его значимости для удовлетворения потребности субъекта определяет специфику оценки, а не ценности. Оценка, в свою очередь, имеет сложную структуру, в которую входят: а) оценочное отношение как эмоционально переживаемое соотнесение объективных свойств явления с основанием материальной или духовной потребности субъекта; б)

оценочное суждение (понятие) как логическая форма осознания и фиксации результата оценочного отношения. Оценка как аксиологическая категория и представляет собой единство оценочного отношения (оценка - процесс) и оценочного суждения (оценка-результат).

В последние полтора десятка лет необходимо выделить исследования Анисимова С.Ф. (1988), Поварича И.П., Проплата Б.Г. (1990), Ахиезера А. (1994), Эйдельмана Я. (1994), Магуна B.C. (1994), Тихоновой Н.Е. (1995), Кагана М.С. (1997). Однако отметим, что специально в ценностном аспекте категория «труд» ещё не исследовалась.

Данное исследование осуществлено в русле социальной философии, поэтому в нём рассматриваются социофилософские, социокультурные и психологические аспекты отношения к труду как ценности в советское время и в современной российской действительности.

Объектом данного исследования является отношение к труду, причины, условия, пути и средства его формирования в советский и постсоветский период российской действительности.

Предметом данного исследования являются оценки сущности, необходимости, значимости труда как ценности для человека и общества через отношение к труду в практическом, духовном аспектах и их взаимодействии в разных общественных системах.

Целью работы является исследование труда в его ценностном значении, сравнительный анализ философских и социокультурных аспектов отношения к труду в советское время и на современном этапе российской действительности, в зависимости от изменений, совершившихся в экономическом базисе (в отношениях собственности на средства производства, в сфере распределения общественного продукта и в формах обмена трудовой деятельностью).

В ходе исследования были поставлены и реализованы следующие задачи:

• проанализировать существующие определения понятия «труд», выделить в них основные моменты и на этой основе предложить более общее и глубокое содержание категории «труд»;

• выявить сходства и различия в употреблении понятий «деятельность», «труд», «работа», «занятость»;

• выделить и оценить ключевые факторы, формирующие отношение человека к труду;

• определить механизм мотивации труда и его структуру и выявить взаимосвязь мотивов и стимулов в труде;

• выявить основные мотивы, материальные и духовные стимулы и ценности трудовой деятельности в советский период и в современном российском обществе;

• выявить и исследовать изменения в отношении к труду как ценности для человека и общества, возникшие в результате замены социалистических производственных отношений на частнособственнические;

• проанализировать сходства и различия по отношению к труду как ценности в советский и постсоветский периоды на психологическом, идеологическом, культурологическом и др. уровнях.

труда, этику труда. Исследования в этих областях науки оказали влияние на осмысление проблемы, положенной в основу настоящего исследования. Социология труда раскрывает его социальный характер, формы организации и условия труда, в которых он протекает, изучает отношение человека к труду, ценностные ориентации людей, их мотивацию и стимулирование процесса труда, удовлетворённость людей этим процессом. Психология труда изучает психологические закономерности формирования определённых форм трудовой деятельности и отношения человека к труду. Отсюда необходимость более глубокого изучения и уточнения некоторых основных категорий: «труд», «деятельность», «отношение», «ценность», «ценностное отношение». Также в анализ были включены многие другие понятия, непосредственно связанные с изучением отношения к труду: «потребность», «интерес», «мотив», «стимул», «мотивация», «оценка».

Научная новизна исследования состоит в философском анализе труда как ценности и вытекающих из этого экономических и социокультурных аспектов отношения к труду в различных общественных системах. В работе осуществлена попытка исследования изменений в отношении к труду как величайшей социальной ценности, совершившихся в постсоветской России, а также рассмотрен вопрос о необходимости формирования диалектического единства духовного и прагматического отношения к труду в системе категорий социальной философии. Конкретно это выражено в следующем:

- в оценке места труда в структуре ценностей;

- в анализе ценностей трудовой деятельности;

- в анализе труда как ценности через отношение к труду;

- в сравнительном анализе отношения к труду в советский и постсоветский период.

рекомендациях по формированию мировоззрения, ориентированного на позитивное отношение к труду в общественном и индивидуальном сознании.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (136 страниц машинописного текста) и библиографического списка (138 названий, в т.ч. 7 на иностранном языке).

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность работы, выясняется степень изученности исследуемой проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяется объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая ценность и практическая значимость.

В первой главе - «Отношение к труду как объект философского исследования» рассматриваются основные категории, анализ которых необходим длл более глубокого изучения отношения к труду, а также структура самого отношения к труду.

Глава состоит из трёх параграфов. В первом параграфе - «Категория «труд» в философских исследованиях от К.Маркса до современности» анализируются существующие определения понятия «труд» и выделяются в них общие моменты. Категория «труд» входит в качестве базисного понятия в терминологический аппарат многих гуманитарных и социально-экономических дисциплин: философии, экономики, социологии, психологии, антропологии и др. Определения содержания этого термина составляют достаточно широкий смысловой спектр: труд определяется в понятиях-расходования энергии, физических усилий по преодолению сопротивления явлений природы, переработки и передачи информации, целесообразной или социально необходимой деятельности и т.д. Неоднородность понятия «труд» связана с тем, что, во-первых, различные научные дисциплины изучают различные проявления труда, и, во-вторых, сама трудовая деятельность проявляется по-разному в различных исторических, социальных и экономических условиях. Выявлены сходства и различия в употреблении понятий «труд», «деятельность», «работа», «занятость». Также предпринята попытка рассмотрения этимологии слова

«труд». Анализ и определение категории труд учитывает два основных взаимосвязанных момента. Прежде всего, первичность труда (как существенного элемента человеческой жизни). Г. С. Григорьев отмечал, что «труд не только средство, но и способ существования человека, то, что неотделимо от его качественной и определённой сущности»2. «Благодаря труду возникает возможность лучшей ориентации в окружающей среде и иначе, чем животное, присваивать необходимые для поддержания жизни блага»3. Также, это историчность (всеобщий характер) труда. Нам представляется возможным выделить во всех определениях самые общие моменты и попытаться дать собственное определение «труда», не претендующее, однако, на завершенность. По нашему мнению, «труд - это генетически первая, целесообразная, полезная и необходимая физическая или интеллектуальная деятельность; процесс, совершающийся между человеком, природой и между людьми, направленный на создание новых ценностей и удовлетворение всей гаммы человеческих потребностей».

Во втором параграфе — «Базовые категории в изучении отношения к труду» уточняется содержание таких категорий как «отношение», «общественные отношения», «производственные отношения», «ценность», «ценностное отношение». Рассматривается взаимосвязь производственных отношений и производительных сил. Позволяя проникать в глубинные процессы, лежащие в основе развития и смены способов производства и общественных формаций, знание взаимосвязей производственных отношений и производительных сил вскрывает вместе с тем и те процессы, которые характеризуют развитие человека в исторически меняющемся обществе, в ходе которых происходит историческое развитие человеческих сущностных сил и индивидуальности людей.

2 Григорьев Г.С. Труд - первая человеческая потребность. Диалектика процесса труда. Пермское книжное издательство. 1965. С. 41.

* Там же. С. 37-38.

Ценность возникает как отношение между миром природы и общества и динамично изменяющимися потребностями человека. Сложность определения сущности феномена «ценность» связана с его многозначностью, с его объективными особенностями. В философии понятие «ценность» имеет смысл, близкий к понятию «важность», «значение». Говоря о значении чего-либо, имеют в виду ту роль, которую это данное может играть для людей с точки зрения их потребностей, интересов, целей. Содержание ценностей в обществе зависит от сущности и характера его культуры, духовности, нравственности и общественного сознания. Ценность может иметь как положительную, так и отрицательную значимость для человека. Значимость определяется не свойствами предметов самих по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. Среди всего многообразия значений существует незначительное число так называемых общечеловеческих ценностей. Существуют такие общечеловеческие ценности, которые находят свое отражение во всех сферах человеческой жизни и имеют первостепенное значение для всех народов и стран нашей планеты в их историческом развитии, независимо от общественно-политического устройства. Это: семья, безопасность, порядок, законность, культура, образование, человеческое достоинство, справедливость, добро, красота. Труд относится именно к этой группе ценностей.

В третьем параграфе — «Сущность отношения к труду» выделяются и оцениваются ключевые факторы, формирующие отношение человека к труду. Необходимость удовлетворения материальных и духовных потребностей общества является побудительной причиной деятельности в целом. Вместе с тем эта общая причина применительно к материально-предметной деятельности людей в каждый исторический период времени выступает в специфической форме. В такой форме она принимает вид специфических трудовых мотиваций людей. В процессе трудовой мотивации закладываются основы отношения к труду как ценности. Так, В. А. Ядов справедливо считает, что «отношение к труду в наиболее общем виде можно разделить на два основных типа: отношение к нему как к потребности и как к средству реализации иных

потребностей, лежащих вне самого процесса труда. В последнем случае труд выступает не как ценность сама по себе, но, напротив, его собственная ценность определяется возможностями, которые труд дает человеку для удовлетворения потребностей в иных ценностях жизни»4.

Отношение к труду может быть положительным, отрицательным и индифферентным. Оно оказывает огромное воздействие на развитие производства и всю систему производственных отношений. Суть отношения к труду заключается в реализации того или иного трудового потенциала работника под влиянием осознанных потребностей и сформировавшейся заинтересованности. Отношение к труду характеризует стремление (или отсутствие его) человека максимально проявлять свои физические и духовные силы, использовать свои знания и опыт, способности для достижения определённых результатов. Отношение работника к труду проявляется через объективные и субъективные показатели его деятельности и социальной активности.

Также определен механизм мотивации труда, его структура и выявляется взаимосвязь мотивов и стимулов в труде. Мотивация трудовой деятельности представляет собой совокупность внутренних: потребностей, интересов, ценностей, ценностных ориентации, норм поведения; мотивов, идеалов и внешних побудительных сил - стимулов повышения трудовой активности. Мотивы и стимулы - побуждения к активности и деятельности, связанные со стремлением удовлетворить потребности. В качестве внешнего побуждения - стимула всегда выступает определённое изменение обстоятельств или внешних условий деятельности; в качестве внутреннего - реакция на эти внешние обстоятельства. Стимул действует лишь в том случае, если затрагивает доступные для насыщения в данных условиях потребности личности, т.е. объективные нужды, обеспечивающие жизнедеятельность и развитие. Стимул -это внешнее побуждение к деятельности, мотив - внутреннее. Укажем, что в

4 Ядов В.А. Социологическое исследование (методология, программа, методы). М., 1972. С. 5657.

большинстве случаев авторы пытаются формировать мотивы извне. Мотив же -это такое сложное психологическое образование, которое должен построить сам субъект. Мотив труда формируется только тогда, когда трудовая деятельность является если не единственным, то основным условием получения блага. Это побудительные причины поведения и действий человека, возникающие под воздействием его потребностей и интересов, представляющие собой образ желаемого человеком блага, которое приде на смену потребности при условии, если будут выполнены определенные трудовые действия. Мотив трудового действия формируется из трех основных компонентов: первый компонент -отражение человеком своих потребностей, удовлетворение которых возможно посредством труда (деятельности); второй компонент - отражение тех благ, которые человек может получить в качестве вознаграждения за труд; третий компонент - отражение того процесса, посредством которого осуществляется связь между потребностями и теми конечными благами, которые их удовлетворяют. Труд как мотив - это, возможно, один из немногих мотивов (если вообще не единственный), в котором неразрывно слиты воедино материальное и духовное начала, необходимость и потребность, производственные отношения на уровне личности и общества. В мотивах трудовой деятельности отражается отношение человека к труду, проявляющееся в его установках и поведении. Установка на труд - расположенность или готовность к общественно-полезной работе - раскрывает то значение, которое индивид придает ей в системе ценностей.

Во второй главе - «Отношение к труду в советский и постсоветский периоды российской действительности» рассмотрены основные мотивы, материальные и духовные стимулы и ценности трудовой деятельности в советский период и в современном российском обществе. Исследованы изменения в отношении к труду как ценности для человека и общества, возникшие в результате замены социалистических производственных отношений на частнособственнические. Проанализярованы сходства и различия

по отношению к труду как ценности в советский и постсоветский периоды на психологическом, идеологическом, культурологическом и др. уровнях.

Глава состоит из трёх параграфов. Первый параграф - «Ориентация на труд как на духовную ценность в советский период» - посвящен изучению отношения к труду как ценности в социалистическую эпоху, а также тех факторов, которые влияли на формирование данного отношения..

Социализм утвердил всеобщность труда, заложил прочную основу для отношения к труду как к средству жизни в полном соответствии с его общей природой. Социалистическая система утвердила труд как основную сферу жизнедеятельности человека, проявление eё о социальной сущности.

Основополагающая потребность человека, реализация которой определяет его отношение к труду, - потребность в самоутверждении. В условиях социализма главная сфера, где происходило самоутверждение человека, трудовых коллективов, социальных групп - трудовая деятельность. Её эффективность, применительно к отдельному человеку, зависела от степени сформированности потребности в труде. В деле формирования добросовестного отношения к труду огромное значение имело осознание людьми общественных и личных интересов и потребностей5.

Важную роль в формировании стимулов для развития производства играли проводимые мероприятия по совершенствованию коллективной материальной заинтересованности, вытекающие из наличия коллективных форм организации труда и коллективных форм оплаты (бригадный подряд и др.). Расширение сферы действия материальных стимулов создавало благоприятные социально-экономические условия для развития моральных стимулов, которые вытекают из понимания общественной значимости труда, его характера и содержания, отношений коллективизма, связаны с оценкой коллектива и т.д. Здоровая моральная атмосфера в коллективе, отношения товарищества и взаимопомощи, развитое общественное мнение - важные резервы развития творческой

5 Мальцев В.А. Важнейшая проблема социализма. О формировании коммунистического отношения к труду. М., 1987. С. 18-20.

активности личности. Среди духовных стимулов все большее место занимал интерес к самому труду как таковому, удовлетворение, получаемое от самого процесса трудовой деятельности, в которой реализуются творческие способности человека. Моральные (духовные) стимулы, т.е. всякого рода идейные, нравственные, эстетические и другие, вызывающие у человека отношение к труду не просто как к средству жизни, а как к тому, что доставляет радость, приносит удовлетворение общественной значимостью результатов и т.п. Следует заметить, что при социализме материальные стимулы, сохраняя большое значение (прежде всего в форме оплаты труда), вместе с тем все в большей мере применялись в сочетании с духовными стимулами. Труд, будучи источником средств к жизни и формой проявления самой жизни, служил при социализме удовлетворению нравственных, исследовательских и эстетических потребностей. Поэтому в социалистическом обществе личный материальный интерес, заинтересованность каждого в вознаграждении за конечный результат труда, в его размере не выступали в чистом виде, потому что вознаграждение -это не только плата за труд, но и его общественное признание, оценка его количества и качества.

Но в целом, вопрос стимулирования к труду в СССР не был решён в той степени, в которой он пропагандировался. При социализме, основой которого является общественная собственность, труд его работников был свободен от эксплуатации конкретным человеком (освободился от внешнего принуждения), но в действительности он не стал свободен внутренне, не превратился в первую жизненную потребность. Мотивы деятельности возникали, но не как внутреннее побуждение (отношение) к созидательному труду, а всего лишь как отражение внешних условий. Говоря иначе, создавались условия для возникновения стимулов (продразверстка, продналог, экономические реформы), начинала формироваться потребность (не всегда та, для которой предназначались стимулы), интерес возникал, но не носил устойчивого характера. В итоге - отсутствовали реальные мотивы эффективной трудовой деятельности. Из всего многообразия мотивов к труду в Советском Союзе

достаточно сформировались только материальные, связанные с необходимостью выживания конкретной личности (работника), причем на самом низком по цивилизованным стандартам уровне. Духовное начало (труд как форма самовыражения) возникало не благодаря системе, как это представлялось нам длительное время, а вопреки ей. Духовные порывы, рожденные энтузиазмом одиночек в годы первых пятилеток, конечно, вызывали к жизни массовые движения, и средства официальной пропаганды умело их поддерживали. При этом и материальный результат для основной массы трудящихся был совершенно неадекватен вложенным усилиям. Данные, полученные в середине 60-х годов, показывают, что уже в тот период для наиболее массовых групп занятого населения реально приоритетными были не духовные, а вполне материальные ценности, и лидирующей среди них была ценность высокого заработка (исследования ВАДцова и А.Г. Здравомыслова)6.

Во втором параграфе - «Структурное изменение в сфере труда и формирование утилитарно-прагматического отношения к труду в постсоветский период российской действительности» - показывается, каким образом изменилась структура сферы труда, как это повлияло на отношения к труду россиян и каковы были наиболее существенные изменения в этом новом отношении.

За годы перестройки отчетливо наблюдалась тенденция к ослаблению (а в некоторых случаях к исчезновению) трудовой мотивации. А в последнее десятилетие прошлого века под влиянием различных общественных и личностных факторов вообще сложился кризис трудовой мотивации, о чем свидетельствуют социологические исследования реального состояния заинтересованности в труде, качественной трансформации структуры ценностных ориентации. Созидательная, трудовая деятельность не обеспечивала реализации всех групп потребностей: физических, социальных, интеллектуальных и др. Длительное неудовлетворение материальных

6 Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Опыт конкретного исследования отношения к труду // Вопросы философии. 1964. №4. С. 72-84.

потребностей привело к абсолютизации их ценности. Если в начале 80-х годов идеальные представления о хорошей работе, получая мощную идеологическую поддержку, были в основном связаны с содержанием и общественной полезностью труда, то уже в конце 80-х - начале 90-х годов начинает

доминировать только лишь ориентация на оплату труда .

Третий параграф - «Место труда в системе ценностей и ценности трудовой деятельности россиян». По мнению автора, рассмотрение категории «отношение к труду» с позиции предложенной системы может объективно показать происшедшие изменения, основные тенденции, и современную ситуацию в отношении к труду как к ценности. Данная система состоит из двух частей, каждую из которых необходимо рассмотреть в отдельности:

1. Место труда в системе жизненных ценностей;

2. Структура трудовых мотивов и ценностей.

Прежде чем приступить к анализу исследований, автор считает необходимым разделить период постсоветс сой российской действительности на 2 этапа:

1. с 1991 года до конца 90-х годов (период наиболее существенных трансформаций в обществе);

2. с конца 90-х до 2002 года (стабилизационный период).

Начало 90-х годов - период радикальных социально-экономических изменений в стране. В целом комплексный анализ позволяет сделать вывод о том, что в начале 90-х годов состояние российского общества являлось достаточно типичным для кризисных, переломных периодов истории общества. Ценность труда резко снизилась, а наиболее повысились (в процентном соотношении) ценность семьи. Семья стала для большинства людей надежным прибежищем от социальных потрясений, как центр притяжения душевных и физических сил человека.

Социально-экономическая трансформация общества, произошедшая в России в 90-х, повлияла достаточно сильно на массовое сознание людей. На

7 Катульский Е. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. №2. С. 92-101.

ценностные ориентации россиян, в целом, и на место труда в структуре ценностей, в частности, оказали влияние многочисленные факторы: идеологический плюрализм, развитие демократии, экономическая и политическая нестабильность, массовая бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти, потребительская психология большей части населения, массовая депрофессионализация, изменение трудовой конъюнктуры и т.д.

И все-таки даже в таких условиях люди в целом не утратили самого главного - заложенную в сознании высокую смысложизненную ценность труда. Итоги многолетнего социологического мониторинга, проведенного под руководством М.К. Горшкова, дали основание сделать вывод о том, что базовые ценности россиян продемонстрировали исключительную устойчивость. По мнению автора, вопреки многим расхожим представлениям, в настоящее время в России не наблюдается кризиса ценностей населения, по крайней мере, в том, что относится к разряду «смысложизненных» .

Отметим, что активную систему мотивов труда невозможно создать, абстрагируясь от интересов человека. Повысить социальную значимость общественно-полезного труда на уровне индивида можно только лишь через осознание им труда как величайшей ценности, как источника существования индивида и общества. Но понимание индивидом этого обстоятельства возможно лишь в обществе, для которого труд и отношение к нему как к величайшей ценности возведено на уровень государственной политики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Только в таком обществе система материального и морального стимулирования труда может быть приведена в строгое соответствие с системой социально-экономических мотивов трудовой деятельности, а внешняя среда, в которой происходит жизнедеятельность индивида, - соответствовать его внутренним потребностям. Ни в каком другом случае повысить социальную значимость общественно полезного труда не

8Дзялошинский И. Ценностные ориентации населения // Форум Коммуникативистики. 2004. №1. Интернет-источник: http://www.inguk.iu

удастся, а без этого труд, учитывая природу человека, просто не сможет стать мотивом его деятельности и всегда будет нуждаться в сложном и дорогостоящем механизме формирования необходимой обществу мотивации труда.

В условиях рыночных отношений мотивы трудовой деятельности человека представляет собой сложную биосоциальную систему, в основе которой лежат потребности, интересы, ценности человека. В природе человека заложено стремление к первоначальному удовлетворению своих собственных личных материальных и духовных потребностей. Последовательность здесь может быть и обратная (духовные, потом материальные), но всегда личные. Причем перемещение личных духовных потребностей на первый план будет свидетельствовать о перемещении общественных приоритетов в системе ценностей индивида на первое место. И это не случайно, ибо личные духовные потребности связаны с осмыслением своего места и своей роли в обществе.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, содержится обобщение изложенных в работе положений и даны некоторые рекомендации по формированию мировоззрения, ориентированного на позитивное отношение к труду.

Основное содержание диссертации опубликовано в работах:

1. Волонтёрский труд как фактор формирования гуманистической направленности будущих учителей // Формирование гуманитарной греды.и.внеучебная работа в ВУЗе, техникуме, школе. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. В 6 т. Т.2 / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2003.0,1 пл.

2. Роль волонтёрского труда в формировании гуманистической направленности личности будущих учителей // Пути совершенствования и развития воспитательной системы ППТУ. Материалы научно-практической конференции ПГПУ. Пермь, 2003.0,1 пл.

3. К определению понятия «труд» // Философия. Материалы научной конференции студентов и аспирантов ПГПУ. Пермь, 2004.0,2 п.л.

Подписано в печать 11 ноября 2004. формат 60x90/16 Объем 1,25 п_п. Тираж 100 экз.

ТОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет». 614990. Пермь, ул. Сибирская, 24 Участок ризографии. Заказ № 109.

»2407»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зиятдинов, Расим Нотфуллович

Введение.

Глава 1. Отношение к труду как объект философского исследования.

1.1 Категория «труд» в философских исследованиях от К.Маркса до современности.

1.2 Базовые категории в изучении отношения к труду.

1.3 Сущность отношения к труду.

Глава 2. Отношение к труду в советский и постсоветский периоды российской действительности.

2.1 Ориентация на труд как на духовную ценность в советский период.

2.2 Структурное изменение в сфере труда и формирование утилитарно-прагматического отношения к труду в постсоветский период российской действительности.

2.3 Место труда в системе ценностей и ценности трудовой деятельности россиян.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Зиятдинов, Расим Нотфуллович

Актуальность выбора темы обусловлена недостаточной изученностью отношения человека к труду как к ценности советскими и постсоветскими исследователями, а также сложностью, многомерностью и динамичностью этого чрезвычайно важного для жизни общества социального феномена. Среди учёных есть различные точки зрения на его сущность, содержание, природу. Одни считают, что отношение к труду — это объективное явление, оно зависит от степени развития производственных отношений; другие - что это субъективное качество человека, факт его сознания; третьи — что это противоречивое единство объективного (потребностей, интересов, условий труда) и субъективного (мировоззрения, жизненной позиции, воли, характера, настроения) [См. 9, 12-13]. Отношение к труду имеет исключительно важный социальный смысл и определяет труд в совокупной структуре в данном обществе. То или иное отношение к труду присуще всем общественно-экономическим формациям, и оно зависит не только от сознания, воли, желания людей, а предопределяется теми объективными условиями, в которых живет человек, то есть является субъектно-объектным отношением. Для правильного понимания сущности отношения к труду необходимо, прежде всего, осмысление роли самого труда в жизни человека и общества. Труд как всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой составляет неотъемлемое условие человеческой жизни. Он является основой жизнедеятельности и развития человека. История человечества свидетельствует, что благодаря труду человек выделился из мира животных. Воздействуя на окружающую среду и изменяя ее, люди, побуждаемые все возрастающими потребностями, развивают способности к труду, обогащают свои знания, расширяют сферу своей трудовой деятельности.

Известно, что человек является главной производительной силой и представляет собой единицу трудовых ресурсов. Поэтому, если общество создает условия для более рационального использования этого ресурса, высоко ценит труд, заботится о повышении его эффективности, оно процветает. Формирование человека труда предполагает также формирование у него социально-психологических качеств, позволяющих ему реализовать свой трудовой потенциал. Речь в данном случае идёт об отношении человека к труду как к важнейшей социальной ценности, как к первоисточнику существования, как к интересному и содержательному виду деятельности с учётом его социальной значимости, как к средству самореализации. Известно, что трудовая деятельность является основополагающей в создании материальных благ при любом общественном строе, однако отношение к труду и восприятие индивидом себя как субъекта производственных отношений существенно отличается в зависимости от характера этих отношений. Цель данного исследования отношения человека к труду - это выявление механизма его формирования и управления им. Наиболее значимыми моментами при этом являются изучение факторов, формирующих отношение к труду. На поведение человека в его трудовой деятельности, формирование отношения к труду влияет множество факторов. Они стимулируют или сдерживают трудовые усилия, использование трудящимися своих знаний и опыта, умственных и физических способностей.

Сущность отношения к труду заключается в реализации того или иного трудового потенциала работника под влиянием осознанных потребностей и сформировавшейся заинтересованности. Отношение к труду характеризуется стремлением (или отсутствием стремления) человека максимально проявлять свои физические и духовные силы, использовать свой опыт и знание, способности достижения определенных количественных и качественных результатов труда. Оно проявляется в поведении, мотивации и оценке труда. Трудовое поведение - внешнее, мотивация и оценка - внутреннее проявление отношения к труду. Трудовое поведение работника характеризуется его социальной активностью. Социальная активность - мера социальной преобразующей деятельности работников, основанная на осознании внутренней необходимости действий, цели которых определяются общественными потребностями. Она проявляется в социальной деятельности, и соответственно трем ее формам различаются три основных вида социальной активности: трудовая, общественно-политическая и познавательно-творческая. Трудовая активность - основной, определяющий вид социальной активности. Она выражается в степени вовлечения работника в общественное производство, в постоянном росте его успехов в этой области, в полной реализации им своих физических и умственных возможностей, знаний, умений, способностей при выполнении конкретного вида трудовой деятельности. Общественно - политическая активность выражается в расширении участия в общественно-политической, другой социальной деятельности, в управлении делами производства, в активном реагировании на события федерального, регионального, муниципального уровней, в участии в выборных органах, в работе общественных организаций, собраний, выполнении общественных поручений и др. Познавательно-творческая активность проявляется в стремлении к повышению общеобразовательного и квалификационного уровня, к формированию качеств личности пытливой, ищущей, утверждающей творческое начало во всех сферах жизни общества. Социальное творчество -наиболее зрелая форма социальной активности, высшая форма социальной деятельности, созидательный процесс, направленный на преобразование сложившихся и создание качественно новых форм социальных отношений и социальной действительности.

Сегодня, когда с момента начала радикальных экономических реформ в России прошло уже почти 15 лет, можно с уверенностью говорить о том, что в социально-трудовой сфере произошли глубокие изменения. В 1990-е годы в трансформирующемся российском обществе социально-экономическое положение большинства трудящихся ухудшилось. Радикально изменившиеся условия труда и жизни оказали негативное влияние на повседневную деятельность трудящихся, вынужденных изощрятся в поисках форм выживания, адекватных сложившейся социальной ситуации. Вследствие сокращения промышленного производства в особенно тяжелом положении оказались квалифицированные рабочие и ИТР. Какие способы их приспособления к изменившимся условиям явились наиболее распространенными? Какова стратегия их выживания, и что повлияло на её формирование в трансформирующемся российском обществе? Насколько эффективна социальная адаптация рабочих? Какие факторы являются приоритетными в выборе сферы трудовой деятельности?

Социальная адаптация - это процесс взаимодействия индивида и социальной среды, в результате которого индивид присваивает (потребляет) материальные условия жизнедеятельности и существования, обеспечивающие формирование его как полноценного члена общества. В период трансформации общества, когда нормы и ценности, усвоенные в советской социальной среде, не приводят к удовлетворению насущных потребностей, социальная адаптация тесно связана с интериоризацией индивидом культурных норм, ценностей и эталонов действий новой среды. Адаптационное взаимодействие больших социальных групп и социальной среды - важнейшая составляющая трансформационных процессов в российском обществе. Наиболее ярко процесс социальной адаптации просматривается в трудовом поведении экономически активного населения, которое в силу неблагоприятных социально-экономических условий в стране является, по сути, приспособлением к изменениям социальной среды с целью выживания. Работник, ориентируясь на приспособление к новой среде, придерживается тех социальных норм, правил и образцов поведения, которые позволяют ему выжить, добиться относительного благополучия в трансформирующемся обществе. Однако, наряду с различными способами приспособления к новым условиям жизни, важную роль выполняет переоценка ценностей и норм трудового поведения, ориентация на традиционные или новые нормы взаимодействия в рабочей среде, что привело к формированию новых факторов определяющих отношение к труду как к ценности.

Социально-экономическая трансформация общества, которая произошла в России в начале 90-х гг. при переходе от социалистических отношений к капиталистическим, это трансформации целого типа культуры. Но её осуществление совершили люди со сложившейся системой ценностей, правил и норм поведения, традиций и обычаев хозяйствования, которые нельзя просто забыть и моментально поменять. Снятие идеологических, моральных и других ограничений, действовавших в социалистической системе хозяйствования, предоставили бывшему «советскому человеку» возможность стать субъектом хозяйствования. В России конца XX века совершилась смена способа производства, производственных отношений, и данное обстоятельство, несомненно, вызвало изменения в сознании людей, в их отношении к труду. Квалифицированный труд в 90-е годы перестал обеспечивать необходимый жизненный уровень большинства российского общества. Материальное положение зачастую оказывалось не связанным с добросовестным трудом и независящим от уровня образования. В стране сложилась парадоксальная для современного общества ситуация: интеллект стал цениться дешевле, чем физические способности. Вследствие этого у людей фактически обнаруживалось отсутствие моральной заинтересованности в труде. Автор исследования попытается оценить изменения в обществе и выяснить, как сильно (положительно или отрицательно) они повлияли на отношение к труду как к общечеловеческой ценности.

Это обстоятельство поставило перед исследователем задачу учёта широкого комплекса факторов, влияющих на сознание индивидуумов и результаты их действий как в процессе формирования отношения к труду, так и в процессе самой трудовой деятельности. В их числе существенное место занимают как философские, тате и социальные, психологические, а также социокультурные. Философское восприятие и анализ социокультурных и экономико-политических явлений современной общественной жизни требуют особого внимания к повседневной деятельности индивидов. Предметом особого интереса становится отношение человека к труду.

В советский период исследователи анализировали те аспекты труда, которые были наиболее актуальны для общества того времени. Кроме фундаментальных исследований Г.С. Григорьева (1965), Г.А. Пруденского (1964), С.С. Товмасяна (1972), И.И. Чангли (1973, 1981), В.Г. Смолькова (1975), А. П. Парсиева (1989), следует отметить работы:

- о социалистическом труде - И. В. Буяна (1973), Н.И. Алексеевой (1979), Н.М. Блинова (1979), JI.M. Белова (1980), Е.Н. Герасимова (1981);

- о перерастании социалистического труда в коммунистический - JI.H. Когана (1960), Г.Е. Глезермана (1961), С.Ф. Елисеева (1961), В.Г. Бадеевой (1971), Г.Я. Голева (1971), Р.К. Ивановой (1983);

- о превращении труда в первую жизненную потребность - Н.С. Новосёлова (1961), Г.С. Григорьева (1965), Г.С. Батищева (1963), П.В. Томчука (1981), А.В. Нельга (1986);

- об условиях и путях формирования личности в труде - Б.Д. Парыгина (1978), Н.Я. Беловой (1978);

- о формировании коммунистического отношения к труду - В.А. Ядова (1964, 1983), В.Я. Суслова (1985), В.А. Мальцева (1988);

- о взаимосвязи труда и человеческой деятельности в целом - Г.С. Батищева (1969), Н.С. Кветного (1974), Э.Г. Юдина (1978), В.П. Фофанова (1981), Л. Николова (1984), В.Я. Суслова (1984).

В 90-е годы заметен некий спад в изучении проблем труда в его социально-философском аспекте, но необходимо отметить исследования философов, экономистов и социологов, посвященные общим вопросам труда: А.И. Кравченко (1991), Т.М. Михайлова (1998, 1999), К.А. Кирсанов (2003). Также следует выделить работы, авторы которых рассматривают изменения, произошедшие в отношении к труду в России в начале 90-х годов: 3. Куприянова (1994), В.Д. Патрушева A.JI. Темницкий (1994), Е.Алексеева (1995), Г.Э. Слезингер (1996).

Содержание нашего исследования вызвало необходимость изучения работ о структуре ценностей в обществе, в особенности в постсоветский период. В нашей стране начало изучения ценностей, ценностных отношений и ориентаций совпадает с общим подъемом психологических и социологических исследований в начале 60-х годов. Характерной чертой исследования ценностных ориентаций в этот период является исключительная полисемантичность и отсутствие общепризнанного определения понятия «ценность», обусловленная сложностью самого объекта исследования, а также различием подходов к данной проблеме. В философии данная категория рассматривалась с гносеологической стороны. В социологии - как компонент социальной системы. В психологии - как механизм регуляции поведения и деятельности. Понятие ценностных ориентаций на общефилософском уровне связывается, прежде всего, с категориями марксистской аксиологии «ценность», «ценностное отношение». Эти понятия находятся в центре внимания в работах В.П. Тугаринова (1960, 1968, 1969), В.А. Василенко (1964), О.Г. Дробницкого (1967) и др. Все принятые в литературе различные определения ценности как значимого или должного, нормы или идеала, как предмета различного интереса, предпочтения и оценки, на самом деле не противоречат друг другу, поскольку входят на разных уровнях в целостную структуру ценности и проявляются соответствующим образом в зависимости от ситуации. Специфика основных ценностей не может быть объяснена только в рамках распространенной у нас концепции субъектно-объектных отношений. Имеется в виду, что отношение субъекта к объекту с точки зрения его значимости для удовлетворения потребности субъекта определяет специфику оценки, а не ценности. Оценка, в свою очередь, имеет сложную структуру, в которую входят: а) оценочное отношение как эмоционально переживаемое соотнесение объективных свойств явления с основанием материальной или духовной потребности субъекта; б) оценочное суждение (понятие) как логическая форма осознания и фиксации результата оценочного отношения. Оценка как аксиологическая категория и представляет собой единство оценочного отношения (оценка — процесс) и оценочного суждения (оцепка-результат).

В последние полтора десятка лет необходимо выделить исследования Анисимова С.Ф. (1988), Поварича И.П., Прошкина Б.Г. (1990), Ахиезера А. (1994), Эйдельмана Я. (1994), Магуна B.C. (1994), Тихоновой Н.Е. (1995), Кагана М.С. (1997). Однако отметим, что специально в ценностном аспекте категория «труд» ещё не исследовалась.

В ходе исследования были поставлены и реализованы следующие задачи:

• выявить сходства и различия в употреблении понятий «деятельность», «труд», «работа», «занятость»;

• выделить и оценить ключевые факторы, формирующие отношение человека к труду;

• определить механизм мотивации труда и его структуру и выявить взаимосвязь мотивов и стимулов в труде;

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют монографии и публикации отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов по проблемам труда. Специфика объекта и предмета исследования предопределили методологическую основу исследования - диалектико-материалистический метод и системный подход. Попытка объяснения любых «человеческих» проблем, возникших в процессе реформ, неизбежно вводит предмет обсуждения в область целого ряда наук, изучающих человека и общество, и данное обстоятельство предопределило использование междисциплинарного анализа. Среди ряда дисциплин, предметом изучения которых является труд, следует особо выделить социологию труда, психологию труда, этику труда. Исследования в этих областях науки оказали влияние на осмысление проблемы, положенной в основу настоящего исследования. Социология труда раскрывает его социальный характер, формы организации и условия труда, в которых он протекает, изучает отношение человека к труду, ценностные ориентации людей, их мотивацию и стимулирование процесса труда, удовлетворённость людей этим процессом. Психология труда изучает психологические закономерности формирования определённых форм трудовой деятельности и отношения человека к труду. Отсюда необходимость более глубокого изучения и уточнения некоторых основных категорий: «труд», «деятельность», «отношение», «ценность», «ценностное отношение», «ценностная ориентация». Также в анализ были включены многие другие понятия, непосредственно связанные с изучением отношения к труду: «потребность», «интерес», «мотив», «стимул», «мотивация», «оценка».

- в оценке места труда в структуре ценностей;

- в анализе ценностей трудовой деятельности;

- в анализе труда как ценности через отношение к труду;

- в сравнительном анализе отношения к труду в советский и постсоветский период.

Теоретическая значимость и предполагаемая практическая ценность работы состоит в исследовании процесса становления отношения к труду как ценности в современном российском обществе, а также в возможных рекомендациях по формированию мировоззрения, ориентированного на позитивное отношение к труду в общественном и индивидуальном сознании.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношение к труду как ценности"

Заключение

Многие гуманитарные и социально-экономические дисциплины рассматривают категорию «труд» в з'зком смысле, в основном, с позиции предмета своего изучения. Вследствие этого существует достаточно большое количество определений понятия «труд». Нелегкой задачей представляется дать единое философское, общее для всех определение данной категории. Анализ определений категории «труд», позволил нам предложить более общее и полное, на наш взгляд, собственное определение. Труд - это генетически первая, целесообразная, полезная и необходимая физическая или интеллектуальная деятельность; процесс, совершающийся между человеком и природой и между людьми, направленный на создание новых ценностей и удовлетворение всей гаммы человеческих потребностей.

В ходе работы мы определили круг понятий, которые непосредственно связаны с категорией «труд». Это «деятельность», «работа», «занятость». Зачастую в научной литературе мы можем найти отождествление понятий труд и деятельность, труд и работа, труд и занятость. В целях избежания неверного дальнейшего употребления данных категорий мы предприняли попытку определить их сходства и различия, а также показать неуместность их отождествления, исходя из содержания этих понятий.

Для определения сущности отношения к труду в работе рассмотрены категории «отношение», «ценность», «ценностное отношение», «общественные отношения», «производственные отношения». Мы анализировали также основные факторы, формирующие механизм мотивации труда, так как именно трудовые мотивации, по нашему мнению, раскрывают отношение людей к труду, заинтересованность в нём, значение, которое имеют труд и его результаты во всей жизнедеятельности людей.

Трудовая деятельность и отношение к труду имеют сложную поведенческую структуру. Человек мотивирует свое поведение, пропуская внешние факторы через призму своего сознания. Именно через систему мотивации поведение человека включается в определенный контекст социальной действительности. Труд представляется нам одним из важнейших элементов, объективно отражающих кризисное состояние общества.

В начале 90-х г.г. Правительством России была продекларирована приверженность рыночной экономике, и более пяти лет предпринимались попытки создать рыночные отношения, декларативно ориентированные на западные образцы. При этом попыткам построить новую экономическую модель не сопутствовало создание новой социально-психологической, социокультурной модели. Новые хозяйственные отношения «приживлялись», не имея ни духовного источника, ни приемлемых для массового сознания аргументов в свою пользу.

Сегодня в обществе доминирует человек «экономически рациональный», для которого труд - это не сама по себе наполненная смыслом человеческая деятельность, а средство для получения денежного вознаграждения.

Безусловно, труд и его ценности в момент кризиса не остаются вне изменений, они также подвержены трансформациям. Однако противоречивость и непоследовательность экономических реформ, кризис в хозяйственной деятельности предприятий весьма существенно влияют на формирование ценностей и, прежде всего ценности труда. По нашему мнению, в 90-е годы труд в России пережил свой собственный кризис. В целом, труд сегодня рассматривается большинством россиян лишь как деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи.

Наибольшая распространенность высокого заработка как ценности труда является общей для России.

Рыночные условия приучили работников относиться к своему труду как к товару, а их мобильность побуждает работодателей платить за этот товар больше, предлагая дополнительные блага: гибкий график работы, возможности карьерного роста, обучения, повышения квалификации и т. д. Подобная мобильность работников идет вразрез с идеологией советского периода (образцовой производственной биографии, «производственных династий», «преданности родному предприятию» и т. п.)

Социально-экономический и мировоззренческий уклад российского общества претерпел за последние пятнадцать лет фундаментальные изменения. Отметим, что процесс этот не остановился и ещё продолжается. И в этой связи у людей усиливается интерес к труду и его ценностям. Однако, как показывает практика, у людей коренным образом меняется отношение к труду. Необходим анализ глубинных установок и не всегда осознанных смыслов, предопределяющих отношение современного россиянина к труду. Анализ подхода россиян к труду как к ценности показывает, что перемены в обществе отразились и в отношении к труду. Неоднородность оценки вскрывает проблемы современного общества. Люди выражают своё мнение по-разному, но все хотят в том или ином виде иметь нормальную возможность для удовлетворения своих потребностей или нужд.

Мотивы и ценности труда (как мотивы экономического поведения, деятельности человека) необычайно разнообразны, что объясняется индивидуальными особенностями человека - работника как личности и многообразием его интересов и потребностей, уровнем развития производительных сил общества, характером развития производственных отношений, общественной формой организации труда и производства и многими другими факторами жизнедеятельности человека. Но в отличие от всех других мотивов и потребностей труд сам по себе может являться мотивом к деятельности и выступать как объект потребности. Это проявляется через удовлетворённость трудом как оценочным отношением субъекта к собственной трудовой деятельности.

Социалистическое общество утвердило всеобщность труда, заложило прочную основу для отношения к труду как к средству жизни в полном соответствии с его общей природой. Социалистическая система утвердила труд как основную сферу жизнедеятельности человека, проявления его социальной сущности. Результаты многих исследований свидетельствуют о том, что многие советские люди не мыслили своей полнокровной жизни вне труда. Ценность труда при социализме рассматривали и в плане его значения для личной жизни социалистического человека, и в плане его ценности для жизни общественной. Труд, чередующийся с необходимым отдыхом и досугом, должен был составлять основное содержание жизни нового человека. В условиях социализма труд становился деятельностью, не навязанной лишь необходимостью зарабатывать на хлеб, но деятельностью ради пользы всех, в том числе и ради себя. Новое отношение к труду в условиях социализма характеризовалось следующими чертами: отношением к труду как к важнейшему общественному и моральному долгу, осознанием общественной значимости своего труда, заботой тружеников об общенародных интересах, проявлением инициативы, творческим подходом к труду, непримиримостью к тунеядцам, нарушителям трудовой дисциплины; сознательной самодисциплиной труда.

В начале 90-х годов наступило время политического, экономического, профессионального, нравственного и других видов самоопределения. Переход от патернализма к «рыночно-регулируемому самоопределению» для многих людей нашей страны, особенно старшего поколения, был равносилен шоку без терапии. Труд начал утрачивать свою былую ценность. Произошло смещение акцента с нравственной и правовой ценности труда на экономическую, в дальнейшем многие утратили и эту ценность, т.к. стало возможным одним жить хорошо обеспеченными, не работая, а другим, работая, лишь существовать. Одним из последствий распада СССР, разрыва производственных, общественно-политических, межэтнических и прочих связей стала повышенная маргинализация нашего общества, образование групп людей, интегрирующих в своем сознании и жизни эклектически смешанные субкультуры с различными установками и ориентациями, представляющие различные стили жизни.

В итоге, кризис трудовой мотивации проявился в начале и середине 90-х годов как результат того, что происходила замена высших потребностей низшими, причем степень упрощения приближалась к деградации. Прежние ориентиры были разрушены, а новая созидательная мотивация не создана. Несомненно, что для ее появления был необходим соответствующий механизм стимулирования, который мог бы повлиять на структуру ценностей трудовой деятельности, а, следовательно, и на социальную активность. В итоге труд не ощущался россиянами в 90-е годы как ценность и как основной источник благополучия.

И все-таки даже в таких условиях люди в целом не утратили самого главного - заложенную в сознании высокую смысложизненную ценность труда. Исследования последних лет показали, что, несмотря на множество негативных факторов, имевших место в 90-е годы прошлого столетия, на сегодняшний день для большинства населения труд по-прежнему является социальной ценностью.

Отношение к труду как ценности - явление субъективно-объективное. Труд как ценность - объективная сторона. Труд как важнейшая общечеловеческая ценность, как потребность потребностей, как осознанный или неосознанный мотив деятельности, который сам по себе в силу своей значимости, характера и содержания может являться сильнейшим стимулом деятельности человека, преодолевает все пространственные, временные, классовые, социальные и национальные границы. Отношение к труду — это субъективная сторона и формируется в сознании каждого индивида. Труд имеет не только хозяйственное значение или служит фактором, определяющим социальные отношения, но также еще и важная социокультурная ценность, важнейшая социальная и индивидуальная ценность, то есть критерий, идеал и стандарт жизнедеятельности человека.

Исходя из результатов работы, автор считает возможным сделать следующие рекомендации по формированию мировоззрения, ориентированного на позитивное отношение к труду в общественном и индивидуальном сознании:

- продолжать исследования тенденций изменения отношения к труду в обществе;

- разработать и внедрить в образовательный процесс специальный курс по воспитанию положительного отношения к труду;

- в качестве основы воспитания позитивного отношения к труду предложить участие молодежи в волонтерском труде. Часто люди не могут реализовать все свои потребности,' работая только по профессии. В этом случае волонтерский труд может внести разнообразие, позволяя отвлечься от каждодневной рутины. Волонтерская работа помогает в удовлетворении многих потребностей. Среди факторов мотивации волонтеров можно выделить следующие: помощь нуждающимся людям; возможность научиться чему-то новому; желание иметь какое-то занятие; для собственного удовольствия; самоудовлетворение; знакомство с новыми людьми; желание делать людям добро; борьба с определенной проблемой и т.д.

138

Список научной литературыЗиятдинов, Расим Нотфуллович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абулъханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.334 с.

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. 253 с.

3. Анисимов С.Ф.Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. 183с.

4. Баранов В. Д. Труд основа формирования эстетических чувств. Минск, 1967. 188 с.

5. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. №1. С. 57-62.

6. Барулин B.C. Социальная философия. Учебник для ВУЗов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.

7. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // ПОЛИС. 2000. № 6. С. 50-65.

8. Бреев Б.Д. Человек и производство. М.: Мысль, 1989. 266 с.

9. БуеваЛ. П. Человек: деятельность и общение. 1978.

10. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. М., 1987. 215 с.

11. Воловская Н. М. Экономика и социология труда. М., Новосибирск, 2001.204 с.

12. Врублевский В.К. Развитой социализм: труд и НТР: Очерки теории труда. М.: Политиздат, 1984. 240 с.

13. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 2002. 400 с.

14. Герасимов Е.Н. Диалектика содержания и характера труда в условиях развитого социализма. Киев, Вища шк., 1981. Ill с.

15. Герчиков В.И. Современные проблемы стимулирования труда // Кадры. 1996. №5. С. 24-26.

16. Гогиашвили О.Т. К определению понятия «стимул труда»:

17. Теоретический и методологический аспекты взаимоотношения потребностей и стимулов труда). Тбилиси: Изд-во Тбил. Ун-та, 1988. 65 с.

18. Григорьев Г. С. Труд первая человеческая потребность. Диалектика процесса труда. Пермское книжное издательство, 1965. 159 с.

19. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М., 1962. 131 с.

20. Демин М.В. Природа деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 168 с.

21. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. 366 с.

22. Дзялошинский И. Ценностные ориентации населения // Форум коммуникативистики №1, 2004. Интернет-источник: http://wwvv.inguk.ru/

23. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999.

24. Жюлиа Д. Философский словарь. М.: Международные отношения, 2000. 544 с.

25. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 3-12.

26. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ, 1998. № з. с. 132 147.

27. Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Опыт конкретного исследования отношения к труду// Вопросы философии. 1964. №4. С. 72-84.

28. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.221 с.

29. Золотухин В.Е. Противоречия труда. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 128 с.

30. Иванов К.П. Деятельностная парадигма и проблема сознания / автореф. канд. дисс. Пермь, 1998. 20 с.

31. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998. 528 с.

32. Исследования, проводимые под руководством Н.И. Лапина (Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал, 1996. 224 е.).

33. Ионас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности// Человек, 1999, №2. С.5-19; №3, с. 5-18.

34. Каверин С.Б. Мотивация труда. М.: Институт психологии РАН, 1998.224 с.

35. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб, 1997. 205 с.

36. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

37. Катульский Е. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. №2, 1997. С. 92-101.

38. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974. 224 с.

39. Кирсанов КА. Теория труда. М.: Экзамен, 2003. 414 с.

40. Коган JI.H. Труд и красота. М.: Соцэкгиз, 1963. 126 с.

41. Кривуля A.M. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности. Харьков, 1988. 164 с.

42. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.

43. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 3-20.

44. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. 221 с.

45. Лапин Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России // Социология власти, 1999. № 4. С. 74-85.

46. Лапин Н.И. Как чувствуют себя и к чему стремятся россияне // Социологические исследования. 2003. № 6.

47. Левада Ю.А. Вектор перемен: социокультурные координатыизменений // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1993.№ З.С. 7-8.

48. Ленин В. И. 1 Всероссийский съезд по внешкольному образованию. Полн. собр. соч. Т.38. М., 1963. 579 с.

49. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. М., 1963. 506 с.

50. Магун B.C. Куда идет Россия? / под ред. Т.И.Заславской и Л.А.Арутюнян. М.,1993. С. 247-250.

51. Магун В. Трудовые ценности российского населения //Вопросы экономики. 1996. № 1.С. 53.

52. Магун В. С. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциальная реальность // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995. С. 137-151.

53. Магун B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М., 2000. С. 439-447.

54. Макаренко А. С. Труд как моральная категория. Педагогические сочинения. В 7 томах. Т.4. М.: АПН, 1957. 552 с.

55. Мальцев В. А. Важнейшая проблема социализма. О формировании коммунистического отношения к труду. М., 1987. 172 с.

56. Маневич ЕЛ. Труд // БСЭ. М., 1977. 623 с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т. 1. М., 1955. 698 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т.20. М., 1960, 827 с.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т.23. М., 1960. 907 с.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т.24. М., 1961. 648 с.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т.25, ч.1. М., 1961. 545 с.

62. Маркс К, Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т.25, ч.Н. М., 1962. 551 с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т.26. 4.1. М., 1962. 476 с.

64. Маркс К, Энгельс Ф. Полн. собр. соч., Т.26. Ч.И. М., 1963. 703 с.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46, 4.1. М., 1968. 559 с.

66. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46, Ч.И. М., 1969. 618 с.

67. Ментальностъ россиян (специфика сознания больших групп населения России) // Под ред. И.Г. Дубова. М., 1997. 475 с.

68. Михайлова Т. М. Труд: опыт социально-философского изучения. М.: Academia, 1999. 184 с.

69. Михайлова Т. М. Опыт рефлексии над историей труда // Философские исследования, 1998. №4.

70. Михайлова Т.М. Становление концептуального осмысления труда и его проблемы // Философские исследования, 1998, №4. с. 96-124.

71. Мунье Э. Персонализм. М., 1992. 144 с.

72. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1960. 1192 с.

73. Нельга А.В. Формирование потребности в труде. Киев: Вища школа, 1986. 169 с.

74. НиколовЛ. Структуры человеческой деятельности. М., 1984. 176 с.

75. Новые книги за рубежом по общественным наукам. М., 1966, №4.

76. Общественные отношения. Вопросы общей теории / под. ред. П.А. Рачкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 199 с.

77. Общественные отношения (социально-философский анализ) / Куценко В.И. и др. Киев: Наукова думка, 1991. 288 с.

78. Озмитин В.Д. Труд: где главная точка отсчёта? // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 21-29.

79. Ожегов С.И. Труд // Словарь русского языка. М., 1985. 797 с.

80. Орлов В.В., Васильева Т.С. Человек, ускорение, научно-технический прогресс. Красноярск, 1989. 192 с.

81. Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь, 1991. 204 с.

82. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 72-84.

83. Пилипенко В.Е. Организация. Труд. Эффективность. Киев, 1991.132 с.

84. Плинер Ю. Е., Соболева О. А., Корсаков А. В. Патернализм как парадигма производственных отношений. Зеленодольск, 1992.

85. Плюснин Ю.М., Долматова Г.В., Плюснин В.М. Гуманитарные науки в Сибири, Новосибирск, 1999. № 1. - С. 71-75.

86. Поварич И.П., Проилкин Б.Г. Стимулирование труда: системный подход. Новосибирск, 1990. 193 с.

87. Попов А.Н. Труд и НТР. Воронеж, Изд-во, 1974. 142 с.

88. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев: Наукова Думка, 1976. 208 с.

89. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: Мысль, 1964. 351 с.

90. Психологический словарь / под. ред. В.П.Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.

91. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: учебник. М.: Аспект Пресс, 2000, 279с.

92. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда: её значение для личной свободы и социального порядка. М.: Дело, 1994. 64 с.

93. Ромашов О.В. Социология труда. М.: Гардарики, 2001. 320 с.

94. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 368 с.

95. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 1998. 432 с.

96. Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М., 1987. 158 с.

97. Сартаков В.В. К вопросу о социологическом анализе субъекта и его деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978. с. 103-108.

98. Сборник произведений В. И. Ленина. М., 1977. 511 с.

99. Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. (Социально-философский анализ общественного производства). М.: Политиздат, 1981. 126 с.

100. Слезшгер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996. 335с.

101. Смолъков В.Г. Методологические проблемы труда. М.: Высшая школа, 1975. 48 с.

102. Советский энциклопедический словарь. М., 1982. 1600 с.

103. СоколовВ.М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования. 1993. №9. С. 42-51.

104. Соснина Т.Н. Предмет труда и современное производство. Саратов: изд-воСГУ, 1984. 116 с.10 5. Су слов В. Я. Труд в условиях развитого социализма (социально-философские вопросы). Л., 1976. 150 с.

105. Суслов В. Я. Труд основа социалистического образа жизни. Л.: Знание, 1985.32 с.

106. СуходолъскийГ. В. Основы психологической теории деятельности. ЛГУ, 1988. 166 с.

107. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М.,1982. 279 с.

108. Труд и социальный прогресс. Тезисы конференции (апрель, 1989г.). Пермь, 1989. 206 с.

109. Трудовая активность: мотивация и стимулы. Л., 1991. 126 с.

110. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 156 с.

111. Туровский М.Б. Труд и мышление. М., 1963. 137 с.

112. Управление персоналом. Учебное пособие / под ред. БЛО. Сербиновского и С.И.Самыгина. М.: Приор, 1999. 432с.

113. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.304 с.115 .Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы (на материалах республики Татарстан) // Социологические исследования. 2003. №3. С. 84-88.

114. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1,2. М., 1986. 406 с.

115. Херцберг Ф., Майнер М. У. Побуждения к труду и производственная мотивация // Социология за рубежом. 1990. №1. С. 122131.

116. ХЪ.Хибовская Е.А., Куприянова З.В. Вторичная занятость как способ адаптации населения к экономическим реформам / Куда идет Россия?, с. 187—192.

117. ЦветковаГ. Кризис трудовой мотивации и его последствия // Экономист. № 4, 2000.

118. Чайковская Н., Эйдельман Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика // Общество и экономика. № 1112, 2000. С. 104-117.

119. Чангли И. И. Труд. Социологические аспекты теории и методологические исследования. М.: Наука, 1973. 588 с.

120. Чангли И. И. Философские аспекты труда.М.: Знание, 1981. 64 с.

121. Человек и его работа. (Социологическое исследование) / под. ред. А.Г. Здравомыслова. М.: Мысль, 1967. 392 с.

122. Шанский Н. М, Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971. 542 с.

123. Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 280 с.

124. Экономическая психология / под. ред. И. В. Андреевой. СПб:1. Питер, 2000. 512 с.

125. Экономика труда и социально-трудовые отношения / под. ред. Г.Г.Меликьяна и Р.П.Колосовой. М., 1996. 623 с.

126. Юдин Э. Г., Огурцов А.П. Деятельность // Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1989. 815 с.

127. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 391 с.

128. Ядов В.А. Социологическое исследование (методология, программа, методы). М., 1972. 239 с.131 .Anthony, Peter D. The Ideology of Work. L., 1978. 340 p.

129. Avron H. La philosophic du travail. Paris, 1961.

130. Brochier D. Le travail dans la societe de Г information // Formation emploi. Paris, 2000. № 71. C. 83-86.

131. Gross E. Work and Society. New York, 1958.

132. Labour and Working Conditions in Modern Europe. London, 1967.

133. MumfordL. Art and Technics. New York, 1952.

134. Hornby A.S. Oxford student's dictionary of current English. Moscow; Oxford, 1984.

135. Интернет-источник: http://www.fom.ru