автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Общественно-исторические системы ценностей (методологический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественно-исторические системы ценностей (методологический аспект)"

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ рр^ИНСТ^УТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

1 ПК1Л юза

На правах рукописи

ГОЛОВНЫХ Геннадий Яковлевич

ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ

(Методологический аспект) 09.00.11 — социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Минск 1993

Работа выполнена на кафедре гуманнтарных и социально-политических наук Смоленского государственного института физической культуры.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор философских наук, профессор Ю. А. Гусев; доктор философских наук, профессор Г. П. Давидюк; доктор философских наук, профессор А. И. Головнев.

Ведущая организация — Национальный институт гуманитарных наук Республики Беларусь.

Защита состоится « бО » ДО-Ртй 1993 г. в часов на заседании специализированного совета Д 006.08.01 при Институте философии и права АН Республики Беларусь. Адрес: 220600, г. Минск, ул. Сурганова, 1, корп. 2, к. 810.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права: Центральная научная библиотека им. Якуба Коласа Академии наук Беларуси.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированное совета

ГОРОЛЕВИЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования, осуществляемого в диссертации, определяется необходимостью осмысления социальных и культурных

аспектов ценностного феномена^в связи с проникновением в об- ------

щественное и индивидуальное сознание идеи ценности, опирающейся не столько на научное, сколько на обвденно-эмпирическое представление о ценностях.

В стране идет процесс конструктивной переоценки ценностей, врабатываются новые ценностные ориентации, формируется новый стиль мьаления, новая психология. Переог^енна ценностей - неотъемлемая черта преобразований, начавшихся в советском обществе и лрошедапх ул:е некалий и трудный путь. Именно для того, чтобы облегчить переход общества не новые социальные рубеаи, нужна адекватные данному историческому движению теоретические концепции, в первуо очередь, необходима фшгософско-социологическая концепция качественного реформирования советского общества.

Перестраивая всю совокупность общественных отношений, трудящиеся формируют и новые ценностные отношения. Чтобы этот процесс протекал с наименьшими потерями, мы должны опираться на соответствующую теорию ценностей. Поэтому разработка теоретических, фглософско-еоциолсгических аспектов проблемы ценностей выступает в КЕчестве одной из важнейших научна', задач. Сказанное определяет известную актуальность исследования, предлагаемого в данной диссертации. При этом, однако, следует учесть, что Познани е природы ценностей не подчинено решению исключительно сипг.мнутнкх социальных проблем, феномен ценности относится к числу !5злонзученкых и представляет интерес для всех обществоведов . К ценностным явлениям обрацено внимание не только социологов, но и историков, экономистов, политологов, культурологов и многих других ученых. Поэтому фклософско-социалогическое исследование ценностей имеет и общенаучное, методологическое значение. Известно, что ценностное виде:ме диалектики социокультурных процессов в немалой степени определяется именно философской интерпретацией ценностного феномена, постижением его сущности. И здесь философ/ натапливаются на многие трудности, свя-зснные с противоречива, многоаспектны»/, многоуровнсвш характером ценностей.

Понятие ценности, вырабатываемое философами, непосредственно, или опосредованно, формирует характер ценности« исследований в самых различных областях знаний - в науковедении, в области права, культуры и других. Таким образом, философское изучение природы ценностей имеет определяющее значение для решения специальных исследовательских задач.

Ценностные отношении выступают органической частью всей системы общественных отношений, их суть вплетена в контекст формирования и воспроизводства общества как органической системы, подчиненной действии законов социальной целостности. Понять системную сущность ценностей, вьнвить исторические особенности ценностных отношений - задача огромной трудности и важности.

В изучении ценностей нельзя обойтись и без выявления культурного аспекта проблемы ценностей. В этой сфере науки много неясного, запутанного, множество трактовок, представляющих ценность с прямо противоположных позиций. В диссертации этот аспект рассматривается как один из важнейших.

Наконец, исходя из того, что все более актуализируется проблема глобального аспекта ценностных отношений (его уже не обходят ни политики, ни экологи, ни экономисты), в диссертации предпринимается попытка исследовать данную проблему в контексте того понимания ценностных отношений, которое составляет авторскую точку зрения.

Учитывая все скачанное, молно с определенной уверенностью заявить, что всестороннее философское и социологическое изучение ценностного феномена необходимо я актуально.

Состояние исследования проблемы. Первые философские работы по проблеме ценностей в советской литературе появились в начале 60-х годов, то есть немногим более 25 лет назад. Заметим, что первые специальные работ о ценностях в буржуазной философии появились во второй половина девятнадцатого столетия, почти на сто дет раньше. После выхода в свет, в 1960 году, книги ленинградского профессора В.П.Тугйринова "О ценностях жизни я культуры" стали появляться и другие работы. Н проблеме ценностей было привлечено внимание философов. Последовало обсуждение проблемы на специальном симпозиуме, проходившем в сентябре 1966 г. в г.Тбилиси. Число публикаций, касаящихся проблемы ценностей, быстро росло, и

сейчас уже трудно определить их общее количество. Однако обстоятельных, развернутых аксиологичесрх концепций за эти года появилось немного. Наиболее оригинальные, с нашей точки-зрения,_ разработки принадлежат З.П.Тугаркнову, О.Г.Дробницксму, С.И.Попову, И.Й.Антоноэичу, О.М.Бакурадзе, Й.С.Нарскому, В.А.Василенко, О.И.Дхиоезу, U.C.Кагану, К.Н.Л)бутину, Б.Б.Ольпенскшу, В.В.Прозерскому, А.Г.Харчеву, С.Ф.Анискмову, В.Н.Взрдакову, В.В.Грепаноку, А.Г.Здразсжслозу, И.А.Майзелп, В.А.Бдвиккну» Е.М.Пенькову, Л.М.Архангельсксиу и некоторым другим. За все эти годы в нашей печати был опубликован ряд крупных исследований по проблеяв ценностей. К ниц. прежде всего, следует отнести монография В.ПЛЧтару.кова "Теория дакксст:: s tispitcKSiie" <Л..1968), книгу О.Г.Дробницкого "Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия" (М.,1567), A.S.Шишкина и К.А.Шварцман "XX век и моральные ценности" СМ.,1968), С.Анисииова "Ценности реальные и мнимые" (М.,1970), А.А.Ивина "Основание логики оценок" (М.,1970), С.С.Алексеева "Социальная ценность права в советском обществе" (М.,1971), Л.Н.Столовича "Природа■ эстетической ценности" (Я.,1972), Б.И.Додонова "âioция как ценность" СМ.,1978), В.Бродика "Марксистская теория оценки" СМ,,1382), В.Н.Шердакова "Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера" СМ. ,1982), А.Г.Здравстслова "Потребности, штересы, ценности" СМ.,1986), Нено-Яеновски "Право и ценности" СМ.,1987). Шесте с работами отдельных авторов были опубликованы коллективные сборники статей и монографий, такие как "Проблема ценности s философии" СН.:Л.,1966), "Ценностные аспекты современного естествознания" СОбнинск,1973), "Ленинская теория отражения. Ценностные аспекты отражения" (Свердловск,1977), "Философия и ценностные формы сознвния" СМ., 1978), "Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах" СМ.,Т.980), "Ценностные аспекты науки и проблемы экологии" (М. ,1986), "Гуманистические ценности современной культуры" (ü.,1983), "Ценностные аспекты развития неуки" (М.,1990) и некоторые другие.

В отмеченных работах ценность исследуется, прежде всего, как социальный феномен, аналзк лруется ее природа, определяется место общей теории ценностей й системе философских знаний, критикуется буржуазная аксиология, исследувтся специальные облает г: ценностей. За годы исследований марксистская философия выработала обще концептуальные подхода к проблеме ценностей, в ней

сложились некоторые общепринятые положения. Так, к примеру, фундаментальным положением всей современной аксиологии как марксистской, так и буржуазной является представление о субьект-обьектной природе ценностей. Как материалисты, так и идеалисты исследуют ценности в аспекте взаимодействия субъективных и объективных факторов. Объективно-идеалистические теории трактуют ценность как надындивидуальную, или дьже потустороннюю сущность, кал- высшую форму значимого для человека бытия; субъективно-идеалистические - как проявление индивидуального отношения человека к миру, как его индивидуальную оценку действительности, как некоторый комплекс оценочный чувств, настроений, ожиданий, эмоций и т.д. Натуралисты сводят ценность либо к законам природы, либо к естественным потребностям индивида. Есть и эклектические концепции, соединяюще все эти подхода в некоторую суммарную концепцию.

Советские аксиологи, не выходя за рамки субъект-объектного рассмотрения ценностей, но при этом избегая крайностей объективного и субъективного идеализма,.стремятся выработать свою концепцию ценностей. В этой направлении проделана болтая работа, ио единой точки зрения у исследователей феномена ценности не ололшлосъ, если не считать общепринятого представления о субъект-объектной природе ценностей. Однако ато положение, стрчшее общепризнанным, нуждается и дальнейшей анализе и пересмотре.

Б чем особенность Ыарксовского подхода к ценьостяк? В тш, что если ценность и в классической,. и в современной буржуазной • фалоссфта рассматривалась через призиу субъект-объектного, функционального отношения,. то Марксу исследуя стоимостную фориу ценности, вшел за его пределы и истинную сухость ценности увидел на в субъект-объектных отношениях, а в интрасубъектных общественных отношениях.

Конечно,'без анаяиэь субъект-объектных отношений, без знания гаг природа не могло возникнуть и поглшание специфики интрасубъ-еэтннх отношений. И?м в силой практической действительности не существует обйрствгшаз: связей с икос по себе безотносительно к деятельности субъеятоа, вне их взаимодействия с объективной реальностью, так и в теории ш. сущестаует адекватного представления о сута кнтрас.у бъеятЕйгх., отношений без знания природа субъект- объектных. Идеализму. прлнядяезот азьесткШ приоритет в исследовании природы последних, его историческая заслуга состоит в тем, что он

способствовал, хотя и на идеалистический манер, выявлении активной, творческой природу субъекта деятельности. Без этого не иог-ло бы возникнуть диалектическое учение Маркса и Энгельса об обществе. Заслуга же Маркса -заключается в той," что он-пошел дальне... традиционно буржуазных представлений о субъект-объектной природе ценностей, увидел в них нечто другое, а именно» заключенное в ценностях общественное отношение..Следуя сложившемуся стереотипу о субьект-обьеятной природе. ценностей, мы вынуздены оставаться на прейденных, доиарксовских, позициях в понимании ценностного феномена, что безусловно ограничивает методологическую аункцкэ марксистской аксиологической концепции, одерживает ее творческое раззкткз, При этом следует что новизна марксистского подхода к ценностным отношения! не дана непосредственно, сиг не лежит на поверхности философско-социологичесзшх исследований Иаркса, а скрыта под покровом стоимости, спрятана в тени эконо-¡тческих, товарно-денежных отношений. Сам Маркс до хонца не понимал существенного различия ценности и стоимости и, в сущности, отождествлял юс. Это наложило определенный отпечаток на всо его экономическую теорию, на понимание основных категорий: товара, стоимости, капитала, отразилось на дааьнейшем развитии марксистской экономической науки. ......

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертации - выявить логику исторического бытия ценностей, ос ¡/не лить особенности формирования и функционирования социокультурных ценностных систем, раскрыть суть общесоциологического "закона ценности". С этой целью решались следующие задачи:

- оценивались существующие в марксистской, прежде всего в советской, философии взгляды на природу ценностного феномена;

- исследовалось научное содержание понятия ценности;

- определялась специфика общественно-исторического социокультурного исследования ценностей;

- прослеживался процесс смены социокультурных систем ценностей в истории общества}

- изучалась проблема глобальных ценностей.

Методология исследования. При анализе проблемы автор опирался на диалектические идеи, содержащиеся как в марксистской, так и в домарксистской философии. Однако особое значение для исследования имела диалектика "Капитала" К.Маркса, марксистские идеи форыационного видения исторического процесса, диалектика

системных исследований. Из немарксистов наибольшее методологическое влияние на результата исследования оказали труды представителей немецкой классической философии. Hpоке того, при написании диссертации использовались работы современных советских и зарубежных философов, социологов, историков, этнографов.

Научная новизна исследования заключается:

- в отказе от общепринятого субьект-обьектного рассмотрения ценностного феномена, в исследовании ценности как интрасубьект-ного общественного отношения. В выявлении предметной сущности ценности и рассмотрении ее в контексте формирования к функционирования социокультурной целостности, общества как целого. В

исследовании ценности как общественного предмета и общественного отношения v границах ценностнообраэующей деятельности;

- в определении ценности как пропорциональной части совокупного, социально целостного, общественно необходимого труда, в раскрытии сути общесоциологического закона ценности;

- в анализе соотношения ценности и значимости, ценности и полезности, ценное, к и стоимости, ценности и оценки и доказательстве несводимости ценности ни к одной из перечисленных кате* горий;

- в исследовании исторической специфики ценностных отношений, присущей различию! социокультурным системам, различным фор-иаь,ши и культурам. При этом формация в диссертации рассматривается не как базисио-надстроечноб образование, а как целостность различных общественных сфер (материальной, духовной, социальной к культурной). В работе утверждается, что общественное, формаци-онноа развитие начинается с момента возникновения общественного разделения труда, и носит противоречивый, двойственный характер. Возникну» как единое фс^ыяциоиное матриархальное образование, общество в дальнейшем раздваивается, складываются новые ыежфор-мацконные взаимодействия. Яри атом прослеживается наследование первичных форт общественной организации труда, общинно-авторитарной и общинно- демократической. ЕЫесто распространенного в марксизме предстммения о последовательной сменяемости одних формаций другими развитие общества предстает как дивергентно-конвергентный процесс, ках взаимодействие и развитие матриархальных, рабовладельческих, феодальных, капиталистических и пролетарских сециокультуркых систзм. Всякая социокультурная система представляет из се'¿а некоторое целое, единство формацнонных я

культурных аспектов общественного бытия. При этом» если понятие йормакки характеризует общество как совокупность общественных отношений,- то понятие-культуры вычленяет общественную деятельность, направленную на воспроизводство обществом самого себя£

- в выявлении особого, пролетарского характера ценностных отноиенкй советского общества, з определении возможного направления развития пролетарской системы ценностей;

- в постановке проблемы глобальных ценностей;

- а обнаружении ряда исторических тенденций развития ценностных отношений, выражающихся в их одухотворении, гуманизации, либерализации и глобализации.

" нраетгггедкая значимость работы» лре^д-э всего, состоит в том, что диссертационное исследование дз.ст всзиог-ность отказаться от псевдоценностных исследовательских программ, выводит изучение ценностного феномена на уровень интрас.убьектных связей и отношений, раскрывает природу ценности в контексте социальной целостности общества. Данная интерпретация ценности дает. меячщологиче^^ для изучения ценности как общественного явления. Выявленная в работе историческая специфика цек-ностных отношений углубляет понимание формационного и культурного развития общества, корректирует представления о его историк, дополняет описанием ценностных аспектов общественного бытия. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы социологами, историками, экономистами, правоведами, культурологами, представителями других общественных наук при выявлении специфики ценностных отношений тех или иных форм общества и его сфер.

Работа имеет не только методологическую, но и прогностическую значимость. Выявленные тенденции развития ценностных отношений позволяют сделать вывод о возможном пути перестройки ценностных отношений в советском обществе. Еез их гуыакиэапаи, либерализации и глобализации выход из кризиса, в котором оказалось тролетарско-бюрократическое общество, видимо, невозможен. Закон ценности, требующий пропорционально целостной организации общест-зенного труда, носит общееоци;логический характер. 2го трсбова-шям подчиняется любое социально организованное целое, любая социокультурная общность людей. В советском обществе он о себе яь-юминает именно необходимостью перестройки всей социальной сис-■емы. £ условиях переживаемого обществом кризиса межнациональнш:

отношений, существующей системы управления, экономики, науки, культуры и т.д. четко в^грисовывалзтся неадекватные закону действия властей, устаревшие формы общественных отношений и представлений. Перестройка всех сфер общества невозможна без формирования нового ценностного сознания советских людей. Лобой отход от закона ценности, '¿сякое пренебрежение ценностными ориьнтациями, предписывающими соблюдение пропорциональности в распределении и расходовании общественного труда, поддержание соразмерности в деятельности о'оществени-гх сфер, процессов общественного воспроизводства, садом пагубным образок сказывается на темпах к конечных результатах общественного развития. Обществоведа должны стремиться к внедрении подлинно ценностных представлений и ориентация в общественное сознание масс, поставка научную идею ценности на службу перестройке!.

Практическая значимость работы зактачается в тем, что ее выводы и положения могут способствовать выработке и принятия эффективных управленческих решений в рамках конкретных социокультурных общностей л дей.

Материалы диссертации могут быть использова.«ы и в преподавании различных общественных наук, в ленционно-пропагандистской и идейно-воспитательной, культурологической работе с различными категориями населенна.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на всесоюзных, республиканских, межрегиональных сишозиумах и конференциях: "Социализм и молодежь" (Москва,1967); "Воплощение идей Октября в развитии стран мировой социалистической системы" (1!осква,1967); "Ленинская программа коммунистического воспитания молодежи и деятельность КПСС по ее осуществлению и развитию" {Горький,1968); "Актуальные проблемы диалектики общественного развития и социального познания" (Москва, 1975); "Комплексное иэучэние человека к формирование всесторонне развитой личности" (Москва, 1975); "Проблемы управления и развития физической культура и спорта в РОЕС?" (Малаховка,.1976); "Личность и общество в условиях развитого социализма" (Смоленск,1982); "Закономерности, возникновения нового в развитии науки" (Од оде не к, 1984); "Цути совершенствования военно-патриотического и интернационального воспитания .учащейся молодежи в свете постановления ЦК КПСС "О 40-летии Победи советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гл. а Основных направлений реформы общеобраэо-

зательнсй и профессиональной школы" (Смоленск, 1985); "В братской семье народов СССР" (Витебск,1988); "Методологические к методические проблемы, формирования целостного марксистско-ленинского мировоззрения"-(Москва,1988); "Перестройка, творчестве, личность" (Смоленск,1990); "Инженерная деятельность: история, методология, социальные проблемы" (Ыикск,1990).

Положения к выводы диссертационного исследования содержатся в ряде статей и других публикаций. В частности, в монографии "Социокультурные системы ценностей: £илософско-социологическое исследование".(Рукопись деп, в ИКИОН ЛИ СССР 21.05.1990 г., ¡р 41869); "Экономические исследования К..'Маркса как исследования проблем» «¿лагере." (В сб.: Философско-социологические проблемы теории личности з трудах К.Маркса и Б.Й.Лзюка.- М, ,1969)? "Общественные блага и их роль во всестороннем развитии личности" (В кн.: Производственный коллектив и всестороннее развитие личности.-Смоленск,1976); "Проблема оценки личности в марксистско-ленинской философии" (В сб.: Личность и общество з условиях совершенствования социализма.- Смоленск,1985); "Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания" (Философские науки.-1989,- !г6) и в ряде других работ. Диссертация обсуждена на заседании кафе-дры общественных наук Смоленского государственного института физической культуры и рекомендовала к защите.

Многие положения диссертационного исследования использовались при «тении учебных лекций в вузе, в выступлениях перед населением в качестве лектора общества "Знание", на методологических семинарах, в дискуссионных клубах, а также при обсуждении партийных и государственных документов, в средствах массовой информации .

Структура работ». Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, его цели и задачи, методологические основн, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указывается, где проводилась апробация работы.

Первая глава "Ценность, ее сущность и формы" состоит из двух разделов. В первом разделе "Понятие ценности в современной марксистско-ленинской философии" анализируется состояние изучен«о:. -

ти ценностного феномена в марксистско-ленинской философии. Обращая внимание на развергутое исследование ценностей в современной марксистской философии, указывается, что все многочисленные исследования ценностей сводятся к трем основнкм аксиологическим течениям. Каждое из них трактует ценность как субъект-объектнсе отношение значимости, но при этом расставляет различные акценты, выделяя разные его аспекты в качестве специфически ценностных.

К первому из них мы относим "угидитар.чо-^'нгауюнальное" течение . Суть его в том, что представители данного направления ценность рассматривают как ¿ункциональиую значимость чего-либо для человека и общества, как то, что способно служить людям, Сыть ш полезным, удовлетворять их потребности, интересы, нужды. Ц-; ^-ность предстает как свойство, «функция объекта в его отношении к субъекту. Это свойство характеризуют чаще всего как полезное, а сам оОъект - как ценность, или благо. Таким образом, невольно, ценность сближается, а в некоторых случаях просто стоздествляет-ся с благом.

Несмотря на то что данное понимание ценностей получило признание у многих советских философов, его, с нш^-й точки зрения., отличает рад существенных недостатков. Прежде всего, ценность при такой трактовке сближается с понятием блага и те,м самка ядажется своего собственного, только ей присущего, содержания. В крайних выражениях данное толкование ценностей чревато утилитаризмом.

Далее, ценность в этш случае рассматривается как обьект-су&ьектное отнопени'е, в котором объект (вещь, явление) способен быть значимым для субъекта, точнее положительно значимым. Но можно ли в этой случае цель, идее, идеал рассматривать как объект, как вещь, как благо?

Непоследовательность суждений, мы считаем, заложена в самой исходной функциалистсвой позиции, в неспособности объект-субъектного подхода выделить собственно ценностное содержание аксиологического феномеиз,

К другому филсссфскому течению в марксистских исследованиях ценности мы относим "оценочное" направление, связавшее сущность ценностей с оценкой. Разброс точен зрения здесь большой. Одними философами ценность трактуется как идеальный образ, другими как Чувственное переживлние. Общим гх является подчеркивание субъективно-оценочной природы феномена ценности. Данность и здесь расскатриваатоя в плоскости отношений между объектом и субъектом,

но уже не как объект-субъектное, а как субъект-объектное отношение значимости. Ценность рождается из оценивания того, что

;меет значимость! так считают-те, сто придеркиваетсяэтого по--------

нимания ценностей,

Исследуя ценность под оценочнш утлой зрения, советские к зарубежные философы подчеркивают ее субъективную природу, обращают внимание на ыесто ценности з структуре сознания и деятельности л1:-шости. Это во-первых. Во-зторых, данное понимание ценностей выступает формой отрицания утилитаризма, в нем философы стремятся преодолеть отождествление ценностей и благ, ценности и полезности. В-трстьих, представители оценочного подхода обращают витание на духовность ценностного феномена, на его неразрывную связь с сознанием человека. Несмотря на ряд преимуществ, имеющихся в оценочной трактовке ценностей перед утилитарно-функциональной, в ней есть и свои изъяны. Ш 'их видим в следующем. Определение ценности через оценку, хотя и подчеркивает ее субъективно-практический характер, чревато субъективизмом, ибо, а конечном итоге, ставит ценность в зависимость от индивидуальной оценки, ведет к отождествлению ценностного бытия и ценностного сознания.

Креме того, оценочное определение ценности дает основание не только для деления ценностей на положительные к отрицательные, что уже противоречит императивно-целевому их пониманию, но позволяет вообще относить к ценностям любые явления как общественные, так и естественные, как материальные, так и идеальные, и в тенденции ведет к расширению объема ценностного феномена вплоть до полного размывания его границ. Наконец, как и в предыдущем случае, от нас ускользает собственная специфика ценностей, поскольку ценность отождествляется с оценкой.

Некоторые философы пытались преодолеть крайности обвек?-:убьектного и субъект-объектного подхода к ценности. В итоге ¡формировалось еще одно направление - "сигнификативное" (англ. г1;*п1£1саЪ1оп - значение, смысл; значимость). В чем его осо-5енность. Представители сигнификативного понимания ценности вкде-ги суть ее нэ з свойствах объекта и не в оценочной способности ¡убьекта, а з сущности самого субъект-объектного отношения зкачи-гасти, трактуемого как ценность. В одном случае ценность рассматривалась как момент сугубо практического взаимодействия субъекта I объекта, в другом, как момент онтологического их взаимодействия.

Сигнификативно-онтологическая трактовка ценности в дальнейшем развивалась и модифицировалась в более конкретные информационно-кибернетические, системно-функциональные ее определения. Сигнификативная трактовка ценности стремилась преодолеть крайности утилитаризма и гносеологизма, односторонне прагматические и психологические характеристики ценностного феномена. Представители этого направления, в конечном счете, к ценностям относили все, что имеет значимость. Ценность, таким образом, ими наполняется онтологическим содержанием, понятие становится универсальным, общенаучным. Но вот в чем парадокс такого толкования ценностей. Сводя ценность к всеобщему и везде одинаковому аспекту бытия, сигнификативная концепция тем самым растворяет ценность в немой % всеобщности этого бытия. Если ценность равнозначна бытию, если она повсюду, то это значит, что ее нигде нет. Отождествление ценности со значимостью, следовательно, элиминирует собственно аксиологическую специфику ценностного феномена.

Кроме более или менее явных и четких ценностных подходов, в которых прослеживаются некоторые доминирующие акценты, есть и такие точки зрения, которые нельзя с достаточной определенностью отнести к какому-либо одному из выделенных нами направлений. Это, как правило, некоторые суммативные концепции, механически соединяющие в понятии ценности утилитарно-функциональные, оценочные и сигнификативные ее характеристики в рамках некоторого общего субъект-объектного толкования ценностного феномена.

Среди множества авторских точек зрения следует особо выделить концепцию О.Г.Дробницкого. Она не лишена некоторых недостатков, но при этом отличается той изысканностью, прозорливостью и оригинальностью, которые могли бы привести этого, безусловно талантливого,философа к наиболее продуктивной концепции ценностей.

Из современных исследователей природа ценностей О.Г.Дроб-ницкий первым предпринял попытку исследовать ценность как определенное содержание общественного предмета. В этой постановке вопроса о природе ценностей мы обнаруживаем собственно марксистскую тенденцию в понимании ценностного феномена. Дробницкий сумел это увидеть, но, оттолкнувшись от этой плодотворной идеи, ценностное содержание общественного предмета он увидел в его возможностях, а не в действительном служении людям, обусловленном их собственной деятельностью. В сущности, он воспринял

традиционное, кантовекое разделение сущего и должного, истолковав его с материалистических позиций, увидев в ценности то, что должно вызывать стре^ение ^ ней Г Поэтому у него ценность и выступает как нечто желаемое, должное, то ли в виде реачьных предметов (предметные ценности), то ли в виде некоторых ценностных представления ладей, ценностей сознания.

Работы О.Г.Дробницкого не остались без внимания, вызвали с>"хивлега:ую дискуссия я дали толчок к развитии высказанных им идей. Влияние его концепции на позиции аксиологов можно обнаружить у многих исследователей, но наиболее отчетливо эта связь, по нчтему мнение, просматривается в работах чехословацкого философа В.Брожика.

Подводя итог критическому анализу современных аксиологических концепций, существующих в современной марксистской литературе,в работах советских и зарубежных философов-марксистов, мы можем констатировать следующее: все авторы единодушны в одном -ценность адекватно может быть осмыслена только в рамках субьект-обьектного толкования ее природы.

Во втором разделе "Ценность как философско-социологическое понятие" излагается авторская точка зрения на природу ценностного (¡йномена. Диссертант утверждает, что действительная природа ценности может быть раскрыта лишь на путях выхода за границы субъект-объектного ее понимания, на путях исследования ее интра-субъектной сущности.

Понятием, выражающим конкретно-исторический смысл общественного бытия, выступает понятие общественной формации. Общественная формация представляет собой исторически конкретный вид общественного бытия, разновидность пространственной организации общества, исторически конкретную Совокупность всех общественных отношений. Однако для того, чтобы понять исторически преходящую природу общественного организма, необходимо еще одно понятие -понятие культуры, культура есть внутренняя, историческая, субстанциональная, субъективная сущность как общества вообще, так и любой общественной формации. Дультура есть способ, каким та или иная социально целостная общность воспроизводит самое себя. Если понятие общества фиксирует способ связи социальных элементов в системное, целостное, социальное единство (общество, по существу, есть общественная организация людей в целостность, на первый план здесь выходит системный, организационный, как бы вне-

временной, пространственно-структурный аспект общественного бытия), то в понятии культуры акцент ставится на временную, историческую повторяющуюся цикличность бытия. Культура выделяет то содержание общественного бьггия, которое связано с процессами воспроизводства самой социальной целостности. В процессе общественного воспроизводства культура выделяет сущностное их содержание - способ, каким общество воспроизводит себя.

Таким образом, социальный субъект при ближайшем рассмотрении предстает как общество и культура. Все эти понятия однопо-рядковы, или понятия одного, самого общего уровня, они взаимно дополняют друг друга, раскрывая различные стороны социальной формы бытия.

Элементом или "клеточкой", "ядром" любой общественно-исторической системы выступает общественный предает. Он всегда имеет исторически определенную форму, в которой преломляются общественные особенности той или иной социально-исторической системы, господствующие; и определяющие ее специфику, общественные отношения. Собственно общественный предмет появляется как такой предмет, который не доступен индивидуальному опредмечиванию, имеет некоторое надындивидуальное содержание, например, не может быть результатом только индивидуального труда. Общественный предает от естественного отличается как по своему происхождению, так и по своему назначению. Общественный предает, даже если он существует в единичном экземпляре, является условием существования всех членов, общества. Это во-первых. А во-вторых, в нем самом опредмечиваются не те или иные индивидуальные силы, а силы общения людей, их общественные связи и отношения.

Социальный субъект противостоит не только объективной реальности, но и субъективной, то есть самому себе как определенному субъективному, социальному образованию. В этом интэасубь-ектном отношении к самому себе важнейшее значение для субъекта имеют внутренние, организационные связи и отношения, то есть сама организация субъекта, его структура. Для самоорганизации социального субъекта наиболее всего ватты производственные и куль-, турные связи и отношения между вещами и людьми, соединяющими их в своеобразные производительные силы, способные воздействовать на объект, каковым выступает Природа, и обеспечивать постоянное , воспроизводство социального субъекта. Производительные силы общества по своей природе выступают как силы опредмечивания.

заключают з себе способность социального субъекта опредмечивать собственную сущность в объективной реальности,'и в этом сыг^е они объективны, вещны. Но опредмечивание невозможно без распредмечивания. Сьилсл последнего скрыт в природе интрасубьектных, субъект-предметных связей и отноиений, в тех производственных отношениях, которые регулируют внутреннее взаимодействие естественных, биологических, технических и общественных сил, формируя способь; субъекта производить необходимые ему предметы.

Поскольку общественный труд выступает как связанная т) единое целое общественная деятельность, постольку важно обратить 2:па:а::::о па то, каты образом различные виды труда соединяются в эту целостность, как она поддерживается. Соединение качественно различного в функциональном отношении труда в целостную производительную деятельность носит утилитарно-функциональный или профессионально-технологический характер. Эта особенность социальной организации общественного производства опредмечивается в полезных свойствах продукта совокупного общественно необходимого труда. Но для осуществления производства важно и другое: как распределяется труд (живой и огкрствлсгашЯ) мекду различными участками производства не только качественно, функционально, но и количественно, структурно. Излишки труда снижают эффективность производства, а недостаток губит. Поэтому панно соразмерно рас-прсделить труд по общественны.! сферам, найти для воспроизводства всего общества как целого необходимые пропорции каждого отдельного вида труда, каждой общественной деятельности. Только опираясь на знание о размерах необходимого живого и овеществленного труда, общественный субъект способен к самоорганизации и воспроизводству. Но судить о пропорциональных частях совокупного труда можно лишь на основании опЫта, при оценке состоявшейся деятельности, при сопоставлении ее опредаетившихся форм. Поэтому так важно знать, какие пропорции общественно необходимого труда содержит з себе каждый отдельный общественный предмет, продукт труда. Без этого не достичь .слаженной, социально организованной деятельности. Именно этот аспект общественной значимости труда определяется нами как ценностный. При ценностном подходе к организации общественного производства на первое место выходит не качественная особенность конкретного труда, а его доля в общем, совокупном, целостном общественно необходимом труде. При ценностной оценке общественно необходимой деятельности акцент ста-

вится не на полезный характер труда, а на его необходимую величину, на меру общественного труда, опредмеченного в каждом отдельном благе. Вот это-то и дает нам особое отношение ценности.

Реальная ценность продуктов труда выступает как результат его опредмечивания, как некоторое покоящееся свойство общественного предмета. Общественный ж« предмет есть опредмеченная общественная деятельность. Но общественная деятельность, как выяснилось, опредаечивается двояким образом: как общественно полезная деятельность, то есть в полезной форме, и как социально целостная деятельность, в ценностной форме. Именно это придает общественному предмету форму полезности, или форму блага, и форму ценности.

Общественные предметы как ценности не могут быть свалены в одну кучу. Они не образуют хаотическое скопление продуктов труда, а всегда связаны в некоторую исторически конкретную систему ценностей. Поэтому ценность реальную и конечную определенность получает только как результат всего процесса опредмечивания общественного труда в целом, только по завершении определенного цикла труда, в процессе которого осуществляется воспроизводство социального субъекта как некоторой общественно-исторической системы.

Субстанцией ценности является не всякая деятельность, а только та, которая обеспечивает производство и воспроизводство общества в единстве всех необходимых его частей, то есть деятельность не вообще, а в определенных пропорциях. Необходимость поддержания этих пропорций составляет суть закона иенности.тре-бующего такого распределения труда, общественной деятельности, которое обеспечивало бы единство всех социальных сфер и регионов, целостность всех этапов системосозидающей, целостнообразу-ющей деятельности людей. Конечным и самым важньы итогом этой деятельности должно быть воспроизводство обществом самого себя. Закон ценности•позволяет увидеть общество как бы изнутри, выявляет внутреннее, деятельное, субъективное содержание социальной целостности. К осознанию этого закона человечество шло очень долго. Но это не значит, что до этого сам закон не выполнял своей регулирующей функции. Поддержание общественных пропорций опредмеченного, овеществленного и живого труда, осознается ли его ценностное содержание или нет, необходимо каждому обществу. Механизм регуляции исторически всегда конкретен. В истории, однако, прослеживаются два основных способа реализации ценностных

пропорций: централизованный, адаинистративно-командный и демократический. В одном случае регулирование общественных пропорций осуществляется сверху, с помощью механизма нравственного и политического, авторитарного, централизованного, государственно-бюрократического управления обществом; в другом - снизу» с помощью механизма согласования интересов, обмена мнениями и благами, то есть демократическим путем. В реальности же, при господстве одного из механизмов, как празило, имеют место и элементы другого. Так, например, нередко государственные способы регулирования дополняются рыночными и, наоборот, при господстве рынка имеют место и государственные регулятпвы ценностных пропорций.

До сих пор в экономической литературе общепринято представление о "стоимости" как воплощенном в товаре абстрактном и общественно необходимом труде. Стоимость в этом случае не только соединяет две различные характеристики труда, но и "намертво" привязывает их к товару, поскольку мыслится как его сущностное свойство. Но это неверное представление. Корни его лежат в сущности капиталистических товарных отношений. Ш же убеждены в том, что ценность товара нельзя никоим образом смешивать со стоимостей товара. Это разные понятия. Ценность характеризует товар как часть совокупного общественно необходимого труда. Стоимость характеризует товар как меновую пропорцию, как вещь, вовлеченную в обмен. В одном случае мы имеем дело с выражением пропорциональной целостности общественного труда, в другом - с меновым отношением, с отношением приравнивания, которое не обязательно включено в отношения социальной целостности. Ваяно видеть не только отличие ценности от стоимости и полезности, но и от цены. Цена имеет непосредственное отношение к ценности, хотя в научной литературе ее рассматривают только как денежное выражение стоимости. Но это совсем не так. Природа цены шире и специфичнее, чем это принято считать.

Цена, в какой бы форме она на существовала, выступает ре- " зультатом оценки тех издержек, благодаря которым достигается то или иное благо. Цена подытоживает оценку созидающей благо деятельности, выражая ее в чувственно конкретной, осязаемой форме зещи, знака, символа и т.д. Другими словами, цена выступает эмпирической формой оценки, результатом оценивания необходимой для жизни человеческой деятельности. Цена может существовать либо в материальной, вещно-предметной, натуральной форме, в виде материального блага, либо в духовно-предметной форме, в виде вони-

ретного знака, символа. Именно в этой чувственной конкретности и заключено отличие цены от ценности, стоимости, вообще от всех рациональных, мыслимых, идеальных форм оценки издержек труда.

Ценность - объект оценки. Она может оцениваться либо идеально, либо эмпирически. Для общественных же отношений важно, чтобы ценностные оценки стали средством общения и общественной организации производства материальных и духовных благ, воспроизводства обществом самого себя. А таковыми они становятся только будучи доступными для общения людей, только материализуясь в слове, знаке, в вещи. Цена помогает перевести идеальные образы в реальные средства управления общественны»' производством и культурой,

&бая, автономно существующая .социальная система может анализироваться как со стороны общественной формы, как определенная общественная структура, определенная организация общественной яизни, как конкретный способ общественного производства, или как некоторая целостность производственных отношений, то есть как общественная формация. Но точно так же она может и должна рассматриваться и со стороны процессов общественного воспроизводства, то есть как культура. Их единство и дает нам' понятие социокультурной общности людей, общества как социокультурной системы.

Социокультурная общность - это конкретно-историческая общность людей, выступающая в качестве реального социального субъекта, характеризующаяся специфической формой самовоспроизводства. До бая социокультурная общность выступает как органическое единство общественной формы, то есть определенной совокупности общественных отношений, общественных связей, образующих единую общественную формацию, и предметного, деятельностного содержания, выражающего конкретные особенности общественного бытия, специфику процессов воспроизводства общностью самой себя, или культуры.

Хотя социокультурные общности уникальны, в самой диалектике их развития и функционирования заложены не только черты неповторимости, но и возможность нахождения у них общих формаци-онных и культурных особенностей. На этом основании возможна типизация формаций и культур. Понятие формационного и культурного типа необходимо нам для того, чтобы, с одной стороны, иметь возможность объединить общественные отношения различных социокультурных общностей людей, в один общий формационный тип, а с другой стороны, чтобы отделить один тип культуры от другого, один исто-

рический тип культуры от последующего, приходящего на смену пре-___дыдущему. Таким образом, формация и тип общественных отношений

не тоздественные понятия. Формация, как и культура, неотделима от конкретной социокультурной системы, но на основе абстракти-зации возмогкно обобщающее понятие типа формаций и типа культур. Например, рабовладельческий тип формаций, рабовладельческий тип культуры. Соответственно мотао говорить и о типе социокультурных общностей людей.

Вторая глава "Общественно-исторические системы ценностей" состоит из четырех разделов. В первом разделе "Ценности перво-^чтииг сецкегуяьтур'тх сбщнсстсй етдей" отмечается, что с системах ценностей первобытной культуры можно говорить только как об общественных системах, то есть применительно к обществу. Мы ке будем специально анализировать все аспекты перехода от животных, стадных форм жизни людей к человеческому обществу, однако, некоторые проблемы этого процесса обойти никак нельзя, ибо они имеют важное значение для понимания всей проблемы первобытных ценностей. Мы не могхем согласиться с общепринятым тезисом о той, что "напало антропогенеза было одновременно и началом ссциогенеза, завершение антропогенеза - завершением социо-гонеза" (Ю.И.Семенов). Мнение, что человек и общество появляются одновременно, на наш взгляд, нукдается в уточнении. Человек существует в двух "ипостасях": как биологическое ц как общественное существо. Эти различия не только ".¡стне абстракции, они имеют исторический смысл. Первоначально человек сформировался как особый биологический вид и произошло это одновременно с формированием трудовой деятельности, как деятельности орудийной .

На зтапе антропогенеза человек стал особым биологическим

существом, которое имело своз особую морфологию: было прямоходящим, "а передние конечности его были приспособлены к целесообразной орудийной деятельности. Но самих орудий первые люди не изготавливали. Их было достаточно в готовом виде, и именно их достаточность и сделала возможным их постоянное применение. Так орудийная деятельность стала естественны?.» я необходимым условием тллш первых людей. Человек,использовавший для добывания средств жизни, для самозащиты орудия, находимые в природе, - это в сущности естественный человек, стадный. С его появлением завершился антропогенез, но еще не начался социогенез. Биологический стад-

ный человек, однако, мог эволюционировать, и важнейшую роль в этой эволюции играла трудовая, орудийная деятельность.

Начало социогенеза следует отнести не к возникновению трудовой деятельности, а к ее качественному обновлению, к переходу от использования естественных орудий труда к их постоянному изготовлению. В этом процессе естественные формы труда приобретают новое качество, возникает новая форма орудийной деятельности - производство, точнее материальное производство.

С возникновением производственных отношений качественно меняется характер всей хозяйственной деятельности людей, она оснащается все более совершенными орудиями труда, да и сами индивиды развивают свои трудовые навыки, совершенствуют свои трудовые способности. Определяющее значение на первом этапе социализации играет не противоречие между трудом добывающим и изготовляющим орудия труда, а противоречие между хозяйственной деятельностью в целом и способом консолидации всех членов стада в единое целое, в сообщество людей. Основным противоречием данного этапа выступает, с нашей точки зрения, противоречие между способом хозяйствования и способом объединения людей в единое сообщество. Хозяйственные, экономические и стадные, интегративные, организационные отношения на определенном этапе своего развития вступают в противоречие друг к другу, выявляя различие общественных и естественных факторов в жизни людей. Диалектика именно этого общего противоречия определяет все дальнейшее, после возникновения производства, развитие человеческого сообщества, превращение его из стада в родовое общество. Общество свое начало берет с того момента, когда возникает общественное разделение труда, когда внутри стада формируются относительно обособленные профессиональные группы людей и появляется необходимость в новой, собственно социальной организации труда.

Общественные отношения - это те отношения, которые возникают и существуют' как отношения социальной целостности людей, социального способа существования, способа общественного бытия. Поэтому и производственные отношения первоначально не являются собственно общественными, ибо носят по существу технологический, вещный, индивидуальный характер и только отчасти выступают как отношения производственной кооперации. Лишь с возникновением социальной организации людей, с появлением внебиологического способа регуляции общения и обособления индивидов, объединения их

з единое социальное целое производственные отношения становятся общественными в полном смысле. Случилось так, что на определенном этапе стадной жизни индивидуально-силовая, - зоологическая регуляция впанмоотнилений в стаде постепенно стала замещаться таким регулированием, которое опиралось не на физическую силу вожака, а на социальную, нравственную, духовную силу женщины-матери, на ее общественный авторитет, йэнщина-мать на определенном этапе социалис 1ции стала главным фактором сплочения стада в единый мате-•ринский род. А помог ей в этом огонь.

Значимость огня у первобытных, все еще стадных, людей была высока, а сам огонь в силу его высокой оценки мог стать предаетом почитания, поклонения. Также высока была значимость пищи. Соединение двух этих форм сигнификации могло идти только через посредствующее звено - женщину, поддерживающую огонь, готовящуа и распределяющую пищу. Произошло сращивание различных форм значимости в единый синкретический комплекс, что и выдвинуло мать на первое место в стадном сообществе. С этого момента начинает складываться культ богини-матери, занявший видное место в истории религиозных верований.

Огонь, ставший важнейаим и необходимым фактором выживания обцин, понудил к отделению от традиционной орудийной добызающей деятельности отделы«« лиц для выполнения щи обязанностей по поддержанию и использован«» огня. Поскольку такого рода деятельность не могла совмещаться с другими видами труда, то сформировалась относительно обособленная профессиональная группа людей, за-шо.тющаяся исключительно энергетической деятельностью. Основу ее составили женщины-матери.

Суть возникшего разделения труда заключалась в том, что в его основе лежали не столько естественные особенности людей: возрастные, половые и прочие, сколько факторы внобиологичсского характера, особенности самой орудийно-энергетической деятельности. Новое разделение труда возникло как следствие разделения а самой системе средств труда, в связи с появлением нового, особого орудия труда, каковым стал прирученный огонь. Естественное разделение труда дополнилось общественным, разделившим людей на общественные, профессиональные группы. Хотя это новое общественное разделение труда несло на себе груз половых различий, суть его уже была новой, не стадной, а общественной.

Таким образом, труд, разделившийся в силу заключенных в нем

технологических, орудийных особенностей, лег в основу новой организации сообщества в единое целое. Новая организация жизни постепенно закреплялась в сознании людей, подчинявшихся новой власти не в силу механизмов физического доминирования, не по законам животной иерархии, а совершенно по другому закону - закону трудовых ролей, в силу сложившегося общественного разделения труда внутри сообщества, распределения жизненно важных функций среди различных в половом отношении членов первобытного коллектива. На смену преклонения перед физической, биологической по своей природе силой пришло поклонение перед значимостью трудовых и распределительных функций.

Все это дает основание сказать, что период стадности завершается с появлением первых форм матриархального общества. Именно с появления материнского рода начинается история общественного развития человека. Объединение людей из формирующегося социального организма на определенном этапе превратилось в социально целостный организм, в организацию, еще не закрепившую окончательно приоритет социального, но уже достигшую этого приоритета и потому ставшую, по сути своей, социальной организацией, обществом. Место человека стадного занимает теперь уже общественный человек, а на смену стадному сообществу людей приходит человеческое общество. Человеческое общество и общественный человек открывают новую страницу общественной истории, историю общественного развития.

Патриархат приходит на смену матриархату не повсеместно, а только там и тогда, где и когда возникает необходимость в изменении традиционных способов хозяйственной деятельности. Значение охотничей, промысловой деятельности резко возрастает, происходит перераспределение социальных ролей.

Археологи, палеонтологи единодушны в том, что на определенной этапе исторического развития произошли крупные изменения в природных условиях существования первобытных людей, разразился экологический кризис, актуализировавший проблему вьиивания родов. Антропологи и археологи говорят о "вёрхнепалеолитическом феномене", когда в результате резкого ухудшения природной обстановки меняются орудия труда, появляются новые способы охоты, изменяется весь образ жизни первобытных людей.

Анализ исторических фактов показывает, что там, где произошло достаточно быстрое изменение фауны, сопровождавшееся появле-

нием новых форм хозяйственной деятельности, новых орудий охоты и новых приемов промысла, там, как правило, происходит замена материнской организации- родовых" отношений на отцовскую. Там же, где демографическая и экологическая ситуация осталась почти неизменной, шел процесс эволюционного развития хозяйственной деятельности при сохранении традиционной, материнской организации общественных отношений.

Ценностные отношения объективно существуют с момента появления общества, общественных отношений, общественного разделения труда и характеризуют место, значимость, необходимость, целостность, пропорциональность всякого конкретного, отдельного труда з обществе, необходимую величину конкретной общественной деятельности в совокупном общественно необходимом продукте. В своем развитии первобытные ценностные отношения проходят ряд этапов, в которых закон пропорционального распределения труда и его результатов обнаруживает свою объективную сущность в самой причудливой и разнообразной форме. Вначале в религиозной форме сакральных норд труда и принципоз распределения благ, затем в форме законов военной и экономической деятельности, в форме непосредственно общественного характера менозых отношений. Ко в кокой бы форме ценностные отношения не складовзлись, они лишены своей собственной формы, скрыты за религиозной или военной оболочкой, и потому ценностное регулирование принимает форму обычая, традиции, религиозных предписаний, воинских приказов и т.д. Первым, собственно аксиологическим представлением первобытного сознания становится представление о цене, цене культовой, воинской, экономической и т.д. Зароадается и представление о стоимости. Последнее, однако, лишь отчасти наполнено собственно ценностным содержанием, формируясь на периферии ценностных отношений; само же понятие ценности еще отсутствует. Еклпирический, натуральный, естественный, религиозный характер ценностных отношений - их общая черта в условиях первобытности. Ценность общественного богатства, которое, прежде всего, осознается как общее благо, как совокупность вещей, а несколько позднее, в эпоху первобытных войн, и как определенная военная сила, представленная отрядом вооруженных людей, определяется через систему цен, выступающих его эмпирической мерой. Цены и богатство еще конкретны, зримы, осязаемы, вещ-ны, натуральны. Их дальнейшую судьбу определяет развитие таких способов материального производства, как земледелие, скотоводст-

во, ремесло.

Во втором разделе "Аграрная культура и ее ценности" отмечается, что для аграрных систем ценностей характерна их региональная обособленность, территориальная, государственная замкнутость. Аграрные ценности всегда привязаны к определенной территории, в этом их особенность. При этом аграрные ценности имеют гораздо большее разнообразие, чем первобытные, натуральные. Если специфика последних складывалась, главным образом, под воздействием особенностей дикой природы, то на формирование первых все большее влияние оказывают социальные факторы, прежде всего особенности социального общения и обособления, а также характер средств труда, особенности мастерства и др.

Ведущую роль в форми;звании аграрно-региональных ценностей играют взаимосвязанные процессы общения и обособления людей. Они протекают и в границах единой социокультурной целостности, и в отношениях различных автономных общностей между собой. При этом господствуют не процессы общения, как это характерно для первобытных культур, а процессы обособления, которые ведут, с одной стороны, к территориальному отделению общностей друг от друга, а с другой, к появлению гражданской частной собственности в границах конкретных социокультурных целостностей. История дает множество примеров своеобразия реализации этой общей тенденции, но общее направление формирования социальности, общественного богатства и ценностей остается одним и тем же, несмотря на все нюансы конкретного общественного развития аграрных обществ. Поэтому в аграрных ценностных отношениях доминируют те формы, которые непосредственно ориентированы на различные формы социального обособления.

Районы первичного, раннего земледелия были заняты в основном теми племенами, которые не испытали экологической катастрофы и медленно эволюционировали в рамках материнской родовой организации. С появлением прибавочного продукта, увеличением плотности населения и переходом к оседлому образу жизни резко поднялась роль военной организации общины, которая подняла престиж ратного труда. Защита богатства стала необходимой и постоянной заботой племен. Зависимость благополучия сельской общины от умения воинов защитить ее поставило по-новому проблему власти. Цукчины-воины

все более и более открыто претендовали на власть в матриархальной общине, но женщины во главе со Старейшей,^ Верховной правительницей, вся материнская родовая организация сопротивлялись этому. Противостояние материнской власти в общине и мужской военной власти разрешилось в пользу последней, но произошло ото, по всей вероятности, в результате прямого, насильственного подчинения общины военной организации племени, или их союзу. Военная организация в этом случае не носила непосредственно родового, общинного характера, а сразу же противостояла общинам, как некая обособленная организация мужчин-воинов, во главе которой стоял верховный встдь, царь, деспот. Игзду общиной и военной организацией возникло, в известном смысле, антагонистическое отношение подавления и подчинения общинной материнскородовой организации военной с последующей полной заменой материискородовых связей патриархально-семейнили.

Возникшая военная организация довольно быстро превратилась в государственную, взяв на себя функции управления экономическим, политическим и идеологическим объединением общин в единое целее. Государства Древнего Востока существовали, с одной стороны, как территориальные объединения земледельческих общин, с другой, как объединения антагонистического типа, в которых социальное единство и целостность обеспечивались не добровольным сотрудничеством, а подчинением сило государства, воплощенной в его военной организации и персонифицированной в боге - царе.

Ценностные отношения в странах .Древнего Востока характеризуются не только территориальной ограниченностью, но и более высокой степенью развития по сравнению с первобытнообщинными. Для государств Древнего Востока, несмотря на все существующие между ними различия, характерны общие особенности формирования ценностных отношений и складывающихся в их границах ценностных систем. В чем они конкретно проявляются. Прежде всего в большем разнообразии ценностных отношений. Последнее является прямым следствием развития общественного разделения труда. Появление земледелия, скотоводства, ремесла, торговли, государственного управления, дальнейшее развитие культуры - все это усложняло общественную, в масштабе всей конкретной социокультурной общности людей, координацию деятельности общественных сфер.

Для ранних земледельческих общин характерно использование различных способов измерения общественных издержек. Вначале господствуют исключительно натуральные цены, затем появляются стой-

мостные, денежные формы цены. Двойственное, натурально-стоимостное, выражение цены - характерная черта древневосточных ценностных отношений. Неразвитость гражданских частнособственнических отношений сдерживала товарообмен внутри государств, ограничивала возможности внешней торговли. Стоимостные, товарно-денежные отношения обслуживают ограниченную сферу общественных связей и не имеют непосредственно общественного назначения, как это имело место в системе поздних первобытнообщинных отношений. Товарные цены возникают в случаях продажи движимого и недвижимого имущества, рабов, но поскольку хозяйство общин в основном носило натуральный, замкнутый характер, деньги не играли какой-либо существенной роли в их жизни. Купечество в этих государствах почти отсутствует.

Двойственная, натурально-стоимостная форма древневосточных экономических ценностей дополняется государственно-нормативными, деспотически-сакральными формами. Государство, в лице и от имени деспота, берет на себя функцию субъекта ценностных отношений, определяя распределение работ, размер налога,.регулируя объем долговых обязательств и т.д. Появляется совершенно новая форма цены - государственная цена, существующая в форме ренты-налога. Дальнейшее развитие получает культовая цена. В конечном счете, в границах древневосточных государств сложился своеобразный комплекс цен, эмпирически представлявший объективные ценностные отношения. Последние все еще осознавались, главным образом, в натуральной, отчасти в стоимостной форме, носили замкнутый, государственно-ограниченный характер. Их объем целиком определялся размерами деспотического государства.

' Античный мир представляет особую область аграрных, региональных ценностей, замкнутых в границах Древней Греции и Римской империи. Хотя в судьбах Греции и Рима есть много различий, в общих чертах сложившиеся в них общественные структуры совпадают, что и дает основание для отнесения их к единому типу рабовладельческих аграрных государств.

В античном обществе рабовладение играет особую роль. Древнейшие племена, населявшие Балканский и Аленинский полуострова, вероятно, по своему исходному основанию были материнскородовыми, земледельческими. В процессе их развития в этих регионах сложился тип рабовладения и государства, который характерен для древневосточных деспотий. Это, по крайней мере, с определенной

достоверностью утверждают историки в отношении древнегреческого ахейского государства, существовавшего до завоевания его дорийцами, Дорийцы, вероятно, имели отцовскородовую организация, и этот факт сыграл важнейшую роль в появлении типично античных, древнегреческих черт рабовладения и античной формы правления во вновь возникшем государстве.

Для отцовскородовых отношений в предкласссвый период характерны иертн военной демократии. Военная организация и ее верхушка в этом случае не противостояла общинам так, как ото имело место при разрушении материнской родовой организации и подчинения земледельческих общин мужчинам-воинам.' Это и предопределило тот путь развития классового общества, который привел к возникновении демократического города-государства, с лежащей в его основе античной формой собственности. Военная демократия отцовскородовых объединений оказала самое непосредственное влияние на формирование демократических форм государственного устройства древнегреческих городов-государств.

Для античных ценностных отношений характерны как общие черты аграрно-региональных ценностей, проявляющиеся в их территориальной, государственной замкнутости, локализации, так и некоторые отличительные особенности, появляющиеся только в рзмках античной цивилизации. Прежде всего, при наличии в экономике, как и в древневосточных деспотиях, натурально-стоимостных отношений соотношение натуральных и стоимостных пен изменяется как по содержанию, так и по форме. Стоимостные отношения обслуживают не столько государственную, сколько гражданскую торговлю. Деньги становятся не столько выражением ценности, сколько индивидуальной собственности, измеряют не только меновые ценности, необходимые обществу, но и частнособственнические товары, от продажи которых общество ничего не получает.

Феодальный способ производства характерен тем, что феодальные социокультурные общности основой своего существования имеют не межгосударственные способы воспроизводства отношений эксплуатации, в их сущности лежит не захват рабочей силы, а использование ее внутренних резервов. Война сохраняет свое значение, но ее главнпй целью становится не захват рабов, а захват земель, рас-шир'^ни^ эгрохозяйственных территорий, обеспечение земельными угодьями, пр^жд° всего, членов господствующей верхупки феодальных общностей.

Феодальные формации можно подразделить на постпервобытные и пострабовладельческие. Постпервобытный Дтеоделизм, прежде всего, зарождается в тех районах, которые были местами традиционной охоты и собирательства и были малопригодны для земледелия. Это районы, на территории которых в свое время разыгралась экологическая катастрофа верхнего палеолита, завершившаяся сменой ма-теринскородовой организации отцовской. Постпервобытная феодализация характерна тем, что вначале община распадается на индивидуальные хозяйства и возникает семейное, частное пользование землей. При этом сохраняются общинные связи, существует общинное поле: луга, пастбища, леса и т.д., то есть существует общинная собственность. Частное пользование участками земли, отвоеванными у дикой природы, не выступало как отношение частной собственности на землю до тех пор, пока не возникла передача земли по наследству. Превращение родоплеменной знати в индивидуальных собственников земли кладет начало феодальным отношениям. Между феодалами и крестьянами складываются отношения феодальной эксплуатации, принимающие форму обязанности крестьян по отношению к своему феодалу. На начальном этапе феодализации эта обязанность выступала как налог, дань, которую община отдавала в пользу всей военной организации, но затем она превратилась в феодальную ренту, выражавшую персонифицированный характер эксплуатации крестьян.

Пострабовлздельческий феодализм, возникающий на развалинах древневосточного и античного общества, имеет свою специфику. Для феодализма древневосточного характерна мощная централизованная власть, воспроизводящая ряд черт рабовладельческих деспотий 'Древнего Востока. В свою очередь европейские феодальные государства, возникшие на территории рухнувшей Римской империи, заимствовали некоторые элементы демократизма, характерные для социальной культуры античного общества. Их можно обнаружить в некоторых элементах демократизма сословно-представительской организации государственной власти. Однако в любом случае "эта феодальная структура, как и античная общинная собственность, была ассоциацией, направленной против порабощенного, производящего класса; различны были лишь форма ассоциации и отношение к''непосредственным производителям,ибо налицо были различные условия производства" ([■¡арке К., Энгельс Ф. Соч.- Т.З.- С.23).

Ценностные отношения феодальных социокультурных общностей имеют общие всем аграрным системам черты территориальной замкнутости, -господства- обособления по отношению к социальному общению, преобладания натуралистических оценок над социальными, утилитарных форм выражения социальной целостности над собственно ценностными,

В материальной сфере общественного производства преимущественное развитие получает такая форма эмпирического выражения ценности, как рента. Феодальная земельная рента и есть эмпирическое выражение ценности материального производства, осуществляемого в рамках феодального поместья. При этом рентная цена не прямо, а лизь косвенно зырахала действительную ценность результатов крестьянского труда. Феодальная рента фиксировала меру прибавочного труда крестьянина, оставляя в стороне величину труда, необходимого для его собственного воспроизводства.

Ценность культуры феодального общества имеет свои характерные особенности. Поскольку феодальное общество воспроизводит себя через воспроизводство феодальных хозяйств, феодального государства и феодальной идеологии, то ценность феодальной культуры складывалась из тех средств, из тех необхид.-'.пк и достаточных забран, виторьге отдельные феодальные поместья и феодальное общество в целом тратят на нузды своего воспроизводства. Рентная, натуральная и денежная форма цены культуры соответствует тему способу общественного, материального и духовного производства, которое осуществляет феодальное сообщество людей. Натуральные формы цены доминируют в оценке культуры, в содержании социокультурных процессов в целом.

В целом, характеризуя аграрные системы ценностей, можно раз подчеркнуть, что самым существенным их признаком является территориальная замкнутость, национально-государственная ограниченность.

В третьем разделе "Ценности индустриальной культуры" утверждается, что индустриальная культура, реализуясь в жизнедеятельности промышленных стран, существует в двух формационных типах государств - буржуазном (капиталистическом) и пролетарском.

Сущность капиталистической разновидности индустриальной культуры нельзя понять, не обратив своих взоров к особенностям рыночной экономики, к товарной специфике ценностных отношений. Товарные ценности, кэк побочное ценностное явление, вперзыв

появляется на границе первобытной общины в условиях межобщинного обмена материальными благами. Но только капиталистический способ общественного производства придает им особый исторический смысл, наполняя все сферы ценностных отношений особым товарно-денежным содержанием.

Капиталистический способ производства характеризуется всеобщим господством товарно-денежных отношений. Все сферы общества - материальная (экономическая), социальная, духовная, культурная - опосредованы ими. Деньги становятся не только всеобщим эквивалентом меновых благ, но единственным и всеобщим эквивалентом всех ценностей. Окончательная капитализация общества завершается превращением всех ценностей в товары и сведением всего разнообразия цен к единственной форме цены - деньгам. Законом капиталистического общества становится нажива, рыночная форма обогащения, получающая адекватное выражение в законе прибавочной стоимости, в стремлении субъекта общественного производства -капиталиста - к достижению наивысшей прибыли и ее личному присвоению .

Денежная форма цены становится универсальным способом выражения общественно необходимых затрат на производство материальных и духовных благ. Складывается единый, рыночный механизм оценивания затрат общественного труда. Получая абстрактную, денежную стоимостную форму выражения, ценностные отношения поднимаются на качественно новый уровень. Впервые в истории преодолевается натуралистический плюрализм цен, затруднявший определение необходимых затрат труда, его общественно значимых пропорций в границах конкретной социокультурной целостности. До тех пор, пока общественная деятельность и ее результаты были даны непосредственно, что было возможно только в границах небольших социокультурных общностей, ценностные пропорции имели натуральную форму и могли учитываться только эмпирически: путем простого суммирования цен и определения места каждой конкретной части в сумматив-ном целом. Но с появлением конкуренции, укрывшей от глаз покупателя общественное содержание труда, с превращением всякого производства благ в производство товаров, с появлением меновых, рыночных способов связи между производителями, единственно возможным способом оценки ценностей становятся деньги.

Закон ценности как определенное выражение закона социальной целостности, предполагающего количествен!|ую пропорциональность

затрат общественно полезного труда, реализуется в деятельности социального субъекта через определение затрат конкретного труда и дальнейшего определения.его необходимых и-достаточных значений. Знание необходимых затрат становится эталоном, меркой всякого дальнейшего конкретного труда до тех пор, пока по каким-либо причинам не изменятся условия общественного производства: природные и социальные.

Для капитализма действие закона ценности характеризуется своими особенностями. Нарушение общественных пропорций труда, нарушение процессов воспроизводства общества, как правило, обусловливается не дефицитностью, не недопроизводством, а, наоборот, перепроизводством определенных товаров и услуг. Экономические кризисы порождают социальные, социальные усугубляют экономические - все это воспроизводится в духовной сфере, также вступающей в полосу идеологических кризисов. В конечном счете капитализм вступает в полосу очередного кризиса капиталистической культуры.

Закон ценности не следует смешивать с законом стоимости. Если закон ценности диктует необходимость соблюдения общественных пропорций труда в процессе производства и воспроизводства социокультурной общности и является всеобщим социологическим законом, то закон стоимости выступает как конкретно исторический закон товарного обмена и обращения. Суть стоимости в равнозначности меновых пропорций. Стоимостный обмен осуществляется в эквивалентной форме. Стоимость выражает равенство товаров и имеет всеобщий характер в капиталистическом обществе. Принцип стога/ости, принцип эквивалентности выступает необходимым условием капиталистического воспроизводства. Но сфера его непосредственного действия лежит не в сфере производительного труда, а в сфере обращения товаров. Поскольку материальные ценности, как впрочем и все другие, проходят через рынок, они неизбежно приобретают опосредованную деньгами стоимостную, товарную форму и предстают кяк товарные, товарно-денежные ценности. Данное различие ценности и стоимости важно иметь в виду, ибо оно, проявляясь в различиях товарной массы и денег, находящихся в обращении, играет немаловажную роль в процессах общественного воспроизводства.

Итак, данности, принимая товарную форму, формируются под влиянием и контролем рыночных отношений. Рынок выступает тем социальны* фактором, который играет решающую роль в формировании общественных пропорций труда. Если в условиях господства нату-

ральных, замкнуто территориальных отношений ценностные пропорции устанавливались либо непосредственно в процессе общественного труда, либо в сфере государственного регулирования общественно необходимой деятельности, то в капиталистическом обществе рынок становится основной сферой, в которой формируются общественные пропорции и связи различных сфер общественной деятельности, различных видов труда, складывающиеся в единое целое.

Капиталистический рынок не является только экономическим пространством, как это принято считать. Капиталистический рынок-понятие социальное, характеризующее определенное пространство социальной сферы; он входит в последнюю, как ее структурная часть, причем на правах одной из основных. Сам же рынок представляет довольно сложное социальное образование, включая в себя и рынок рабочей силы, и рынок средств производства, и рынок предметов потребления. Рынок является важнейшим фактором процесса воспроизводства капиталистического общества в целом.

Культура капиталистического общества целиком определяется периодами, этапами, циклами воспроизводства капитала. В процессе воспроизводства осуществляется как воспроизводство общественных благ, так и общественных отношений, то есть воспроизводится не только внешнее содержание богатства, но и его общественная, капиталистическая форма, вся система капиталистических общественных отношений: экономических, социальных, идеологических. Стержневым аспектом культурного процесса выступает воспроизводство отношений эксплуатации труда капиталом.

Особо следует сказать об индустриально-пролетарских системах ценностных отношений, сформировавшихся, как и капиталистичес-кке, на основе машинного, промышленного производства материальных благ.

В результате победы пролетарских революций в России, Монголии, Китае и в ряде европейских стран в них утверждался совершенно особый тип обществе'нных формаций - пролетарский. Для него характерно тотальное огосударствление машинного способа производства материальных благ, широкая индустриализация хозяйства, политическая власть рабочего класса, идеология марксизма-ленинизма.

Специфика пролетарских общественных формаций обнаруживается в присущих им особенностях производственно-экономических, социальных и духовных отношений, в сфере культуры. В сфере материального производства для пролетарских социокультурных общностей характерна

победа цехового строя производства над частнособственнической конкуренцией в масштабе - государстваЭкономика пролетарских обществ "предстает как единый государственный хозяйственный комплекс, управление которым ведется из единого центра по общему плану. Собственником основной кассы средств материального производства выступает государство. Именно господство государственной собственности определяет все основные черты пролетарского способа производства материальных благ, характерные особенности экономического базиса данного строя. В государственной собственности находится земля, недра, полезные ископаемые, воды, леса, зазсды и фабрики я т.д.

Кроме государственной собственности существуют коллективные и индивидуальные форты собственности, но они не играют существенной роли в решении задач материального обеспечения населения, подчинены государственному механизму хозяйствования, занимают зависимое положение в обществе.

Если в буржуазных обществах капиталистическое производство строится через посредство отношений купли-продажи: капиталист, владея деньгами, противостоит владельцу рабочей силы и приобретает ее во временное пользование, то в пролетарских обществах трудящимся противостоит не отдельный собственник средства производства, а государство в целом. Государство нанимает рабочую силу и, как правило, оплачивает ее по разработанным им тарифам заработной платы. Применяются и другие формы вознаграждения за труд. При этом принципиальное отличие пролетарской системы принуждения к труду от капиталистической заключено в ее внеэкономическом, внерыночном содержании. В государственно-властном принуждении к труду суть пролетарской формы соединения рабочей силы со средствами труда. Кто не работает, тот не ест - таков принцип пролетарского общества.

Победа государственной монополии в сфере производства материальных благ, огосударствление всех экономических связей и отношений, почтя полное уничтожение свободы гражданского предпринимательства - вот важнейшие. черты пролетарских производственных отношений.

В зависимости о* того, с какого уровня индустриализации общества начинает утверждаться пролетаризм, в нем можно выделить две разновидности: первичную, восточную, постфеодальную и вторичную, западную, посткапиталистическую. Для восточной разновидности характерным является то, что пролетаризм этого типа

утверждается в тех странах, в которых буржуазия была не развита и либо вообще не имела политической власти, либо она была недостаточно прочной. СССР, КНР, МНР к ряд других пролетарских государств являлись государствами восточного типа пролетарской формации. Для западной, посткапиталистической, характерно, наоборот, его утверждение в условиях развитого буржуазного строя, но при известной политической и экономической его изоляции, нестабильности, экономического упадка. Так возникли пролетарские государства в бывшей ГДР, Чехословакии и в ряде других стран.

Несмотря на все имеющиеся социальные различия, в сфере общественных отношений типично доминирование государственных форм объединения людей над рыночными, приоритет государственной монополии над конкуренцией, административно-командных способов управления над демократическими. Рынок не развит, товарно-денежные отношения формируются под воздействием государственных способов регулирования общественных пропорций, рыночные цены определяются объемом и уровнем государственного сектора производства. Государственная, директивная цена производства материальных и духовных благ выступает характерной формой определения их ценности. Именно эта директивная цена и становится одним из факторов государственной, в известном смысле, безличной формы отчуждения труда. Отчужденный труд крестьянина позволяет обеспечить и сохранить преимущество городского образа жизни перед деревенским, рабочего класса перед крестьянским. Отчуждение труда рабочих, крестьян, служащих, в конечном счете, обеспечивает и привилегированное положение бюрократического аппарата в обществе. Основным социальным, политическим противоречием пролетаризма выступает противоречие между классовым содержанием государственного управления, по-видимости, ориентированного на интересы рабочего класса, трудящихся, и бюрократической реализацией власти, выражающейся в открытом или в скрытом противопоставлении пролетарско-классовых и бюрократически-элитарных интересов друг другу.

Отклонение государственной цены производства от его объективной ценности тем значительнее, чей более масштабным является производство. Плановые механизмы и планируемые цены, неся в себе изрядную долю субъективизма, рождают типично пролетарскую стихию материального и духовного производства, создают значительные диспропорции в государственном секторе производства. Государственная монополия при дефицитной экономике, доведенная до абсурда, рано

или пспдно заводит такое общество в тупик. ___

Пролетарская культура выражает временную, деятельную целостность пролетарского общества. Ее особенность в 'классовой направленности всей культуры, в частногосударственнсм способе объединения различных социальных групп, классов, регионов, наций в единое целое. Сущность пролетарской культуры как целостного проц°с\з общественного воспроизводства заклинена в постоянном воспроизводстве рабочего класса, его образа жизни и его ценностей на основе общественного производства и воспроизводства материальной 1; духовной жизни общества. Кризис пролетарской культур» !!8*п5яи!ин только тогда, когда псиылоние жизненного уровня рабочих замедляется, а затем и вообще останавливается. С расширенного пролетарское общество переходит на простое воспроизводство пролетарских ценностей и если не устраняет мешающих его движению препятствий, развившихся в нем противоречий, то неизбежно гибнет.

Таким образом, основным противоречием пролетарской культуры выступает противоречие между ее направленностью на поддержание определенного уровня благосостояния рабочего класса и его реал:— ным положением в обществе.

Пролетарский тип общественных формгциЯ как особый фсрмг.пнзн-кый тип социокультурных стноаений людей демонстрирует возмэ?.:«*;?;'. централизованного в масштабе государства индустриального •уооск'.'В производства ценностей, индустриальной культуры. При этом мчкюу типу индустриальной культуры не удается по ряду вачиейяич вг. к-метроэ, прежде зеего по производительности труда в материально? сфере, не только опередить, но и сравняться с развитым!! капители.?-тическими государствами. Если сближение и происходит, то главным образом за счет сбоя капиталистической организации на авторитарно-репрессивные режимы управления в случаях свертшмшия 1<всокрэ~ тических завоеваний, а также и по ряду других причин. Поэтому из двух типов индустриальной культуры в мирных, послевоенных условиях бол'-щую жизнестойкость пока демонстрирует более демократичная и менее замонополизированная капиталистическая система. Она оказалась более восприимчивой к достижениям современного научно-технического прогресса, сумела использовать его для укрепления позиций капитала, не устранив, правда, при этш его основных противоречий.

У капитализма и у пролетаризка есть исторический выбор. Капитализм может развиваться в направлении монополизации и прибли-

жаться к пролетаризму, а может развиваться в направлении демократизации и приближаться к социализму, к формирования тех или иных форм общенародной собственности, не уничтожая при этш различных форм гражданской и группозой собственности.

Пролетарское общество также имеет двоякую историческую перспективу. В случае развития в нем товарно-денежных, рыночных отношений последние могут наполниться капиталистическим содержанием. Для этого достаточно расширить сферу гражданской частной собственности, размонополизировать общественное производство, демократизировать государство, вывести наемный труд за пределы госпредприятий. Пролетарское общество только тогда обретет реальную капиталистическую перспективу, когда рыночная форма эксплуатации труда станет сущностью наемных отношений. Но у пролетарского общества есть и иная перспектива - социалистическая. Пролетарское общество может пойти по пути разгосударствления собственности и, одновременно, по пути формирования общенародной ■ собственности, сведения к минимуму наемного-труда, эксплуатации; оно может поставить государственную исполнительную власть под контроль народа, установить справедливые, эквивалентные отношения на рынке, придать идеологии черты подлинной народности, а культуру поставить на службу всему обществу. Социализм, следовательно, является реальной перспективой не только для капиталистических, но и для пролетарских государств.

В четвертом разделе "Гуманитарные ценности" речь идет об уме формирующейся в наши дни постиндустриальной культуре. Ее можно характеризовать как гуманитарную. Некоторые черты нарождающейся культуры уже обозначились. Это попытки сознательного ограничения науки и техники нравственными, гуманистическими запретами, активное использование научно-технических достижений для создания глобальных систем информационного общения, формирование политики всеобщего, ненасильственного мира, преодоление духовной, религиозной, национальной нетерпимости, движение в направлении добровольного объединения различных этнических, национальных общностей, при условии сохранения их самобытности на основе общечеловеческих ценностей в единое человечество. Во главу угла такая культура ставит достоинство, свободу и равные права каждого отдельного гражданина, гарантируемые ему всей международны* сообществом. В условиях свобода для всех и каждого, перехода от эпохи насилия к нравственному миру духовные, творческие, нравст-

венные качества человека приобретут решающее значение-и будут -определять весь облик постиндустриальной культуры. Именно поэтому сне и может быть" определена как гуманитарная Ье сущность в морализации, одухотворении, демилитаризации и либерализации всех форм общественной деятельности.

Третья глава "Глобализация ценностных отношений - закономерность современной эпохи" содержит характеристику ценностнсго аспекта глобальных общественных отношений. История человечестве» прошла ряд этапов. Вначале сформировалась телесная, биологическая организация человека, и человек, овладев прямохоадснием и уцу.л&и использовать естественные орудия труда, стал естественным, стад-

человеком. Затем на базе общественного разделения труда сформировалась общественная организация людей, как организация производственная, объединившая людей вокруг совместно созданного общественного богатства. Человек кз стадного человека превратился и общественного человека, человека, живущего в обществе и обществом. Теперь же человек находится в стадии становления его как человека глобального, человека, кивуще'го в планетарном мире, живущего всем миром и мирно. Это значит, что человек, общество становится человечеством, яогаушим без войн. На место стзцногс к ог;~ щсстаенного человека приходит гуманный человек и гуманитарное человечество.

Глобальные ценности - это те общественные предают, окш-^м-ловеческие материальные, духовные и социальные блага, от чет ,р>-~ зависят судьба всего человечества и которые существуют как продукты совместной, меядународкой, всепланетной деятельности лод». й: государств, общественных организаций, отдельных личностей. Глобальная ценность определяется в контексте международной социально-целостной деятельности как продукт согласованных усилий субъектов глобальной общности людей.

Возникает вопрос, в какой мере мы мол;ш говорить о глобальных ценностях? Для их выделения необходимо существование глобальной экономической, экологической, материальной, социальной целостности государств. Существует ли такая целостность"? Да, она существует, но у нее есть свои специфические черты, не дап.яиз нам права говорить о традиционном обобществлении труда, его общественном разделении.

В чем мы видим глобальные аспекты ценностных отношений? В наличии такой общечеловеческой ценности, которая реально ебьеди-

няет людей в единое целое. Являясь результатом совместной деятельности людей и условием ее воспроизводства, эта ценность стягивает в единый узел общественные отношения и выражающие их интересы. Такой глобальной ценностью, которая связывает все человечество в единое целое и тем самым глобализирует ценностные отношения, в настоящее время является сама Жизнь и Мир, отодви-' гающий угрозу ядерной катастрофы человечества, обеспечивающий мирное существование государств с различным общественным строем. Глобальная целостность, таким образом, существует, но существует в специфически миротворческом выражении. Глобальные ценностные отношения не замыкаются только на ценности международного мира. Все реальнее осознается и экологическая взаимозависимость стран к народов, необходимость объединения усилий всей планеты для сохранения экологического равновесия, предотвращения экологической катастрофы, угрожающей всему человечеству. На повестку дня выносятся все новые и новые аспекты жизни на земле, приобретающие; планзтарную, глобальную значимость.

Глобальные ценностные отношения в своем развитии пропли ряд этапов. Зародившись сугубо как духовное представление о единстве, равенстве всех людей в лоне гуманистической философии, абстрактная идея общности всех ладей наполнилась конкретным политическим и моральным содержанием в тот момент, когда человечество осознало свою смертность. С этого момента развитие глобальных отношений приняло не только духовно-практический, но и материально-практический характер. В этом русле они развиваются и сейчас.

Итак, ценностные отношения на современном этапе истории характеризуются не только реальным гуманизмом, ростом значимости моральных и духовных, в первую очередь, научных, творческих ценностей, но и достижением пределов всеобщности, глобального уровня развития. Глобализация ценностных отношений идет и может идти только в единстве с процессами глобализации обобществления, демократизации и либерализации ценностей. Таково магистральное направление их развития.

В заключении диссертации отмечается, что в исторической диалектике ценностных отношений четко прос. вживаются две тенденции. Одна выражается в постоянном возрастании ценности духовной. нравственной, творческой деятельности людей. Последнее проявляется в постепенном снижении доли необходимого рабочего Бремени при одновременном увеличении прибавочного свободного времени. В ко-

кечнсм счете рабочее необходимое и прибавочное свободное время должны поменяться местами, но в. этом-случае изменится и качество самого времени. Когда'господствующее положение з структуре времени займет свободное, творческое время, тогда рабочее, необходимое время изменит свою суть, сбросив с себя форму отчужденного рабочего времени. Свободное время с необходимостью становится господствующей формой выражения ценности общественного труда, наиболее адекватно выражающей процессы гуманизации, морализации ценностных отношений.

Другая тенденция прослеживается в расширении социального пространства ценностных отношений. Наиболее отчетливо она заявляет о себе течи процессбук глобализации общественных отношений, к-оторые сейчас приобретают решающее значение для всего человечества.

Глобализация ценностей характерна не только тем, что обьем ценностных отношений достигает общечеловеческих масштабов, но и теп, что почти все блага, ранее не имевшие ценности, - естественные источники, луга, леса, болота и т.д. - наполняются ценностным содержанием; вся Природа и все Человечество в целом становятся объектом ценностных отношений.

Расширяется и социальная база ценностных отношений, прослеживается закономерное нарастание процессов обобществления ценностей, их демократизация. Обобществление противостоит отчуждению ценностей от тех, кто их создает, демократизация противостя : авторитаризму, администрированию процессов регулирования ценностных пропорций. В целом ке движение ценностных отношений идет ь направлении все более всестороннего и адекватного выражения их непосредственно общественной сущности. Ценностным отношениям противоречат любые формы отчуждения социальности, любые Формы эгоизма, бесчеловечности, национализма, ведомственности, местничества, асе то, что разрушает общество, единство и целостность субьек-ов общественного бытия. Гуманизация и демократизация общественных отношений способствуют наиболее полной и свободной реализации суровой и жесткой необходимости, заключенной в закон-ценности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Буржуазная аксиология и марксистское учение о природе ценностей //Гр. Иркут. гос. ун-та им. А.А.Ццанова: Сер. философская. - Иркутск,1957,- Вып.5. - Т. Х1У1. - I п.л.

2. Что такое ценность // Матер. I обл. конф. "Научно-техническая молодежь - Восточной Сибири".- Иркутск,1969. - 0,1 п.л.

3. "Орудие социализма": Ленинский план приобщения трудящихся к ценностям культуры //Блокнот агитатора. - Иркутск, 1959.-

J.' 10. - 0,3 п.л. ■

4. Проблема ценности в свете марксистско-ленинской философии: Автореф.дис... канд.филос.неук.- Иркутск, 1969,- I п.л.

5. Экономические исследования К.Маркса как исследования проблемы человека //Фклософско-социологичэские проблемы теории личности.- 4.1: Проблема личности в трудах ¡{.Маркса и В.И.Ленина. - М.:Ин-т философ. АН СССР,1969. - 1,7 п.л.

6. В.И.Ленин и проблема ценностей // В.И.Ленин и философия: Сб.статей /Ирцут. гос. ун-т. - Иркутск,1970,- 0,65 п.л.

7. К вопросу о философских проблемах личности /Д1атер. науч. конф. за 1969-1970 гг.: Общественные науки /Щкуч.гос.ун-т.-Иркутск,1970.- Вып.5. - 0,1 п.л.

8. Свободное время как социологическая категория //Развитие общественных отношений в период строительства коммунизма / Иркут. гос. ун-т.- Иркутск,1971.- 0,6 п.л.

9. Общественные блага и их роль во всестороннем развитии личности //Производственный коллектив и всестороннее развитие личности: Опыт социального планирования /Смоленский гос. пед. ин-т. - Смоленск,1976.- I п.л.

10. Формирование активного отношения трудящихся промышленного предприятия к занятиям физической культурой и спортом //Социальные проблемы физической культуры и спорта /Госксм. по физич. культуре и спорту при СМ РСФСР. - М.,1977. - Вып.2.-0,3 п.л. (в соавт. с D.П.Галкиным).

11. Ценностный аспект экономических и социальных отношений развитого социализма //Взаимодействие >кономическоЙ и социальной сторон жизни общества в условиях развитого социализма: йзжвуз. с б, нау ч. тр ./См олене кий гос .пед. ин-т .-Смоленск, 1983. -0,5 п.л.

12. Творчество как мировоззренческо-аксиологическая проблема // Мировоззрение и творчество: Межвуз.сб.науч.тр. /Смоленский

_ гсс.пед.ин-т.- Смоленск,1984. - 0,5 п.л.

13. Пообяема оценки личности б марксистско-ленинской философии // Личность л общество в условиях совершенствования социализма: "етауз.сб.науч.тр. /Смоленский гсс.пед.ин-т. - Смоленск, 1985. - 0,5 п.л.

14. Формирование ценностных ориентация в культурно-воспитатель-ней работе со студентами //Оптимизация идейно-воспитательной работы со студентами институтов физической культуры: Мэжпуз. сб.науч.тр. /Смоленский м*-т физич. культуры. - Смоленск, 1987. - 0,4 п.л.

15. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки.- 1989. - $ б. - 0,4 п.л.

15. Физическая культура как социальное явление: Учеб.пособие для преподавателей и студентов институтов физич. культуры / Смоленский ин-т" физич. культуры. - Смоленск, 1989.- 2,25 п.л.

17. Проблемы философии: Метод, рекомендации к гос. экзамену по марксизму-ленинизму /Смоленский ин-т физич. культуры. -Смоленск, 1989. - 3,25 п.л. (е соавт. с А.Г.^горовш,

Б.П.Корниловой),

18. К изучению Философии: .Метод, рекомендации :-; гос. экзамену: Ч. П /Смоленский ин-т физич. культуры. - Смоленск,199С. -2,25 п.л. (в соавт. с А.Г.Кторовым, Н.Л.Захаровой,

Д.С.Павловым).

19. Социокультурные системы ценностей: Философско-социологичес-:<ое исследование /Смоленский ин-т физич. культуры. -Смоленск,1989.- Деп. в ИНКОК АН СССР 21.05.90, & 41069. -16 п.л.

20. Сущность гуманитарной яулъгуры //1<.'р;.:;грозапя£ гуманистического мировоззрения студентов: Сб.науч.тр. /Смоленский кн-т физич. культуры. - Смоленск,1991. - 0,25 п.л.