автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Отношение российских меньшивиков к проблемам войны и мира (январь 1904 - февраль 1917 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношение российских меньшивиков к проблемам войны и мира (январь 1904 - февраль 1917 гг.)"

£ #

ч* «V \

На правах рукописи

+ КОСТЯЕВ Эдуард Валентинович

ОТНОШЕНИЕ РОССИЙСКИХ МЕНЬШЕВИКОВ

К ПРОБЛЕМАМ ВОИНЫ И МИРА (ЯНВАРЬ 1904 - ФЕВРАЛЬ 1917 Г.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Саратов - 1997

Работа выполнена на кафедре истории Отечества и культуры Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного технического университета

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

А.И. Аврус

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Г.А. Герасименко

кандидат исторических наук, доцент Д.А. Ванюков

Ведущая организация - Саратовская Государственная Академия Права

с ~ ОС

Защита состоится "26" угкао^ 199? г. в Ю часов на заседании диссертационного совета Д.063.74.03 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского (410600, г. Саратов, ул. Радищева, 41, исторический факультет, ауд. №18)

С диссертацией момно ознакомиться в читальном зале №3 научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан "21" 1997 года

Учёный секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, доцент ) ./ Данилов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. До тех пор, пока в мире сохраняется опасность возникновения новых войн, тема отношения к ним Судет относиться к числу актуальных. Особую значимость она приобретает в наше время, когда политическая воля многих народов и правительств, определяющих развитие мировой политики, направлена к совершенному исключению войн из числа возможных методов разрешения международных споров.

Особенно актуальна разработка данной темы конкретно для России, чья история, в частности, XX века перенасыщена вооружёнными конфликтами, которые нанесли стране колоссальный урон и значительно затормозили её развитие. В современных условиях приобретает исключительную ценность любой опыт борьбы против войн, способный помочь найти оптимальные пути их ликвидации и установления мира во всём мире.

В XX столетии отношение к войнам стало одним из значительных вопросов общественной жизни, что связано с изменением их характера, превращением в фактор, затрагивающий интересы всего народа. Отсюда необходимость выяснения, как относились к войнам различные слои общества, интересы которых наиболее чётко выражаются в программах и действиях политических партий.

Указанные соображения позволяют считать оправданным выбор для исследования вопроса об отношении меньшевиков к проблемам войны и мира в январе 1904 - феврале 1917 г. За этот период меньшевики накопили богатый опыт борьбы с русско-японской и 1-й Мировой войнами. Особенно поучительно изучение их антивоенной деятельности в 1914 - феврале 19Г7 г., ибо с началом мирового конфликта в рядах меньшевиков произошло идейное размежевание и каждое из образовавшихся в результате течений предлагало для прекращения войны и установления всеобщего мира свои, оригинальные пути.

Одна из ваянейших задач исторических исследований проблем войны и мира - сопоставление различных методов противостояния вооружённым конфликтам и выявление из их множества наиболее рационального и способного принести положительный результат. А для того, чтобы всесторонне изучить опыт борьбы с войнами, необходимо его объективное исследование. Анализ ае литературы показывает, что большинство советских и некоторые современные российские историки в своих работах преподносили и преподносят читателю искажённую, нередко фальсифицированную картину отношения меньшевиков к воинам.

Историография проблемы. Б советской исторической науке вплоть до 1990 г. господствовали две точки зрения на отношение меньшевистской фракции РСДРП к русско-японской войне. Родоначальник первой Г. Зиновьев подчёркивал, что в годы этого конфликта меньшевики были охвачены пораженчеством^. Его позицию отчасти разделяют М. Иовчук, И. Курбатова, С. Тютюкин и Н. Ионичев, полагающие, что пораженцем по отношению к войне России с Японией являл-2

ся Г. Плеханов . Родоначальником противоположной зиновьевской точки зрения на данный вопрос был Н. Майорский, первым в советской историографии заявивший, что меньшевики в 1904-1905 гг. являлись принципиальными оборонцами^. Его трактовка была далее развита в работах К. Ярославского, А. Сидорова, Ь. Черменского и др., а наиболее яркое отражение нашла в "Кратком курсе истории ВКП(б)"^. Обе эти точки зрения, на наш взгляд, не соответствуют объективной исторической истине и подвергаются в диссертации критике.

Первая серьёзная попытка анализа меньшевистской платформы периода русско-японской войны и её ооъективной оценки предпринята в указанной брошюре Н. Ионичева, справедливо считающего её интернационалистской и антимилитаристской. Объективная оценка антивоенной программы меньшевиков содержится также в публикациях 0. ВолоС)

буева и В. Клокова, Д. Павлова и С. Петрова . Однако во всех них авторы касаются исследуемой нами темы вскользь, давая оценки отношения меньшевиков к войне 1904-1905 гг. в рамках анализа более крупных вопросов. А в некоторых изданиях эта проблема, к сожалению, совершенно обойдена*3.

Оценки отношения меньшевиков к 1-й Мировой воине впервые прозвучали в трудах лидеров РСДРП, непосредственно участвовавших в событиях. Так, критика позиций различных меньшевистских течений, сопровождавшаяся наклеиванием унизительных ярлыков, содержалась в статьях Г. Зиновьева и Б. Ленина, появившихся в годы войны''. Меньшевики-оборонцы характеризовались в них как открытые социал-шовинисты, предавшие интернациональные интересы пролетариата и ставшие,прислужниками буржуазии и лакеями царизма. А меньшевиков, являвшихся противниками обороны и сторонниками немедленного заключения мира без аннексий и контрибуций, Ленин и Зиновьев расценивали как представителей центристского лагеря, которые на словах были приверженцами интернационализма, а на деле - прикрытыми социал-шовинистами. Такие оценки, высказывавшиеся в пылу внутрипартийной борьбы, были далеки от объективности. Однако несмотря на

это, вплоть до 90-х гг. именно они господствовали практически во всех работах отечественных историков, касавшихся отношения мень-

о

¡иевиков к мировой войне . Обязательно делая ссылки на ленинские высказывания и дополняя их, в соответствии с требованиями политической конъюнктуры, собственными измышлениями и откровенным искажением исторических фактов, советские историки создали такую путаницу в данном вопросе и нагромоздили такие завалы фальсифицированных фактов и характеристик, что разгребать их современным исследователям придётся ещё много лет.

Начало этому было положено в 20-е гг. Так, в работе В. Быстря-

у

некого утверждалось, что с началом 1-й ыировои войны из ликвидаторов меньшевики превратились в оборонцев и в преобладающей своей части выдвинули лозунг защиты Отечества в империалистической войне и стремились направить все усилия к содействию царской армии и организации победы. Исключение делалось автором только для Мартова и его немногих последователей, которые, в полном соответствии с определениями Ленина^, характеризовались как платонические интернационалисты, отмежевавшиеся от войны, но не решавшиеся выступить с решительным осуждением меньшевиков-оборонцев. Нельзя не отдать должное Ьыстрянском/ - его работа была ещё свободна от навешивания на меньшевиков унизительных ярлыков. Однако его деление их по отношению к мировому конфликту на оборонцев и интернационалистов, как и вообще противопоставление понятии "оборончество" ("социал-патриотизм") и "интернационализм", в числе первых произведённое В. Лениным^"'' и, к сожалению, унаследованное от него всей советской историографией проблемы"^, представляется нам принципиально неверным.

Главными достижениями современных российских историков, затрагивающих вопрос оо отношении меньшевиков к 1-й Мировой войне, являются их стремление к объективности при изложении содержания и оценке позиций меньшевиков, а также почти всеобщий отказ от обычая наклеивать на них не отражавшие действительность ярлыки типа

"открытый социал-шовинист", "прикрытый социал-шовинист" и им по-

13

добные . Наряду с достоинствами, новейшая российская историография проблемы имеет и немало недостатков, перешедших по наследству от советской исторической литературы. Главным из них является, по нашему мнению, необоснованное деление меньшевиков по их отношению к войне на оборонцев и интернационалистов^4, которое неоднократно подвергается в диссертации критике.

Тем же недостатком (который, впрочем, не является единствен-

ным) страдает и зарубежная историография вопроса . Однако достоинств в ней всё-таки больше. Основное из них - стремление к объективности при изложении и интерпретации фактов. Так, руководствуясь этим стремлением, Л. Хэймсон в указанной работе пришёл к выводу, научную значимость которого трудно переоценить, что петроградские рабочие-меньшевики во главе с К. Гвоздевым, коих мы, благодаря советской историографии, привыкли воспринимать как оборонцев и социал-шовинистов, вошли в 1915 г. в ЦВПК отнюдь не на базе оборонческой платформы, а, напротив, на основе поддержки циммервальдских формулировок^.

(1одводя итог историографическому анализу, можно констатировать, что выбранная нами для исследования тема является одной из наименее разработанных и наиболее фальсифицированных. Советская историография в течение почти 70-ти лет фактически занималась изучением истории лишь одной партии - большевиков, а все остальные рассматривались только поскольку соотносились с ней и исключительно в негативном плане. В результате по сей день не проведён глубокий и всесторонний анализ трудов меньшевиков, отражавших их подлинные позиции в отношении имевших место в 1904 - феврале 1917 г. войн. Отсюда и существование "белых пятен" в освещении вопроса. В частности, практически не изучено отношение меньшевиков к русско-японской войне. Крайне скудны и бедны по содержанию упоминания о взглядах меньшевиков на 1-ю Мировую войну, а оценки этих взглядов, как правило, не отражают объективной исторической истины.

За последние 7-8 лет отечественная историография избавилась от многих недостатков, которые были присущи ей в советские времена. Однако главный из них - приверженность делению меньшевиков на оборонцев и интернационалистов - остался незыблемым.

В зарубежной историографии вопроса, как и в отечественной литературе, все оценки "военных" позиций меньшевиков в 1904 - феврале 1917 г. даются мимоходом, вскользь, в рамках исследования более широких исторических проблем.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации - всестороннее и объективное освещение проблемы отношения меньшевиков к русско-японской и 1-й Мировой войнам. В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

- показать, на каких позициях находились лидеры меньшевистской фракции РСДРП по отношению к русско-японской войне;

- по возможности сравнить для выявления сходств и различий взгляды меньшевиков на войны рассматриваемого периода с воззрени-

ями других российских политических партий и организаций на те ке проблемы;

- всесторонне проанализировать суть отношения к различным вопросам, связанным с 1-й Мировой войной, представителей всего широкого спектра меньшевистских течений и групп, действовавших в годы конфликта как в эмиграции, так и в России;

- выявить аспекты, по которым они стояли на единой точке зрения и по которым имели расхождения;

- попытаться выяснить, идеология какого из внутрипартийных направлений являлась преобладающей в меньшевистском движении в 1914-феврале 1917 г.

Научная новизна настоящей диссертации определяется тем, что в ней вопрос об отношении меньшевиков к проблемам войны и мира в 1904 - феврале 1917 г. впервые в историографии рассматривается специально и во всей полноте, а не в контексте изучения какой-либо более ооширной темы. Также впервые предпринята попытка дать подробные характеристики взглядов отдельных меньшевиков на войны, предложить собственную классификацию меньшевистских групп и течений. Особый упор при этом делается не на односторонне-негативные оценки взглядов меньшевиков, основанные на высказываниях ленина и его соратников, сделанных в ходе острой полемики, которым отдавалось и сейчас нередко отдаётся предпочтение в отечественной историографии истории РСДРП, а на глубокий анализ источников меньшевистского происхождения, что позволяет дать более объективную картину содержания антивоенных платформ меньшевиков в отношении еойн начала XX века. Немало использованных для раскрытия темы диссертации источников либо впервые вводятся в научный оборот, либо малоизвестны. При изучении темы применительно к 1-й Мировой войне впервые за объект специального и подробного исследования берётся не отдельное течение, группа или видный партийный деятель, а весь меньшевизм в целом и широкий спектр мнений и их оттенков многочисленных его составляющих в частности. Научная новизна работы определяется также оригинальностью авторского подхода к использованию терминов "оборончество" и "интернационализм", на наш взгляд, неправильно применявшихся и применяемых в историографии для характеристики отношения меньшевистских направлений к мировой войне.

Практическая значимость работы. Результаты исследования имеют существенную значимость для дальнейшего изучения истории революционного движения в России в начале XX века в целом и истории меньшевизма в особенности. Теоретические разделы диссертации могут

а

быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории России. Собранные и обобщённые в диссертационном исследовании материалы можно рекомендовать учитывать в учебном процессе по историческим и военным специальностям, а также при оценке деятельности современных политических движений и партий.

Методологической основой диссертации являются основные принципы исторических исследований - историзм и объективность (научность). Изучаемые факты и процессы рассматриваются в их взаимосвязи, противоречивости и совокупности всех факторов. С помощью этих принципов в работе решается один из ключевых её вопросов - о соотношении понятий "интернационализм" к "оборончество" применительно к взглядам меньшевиков на войны б 1904 - феврале 1917 г. Отечественная и зарубежная историография решают проблему так, будто эти понятия - две противоположные, антагонистические идеологии. Однако рассмотрев их, в соответствии с принципом историзма, как системы, обладающие определённой внутренней структурой, и экстраполировав полученные выводы на исследуемую тему, мы пришли к твёрдому убеждению, что такая позиция не является адекватным отражением исторической истины. Ещё более укрепиться в этом убеждении помог нам проведённый в соответствии с принципом объективности анализ, по возможности, всех позиции меньшевистских групп и течений по данному вопросу, всех оценок их деятельности со стороны представителей других политических партий России, то есть анализ мнении асех сторон, участвовавших а споре.

Хронологические рамки работы - январь 1»й4 г., когда началась русско-японская воина и меньшевиками были высказаны первые оценки её сооытий, и ^еЕраль 191? г., принесший России вторую демократическую революцию и падение в её результате царского самодержавия. Анализ меньшевистских позиций в связи с 1-й Мировой войной доведён нами только до февраля 1917 г. потому, что вследствие произошедшей революции меньшевики стали вскоре одной из правящих в России партий; это привело к некоторым серьёзным тактическим изменениям в их "военных" позициях и перегруппировке сил внутри партийных течений, что в совокупности заслуживает самостоятельного обширного исследования.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных в работе задач используются разнообразные виды источников:

1. Произведения видных деятелей меньшевизма, написанные в исследуемый период и являющиеся основной источниковой базой настоящей диссертации.

2. Периодическая печать, в частности, меньшевистская газета "Искра" за 1904-1905 гг.

3. Официальные документы таких действовавших в период 1-й Мировой войны партийных "центров", как меньшевистская фракция IV Государственной Думы, Заграничный Секретариат Организационного Комитета РСДРП, его российская коллегия, Рабочая группа Центрального Военно-Промышленного Комитета.

4. Архивные документы, в частности, материалы 4-х фондов, находящихся в Российском Центре Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории, а также одного из фондов Государственного Архива Российской Федерации.

5. Воспоминания и переписка меньшевиков.

Помимо этого, в диссертации широко использовались источники большевистского, эсеровского и иного партийного происхождения, дающие возможность сравнить взгляды меньшевиков с воззрениями представителей других политических партий России, выявив оригинальность первых или наличие между ними точек соприкосновения.

Обширный круг источников, привлечённый для написания работы, позволил провести подробное исследование по данной теме, сделать объективные выводы и решить поставленные научные задачи.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на конференциях в следующих докладах и сообщениях:

1. "Отношение А. Потресова к 1-й Мировой войне (1914 - февраль 1917 г.)". (Научная конференция, посвященная 60-летию исторического факультета Саратовского государственного университета "Переломные эпохи в истории: Россия и Запад", Саратов, 19-21 сентября 1995 г.).

2. "Отношение П.Б. Аксельрода к 1-й Мировой войне 1914-1918 гг." (Научно-практическая конференция Гуманитарного учебно-научного центра Саратовского государственного технического университета "Человек. Общество. Мир", Саратов, 29 ноября 1995 г.).

По теме диссертации изданы Ь научных публикаций общим объёмом около 2-х печатных листов. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории Отечества и культуры СГТУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения, которое включает в себя краткие биографические сведения о деятельности видных меньшевиков и некоторых большевистских лидеров до февраля 1917 г. с особым упором на их взгляды по проблемам войны и мира.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЙАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, новизна и научная значимость темы. В нём даётся критический анализ отечественной и зарубежной историографии, определяются цель, задачи и хронологические рамки исследования, а также Характеризуются источники.

В первой главе "Начало практической реализации антивоенных взглядов меньшевиков в период русско-японской войны" анализируется отношение лидеров фракции к проблемам войны и мира в 19041905 гг.

Формирование антивоенной платформы российских социал-демократов началось ещё в конце XIX века на международных конгрессах II Интернационала, однако лишь в ходе русско-японской войны им пришлось не только возвестить свои принципы, но и попытаться претворить их в жизнь. Определив как главного виновника развязывания конфликта царизм, меньшевики ответили отказом на призывы российских правящих кругов, поддержанные лидерами некоторых политических организаций либеральной оппозиции, к участию в обороне страны с оружием в руках, поскольку не считали победу царской России в войне выгодной для пролетариата. Одновременно меньшевикам были чужды и пораженческие настроения, так как они были убеждены, что свобода не может быть принесена России на японских штыках, и считали огромные жертвы русского народа, которые, несомненно, повлекло бы за собой поражение страны, слишком дорогой ценой за возможное получение свободы в его результате.

Таким образом, в широком спектре политических сил России меньшевики в период русско-японской войны занимали позицию "золотой середины", одинаково дистанцировавшись как от оборончества, так и от пораженчества, в приверженности к коим их необоснованно обвиняли советские историки. За основу анализа любого явления или события войны меньшевики взяли принцип революционного пролетарского интернационализма, следованием которому в ходе её была проникнута вся политическая деятельность фракционных лидеров. Интернационализм меньшевиков имел в 1904-1905 гг. пацифистский оттенок, нашедший отражение в главном их требовании времён русско-японской

1 7

войны - немедленного заключения "мира во что бы то ни стало". Однако это был оттенок не того пацифизма, чьи сторонники выступали принципиально против всяких войн и насилий, а пацифизма революционного, в рамках которого меньшевистский лозунг "мира во что бы то ни стало" вполне уживался с их пламенным призывом бороться

за революционное свержение царского самодержавия во что Оы то ни стало.

Во второй и третьей главах - "Расхождения внутри меньшевистской эмиграции по вопросам отношения к 1-й Мировой войне" и "Отношение к мировому конфликту меньшевиков в России" - анализируется содержание антивоенных платформ различных меньшевистских групп и "центров", образовавшихся с началом мировой войны в результате идейного размежевания внутри партии по вопросу о том или ином отношении к конфликту. При этом подвергается критике господствующее в отечественной и зарубежной историографии проблемы противопоставление понятий "интернационализм" и "оборончество" и деление на основе этого меньшевиков на интернационалистов и оборонцев, которое, применительно к их отношению к 1-й Мировой войне, на наш взгляд, не отвечает исторической действительности.

Революционный пролетарский интернационализм, то есть международная классовая солидарность рабочих всего мира в их борьбе с имущими классами своих государств за революционное свержение их господства во имя торжества идеалов социализма, был, как мы считаем, стратегией международной, в том числе и российской, социал-демократии. Революционное же оборончество, то есть признание необходимости участия в вооружённой защите Отечества от внешнего врага в качестве кратчайшего пути и наиболее рационального средства продвижения к революционному перевороту, как и революционный пацифизм, то есть стремление к тому же через немедленное заключение всеобщего справедливого мира, а не через оборону, являлись всего лишь тактическими методами достижения интернационалистских целей. Таким образом, противопоставление или хотя бы даже перечисление в одном ряду разноуровневых понятий "интернационализм" и "оборончество" представляется в теоретическом плане слабо обоснованным и нуждается, по нашему мнению, в пересмотре. Интернационализм правомерно сравнивать или противопоставлять, например, национализму, являющемуся равной по значимости и действительно противоположной ему идеологией, а отнюдь не оборончеству, которое -только одна из тактик продвижения, кстати, как к интернационалистским, так и к националистским целям.

Применительно к нашей теме вышесказанное означает, что если в условиях русско-японской войны пролетарский интернационализм российских социал-демократов меньшевиков проявлялся только в одной своей ипостаси - революционного пацифизма, то в годы разразившегося в 1914 г. мирового конфликта в их рядах появились и сторон-

ники тактики революционного оборончества, что, однако, являлось проявлением всё того же интернационализма, а не его противоположностью.

В соответствии с таким пониманием соотношения понятий "интернационализм" и "оборончество", в указанных главах диссертации нами предлагается собственная классификация меньшевистских групп и течений, действовавших в 1914 - феврале 191? г. как в эмиграции, так и в России, по их отношению к 1-й Мировой войне на приверженцев двух идейных направлений - революционного оборончества и революционного пацифизма. Основным фактором, определившим это деление, явились разногласия между лидерами меньшевиков в трактовке двух взаимосвязанных вопросов - о виновнике развязывания конфликта и о характере войны применительно к России. Так, I'. Плеханов и А. По-тресов, наиболее яркие олицетворения первого из указанных направлении, считали субъектами военной агрессии и захватнических устремлении Германию и её союзников, исходя из чего делали логичный вывод об оборонительном характере войны для России и призывали меньшевиков оказывать содействие её вооружённой защите от неприятельского нашествия. А Л. мартов, главны/, идеолог революционно-пацифистского направления, напротив, решительно отвергал ооорон-ческие лозунги и, считая виновниками развязывания конфликта обе враждовавшие стороны, преследовавшие в нём, с его точки зрения, одинаково империалистические, грабительские цели, видел наиболее приемлемую для меньшевиков тактику в выдвижении требований немедленного прекращения бойни и скорейшего заключения мира без аннексий и контрибуций.

Однако всё это были тактические разногласия, ь стратегическом же плане представители обоих меньшевистских направлений продолжали оставаться в 1914 - феврале 191? г., равно,как и во время русско-японской войны, ревностными приверженцами самого что ни на есть ортодоксального интернационализма и решительными противниками большевистского пораженчества.

Что ме касается вопроса, идеология какого направления пользовалась преобладающим влиянием на умы рядовых меньшевиков, то какое-либо однозначное его решение в полной мере не отвечало оы реалиям историческое действительности, прайне нелегко дать на него ответ ещё и потому, что в источниках и литературе встречаются противоречивые высказывания по этой проблеме. Одни авторы отдают пальму первенства меньшевикам-оборонцам, в глазах других предпочтительней в годы 1-й мировой воины выглядела идеология революци-

онных пацифистов. Однако истину нужно искать где-то посередине. А заключается она, на наш взгляд, в том, что в начале войны, когда по России прокатилась волна практически общенародного патриотического подъёма, большим влиянием в меньшевизме пользовалась интер-националистско-оборонческая идеология, а начиная с лета-осени 1915 г., в связи с поражениями русской армии и увеличением в соответствии с этим бедствий трудящихся слоев российского общества, чаша весов постепенно стала склоняться в сторону преобладания в меньшевистских рядах идей революционного пацифизма, что привело в конечном счёте к их полному торжеству в конце 1916 - начале 191? г.

Б заключении диссертации приводятся выводы и итоги исследования, говорится об исторических уроках и практической значимости изучения нашей темы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Зиновьев Г. История Российской Коммунистической Партии (большевиков). Популярный очерк. Чита, 1924. С.88.

г. Иовчук м., Курбатова И. Плеханов, ¡vi., 19??. С.209,211; 'Гю-тюкин C.B. Первая российская революция и Г.В. Плеханов. Из истории идейной борьбы в рабочем движении России в 1905-190? гг. !л., 1981. С.33; Ионичев Н.П. Российская социал-демократия против милитаризма и войны (конец XIX века - 1917 г.). k., 1990. С.13-14.

3. йайорскии И. к вопросу о расколе "искровцев" // Пролетарская революция. 1926. »-5(52). 0.16?.

4. Ярославским км. Русско-японская война и отношение к ней большевиков. к., 1939. С.18; Сидоров А.Л. Русско-японская война (1904-1905 гг.). м., 1у4о. 0.57; Черменскии Е.Д. Русско-японская война 1904-190& гг. й., 1953. С.2?; История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс, wi., 1954. С.53 и др.

5. Волобуев 0., Клоков В. Меньшевики // Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.356; Павлов Д.Б., Петров С.А. Японские деньги и русская революция // Тайны русско-японской войны. №., 1993. С.27-28.

6. Тютюкин C.B., Шелохаев В.В. РСДРП в первой российской революции. М., 1990; История политических партий России/ Под ред.

А.И. Зевелева. М., 1994 и др.

7. Зиновьев Г.Е. Ещё о повороте Мартова // Возвращённая публицистика. В 2 кн. Кн. 1. 1900-191?. ta., 1991. С.134-135; Ленин В.И. Социализм и война. (Отношение РСДРП к войне) // Полн.собр.соч.

Т.26. С.349 И др.

8. вардин Ил. Российский пролетариат и мировая война. М., 1924. С.7-26; Черменский Е.Д. Россия в период империалистической войны. Вторая революция в России (1914 г. - март 1917 г.). М., 1954. С.14 15; Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С.190 и ДР-

9. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921. С.13-14.

10. Ленин В.И. Крах платонического интернационализма // Полн. собр.соч. Т.26. С.195-200 и др.

11. Ленин В.И. Вопрос об объединении интернационалистов // Полн.собр.соч. 'Г.26. С.187-190; Его же. Прикрытие социал-шовинистской политики интернационалистскими фразами // Там же. Т.27. С.85-86 и др.

12. Минц И.И. Россия в первой мировой войне. Вторая буржуазно-демократическая революция (1914 г. - март 191? г.). м., 1946. С. 71; Шалтыков А.И. Борьба партии большевиков против меньшевиков, за пролетарский интернационализм // Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма, м., 1979. С.166 и др.

13. ^оничев rt.Il. Указ.соч. С.39; ЬолоОуеь 0., Клоков В. Указ. соч. С.357; Тютюкин С.в., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. в!., 19У6. С.211-219 и др.

14. Тютюкин С.В. Ыеньшевики // Политическая история России в партиях и лицах. .»¡., 1993. С.22; Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. С.217 и др.

1о. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990. С.217-218,221-222,229-233; Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. (.1., 1993. С.42-44; Хэймсон Л. Меньшевизм и большевизм (1903-1917): формирование менталитетов и политической культуры // Меньшевики в 1917 году. В 3 т. Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, Л. Хэйм-сона. Т.1. Меньшевики в 1917 году: От января до июльских событий, ¡к., 1994. С.45-46,51 и др.

16. Хэймсон Л. Указ.соч. С.45-51.

17. Дан Правительственная война и правительственный мир. (2о марта 1905 г., ¡№4) // "Искра" за два года. 4.1. СПб., 1906. С.684-685.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Костяев В.Б. Российский патриотизм в период русско-японской войны 1904-1905 годов: меньшевистская "Искра" как источник изучения проблемы // Актуальные проблемы политической истории России: источниковедение, историография, методология и методика преподавания. Межвузовская научно-методическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Ноябрь 1992 года. 4.2. Брянск, 1992. 0,1 п.л.

2. Аврус А.И., Костяев Э.В. Российская социал-демократия и русско-японская война 1904-1905 ГОДОВ // Australian Slavonic and East European studies. 1993. Vol.7. Num.2. 1,1 П.Л.

3. Костяев Э.В. Отношение II.Б. Аксельрода к 1-й мировой войне 1914-191а гг. // Человек. Общество, мир. Научно-практическая конференция Гуманитарного учебно-научного центра Саратовского государственного технического университета. (29 ноября 1995 г.). Тезисы докладов. Саратов, 1996. 0,1 п.л.

4. Костяев З.В. Отношение А. Потресова к первой мировой воине (1914 - февраль 191? г.) // Общественная мысль, политические движения и партии в России Х1Х-ХХ вв. Сборник научных статей (по материалам межвузовской научной конференции 15-16 октября 1996 г. в г. Брянске). Брянск, 1996. 0,2 п.л.

5. Костяев З.В. Отношение А. Потресова к первой мировой войне (1914 - февраль 191? г.) // Военно-исторические исследования в Поволжье. Сборник научных трудов. Вып.1. Саратов, 199?. 0,3 п.л.