автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Отражение индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отражение индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Кочаров Петр Александрович

ОТРАЖЕНИЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ НАЗАЛЬНЫХ ПРЕЗЕНСОВ В ДРЕВНЕАРМЯНСКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.20 - Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2008

003455129

Диссертация выполнена на кафедре общего языкознания факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Герценберг Леонард Георгиевич

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

Плунгян Владимир Александрович,

кандидат филологических наук Казарян Вартан Казарович

Ведущая организация - Институт восточных рукописей РАН

Защита состоится «11» декабря 2008 года в 16 оо часов на заседании совета Д 212.232.23 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034. г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 11, ауд. 191.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петергург, Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан «5» 200Лчэда.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.232.23, ^ доктор филологических наук, профессор

К. А. Филиппов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объект диссертационного исследования. Диссертация посвящена развитию индоевропейских инфиксальных основ настоящего времени (далее назальные презенсы) в древнеармянском языке.

Актуальность темы. Несмотря на то, что этимологическая база древнеармянского языка была заложена около столетия назад, благодаря трудам таких выдающихся арменистов, как Г. Гюбшманн, А. Мейе, X. Педерсен, Р. Ачарян, этот индоевропейский язык остается одним из наиболее сложных для реконструкции. До сих пор исследователи не пришли к единому мнению о некоторых регулярных звуковых изменениях, мало что известно о протоармянской акцентуации, в значительной мере остаются неясными многие протоармянские морфологические процессы, которые привели к радикальной перестройке языковой системы, унаследованной от праиндоевропейского. Развитие протоармянского проходило в условиях длительного сосуществования армянского этноса с ненндоевропейскимн народами Малой Азии и Кавказа в 1тыс. дон. э. и почти тысячелетнего иранского политического, культурного и языкового влияния, предшествовавшего письменной фиксации языка. Этим во многом объясняется сложность выявления черт языковой системы, унаследованных от праиндоевропейского, и протоармянских инноваций.

Специфической особенностью основ настоящего времени в древнеармянском является сосуществование различных типов основ, образованных от одного глагольного корня, в употреблении которых не всегда удается выявить грамматические, семантические или стилистические различия. Это побуждает уделить особое внимание выявлению специфических функций, которые могли характеризовать различные глагольные классы в протоармянский период, и причин позднейшего смешения этих классов. Установление относительной хронологии образования древнеармянских презентных основ необходимо для определения древнейших морфологических форм, релевантных для индоевропейской реконструкции.

Уточнение относительной хронологии фонетических и морфологических изменений, происшедших в эпоху между отделением протоармянского от праиндоевропейского и письменной фиксацией древнеармянского языка в начале 5 в. н. э., является одной из наиболее актуальных задач современной армянской компаративистики. При этом вопрос о происхождении древнеармянских презентных суффиксов, содержащих сонант -п- (-na-, -ne-, -ni-, -nu-, •nc'i-, -ana-, -ane-, -ani-, -anc'e- -

далее назальные суффиксы), занимает центральное место в кругу вопросов, касающихся предыстории древнеармянской глагольной системы.

Цель работы состоит в выявлении следов индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке и определении роли, которую они сыграли в образовании древнеармянских назальных суффиксов.

В рамках диссертационного исследования были поставлены и выполнены следующие задачи:

1. установление возможных рефлексов индоевропейских назальных инфиксов в протоармянском;

2. пословный этимологический анализ древнеармянских глаголов, основы настоящего времени которых образовывались с помощью назальных суффиксов;

2. выявление протоармянских морфологических и синтаксических процессов, которые привели к образованию древнеармянских назальных суффиксов;

3. установление относительной хронологии образования назальных суффиксов;

4. определение следов индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском глаголе.

Материал исследования. Исследование проводится, главным образом, на материале текстов классического древнеармянского языка (V в. н. э.). Материал, легший в основу диссертации, - сплошная выборка глаголов, содержащих в основе настоящего времени назальные суффиксы. При сборе материала использовались в первую очередь следующие лексикографические источники: A Reverse Analytical Dictionary of Classical Armenian. Под ред. P. Jungmann, J. J. S. Weitenberg. Berlin - NY, 1993; Grabari bararan. I—II. Под ред. R. S. Lazarian. Erevan, 2000; Hayeren armatakan bararan. I—IV. Под ред. H. Acaryan. Erevan, 1971-1979; Leiden Armenian Lexical Database. (http://www.sd-editions.com/LALT/home.html). Под ред. J. J. S. Weitenberg; New Dictionary: Armenian - English. Под ред. M. Bedrossian. Beirut, 1879; Nor bargirk' haykazian lezvi. I—II. Под ред. H. Avetikyan, H. Sourmelyan, H. Avgeryan. Erevan, 1979.

Методы исследования. Основными методами исследования были: методы внешней и внутренней реконструкции, анализ валентностных характеристик и словообразовательных структур рассматриваемых глаголов, анализ употреблений глагольных словоформ в древнеармянских текстах 5 в. Поскольку армянский язык занимает изолированное положение среди индоевропейских языков, а его диалекты представлены в классическом древнеармянском, носившем нормализаторский характер, достаточно плохо,

важным методом изучения развития языка в протоармянский период является анализа морфологических процессов, продолжавших действовать в языке к моменту письменной фиксации.

Научная новизна. Интересующему нас вопросу развития глагольной системы протоармянского в разной степени посвящены важные статьи А. Мейе, X. Педерсена, К. X. Шмидта, Р. Годеля, Ч. Бартопа, Ф. Кортландта и др., а также монографии Г. Клингеншмитта (Klingenschmitt G. Das altarmenische Verbum. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichelt Verlag, 1982), Г. Гаспаряна (Gasparyan G. Das Armenische Tempus- und Modussystem: Synchrone und diachrone Analyse. Sprache und Kulturen des Chrislichen Oriens, 9. - Wiesbaden: Reichert Verlag, 2000); многие результаты исследований в области реконструкции древиеармянского глагола вошли в словарь индоевропейского глагола, составленный под редакцией X. Рикса (Lexicon der indogermanischen Verben. 2nd ed. by H. Rix. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2001, далее LIV2). Однако, несмотря на значимость перечисленных работ, в них отсутствует обобщающее описание двух взаимосвязанных аспектов: развития индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском, с одной стороны, и предыстории древнеармянских назальных суффиксов, - с другой. Так, например, в монографии Г. Клингеншмитта акцент сделан на установлении возможных индоевропейских истоков армянских глагольных основ в ущерб описанию и стратификации морфологических процессов, протекавших на протяжении не менее двух тысяч лет в рамках развития протоармянского языка, в ней отсутствует системное описание древнеармянских глагольных классов в их взаимосвязи друг с другом.

В работе был сделан ряд новых предположений о развитии протоармянской глагольной системы, учитывающих не только результаты индоевропейской реконструкции (в работе детально рассмотрено более 120 этимологий), но и результаты детального синхронического анализа древиеармянского языкового материала.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что правильное понимание морфологических процессов, лежавших у истоков древнеармянских глагольных классов, с одной стороны, позволяет лучше понять историю развития древиеармянского языка в дописьменную эпоху, а с другой - позволяет с большей уверенностью использовать глагольные словоформы древиеармянского для индоевропейской реконструкции. Таким образом, результаты данного исследования важны как для истории армянского языка, так и для индоевропеистики.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при составлении учебных пособий по сравнительно-исторической грамматике древнеармянского языка, при составлении этимологического словаря армянского языка и этимологических словарей других индоевропейских языков, в которых используется армянский языковой материал, а также при разработке лекционных курсов по исторической фонетике, морфологии, синтаксису и этимологии древнеармянского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Протоармянский язык унаследовал от праиндоевропейского презентные основы на *-пеу/пи- (древнеармянский класс -пи-) и *-паН/пН-(древнеармянские классы -па- и -ana-), на базе которых развились продуктивные суффиксы.

2. Замещение рефлексов назальных инфиксов в корнях, оканчивавшихся на смычный, происходило в протоармянский период путем добавления нового презентного суффикса к основе корневого аориста.

3. Назальные суффиксы -ne-, -ni-, -апе- и -ani- являются протоармянскими инновациями, развившимися на базе основ -na-, -пи- и -ana- в процессе закрепления за тематическими гласными -е- и -/переходного и непереходного значений соответственно.

4. Суффикс -пс'i- является результатом контаминации презентных суффиксов -пи- и -с '/'-.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались в докладах, сделанных на заседании кафедры общего языкознания филологического факультета СПбГУ (2006), а также на следующих конференциях: «Индоевропейское языкознание и классическая филология: Чтения памяти И. М. Тройского - X» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2006), «Индоевропейское языкознание и классическая филология: Чтения памяти И. М. Тройского - XI» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2007), «XXXVI международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, филологический факультет СПбГУ, 2007), «Индоевропейское языкознание и классическая филология: Чтения памяти И. М. Тройского» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2008 - XII), «XXXVII международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, факультет филологии и искусств, СПбГУ, 2008), «The XIIIth International Conference of the Society of Indo-European Studies: Comparative Philology and Linguistics: A dialogue between Indo-European Studies and General Linguistics» (Salzburg, University of Salzburg, Sept. 21-27, 2008).

По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом 1.8 п.л.

Структура и объем работы. Работа содержит 220 страниц машинописного текста и состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованной литературы (237 наименований) и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность диссертационного исследования, сформулированы проблема, цель и задачи работы, раскрыты ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Индоевропейские назальные презенсы и гипотезы их отражения в древнеармянском» состоит из двух частей.

В первой части первой главы «Индоевропейские назальные презенсы» приводится общая характеристика индоевропейской глагольной системы и места в ней инфиксации. Далее рассматривается происхождение инфиксальных презентных основ, их отражение в индоевропейских языках и подходы к определению их синтаксических и семантических характеристик. В частности рассматриваются: гипотеза образования инфиксальных основ в результате метатезы назального элемента презентного суффикса с конечным смычным корня под действием принципа дуги сонорности (Р. Milizia), гипотеза развития инфиксальной морфемы из артикуляторного предвосхищения суффиксального -п- (А. Kloekhorst), гипотеза об образовании инфиксальных презентных основ от основ корневого аориста (К. Strunk).

Во второй части первой главы «Гипотезы отражения индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском» приводится общий обзор основных морфологических изменений, которые претерпела индоевропейская глагольная система в протоармянский период; рассмотрен переход от индоевропейской трех-основной системы времен (презенс, аорист, перфект) к древнеармянской двух-основной системе (презенс, аорист) и сопутствовавшее этому процессу перераспределение в протоармянском праиндоевропейских основ различных морфологических типов. Дается общая характеристика назальных суффиксов в системе древнеармянского глагола.

Далее приводится анализ гипотез об отражении в древнеармянском индоевропейских назальных презенсов. Центральным в обсуждении этих гипотез является вопрос о происхождении древнеармянских назальных

суффиксов. Если в случае с суффиксами -па- и -пи- источник их возникновения не подлежит сомнению (индоевропейские инфиксальные основы *-пе-Н- и *-пе-и- соответственно), то происхождение и, соответственно, относительная хронология образования остальных суффиксом совсем не очевидна. Так, например, противоречивые гипотезы выдвигались относительно происхождения суффикса -апе-, который во многих случаях образует презентную основу от корней, для индоевропейских коррелятов которых надежно восстанавливаются назальные презенсы (ср. Ik'anem 'оставляю', наряду с и.-е. *li-ne-lc-). В ходе анализа выявляются уязвимые места трех наиболее распространенных гипотез: X. Педерсена, Р. Годеля и Г. Клингеншмитта. Согласно гипотезе X. Педерсена1, презентные основы на -апе- являются вторичными образованиями от корневого аориста (восходящего к индоевропейскому корневому или сигматическому аористу), заместившими индоевропейские назальные презенсы. Согласно гипотезе Р. Годеля2, основы на -апе- являются результатом добавления аналогической вставки -an- в презентные основы на -е- (из прото-арм. *-je-). В рамках этих двух гипотез по-разному объясняется аномальный консонантизм в примерах типа hecanem 'сижу верхом' (вместо *hetanem) от и.-е. *sed- 'сидеть'. Согласно Годелю, -с- восходит к сочетанию *-d-i- основы презенса, согласно Педерсеиу, - к сочетанию *-d-s- основы сигматического аориста. В рамках третьей гипотезы, сформулированной Г. Клингеншмиттом3, -апе- восходит к индоевропейским назальным презенсам от корней, оканчивающихся на ларингальный; конечное -е- суффикса Клингеншмитт объясняет обобщением тематической гласной (по аналогии, например, с окончанием 3 л. ми. ч. *-enti). В то время как гипотезы Педерсена и Годеля оставляют без объяснения собственно происхождение форманта -ап(е)- в составе презентной основы, признавая его протоармянским новообразованием, Клингеншмитт ищет источник аналогии для образования этого суффикса в индоевропейских назальных презенсах. Однако, как представляется автору, предположения Клингеншмитта о вокализации назального сонанта в *-пН- в одних случаях и ее отсутствии в других случаях плохо согласуются с засвидетельствованным языковым материалом.

Анализ высказывавшихся гипотез происхождения древнеармянских назальных суффиксов показывает целесообразность систематического

1 Pedersen H. Armenisch und Nachbarsprachen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. -Vol. 39, 1906:423-427

* Godel R. Les origines de la conjugaison arménienne // Revue des Études Arméniennes, n.s. -Vol. 2, 1965.-P. 21-41.

3 Klingenschmitt G. Das altarmenische Verbum. Wtesbaden: Dr. Ludwig Reichelt Verlag, 1982: 159-161

исследования глаголов соответствующих глагольных классов. Для ответа на вопрос о происхождении различных назальных суффиксов, относительной хронологии их образования, а также их связи с индоевропейскими назальными презенсами требуется провести этимологический анализ глаголов, образующих презентные основы с помощью этих суффиксов. Решению этих задач посвящена вторая глава диссертации.

В третьей части первой главы «Выражение переходности/ непереходности и залога в древнеармянском» приводится краткий обзор способов выражения категорий переходности/непереходности и залога в системе древнеармяпского глагола. Обсуждается проблема различного оформления залоговой оппозиции в презенсе и аористе.

Вторая глава диссертации «Древнеармянские презентные основы с назальными суффиксами» включает в себя восемь разделов. Разделы посвящены отдельным глагольным классам. Рассмотрение конкретных глаголов предваряется характеристикой глагольного класса с синхронической точки зрения, классификацией входящих в него глаголов в соответствии с морфологическими, синтаксическими и семантическими характеристиками важными для сопоставления различных глагольных классов между собой. Параграфы, посвященные отдельным глаголам, содержат: а) описание словоформы в синхронии: здесь приводятся засвидетельствованные варианты презентных основ, формы аориста, иногда формы причастия прошедшего времени и каузатива от данного глагола, а также некоторые производные от того же корня глагольные и именные образования, важные для прояснения направления морфологического развития или семантики рассматриваемой презентной основы; б) этимологический анализ: здесь обсуждается корневая этимология глагола, а также история образования основ настоящего времени и аориста.

В первом разделе второй главы рассмотрены презентные основы на -па-. Рассмотрены этимологии четырех глаголов -па- класса, из которых два засвидетельствованы со вторичным аористом, образованным от основы презенса. Установлено, что презентная основа sparna- может являться продолжением индоевропейской инфиксальной основы, тогда как остальные глаголы этого класса являются протоармянскими новообразованиями.

Во втором разделе второй главы рассмотрены презентные основы на -ana-. В этом разделе приводится детальный анализ десяти первичных глаголов -ana- класса, а также дана характеристика продуктивного суффикса -ana-, с помощью которого в древнеармянском образовывались деноминативные инхоативные глаголы.

В третьем разделе второй главы рассмотрены презентные основы на -апе- (включая продуктивный каузативный суффикс -ис'апе-), а также дана характеристика тематическому классу глаголов, образованных от именных основ на -ал-, как возможного источника аналогии, приведшего к образованию основ на -апе- и -ani-. В четвертом разделе второй главы рассмотрены презентные основы на -ani-.

Глаголы, относящиеся к классам -апе- и -ani-, характеризуются корневым аористом. Презентные основы -апе- имеют 61 (без учета приставочных дериватов) переходный глагол, а также 5 непереходных глаголов движения. В переходном значении основа -апе- конкурирует с основами на -и- и -е-, часто образующимися от тех же глагольных корней. Из общего числа глаголов этого -апе- класса 31 имеет параллельные основы на -ani- с производным непереходным значением. Кроме того, для 24 глаголов засвидетельствована только основа -ani- с непереходным значением. В непереходном значении суффикс -ani- конкурирует с суффиксом -пи-.

При рассмотрении глаголов с презенсом на -апе- не всегда легко различить собственно лексические каузативы (например, mutanem 'ввожу' или spananem 'убиваю') и переходные варианты непереходных медиальных глаголов (например, heljanem 'душу', наряду с heíjnum 'задыхаюсь'). Эта особенность нашла отчетливое выражения в регулярном употреблении формы каузатива на -ис'апе- для выражения переходного значения медио-пассивных глаголов -пи- класса, а также в том, что сам формант -ис'-апе-образован от основы причастия -ис '-еа! медиальных глаголов -пи- класса. Это позволяет предположить, что в период продуктивности презентного суффикса -апе- этот суффикс: а) мог выражать каузативное значение; б) участвовал в образовании переходных форм от непереходных глаголов. При этом вследствие большой продуктивности двух классов, при аттестации -пи-(неперех.) и -апе- (перех.) основ от одного и того же корня сложно определить какая из них более архаичная. На то, что от глаголов на -апе-могли образовываться приставочные дериваты на -пи-, указывают следующие аористы на -еа-: агасеау 'я пас' (през. агасапет), уапс'еау 'я ошибся' (през. уапс'апет), zanc'eay 'я превзошел' (през. zanc'anem), zateay 'я отделил' (през. zatanem).

В пятом и шестом разделах второй главы рассмотрены презентные основы на -пе- и -ni- соответственно. Презентные основы на -пе- имеют пять глаголов. К классу -ni- относятся: а) формы медио-пассивного залога от глаголов на -пе- (arnim, dnim) и -па- (barnim)\ б) супплетивные глаголы linim 'являюсь' (аор. ele), lanim 'несу' (аор. taray) и unim 'имею' (аор. kalay), а также префиксальный глагол hagnim 'одеваюсь' (аор. hagay). В синхронии из

группы (б) только hagnim несомненно относится к классу -ni-, остальные три глагола, благодаря супплетивизму основ, формально могут быть отнесены к бессуффиксальным медио-пассивным презентным основам на -i-.

В седьмом разделе второй главы рассмотрены глаголы -пи- класса. К этому классу относится 39 глаголов (без учета приставочных дериватов), из которых 29 являются непереходными, 6 переходными и 4 могут выражать как переходное, так и непереходное значения. Подавляющее большинство непереходных глаголов имеют вариант презентной основы на -с'i-, основу аориста на -еа- и причастие на -uc'eal (ср. -еа! в остальных глагольных классах).

В восьмом разделе второй главы рассмотрены глаголы класса -nc'i- и -апс'е-. К этому классу относятся три глагола, имеющих медио-пассивнын аорист па -еа- и презенс с тематическим гласным -/'- мсдио-пасснвного залога (егкпе'ип 'боюсь', kornc'im 'исчезаю', martncim, 'борюсь') и один глагол, имеющий медио-пассивный корневой аорист и презенс с тематическим гласным -с- - melanc'em 'грешу'.

Кроме того с диахронической точки зрения к этому классу можно отнести группу звукоподражательных глаголов, перешедших из класса глаголов на -nc'i- в продуктивный бессуффиксальный -е- класс со вторичным активным аористом на -ее'-, ср. bnc'em 'мычу, реву', аор. bnc'ec Ч.

В третьей главе «Происхождение древнеармянских назальных суффиксов» представлены выводы, сделанные относительно происхождения назальных суффиксов на основании анализа языкового материала, выполненного во второй главе. Глава состоит из пяти частей.

В первой части третьей главы приведены выводы о происхождении суффиксов -па- и -ana-. Все исследованные первичные глаголы, содержащие суффиксы -па- и -ana-, восходят к индоевропейскому пласту лексики. Это указывает на то, что становление данного класса связано с периодом продуктивности на раннем стадии протоармянкого нового презентного суффикса. Выдвигается гипотеза о том, что суффиксы -па- и -ana- могут восходить к алломорфам аблаутирующего суффикса *-паН-/-пН-, употребление которых зависело от места ударения в слове. При этом допускается, что глаголы banam, sparnam и stanam могли восходить прямо к праиндоевропейским назальным презенсам, тогда как все остальные засвидетельствованные глаголы классов -па- и -ana- являются протоармянскими новообразованиями. При анализе валснтпостных характеристик рефлексов протоармянского суффикса выявляется его базовая медиальная функция, что находит параллель, например, в германских языках, ср. протогерманский суффикс *-пд- (из и.-е. *-neln-), с помощью рефлекса

которого, например, в готском регулярно образовывались первичные и деноминативные медиальные глаголы (lukan 'открыть' —> laknart 'открыться'; mikils 'великий' —> mikilnan 'возвеличиваться').

Во второй части третьей главы приведены выводы о происхождении суффиксов -апе- и -ani-. Этимологический анализ рассмотренных глаголов опровергает тот факт, что предлагаемая Г. Клингеншмиттом дистрибуция вариантов -апе- и -пе- {-апе- в корнях, где конечному ларингалу предшествовал смычный, -пе- в остальных случаях) когда-либо действовала в протоармянском. Кроме того назальные презенсы от корней типа СеСН- и ССеН- надежно не восстанавливаются, тогда как производные от них, согласно Г. Клингеншмитту, суффиксы *-ап- значительно продуктивнее вариантов с *-п- от типичных для назальных презенсов корней типа CeRH- и CReH- как в древнегреческом, так и в древнеармянском. Предлагаемый Клингеншмиттом сценарий можно было бы предположить для слабой ступени атематического суффикса *-еп/п-, но не для инфикса.

Прямое возведение древнеармянских суффиксов -апе- и -ani- к индоевропейским инфиксальным основам возможно только, если допустить специфическое развитие группы сонантов в слабой ступени корней типа CeRH- и CReH-, при котором в протоармянском вокализовывался именно инфигируемый, а не корневой сонант:

CeRH-, CReH-: CR-ne-H-/CR-?-H- -> CRneH-/CRanH-, а не ожидаемое:

CeRH-, CReH-: CR-ne-H-/CR-n-H- CRneH-/CaRnH-. К сожалению, надежные примеры, иллюстрирующие древнеармянское развитие группы сонантов между смычными, отсутствуют.

Другая возможность - принять вслед за К. Штрунком, для корней типа CeRH- инфиксацию по модели CeR-n-H-/CR-n-H-. В рамках теории Штрунка распределение древнеармянских форм на -апе- и -пе- могло бы отражать особенности регулярного развития инфикса в полной ступени корней типа CeRH- и во всех остальных формах соответственно:

CeRH-: CeR-fl-H-/CR.-n-H- -> CeRanH-/CaRna-. CReH-: CR-ne-H-/CR-n-H- н> CRneH-/CaRna-. Как следствие этого, ожидалось бы видеть рефлекс индоевропейской е-огласовки корня во всех исконных -апе- и -ani- основах, восходящих к индоевропейским назальным презенсам. Такая огласовка встречается у глаголов: e/artem 'выхожу', etanim 'становлюсь', jeranim 'греюсь', hecanim 'еду верхом', helanim 'теку', gelanim 'поворачиваюсь', meranim 'умираю'. Однако, только в elanem и eianim (если оба этих глагола действительно восходят к и.-е. *pelh2-) армянское слово формально может восходить к

реконструируемому для индоевропейского назальному презенсу от корня типа CeRH-, Даже если корневая этимология е/апет и elanun верны, а также верна гипотеза К. Штрунка о структуре назальных презснсов от корней типа CeRC-, кажется недопустимым видеть в этих глаголах достаточный источник аналогии для формирования суффиксов -апе- и -ani-.

Относительно происхождения «транзитнвирующего» форманта -апе-наиболее вероятной кажется гипотеза о том, что суффикс сформировался на базе суффикса -ana-, по аналогии с переходными презентными основами на -е-. На формирование новой активной презентной основы могло повлиять употребление тематических гласных -е- и -/- для выражения залоговой оппозиции.

Таким образом, все древнеармянские глаголы на -апе- предлагается считать новообразованиями, формально не восходящими к индоевропейским инфиксальным презенсам. При этом благодаря транзнтивирующей функции данного класса, многие унаследованные индоевропейские инфиксальные основы вошли именно в него.

Презентный суффикс -ani-, несомненно, развился как медио-пассивный вариант суффикса -апе-, ср. выражение залоговой оппозиции в бессуффиксальных презентных основах акт. -е- vs. мед.-пасс. -/-.5

Вариативность медио-пассивных основ, образовавшихся в рамках деривационной модели:

R-пи- (мед.-пасс.) —> R-апе- (акт.) —» R-ani- (мед.-пасс.) привела, с одной стороны, к образованию новых основ на -ani-непосредственно от архаичных основ на -пи- по модели:

R-пи- (мед.-пасс.) —> R-ani- (мед.-пасс.), а с другой стороны, к проникновению характерных для -пи- класса форм аориста и причастия в новый класс медпо-пассивных глаголов (ср. zaracanim, аор. zaraceav вместо *zaracay).

4 Аналогичный процесс, по-видимому, произошел в древнегреческих глаголах на -аш (Thurneysen R. 1. Der Präsenstypus Xißirdm, 2. ind. *prthiví 11 Indogermanische Forschungen. - Vol. 4, 1894. - P. 78-85; Pedersen 1906, там же: 357; Schvvyzer E. Griechische Grammatik. München: Beck, 1939. - Vol. 1: 691). Индоевропейские назальные презенсы были полностью обновлены основами на -аш. При этом происхождение суффикса может быть связано с деноминативными (-иси из *-апче/о-, ср лр.-пнд -anva-) или первичными глаголами, образованными с помощью суффикса *-nä- (ср. iaxaváoi 'содержу' (наряду с iaxá^u), ерикато) 'останавливаю' (наряду с ёрикаш), см. Pedersen 1893: 295).

5 Залоговое противопоставление основ на -е- и -/'- должно быть достаточно архаичным. Кажется убедительной гипотеза Р. Годеля (Godel R. An Introduction to the Study of Classical Armenian. Wiessbaden. Dr. Ludwig Reichelt Verlag, 1975: 120) о том, что основы настоящего времени на -г- восходят к суффиксу *-!-, характеризовавшему непереходные глаголы физического и душевного состояния (ср. лит. sédt, ст -сл. сЬднтъ 'сидит').

Кроме того сосуществование активных основ на -е- и -апе- с одинаковым значением, могло привести к образованию основ на -cmi- от медио-пассивных бессуффискальных основ на Было ли употребление суффиксальных основ в протоармянский период связано с особым типом значений (например, дуративных), остается не ясным.

В третьей части третьей главы приведены выводы о происхождении суффиксов -не- и Произведенный анализ позволяет сделать следующие предположения: 1) глаголы psnem и уагпет являются вторичными образованиями от основ на -пи-, сохранившими непереходное значение, специфический аорист и причастие последних; 2) глаголы агпет, агспет и dnem являются либо вторичными активными вариантами несохранившихся медиальных основ, либо продолжают протоармянский суффикс *-пе-.

Следует отметить, что в трех из пяти случаев корень демонстрирует форму с редупликацией либо в индоевропейском, либо в древнеармянском: аор. ягап (др.-гр. арарсакы) от корня *h2er-\ arcarci от корня *h2erg-; edi от корня *dhehr наряду с *dedhohr. На основании этого факта Э. Хэмп (Натр Е. On the nasal presents of Armenian// Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung, 89 (1975): 100-109) сделал заключение о том, что в древнеармянском существовала модель замены редуплицированного презенса на презенс с назальным суффиксом и тематической гласной. Это находит параллель в древнегреческом; так, например, вед. pibati и др.-ирл. ibid 'пьет' соответствует др.-гр. тш.

Относительно происхождения суффикса -ш- можно отметить, что за исключением медио-пассиных вариантов активных основ на -пе- и hagnim 'одеваюсь', имеющего вариант haganim, к данному типу относятся глаголы с односложным корнем, оканчивающимся на гласный. Возможно, глаголы linim, tanim и imim развились на базе незасвидетельствованных основ с суффиксами *-пе- (ср. arnim), *-na-, *-пи- или *-ani- (например, tanim из *ta-anim) под влиянием медио-пассивных основ на -ani- и -/-.

В четвертом разделе третьей главы приведены выводы о происхождении суффикса -пи-. Данный глагольный класс с диахронической точки зрения является гетерогенным, он возник в результате слияния и взаимовлияния нескольких глагольных классов в протоармянскую эпоху. Два глагола агпит и zgenum, возможно, унаследовавших презентную основу от позднего праиндоевропейского (ср. др.-гр. äpuupai и gwvßai соответственно), указывают на то, что на раннем этапе формирования глагольной системы протоармянского, презентный суффикс *-пей/пи-, характеризовался медио-пассивной флексией и, вероятно, служил для выражения непереходности. В этой функции суффикс сохранился как

минимум до начала проникновения в язык иранских заимствований. Ряд вторичных отглагольных (ср. эпс/е!тип от е!апет; Ьесттг от Иесашт) и отыменных глаголов (ср. р§пет) указывает на то, что модель образования медиальных глаголов являлась относительно продуктивной.

В синхронии глаголы данного класса по своим ссмаптико-синтаксическим характеристикам пересекаются с другими глагольными классами, что, учитывая большую вариативность основ, позволяет предположить, что некоторые глаголы, относившиеся когда-то к этому архаичному классу, впоследствии могли перейти в другие глагольные классы, ср. уатет от *агпи- из *И3г-пеи/пи-.

В аористе, данный класс глаголов сохранил характерный для него, видимо, еще в протоармянском медиальный залог. В качестве основы аориста в данном классе обобщился не корневой аорист, а аорист на -еа- (из *-1-а-), который послужил основой для образования причастия прошедшего времени на -еа1.

Как показывает пример ртшп1ртет, еще одним источником глаголов на -пи- были словосочетания, образованные по модели существительное + ипе! 'иметь' и являвшиеся кальками аналогичных иранских словосочетаний. Синонимичность основ на -пи- и аналитических конструкций со вспомогательным глаголом «иметь» может указывать на перфективную коннотацию презентной основы, что согласуется с гипотезой происхождения основы аориста от индоевропейского стативного суффикса *-ё- (*-е/?г).

В пятом разделе третьей главы приведены выводы о происхождении суффиксов -псЧ-. Презентные основы некоторых относящиеся к этому классу глаголов с аористом на -еа- вторичны. Это видно по отсутствию перехода -т- > -г/7- (ср. когпс'ип, уатсЧт), который имел место в более архаичных глаголах типа агпет (аор. агап) 'делаю', а также по глаголам со вторичным аористом на -с'-. Новые презентные основы у этих глаголов могли образоваться либо от аориста на *-;'-, ср. егкпсЧ- < *егЫ-пс1- (тогда суффикс -пс'- является контаминацией уже существовавших на тот момент в языке презентных суффиксов -пи- и -с 7-, выполнявших одну и ту же функцию и часто образовывавших параллельные формы от одних и тех же глагольных корней), либо являются результатом вторичной инфиксации у презентных основ на -с'-, прошедшей после действия перехода *-т- > *-Гп-. Второй вариант подтверждается прилагательным егк-с'-о/ 'испуганный' без назального элемента, наряду с егкпе'-, а также аористом на -еа- (егкеау), характерным для презентных основ на -с 7-, Если эта гипотеза верна, и речь идет о регулярной фонетически обусловленной инфиксации, то формы

яагсЧт 'мерзну' (ср. йагпит), 1'гсЧт 'лечу' (ср. 1'гпит) и игсЧт 'распухаю' (ср. игпит) следует считать вторичными (ср. -г- вместо *-г-).

С другой стороны, также вероятно, что на базе презентных основ с назальным суффиксом и активным значением путем добавления продуктивного медио-пассивного презентного форманта -с'/- к основе презенса и суффикса аориста *-/- к основе аориста образовались новые медио-пасивные глаголы: *егк-па-т (аор. *егк-1) 'пугаю' —» егк-п-с1-т (аор. егк-е-ау) 'пугаюсь, боюсь'. При этом допускается, что отсутствие -г- в у-аг-псЧ-т объясняется относительно поздним образованием приставочного деривата.

Особую проблему составляет вопрос о происхождении форманта -с'-, который также засвидетельствован в виде самостоятельных суффиксов -(г)с'-и -ас'-. Существует два взгляда на решение этого вопроса.

X. Педерсен6впервые предложил возводить -с'- к палатализованному *-с(< < < и.-е. ср. сапас'ет 'знаю' (аор. сапеау) < и.-е.

*^п1и-х1(е/о-. Неучтенное в рамках гипотезы Педерсена различие в рефлексах *^пЬг^ке/о- и *ргк-зкс/о- побудило А. Мейе7 реконструировать для -с'-вторичную презептную основу *-зк-1е/о-. Добавление нового презентного суффикса -¡е- могло быть обусловлено распространением суффикса *-5/<е/о- в аористе и условном наклонении. Действительно, как показывает пример Иагс'апет (аор. ИагсЧ), в раннем протоармянском от презентных основ на *-зке/о- мог образовываться имперфект, перешедший позднее в аорист, ср. през.*ргк-зК-е-т1, имперф. *е-ргк-зк-о-т. По мере того, как в результате армянского передвижения ударения на предпоследний слог начали редуцироваться конечные безударные гласные и, следовательно, стало исчезать различие между «первичными» и «вторичными» окончаниями, появилась необходимость в обновлении либо основы презенса, либо основы аориста. Очевидно, обновление презенса с помощью суффикса *-/е/о- было возможно, только если к этому периоду, еще не произошел звуковой переход и.-е. *-1е/о- > прото-арм. -е-.

При обсуждении гипотезы происхождения др.-арм. -с'- из и.-е. *-зке/о-интересны примеры вариативности рефлексов индоевропейских основ на *-пёц/ла- и в древнегреческом, ср. 'я смешиваю' вместо ¡х1ауы

6 Pedersen H. Zur armenischen Sprachgeschichte // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschimg, 38 (1905): 207; позднее данная гипотеза была принята Г. Клингеншмиттом (KHngenschmitt G. Das altarmenische Verbum, 1982: 68, 84).

7 Meillet A. Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique. 2nd ed. -Vienne, 1936: 109; ср. принятие этой гипотезы в Schmitt R. Grammatik des KlassischArmenischen mit sprachvergleichenden Erläterungen. - Innsbruck, 1981: 136; Kortlandt F. Arm. canawt' 'known' II Arnual ofArmeniern Linguisiics, 12 (1991): 1).

'id.' (Гом.) < *miü-ske- от *meiK- 'мешать ' (LIV2: 428-429), что находит параллель в древнсармянских вариантах презентной основы на -пи- и -с'/-.

X. Педсрсен8 в дальнейшем отказался от сопоставления др.-арм. -с'- с и.-е. *-ske/o- в пользу сопоставления с и.-е. *-к-\ при этом он объясняет отглагольные существительные типа canaut' 'наблюдение, замечание' от сапас'ет 'знать' как результат развития и.-с. *-kt- > др.-арм. -и!'- сравнимого с и.-е. *-pt- > др.-арм. -»/'- (ewt'n 'семь' < *septip). То же презентное *-к- он видит в Isem 'слышу' (< *lu-s-em < *lu-li- < и.-е. *kleij- 'слышать'), аор. litay (с регулярной палатализацией велярного после *-»-). Постулируемый презентный суффикс *-(а)к- находит соответствия в других индоевропейских языках - др.-гр. -(а)аа- (< *-(a)k-ie-) в глаголах типа аХХаааы 'меняю' от аХХос 'другой', тгтыааш 'сворачиваюсь, приседаю' < *ptoh2-k-ie-, а также др.-гр. rrjKü) 'таю' < *teh2-ke/o-; евг/ка (аор.) 'я положил, поставил' и лат. faciö, (перф. УесТ) 'делать', фриг. а88акет 'сделал' и, возможно, тох. В takä 'он является' < *dhehrk- (LIV2: 136-138). В рамках этой гипотезы Р. Годель (Godel, там же: 80) рассматривает -с'- как рефлекс *-k-ie-,

В Заключении диссертации обобщаются результаты исследования. На основании материала, собранного в трех главах основной части, предпринимается попытка целостного описания основных морфологических процессов, участвовавших в образовании древнеармянских назальных суффиксов, уточняются гипотезы об отражении индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском, рассмотренные в первой главе, предлагается относительная хронология становления презентных классов и указываются некоторые результаты их взаимовлияния в рамках глагольной системы.

В частности делается вывод о том, что прямые свидетельства индоевропейских инфиксальных основ сохранились только в глаголах arnum 'беру', sparnam 'пугаю', stanam 'получаю' и zgentim 'одеваюсь', с меньшей вероятностью - в banam 'открываю' и yemim 'прислоняюсь'. Опосредованно, на формирование отдельных глагольных классов повлияли инфиксальные основы от индоевропейских корней, оканчивающихся на *-и-(протоармянский класс *-пи-) и *-#- (протоармянские классы *-па- и -апа-)\ от указанных протоармянских основ образовались вторичные суффиксы -ane-, -ani- и -nc'i-.

В Приложении приводится сводная таблица, где указаны все засвидетельствованные в классическом древнеармянском варианты

8 (Pedersen 1906: 348-349)

9 О возможности отнесения к этой группе busanim (< *b''uh2-k-) см. Klingenschmitt 1982: 205-206.

презентных основ от глагольных корней, рассмотренных в основной части диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кочаров П. А. Об отражении индоевропейских основ с назальным инфиксом в армянском языке [Текст] / П. А. Кочаров // Индоевропейское языкознание и классическая филология - X. Материалы чтений, посвященных памяти проф. Иосифа Моисеевича Тройского. 19-21 июня 2006 г. / Отв. Редактор Н. Н. Казанский. - СПб.: Наука. - 2006. - С. 172-173.

2. Кочаров П. А. К вопросу этимологии др.-арм. grem 'пишу', gercum 'брею' и ergicanem 'разрываю' [Текст] / П. А. Кочаров // Индоевропейское языкознание и классическая филология -XI. Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского. 18-20 июня 2007 г. / Отв. Редактор Н. Н. Казанский. - СПб.: Нестор-История. -

2007.-С. 183-185.

3. Кочаров П. А. К вопросу о происхождении глагольного суффикса -ana- в древнеармянском [Текст] / П. А. Кочаров // Индоевропейское языкознание и классическая филология -XII. Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского. 23-25 июня 2008 г. / Отв. Редактор Н. Н. Казанский. - СПб.: Нестор-История. -

2008. - С. 254-258.

4. Кочаров П. А. К вопросу об этимологическом родстве др.-арм. grem, gercum и ergicanem» [Текст]/ П. А. Кочаров // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия. 9. - 2008. - Вып. 3. Ч. 1. - С. 57-61.

Подписано к печати 06.11.08. Печать офсетная. Формат бумаги 60X80 1/16.Объём 1,2 п.л.Тираж 100 экз. Заказ №57 Отпечатано в Издательско-полиграфическом центре «Барс» Адрес: СПб., В. О., Кадетская линия, 11 Тел. 326-03-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кочаров, Петр Александрович

Оглавление.

Введение.

1. Индоевропейские назальные презенсы и гипотезы их отражения в древнеармянском языке.

1.1. Индоевропейские назальные презенсы.

1.1.1. Гипотезы происхождения назальных презенсов.

1.1.2. Следы назальных презенсов в индоевропейских языках.

1.1.3. Функция назальных презенсов.

1.2. Гипотезы отражения индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке.

1.2.1. Древнеармянские назальные суффиксы.

1.2.2. Гипотезы происхождения назальных суффиксов.

1.2.3. Выражение переходности / непереходности и залога в древнеармянском языке.

2. Древнеармянское презентные основы с назальными суффиксами.

2.1. Презентные основы на -па-.

2.1.1. Первичные презентные основы на -па-.

2.1.2. Презентные основы на -па- со вторичным аористом. на -аси -ас 'а-.

2.2. Презентные основы на -ana-.

2.2.1. Первичные презентные основы на -ana-.

2.2.2. Деноминативные презентные основы на -ana-.

2.3. Презентные основы на -апе-.

2.3.1. Презентные основы на -апе-.

2.3.2. Каузативный суффикс -ис 'апе-.

2.3.3. Тематические презенсы от именных основ на -an-.

2.4. Презентные основы на -ani-.

2.4.1. Первичные презентные основы на -ani-.

2.5. Презентные основы на -ne-.

2.5.1. Первичные презентные основы на -ne-.

2.6. Презентные основы на -ni-.

2.6.1. Первичные презентные основы на -ni-.

2.7. Презентные основы на -пи-.

2.7.1. Первичные презентные основы на -пи-.

2.7.2. Презентные основы на -пи- со вторичным аористом на -с -.

2.8. Презентные основы на -пс'-.

2.8.1. Первичные презентные основы на -ne 'i-.

2.8.2. Первичная презентная основа на -апс'е-.

2.8.3. Презентные основы на -пс'е- со вторичным аористом на -с

3. Происхождение древнеармянских назальных суффиксов.

3.1. Происхождение суффиксов -па- и -ana-.!.

3.2. Происхождение суффиксов -апе- и -ani-.

3.3. Происхождение суффикса -ne- и -ni-.

3.4. Происхождение суффикса -пи-.

3.5. Происхождение суффикса -пс'-.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Кочаров, Петр Александрович

Объект диссертационного исследования. Диссертация посвящена развитию индоевропейских инфиксальных основ настоящего времени (далее назальные презенсы) в древнеармянском языке.

Актуальность темы. Несмотря на то, что этимологическая база древнеармянского языка была заложена около столетия назад, благодаря трудам таких выдающихся арменистов, как Г. Гюбшманн, А. Мейе, X. Педерсен, Р. Ачарян, этот индоевропейский язык остается одним из наиболее сложных для реконструкции. До сих пор исследователи не пришли к единому мнению о некоторых регулярных звуковых изменениях, мало что известно о протоармянской акцентуации, в значительной мере остаются неясными многие протоармянские морфологические процессы, которые привели к радикальной перестройке языковой системы, унаследованной от праиндоевропейского. Развитие протоармянского проходило в условиях длительного сосуществования армянского этноса с неиндоевропейскими народами Малой Азии и Кавказа в I тыс. до н. э. и почти тысячелетнего иранского политического, культурного и языкового влияния, предшествовавшего письменной фиксации языка. Этим во многом объясняется сложность выявления черт языковой системы, унаследованных от праиндоевропейского, и протоармянских инноваций.

Специфической особенностью основ настоящего времени в древнеармянском является сосуществование различных типов основ, образованных от одного глагольного корня, в употреблении которых не всегда удается выявить грамматические, семантические или стилистические различия. Это побуждает уделить особое внимание выявлению специфических функций, которые могли характеризовать различные глагольные классы в протоармянский период, и причин позднейшего смешения этих классов. Установление относительной хронологии образования древнеармянских презентных основ необходимо для определения древнейших морфологических форм, релевантных для индоевропейской реконструкции.

Уточнение относительной хронологии фонетических и морфологических изменений, происшедших в эпоху между отделением протоармянского от праиндоевропейского и письменной фиксацией древнеармянского языка в начале 5 в. н. э., является одной из наиболее актуальных задач современной армянской компаративистики. При этом вопрос о происхождении древнеармянских презентных суффиксов, содержащих сонант -п- (-na-, -пе~, -ni-, -nu-, -nc'i-, -ana-, -ane-, -ani-, -anc'e- -далее назальные суффиксы), занимает центральное место в кругу вопросов, касающихся предыстории древнеармянской глагольной системы.

Цель работы состоит в выявлении следов индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке и определении роли, которую они сыграли в образовании древнеармянских назальных суффиксов.

В рамках диссертационного исследования были поставлены и выполнены следующие задачи:

1. установление возможных рефлексов индоевропейских назальных инфиксов в протоармянском;

2. пословный этимологический анализ древнеармянских глаголов, основы настоящего времени которых образовывались с помощью назальных суффиксов;

2. выявление протоармянских морфологических и синтаксических процессов, которые привели к образованию древнеармянских назальных суффиксов;

3. установление относительной хронологии образования назальных суффиксов;

4. определение следов индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском глаголе.

Материал исследования. Исследование проводится, главным образом, на материале текстов классического древнеармянского языка (V в. н. э.). Материал, легший в основу диссертации, - сплошная выборка глаголов, содержащих в основе настоящего времени назальные суффиксы. При сборе материала использовались в первую очередь следующие лексикографические источники: А Reverse Analytical Dictionary of Classical Armenian. Под ред. P. Jungmann, J. J. S. Weitenberg. Berlin - NY, 1993; Grabari bararan. I-П. Под ред. R. S. Lazarian. Erevan, 2000; Hayeren armatakan bararan. I-IV. Под ред. H. Acaryan. Erevan, 1971-1979; Leiden Armenian Lexical Database. (http://www.sd-editions.com/LALT/home.html). Под ред. J. J. S. Weitenberg; New Dictionaiy: Armenian - English. Под ред. M. Bedrossian. Beirut, 1879; Nor bargirk' haykazian lezvi. I—II. Под ред. H. Avetikyan, H. Sourmelyan, H. Avgeryan. Erevan, 1979.

Методы исследования. Основными методами исследования были: методы внешней и внутренней реконструкции, анализ валентностных характеристик и словообразовательных структур рассматриваемых глаголов, анализ употреблений глагольных словоформ в древнеармянских текстах 5 в. Поскольку армянский язык занимает изолированное положение среди индоевропейских языков, а его диалекты представлены в классическом древнеармянском, носившем нормализаторский характер, достаточно плохо, важным методом изучения развития языка в протоармянский период является анализа морфологических процессов, продолжавших действовать в языке к моменту письменной фиксации.

Научная новизна. Интересующему нас вопросу развития глагольной системы протоармянского в разной степени посвящены важные статьи А. Мейе, X. Педерсена, К. X. Шмидта, Р. Годеля, Ч. Бартона, Ф. Кортландта и др. (см. библиографию), а также монографии Г. Клингеншмитта 7

Klingenschmitt 1982] и Г. Гаспаряна [Gasparyan, 2000]; многие результаты исследований в области реконструкции древнеармянского глагола вошли в словарь индоевропейского глагола, составленный под редакцией X. Рикса (Lexicon der indogermanischen Verben. 2nd ed. by H. Rix. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2001, далее LIV2). Однако, несмотря на значимость перечисленных работ, в них отсутствует обобщающее описание двух взаимосвязанных аспектов: развития индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском, с одной стороны, и предыстории древнеармянских назальных суффиксов, - с другой. Так, например, в монографии Г. Клингеншмитта акцент сделан на установлении возможных индоевропейских истоков армянских глагольных основ в ущерб описанию и стратификации морфологических процессов, протекавших на протяжении не менее двух тысяч лет в рамках развития протоармянского языка, в ней отсутствует системное описание древнеармянских глагольных классов в их взаимосвязи друг с другом.

В работе был сделан ряд новых предположений о развитии протоармянской глагольной системы, учитывающих не только результаты индоевропейской реконструкции (в работе детально рассмотрено более 120 этимологий), но и результаты детального синхронического анализа древнеармянского языкового материала.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что правильное понимание морфологических процессов, лежавших у истоков древнеармянских глагольных классов, с одной стороны, позволяет лучше понять историю развития древнеармянского языка в дописьменную эпоху, а с другой - позволяет с большей уверенностью использовать глагольные словоформы древнеармянского для индоевропейской реконструкции. Таким образом, результаты данного исследования важны как для истории армянского языка, так и для индоевропеистики.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при составлении учебных пособий по сравнительно-исторической грамматике древнеармянского языка, при составлении этимологического словаря армянского языка и этимологических словарей других индоевропейских языков, в которых используется армянский языковой материал, а также при разработке лекционных курсов по исторической фонетике, морфологии, синтаксису и этимологии древнеармянского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Протоармянский язык унаследовал от праиндоевропейского презентные основы на *-пеи/пи- (древнеармянский класс -пи-) и *-паН/пН-(древнеармянские классы -па- и -ana-), на базе которых развились продуктивные суффиксы.

2. Замещение рефлексов назальных инфиксов в корнях, оканчивавшихся на смычный, происходило в протоармянский период путем добавления нового презентного суффикса к основе корневого аориста.

3. Назальные суффиксы -ne-, -ni-, -апе- и -ani- являются протоармянскими инновациями, развившимися на базе основ -na-, -пи- и -ana- в процессе закрепления за тематическими гласными -е- и -/переходного и непереходного значений соответственно.

4. Суффикс -псЧ- является результатом контаминации презентных суффиксов-«м-и-с 7-.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались в докладах, сделанных на заседании кафедры общего языкознания филологического факультета СПбГУ (2006), а также на следующих конференциях: «Индоевропейское языкознание и классическая филология: Чтения памяти И. М. Тройского - X» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2006), «Индоевропейское языкознание и классическая филология: Чтения памяти И. М. Тройского - XI» (Санкт9

Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2007), «XXXVI международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, филологический факультет СПбГУ, 2007), «Индоевропейское языкознание и классическая филология: Чтения памяти И. М. Тройского» (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2008 — XII), «XXXVII международная филологическая конференция» (Санкт-Петербург, факультет филологии и искусств, СПбГУ, 2008), «The XIIIth International Conference of the Society of Indo-European Studies: Comparative Philology and Linguistics: A dialogue between Indo-European Studies and General Linguistics» (Salzburg, University of Salzburg, Sept. 21-27, 2008).

По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом 1.8 п.л. Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованной литературы (237 наименований) и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отражение индоевропейских назальных презенсов в древнеармянском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Относительная хронология формирования презентных классов древнеармянского языка

Как видно из синхронного описания рассмотренных в работе глагольных классов, категория переходности/непереходности и залог (активный, медиальный и пассивный) далеко не всегда находили выражение в презентной и аористной основах глагола, ср. основы -na- (barnam 'открываю', darnam 'поворачиваюсь'), -ana- (тогапат 'помню', slanarn 'несусь'), -пи- (Inum 'наполняю', ostnum 'прыгаю')^ -апе- (harkanem 'спрашиваю', elanem 'приближаюсь'). Вместе с тем, почти все глагольные классы демонстрируют доминирующую синтаксическую функцию, наряду со второстепенными. Основные синтаксические функции презентных и аористных основ можно представить следующим образом: акт. залог мед. залог пасс. залог през. -е-, -и-, -апе- -пи-, -с'i-, -пс'-, -(а)па- -i-, -aniаор. ~(ес')-, -(ас')- -ea-, -(ас')а- -(ес')а-, -(ас')а

Учет второстепенных синтаксических функций глагольных классов, которые описаны с соответствующих разделах второй главы, показывает, что четкие границы между классами отсутствовали. Многие классы полностью или частично дублируют синтаксические функции других классов. Подобные функциональные соответствия могли служить мотивационной базой для перехода глаголов из одного класса в другой и указывать возможные направления морфологического развития. Существование глагольных классов, в презентной основе которых не различались залоговые значения, по необходимости вело к их смешению и вариативности презентных основ, образованных от одних и тех же корней.

Как было показано в соответствующих главах диссертационного исследования, наиболее архаичными являются презентные суффиксы *-паН~/ *-пН- (др.-арм. -na-, -ana-) и *-пеи-/*-пи- (др.-арм. -пи-). В результате аналогических процессов, направленных на унификацию системы спряжения, с одной стороны, произошло закрепление протоармянских аористных (корневых и сигматических) и имперфектных (образованных с помощью суффикса *-sK-) основ за каждым из презентных классов, а с другой стороны, все презентные основы, суффиксальные и бессуффиксальные, распределились по четырем спряжениям, характеризующимся конечной гласной основы (-а-, -и-, -е- и -i-). В рамках этого процесса произошли следующие инновации:

1) Произошло смешение -па- и стативного -а- классов, в результате которого сформировался инхоативных класс глаголов на -ana- с аористом на -ас'-. При этом первичные глаголы на -ana- могут восходить к *-пН-.

2) Часть медиальных презенсов на -i- перешла в более продуктивный медиальный класс -пи-, а за формантом -i- закрепилось пассивное значение. При этом произошло смешение классов -пи- и -с'i-, выразившееся, с одной стороны, в сосуществовании этих вариантов основ при многих глагольных корнях, а с другой стороны, в контаминации двух суффиксов в новый формант -пс'-. По-видимому, суффикс -ci- восходит к *-ic'- < *-eh¡-síi-, тогда как аорист на -еа- восходит к *-/- < *-eh¡~. В связи с этим есть основания полагать, что аорист на -еа- распространился на класс -пи- из класса -с 'i-, заместив, вероятно, корневой аорист, следы которого еще сохранились у некоторых глаголов -пи- класса (ср. erdnum, аор. erduay).

3) В силу слабой дифференциации залоговых форм на базе основ на -ana- развились переходные активные основы на -апе- и непереходные медио-пассивные основы на -ani- (возможно, по аналогии с

191 бессуффиксальными переходными презенсами основами на -е-, непереходными основами на -i- и стативными деноминативными- основами на -а-). Новые суффиксы обобщили корневой аорист, который, вероятно, был свойственен основам на -па- и -ana- до того, как в -ana- классе корневой аорист был замещен аористом на -ас'- по аналогии с деноминативными глаголами на -а-. Суффикс -апе- рехарактеризовал многие лексические каузативы других глагольных классов (в том числе и рефлексы индоевропейских инфикальных основ). Таким же образом на базе основ на -пи- развились переходные основы на -пе- и непереходные основы на -ni-.

Эти процессы полностью не завершился "к моменту письменной' фиксации, о чем свидетельствует вариативность презентных основ.

Следы индоевропейских инфиксальных основ в системе древнеармянского глагола

В рамках предложенного выше сценария формирования глагольной системы древнеармянского незначительные прямые свидетельства индоевропейских инфиксальных основ сохранились только в классах -na-, -ana- и -пи-. Опосредованно, инфиксальные основы от индоевропейских корней, оканчивающихся на *-и- и *-h2-, послужили источником аналогии при формировании продуктивных протоармянских суффиксов *-паН-/-пН-/-цН- и *-пеи-/-пи~. С помощью этих суффиксов в протоармянский период были образованы презентные основы от корней, которые, судя по свидетельству других индоевропейских языков, никогда не имели назальных презенсов в индоевропейском.

В результате перехода многих архаичных протоармянских основ на *-па-, *-апа- и *-пи- в классы -апе- и -ani- более позднего образования в ряде случаев к последним относятся корни, для которых восстанавливаются индоевропейские назальные презенсы. Однако прямой связи между назальными презенсами и основами -апе-1-ат-, несомненно, нет.

Суффикс -апе- рехарактеризовал лексические каузативы с корневым аористом (частично восходившие к назальным презенсам); в этой связи можно говорить о функциональной преемственность между индоевропейскими инфиксальными основами и древнеармянским основам на -апе-. Этот факт может служить косвенным свидетельством в пользу того, что индоевропейские назальные презенсы могли выражать каузативную семантику. При этом, немаловажно, что суффиксы *-па- и *-пи~, напротив, характеризовали в протоармянском, по-видимому, преимущественно непереходные медиальные глаголы.

Функциональная разнородность отражений назальных аффиксов в разных индоеропейских языках непротиворечивым образом объясняется в рамках гипотезы Й. Куриловича о зависимости производного значения суффиксальных презентных основ, содержащих назальный аффикс, от того, образована ли она от глагола действия или глагола состояния.

Многие вопросы общего и частного характеры, так или иначе связанные с объектом настоящего исследования, были затронуты лишь вскользь. К таким вопросом, например, относится: формирование аористных суффиксов -ее'- и -ас'- и связь этих суффиксов с корневым аористом; взаимосвязь древнеармянских назальных презенсов и основ с редупликацией; связь приставок аг-, эпс1у-, г- с различными назальными суффиксами и синтаксические особенности их употребления. По объяснимым причинам эти и многие другие аспекты рассматриваемой проблематики, требующие в частности отдельной текстологической работы, остались за рамками диссертационного исследования, и их решение может стать предметом дальнейшего изучения.

Список научной литературыКочаров, Петр Александрович, диссертация по теме "Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание"

1. Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка Текст. : в 3 т. / В. И. Абаев. М., JL: Издательство Академии наук СССР, 1958-1979.-3 т.

2. Аракелян В. Д. Залоги глаголов в отношении их к системе спряжения Текст. / В. Д. Аракелян // Историко-филологический журнал. 1968. -№ 1. - С. 76-87.

3. Джаукян Г. Б. Общее и армянское языкознание Текст. / Г. Б. Джаукян- Ереван: Издательство Академии наук Арм. ССР, 1978. 334 с.

4. Джаукян Г. Б. Сравнительная грамматика армянского языка Текст. / Г. Б. Джаукян Ереван: Издательство Академии наук Арм. ССР, 1982.- 274 с.

5. Герценберг JI. Г. О реконструкции праиндоевропейских активных причастий перфекта Текст. / JI. Г. Герценберг // Acta Lingüistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. Т. 2. Ч. 1. СПб.: Наука, 2004. - С. 5-10.

6. Иванов Вяч. Вс. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковая системы. Сравнительно-типологические очерки Текст. / Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1965. - 298 с.

7. Историческая грамматика армянского языка Текст. : в 2 т. ; под. ред. JI. С. Ховсепян. Ереван: Издательство Академии наук Арм. ССР, 1975.-383 с.

8. Калугян Т. Происхождение системы спряжения древнеармянского языка Текст. / Калугян Т. — Ереван: Издательство Академии наук Арм. ССР, 1961.-181 с.

9. Перльмуттер И. А. Об оппозиции «переходность-непереходность» в системе индоевропейского глагола Текст. / И. А. Перльмуттер // Вопросы языкознания. Вып. 3. - 1974. - С. 70-81.

10. Плунгян В. А. Общая морфилогия: введение в проблематику Текст. / В. А. Плунгян. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 383 с.

11. Туманян Э. Г. Древнеармянсий язык Текст. / Э. Г. Туманян. М.: Наука, 1971.-448 с.

12. Шацков А. В. Хеттские инфиксальные глаголы Текст. : дисс. канд. фил. наук : 10.02.20 : защищена 13.10.07 / Щацков Андрей Владимирович. СПб., 2007. - 156 с.

13. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка Текст.: в 4 т. / М. Фасмер.-М.: Прогресс, 1986.

14. Adams Q. D. A Dictionary of Tocharian В Text. / Q. D. Adams. -Amsterdam, Atlanta: Rodopi, 1999. 830 p.

15. Alayan É. A. Armenische Etymologien Text. / É. A. Alayan // Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung. 1975. - Vol. 89 (1). - P. 80-88.

16. Anttila R. Proto-Indo-European Schwebeablaut Text. / R. Anttila. -Berkley, Los Angeles: University of California Press, 1969.

17. Autmann E. Denominative ё-Verben im Altgermanischen Text. /

18. E. Autmann. Borna, Leipzig: Noske, 1935. - 48 p.

19. Bader F. Parfait et moyen en grec Text. / F. Bader // Mélanges de linguistique et de philologie grecques offerts à P. Chantraine / ed.: Alfred Ernout. Paris: Klincksieck, 1972. - P. 1-21.

20. Bader F. Les presents à nasale indo-europeens: la classe en *-nu- Text. /

21. F. Bader // Bulletin de la Société de linguistique de Paris. 1979. - Vol. 74.-P. 191-235.

22. Bader F. Présents moyens Hittite à vocalisme -e-, et formations de présents indo-européens Text. / F. Bader // Recherches de linguistique; hommage à195

23. M. Leroy / eds.: Jean Bingen, André Coupez, Francine Mawet. Bruxelles: Editions de l'Université de Bruxelles, 1980. - P. 21-40. ,

24. Bailey H. W. Dictionary of Khotan Saka Text. / H. W. Bailey. London, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1979. - 559 p.

25. Bailey H. W. Iranian loanwords in Armenian Text. / H. W. Bailey // Armenian and Iran IV. Iranian influences in Armenian, 2. Encyclopaedia Iranica. London-New York: Routledge & Kegan Paul. - 1987. - Vol. 2. -P. 459-465.

26. Barton, Ch. R. PIE. mer-, Arm. meranim «die» Text. / Ch. R. Barton // Indogermanische Forshungen. 1989. - Vol. 94. - P. 135-157.

27. Barton, Ch. R. The Armenian Strong Aorist Text. / Ch. R. Barton // Révue des études arméniennes. 1973-1974. - Vol. 10. - P. 27-38.

28. Barton, Ch. R. The verbs linim and elanim in Old Armenian Text. / Ch. R. Barton // Studies in Honour of J. Alexander Kerns / eds.: R. C. Lugton, M. G. Saltzer. The Hage, Paris: Mouton, 1970. - P. 18-21.

29. Barton Ch. R. On the denominal ¿z-statives of Armenian Text. / Ch. R. Barton // Révue des études arméniennes. 1990-1991. - Vol. 22. -P. 29-52.

30. Bedrossian M. New1 Dictionary Armenian English Text. - Beirut: Librairie du Liban, 1879. - 786 p.

31. Beekes R. Laryngeal developments: A survey Text. / R. Beekes // Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems / ed.: A. Bammesberger. Heidelberg: Carl Winters, 1988.-P. 59-105.

32. Belardi W. Arm. nerkanem; p 'ayt e payt 'em Text. / W. Belardi // Ricerche Linguistiche. Bollettino dell'Instituto di Glottologia dell'Universitä di Roma. 1950. - Vol. 1. - P. 147-149.

33. Benveniste E. Sur le consonantisme Hittite Text. / E. Benveniste // Bulletin de la Société de linguistique de Paris 1932. - Vol. 33. - P. 136-143.

34. Benverniste E. La construction passive du verbe transitif Text. / E. Benveniste // Bulletin de la Société de linguistique de Paris. 1952. -Vol. 48. - P. 52-62.

35. Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen Text. / E. Benveniste. Paris: Adrien-Maisonneuve, 1935. - 223 p.

36. Bonfante G. The Armenian Aorist Text. / G. Bonfante // The Journal of the American Oriental Society. 1942. Vol. 62. - P. 102-105.

37. Brugmann K. Vergleichende Laut-, Stammbildungs- und Flexionslehre nebst Lehre vom Gebrauch der Wortformen der indogermanischen Sprachen Text.: 3 vols. / K. Brugmann, B. Delbrück. Strassburg: Trübner, 19061916.

38. Bugge S. Beiträge zur etymologischen Erläuterung der armenischen Sprache Text.// Indogermanisce Forschungen. Vol. 1, 1892. - P. 437-459.

39. Bugge S. Beiträge zur etymologischen erläuterung des armnischen spräche // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung Text. Vol. 32, 1893. - P. 1-87.

40. Burrow T. Sanskrit ksi- : Greek O0INQ Text. / T. Burrow // The Journal of the American Oriental Society. 1959. - Vol. 79. - P. 255-262.

41. Chantraine P. Grammaire homérique Text.: 2 vols. / P. Chantraine. Paris: Klincksieck, 1953.

42. Clackson J. The Linguistic Relationship between Armenian and Greek Text. / J. Clackson. Kent: Blackwell, 1994. - 272 p.

43. Clackson J. Indo-European Linguistics. An Introduction Text. / J. Clackson. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 260 p.

44. Cowgill W. Greek ou and Armenian oc' Text. / W. Cowgill // Language. -1960. Vol. 36. - P. 347-350.

45. DELG =. Chantraine P. Dictoinnaire étymologique de la langue greque. Histoire des mots [Text]: 4 vols. / P. Chantraine Paris: Klincksieck, 1968. - 4 vols. - 1368 p.

46. Demiraj B. Albanische Etymologien, Untersuchungen zum albanischen Erb Wortschatz Text. / B. Demiraj. Amsterdam, Atlanta, GA: Rodopi, 1997.-484 cTp.

47. Drinka B. The sigmatic aorist in Indo-European: Evidence for the SpaceTime Hypothesis Text. / B. Drinka. // Journal of Indo-European Studies. -1990. -Monograph № 13. 72 p.

48. Eichner H. Die urindogermanische Wurzel *H2reu- «hell machen» Text. / H. Eichner // Die Sprache. 1978. - Vol. 24 (2). - P. 144-162.

49. EIEC =. Encyclopaedia of Indo-European Culture / eds. : J. P. Mellory, D. Q. Adams. London, Chicago : Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. -829 p.

50. Endzelin J. Zum lettischen Präteritum Text. / J. Endzelin // Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung. 1910. - Vol. 43. - P. 1-41.

51. Evangelisti E. L'imperfetto armeno e l'uso preteritale dell'ottativo indoeuropeo Text. / E. Evangelisti // Scritti tocarici e altri studi. Paideia, 1990.-P. 69-92.

52. EWAi =. Mayrhofer M. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Text]: 2 vols / M. Mayrhofer. Heidelberg: Winter, 1986.

53. Falk H. Wörterbuch der Indogermanischen Sprachen: Dritter Teil: Wortschatz der Germanischen Spracheinheit Text. / H. Falk, A. Tork. -Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1909. 573 p.

54. Fraenkel E. Griechische Denominativa in ihrer geschichtlichen Entwiklung und Verbreitung Text. / E. Fraenkel. Göttingen: Vanderhoeck & Ruprecht, 1906. - 296 p.

55. Fraenkel E. Beiträge zur baltischen Wortforschung Text. / E. Fraenkel // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1948. - Vol. 69. - P. 7679.

56. Frisk H. Etyma Armeniaca Text. / H. Frisk // Göteborgs Högskolas Ärsskrift. 1944. - Vol. 50. - P. 5-36.

57. Gasparyan G. Das Armenische Tempus- und Modussystem: Synchrone und diachrone Analyse Text. / G. Gasparyan // Sprache und Kulturen des Chrislichen Oriens, 9. Wiesbaden: Reichert Verlag, 2000. - 161 p.

58. Geldner K. F. Avesta, the Sacred Books of the Parsis Text.: 3 vols. / K. F. Geldner. Stuttgart, 1889-1896. - 3 vols.

59. Gershevitch I. A Grammar of Manichean Sogdian Text. / I. Gershevitch. -Oxford: Blackwell, 1954. 308 p.

60. Gharibian A. De la morphologie du verbe dans les dialects arméniens Text. / A. Gharibian // St. et Acta Orient Monographs. 1962. Vol. 4. -P. 3-11.

61. Godel R. Questions de phonétique et de morphologie (II). La flexion nominale Text. / R. Godel // Revue des Etudes Arméniennes, n.s. 1972. -Vol. 9. - P. 47-66.

62. Godel R. An Introduction to the Study of Classical Armenian Text. / R. Godel. Wiessbaden: Dr. Ludwig Reichelt Verlag, 1975. - 139 p.

63. Godel R. Les origines de la conjugaison arménienne Text. / R. Godel //r

64. Revue des Etudes Arméniennes, n.s. 1965. - Vol. 2. - P. 21-41.

65. Godel R. Les aoristes arméniens en -c'- Text. / R. Godel // Studia classica et orientalia Antonino Pagliaro oblata, 2. Roma: Istituto di Glottologia délia Universita di Roma, 1969. - P. 253-258.

66. Godel R. Note sur linel 'devenir' Text. / R. Godel // Cahiers F. de Saussure. 1953.-Vol. 11.-P. 42-44.

67. GondaJ. The Aspectual Function of the Rigvedic Present and Aorist Text. / J. Gonda. The Hague: Mouton, 1962. - 286 p.

68. Greppin J. A. The Origin of Armenian Nasal Suffix Verbs Text. / J. A. C. Greppin // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1973. - Vol. 87 (2).-P. 190-198.

69. Greppin J. A. Classical Armenian elanim «again» Text. / J. A. Greppin // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1981. - Vol. 15. -P. 11-18.

70. Greppin J. A. Some comments on Arm. eluxanem 'extract', eil 'place' and eljewr 'horn' Text. / J. A. Greppin // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung.- 1981.-Vol. 95 (l).-P. 134-140.

71. Greppin J. A. The development of *Ty in Classical Armenian Text. / J. A. Greppin // The second international symposium on Armenian linguistics: Proceedings / ed.: L. Hovsepian. Yerevan: Press of the Armenian Academy of Sciences, 1987. - P. 15-24.1. V

72. Greppin J. A. The Armenian onomatopoetic verbal infix (A)(N)C Text. / J. A. Greppin // Annual of Armenian Linguistics. 1995. - Vol. 16. - P. 5366.

73. Greppin J. A. Does IE *sV give Arm. hV-? Text. / J. A. Greppin // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1975. - Vol. 89 (1). -P. 46-52.

74. HAB =. Acaryan H. Hayeren armatakan bararan [Text]: b 4 vols. / H. Acaryan Erevan: Erevani hamalsarani hratarakc'owf own, 1971-1979. -4 vols.

75. Hamp E. *ues- in Indo-European Text. / E. Hamp // Acta Lingüistica Hafniensia.-1969.-Vol. 12.-P. 151-169.

76. Hamp E. Western Indo-European Studies Text. / E. Hamp // Indogermanische Forschungen. 1982. - Vol. 87. — P. 79-81.

77. Hamp E. A note on Armenian tesanem 'see' Text. / E. Hamp // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1984. - Vol. 18. - P. 315.

78. Hamp E. Two Armenian Etymologies Text. / E. Hamp // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1988-1989. - Vol. 21. - P. 25-27.

79. Hamp E. Two Notes on Armenian Linguistics Text. / E. Hamp // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1994-1995. - Vol. 25. - P. 7-8.

80. Hamp E. On the essentiality of the Armenian nasal declensions Text. / E. Hamp // Annual of Armenian Linguistics. 1988. - Vol. 9. - P. 19-20.

81. Hamp E. On the nasal presents of Armenain Text. / E. Hamp // Zeitschrift fiir vergleichende Sprachforschung . 1975. - Vol. 89. - P. 100-109.

82. Hannick Ch. Der Gebrauch des Konjunktivs in der altarmenischen Evangelienübersetzung Text. / Ch. Hannik // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1976. - Vol. 89. - P. 152-173.

83. Hardarson J. A. Studien zum urindogermanischen Wurzelaorist und dessen Vertretung im Indoiranischen und Griechischen Text. / J. A. Hardarson. -Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 1993. 250 p.

84. Hoffmann K. Das Kategoriensystem des indogermaischen Verbums Text. / K. Hoffmann// Münchener Studien für Sprachwissenschaft. 1970. - Vol. 28.-P. 19-41.

85. Hoffmann K. Aufsätze zur Indoiranistik Text.: 3 vols / K. Hoffmann -Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1975. 3 vols.

86. Holisky D. A. Aspect and Georgian medial verbs Text. / D. A. Holisky. -Delmar, NY: Caravan Books, 1981.-212 p.

87. Holisky D. A. On derived incaptives in Georgian Text. / D. A. Holisky // International Review of Slavic Linguistics. 1980. - Vol. 5. - P. 1-2.

88. Hopper P. J. Transitivity in Grammar and Discourse Text. / P. J. Hopper, S. A. Thompson // Language. 1980. - Vol. 56. - P. 251-299.

89. Hübschmann H. Armeniaca Text. / H. Hübschmann // Zeitschrift fur vergleichende Sprachforschung. 1877. - Vol. 23. - P. 400-407.

90. HÜB =. Hübschmann H. Armenische Grammatik. I Teil : Armenische Etymologie [Text] / H. Hübschmann. Leipzig : Breitkopf & Härtel, 1895-1897.-575 p.

91. IEW =. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Text] : 2 vols. / J. Pokorny. Bern, München: Francke, 1959. - 2 vols.

92. Isebaert L. Nouvelle note sur l'arménien ownim Text. / L. Isebaert // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1982. - Vol. 1. - P. 17-19.

93. Jasanoff J. Notes on the Armenian Personal Endings Text. / J. Jasanoff // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1979. - Vol. 93. - P. 133149.

94. Jasanoff J. The Hittite and the Indo-European Verb Text. / J. Jasanoff. -Oxford: Oxford University Press, 2003. 270 p.

95. Jensen H. Altarmenische Grammatik Text. / H. Jensen. Heidelberg: Carl Winters, 1959.-224 p.

96. Jokl N. Beiträge zur albanischen Grammatik Text. / N. Jokl // Indogermanische Forschungen. 1912. - Vol. 30. -P. 192-210.

97. Jungmann P. Partizipien und analytische Verbalformen im KlassischArmenischen und im (Neu)-Westarmenischen Text. / P. Jungmann // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1976. - Vol. 89. - P. 123— 151.

98. Jungmann P. A Reverse Analytical Dictionary of Classical Armenian Text. / P. Jungmann, J. J. S. Weitenberg. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1993.-876 p.

99. Karst J. Historische Grammatik des Kilikisch-Armenischen Text. / J. Karst. Strassburg: Trübner, 1901. - 444 p.

100. Karstien H. Das slav. Imperf. und der arm. ac'e-Aor. Text. / H. Karstein / Festschrift für Max Vasmer zum 70. Geburtstag am 28. Februar 1956 / eds.: M. Woltner, H. Bräuer. Wiesbaden: Harrassowitz, 1956. - P. 211-229.

101. Kerns J. A. The imperfect in Armenian and Irish Text. / J. A. Kerns // Langauge. 1939. - Vol. 15. - P. 20-33.

102. Klingenschmitt G. Das altarmenische Verbum Text. / G. Klingenschmitt. -Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichelt Verlag, 1982. 306 p.

103. Klingenschmitt G. Zum Ablaut des indogermanischen Kausativs Text. /

104. G. Klingenschmitt // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1978. -Vol. 92.-P. 1-13.

105. Kloekhorst A. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexican Text. / A. Kloekhorst. Leiden: Brill, 2008. - 1170 p.

106. Kölln H. Opposition of voice in Greek, Slavic, and Baltic Text. /

107. H. Kölln. Copenhagen, Einar Munksgard. - 1969. - 65 p.

108. Kortlandt F. On the relative chronology of Armenian sound changes Text. / F. Kortlandt // Proceedings of the 1st international conference on Armenian linguistics / ed. J. A. Greppin. Delmar, New York: Caravan Books, 1980. -P. 97-106.

109. Kortlandt F. 1st sg. middle *-H2 Text. / F. Kortlandt // Indogermanische Forschungen. 1981. - Vol. 86. - P. 123-136.

110. Kortlandt F. Arm. artawsr 'tear' Text. / F. Kortlandt // Annual of Armenian Linguistics. 1985. - Vol. 6. - P. 59-61.

111. Kortlandt F. Arm. canawt' 'known' Text. / F. Kortlandt // Annual of Armenian Linguistics. 1991. - Vol. 12. - P. 1^4.

112. Kortlandt F. Armenian and Albanian Text. / F. Kortlandt // La place de l'arménian dans les langues indo-européennes. Leuven: Peeters, 1986. -P. 38—47.

113. Kortlandt F. On the relative chronology of Armenian sound changes Text. / F. Kortlandt // Proceedings of the 1st international conference on Armenian linguistics / ed. J. A. Greppin. Delmar, New York: Caravan Books, 1980. -P. 97-106.

114. Kortlandt F. Palatalization of dentals in Armenian Text. / F. Kortlandt // Annual of Armenian Linguistics. 1994. - Vol. 15. - P. 27-31.

115. Kortlandt F. Sigmatic or root aorist? Text. / F. Kortlandt // Annual of Armenian Linguistics. 1987. - Vol. 8. - P. 49-52.

116. Kortlandt F. The development of the indo-european syllabic resonant in balto-slavic Text. / F. Kortlandt // Baltistica. 2007. - Vol. 42/2. - P. 7-12.

117. Kortlandt F. The sigmatic forms of the Armenian verb Text. / F. Kortlandt // Annual of Armenian Linguistics. 1995. - Vol. 16. - P. 13-17.

118. Kozinceva N. A. Resultative, Passive and Perfect in Armenian Text. / N. A. Kozinceva // Typology of Resultative Constructions / ed.: V. P. Nedjalkov. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 1988. - P. 449468.

119. Kouyoumdjian M. G. A Comprehensive Dictionary Armenian English Text. / M. G. Kouyoumdjian. - Cairo, 1950. - 1153 p.

120. Kronasser H. Etymologie der hethitischen Sprache Text.: 2 vols. / H. Kronasser. -Wiesbaden: Harrassowitz, 1962-1966. 2 vols.

121. KuiperF. B. Die indogermanischen Nasalpräsentia: ein Versuch zu einer morphologischen Analyse Text. / F. B. Kuiper. Amsterdam: Noord-Holandische Uitgeversmaatschrift, 1937. - 246 p.

122. Kurylowicz J. a i.e. et h Hittite Text. / J. Kurylowicz // Symbolae Grammaticae in honorem Ioannis Razwadowski. 1. Cracovie, 1927. -P. 95-104.

123. Kurylowicz J. The inflectional categories of Indo-European Text. / J. Kurylowicz. Heidelberg: Carl Winters, 1964. - 246 p.

124. Lagarde P. A. de. Zur Urgeschichte der Armenier Text. / P. A. de Lagarde. Berlin: W. Hertz, 1854. - 47 p.

125. Lamberterie Ch. de. Armeniaca X Text. / Ch. de. Lamberterie // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1978-1979. - Vol. 13. - P. 31-40.

126. Lamberterie Ch. de. Poids et force: reconstruction d'une racine verbale indoreuropéenne Text. / Ch. de Lamberterie // Revue des Etudes Arméniennes, n.s. 1982. - Vol. 16. - P. 21-55.

127. Lamberterie Ch. de. Die infiniten Verbalformen des Armenischen Text. / Ch. de Lamberterie // Bulletin de la Société de linguistique de Paris. -1985. — Vol. 80 (2). P. 129-131.

128. Lamberterie Ch. de. Les adjectives grecs en vç. Semantique et comparaison Text.: 2 vols. / Ch. de Lamberterie. - Louvain-La-Neuve: Peeters, 1990. -1036 p.

129. Lehmann W. P. A Gothic Etymological Dictionary Text. / W. P. Lehmann. Leiden: Brill, 1986. - 712 p.

130. Létoublon F. La roué tourne Text. / F. Létoublon, Ch. de Lamberterie // Révue de philology. -1980. Vol. 54. - P. 305-326.

131. Lidén E. Zur indogermanischen Terminologie der Milkwirtschaft Text. / E. Lidén // Zeitschrift fur Vergleichende Sprachforschung. 1934. - Vol. 61.-P. 1-13.

132. Lindeman F. O. Note sur l'origine de l'arménien classique unim Text. / F. O. Lindeman // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1973-1974. - Vol. 10.-P. 45-46.

133. Lindeman F. O. Note sur l'origine du verbe linim, aor. ele en arménienrclassique Text. / F. O. Lindeman // Revue des Etudes Arméniennes, n.s. -1973-1974.-Vol. 10.-P. 47-50.

134. Lindeman F. O. Remarkques sur le verbe yarnem, yareay en arménienrancien Text. / F. O. Lindeman // Revue des Etudes Arméniennes, n.s. -1977.-Vol. 12.-P. 15-20.

135. LIV =. Lexicon der indogermanischen Verben [Text] / ed.: H. Rix. -Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1998. 754 p.A

136. LIV =. Lexicon der indogermanischen Verben [Text]. / 2 ed.: H. Rix. -Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2001. 701 p.

137. Lubotsky A. The Old Phrygian Areyastis-inscription Text. / A. Lubotsky // Kadmos. 1988. - Vol. 27. - P. 9-26.

138. Lubotsky A. Reflexes of Proto-Indo-European *sk in Indo-Iranian Text. / A. Lubotsky // Incontri linguistic. 2001. - Vol. 24. - P. 25-57.

139. Lühr R. Zum Konjunktivmorphem -ic°- im Armenischen Text. / R. Lühr // In honorem Holger Pedersen. Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft vom 26. bis 28. März 1993 in Kopenhagen / ed.: J. E. Rasmussen. Wiesbaden: Reichert, 1994. - P. 259-273.

140. Manczak W. Arménien classique elanim Text. / W. Manczak // Revue des Études Arméniennes, n.s. 1984. - Vol. 18. - P. 583-587.

141. Mariés L. Sur la formation de l'aoriste et des subjonctifs en -c en arménien Text. / L. Mariés // Revue des Études Arméniennes. 1930. - Vol. 10. -P. 167-182.

142. Marstrander C. J. S. Observations sur les présents indoeuropéens à nasale infixée en celtique Text. / C. J. S. Marstrander // Videnskapsselskapets

143. Skrifter. II. Hist.-Filos. Klasse. Kristiania: En commission chez Jacob Dybwad. 1924. - Vol. 4. - P. 1-75.

144. Mann S. E. Armenian and Indo-European: (historical phonology) Text. / S. E. Mann. London: Luzac, 1963. - 203 p.

145. Mann S. E. An Armenian Historical Grammar in Latin Characters Text. / S. E. Mann. London: Luzac, 1968. - 174 p.

146. McCone K. The Indo-European Origins of the Old Irish Nasal Presents, Subjunctives and Futures Text. / K. McCone. Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 1991. - 210 p.

147. Meier-Brügger M. Indogermanische Sprachwissenschaft Text. / M. Meier-Brügger. Berlin, NY: Walter de Gruyter, 2000. - 293 p.

148. Meillet A. Etymologies arméniennes Text. / A. Meillet // Mémoire de la Société de Linguistique de Paris. 1898. - Vol. 10. - P. 274-282.

149. Meillet A. Notes sur la conjugaison arménienne Text. / A. Meillet // Banaser. 1900a. - Vol. 2. - P. 97-113.

150. Meillet A. Etymologies arméniennes Text. / A. Meillet // Mémoire de la Société de Linguistique de Paris. 1900b. - Vol. 11. - P. 390-401.

151. Meillet A. Altarmenisches Elementarbuch Text. / A. Meillet. Heidelberg: Carl Winters Universitäts-Buchhandlung, 1913.-212p.

152. Meillet A. Remarque sur l'étymologie de quelques mots grecs Text. / A. Meillet // Bulletin de la Société de linguistique de Paris. 1925. - Vol. 26.-P. 1-22.

153. Meillet A. Arménien gir, grel Text. / A. Meillet // Bulletin de la Société de linguistique de Paris 1936. - Vol. 37. - P. 12.

154. Meillet A. Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique Text. / A. Meillet. 2nd ed. - Vienne: Imprimerie des PP. Mekhitharistes, 1936.-207 p.

155. Meillet A. Introdution à l'étude comparative des langues indo-européennes Text. / A. Meillet. 8th ed. - Paris: Hachette, 1937. - 502 p.

156. Meillet A. Notes de phonétique Text. / A. Meillet // Mémoire de la Société de Linguistique de Paris. 1890. - Vol. 7. - P. 63-65.

157. Meillet A. Notes sur la déclinaison arménienne Text. / A. Meillet // Mémoire de la Société de Linguistique de Paris. 1892. - Vol. 8. - P. 153165.

158. Meillet A. Varia Text. / A. Meillet // Mémoire de la Société de Linguistique de Paris. 1896. - Vol. 9. - P. 149-159.

159. Meillet A. Étymologies arméniennes Text. / A. Meillet // Mémoire de la Société de Linguistique de Paris. 1898. - Vol. 10. - P. 274-282.

160. Meillet A. Slave mazati, arménein macanim Text. / A. Meillet // Mémoire de la Société de Linguistique de Paris. 1914. - Vol. 19. - P. 122-123.

161. Meillet A. Altarmenisches Elementarbuch Text. / A. Meillet. Heidelberg: Carl Winters, 1913.- 212 p.

162. Melchert H. C. Studies in Hittite Historical Phonology Text. / H. C. Melchert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984. - 176 p.

163. Melchert H. C. Aspects of Verbal Aspect in Hittite Text. / H. C. Melchert // Uluslararasi Hititoloji Kongresi Bildirleri. Acts of the 3rd International Congress of Hittitology. Çorum, Sep. 16-22, 1996 / eds.: S. Alp, S. Siiel. -Çorum, 1998.-413-418.

164. Mignot X. Les verbs denominatifs latins Text. / X. Mignot. Paris: Klincksieck, 1969. - 419 p.

165. Milizia P. Proto-Indo-European Nasal Infixation Rule Text. / P. Milizia // Journal of Indo-European Studies. 2004. - Vol. 32. - P. 337-359.

166. Narten J. Die sigmatischen Aoriste im Veda Text. / J. Narten. Wiesbaden, 1964.-311 p.

167. NBH =. Nor bargirk' haykazean lezui. [Новый словарь древнеармянского языка] [Text]: в 2 т. / eds.: S. A. Hambardzowmyan, et al. Ереван: Изд. Ереванского университета, 1979-1981. - 2 т.

168. Normier R. Beiträge zur armenischen Etymologie. 1 Text. / R. Normier // Annual of Armenian Linguistics. 1980. - Vol. 10. - P. 19-22.

169. Oettinger N. Die Stammbildung des hethitischen Verbums Text. / N. Oettinger. Nürnberg: Hans Carl, 1979. - 636 p.

170. Oettinger N. Indogermanisch *sQneur/n- 'Sehne' und *(s)men- 'gering sein' im Hethitischen Text. / N. Oettinger // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. 1976. - Vol. 35. - P. 93-103.

171. Olsen B. A. On the Origin of Armenian cf Text. / B. A. Olsen // APILKU. Papers given at the Second International Symposium of Armenian Linguistics. Erevan, 1987. - P. 67-87.

172. Olsen B. A. The Formation of the Subjunctive Paradigm in Classical Armenian Text. / B. A. Olsen // Annual of Armenian Linguistics. 1988. -Vol. 9.-P. 7-14.

173. Olsen B. A. Three Notes on Armenian Historical Phonology Text. / B. A. Olsen // Annual of Armenian Linguistics. 1989. - Vol. 10. - P. 5-25.

174. Olsen B. A. The Noun in Biblical Armenian. Origin and Word-Formation Text. / B.A.Olsen. New York, Berlin: Mouton de Gmyter, 1999. -1100 p.

175. Osthoff H. Etymologische Parerga. 1. / H. Osthoff. Leipzig: Hirzel, 1901. -378 p.

176. Pedersen H. Das Präsensinfix n Text. / H. Pedersen // Indogermanische Forschungen. 1893. - Vol. 2. - P. 285-332.

177. Pedersen H. Die guttural im Albanischen Text. / H. Pedersen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschiuig 1900. - Vol. 36. - P. 277-340.

178. Pedersen H. Zur armenischen Sprachgeschichte Text. / H. Pedersen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 1905. - Vol. 38. - P. 194— 240.

179. Pedersen H. Armenisch und Nachbarsprachen Text. / H. Pedersen // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1906. - Vol. 39. - P. 334485.

180. Pedersen H. Einige Falle von Nasal Infigierung Text. / H. Pedersen // Indogermanische Forschungen. 1900. - Vol. 24. - P. 38-52.

181. Pedersen H. Vergleichend Grammatik der keltischen Sprachen Text.; 2 vols. / H. Pedersen. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1909-1913. -vols.

182. Peters M. Zur Frage strukturell uneinheitlicher Laryngalreflexe Text. / M. Peters // Die Laryngal-theorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems / ed.: A. Bammesberger. -Heidelberg: Carl Winters, 1988. -P. 373-381.

183. Peters M. Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen Text. / M. Peters. Wien: Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1980. - 364 p.

184. Pisani V. Studi sulla fonética dell'armeno Text. / V. Pisani // Ricerche Linguistiche. 1950. - Vol. 1. -P. 165-193.

185. Pisani V. Armeniaca Text. / V. Pisani // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. 1934. - Vol. 61. - P. 180-189.

186. Poultney J. W. The Distribution of the Nasal-Infixing Presents Text. / J. W. Poultney// Language. 1937. - Vol. 13 (3). - P. 163-176.

187. Praust K. Studien zu den indogermanischen Nasalpräsentien Text. / K. Praust. Diplomarbeit. Wien, 1998.

188. Rix H. Historische Grammatik des Griechischen. Laut- und Formenlehre Text. / H. Rix. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgestellschaft, 1976. -297 p.

189. Rix H. Zur Entstehung des indogermanischen Modussystems Text. / H. Rix. Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft, 1986. - 27 p.

190. Saussure F. de. Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes Text. / F. de Saussure. Leipzig: Teubner, 1879.-302 p.

191. Scheftelowitz J. Zur altarmenischen Lautgeschichte. 1 Text. / J. Scheftelowitz // Beiträge zur Kunde der idg. Sprachen. 1904. - Vol. 28.-P. 282-313.

192. Schindler J. A Thorny Problem Text. / J. Schindler // Die Sprache. 1977. -Vol. 23.-P. 23-35.

193. Schindler J. Armenisch unim Text. / J. Schindler // Handes Amsorya. — 1976.-Vol. 90, P. 339-344.

194. Schindler J. L'apophonie des noms-racines indo-européens Text. / J. Schindler // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 1972. -Vol. 67.-P. 31-38.

195. Schmalstieg W. The historical morphology of the Baltic verb Text. / W. Schmalstieg // Journal of Indo-European Studies, Monograph № 37. -Washington D. C: Institute for the Study of Man, 2000. - 445 p.

196. Schmidt K. H. Die indogermanischen Grundlagen des armenischen Verbums Text. / K. H. Schmidt // Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. -1985. Vol. 98. - P. 214—237.

197. Supplement VII). Stuttgart: Steiner Verlag Wiesbaden, 1989. - P. 303313.

198. Schmitt R. Grammatik des Klassisch-Armenischen mit sprachvergleichenden Erläterungen Text. / R. Schmitt. Innsbruck: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 1981. - 253 p.

199. Schrijver P. C. H. The Reflexes of the Proto-Indoeuropean Laryngeals in Latin Text. / P. C. H. Schrijver. Amsterdam, Atlanta: Rodopi, 1991. -660 p.

200. Schwyzer E. Griechische Grammatik Text.: 3 vols / E. Schwyzer. -München: Beck, 1939.-3 vols.

201. Seebold E. Vergleichendes und etymologisches Wörterbuch der germanischen starken Verben Text. / E. Seebold. The Hague, Paris: Mouton, 1970.-571 p.

202. Sjoestedt M.-L. L'aspect verbal et les formations a affixe nasal en celtique Text. / M.-L. Sjoestedt. Paris: Champion, 1926. -212 p.

203. Solta G. Die Stellung des Armenischen im Kreise der indogermanischen Sprachen. Eine Untersuchung der indogermanischen Bestandteile des armenischen Wortschatzes Text. / G. Solta. Wien: Mechitharisten Buchdruckerei, 1960. -515 p.

204. Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen Text. / Ch. S. Stang. Oslo: Universitetsforlaget, 1966. - 483 p.

205. Stempel R. Die infinite Verbalformen des Armenischen Text. / R. Stempel. Frankfurt a. M., Bern, New York: P. Lang, 1983. - 120 p.

206. Stempel R. The Old Armenian Transitive Perfect Reconsidered Text. / R. Stempel // The Non-Slavic Languages of the USSR: Linguistic Studies / ed.: H. I. Aronson. Chicago: Chicago Linguistic Society, University of Chicago, 1989.-302 p.

207. Streitberg W. Gotisches Elementarbuch Text. / W. Streitberg. Heidelberg: Carl Winters, 1920. - 308 p.

208. Strunk K. Probleme der Sprachrekonstruktion und das Fehlen zweier Modi im Hethitischen Text. / K. Strunk // Incontri Linguistici. 1984. - Vol. 9. -P. 135-152.

209. Strunk K. Nasalpräsentien und Aoriste Text. / K. Strunk. Heidelberg: Carl Winters, 1967. - 143 p.

210. Strunk K. Methodisches und Sachliches zu den idg. Nasalpräsentien (Slct. 7. Klasse) Text. / K. Strunk // Indogermanische Forschungen. 1973. - Vol. 78.-P. 51-74.

211. Strunk K. Heth. huekzi, heth. hünikzi und die indogermanischen Nasalpräsentien Text. / K. Strunk // Hethitisch und Indogermanisch / eds.: E. Neu, W. Meid. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1979. - P. 237-256.

212. Strunk K. Anhaltspunkte fur ursprüngliche Wrzelabstufung bei der indogermanischer Nasalpräsentien Text. / K. Strunk // Incontri Linguistici. 1979.-Vol. 5.-P. 85-102. , .

213. Strunk K. Reflexions sur l'infixé nasal Text. / K. Strunk // É. Benveniste aujurd'hui: Actes du Colloque International du C. N. R. S., Université François Rabelais (Tours, 28-30 Septembre 1983): 2 vols./ eds.:

214. J. Taillardat, G. Lazard, G. Serbat. Paris, 1984. - P. 151-160.

215. Strunk K. Zum Verhältnis zwischen gr. vräppufiaL und lat. sternuo Text. / K. Strunk // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. 1985. - Vol. 46.-P. 221-242.

216. Strunk K. Miscellanea zum avestischen Verbum. Studia grammatica iranica Text./ K. Strunk // Festschrift fur Helmut Humbach / eds.: R. Schmitt, O. Skjaerv0. München: Kitzinger, 1986. - P. 441^59.

217. Szemerényi O. Iranica II Text. / O. Szemerényi // Die Sprache. 1966. -Vol. 12.2.- P. 192-226.

218. Szemerényi O. Greek racpiüv ddfißoc— Oedojim Text. / O. Szemerényi // Glotta. - 1954. - Vol. 33. - P. 266-282.214

219. Szemerényi O. Introduction to Indo-European Linguistics Text. / O. Szemerényi. Oxford: Clarendon Press, 1996. - 352 p.

220. Tichy E. Zur Funktion und Vorgeschichte der idg. Modi Text. / E. Tichy // Indogermanische Syntax Fragen und Perspektiven / ed.: H. Herrich. -Wiesbaden: Reichert, 2002 - P. 189-206.

221. The Unaccusativity Puzzle. Explorations of the Syntax-Lexicon Interface Text. / ed.: A. Alexianou, E. Anagnostopoulou, M. Everaert. Oxford: Oxford University Press, 2004. - 372 p.

222. Thurneysen R. 1. Der Präsenstypus Xifivavoj, 2. ind. *prthivî Text. / R. Thurneysen // Indogermanische Forschungen. 1894. - Vol. 4. - P. 7885.

223. Thurneysen R. A grammar of Old Irish Text. / R. Thurneysen. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies, 1946. - 688 p.

224. Tremblay X. Ist jüngavestisch nâismï, näist Präsens oder sigmatischer Aorist? Text. / X. Tremblay // Compositiones Indogermanicae in Memoriam Jochem Schindler / ed.: H. Eichner, H. Ch. Luschützky. Praha: Enigma Corporation, 1999. - P. 537-543.

225. Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. Le verbe. I. Text. / A. Vaillant. Paris: Kliecksieck, 1966. - 557 p.

226. Van Windekens A. J. Le Tokharien confronté avec les autres langues indoeuropéennes Text.: 3 vols. / A. J. van Windekens. Louvain: Centre international de dialectologie générale, 1976-1982. - 3 vols.

227. Viredaz R. Contractions et place de l'accent en ancien arménien Text. / R. Viredaz // Revue des Etudes Arméniennes. 2001-2002. - Vol. 28. -P. 1-11.

228. Viredaz R. Notes on Armenian historical phonology Text. / R. Viredaz // Annual of Armenian linguistics. 2004-2005. - Vol. 24-25. - P. 85-103.L

229. Walde A. Lateinisches etymologisches Wörterbuch Text. / A. Walde. 4 ed. - Heidelberg: Carl Winters, 1965.

230. Watkins C. Indo-European Origins of the Celtic Verbs. I. The Sigmatic Aorist Text. / C. Watkins. Dublin: The Dublin Institute for Advanced Studies, 1962. - 203 p.

231. Watkins C. Indogermanische Grammatik. Geschichte der Indogermanischen Verbalflexion. Bd. 3 (1) Text. / C. Watkins. Heidelberg: Carl Winters, 1969.

232. Watkins C. Hittite and Indo-European studies: the denominative statives in -e- Text. / C. Watkins // Tansactions of the Philological Society. 1973. -Vol. 71.-P. 51-93.

233. Weitenberg J. Die hethitischen «-Stämme Text. / J. Weitenberg. -Amsterdam: Rodopi, 1984. 526 p.

234. Weitenberg J. Infinitive and Participle in Armenian Text. / J. Weitenberg // Annual of armenian linguistics. 1986. - Vol. 7. - P. 1-26.