автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20
диссертация на тему: Преобразование индоевропейских глагольных основ в армянском и индоиранских языках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Преобразование индоевропейских глагольных основ в армянском и индоиранских языках"

Р Г Б ОД

2 2 МАЙ 1985

На правах рукописи

Казарян Вартан Казаропич

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ГЛАГОЛЬНЫХ ОСНОВ В АРМЯНСКОМ И ИНДОИРАНСКИХ ЯЗЫКАХ

Специальность 10. 02. 20 - сравнительно- историческое, типологическое и сопоставительное языкознание, теория перевода.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандитата филолтических наук

Москва - 1995

Диссертация выполнена на кафедре общего и сравнительно-исто оцческого языкознания филологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор О.С. Широков

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор,академик Академии наук Республики Армения Г.Б. Джаукян

Ведущее научное учреждение - Московский государственный лингвистический университет

Защита диссертации состоится " 14" июня 1995 г.

на заседании диссертационого совета - Д- 053.05.16 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознокомиться в библиотеке филологического факультета.

Автореферат разослан "/£ " иЫ"? 1995 г. Ученый секретарь

кандитат филологических наук, доцент К.Г. Красухин

диссертационного совета

Дедова

1. Общая характеристика работы

1>1ж_АюуалЫ10СХЬ_раб0ТЫ. Несмотря на то, что глагол был в фокусе внимания исследователей с самого начала возникновении индоевропеистики и что глагольная система всегда считалась одной из разработанных областей, по сей день из-за сложности и запутанности индос ро-пейского глагола сохранились малоизученные сферы. Одной из таких сфер можно считать системный анализ классов глагольных осноз: вопрос об их происхождении, значении, и взаимоотношениях в общей системе противопоставления основ презенса и аориста.

Общеизвестно, что для восстановления исходных форм индоевропейского состояния, исключительную роль играли данные древнеиндийского и древнегреческого. Это особенно было выявлено в формировании глагольных основ'. Армянский, когда-то, составивший диалектный ареал с двумя упомянутыми языками, унаследовал архаичнмг формы, объясняющие некоторые яяления общеиндоевропейского периода языка. По словам Э. Макаева "интенсивная разработка сравнительной грамматики индоевропейских языков" без привлечения данных армянского языка в настоящее время невозможна1 .

Стержнем данного исследования стало рассмотрение проблем системного изучения оппозиции глагольных основ презенса и аориста. Двойное противопоставление преззнс-аорист в армянском является основой строения парадигмы. Ставится вопрос о происхождении подобного противопоставления. Для решения этой задачи мы проанализировали весь глагольный фонд древнеиндийского и армянского, имеющий индоевро-

' Си. Meillet A., Veodryes J. Traite de grammaire comparée des langues classiqcs.- 1948, p. 174.

1 Макасв Э. A. Общая теория сравнительного языкознания.- M. , 1977, с. 175-176.

пейс кое происхождение. Иногда, при отсутствии необходимой формы в древнеиндийском, мы прибегали к древнеиранским1 данным.

1.2, Цсль_и_задан1^рабо1ьи Цель работы заключается во всестороннем и комплексном исследовании глагольных основ индоиранских и армянского языков, с привлечением разработанных материалов иных индоевропейских языков. Выдвигается проблема совместного изучения классов презенса и аориста, определение взаимоотношений между ними, а на основании получаемых данных составляется таблица противопоставления глагольных основ презенса и аориста.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

1.2.1. Обобщение всех данных исследований, касающихся этой те-

1.2.2. Классификация глагольных основ и определение классов глаголов индоиранских и армянского.

1.2.3. Определение прямых соответствий в образовании глагольных основ между индоиранскими и армянским.

1.2.4. Выявление характера индоиранских и армянских соответствий, уточняя, являются ли они ареаяьньши или имеют общеиндоевропейское происхождение.

1.2.5. Классификация основ аориста в подгруппах по образованию форм презенса. .

попытку целостного рассмотрения классов глагольных основ презенса и аориста, которое ведется параллельно для индоиранского и армянского.

1 Как итмечаетг К. Хоффман, древнеиракские языки часто отражают архаичные черты, утраченные и древнеиндийском : Hoffmann К. Altiraniscb. Handbuch der Orientalistik. Bd. IV. Iranistik - Leiden, 1958, S. 14.

МЫ.

Исследование представляет собой первую

1.3.1. Глаголы древнеиндийского впервые, по мере возможности, полностью распределяются по классам индоевропейских глагольных основ'.

1.3.2. Глаголы армянского, восходящие к индоевропейскому периоду, классифицируются по классам индоевропейских глагольных основ, а не по четырем спряжениям армянского преэенса. Подобным принципом руководствовался также Р. Годель, который, однако, рассматривал эту проблему частично, довольствуясь несколькими примерами2 .

1.3.3. В работе приводятся все древнеиндийско-армянские параллели; выделяются прямые соответствия, совпадающие по образованию основ преэенса и аориста.

1.3.4. Уточняются индоевропейские классы глагольных основ, их происхождение и обозначение.

1.3.5. Впервые исследуется формальное противопоставление преэенса и аориста. Формы аориста классифицируются по образованию основ презенса, чго даег возможность разработать таблицу противопоставления основ презенса и аориста Системный подход к данной проблеме позволяет выявлять взаимообусловленность формирования глагольных основ презенса и аориста у одного глагола.

1.4. Методической основой работы является сравнительно-исторический метод, при помощи которого производится системный анализ всех данных глагольных основ интересующих нас языков. Для определения генетической принадлежности индоиранских и армянских основ презенса часто используется метод внешней реконструкции, Определение первичных форм многоосновкого аориста осуществляется некоторыми аспектами статистического метода.

' Конечно, эта работа не претендует на безупречность и целостность, во по вашему убеждению, подобные список рассмотренных глаголов может послужить основой для дальнейших исследований и дополнение.

1 Code! R. An introduction to the study of classical Armenian.- Wiesbaden, 1975, p. 123-128.

1,5^атериало^1_об^ектом исследования служит индоевропейский, индоиранский и армянский глагол, формирование его основ в пре-эеисс и аористе.

Работа может быть

полезна для восстановлен)«;! индоевропейской глагольной системы, уточнения диалектных обособлений исследуемых языков, а также при классификации индоевропейских глагольных основ. Выводы, сделанные в данном исследовании, могут быть учтены при составлении лекционного курса по сравнительной морфологии индоевропейских языков.

Работа м >кет также иметь сугубо практическое значение для студенток. изучающих санскрит, при определении форм аориста с помощью глагольных основ преэенса. Филологам-арменистам она может помочь более четко представить истоки глагольной системы грабара (древкеар-мянского).

1>1^ЛирМацяа_рабш;ьи Диссертация обсуждалась иа заседании кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, насчитывающий 147 наименований. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста.

2.0аи)вное содержание работы

2 Л. ^Вдедснц; делится на три части. В первой части - "Общая характеристика работы" - обосновывается актуальность темы, уточняются Цель и задачи работы, характеризуется научная новизна, определяются методическая основа, материал исследования, теоретическое и практическое значения работы.

Во второй части - "Глагольная система индоевропейского языка" -анализируется структура глагольной системы индоевропейского, ее отражение в древнеиндийском и армянском, представляется традиционная методика изучения глагольных парадигм армянского, обобщается современное представление о греко-арйяно-шщоираНспом ареале, кратко излагается история классификации глагольных основ и основные источники работы.

В третьей части - "К оформлению работы"- дзкы техническая характеристика и необходимые условные знаки, приводимые в работе,

2»2^_Перйая_ГЛйЕа "Способы образования индоевропейских глагольных основ в армянском и индоиранских языках" - носит обобщающий характер, где изучаются способы формирования презенса и аориста и все те индоевропейские классы, которые встречаются в индоиранском или армянском. В этом разделе уточняется отправная точка, являющаяся основой для систематизации индоиранских н армянских глагольных основ.

Автор анализируя структуру индоевропейских глагольных основ презенса и аориста и обобщая существующую литературу, выявляет все аспекты относящиеся к данной теме.

Индоевропейские глагольные основы делятся на две части - маркированные и немаркированные. Подобное деление, как уводим в III главе, приобретает существенное значение для изложения главной концепции данного исследования.

2.2.1. Немаркированная форма образовывается от чистого корня и присуща как презенсу, так и аористу. Эти основы называются корневыми. Корневые формирования, в свою очередь, делятся на атематическую и тематическую группы, при этом предполагается, что большинство тематических основ образовалось в результате тематизации атематических форм. Процесс тематизации, начинаясь в период общего развития индо-

европесйкнх языков продолжался во время отдельного существования этих языков, в чем можно легко удостовериться, изучая пути развития состояния древнейших языков. В древнеиндийском сохранилось много атематических глаголов, имеющие тематические дублеты, например др. инд. ЬЬагУ при ЬЬагаЫ "несет";ЬапЫ при Ьапа(л "бьет". Темагизация глагольных форм привило к тому, что в армянском не сохранился ни один глагол с атематйческоЙ основой.

2.2.2. В индоевропейском языке различается две разновидности редупликации: а)усилительная; б) обычная (грамматическая).

Усилитель идя редупликация распространена почти во всех индоевропейских языках. Однако этот тип удвоения, не выражая какое-либо грамматическое значение, подробно не рассматривается в данной работе.

Грамматическая редупликация выступает в основах презенса, аориста и перфекта. Она в презенсе представлена как атематйческоЙ формой, так и тематической, Т. Елиэаренковой подчеркивается итеративно-интенсивное значение некоторых из редуплицированных глаголов Ригве-ды'.

*

Армянский и славянский демонстрируют интересное совпадение в глагольных основах подобного типа. Они, в отличие от редуплицированных глаголов древнеиндийского и древнегреческого, имеют формы неудвоенные, но с совпадающей структурой глагольной основы, например др.

инд. <Ь4аЫ, гр. бсбсоц, а в армянском и славянском - корневой: арм.

/ /

каш, ст. сл. ДАЛ?Ъ; др. инд. ¿асШШ, гр. и&г\рл., а в армянском и в славянском с назальным суффиксом: арм. с!пеш , рус. дену, с-хорв. с1епет; др. инд. гр. югпрл, а в арм. яЬапат, ст. сл. СТАНж.

Древнеиндийский и древнегреческий сохранили важное соответствие редуплицированного аориста, подтверждающий общеиндоевропейс-

' Елтаренкова Т. Я. Значение осиол презенса в "Ригнеде"//Языки индии.- М. .1961. с. 144 и сл.

кий характер данного типа: др.инд. avocara (през. vakti "говорить"), гр. éwov < *e(F)Einov (ср. ¿лоз "слово") из и. е. *e-ue-uk--om. В армянском засвидетельствована единственная удвоенная форма аориста: arar (през. arnem "делаю" ), ср. гр. ápaptcncco "прилаживаю".

2.2.3. В общеиндоевропейский период для образования презенса немаловажную роль сыграли назальные аффиксы, формировавшие три атематических класса глагольных основ ( с инфиксоу *-пе/п- и суффиксами *-па/пэ-, *-пец/пц- ).

Назальный инфикс в славянском и армянском заменен суффиксом, образуя примечательную изоглоссу в этих языках1 .

Для суффикса *-па/пэ- предполагается сочетание назального инфикса с ларингалом, что соответствует санскритскому IX классу. В армянском этому классу принадлежат некоторые суффиксальные глаголы спряжения на а.

Ивдоевропейск. .i класс *-neu/nu- представлен в армянское глаголами с назальным суффиксом -п- спряжения на и и двумя простыми глаголами того же спряжения. Эти формы соответствуют глаголам V класса санскрита.

В греческом, армянском, славянском и балтийском встречается тематическая основа с назальным суффиксом *-ne/o-, либо полностью от-суствующнй в других языках, либо встречающийся очень редко, что дает основание предполагать о его необщеиидоевропейском характере2.

Общеизвестно, что индоевропейские назальные аффиксы выражали каузативное значение, хорошо отраженное в хеттском, древнеиндийском, греческом и тохарском языках3. Анализ армянских глаголов с на-

1 См. Barton СЬ. R. The Armenian strong aorist//JRevue des etudes nrmcnienncs, 10, 1973-1974, p. 33.

1 Мейе А. Введение в сравнительное изучеиие индоевропейских языков,- М.-Л. ,1938, с. 237.

3 См. Stuitevant Е.Н. A comparative grammar of the Hittite language.- I, New-Haven, 1951, p. 127,196; Иванов В.В. Общеипдое»ропе8с1сая, праславянская и анатолийская языковые системы.- М. ,1965, с. 175; Елнзаренкова Т.Я, Значение ... , с. 120, 121 н т.д.

зальными суффиксами показывает, что они обозначают медиальность1. Тем временем, если исследовать те назальные глаголы армянского, которые имеют надежные соответствия в других индоевропейских языках и восходят к общеиндоевропейскому периоду, то станет ясно, что большинство этих глаголов имеет переходное свойство, часть из которых выражает каузативное значение, например: bekanem "ломаю", ср. др. инд. bhanákti "ломает"; bucanera "выращиваю, кормлю", ср. др. инд. bhunákti "ест, кушает", лат. fungor,-i "исполнять"; bañara "открываю, толкаю", ср.

гр. фшл'О) "показываю"; barnam "поднимаю, нагружаю", ср. др.инд. Ъгт-hati "поднимает, увеличивает"; эпкепит "бросаю, кидаю"; tcolum (*tol-numi) оставляю".

Примечательно, что каузативные глаголы древнеармянского обязательно формируются с помощью назального суффикса *-ne/o-, сочетающегося с *-sk-. Это напоминает структуру каузатива в тохарском с той разницей, что в последнем, в отличие от армянского, назальный элемент предшествует: в армянском -uc-ane-(*-u-sk-ane-), а в тохарском А (агне-анский) -ñas-, -ñas- и.» тохарском Б (кучанский) -násk-, -nask-,-nask-.

Вышеизложенные факты подтверждают первоначальное переходное значение назальных формантов в армянском, поэтому медиальность суффиксальных основ, рассматриваемая В. Аракеляном, вторична и появилась в период самостоятельного развития языка.

2.2.3. Атематический суффикс -ц- представлен всего в нескольких языках и малочисленными глаголами. В санскрите этот суффикс формирует VIII класс, а в армянском - спряжение на и.

Среди глаголов с основой на *-и- армянского и древнеиндийского, к сожалению, не сохранилось какое-либо надежное соответствие. Одна-

' См Аракеляи В.Д. Грамматическая категория а ал 01 и и глагольные суффиксы в грабаре//Исто-1>вко филплгичесхий журнал - 2, Прети, ¡980 (на армянском языке); Его же. Язык и стиль армянской переводной литературы иятого века - Ереван. 1984 (на армяиском языке).

ко, средним звеном для них могут послужить данные греческого, имеющие параллели как с армянскими, так и с древнеиндийскими глаголами: гр. еЯлхи "окутываю", арм. geíum "кручу", гр. tocvuoj "натягиваю", др. ияд. tanute "тянет" и т. д..

2.2.4. Суффикс *-а- , представленный в армянском, италийских славянских и балтийских языках, не отражен в индоиранских. Этот Лор-мант выполнял ряд функций перечисленных И.Перельмутером: 1)особая залоговая; 2)дуративно-интенсивная; 3)претеритальная; 4)обозначение косвенной модальности1.

2.2.5. Очень своеобразным и четко выраженным суффиксом явля-

ч

ется *-ske/o-, выделяющийся своей непродуктивностью, что стало причиной его малочисленности почта во всех языках. Этот суффикс, растворяясь в корне часто переходит в другие видо-временные системы - пер-

✓

фект, аорист1: др.инд. prcrhati, аор. aprcchat, перф. papraccha, лат. poseo,-ere, перф. popnsci; др.инд. vanchati, аор. avañchit, перф. vavañcha и т.д. В армянской этот суффикс перестал сознаваться таковым в результате полного слития с корнем и во всех глаголах перешел в аорист, например harccanem, .аор. eharcc, ccuccanem, аор. ессоусси т.д.

2.2.6. Глаголы с суффиксом *-ie/io/i- первоначально обозначали состоя« не3, а в последствии - значение пассива. Этот смысловой переход-типичное язление и часто встречается в языках разных семей4. В санскрите эти глаголы выделяются в IV класс, развивая страдательное значение.' Общность происхождения суффиксов -ya- IV класса санскрита и -уа- пассивного залога сомнений не вызывает5. Такое же явление прос-

' Перельмугер И.А. Общенндоевропейский и гуеческий глагол.- М. , 1977, с. 98.

1 Барроу Т. Санскрит,- М. , 1976, с. 270.

3 Мейе А. Введение ... , с. 226; Савченко А. Сравнительная грамматика индоевропейских языков.-

М. , 1974, с. 266; Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание.- М. , 1980, с. 294; Джаукян Г. Б. Сравнительная грамматика армянского языка.- Ереван, 1982, с. 174.

4 См. Серебренников Б. А. Вероятностные обоснования в компаративистике.- М. , 1974, с. 212-213.

s Gonda J. Old Indian.- Leiden, 1971, 90-91; Барроу Т. Санскрит,- M. , 1976, с. 329-330.

леживается в армянском, где к упомянутому индоевропейскому классу восходят несколько глаголов спряжения на 1. Это спряжение в армянском выполняет пассивную словообразовательную функцию.

2.2.7. Кроме вышеупомянутых первичных аффиксов формирующие неироиэиодное спряжение, в общеиндоевропейском обнаруживаются также вторичные суффиксы "Че/о- и •-е|е/о- образующие деноминативные и каузативные глаголы. Эти основы четко выделяются в индоиранском, а в армянском определяются с трудом.

2.2.8.Общепризнанно, что сигматический аорист образовался па основе сигматических форм презенса1. Для такого заключения аргументов более, чем достаточно. Не вызывает сомнений общность хеттских сигматических форм презенса с сигматическими основами аориста иных

языков, например: хетт, секика!- "указать", др. инд. асШЫ; гр. еба^а, лат. (11x1.

2.2.9. Для дифференциации глагольных основ презенса и аориста важную роль играет также индоевропейский аблаут. Заслуживает внимание то, что лри суффиксальных глаголах корневая огласовка совпадает в презенсе и аористе, поскольку противопоставление основ осуществляется другими способами, например, др. инд. типсаН - аор. атисаЬ, ппакЫ

- аор. апсаЬ, рг!паи - аор. рпугй; гр. Эиууаусй - аор. евсуоу, тоухаусо - аор.

¿тохоу и т. д. Следует отметать, что в греческом, если назальный пре-зенс имеет неназальный дублет, то последний от своего назального варианта отличается корневой огласовкой, чем противопоставляется форме аориста: гсиубссуоцои при пеибоцш, - аор. етшбор.т]у, Алцтишс при "кехш

- аор. гАшуу и т. д.

1 Mcillet A. Sur I aoriste sigmatiqe//Melanges de linguistique offer» a m. F. de Saussure.- Paris, 1908; Bïppoy T. CaBCKpKT.- M. , 1976, c. 315; Watkins C. Indo-European origins of the Celtic verb.l .Sigma-tic aorist.- London, 1962; KuryWicz J. The inflectional categories of Indo-European.-Heidelberg, 1964, p. 110; OrxyommcoB K>.B. Hi Hcropwi HttAoeBponeScKOro aiOBOodpaaoBamui.- Jl. , 1967, 53.

В заключение первой главы приводятся таблицы классификации глагольных основ презенса и аориста древнеиндийского и армянского.

2.3. Для второЛхдавы - "Индоевропейские классы презенса в армянском и индоиранских языках" - наиболее сложной проблемой являлась определение первичных форм армянского и индоиранских глаголов, их систематизация по индоевропейским классам глагольных основ. Большое количество глаголов, будучи многоосновными, требует дополнительного исследования и сравнения с другими языками, для выяснения их Первичных форм и определения класса презенса.

Индоевропейские типы настоящего времени сравнительно хорошо сохранились в древнеиндийском, в какой-то степени в авестийском, древ-неперсидском и древнегреческом. Древиеармяиский, хотя и сохранил некоторые индоевропейские глагольные основы настоящего, но в большинстве они подверглись изменениям так, что только метод внешней реконструкции дает возможность восстановить первичное состояние этих основ; поэтому можно говорить лишь о следах данных форм.

2.3.1. Во второй главе исследуются 509 индоевропейских корней, образующих в древнеиндийском 417, в древнеиранском 104, а в армянском - 131 глагольных основ презенса. В древнеиндийском, безусловно существует больше глаголов, которые, однако, будучи сомнительного характера или со скудными данными так, что невозможно определить их принадлежность к тому или иному классу, остаются за рамками нашего исследования.

2.3.2. Распределение классов глагольных основ презенса по языкам выявляет, что эти классы появились раньше, чем греко-армяно-ивдо-ираиский ареал, так как не удается обнаружить в этом ареале определенную закономерность или общность формирования глагольных основ, отсутствующие в иных языках. Наоборот, можно отметить множество

примеров, когда эти три языка сформировали независимо друг от друга глагольные основы в презенсе:

а) Когда древнеиндийский и греческий образуют сходные основы,

в отличие от армянского, например, др. инд. dádháti, гр. иЭтцп, а в арм.

dnem, pyccií. дену; др. инд. dádáti, гр. bÍ5tí>p.i, а в арм. tarn, с г. сл.

ДАМЬ, лат. dó; др. инд. plávate, гр. jtÀe(F)û), ст.сл. ПЛОВЖ, ПЛОУТИ, а

в арм. luanam; др. ипд. mányate, гр. paivojwxi, ст.сл. М-ЬНЖ, ДЛ-йН'&ТИ а в арм. imanam, д.в.нем. manön.

б) Когда древнеиндийскому и армянскому противопоставляются формирования презенса греческого, например, др. инд. ghrnoti, арм.

Jernum, а в гр. Gepojioct, ст. сл. Г0Р6ТИ; др. инд. rinákti, арм. lk'anem,

лат. línquó.-ére, а а гр. km/», лит. likti, liekù.

в) Образования глагольных основ в армянском ы греческом противопоставляются древнеиндийским, например, арм. dlzanem, гр. Öiyyavü), лат. fingô, -ère, а в др. ивд. degdhi, лит. diztl, dyzti; арм. lizanera, гр. ^.ixvcuöj, лат. lingô,-ère, а в др.инд. lédhi; арм. lsem (аор. lu-aw), гр, kXvcû, лат. cluó,-ere, ав. др. инд. crnóti, ав. sumnaolti; арм. cctem, гр.

cxiÇœ, а в др. инд. chinatti, лат. sclndô,-ére.

Нетрудно заметить, что при формировании глагольных основ пре- ' ' зенса, ¡реко-армяно-индоиранский диалектный ареал не проявляет какой-либо закономерности, и языки, входящие в него, часто образуют сходную глагольную основу с иными индоевропейскими языками (латинский, старославянский, литовский и др.) В некоторых случаях древнеиндийский и древнеиранские языки образовывают презенс, принадлежащий различным классам глагольных основ, например, др. инд. jinosi,

лит. gyvenu, а в др. перс, jiva, лат. vivó,-ere, ст. сл. ЖИВЯ; др. ивд." valati, а в ав. varanavalti; др. иид. cráyati, а в ав. -srínaomi, sfrinuyat, гр. kXivcd.

2.3.3.Во второй главе большое внимание уделяется древнеиндийским и армянским параллельным глаголам и прямым соответствиям. Выявляется 125 древнеинднйско-армянских параллельных глаголов, четверть (32 глагола ) которых соответствует способам образования презен-са. Эти глаголы следующие;

а) Корневой атематический класс (2 глагола) - др. ивд. átti: арм. utem, ásti : em.

б) С назальным инфиксом *-пе/п- (10 глаголов) - anagamahi:

hasanem.anákti: awcanem, bhanákti: bekanem, bhunáktl: bucanem, brnhati:

/ / ■ / " J

vrnjem, mandad: macanim, rauñcatl: mucauem, rinakti: lkcanem, turati:

tcndam, vindati: gtanem.

/

в) С назальным суффиксом *-па/пэ- (1 глагол) - sprnátí: spar-

nam.

г) С назальным суффиксом *-neu/nu (2 глагола) - ghrnoti: jer-num, rnóti: arnum.

д) Корневой тематический с е огласовкой (12 глаголов) - ajati: acem, ádati: awetem, bhárati: berem, dhayati: diejn, hánati: jnem,ohati: uzem, jámbhati: camem, cyávate: ccuem, méhatl: mizem, kártatl: kcertcem, skhálate: sxaiem, táksz'i: tcekcem.

е) С суффиксом *-ie/io/i- (2 глагола) - hrsyati: garsina, chídyate:

cctlm.

яс) С суффиксом *-ske/o- (2 глагола) - iccha'ti: ayccem, prcchati: harccanem.

з) Со вторичным суффиксом *-ie/o- (1 глагол) - vasnayati: gnem.

Эти глаголы, образуемые сходными способами, не являются ре: зультатом диалектной общности, но унаследованы с общеиндоевропейского периода и часто имеют прямые соответствия с языками, не входившими в греко-армяно-индоиранский ареал.

2.4Лр^яхнааа - "Индоевропейский аорист, его отражение в армянском и индоиранских и противопоставление презенсу" - разделена на две части.

2.4.1. В первой части рассмотрены классы глагольных основ аориста, Анализируются все глаголы древнеиндийского и армянского, исследованные во второй главе и сохранившие какую-либо форму, образованную основой аориста. Все глаголы древнеиндийского и армянского классифицируются по четырем индоевропейским классам аориста. Изучение данной проблемы строится на основании системного подхода: все классы основ аориста подразделяются по формам образования основ пре-зенса, благодаря чему становится возможным составление таблицы противопоставления основ презенса и аориста и, таким образом, выявляется оппозиционность и взаимообусловленность этих двух в идо-временных категорий.

2.4.2. Вторая часть третьей главы - "Видо-временные системы индоевропейских языков и противопоставление глагольных основ презенса и аориста" - отражает основную концепцию данного исследования.

В ранний период индоевропейского языка существовало двоякое противопоставление, в котором презентно-аористная система, обозначающая действие, противопоставлялась системе перфекта, обозначающей состояние4. Первичность подобного противопоставления подтверждается Б первую очередь характером их окончаний.

1 См. Сафаревич Я. Развитие формативов времен» и и.-е. глаголььой системе// Проблемы ицдоев-ооейского языкознания. Дтюды но сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков М. , 19С-1, с. 13.

Известно, что окончания презенса и аориста имеют общее происхождение, в том случае, как перфект обладал своеобразными и присущими тольцо ему личными окончаниями1. К подобному выводу можно прийти при исследовании структур глагольных основ. Т. Елизаренкова, изучая способы образования основ презенса и аориста, утверждает, что эти системы в более ранний период выступали в единстве и только в последствии происходила их дифференциация2. Я. Гонд; опираясь на формы, как cramat (cram- "уставать") утверждает, что ранее не существовало четкого различия между основами презенса и аориста3. Позднее происхождение имеет категория времени, связанная с различением первичных и вторичных окончаний. Развитие индоевропейской глагольной системы можно проиллюстрировать следующей схемой:

перфект (состояние)

перфект (прошедыее реэультатиронян ное время)

' См. Савченко А. Сравнительная ... , с. 318-319, 363; Его же. Проблема происхождения личиых окончаний глагол- а индоевропейском языке.- Ростов на Дону, 1960, с. 9, 1!; Джаукяп Г. IV Игто рия армянского и лка : Дописменный период - Ереван, 1987, с. 45 (на армянском языке).

2 Елизаренкова Т. Я. К вопросу о становлении категории времени в дрсииенндийском языке (1'лмк: де) // Доклад на XXV международном конгрессе шхгтоконедон.- М. , НЮО, с. 10.

3 Оо(к1а .1. ОМ ... , р. 89.

В этой схеме изображены три этапа развития индоевропейской ви-до-временной системы: а) На первом этапе, принадлежавшем самому раннему общеиндоерропейскому периоду, презенс-аорист (обозначающий действие) противопоставлялся перфекту (обозначающему состояние), б) На втором этапе, в системе презенс-аорист происходит видовое различение, где глагольные основы презенса, обозначающие длительное незавершенное действие, противопоставлялись глагольным основам аориста, со значением недлительное™ и завершенности; в) третий этап характеризуется появлением категории времени, выражающейся личными окончаниями (первичные для презенса, вторичные для аориста). На этом уровне в системе презенса выделяется еще одна временная категория (имперфект), отличающаяся от настояи.его времени своими вторичными окончаниями, а от аориста - глагольной основой презенса. Им всем противопоставляется перфект, выражающий результатированное действие, с присущими ему глагольной основой и окончаниями.

Для данной работы важное значение имеет противопоставление глагольных основ презенс-аорист и существующая между ними структур-яая взаимосвязь. Обе глагольные системы изначально не имели каких-либо реальных отличительных черт; часто они образовывались тождественными способами. Впоследствии, когда начинается формирование видовой категории, когда презенс к аорист развивают присущие им суффиксы, происходит их формальная дифференциация, которая, однако, несовершенна , так как сохраняются несколько общих способов образования основ. Поэтому, для дифференциации структур этих двух основ в рамках одного глагола, используются разные формы, что приводит к развитию противопоставления и взаимообусловленности глагольных основ презенса и аориста.

Первоначально разница между основами презенса и аориста могла отсутствовать или быть несущественной, например, в древнеиндийском

наряду с редуплицированными глаголами <1ас1Ьаи, с1а<1аи, ^Шаи сохранились и более архаичные формы с1ЬШ, с1а!1, совпадающие своей структурой с формами аориста: асШа^ ас1а1, азШЫ;. Подобное совпадение основ, когда между презенсом и аористом существовало функциональное отличие, язык не мог терпеть долгое время, и в результате, скоро происходит формальное противопоставление глагольных основ путем приобретения маркированного вида основами презенса, в данном случае - редупликаций, и оттеснением немаркированных корневых форм. Этот процесс ускоряется и приобретает устойчивый характер, при появлении оппозиции первичных и вторичных окончаний и образовании новой видо-временной категории - имперфекта. В презенсе маркированность выражается и аффиксацией, что, естественно, отсутствует в аористе. Помимо этого, для противопоставления глагольных основ презенса и пориста важное значение имел аблаут, о чем было сказано в первой главе. В дальнейшем, аорист также приобретает некоторые способы выражения чем дифференцируется от презенса. В индоевропейских языках встречаются редуплицированные формы, присущие аористу, и основы, образованные суффиксом -э-. Сигматические формирования, зарождаясь в недрах презенса, распространились в аористе и стали присущим ему глаго-лообразовательным способом, что впоследствии приобретает важную значимость в дифференциации презенса и аориста.

Противопоставление индоевропейских основ презенс-аорист очень ярке* выражено в классах презенса с назальными аффиксами, образующими, как правило, корневой аорист. Подобное противопостайление более наглядно представлено в армянском, где взаимообусловленность образования основ презенса и аориста, развиваясь, дошла до совершенства, так что формирование аориста полностью обусловлено спряжением и структурой презенса. Причиной такого упрощения стало то, что в настоящем времени армянского исчезновение редупликации и аблаута припс-

ли к более яркой выраженности назальных форм презенса по отношению к корневому аористу.

Все глаголы армянского с окончанием на ап-ет и -ап-1т, восходящие к индоевропейскому *-пе/п- имеют корневой тематический аорист, например 1ксапет - аор. еИкс, тисапет - аор. етоус; ¿Ьапет - аор. шашт - аор. иза\у; aganim - аор. а£а\у и т.д.

Подобно армянскому, глаголы греческого с индоевропейским назальным инфиксом, обладают сильным корневым аористом: еабоу (аибау© "нравлюсь"); еХ.аРоу (А-ацРаУш "беру"); е&хуоч (Вгрутч» "прикасаюсь"): арм. edëz ^гапет); еХлтсоУ (Алцяаусо "оставляю"): др. инд. эдчсай (гтаШ), арм. еИкс ([ксапет); ецойоу (цаувосусо "учусь"); еяивоЦ'ПУ

(7сиуваУоцт "осведомляюсь") и т. д.

Схожее явление наблюдается и в старославянском, где глаголы с суффиксом -пе- , восходящие к индоевропейскому суффиксу *-пе/п- образуют корневой аорист1: ДЙИГЬ (ДВИГНЖТИ); СЪХНЪ (ОЪХНЖТИ) и

т д.

Как было отмечено в первой главе, при рассмотрении назальных формантов, суффикс *-пе/о- в отдельных языках (греческом, славянском, балтийских) от основ аориста образовал настоящее время. Именно это обстоятельство позволяет еще раз констатировать взаимобусловлен-ость основ презенса и аориста, где презенсу с назальным суффиксом

*пе/о- соответствует корневой аорист без суффикса, например, гр. аю-бауодоа "чувствую" - аор. Т|ш6оцт|у, ацарааую "ошибаюсь" - аор т{цар— тоу; лит. аипи (ау1ай, аиэш, айи) "обуваюсь" и т.д.

1 Vaillant J. Grammaire comparée des langues slaves.- III, 2-3, le verbe, paris,1966, p. 51, 235; Barton Ch. R. The Armenian ... , p. 32-33.

Этот способ образования презенса был также широко распространен р армянском, где выступали как корневые, так и предыдущие индоевропейские сигматические аористы: aroganem -аор. arog; xacanem - аор. ехас <*khad-s-; anicanem - аор. anec <*oneid-s-; cnanim - аор. cnaw; linim аор. elew и т.д. Исключение - глагол агпет "делаю" с единственным ре-дуплицирозанным аористом в армянском: агат.

Индоевропейский суффикс *-neu/nu-, представлеш .й в армянских суффиксальных глаголах спряжения на и, в аористе выпадает, образуя сильную корневую основу, например, arnum - аор. ear; jernum - аор. jeraw; aytnum - аор. ayteaw и т.д.

К. Штрунк в своем обстоятельном исследовании, обращаясь к взаимоотношениям назальных аффиксов и аориста в древнеиндийском и греческом, устанавливает, что глаголам с назальными суффиксами •-па/пз- и *-neu/nu- присущ корневой аорист1.

На первый взгляд, в древнеиндийском образования основ презенса и аориста независимы друг от друга, о чем говорит и А. Мейе [Мейе, 1952, 89]. Однако, изучая древнейший пласт древнеиндийского, отражающий общеиндоевропейское состояние и сравнивая его с соответствующими формами иных языков, можно сделать противоположное заключение.

г

Если в армянском для отражения противопоставления основ презенса и аориста существенное значение приобрело наличие или отсутствие назальных аффиксов в презенсе и соответственно образование корневых или цойных форм в аористе, то в древнеиндииском дом инировала оппозиция маркированности и немаркированности, что намного ближе восстанавливаемой глагольной системе общеиндоевропейского периода.

• Strunk К. Nasalprasentien und Aorist*. Ein Beirang иг Morphologie des Verbums im Indolranl«cheo und Griechischen.- Heidelberg, 1967.

Для лучшего представления образования противопоставления глагольных основ презенса и аориста ниже приводится таблица, отражающая данные глагольных форм, классифицированных во второй и третьей

главах.

Маркированные классы презенся древнеиндийский армянский

2.Редуплиц. атем ■ др. ирд. 20 арм. 0 немарк. ( 85% ) а- корн, атем. 16( 80% ) Ь- кори. тем. 1( 5% )

марк. ( 15% ) с-редуплиц. 1(5%) й-сигматич. 2(10% )

З.Наз. инфикс *-пе/п-др. инд. 33 арм. 13 немарк. (87,37%) а-корн. атем. 27(81,81%) Ъ- корн. тем. 2( 6,06%) немарк. ( 100% ) а* корн. атем.-- Ь-корн. тем. 13(100%)

марк. (12,12%) с- редуплиц- ------ (I-сигматич. 4(12,12%)

4.Паз. суффикс *-па/пэ-др. инд. 20 арм. 9 немарк. (65% ) а- корн..атем. 13(65%) Ь- корн. тем. ------- немарк. (11,11%) а- корн. атем. - Ь-корн. тем. 1(11,11%)

марк. (35% ) с- редуплиц 1(5%) <1- сигматич. ' 6( 30%) марк. (88.88%) с- редуплиц.-- <1- сигматич. - е- цойный 8(88,88%)

У.IIаз. суффикс 'пеи/пи-др. инд. 22 арм. 13 немарк. (90,9%) а- кори. атем. 19(86,36%) Ь- ко^н. тем. 1(4,54%) немарк. (69,23%) а- кя[ш. атем.--- Ь- корн. тем. 9(69,23%)

марк. (9,09%) с- редуплиц. 1(4,54%) <1- сигматич. 1(4,54%) Марк. (30,76%) с- редуплиц. - (1- сигматич.--- е- цойный 4(30,76%)

б.Суффикс '-и- др. инд. 6 арм. 5 немарк. (83,33%) а- корн. атем. 5(83,33%) Ь- корн .тем. -------- немарк. ( 100% ) а- корн. атем.--- Ь- корн. тем. 5( 100% )

ма^ (16,66%) с-редуплиц. 1(16,66%) й- сигматич. -----

Суффикс *-а- др. над. 0 арм. 9 иемарк. (11,11%) а- корн. атем. --- Ь-корн. тем. 1(11,11%)

Марк. (88,88%) с- редуплиц. ————— d- сигматич. --- е- цойный 8(88,88%)

Ю.Редуплиц. тем. др. инд. 5 арм. 0 иемарк. ( 100% ) а- корн. атем. 5( 1005 Ь- корн. тем. -------

I и Суффикс др. инд. 25 арм. 8 нема). .. (72% ) а-корн. атем. 11(44%) Ь- корн. тем. 7(28%) иемарк. (12,5%) а- корн. атем. - Ь- корн. тем. 1(12,5%)

марк. ( 28% ) с- редуплиц. 1( 4% ) с1- сигматич. 6( 24%) марк. (87,5%) с- редуплиц. —;-- с)- сигматич.--—— е- цойный. . 7(87,5%)

12.Суффикс др. инд. 8 арм. 4 немарк. (50% ) а- корн. атем. 4( 50%) Ь- корн. тем.-- иемарк. ( 75% ) а- корн. ат«и.-- Ь- корн. тем. 3( 75% )

марк. (50% ) с- редуплиц. - <1- сигматич. 4( 50%) Марк. (25% ) с- редуплиц.-- <1- сигматич.--- е- цойный 1 ( 25% )

13. IIаз. суффикс ■ "пе/о- др. инд. 0 арм 25 немарк. (76% ) а- корн. атем. 1( 4% ) Ь- корн. тем. 18( 72% )

марк. ( 24% ) с- редуплиц. 1(4%) А- сигматич. 5( 20% )

Нетрудно заметить, что маркированные основы презенса, как правило, образуют немаркированные аористы. Эта закономерность в общих чертах проявляется как в армянском, так и в древнеиндийском, следы которой встречаются и в других языках (в древнегреческом, славянском и т.д.). Частичные отклонения, отмеченные в таблице, можно объяснить дальнейшим развитием языка или же инновациями, приведшими к иной форме, отличной от общеиндоевропейской, например два глагола с ре-дуплицированной атематической основой презенса, образующих сигматический аорист (с!|с!еси, не имеют прямых соответствий в других языках и являются индоиранскими новообразованиями1; из четырех гла

с

голов с назальным инфиксом, образующих сигматический аорист, три в аористе сохраняют частицу -п- (апаШ -аор. аН_|Ъ; с!гпЬа(л - аор. ас1гпЫ1; Мпази - аор. аЫгшО, обстоятельство, демонстрирующее, что назальный элемент в результате разложения основы перестал сознаваться как инфикс и перешел к аористу, формируя сигматическую оснозу, что, как увидим, присуще корневым (немаркированным) глаголам презенса.

Глагол ^пю! с назальным суффиксом *-пеи/пи- тематизироваь-ный, позже перешедший в I класс санскрита (.¡туа^) сформировал сигматический аорист, сохранив назальный элемент - а^гтЬ.

Подобное явление встречается также в армянском, где два глагола с индоевропейским суффиксом *-па/пэ-, сохраняя назальный элемент, формируют дойный аорист: огпат - аор. отас'.эрагпат - аор. Брагпасачу.

Древнеиндийские глаголы с суффиксом "-яке/о- равномерно распределены между корне&ым атематическим и сигматическим аористами (в каждом из них по четыре глагола). Два глагола, образующих сигматический аорист, сохраняют частицу *-зк- (тигсЬаи -аор. ашигсЬЦ;

' см. соответствующий раздел второй главы.

уапсЬаМ - аор. ауапсЫО, что говорит о потери значения суффикса >

"-эке/о- в результате слияния с корнем. В армянском также глагол Ьау-сгет с суффиксом "^ке/о , сознаваясь как корневая форма, образовал цойный аорист - Ьауссеасс.

Глаголы с суффиксами "-а- й *-па/пэ- армянского, как известно, образовали спряжение ка а (соответственно простой и суффиксальный). Следуя вышеизложенной формуле противопоставления презенс-аорист, этим глаголам должен был быть присущ немаркированный (корневой) аорист, тем временем, фактически все наоборот, т.е. подавляющая часть образует цойный аорист. Это, несомненно, является новообразованием в армянском, где суффикс *-а- в результате разложения основы в пользу окончания потерял свое первоначальное значение, сформировав, таким образом, тематическое спряжение на а«. Что касается глаголов с назальным суффиксом *-па/пэ-, то они по аналогии армянских суффиксальных глаголов спряжения на а, являющихся новообразованиями приобрели цойный аорист, не свойственный глаголам с индоевропейскими назальными форматами. Единственный глагол, с суффиксом *-па/пэ-, сохранивший архаичный способ формирования аориста, является Ьатат (с'Ьаграт) - аор. еЬаг|, что, благодаря восстановлению согласного j в аористе избежал образования цойного аориста.

Немаркированные глаголы презенса делятся между тремя классами глагольных основ - корневым атемэтическим, корневым тематическим с е огласовкой и корневым тематическим' с нулевой огласовкой.

в армянском глаголы данного типа образуют дойный аорист, сохраняя, как правило, суффикс -*а-, например аташ - аор. атас; Ье\уага - аор. Ьеи'ас'и т.д.

Немаркирааан. мы« классы п д_е л «_кс я ал g и с m древкекнднйскнЛ армянский

1. Корневой атем- др. инд. 17 арм. 6 немарк. (35,29*) а- корн. атем. 5 (29,41%) Ь- корн. тем. 1 < 5,88%) немарк. (66,66%) а- корн. атем. 2 (33,33%) Ь- корн. тем. 2 (33,33%)

Марк. (64,7%) с- редуплиц. ------- с1- снгматич. 11 (64,7%) марк. (33,33%) с- редуплиц. -------------- с1- снгматич. ---------------- е- иойиы» 2 (33,33%)

в. Корн. тем. с « огласовкой др. иод. 64 арм. 30 немарк. (48,4350 а- корл. атем. 26(40,62%) Ь- кбри. тем. 5 (7,8150 немарк ( 10%) а- кори. атем. -------------- Ь- кори. тем. 3 (105О

марк. (51,56) с- редуплиц. 9 (14,06%) <1- снгматич. 24(37,5%) карк. ( 90% ) с- редуплиц. ------------- <1- сигма" ч. -------------- е- ноЯныа 27 ( 90% )

9. Корн. тем. с нулевой огласов. др. ннд. 8 арм. 0 немарк. ( 50% ) а- корн. атем. 4 ( 50% ) Ь- кори. тем. --------

марк. ( 50% ) с- редуплиц. 2 ( 25% ) <1- снгматич. 2 ( 25% )

Из таблицы видно, что немаркированным (корневым) классам презенса свойственны маркированные формы аориста. От этой закономерности наблюдаются следующие отклонения:

1) Корневые тематические глаголы древнеиндийского (индоевропейские восьмой и девятый классы) равнозначно обладают немаркированным и маркированным аористами, что противоречит сформулированному нами принципу противопоставления глагольных основ презенса и аориста. Но как отмечалось, при изучении сигматических аористов, это противоречие было устранено по мере развития древнеиндийского благодаря замене корневых аористов сигматическими дублетами' .

2) Четыре глагола армянского с восстановленной индоевропейской корневой атематической основой презенса формируют немаркированный аорист, вместо ожидаемого маркированного, Из них два (era -аор. elew; utem - аор. keraw) обладают супплетивными аористами, т.е. дифференциация осуществляется с помощью лексического разгрзнич'. ния, а глагол tarn - аор. et в иных языках образует не корневой, а' редуп-

1 Не лишне отметить, что в древнегреческом также иа&людапся большое число глиоло» с корневой основой презенса, формирующих сигматический аорист.

лицированный атематический презенс с корневым атематическим аористом, ср. др. инд. dadäti -аор. a'dat; гр. Si&oju - аор. е&ака.

3) Три глагола армянского с корневой тематической основой пре-зенса представлены корневой тематической формой аориста. Из них два (еас - през. асет; eber - през. berem) восходят к индоевропейскому имперфекту, а третий (juaw - през. lsem ) - образует супплетивный аорист.

Вышеизложенные две таблицы иллюстрируют принцип противопоставления маркированных и немаркированных основ презенса и аориста. Данная оппозиция сыграла решающую роль для дифференциации глагольных основ у одного глагола. Это можно представить следующим образом (см. рисунок).

Необходимо отметить, что дифференциация глагольных основ в одном глаголе не ограничивается только присутствием или отсутствием

суффиксоз. Подобную роль играет также аблаут, когда не наличествует иной способ противопоставления презенс-аорист1 .

Способом дифференциации глагольных основ арезенса и аориста является также супплетивизм, где это противопоставление из грамматической плоскости переходит в лексическую.

Это явление, восходящее к общеиндоевропейскому периоду встречается почти во всех индоевропейских языках. Как отмечает Г. Остхоф, армянский глагол и1ет - аор. кега^ с точностью соответствует древнеиндийскому аШ - ащЬаа и греческому е&й -ёфосуоу [ОгШо^г, 1900, 7]. Согласно А, Мейс, здесь презенс и аорист образуются различными корнями, гак как форма презенса, обозначая длительное значение, не могла быть выражена в аористе [Мейе, 1938, 214]. Таким образом, супплетивизм, наряду с изложенными выше другими способами, является одной из возможностей противопоставления глагольных основ презенса и аориста.

2^5д_В_ааклга!1£Н1Ш группируются все наблюдение и выводы, еде данные в работе, формулируется главная концепция, изложенная в третьей главе, и обозначаются возможные пути дальнейшего исследования этой проблематики.

2.С\ Основное содержание диссертации отражено в статье автора;

Противопоставление презенс -аорист в армянском и сэ искрите / / Вестник МГУ, серия 9, филология, 1993, N0 4.

1 Об этом более подробно сказано а первой гл;ис:.