автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Оценка в публичной речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оценка в публичной речи"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОЦЕНКА В ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ (НА МАТЕРИАЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЙ СОВРЕМЕННЫХ НЕМЕЦКИХ ПОЛИТИКОВ)

Специальность: 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

Езан Ирина Евгеньевна

Санкт-Петербург

2004

Работа выполнена на Кафедре немецкой филологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Константин Анатольевич Филиппов

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Борис Анатольевич Дюбо

кандидат филологических наук, доцент Анна Владиславовна Мельгунова

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт лингвистических исследований РАН

Зашита состоится «аИ » ^ЮП^ . 2004 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.232.48 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 11, Филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « ^^ » , 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.филол.н., доцент

С.Т.Нефедов

2 оо?-4 14026

С

На современном этапе развития лингвистики становится очевидной необходимость создания эффективной модели публичного политического выступления, которая позволила бы политику учитывать не только экстралингвистические факторы, отражающие динамику общественного развития, но и прагматические характеристики языковых средств, их наиболее эффективное сочетание в рамках отдельного выступления. Для достижения этой цели необходимо соотнести производимое высказывание с широким неязыковым контекстом, при этом оно должно быть релевантно ситуации общения. Учет ситуативных характеристик общения, правильное использование стилистических приемов, их выразительных возможностей может привести к эффективному взаимодействию политика и аудитории, к достижению желаемых результатов.

Публичная речь строится с ориентацией на определенные нормы. Соблюдение этих норм характеризует речевую культуру оратора. Нарушение этих требований негативно сказывается на связности и цельности. В ряде случаев такие нарушения дезориентируют аудиторию и могут послужить причиной глубоких заблуждений и непонимания.

Ориентация на личность говорящего человека и на функционирование речевых произведений (текстов) в различных коммуникативных ситуациях, поставило в центр современной лингвистики проблему семантики и прагматики целого текста. Автор строит текст в расчете на то, что он будет понят адресатом. Понимание текста обеспечивается значительным числом факторов, среди которых особенно важен фактор адресации, который сам по себе представляет собой сложную структуру.

При построении теории, которая могла бы объяснить особенности функционирования языка политики, нельзя отграничиваться синтаксическим и семантическим анализом, поскольку язык политики служит, прежде всего, не для передачи информации, а для изменения взаимоотношения политических сил. Поэтому необходимо особое внимание уделять праг-малин генетическому аспекту исследования, выходя при этом за рамки языкового анализа и привлекая к рассмотрению данные социальной психологии и политической этики.

Политический дискурс становится важным звеном в рамках политической и социальной деятельности людей. Отношения между идеологией, языком и политикой стали предметом общего внимания в последние десятилетия.

Семантические и прагматические свойства политических текстов в целом, их особенности, обусловленные влиянием фактора адресации, значение и целевая установка в типах текстов разл в-ленности не получили должного освещения в лин * \

ятзт >

Настоящее исследование восполняет этот пробел и полностью отвечает потребностям прагматического и когнитивного направлений языкознания в описании речевых произведений.

Актуальность исследования определяется значительным интересом к изучению языка как средства воздействия на коммуниканта, а также недостаточной изученностью механизмов, осуществляющих данное воздействие. Кроме того, актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью политической коммуникации в обществе, а также необходимостью уточнения и более подробного рассмотрения многих ее аспектов.

В связи со сказанным, объектом исследования стали публичные речи современных немецких политиков, а предметом исследования -внешнеполитические и внутриполитические речи экс-президента ФРГ Романа Херцога и экс-канцлера Гельмута Коля.

Целью настоящего исследования является комплексное исследование особенностей употребления стилистически маркированных (оценочных) средств в устном политическом выступлении с учетом фактора адресации на материале речей современных немецких политиков.

Цель данного исследования определила необходимость решения следующих задач:

1. Выявление доминирующих средств выражения оценки в структуре публичного выступления (на основании факторного анализа), а также рассмотрение некоторых их общих и частных особенностей во взаимодействии с фактором адресации.

2. Определение степени влияния экстралингвистических факторов на выбор оценочных средств (стилистически маркированных единиц) в тексте публичного выступления.

3. Установление ведущих факторов в структуре политического текста в зависимости от адресной направленности текста. Внутриполитические и внешнеполитические тексты обладают определенным набором номинативных, прагматических средств и риторических приемов, свойственных только тексту определенной адресной направленности.

4. Анализ фактора адресации как текстообразующей категории, описание роли и закономерности фактора адресации, его проявление в тексте как одного из основных лингвистических средств, обеспечивающих адекватное восприятие коммуникативного намерения автора.

5. Описание значимых параметров устного политического выступления, выявление особенностей их реализации в текстах различной адрес атной направленности.

) , *

В работе также проводится анализ факторов, характеризующих коммуникативно-прагматическую ситуацию, а также социальные отношения партнеров по речевому общению.

Основными методами исследования, применяемыми в работе, являются методы контекстуального и факторного анализа, в работе проведен эксперимент с использованием элементов трансформационного анализа. Кроме того, в работе применяется комплексная методика лингвос-тилистического и функционально-прагматического исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование оценочных средств в немецкой публичной речи во многом определяется ее адресной направленностью. В построении устных политических выступлений разной адресной направленности возможно выделение трех групп параметров (номинативного, прагматического и параметра риторических фигур), составляющих содержательную основу текста.

2. Соотношение значимых параметров устного политического выступления в немецком языке во многом зависит от того, к какой аудитории обращается оратор: к слушателям внутри страны или к иностранной аудитории.

3. При изменении состава аудитории в речи немецких политиков наблюдается перераспределение значимых характеристик публичного выступления: параметры, играющие ведущую роль во внутриполитических речах, например, риторические вопросы, во внешнеполитических речах могут уходить на задний план и, наоборот, средства, активно применяемые оратором для воздействия на иностранную аудиторию, например, иностранные слова, реже используются во внутриполитических выступлениях. При этом личность оратора также может оказывать воздействие на соотношение значимых параметров публичного политического выступления.

4. Широкий спектр лексико-стилистических средств и риторических приемов, применяемых в устном политическом выступлении, а также способность политика активно варьировать их в зависимости от состава аудитории с учетом фактора адресации определяет ораторское мастерство политика. При этом некоторые параметры, например, композиты, составляют основу политического выступления вне зависимости от адресной направленности и личности оратора.

Научная новизна исследования определяется использованием метода факторного анализа, а также комплексным изучением функциональных возможностей политического текста в зависимости от доминирующих в нем структурных показателей, его социо- и прагмалингвистических функций. Новизна также состоит в выявлении особенностей структуры

под влиянием коммуникативно-прагматической ситуации и в установлении набора пресуппозиций, обусловливающих выбор оценочных, стилистически маркированных единиц в тексте устного политического выступления.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется расширением теоретических знаний о семантике и прагматике политического дискурса. Исследование фактора адресации в зависимости от направленности политического текста способствует дальнейшей разработке комплексного анализа текста на стыке лексикологии, синтаксиса и семантики, стилистики, прагмалингвистики, лингвистики текста и теории аргументации. Теоретическая значимость данного исследования состоит также в решении задачи частичного моделирования процесса адекватного восприятия текста.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в студенческих курсовых, дипломных и магистерских работах, для разработки спецкурсов по лингвистической прагматике, лингвистике текста, прагма-лингвистике, риторике. Фактический материал может быть применен в практике преподавания иностранного языка, лексикологии, стилистики, риторики, страноведения. Учет выявленных факторов в структуре политического выступления может быть полезен политическим деятелям и специалистам по речевому воздействию.

Материалом исследования послужили сборники речей и стенограммы выступлений известных немецких политиков ФРГ Романа Херцо-га и Гельмута Коля.

Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в выступлениях на аспирантском семинаре кафедры немецкой филологии Санкт-Петербургского государственного университета (1998 г., 2000 г.), на конференциях в Курганском государственном университете (май 1998 г., февраль 2000 г., декабрь 2003 г.) и на ежегодной межвузовской конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (март 2000 г.), а также на международном семинаре по вопросам устной речи в г. Фрейбурге (октябрь 2001 г.) и в пяти публикациях.

Объем и структура работы. Последовательность решения основных задач исследования определила структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Основной текст занимает 211 страницы. Библиография составляет 336 источника (из них: на русском языке -136, на иностранных языках - 200).

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; определяются объект и предмет, формулируются цель и основные задачи исследования; указы-

ваются основные методы научного анализа и излагаются положения выносимые на защиту.

В первой главе «Оценка и фактор адресации в политической коммуникации» освещаются основные теоретические положения, связанные с проблемами рассмотрения современной политической коммуникации. Большое внимание уделяется понятию адресации, а также общей характеристике категории оценки.

Во второй главе «Факторный анализ речей Романа Херцога и Гельмута Коля» рассматривается факторная модель политической речи на примере устных выступлений экс-президента Р.Херцога и бывшего канцлера Г.Коля.

В третьей главе «Значимые параметры устного политического выступления (на основании результатов факторного анализа)» рассматривается функционирование значимых параметров устного политического выступления, а также проводится контекстуальный анализ политических речей Р.Херцога и Г.Коля.

В заключении обобщаются основные результаты исследования и указываются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Оценка и фактор адресации в политической коммуникации. Политическая коммуникация выступает своеобразным социально-информационным полем политики и оказывает воздействие на основные направления общественно-политической жизни. Этот вид коммуникации представляет собой сложную, иерархически организованную совокупность процессов информационного обмена и передачи политической информации. Основной ее целью является формирование общественного мнения, мировоззренческих позиций различных социальных групп населения, а также оказание прямого воздействия на аудиторию.

Рост научного интереса к этой проблеме объясняется, прежде всего, социально-политическими изменениями, происшедшими в Германии в начале 90-х годов. Прагматико-функциональная перспектива в политическом языке и речи привела к новым достижениям, прежде всего, при разграничении различных «языковых стилей» (Sprachstile) - язык закона, управления, переговоров и убеждения (W. Dieckmann), политических лозунговых выражений (H.-W.Eroms, Fr. Hennanns, Th. Ickler, M. Kaempfert), при лексикографической обработке политической лексики (G. Strauß, U. Haß, G. Harras), при анализе политических речей (H.-D. Zimmermann, J.Volmert, J.Klein), при классификации политических типов текста (G. Strauß, J. Klein) и при анализе политических телепередач (К. Lange, W. Holly, Р. Kühn, U. Püschel, R. Läzer). Некоторые исследования полита-

ческой речи посвящены комплексу тем терроризма (A. Musolff). Политические скандалы рассматриваются лингвистами с точки зрения семиотики (М. Hanke, J. Loenhoff) и с точки зрения прагматики (Е. Straßner, V. Matthies).

Объединение двух германских государств вызвало целый поток лингвистических исследований (К. Bade, Sv. Andersson, D. Bauer, W. Dieckmann, H. D. Schlosser, G. Lerchner, M. Jung).

В 90-е годы формируется и понятие политической корректности. Это явление, прежде всего, заключается в еще более активном, чем ранее, употреблении синонимов и эвфемизмов, что позволяет в корректной форме подавать некоторые социально острые вопросы и проблемы (P. Вегтап, N. Rees, Н. Glueck).

Языковые данные рассматриваются во многих работах как индикаторы политической системы. Это находит свое отражение в исследованиях по языку национал - социализма (на базе современных лингвистических методов: U. Maas, К. Ehlich) и политической речи в ГДР (общий обзор представлен в работе X. Д. Шлоссера).Интерес для исследователей представляют языковые и текстовые отношения в языке политических институтов.

В первую очередь, рассматриваются парламентские речи (J. Volmert, G. Kalivoda) и дебаты (W. Dieckmann, J. Klein , А. Burkhardt), а также типы текста в законодательном процессе (J. Klein), исторические уставы предприятий" (W. Holly). Меньшее количество работ представлено в сфере исследования специальной лексики политических институтов (N. Schumacher, J. Klein) и по внутриинстуциональным процессам коммуникации, где важными являются не только формальные события (J. Вот, W. Schütte), но и неофициальные (W. Holly).

Процессы политической коммуникации находят свое выражение в языковой форме. Наряду с идеологичностью, неотъемлемым признаком использования языка в политике является стратегический характер речевого высказывания. В некоторых работах этот аспект выдвигается на первый план. При этом наряду с классическими риторическими стратегиями, как эвфемизм и метафора, интерес ученых привлекает стратегия подмены понятий (J. Klein, F. Kuhn, F. Liedtke, M. Wengeler, K. Böke), стратегическое использование неопределенности и многозначности (W. Bergsdorf, W. Teubert).

С недавних пор большой интерес представляет вопрос воздействия возможных предположений у адресата политической речи по отношению к проводимой политиком речевой стратегии (J. Klein).

В 90-е годы стала актуальной тема миграции и предоставления политического убежища. В этой области представлены работы в основном

аналитического направления, которые предлагают читателям самостоятельно делать выводы из имеющихся исследований текстов СМИ, разговорной речи и текстов политиков J. Klein (1994), М. Wengeler (1995), R. Breuer-AI Shomali (1997), I. Meißner (1997).

Язык экономики и социальной политики до начала 90-х годов рассматривался только в тесной связи с идеологией. В настоящее время он тематизирован М.Венгелером (Wengeler, 1995) как современный раздел исследования дискурса. Очень глубоко исследованы дискуссии о защите окружающей среды и энергетическом кризисе (Н. Gründler, U. Haß, М. Jung). В контексте этой тематики появились труды по языку «альтернативных движений» и исследования языка партии «зеленых» на раннем этапе их возникновения (F. Kuhn, Н. Berschin, Н. D. Schlosser).

В рамках движения феминизма имеется два направления исследовательской деятельности: конфликты относительно правовой позиции женщины (К. Böke) и критика тенденций ущемления интересов женщин в немецком языке и в определенных речевых образцах (S. Trömel-Plötz, Н. Gorny). Большой интерес для ученых-лингвистов стала представлять в 90-е годы европейская политика, язык в качестве самостоятельной политической сферы (R. Bachem, К. Battke, Ch. Schäfiner, Н. Dieckmannshenke, Р. Н. Neide, Н. Haarmann, С. Hagege).

Накопленная в современной лингвистике информация об оценке в политической коммуникации включает в себя разносторонние и противоречивые знания в этой области. Интересным материалом для продолжения исследований в этой сфере могут служить политические выступления. Речи политиков весьма разнообразны, стиль политического выступления - сложное и многогранное явление. Оценочные предикаты в данном виде коммуникации весьма активно обращены на адресата речи.

В нашем исследовании мы сосредоточили внимание на вопросе воздействия публичной политической речи на адресата (перлокутивный эффект, по Остину), на проблеме расширения его (адресата) информированности и в, некоторой степени, на вопросе изменения в эмоциональном состоянии, взглядах и оценках адресата. Для этого, в связи с субъектом речи рассматривается речевая тактика и типы речевого поведения политиков в зависимости от типа аудитории, которая заключается в последовательном использовании лексико-грамматических параметров в политической речи определенного вида.

Большое значение имеет оценка политиком общего фонда знаний, конкретной информированности, интересов, мнений, взглядов и психологического состояния адресата, а также организацию высказывания в соответствии с тем, чему в политическом выступлении придается наибольшее значение.

Глава П. Факторный анализ речей Романа Херцога и Гельмута Коля. Материалом предлагаемого исследования послужили десять речей Р.Херцога (экс-президента ФРГ) и десять речей Г.Коля (бывшего канцлера ФРГ), объемом в 30713 и 31045 слов, соответственно. Весь речевой материал был поделен нами на две примерно равные группы текстов: первая группа связана с внутренними проблемами и обращена к немецкой аудитории (17783 и 17987 слов), а вторая группа выступлений относится к международной деятельности Р.Херцога и Г.Коля (12930 и 13156 слов).

Данные две группы текстов отличаются друг от друга типом адре-сатной направленности. Первая группа текстов названа нами «внутриполитическими» текстами, так как они направлены вовнутрь и обращены к гражданам своего государства.

Второй тип текстов мы называем «внешнеполитическими» текстами, так как они направлены, соответственно, вовне и обращены к гражданам других государств. Эти речи были произнесены Р.Херцогом и Г.Колем перед иностранными гражданами Польши, Израиля, Венгрии, Австрии, Бразилии, Франции и других стран.

Для анализа была использована случайная выборка текстов, т. е. из каждой речи мы брали отрывки минимальным объемом 800 слов; часть текста, из которой мы брали фрагмент, выбиралась произвольно, а объем был величиной постоянной.

Далее данные фрагменты речей были проанализированы на предмет частотности употребления таких параметров как композиты, оценочные композиты, иностранные слова, оценочные иностранные слова, прилагательные, оценочные прилагательные, риторические вопросы, синтаксические и лексические противопоставления, повторы, бинарные конструкции и оценочные существительные.

Приведенные выше параметры являются средствами лексико-грамматического уровня, а часть из них обладает ярко выраженной оценочной коннотацией. Как критерии классификации, категории адресата, адресанта и основной коммуникативной функции одновременно являются центральными критериями описания типов текстов. Но для более точного лингвистического описания этих критериев недостаточно. Наряду с дальнейшими прагматическими категориями необходимо использовать тематические, грамматические, лексические и другие категории.

Факторный анализ позволяет с большей степенью уверенности говорить о релевантности фактора адресации в построении устного политического выступления. Он выявил определенную структуру в речах разной адресной направленности. Влияние фактора адресата проявляется как в отборе, так и в способе организации лексико-синтаксических и средств выражения оценки в публичной политической речи. Оценка и фактор ад-

ресации становятся единым организующим ядром, обеспечивающим целостность и связность смыслового развертывания политического выступления.

Как мы уже отмечали выше, в рамках исследованных типов текстов мы рассмотрели функционирование трех групп параметров. Композиты и иностранные слова, которые составляют номинативную группу параметров, являются своеобразным фундаментом для построения устного политического выступления. Параметры данной группы являются базисной основной любого выступления, кроме того, композиты являются неотъемлемой характеристикой немецкого языка в целом.

Параметры двух других групп являются теми средствами, которые формируют оценочную структуру текста, вносят свой вклад в формирование определенной позиции адресата и оказывают достаточно сильное воздействие на аудиторию. Прагматические параметры несут в себе оценочный потенциал устного политического выступления.

Группу риторических фигур составляют повторы, бинарные конструкции, лексические и синтаксические противопоставления и риторические вопросы. Данные средства структурируют устное политическое выступление, расставляют в выступлении важные акценты, привлекают внимание к определенным вопросам и проблемам выступления, или, наоборот, отвлекают внимание от наиболее спорных фрагментов речи. Умение оратора правильно расставить в речи акценты, является особенно важным именно для'публичного выступления.

Особенности речевого поведения политика находят свое выражение в построении устного политического выступления. Р.Херцог имеет ярко выраженную тенденцию к использованию иностранных слов, а речевое поведение Г.Коля характеризуется частым использованием композитов. Использование параметров двух других групп в той или иной степени также определяется адресной направленностью речи.

Речи внутриполитической и внешнеполитической направленности имеют определенную структуру. Речи Р.Херцога характеризуется большей вариативностью параметров, данный политик использует практически все параметры для построения внешнеполитических и внутриполитических выступлений, его речи имеют более сложную структуру. Его выступления детерминированы большим числом скрьггых переменных, чем речи Г.Коля. Кроме того, в речах Р.Херцога происходит зеркальное перераспределение ведущих факторов в речах разной адресной направленности, что также говорит о наличии более сложной, дифференцированной структуры речей первого из указанных политиков, о большем внимании к фактору адресата.

Внутриполитическая коммуникация отличается от внешнеполитической, в первую очередь, тем, что политик обращается к знакомой, достаточной изученной аудитории. В данном типе коммуникации акцент с завоевания доверия и оказания определенного воздействия на публику, смещается на процесс эффективной передачи адресату новой информации. В текстах внешнеполитической направленности делается акцент на воздействие, а во внутриполитических текстах большее внимание уделяется информированию населения, информационной политике.

Данная особенность устных политических выступлений оказывает определенное влияние на выбор и употребление тех или иных номинативных, прагматических средств и риторических приемов.

Глава III Значимые параметры устного политического выступления (на основании результатов факторного анализа). Текст публичного политического выступления представляет собой сложную структуру, которая формируется под влиянием широкого культурного и социального контекста.

Важным маркирующим признаком публичного выступления является система аргументации, система распределения номинативных, прагматических средств и риторических приемов, которые в первую очередь направлены на осознанное скрытое управление аудиторией.

Композиты играют в структуре устных политических выступлений текстообразующую роль. Оба политика часто используют в своих речах данные средства. Приведем примеры:

(1) Sowohl die innere Sicherheit als auch die Überlebensfähigkeit der Menschheit hängen davon ab, ob es uns in unserer Lebensspanne gelingt, in Bereichen -wie Friedenssicherung, wie Umweltschutz, Artenschutz. Rohstoßverbrauch und Ernährung zu Lösungen zu kommen, die den Namen einer Weltinnenpolitik wenigstens in Ansätzen verdienen (Херцог, внутрипо-лит. речи).

Использование подобных композитов характерно для современной немецкой общественно-политической речи в целом и для публичной политической речи, в частности.

(2) Menschenrecht und Menschenwürde: freie Selbstbestimmung. freiheitliche Gesellschaftsordnung: Privatinitiative: Marktwirtschaft. Diese Ziele sind Bauelemente einer zukünftigen Friedensordnung, die die Trennung Europas und damit die Trennung Deutschlands uberwinden soll (Коль, внут-риполит. речи).

В данном примере употреблено восемь сложных слов, емких по своему значению, которые образуют смысловые акценты, и более того, создают логическую цепочку: Menschenrecht und Menschenwürde -Gesellschaftsordnung - Privatinitiative - Marktwirtschaft - Bauelemente-

Friedensordmmg. Данный фрагмент характерен тем, что он иллюстрирует как бы «плотность» употребления подобных конструкций на единицу текста, выделенные здесь композитные конструкции представляют собой основные смысловые позиции микротекста, т.е. ключевые слова, которые, будучи встроенными в одну цепочку, позволяют в определенной степени спрогнозировать тематическую направленность текста. Это означает, что подобные образования аккумулируют и конкретизируют в себе основные смысловые блоки.

Отметим, что Г.Коль отдает композитам явное предпочтение в структурировании своего выступления. Результаты проведенного исследования позволяют назвать композиты основным маркером выступлений Г.Коля и отметить в его речах тенденцию к номинативному стилю.

(3) Diese künftige Sicherheitsarchitektur muss den berechtigten Sicherheitsinteressen jedes Staates, unabhängig von seiner Grösse und Geographie, und den Sicherheitsbedürfhissen aller Europäer gerecht werden (Коль., внутриполит. речи).

Р.Херцог имеет явную склонность к использованию иностранных слов и оценочных иностранных слов, которые можно назвать отличительной чертой его речевого поведения. Возможно, использование большого количества иностранных слов детерминировано фактором адресата. Оценочные слова иностранного происхождения, например, die Trara разг. труба, трубить на весь мир, die Fanfare фанфара, являются своего рода центром высказывания, с их помощью формируются «смысловые центры» высказываний различной интенсивности.

(4) Ich rate uns aus allen diesen Gründen, die Liebe zu unserem Land nicht einen Augenblick zu verschweigen, uns dabei aber, wie ich vor sechs Jahren schon sagte, ausgesprochen leiser Töne zu befleissigen. Nationales Trara. Fanfaren und Tschinellen sind das letzte, was wir dabei brauchen können (Херцог, внутриполит. речи).

Устаревшее существительное Präponderanz (перевес, превосходство, преобладание) концентрирует внимание слушателей на данном фрагменте высказывания.

(5) Aus der Hilfe, die wir diesen Völkern anbieten, darf auch nicht der Hauch einer politischen Präponderanz entstehen (Херцог, внутриполит. речи).

В речах Г.Коля оценочные иностранные слова не являются значимым параметром и вообще не вошли ни в один фактор. Использование иностранных слов в устном политическом выступлении детерминировано фактором адресата, социальным и культурным контекстом, что подтверждается так же данными других исследователей.

Распределение параметров, имеющих явно выраженное оценочное значение, частое употребление прагматических средств в речи, свидетельствует также о релевантности фактора адресата в публичном выступлении. Оценочная лексика вызывает у аудитории интерес к выступлению политика, внушает им определенное отношение к излагаемым фактам. Оба политика используют оценочные прилагательные и оценочные существительные с целью привлечь внимание аудитории и оказать на нее определенное влияние.

В своих речах Р.Херцог очень часто использует существительные, которые определяют высокий, торжественный стиль речи (Antlitz, Gedenken, Anklage, Mahnung), например:

(6) Die Menschen verloren das Antlitz des Menschen (Херцог, внешне-полит. речи).

Иногда оценочность, образность может реализовываться и на словообразовательном уровне. Например, суффикс ип- в следующих возвышенных словах Unheil, Unrecht, Ungeist. В данном случае префикс служит средством выражения отрицательной оценки без метафоризации.

(7) Solches Unrecht läßt sich nicht ungeschehen machen. Doch müssen wir zumindest versuchen, die Folgen zu mildern. Dies kann und darf nicht nur Aufgabe der Politik sein. Hier sind wir alle in unserer Menschlichkeit gefordert (Коль, внутриполит. речи).

В структуре современного политического выступления большую роль играют классические риторические фигуры и приемы. Риторические вопросы во внутриполитических речах являются более конкретными, затрагивающими частные проблемы.

(8) Ich will versuchen, diesen Wechselwirkungen durch drei Fragen auf die Spur zu kommen:

1. Wie hat sich das internationale System seit der Zeitenwende von 1989 verändert?

2. Welcher Handlungsbedarf und welche Handlungsmöglichkeiten ergeben sich daraus für die deutsche Aussenpolitik?...

3. Sind wir auf die neuen Herausforderungen vorbereitet? Welches geistige Rüstzeug und welche mentalen Haltungen brauchen wir im Innern, um dem aussenpolitischen Handlungsbedarf zu genügen und alle gegebenen Möglichkeiten nutzen zu können? Zur ersten Frage: Was hat die Zeitenwende uns gebracht? (Херцог, внутриполит. речи)

Риторические вопросы другого типа речей являются по своему содержанию очень общими и обращены к общеизвестным фактам и явлениям действительности, которые уже не могут быть оспорены и вызывать какие-либо явные противоречия.

Данная особенность также указывает на важную роль фактора адресации в структуре устного политического выступления.

(9) Wie wäre es sonst möglich, dass die Kriegsgegner der Vergangenheit den Jahrestag des Kriegsendes in diesem Jahr gemeinsam begehen wollen, indem sie gemeinsam die Zukunft bedenken? (Херцог, енешнеполит. речи)

Повторы и бинарные конструкции играют важную роль во внутриполитических и внешнеполитических речах обоих политиков. Бинарные конструкции как вносящие элемент оценки и акцентирующие внимание слушателей на значимых моментах выступления и повтор различных элементов высказывания играют важную роль в построении устного политического выступления, что также может свидетельствовать о релевантности фактора адресации в построении оценочной структуры политических речей в зависимости от фактора адресации.

Повтор наряду с привлечением внимания к тем или иным аспектам выступления, может иметь функцию завуалирования проблемных вопросов выступления, т.к. многократное повторение данных слов привлекает внимание к одним проблемам и, одновременно, отвлекает от других, более спорных и актуальных вопросов.

(10) Es gibt in unserem Staat, es gibt in unserer Gesellschaft viele Grenzen, die zwischen uns hindurchgehen, Grenzen der Überzeugung, Grenzen der Landsmannschaft, Grenzen der historischen Erfahrung, Grenzen auch des ökonomischen Interesses. Aber es gibt unendlich viel, was uns allen gemeinsam ist, was in dem Streit der Parteien, in dem Streit der grossen Verbände so nicht immer deutlich wird, was aber deutlich sein muss, damit dieser Staat und diese freiheitliche Gesellschaft... (Херцог, внутриполит. речи).

В данном небольшом по объему речевом отрывке наблюдается пятикратное повторение существительного Grenze, троекратный повтор безличного оборота es gibt, двукратный повтор существительного Streit и прилагательного deutlich, существительные Staat и Gesellschaft повторяются два раза - в начале и конце, образуя своего рода тематическую рамку. Существительное Grenze выполняет цементирующую функцию во всем микротексте и организует его ритмически. Ритмический эффект создается, в частности, за счет того, что существительное Grenze выносится в препозицию в трех предложениях, следующих друг за другом подряд.

Такой прием, основанный на умелом обыгрывании повтора, рассчитан на то, чтобы воздействовать на аудиторию и заставить слушателя поверить, что все спорные вопросы, которые существуют на данном этапе развития общества, легко разрешимы.

В устном политическом выступлении в рамках одного фрагмента могут бьггь использованы различные языковые средства и риторические приемы, которые взаимодействуют друг с другом и усиливают друг друга.

В результате такого взаимодействия политик может усилить воздействие речи на аудиторию, сделать свое выступление, в рамках поставленных задач, более эффективным.

Приведем пример из речи Р.Херцога, где переплетаются три риторических приема: бинарность, лексический повтор и лексическое противопоставление, что придает высказыванию большую убедительную силу. Местоимение wir и наречие gemeinsam вместе повторяются четыре раза. В первых трех случаях наречие стоит в препозиции. Все это создает ритм и убеждает в необходимости и действенности совместных усилий. Особую эмоциональность придает высказыванию симметричный повтор субстантивированного существительного Deutsehe в первом случае в сочетании с существительным Täter, а во втором случае с существительным Opfer, которые демонстрируют диаметрально противоположные характеристики немецкой нации, т.е. здесь мы имеем лесическое противопоставление (Täter-Opferj. В данном примере мы имеем симметричный повтор в сочетании с потивопоставлением. Парные конструкции Krieg und Totalitarismus, Gewaltherrschaft und Verlust завершают данный фрагмент речи.

(11) Gemeinsam haben wir uns auf den Weg begeben, der Frieden und Verständizunz heisst. Gemeinsam wollen wir die Wunden schliessen helfen, die noch immer nicht vernarbt sind. Gemeinsam wollen wir uns der Vergangenheit stellen, dort wo Deutsche die Täter waren, aber auch wo Deutsche zu Opfern wurden. Und gemeinsam müssen wir daßr kämpfen, dass sich Krieg und Totalitarismus. Gewaltherrschaft und Verlust von Heimat nie mehr wiederholen (Херцог, внешнеполит. речи).

Совокупность всех перечисленных средств делает выступление одновременно эмоциональным и логичным, убеждение происходит в двух плоскостях - в области логического и эмоционального.

Заключение В нем подводятся итоги проведенного исследования. Публичная политическая речь является одной из самых динамичных областей человеческой коммуникации. Она постоянно развивается и меняется вместе с обществом и человеческим сознанием. В связи с этим политическая коммуникация требует к себе постоянного внимания и глубокого изучения, что открывает новые перспективы для ученых, интересующихся данной проблемой.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Куликова И.Е. Оценка в публичной речи (к постановке вопроса) // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. - Курган: Изд-во К ГУ, 1999. С.35-39. (0,25 пл.);

Куликова И.Е. Оценка и фактор адресации в немецких публичных текстах // Материалы XXIX межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С.37-39. (0,19 п.л.)

Куликова И.Е. Оценка как разновидность модальности в языке и речи // Сборник «Лингвистика, стилистика, прагматика». Материалы межкафедральной лингвистической конференции. - Курган: Изд-во КГУ, 1999. С.44-46. (0,18 п.л.);

Куликова И.Е. Текстолингвистические особенности устного публичного выступления (на материале политических речей Р. Херцога) // Актуальные проблемы лингвистики: Материалы лингвистической конференции. - Курган: Изд-во КГУ, 2000. С.27-28. (0,125 пл.);

ЕзанИ.Е. Повторы в политической речи (на материале немецкого языка) // Язык. Текст. Стиль. Сборник научных статей. - Курган: КГУ, 2004. С.48-52. (0,31 пл.).

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 15.09.04. Тираж 100 экз.

*nè733

РНБ Русский фонд

2005-4 14026

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Езан, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА И ФАКТОР АДРЕСАЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ.

§1.1. Особенности современной политической коммуникации.

§1.2. Немецкая публичная политическая речь как объект исследования.

§1.3. Автор и адресат в публичной речи.

§1.4. Оценка в политической коммуникации.

1.4.1. Понятие оценки в лингвистике.

1.4.2. Оценка в публичной речи политиков.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ РЕЧЕЙ РОМАНА ХЕРЦОГА И ГЕЛЬМУТА КОЛЯ.

§2.1. Предварительные замечания.

§2.2. Материал исследования.

§2.3. Методика анализа.

§2.4. Анализ речей Р.Херцога.

2.4.1. «Внешнеполитические» речи.

2.4.2. «Внутриполитические» речи.

2.4.3. Сопоставление «внешнеполитических» и «внутриполитических» речей Р.Херцога.

§2.5. Анализ речей Г.Коля.

2.5.1. «Внешнеполитические» речи.

2.5.2. «Внутриполитические» речи.

2.5.3. Сопоставление «внешнеполитических» и «внутриполитических» речей Г.Коля.

§2.6. Сопоставительный анализ речей Р.Херцога и Г.Коля.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. ЗНАЧИМЫЕ ПАРАМЕТРЫ УСТНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ (НА ОСНОВАНИИ

РЕЗУЛЬТАТОВ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА).

§3.1. Некоторые аспекты устного политического выступления.

§3.2. Номинативная группа параметров.

3.2.1. Композиты.

3.2.2. Иностранные слова.

§3.3. Прагматическая (оценочная) группа параметров.

3.3.1. Прилагательные и оценочные прилагательные.

3.3.2. Оценочные существительные.

3.3.3. Оценочные композиты.

3.3.4. Оценочные иностранные слова.

§3.4. Группа риторических фигур.

3.4.1. Повторы.

3.4.2. Бинарные конструкции, лексические и синтаксические противопоставления.

3.4.3. Риторические вопросы.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Езан, Ирина Евгеньевна

Современная лингвистическая мысль характеризуется становлением новой научной парадигмы. На сегодняшний момент особое значение приобрела методика анализа речевых высказываний, прагматики высказываний и целого текста. Большое количество социально-политических изменений повлекло за собой и значительные изменения в сфере политической коммуникации. Процессы демократизации общества и его интеграционные процессы выдвигают новые требования к языку политического выступления. На современном этапе развития лингвистики становится очевидным необходимость создания эффективной модели публичного политического выступления, которая позволила бы политику учитывать не только экстралингвистические факторы, которые отражают динамику общественного развития, но и прагматические характеристики языковых средств, их наиболее эффективное сочетание в рамках отдельного выступления. Для достижения этой цели необходимо соотнести производимое высказывание с широким неязыковым контекстом, при этом оно должно быть релевантно ситуации общения. Учет ситуации общения, ее общих и частных характеристик, правильное использование стилистических приемов, их выразительных возможностей может привести к эффективному взаимодействию политика и аудитории, к достижению желаемых результатов.

Ориентация на личность говорящего человека и на функционирование речевых произведений (текстов) в различных коммуникативных ситуациях поставило в центр современной лингвистики проблему семантики целого текста. Автор строит текст в расчете на то, что он будет понят адресатом. Понимание текста обеспечивается значительным числом факторов, среди которых особенно важен фактор адресации, который уже сам по себе представляет собой сложную структуру.

Семантические и прагматические свойства политических текстов в целом и их особенности, обусловленные влиянием фактора адресации, их значение и целевая установка в типах текстов различной адресной направленности не получили должного освещения в лингвистических исследованиях. Настоящее исследование восполняет этот пробел и полностью отвечает потребностям прагматического и когнитивного направлений языкознания в описании речевых произведений.

Актуальность исследования определяется значительным интересом к изучению языка как средства воздействия на коммуниканта, а также недостаточной изученностью механизмов, осуществляющих данное воздействие. Кроме того, актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью политической коммуникации в обществе и необходимостью уточнения и более подробного рассмотрения многих ее аспектов.

В связи со сказанным, объектом исследования стали публичные речи современных немецких политиков, а предметом исследования - внешнеполитические и внутриполитические речи экс-президента ФРГ Романа Херцога и экс-канцлера Гельмута Коля.

Целью настоящего исследования является комплексное исследование особенностей употребления стилистически маркированных (оценочных) средств в устном политическом выступлении с учетом фактора адресации на материале речей современных немецких политиков.

Цель данного исследования обусловила постановку следующих задач:

1. Выявление доминирующих средств выражения оценки в структуре публичного выступления (на основании факторного анализа) и рассмотрение некоторых их общих и частных особенностей во взаимодействии с фактором адресации.

2. Определение степени влияния экстралингвистических факторов на выбор оценочных средств (стилистически маркированных единиц) в тексте публичного выступления.

3. Установление ведущих факторов в структуре политического текста в зависимости от адресной направленности текста. Внутриполитические и внешнеполитические тексты обладают определенным набором номинативных, прагматических средств и риторических приемов, свойственных только тексту определенной адресной направленности.

4. Анализ фактора адресации как текстообразующей категории, описание роли и закономерности фактора адресации, его проявление в тексте как одного из основных лингвистических средств, обеспечивающих адекватное восприятие коммуникативного намерения автора.

5. Описание значимых параметров устного политического выступления, выявление структуры в текстах различной адресатной направленности.

В работе также проводится анализ факторов, характеризующих коммуникативно-прагматическую ситуацию, а также социальные отношения партнеров по речевому общению.

Основными методами исследования, применяемыми в работе, являются методы контекстуального и факторного анализа, в работе проведен эксперимент с использованием элементов трансформационного анализа. Кроме того, в работе применяется комплексная методика лингвостилистического и функционально-прагматического анализа.

Научная новизна исследования определяется использованием метода факторного анализа, а также комплексным изучением функциональных возможностей политического текста в зависимости от доминирующих в нем структурных показателей, его социо - и прагмалингвистических функций. Новизна также состоит в выявлении особенностей структуры под влиянием коммуникативно-прагматической ситуации и в установлении набора пресуппозиций, обусловливающих выбор оценочных, стилистически маркированных единиц в тексте устного политического выступления.

Материалом исследования послужили речи экс-президента ФРГ Романа Херцога, а также сборник речей и стенограммы выступлений экс-канцлера Гельмута Коля.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование оценочных средств в немецкой публичной речи во многом определяется ее адресной направленностью. В построении устных политических выступлений разной адресной направленности возможно выделение трех групп параметров (номинативного, прагматического и параметра риторических фигур), составляющих содержательную основу текста.

2. Соотношение значимых параметров устного политического выступления в немецком языке во многом зависит от того, к какой аудитории обращается оратор: к слушателям внутри страны или к иностранной аудитории.

3. При изменении состава аудитории в речи немецких политиков наблюдается перераспределение значимых характеристик публичного выступления: параметры, играющие ведущую роль во внутриполитических речах, например, риторические вопросы, во внешнеполитических речах могут уходить на задний план и, наоборот, средства, активно применяемые оратором для воздействия на иностранную аудиторию, например, иностранные слова, реже используются во внутриполитических выступлениях. При этом личность оратора также может оказывать воздействие на соотношение значимых параметров публичного политического выступления.

4. Широкий спектр лексико-стилистических средств и риторических приемов, применяемых в устном политическом выступлении, а также способность политика активно варьировать их в зависимости от состава аудитории с учетом фактора адресации определяет ораторское мастерство политика. При этом некоторые параметры, например, композиты, составляют основу политического выступления вне зависимости от адресной направленности и личности оратора.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется расширением теоретических знаний о семантике и прагматике политического дискурса. Исследование фактора адресации в зависимости от направленности политического текста способствует дальнейшей разработке комплексного анализа текста на стыке лексикологии, синтаксиса и семантики, стилистики, прагмалингвистики, лингвистики текста и теории аргументации. Теоретическая значимость данного исследования состоит также в решении задачи частичного моделирования процесса адекватного восприятия текста.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в студенческих курсовых, дипломных и магистерских работах, для разработки спецкурсов по лингвистической прагматике, лингвистике текста, прагмалингвистике, риторике. Фактический материал может быть применен в практике преподавания иностранного языка, лексикологии, стилистики, риторики, страноведения. Учет выявленных факторов в структуре политического выступления может быть полезен политическим деятелям и специалистам по речевому воздействию.

В первой главе дается общая характеристика современной политической коммуникации, рассматривается история исследования немецкой публичной речи, а также теории и методы ее лингвистического рассмотрения. Большое внимание уделяется понятию адресации, роли адресата и адресанта в процессе коммуникации, их роли и влиянию на структуру политической речи.

Кроме того, в первой главе дается общая характеристика категории оценки. Оценка рассматривается с позиций логики, философии и лингвистики, а также раскрывается связь оценки с прагматикой.

Во второй главе рассматривается факторная модель политической речи на примере устных выступлений экс-президента Р.Херцога и бывшего канцлера Г.Коля, дается характеристика методики исследования, рассматривается фактор адресации и оценка в речах вышеназванных политиков. Исследуемые параметры по их структуре разделяются на три группы: номинативную, прагматическую (оценочную) группу и группу риторических фигур.

В третьей главе рассматривается функционирование значимых параметров устного политического выступления, которые были получены в результате факторного анализа, а также проводится контекстуальный анализ политических речей Р.Херцога и Г.Коля.

В заключении обобщаются основные результаты исследования и указываются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Последовательность решения основных задач исследования определила структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Основной текст занимает 211 страницы, в том числе 5 рисунков, 8 таблиц, библиография составляет 336 источника (из них: на русском языке - 136, на иностранных языках - 200).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оценка в публичной речи"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Текст публичного политического выступления представляет собой сложную структуру, которая формируется под влиянием широкого культурного и социального контекста. Важным маркирующим признаком публичного выступления является система аргументации, система распределения номинативных, прагматических средств и риторических приемов, которые в первую очередь направлены на осознанное скрытое управление аудиторией.

2. Композиты играют в структуре устных политических выступлений текстообразующую роль. Оба политика часто используют в своих речах данные средства, но Г.Коль отдает композитам явное предпочтение в структурировании своего выступления. Результаты проведенного исследования позволяют назвать композиты основным маркером выступлений Г.Коля и отметить в его речах тенденцию к номинативному стилю.

3. Р.Херцог имеет явную склонность к использованию иностранных слов и оценочных иностранных слов, которые можно назвать отличительной чертой его речевого поведения. Возможно, использование большого количества иностранных слов детерминировано фактором адресата. В речах Г.Коля оценочные иностранные слова не являются значимым параметром и вообще не вошли ни в один фактор. Использование иностранных слов в устном политическом выступлении детерминировано фактором адресата, социальным и культурным контекстом, что подтверждается так же данными других исследователей.

4. Распределение параметров, имеющих явно выраженное оценочное значение, частое употребление прагматических средств в речи, свидетельствует также о релевантности фактора адресата в публичном выступлении. Оценочная лексика вызывает у аудитории интерес к выступлению политика, внушает им определенное отношение к излагаемым фактам. Оба политика используют оценочные прилагательные и оценочные существительные с целью привлечь внимание аудитории и оказать на нее определенное влияние.

5. В структуре современного политического выступления большую роль играют классические риторические фигуры и приемы. Риторические вопросы во внутриполитических речах являются более конкретными, затрагивающими частные проблемы, а риторические вопросы другого типа речей являются по своему содержанию очень общими и обращены к общеизвестным фактам и явлениям действительности, которые уже не могут быть оспорены и вызывать какие-либо явные противоречия. Данная особенность также указывает на важную роль фактора адресации в структуре устного политического выступления.

6. Повторы и бинарные конструкции играют важную роль во внутриполитических и внешнеполитических речах обоих политиков. Бинарные конструкции как вносящие элемент оценки и акцентирующие внимание слушателей на значимых моментах выступления и повтор различных элементов высказывания играют важную роль в построении устного политического выступления, что также может свидетельствовать о релевантности фактора адресации в построении оценочной структуры политических речей в зависимости от фактора адресации. Повтор наряду с привлечением внимания к тем или иным аспектам выступления, может иметь функцию завуалирования проблемных вопросов выступления, т.к. многократное повторение данных слов привлекает внимание к одним проблемам и, одновременно, отвлекает от других, более спорных и актуальных вопросов.

7. В устном политическом выступлении в рамках одного фрагмента могут быть использованы различные языковые средства и риторические приемы, которые взаимодействуют друг с другом и усиливают друг друга. В результате такого взаимодействия политик может усилить воздействие речи на аудиторию, сделать свое выступление, в рамках поставленных задач, более эффективным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Публичная политическая речь является одной из самых динамичных областей человеческой коммуникации. Она постоянно развивается и меняется вместе с обществом и человеческим сознанием. В связи с этим политическая коммуникация требует к себе постоянного внимания и глубокого изучения, что открывает новые перспективы для ученых, интересующихся данной проблемой.

Публичное политическое общение представляет собой особый тип коммуникации, в ходе которого происходит пересечение интересов различных социальных групп. При построении устного публичного выступления политику необходимо учитывать целый ряд экстралингвистических факторов. На передний план в устном политическом выступлении наряду с фигурой оратора выдвигается фигура адресата, т.е. в данном типе политической коммуникации необходимо принимать во внимание особенности и интересы аудитории. Только предварительный анализ аудитории может привести к успешному акту коммуникации.

В политическом общении фактор адресата является не менее важным, чем фактор говорящего, так как политики в первую очередь стремятся к эффективному взаимодействию с широкими социальными слоями, достижению определенных (как правило, скрытых от адресата) целей, посредством манипулирования общественным сознанием.

Факторный анализ позволяет с большей степенью уверенности говорить о релевантности фактора адресации в построении устного политического выступления. Он выявил определенную структуру в речах разной адресной направленности. Влияние фактора адресата проявляется как в отборе, так и в способе организации лексико-синтаксических средств и средств выражения оценки в публичной политической речи. Оценка и фактор адресации становятся единым организующим ядром, обеспечивающим целостность и связность смыслового развертывания политического выступления (см. гл. 2).

Внутриполитические речи имеют более ярко выраженную структуру, чем внешнеполитические речи. При сравнении внутриполитических речей Р.Херцога и Г.Коля выявлено большое количество совпадений между параметрами ведущих факторов, оба политика используют для построения речи практически одинаковый набор средств. Это говорит о том, что существует минимальный набор стилистических приемов и лексико-грамматических средств, которые могут встречаться практически в любом выступлении. Употребление других языковых средств варьируется в зависимости от того, какие цели ставит перед собой политик: в некоторых случаях он особенно стремится к максимальному эффекту воздействия на аудиторию.

Наиболее разнородными по своей структуре являются внешнеполитические речи, что объясняется постоянной сменой адресата речи в данном типе коммуникации. Речь, направленная на внешнюю, как правило, разнородную по своим взглядам и позициям аудиторию, разную по социальному статусу и уровню образования, должна воздействовать на позиции адресата. Функция воздействия на мнение здесь играет первостепенную роль.

Внутриполитическая коммуникация отличается от внешнеполитической, в первую очередь тем, что политик обращается к знакомой, достаточной изученной аудитории. В данном типе коммуникации акцент с завоевания доверия и оказания определенного воздействия на публику, смещается на процесс эффективной передачи адресату новой информации. В текстах внешнеполитической направленности делается акцент на воздействие, а во внутриполитических текстах большее внимание уделяется информированию населения, информационной политике. Данная особенность устных политических выступлений может оказывать определенное влияние на выбор и употребление тех или иных номинативных, прагматических средств и риторических приемов. В рамках исследованных типов текстов мы рассмотрели функционирование трех групп параметров. Композиты и иностранные слова, которые составляют текстообразующую (факторообразующую) группу параметров, являются своеобразным фундаментом для построения устного политического выступления. Параметры данной группы являются базисной основой любого выступления, кроме того, композиты являются неотъемлемой характеристикой немецкого языка в целом. Параметры двух других групп являются теми средствами, которые формируют оценочную структуру текста, вносят свой вклад в формирование определенной позиции адресата и оказывают достаточно сильное воздействие на аудиторию. Прагматические параметры несут в себе оценочный потенциал устного политического выступления. Группу риторических фигур составляют повторы, бинарные конструкции, лексические и синтаксические противопоставления и риторические вопросы. Данные средства структурируют устное политическое выступление, расставляют в выступлении важные акценты, привлекают внимание к определенным вопросам и проблемам выступления, или, наоборот, отвлекают внимание от наиболее спорных фрагментов речи. Умение оратора правильно расставить в речи акценты, является особенно важным именно для публичного выступления.

Особенности речевого поведения политика находят свое выражение в построении устного политического выступления. Р.Херцог имеет ярко выраженную тенденцию к использованию иностранных слов, а речевое поведение Г.Коля характеризуется частым использованием композитов. Использование параметров двух других групп в той или иной степени определяется также адресной направленностью речи.

Речи внутриполитической и внешнеполитической направленности имеют определенную структуру. Речи Р.Херцога характеризуются большей вариативностью параметров (см. гл. 3), данный политик использует практически все параметры для построения внешнеполитических и внутриполитических выступлений, его речи имеют более сложную структуру. Речи Р.Херцога детерминированы большим числом скрытых переменных, чем речи Г.Коля. Кроме того, в речах Р.Херцога происходит зеркальное перераспределение ведущих факторов в речах разной адресной направленности, что также говорит о наличии более сложной, дифференцированной структуры речей первого из указанных политиков, о большем внимании к фактору адресата (см. гл. 2).

Проведенное диссертационное исследование может иметь значение для дальнейшего изучения политической коммуникации, в том числе устных политических выступлений. Зависимость политической коммуникации от фактора адресата ставит перед выступающим политиком целый ряд задач. При этом задачи воздействия на аудиторию политикам приходится решать в конкретных условиях речевого взаимодействия, которое не всегда проходит эффективно. В зависимости от того, к какой аудитории обращается политик, набор языковых средств во внутриполитических и внешнеполитических речах меняется (см. гл. 3). У Р.Херцога тенденция к перераспределению номинативных, прагматических и риторических параметров в зависимости от адресной направленности речи проявляется более отчетливо, чем у Г.Коля. Таким образом, речевое поведение Р.Херцога, по сравнению с Г.Колем, можно охарактеризовать как более подвижное, изменяющееся под воздействием целого ряда экстралингвистических факторов.

Диссертационное исследование вносит также определенный вклад в вопрос изучения речевого поведения политиков и создания речевого портрета того или иного оратора. Факторная структура внутриполитических и внешнеполитических выступлений может иметь значение для разработки методики построения эффективной модели политической коммуникации. Политическая речь представляет собой многомерное явление, которое имеет сложные синтагматические и парадигматические связи. В связи с этим, речевое поведение политика определяется целым рядом факторов, в первую очередь, фактором адресации, который влияет на распределение оценочных элементов политического выступления, что позволяет сделать его наиболее эффективным. Данное исследование может развить далее попытки адекватного понимания процессов рецепции (углубленное исследование адресации, соотношения позиций адресата и адресанта) в тесной связи с процессами изменения общественного сознания и социальных структур.

Список научной литературыЕзан, Ирина Евгеньевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Азнабаева J1.A. Принципы речевого поведения адресата в конвенциональном общении. Уфа: Башк. ун-т, 1998. - 182 с.

2. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова. — Ташкент: Фан, 1988.- 121 с.

3. Аннушкин В.И. Эволюция предмета риторики. Москва, 1997. - 53 с. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования) 3-е изд. - М.: Просвещение, 1990.- 301 с.

4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.- 338 с.

5. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР, серия литературы и языка. Т. 40. 1981 .№ 4. с. 356-367

6. Ахманова О.С. О психолингвистике. М.:МГУ, 1957. - 64 с. Баллы Ш. Французская стилистика. - М.: Иностранная литература. -1965.-с. 165

7. Барт Р. Лингвистика текста // НЗЛ. М.: Прогресс, 1978. Вып.8, с.442449.

8. Баскакова Л.Б., Чмыхова. Н.М. Риторический вопрос в поэтике Чехова // Риторика и синтаксические структуры (тезисы докладов и сообщений). -Красноярск: КГУ, 1988.-е. 161-167.

9. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит-ра, 1986. - 543 с.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.423 с.

11. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.- 447 с Берков В.Ф. Логика. Минск: Тетра системе, 1997. - 415 с. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л.: ЛГУ, 1977.-204 с.

12. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: ЛГУ, 1990. - 88 с.

13. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб.:СПбГУ, 1996. - 219 с.

14. Браверманн Э. Вступительная статья // Харман Г. Современный факторный анализ.- М., Статистика, 1972. с. 5-9.

15. Брайт У. Введение: параметры социолингвистики // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1975 - Вып. 7. - с. 34 -42.

16. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. -М.:Высш. шк.,1983. 271с.

17. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.:Высш. шк., 1990. 320с.

18. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Коммуникативная модальность // Человеческий фактор в языке. М.: Наука, 1992. - с. 109 - 137.

19. Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 1999. - 519 с.

20. Вашунин B.C. Субстантивные сложные слова в немецком языке. М.: высшая школа, 1990. - 159 с.

21. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. слово, 1996. - 411с.

22. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. М.: Наука, 1993. - 172 с.

23. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц: Автор, докт. дис. М., 1980. - 55 с.

24. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.228 с.

25. Воробьева О. П. Лингвистические аспекты адресованности художественного текста: Автореф. . д. филол. н. -М.: МГЛУ, 1993. 38 с.

26. Гайсина Р. М. Средства речевого контакта в современном русском языке: Автореф. . к. филол. н. Саратов: СГУ. - 22 с.

27. Гак В.Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения: Автореф. . д. филол. н М., 1968. - 55 с.

28. Галич Г.Г. Семантика и прагматика количественной оценки: Автореф. . д. филол. н СПб.: СПбГУ, 1999. - 40 с.

29. Говердовский В.И. Опыт функционально-типологического описания коннотации: Автореф. . д. филол. н. М.: МГУ, 1977. - 20 с.

30. Грайс П. Логика и речевое общение//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. - с. 217 - 238.

31. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика. М.1979.

32. Дейк Т. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.310с.

33. Дейк Т. Вопросы прагматики текста//НЗЛ. Вып. 8 М.: Прогресс, 1978. -с. 259-337.

34. Дмитровская М.А. Глаголы значения и мнения. АКД. М.: Ин-т языкознания, 1985. - 20 с.

35. Дресслер В. Синтаксис текста//НЗЛ. Вып. 8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978.-с. 111-138.

36. Еемерен Ф.Х., ван Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях.- СПб.: Б. и., 1994.- 239 с.

37. Езан И.Е. Повторы в политической речи (на материале немецкого языка) // Язык. Текст. Стиль. Сборник научных статей. Курган: КГУ, 2004. С.48-52.

38. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе (на материале немецкого и русского языков): Автореф. . к. филол. н Волгоград, 2000,264 с.

39. Звегинцев В. А. Мысли о лингвистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.332 с.

40. Звегинцев В. А. Семасиология. -М.:МГУ, 1957. 322 с.

41. Зеленщиков А.В. Пропозиция и модальность. СПб.: СПбГУ, 1997.244 с.

42. ЗолотоваГ.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.-368 с.

43. Ивин А.А. Основание логики оценок. М.: МГУ, 1970. - 230 с.

44. Ивин А. А. Основы теории аргументации. М.: Владос, 1997. - 352 с. Ивин А.А. Логика: элементарный курс. - М.: Гардарики, 2001. Имплицитностъ в языке и речи. — М.: Языки русской культуры, 1999. —200 с.

45. Истягин Л.Г. Политический портрет Г. Коля. -М.: ИНИОН, 1985. 69 с. Кацнелъсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М. — Л.: Наука, 1965 - 110 с.

46. Кацнелъсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, » 1972.-216 с.

47. Кибрик А.Е. Предикатно-аргументные отношения в семантически эргативных языках // Известия АН СССР, Серия яз. и литература. Т. 39. 1980. №4. -с. 324-335.

48. Киселева А. А. Лингвистическое исследование структуры текста с точки зрения перлокутивного эффекта: Автореф. . к. филол. н СПб., 1997.- 204 с. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л.: ЛГУ, 1978.160 с.

49. Кларк Г.Г. Карлсон Т.В. Слушающие и речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике: теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986, Вып. 17.-с. 270-321.

50. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984.- 175 с.

51. Конопелъко Е.В. Эмоциональный перлокутивный эффект и его интерпретация участниками коммуникации (на материале современного английского языка): Автореф. . к. филол. н Л.: ЛГУ, 1991. - 216 с.

52. Котовская С. С. Роль просодии в дифференциации прагматических вариантов немецкого риторического вопроса. Автореф. . к. филол. н. -Минск 1999.-15 с.

53. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М.: Издательство МГУ, 1992.240 с.

54. Кошанский Н. Общая риторика. СПб: тип. мед. дел. м-ва вн. дел, 1834. - 131 с.

55. Крысин Л.П. РО и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — с. 42-51.

56. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. - 188 с

57. Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. М.: Наука, 1991.- 156 с.

58. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука: 1986.- 158 с.

59. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненете речевой деятельности//Вопросы языкознания. 1984. № 4.

60. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом рассмотрении. М.: Наука, 1978.- 115 с.

61. Куликова И.Е. Оценка в публичной речи (к постановке вопроса) // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей Курганского государственного университета. Курган: КГУ, 1999. - с. 35-39.

62. Куликова И.Е. Оценка и фактор адресации в немецких публичных текстах // Материалы XXIX межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. СПб.: СПбГу, 1-3, 13-20 марта 2000г.

63. Куликова И.Е. Оценка как разновидность модальности в языке и речи // Сборник "Лингвистика, стилистика, прагматика". Материалы межкафедральной лингвистической конференции. Курган: КГУ, 1999. - с. 44-46.

64. Куликова И.Е. Текстолингвистические особенности устного публичного выступления (на материале политических речей Р. Херцога) // Актуальные проблемы лингвистики: Материалы лингвистической конференции 4 февраля 2000 г. Курган: КГУ, 2000. - с. 27 -28.

65. Лагутин В.И. Проблема анализа художественного диалога. Кишинев: Штиинца, 1991. -94 с.

66. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

67. Леонтьев А.И. Знак и деятельность // Вопросы философии. М., 1975. № 10. - с. 118- 163.

68. Ломоносов. Полное собр. соч. М - JL: Изд-во акад. Наук СССР, 1952. -т. 7.-956 с.

69. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: проблемы семантики. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. -227 с.

70. Ляпон М.В. Смысловая структура, сложность предложения и текст: к типологии внутренних отношений. М.: Наука, 1986. - 199 (2) с.

71. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. - 168 с.

72. Медникова Э.Ф. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 1974.-202 с.

73. Миролюбова Т.Г. Методы восстановления и интерпретации намеренных смысловых пропусков в диалогическом микротексте//Методы и результаты сем-х ислед-ний. Уфа: БГПИ, 1989. - с. 83-91.

74. Морозова Е.В. Структурно-семантические особенности оценочных парадигм в средневековой литературе// Прагматические отношения на разных уровнях языка: Сб. науч. тр. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1980.

75. Морозова О.Н. Информативность публичной речи и фактор адресата// Сб. научных трудов. Вып. 263. Информативность текста и его компонентов. -М.: Б. и., 1986-с. 95-103

76. Москальская О. И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981.183 с.

77. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. - 760 с.

78. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988.

79. Овшиееа Н.Л. Фактор адресата и типы спонтанной ситуативной речи (на материале английского языка) // Вестник СПб-го университета. Серия 2. Выпуск 2 (№ 9) апрель, 1999. с. 72 - 76.

80. Одайник В. Психология политики. СПб.: Ювента, 1996. - 381 с.

81. Орлов Г.А. Современная английская речь: учебное пособие. М.: Высшая школа, 1991. - 240 с.

82. Павлов В. М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. JL: 1985. — 299 с.

83. Павлов В.М. Субстантивное словосложение в немецком языке: Автореф. . д. филол. н Л.: ЛГУ, 1973. -46 с.

84. Петрова Е.Е. Роль лексических повторов в англоязычном черном романе // Studa Linguistica XI. Проблемы когнитивной семантики: Сб. статей. - СПб., РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. - с. 138 - 142.

85. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер» 2000. - 352 с.

86. Почепцов Г.Г. Фактор слушателя // Всесоюзная конференция «Коммуникативные единицы языка»: Тезисы докладов. М.: МГПИИЯ, 1984. -с. 99-102

87. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. Киев: Вища школа. Изд-во при Киевском гос. университете, 1986. - 116 с.

88. Проскуркина С.Н. Семантика и функции объекта оценки в современном русском языке: Автореф. . к. филол. н. Киев, 1992. -18 с.

89. Пузанова О.В. Прагматика и семантика умолчания. Спб., 1998. - 18 с.

90. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика. Нижний Новгород: Изд-во Нижнегород. ун-та, 1998. - 440 с.

91. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. М.: Знание, 1989.-64 с.

92. Романов А.А. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации. -Тверь: ГЕРС и др., 1998. 204 с.

93. Седина И. В. Единство просодии и синтаксического построения текста в передаче его экспрессивно-эмоционального содержания (на мат-ле выступлений англ-х и американских ораторов): Автореф. . д. филол. н. М. 1998. - 19 с.

94. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Прогресс, 1993. 655 с.

95. Сергеева Т.А. Риторический вопрос как эмоциональное высказывание в немецкой диалогической речи. Автореф. . к. филол. н. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1993.-45 с.

96. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986 - Вып. 17.-е. 151 -169.

97. Скрелина JJ.M., Кузнецова Т.Я. О роли лица в речевой деятельности и тексте//Проблемы лингвистики текста: Межвузовский сб. науч. тр. -Архангельск: Изд-во Поморского гос. пед. ун-та, 1993. С. 3-11.

98. Славгородская Л.В. О функции адресата в научной прозе // В кн.: Лингвостилистические особенности научного текста. М.: Наука, 1981. - с. 93-103.

99. Сретенская JJ.B. Функциональная семантико стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров: Дис. канд. филол. н. -СПб, 1994.-186 с.

100. Стеллиферовский А.В. Трансформация иностилевого текста в языке английской газеты. Автореф. . к. филол. н М.:МГПИИЯ им. М. Тореза, 1985.-23 с.

101. Степанов С.Д. Оценка и ее роль в познании: Автореф. . к. филол. н -М., 1972.-22 с.

102. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения: Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. - 360 с.

103. Степанова М.Д. Валентность в синтаксисе и словообразовании немецкого языка. М.: Б. и., 1983. - 106 с.

104. Степанова М. Д. Словосложение в современном немецком языке: Автореф. . к. филол. н JL: ЛГУ, 1960. - 43 с.

105. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин: КГУ, 1980.-51 с.

106. Тарасенко В.И. Структурно-семантические свойства высказываний со значениями сомнения, неуверенности, колебания в современном немецком языке. Автореф. . к. филол. н. Пятигорск, 1998. - 16 с.

107. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. - с. 5-18.

108. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 143 с.

109. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

110. Уфнмцева Н.В. Мотивация в речевом воздействии. Проблемы и концепты // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 18-31

111. Ушакова Т.И., Павлова Н.Ф., Загесова И.А. Речь человека в общении. -М.: Наука, 1989.- 183 с.

112. Философский энциклопедический словарь, Москва: Советская энциклопедия. 1983. - 840 с.

113. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.486 с.

114. Хидекель С.С., Кошель Г. Г. Природа и характер языковых оценок// Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. -Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1983. с. 11-16

115. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991 -238 с.

116. Шабуришвши Ш К. Синтаксический механизм словообразования в свете теории текста: Автореф. . канд. филол. н. М.: МГПИИЯ М. Тореза, 1988.-47 с.

117. Шаховский В. И. и др. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы. Волгоград: Перемена, 1998. - 148 с.

118. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания: учебное пособие. Волгоград.: ВГПИД983. - 94 с.

119. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. -М.:МГУ, 1983.- 157 с.

120. Эйхбаум Г.Н. Теоретическая грамматика немецкого языка. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та. -1996. -276 с.

121. Юдина Т.В. Стратификация немецкой общественно-политической речи. -М.: МГУ, 1993.-93 с.

122. Юнг В. Грамматика немецкого языка. СПб.: Лань, 1996. - 544 с.

123. Язык и личность. М.: Наука, 1989. -214 с.

124. Ялышева А.П. Лексика высокого стилистического слоя в современном немецком языке. М.: МГПИ, 1992.

125. Adorno, Theodor W. Jargon der Eigentlichkeit // Zur deutschen Ideologie, Frankfurt/M. 1969.

126. Andersson, Sven G. Wortwanderung. Zur Beschreibung der deutsch-deutschen Sprachsituation im Bereich des Wortschatzes. In: Deutsche Sprache, 12, 1984, 54-84.

127. Bade, Klaus, J. Vom Auswanderungsland zum Einwanderungsland? Deutschland 1880-1980 (Beitraege zur Zeitgeschichte, 12). Berlin-West 1983.

128. Bahner W. (Hrsg.) Imperialistische Manipulation und Sprache: Linguistische Studien, Reihe A, Bd 97. Berlin (Ost), 1982.

129. Ballnufi P. Leitbegriffe und Strategien der Begriffsbesetzung in den Grundsatzprogrammen von CDU und SPD // Diekmannshenke H., Klein J., (Hrsg.): Worter in der Politik. Opladen, 1996. - S. 29-76.

130. Bauer, Dirk. Das sprachliche Ost-West-Problem. Untersuchungen zu Sprache und Sprachwissenschaft in Deutschland seit 1945. Diss. Bochum 1993; Frankfurt/M, 1993.

131. Bergsdorf W. Herrschaft und Sprache. Studie zur politischen Terminologie der Bundesrepublik Deutschland. Pfullingen, 1983.

132. Bergsdorf W. Uber die Schwierigkeiten des politischen Sprechens in der Demokratie // Wimmer R. (Hrsg.): Sprachkultur. Jahrbuch 1984 des Instituts fur deutsche Sprache.- Dusseldorf, 1985. S. 184-195.

133. Berman P. (Hrsg.) Debating PC. The Controversy over Political Correctness on College Campuses. New York, 1992.

134. Berning, Cornelia. Vom «Abstammungsnachweis» zum «Zuchtwart». Vokabular des Nationalsozialismus. Berlin-West 1964.

135. Berschin H. Liebe Freundinnen und Freunde. Uber die Sprache der GRUNEN im Bundestag // Gotto K., Veen H. J. (Hrsg.): Die Grunen - Partei wider Willen. - Mainz, 1984. - S. 73-84.

136. Вдке К. Vom „werdenden Leben" zum „ungeborenen Kind4'. Redestrategien in der Diskussion um die Reform des § 218 // Liedtke F., Wengeler M., Вбке K. (Hrsg.): Begriffe besetzen. Strategien des Sprachgebrauchs in der Politik.- Opladen, 1991. S. 205-218.

137. Bolten Jurg. „Was heiBt heute konservativ?" // SuL, 20. Jg., Nr. 64, 1989.-S. 58-59.

138. Born J., Schutte W. Eurotexte. Textarbeit in einer Institution der EG.-Tiibingen, 1996.

139. Bravo N. V. Rhetorische Fragen. Modalpartikeln und semantische Interpretation // Frage und Fragesatze im Deutschen. Tubingen, Stauffenburg, 1955.-s. 123-137

140. Breuer-Al Shomali R. Vom „auslandischen Mitbiirger" zur „schwarzen Sau". Alltagskommunikation zum Thema Auslander // Jung M., Wengeler M., Вбке K. (Hrsg.): Die Sprache des Migrationsdiskurses. Opladen, 1997. -s. 315-325.

141. Brinker K. Linguistische Textanalyse: eine Einfiihrung in Grundbegriffe und Methoden: 3. Aufl. Berlin, 1992.

142. Brirtkmann H. Die deutsche Sprache: Gestalt und Leistung. Duesseldorf, 1971. S. 730.

143. Burger H. Sprache der Massenmedien. Berlin; New York: de Gruyter, 1990. 389 s.

144. Burkhardt A. Das Parlament und seine Sprache. Studien zur Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation. Berlin, New York, 1998.

145. Burkhardt A., Hebel Fr., Hoberg R. (Hrsg.): Sprache zwischen Militar und Frieden. Aufriistung der Begriffe? Tubingen, 1989.

146. Burkhardt, Armin/Fritzsche, K. Peter (Hgg.), Sprache im Umbruch. Politischer Sprachwandel im Zeichen von «Wende» und «Vereinigung». Berlin/New York 1992.

147. Dieckmann W. Information oder Uberredung. Wortschatz und Wortgebrauch der politischen Werbung. Ein Beitrag zur Wortforschung am Beispiel der deutschen Sprache im 19. und 20. Jahrhundert. Marburg, 1964.

148. Dieckmann W. Ist die Parlamentarische Debatte ein „Organisiertes Streitgesprach?" Zum Problem der Gesprachstypologie in Sprach und Sprechwissenschaft // Gutenberg N. (Hrsg.): Horen und Beurteilen.-Frankfurt/Main, 1984. - S. 79-100.

149. Dieckmann, Walter. Die Untersuchung der deutsch-deutschen Sprachentwicklung als linguistisches Problem. In: ZGL 17, 1989, 162-181.

150. Dieckmann, Walter. Kritische Bemerkungen zum sprachlichen Ost-West-Problem. In: Zs. fuerdeutsche Sprache 23, 1967, 136-165.

151. Dieckmann, Walter. Sprache in der Politik. Einfuehrung in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache. Heidelberg 1969.

152. Diekmannshenke H. Alle reden von Europa. Schlagwortgebrauch und argumentative Strategic im Europawahlkampf 1994 // Diekmannshenke H., Klein J.(Hrsg.): Worter in der Politik. Opladen, 1996. - s. 13-28.

153. Diekmannshenke H. Die Schlagworter der Radikalen der Reformationszeit (1520-1536). Frankfurt/Main, 1994.

154. Dijk T. A. van Text und context: Explorations in the semantics and pragmazics of discourse. London, New York: Lom#ngman, 1980. -261 p.

155. Eggs E. Die Inszenierung von Politik. Debatten mit Politikern im franzosischen Fernsehen 1980-1990. Rheinfelden, 1991.

156. Eggs E. Rechtsradikalismus und Nationalpopulismus in den franzosischen Medien // Grewenig A. (Hrsg.): Inszenierte Information. Opladen, 1993. - S. 95-116.

157. Ehlich K. Sprache im Faschismus. Frankfurt/Main, 1989.

158. Erben J. Deutsche Grammatik: Ein Abriss. Miinchen, 1972.

159. Eroms H.-W. Asymmetrische Kommunikation. Zur Funktion von Abstraktem und Konkretem in politischer Sprache // Sprache im technischen Zeitalter, Nr. 52, 1974. s. 297-318.

160. Fix U. Der Wandel der Muster der Wandel im Umgang mit den Mustern. Kommunikationskultur im institutionellen Sprachgebrauch der DDR am Beispiel der Losungen // Deutsche Sprache, Nr. 4, 1990. - s. 332-347.

161. Flamig W. Grammatik des Deutschen. Einftihrung in Struktur- und Wirkungszusammenhange. Akademie Verlag GmbH, Berlin 1991. - S.215

162. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartsprache. Leipzig, 1976.

163. Fraas C. Gebrauchswandel und Bedeutungswandel in Textnetzen. Die Konzepte IDENTITAT und DEUTSCHE im Diskurs zur deutschen Einheit.-Tubingen, 1996.

164. Frank K. Political Correctness: Ein Stigmawort // Diekmannshenke H., Klein, J. (Hrsg.): Worter in der Politik. Opladen, 1996. - S. 185-218.

165. Freitag R. Zum Wesen des Schlagwortes und verwandter sprachlicher Erscheinungen // Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universitat Leipzig, Gesellschafts- und Sprachwissenschaftliche Reihe, Nr. 23, 1974. S. 119-139.

166. Gast W., Jacoby K., Wachtel M. Wie Parteien den Wahlkampf in den Medien inszenieren und wie Wahler ihn erleben. Am Beispiel der Hessen- Wahl 1982 // medium, 12. Jg., Nr. 12, 1982. s. 4-17.

167. Girnth H. Einstellung und Einstellungsbekundung in der politischen Rede. Eine sprachwissenschaftliche Untersuchung der Rede Philipp Jenningers vom 10. November 1988. Frankfurt/Main, 1993.

168. Glinz H. Deutsche Grammatik. Frankfurt/Main: Athenaum, 1972. 248 s.

169. Glueck H.,Wolfgang W. Das Gegenwartsdeutsch.-Stuttgart ; Weimar : Metzler, 1997.

170. Good C. Szylla und Charybdis // SuL, 21. Jg., Nr. 65, 1990. S. 49-60.

171. Gorny H. Feministische Sprachkritik // Stotzel G., Wengeler M. (Hrsg.): Kontroverse Begriffe. Geschichte des offentlichen Sprachgebrauchs in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, New York, 1995. - s. 517-562.

172. Gresillon A. Zum linguistischen Statut rhetorischer Fragen // Zeitschrift fur germanistische Linguistik, 8, 1980. s. 273 - 289.

173. Grtinert H. Sprache und Politik. Untersuchungen zum Sprachgebrauch der „Paulskirche". Berlin, New York, 1974.

174. Haarmann H. Sprachen- und Sprachpolitik // Ammon U., Dittmar N., Mattheier Klaus (Hrsg.): Sociolinguistics/Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft.- Berlin, New York, 1987. -s. 1660-1678.

175. Habermas J. Glauben und Wissen.- Frankfurt am Main: Suhrkampf, 2001.57 s.

176. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt/Main,1981.

177. Habermas J. Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz // Habermas J., Luhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Frankfurt/Main, 1971. -s. 101-141.

178. Hagege C. Welche Sprache fiir Europa. Verstandigung in der Vielfalt. -Frankfurt/Main, 1996.

179. Hanke M., Loenhoff J. Die Semiotik der „Kieler Affare". Zeichen, Codes, Urteile und deren Dynamik // Kodikas/Code: Ars semiotica, 12. Jg., Nr. 3/4, 1989. s. 285-333.

180. Hafi U. Lexikonausschnitt „Umwelt" // StrauB G., HaB U., Harras G. Brisante Worter von „Agitation" bis „Zeitgeist". Ein Lexikon zum offentlichen Sprachgebrauch (Schriften des Instituts fur deutsche Sprache, Bd. 2). Berlin, New York, 1989. - s. 397-557.

181. Heeschen V. Theorie des sprachlichen Handelns // Lexikon der Germanistischen Linguistik. Studienausgaben II - Tubingen: Niemeyer, 1980.

182. Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fur Auslanderunterricht. Leipzig: Verlag Enzyklopadie, 1987. - S. 524-526

183. Hellmann M. DDR-Sprachgebrauch nach der Wende eine erste Bestandsaufnahme // Muttersprache, Nr. 100, 1990. - S. 266-286.

184. Heringer H.-J. Jenninger und die kommunikative Moral // SuL, 21. Jg., Nr. 65, 1990.-s. 40-48.

185. Heringer H. J. (Hgg.) Tendenzen der deutschen Gegenwartssprache. -Paris/Tuebingen 1994.

186. Hermanns Fr. „Bombt die Morder nieder!" Uberlegungen zu linguistischen Aspekten der Erzeugung von Gewaltbereitschaft // Diekmannshenke H., Klein J. (Hrsg.): Worter in der Politik. Opladen, 1996. - s. 133-161.

187. Hermanns Fr. Appellfimktion und Worterbuch. Ein lexikographischer Versuch // Wiegand H. (Hrsg.): Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie VI. 1 (Germanistische Linguistik 84-86). Hildesheim, Zurich, New York, 1986. - s. 151-182.

188. Hermanns Fr. Deontische Tautologien. Ein linguistischer Beitrag zur Interpretation des Godesberger Programms (1959) der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands // Klein J. (Hrsg.): Politische Semantik.

189. Bedeutungsanalytische und sprachkritische Beitrage zur politischen Sprachverwendung. Opladen, 1989. - s. 69—149.

190. Hermanns Fr. Schliissel-, Schlag- und Fahnenworter. Zu Begrifflichkeit und Theorie der lexikalischen „politischen Semantik". Heidelberg, Mannheim, 1994.

191. Hoffmann L., Schwitalla J. AuBerungskritik oder Warum Philipp Jenninger zuriicktreten muBte // Sprachreport, Nr. 1, 1989. s. 5-9.

192. Holly W. „Wir sind Europa". Die Femsehwerbespots der SPD zur Europawahl 1989 // Liedtke Fr., Wengeler M., Boke K. (Hrsg.): Begriffe besetzen. Strategien des Sprachgebrauchs in der Politik. Opladen, 1991. - s. 258-275.

193. Holly W. Politikersprache. Inszenierungen und Rollenkonflikte im informellen Sprechhandeln eines Bundestagsabgeordneten. Berlin, New York, 1990.

194. Holly W., Ktihn P., Ptischel U. Politische Fernsehdiskussionen. Zur medienspezifischen Inszenierung von Propaganda als Diskussion. Tubingen, 1986.

195. Jager S. BrandSatze. Rassismus im Alltag. Duisburg, 1992.

196. Jager S. Worter im Diskurs: das Beispiel „Rassismus" // Вбке K., Jung M., Wengeler M. (Hrsg.): offentlicher Sprachgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven. Opladen, 1996. - s. 391-402.

197. Januschek Fr. Anspielungen und Drohungen im politischen Mediendiskurs am Beispiel des osterreichischen Politikers Jorg Haider // Grewenig A. (Hrsg.): Inszenierte Information. Opladen, 1993. - s. 117 - 142.

198. Jung M. Offentlichkeit und Sprachwandel. Zur Geschichte des Diskurses tiber die Atomenergie. Opladen, 1994.

199. Kaempfert M. Die Schlagworter. Noch einmal zur Wortgeschichte und zum lexikologischen Begriff // Muttersprache, Nr. 100, 1990. s. 192-203.

200. Kalivoda G. Parlamentarische Rhetorik und Argumentation. Untersuchungen zum Sprachgebrauch des 1. Vereinigten Landtags in Berlin 1847. Frankfurt/Main, Bern, New York, 1986.

201. Klaus G. Sprache der Politik. Berlin (Ost), 1971.

202. Klein J. Asyl-Diskurs, Konflikte und Blockaden in Politik, Medien und Alltagswelt // Reiher R. (Hrsg.): Sprache im Konflikt. Zur Rolle der Sprache in sozialen, politischen und militarischen Konflikten. Berlin, New York, 1995. - s. 15-71.

203. Klein J. Bewertendes Reden uber Migranten im Deutschen Bundestag // Jung M., Wengeler M., Вбке К. (Hrsg.): Die Sprache des Migrationsdiskurses. -Opladen, 1997. s. 241-260.

204. Klein J. Elefantenrunden „Drei Tage vor der Wahl". Die ARD-ZDF-Gemeinschaftssendung 1972-1987. Einfuhrung und Texttranskription.- Baden-Baden, 1990.

205. Klein J. Plebiszite in der Mediendemokratie // Riither G. (Hrsg.): Representative oder plebiszitare Demokratie eine Alternative? - Baden-Baden, 1996.-s. 244-260.

206. Klein J. Politische Semantik. Bedeutungsanalytische und sprachkritische Beitrage zur politischen Sprachverwendung. Opladen, 1989.

207. Klein J. Sprache, Diskurs und ethnisches Vorurteil // SuL, 25. Jg., Nr. 73, 1994. s. 91-108.

208. Klein J. Wortschatz, Wortkampf. Wortfelder in der Politik // Klein J. (Hrsg.): Politische Semantik. Bedeutungsanalytische und sprachkritische Beitrage zur politischen Sprachverwendung. Opladen, 1989. - s. 3-50.

209. Klein. J. Politische Textsorten // Brinker K. (Hrsg.): Aspekte der Textlinguistik, Modelle, Methoden, Analysen (Germanistische Linguistik 106107). Hildesheim, 1991. s. 245-278.

210. Kopperschmidt J. Gibt es Kriterien politischer Rhetorik? Versuch einer Antwort// Diskussion Deutsch, 21. Jg., 1990. s. 479-501.

211. Kopperschmidt J. Offentliche Rede in Deutschland // Muttersprache, Nr. 99, 1989. s. 213-230.

212. Korn К Sprache in der verwalteten Welt. Frankfurt/M. 1958; Muenchen1962.

213. Krebs B.-N. Sprachhandlung und Sprachwirkung. Untersuchungen zur Rhetorik, Sprachkritik und zum Fall Jenninger. Berlin, 1993.

214. Kuhn Fr. Uberlegungen zur politischen Sprache der Alternativbewegung // SuL, 14. Jg., Nr. 51, 1983. s. 61-79.

215. Kuhn P. Adressaten und Adressatenkarussel in der offentlichen politischen Auseinandersetzung // Rhetorik, 11. Jg., 1992. s. 51 - 66.

216. Maas U. „Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand." Sprache im Nationalsozialismus. Opladen, 1984.

217. Marcuse H. Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologic der fortgeschrittenen Industriegesellschaft. Neuwied/Berlin, 1967.

218. Matouschek В., Wodak R., Januschek F. Notwendige MaBnahmen gegen Fremde? Genese und Formen von rassistischen Diskursen der Differenz. Wien, 1995.

219. Matthies V. Die Kieler Affare Zur thematischen Inszenierung eines politischen Skandals im Fernsehen // Grewenig A. (Hrsg.): Inszenierte Information. Opladen, 1993. - S. 143-163.

220. Meibauer J. Rhetorische Fragen. Tubingen: Niemeyer. -1986.

221. Meifiner I. Der Argumentationsraum zwischen Asylrecht und Auslanderfeindlichkeit im Asyldiskurs August bis Oktober 1991 // Jung M., Wengeler M., Boke K. (Hrsg.): Die Sprache des Migrationsdiskurses. Opladen, 1997. - s. 261-273.

222. Miiller G. Das Wahlplakat. Pragmatische Untersuchungen zur Sprache in der Politik am Beispiel von Wahlplakaten aus der Weimarer Republik und der Bundesrepublik. Tubingen, 1978.

223. Naumann W. Wortbildung in der deutsche Gegenwartssprache. Tubingen,1972.

224. Nelde P. H. (Hrsg.): Sprachkontakt, Sprachkonflikt // Zeitschrift fur Dialektologie und Linguistik, Beiheft 32. Wiesbaden, 1980.

225. Niehr Th. Schlagworter im politisch-kulturellen Kontext. Zum offentlichen Diskurs in der BRD von 1966 bis 1974. Wiesbaden, 1993.

226. Nunn D. Politische Schlagworter in Deutschland seit 1945. Ein lexikographischer und kritischer Beitrag. GieBen, 1974.

227. Ortner H., Ortner L. Zur Theorie und Praxis der Kompositaforschung // Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache. Mannheim, Tubingen, 1984.

228. Oschlies W. „Wir sind das Volk". Zur Rolle der Sprache bei den Revolutionen in der DDR, Tschechoslowakei, Rumanien und Bulgarien. Koln, Wien, 1990.

229. Pasibiersky Fr. Krieg und Frieden in der Sprache. Eine sprachwissenschafltliche Textanalyse. Frankfurt/Main, 1983.

230. Perenec M. Partikeln und rhetorische Fragesatze // Frage und Fragesatze im Deutschen. Tubingen, Stauffenburg, 1955. S. 111-122.

231. Polenz P. von Die Sprachrevolte in der DDR im Herbst 1989. Ein Forschungsbericht nach drei Jahren vereinter germanistischer Linguistik // Zeitschrift fur germanistische Linguistik, 21. Jg., 1993. s. 127-149.

232. Polenz P. von Verdiinnte Sprachkultur. Das Jenninger-Syndrom in sprachkritischer Sicht // Deutsche Sprache, 17. Jg., 1989. s. 289-316.

233. Rees N. The Politically Correct Phrase Book. London, 1994.

234. Reich H. H. Sprache und Politik. Untersuchungen zu Wortschatz und Wortwahl des offiziellen Sprachgebrauchs in der DDR. Miinchen, 1968.

235. Reich H. H. Zwei Sprachen deutscher Nation? In: Abich, Hans (Hg.), Versuche ueber Deutschland. Bremen 1970, 216-228.

236. Reiher R. Mit sozialistischen und anderen GriiBen. Portrait einer untergegangenen Republik in Alltagstexten. Berlin, 1995.

237. Reiher R., Lazer R. (Hrsg.) Wer spricht das wahre Deutsch? Erkundungen zur Sprache im vereinigten Deutschland. Berlin, 1994.

238. Reiher R., Lazer R. (Hgg.), Wer spricht das wahre Deutsch? Erkundungen zur Sprache im vereinigten Deutschland. Berlin, 1993.

239. Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. M.iHochschule, 1963. - 488 s.

240. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik. M., Высшая школа 1975. S.159-161.

241. Rupp К Sprache in der Demokratie. Sprachbarrieren zwischen Burger und Staat? Mannheim, Wien, Zurich, 1978.

242. Sager S. F. Sprache und Beziehung // Reihe germanistische Linguistik; 36.-Tuebingen: Niemeyer, 1981 s. 133-363.

243. Sandig B. Stilistik der deutschen Sprache. -Berlin; New York: De Gruyter, 1986.-368 s.

244. Sauer Chr. Der Blick nach Ruckwarts. „Befreiung" und „Selbstbefreiung" in zwei deutschen Gedenkreden (von Weizsacker 1985, Jenninger 1988) // Rehbein, Jochen (Hrsg.): Funktionale Pragmatik im Spektrum. Hamburg, 1996.

245. Schaffner C. Die europaische Architektur Metaphern der Einigung Europas in der deutschen, britischen und amerikanischen Presse // Grewenig A. (Hrsg.): Inszenierte Information. - Opladen, 1993. - s. 13-30.

246. Schelenz B. Der politische Sprachgebrauch der „Republikaner". -Frankfurt/Main, 1992.

247. Schlosser H. D. Gab es 1945 sprachlich eine Stunde Null? // Muttersprache, Nr. 105, 1995. s. 193-209.

248. Schlosser H. D. „Wir Deutschen" „Wir in der DDR". Helmut Kohl und Lothar de Maiziere zur Unterzeichnung des Staatsvertrags // Deutschland Archiv, 23. Jg., 1990. - S. 994-996.

249. Schlosser H. D. Die deutsche Sprache in der DDR zwischen Stalinismus und Demokratie. Historische, politische und kommunikative Bedingungen. Koln, 1990.

250. Schlosser H. D. Sprechen die Griinen eine andere Sprache? // Der Sprachdienst, 30. Jg., Nr. 4, 1986. s. 101-107.

251. Schlosser H. D. Vom Reden und Schweigen in Ost und West. In:Gesellschaft fuer deutsche Sprache (Hg.), Worter und Unworter. Sinniges und Unsinniges der deutschen Gegenwartssprache. Niedernhausen/Ts. 1993,143-151.

252. Schneider G. Monopolkapitalistische Manipulation mit Hilfe der Sprache // Wissenschaftliche Zeitschrift der PH Potsdam 14, 1970. 391-397.

253. Schrdter U. Paarformeln in Gegenwart und Geschichte der deutschen Sprache (Struktur, Semantik, Funktion) // Sprachpflege, Zeitschrift fur gutes Deutsch, 29. Jahrgang Heft 10, Oktober 1980. 224 s.

254. Schumacher N. Der Wortschatz der europaischen Integration. Dusseldorf,1976.

255. Sommerfeldt K.-E. Einfuhrung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache / von einem Autorenkollektiv unter Leitung von К. E. Sommerfeldt. - Leipzig: Bibliogr. Institut, 1988. - 327 s.

256. StegerH. Sprache im Wandel // SuL, 20. Jg., Nr. 63, 1989. s. 3-31. Steyer K. Reformulierungen. Sprachliche Relationen zwischen AuBerungen und Texten im offentlichen Diskurs. - Tubingen, 1996.

257. Steyer K. Reformulierungen. Zur Vernetzung von AuBerungen im Ost-West-Diskurs // Busse D., Hermanns Fr., Teubert W. (Hrsg.): Begriffsgeschichte und

258. Diskursgeschichte. Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen, 1994. -s. 143 - 160.

259. Stotzel G. Konkurrierender Sprachgebrauch in der deutschen Presse // Wirkendes Wort, 30. Jg., 1980. s. 39-53.

260. Stotzel G. Nazi-Verbrechen und offentliche Sprachsensibilitat. Ein Kapitel deutscher Geschichte nach 1945 // SuL, 20. Jg., Nr. 63, 1989. s. 32-52.

261. Strafiner E. Dementis, Liigen, Ehrenworter. Zur Rhetorik politischer Skandale // Rhetorik, II. Jg., 1992. s. 1-32.

262. Strafiner E. Ideologie Sprache - Politik: Grundfragen ihres Zusammenhangs. - Tuebingen, 1987. - 224 s.

263. Straufi G. Sprachspiele, kommunikative Verfahren und Texte in der Politik. Versuch einer Textsortenspezifik // Straufi G. Der politische Wortschatz. Zur Kommunikations- und Textsortenspezifik. Tubingen, 1986. - s. 2-66.

264. Straufi G., Hafi U., Harras G. Brisante Worter von „Agitation" bis „Zeitgeist". Ein Lexikon zum offentlichen Sprachgebrauch ( Schriften des Instituts fur deutsche Sprache, Bd. 2). Berlin, New York, 1989.

265. Svensson A. Anspielung und Stereotyp. Eine linguistische Untersuchung des politischen Sprachgebrauchs am Beispiel der SPD. Opladen, 1984.

266. Teubert W. Politische Vexierworter // Klein J. (Hrsg.): Politische Semantik. Bedeutungsanalytische und sprachkritische Beitrage zur politischen Sprachverwendung. Opladen, 1989. - s. 51-68.

267. Toman-Banke M. Die Wahlslogans der Bundestagswahlen 1949-1994. -Wiesbaden, 1996.

268. Volmert J. Politikerrede als kommunikatives Handlungsspiel. Ein integriertes Modell zur semantisch-pragmatischen Beschreibung offentlicher Rede. Miinchen, 1989.

269. Wachtel M. Die Darstellung von Vertrauenswurdigkeit in Wahlwerbespots.-Tubingen, 1988.

270. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Dudenverlag, 1993 - S. 892-893

271. Welke K., Sauer W., Gliick H. (Hrsg.): Die deutsche Sprache nach der Wende. Hildesheim, 1992.

272. Wengeler M. Die Sprache der Aufriistung. Zur Geschichte der Riistungsdiskussionen nach 1945. Wiesbaden, 1992.

273. Wiedemeyer W. Portrat eines deutschen Politikers. Bad - Honnef, 1975. -216 s. 54c.

274. Winogradowa V. Sprachliche Strategien der Gewaltvorbereitung bei dem russischen Rechtsextremisten Schirinowski // Diekmannshenke H., Klein J. (Hrsg.): Worter in der Politik. Opladen, 1996. - s. 193-132.

275. Wodak R., Pelikan J., Nowak P., Gruber H. „Wir sind alle unschuldige Tater!" Diskurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus. Frankfurt/Main, 1990.

276. Wtilfing W. Schlagworter des Jungen Deutschland. Mit einer Einfiihrung in die Schlagwortforschung. Berlin (West), 1980.

277. Wunderlich D. Linguistische Pragmatik. Frankfurt/Main:Athenaum, 1972. -413 s.

278. Zimmermann H.-D. Die politische Rede. Der Sprachgebrauch der Bonner Politiker. Stuttgart, 1969.

279. Zimmermann R. Gewalt in der Sprache und durch Sprache // Diekmannshenke H., Klein J. (Hrsg.): Worter in der Politik. Opladen, 1996. - s. 103-122.

280. Список использованных словарей и источников

281. Ахманова О С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.

282. Немецко-русский (основной) словарь. М.: Рус.яз., 1992. -1040 с. Duden. Das Stilworterbuch. 8., vollig neu bearbeitete Auflage. - Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. - 984 s.

283. KrahlS., KurzJ. Kleines Worterbuch der Stilkunde.Leipzig, 1970. 142 s. Polenz P. von Synpleremik I. Wortbildung // Lexikon der germanistischen Linguistik. Tubingen: Max Niemeyer, 1973.

284. Herzog R. Die Reden zur deutschen Geschichte: Wahrheit und Klarheit. -Bonn, 1995.

285. Kohl H. Die unenntrinbare Gegenwart der Geschichte.-Bonn, 1988. Kohl H. Ich wollte Deutschlands Einheit. Berlin, 1996.