автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической публичной речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической публичной речи"

На правах рукописи

СЕЙРАНЯН МАРГАРИТА ЮРЬЕВНА

РОЛЬ ПРОСОДИИ В РЕАЛИЗАЦИИ РИТОРИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ (фонетическое исследование на материале британских публичных выступлений)

специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре фонетики английского языка факультета иностранных языков

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

кандидат филологических наук, доцент

Фрейдина Елена Леонидовна

доктор филологических наук, профессор

Вишневская Галина Михайловна

Ведущая организация

кандидат филологических наук, профессор

Махмурян Карине Степановна

Московский государственный лингвистический университет.

Защита состоится «/?» Щ^г&д/пХ 2003 г. в_часов на

заседании диссертационного соБета Д 212.154.16 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, Москва, ул.Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « ,9 » ОжГж^гш

г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мурадова JI.A.

2004-4 24990

_[Публичное выступление является «риторическим событием», т.е. оно

по своей природе риторически ориентированно. Под риторической ориентированностью в данном случае понимается направленность публичного выступления на живого собеседника (аудиторию) с целью реализации замысла оратора. Риторическая ориентированность предполагает установление коммуникативного сотрудничества оратора и аудитории на основе гармонизации их отношений и соотнесение замысла оратора с оценкой аудитории.

Реферируемая диссертация представляет собой исследование роли просодии в реализации риторической ориентированности современной академической публичной речи (в дальнейшем АПР). В связи с возрождением и развитием риторики в последние десятилетия лингвистические исследования публичных выступлений все чаще включаются в риторическую парадигму. Предложенный в настоящей работе риторический подход позволяет представить современную АПР как динамичное речевое произведение, а также установить участие просодических средств во взаимодействии со средствами других языковых уровней в реализации двусторонней коммуникации оратора и аудитории.

Актуальность данного исследования определяется необходимостью дальнейшего изучения просодической составляющей АПР, в частности участия просодии во взаимодействии со средствами других языковых уровней в реализации риторической ориентированности публичной речи. Актуальным также является установление риторического, коммуникативного и фоностилистического статуса звучащего публичного монолога. Важным для исследования современной ' АПР является установление, роли просодических средств в реализации риторической ориентированности, а также разработка модели АПР, отражающей динамику публичного выступления, модификацию основные параметров звучащего монолога в зависимости от конкретной речевой ситуации.

Новизна исследования состоит' в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа просодических средств, участвующих в реализации риторической ориентированности в конкретном виде текста. Новым в работе является применение фрейм-подхода, а также попытка исследования риторических свойств просодии.

Теоретическое значение данного исследования определяется тем, что оно посвящено изучению функциональной стороны языка, в частности проблемам функционирования просодических средств в звучащем публичном монологе. В связи с этим в работе рассматривается взаимодействие риторических, лексико-грамматических и просодических средств обеспечения двусторонней коммуникации между оратором и

аудиторией.

Практическое значение работы заключается В том, что отдельные выводы и положения могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по отбору и составлению учебного материала для обучения риторически эффективной академической публичной речи, не только лексически, грамматически и интонационно правильной, но и соответствующей основным традициям классической и современной риторики, а также в курсе теоретической и практической фонетики.

Апробация работы осуществлена на научно-практических конференциях в Московском педагогическом государственном университете в 2001-2003 г.г.

Целью исследования является установление роли просодии в формировании риторической ориентированности публичного выступления.

Цель исследования определила следующие задачи:

1. Выявление специфики средств риторической ориентированности АПР, а именно определение целевых установок оратора и аудитории, характера взаимоотношений оратора и аудитории, определение способа презентации, выявление ключевых риторических приемов.

2. Определение особенностей просодического оформления основных риторических приемов.

3. Рассмотрение динамики изменения основных просодических характеристик и установление базовых и вариативных признаков реализации риторической ориентированности.

4. Разработка модели АПР - риторического фрейма.

В соответствии с целью и задачами данного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Отличительной особенностью современной академической публичной речи (АПР) является ее риторическая ориентированность.

2. Ключевыми факторами риторической ориентированности звучащего публичного монолога являются гармонизация отношений оратора и аудитории, наличие обратной связи, диалогизированная форма презентации, смешение элементов различных фоностилей в рамках одного выступления.

3. Просодия наряду со средствами других языковых уровней участвует в реализации риторической ориентированности современной АПР.

4. Вариативность просодических средств реализации риторической ориентированности находится в прямой зависимости от результатов «мониторинга».

5. Эффективной моделью современной АПР, способствующей реализации риторической ориентированности, является риторический фрейм.

Материал исследования представлен аудио- и видеозаписями лекций

преподавателей и выступлений йа научных конференциях. Были отобраны

звучащие публичные монолога, реализованные преподавателями-британцами. Общий объем звучания материала составил 560 минут. Весь записанный материал составил широкий корпус исследования, который был подвергнут риторическому анализу. Для аудиторского анализа был выделен узкий корпус, представленный фрагментами из каждого образца, общей продолжительностью 2 часа 30 минут.

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из ^ведения, трех глав, выводов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Во Введении определяется предмет, объект и материал исследования, обосновываются его актуальность, новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются цели и задачи исследования.

В первой главе рассматриваются основные подходы классической и современной риторики к описанию публичного выступления, освещаются проблемы фоностющстики, подходы к изучению просодической составляющей звучащего публичного монолога, а также некоторые аспекты когнитивной лингвистики.

Во второй главе определяется материал исследования и излагается методика проведения риторического и аудиторского анализа.

В третьей главе описываются результаты риторического и аудиторского анализа.

Выводы содержат итоги комплексного исследования.

В заключении обобщаются результаты исследования, определяются сферы практического применения и намечаются дальнейшие перспективы исследования.

Список используемой литературы содержит труды отечественных и зарубежных авторов в области лингвистики, риторики, психолингвистики, когнитологии. - •

Публичная речь традиционно является основным объектом риторики. На протяжении многовековой истории риторики понимание ее предмета, задач, внутреннего строения претерпевало кардинальные изменения: от классического искусства «находить способы убеждения относительно каждого данного предмета» (в понимании Аристотеля) до современного «способа гармонизации интересов оратора и аудитории» (в терминологии Ю.В. Рождественского). Современная риторика основана на принципах сотрудничества и взаимопонимания между участниками общения. Большинство риторических теорий включают в сферу изучения не только текст, но и его автора (оратора) и аудиторию. Именно их успешное

взаимодействие считается необходимым условием эффективности публичной речи. Всплеск интереса к идеям риторики обусловил появление целого ряда исследовательских программ, в центре внимания которых находится рассмотрение вопросов, связанных с характером взаимодействия оратора и аудитории (неориторика, теория речевых коммуникаций, теория аргументации). Для данного исследования интересными представляются концепции американской, европейской и отечественной риторики. В работах американских исследователей публичная речь представлена как разновидность живого общения, когда между оратором и аудиторией нет пространственных и временных преград и создается возможность личного воздействия на присутствующих. В качестве ключевых компонентов такого общения, определяющих его успешность, авторы выделяют «обратную связь» (feedback) (К. Тэрк), двустороннюю коммуникацию (A.A. Луисфорд, Л.С.Ид) или коммуникативное сотрудничество, в котором выражается этический аспект акта коммуникации (Х.Грайс, Р.Лакофф). Сходные идеи развивались и в работах европейских исследователей, в частности в неориторической программе, разработанной Хаимом Перельманом на базе теории аргументации. Одним из основных положений данной концепции является двусторонняя коммуникация оратора и аудитории, в процессе которой происходит присоединение аудитории к основным положениям выступления оратора. Присоединение представляет собой добровольный акт, основанный на согласии.

Этическая позиция оратора, внимание к интересам и запросам аудитории являются основополагающими для отечественной риторической традиции. Большинство (отечественных) исследователей (М.М. Бахтин, A.A. Волков, E.H. Зарецкая, А.К.Михальская и др.) отмечают, что эффективность акта коммуникации напрямую зависит от сотрудничества оратора и аудитории, от диалога, предполагающего равноправие сторон, от возможности аудитории высказывать свое согласие или несогласие с основными положениями выступления оратора. Очевидно, что непосредственное участие аудитории в процессе коммуникации создает у аудитории ощущение личной доступности и реальности происходящего. Идея «общности» помогает оратору преодолеть психологический барьер, элемент враждебности, встречающийся в манере поведения аудитории. Другими словами, ключевым для оратора становится условие гармонизации отношений участников дискурса.

Указанные положения относительно взаимодействия оратора и аудитории находят свое отражение в разработанном современными авторами принципе «мониторинга». Его принято рассматривать как шестой канон, как дополнение к ключевым «пяти канонам Цицерона» (inventio, dispositio, elocutio, actio, memoria). Следует подчеркнуть, что публичное выступление -сложное для восприятия речевое произведение. Гармонизация общения между оратором и аудиторией обеспечивает доступность и легкость

восприятия информации. При этом языковые средства публичной речи, как лексико-грамматические, так и просодические, соотносятся с конкретной ситуацией общения.

В современной риторике аудитории отводится ведущая роль в оценке эффективности публичного выступления. В зависимости от того, насколько замысел оратора совпадает с оценкой аудитории, достигается основная цель коммуникации - добровольное присоединение аудитории к основным положениям выступления оратора. Для установления коммуникативного сотрудничества оратору необходимо постоянно контролировать реакцию аудитории, ее заинтересованность, внимание к сообщению, т.е. проводить мониторинг. Вся полученная в ходе мониторинга информация обусловливает дальнейшие возможные изменения структуры и содержания публичной речи, обеспечивая адекватность публичного выступления конкретной ситуации общения. Таким образом, правомерным представляется вывод о том, что мониторинг - всеобъемлющий комплексный процесс, направленный на выявление возможных несоответствий подготовленной речи оратора конкретной ситуации общения и ее модификацию.

Пониманию специфики и механизмов порождения публичной речи и ее восприятия, условий ее эффективности способствует установление ее риторического, коммуникативного и фоностилистического статуса. Важной особенностью академического публичного выступления является его диалогизированный характер. АПР, задуманная и оформленная изначально в форме монолога, предусматривает последующую диалогизацию, при которой аудитория может значительным образом повлиять на семантико-структурную организацию и даже изменить ее. На этапах планирования и устного воспроизведения речи, оратор антиципирует возможности и способности понимания аудитории в конкретной ситуации и соответственно оформляет речь, иными словами, диалогизирует речевое общение, чтобы получить активный отклик аудитории на свою речь.

Представляется, что современная публичная речь уже не вписывается в жесткие рамки, регламентирующие использование определенного набора интонационных структур в том или ином интонационном стиле речи. (С.М. Гайдучик, Л.А.Кантер, М.А. Соколова). Динамика современной АПР как одно из условий установления коммуникативного сотрудничества между оратором и аудиторией влияет на ее фоностилистическую принадлежность. Оратор выходит за рамки академического стиля, к которому традиционно относят публичную речь (лекцию), использует элементы информационного, разговорного и публицистического стилей.

Гипотеза данной диссертационной работы заключается в том, что просодические средства наряду со средствами других языковых уровней играют важную роль в реализации риторической ориентированности АПР.

Одной из актуальных проблем фонетических исследований последних десятилетий является изучение роли просодии в реализации различных коммуникативных, синтаксических, модальных и стилистических значений. " Известно, что просодия может усиливать значения, выраженные лексико-грамматическнми средствами, и/или действовать самостоятельно. При этом сложным и неоднозначным остается вопрос о дифференциации собственно функций просодии. Большинство исследователей ча*це всего выделяют такие функции как: коммуникативная, стилистическая,' синтаксическая, эмоционально-экспрессивная и модальная. (ЧереМйСиНа КВ., ■ - Зиндер JLP., Дубовский Ю.А., и др.) .с

В фонетических исследованиях последних" десятилетий особое внимание уделялось прагматическому аспекту просодйй > (Фймиченко Л.Г., Великая Е.В., Потапова A.A.), вопросам просодической выдеЛенности (Тихонова P.M.), особенностям ритма и паузации (ДавыдойМ.В., Данилина В.В.). В целом исследование просодии звучащего монолога заключалось в изучении способности просодических средств маркировать одни элементы текста на фоне другийс! Очевидно, что и для риторики ОснАвным критерием эффективности коммуникации может являться прагматическая ориентированность звучащего публичного монолога. Однако риторический подход к изучению публичной речи выдвигает иные по сравнению с прагматическим приоритеты просодического исследования. Для современной риторики прагматическая ориентированность не является единственным критерием успешности, эффективности публичного выступления. В круг задач оратора входит, наряду с воздействием; установление доброжелательных отношений, двусторонней коммуникации с аудиторией, контроль за реакцией аудитории и модификация выступления в соответствий с интересами аудитории. Иными словами, все те компоненты, 'которые в данной работе включены в понятие риторической ориентированности. В риторически ориентированном тексте средства всех языковых уровней, в частности просодические, призваны выполнять широкий Спектр функций, среди которых сложно выделить какую-либо общую или первичную. Риторическая ориентированность a priori предопределяет динамичность публичного выступления, следовательно, в разных его чаСйй одна и та же функция может быть первичной или сопутствующей. ■ ;

В рамках настоящего исследования правомерной ' представляется попытка совместить основы риторического знания к практических механизмов фрейм-подхода (теории фреймов). Результатом такой интеграции можно считать создание риторического фрейма академййеЬкой публичной речи. Использование риторического фрейма может выявить Сочетание «общего» или пакета информации, которой владеет оратор, и «конкретного», выбираемого оратором в определенной ситуации. Используя основные положения концепции М.Минского, можно представить риторический фрейм АПР в качестве многоуровневой структуры, состоящей из таких субфреймов как собственно "риторический или контекстуальный; * лексико-'

грамматический, просодический, фоностилйстический. В "рамках данйЬй работы назначение риторического фрейма рассматривается как способ соотнесения замысла оратора с оценкой аудитории. Использование данной когнитивной модели позволяет в наиболее общем виде представить динамический характер современной' АПР, отражающий взаимодействие оратора и аудитории и подразумевающий модификации звучащего публичного монолога в ходе выступления.

■V

В ходе исследования средств обеспечения риторической ориентированности АПР использовался комплексный метод, включающий риторический и аудиторский анализ с последующим функциональным анализом полученных результатов. Проведенное исследование состояло из следующих этапов:

1) подбор материала - звучащих монологов - образцов современных академических выступлений;

2) риторический анализ;

3) комплексный аудиторский анализ, включающий рассмотрение просодических и фоностилистических характеристик материала исследования;

4) сопоставление результатов риторического и аудиторского анализа (выявление ключевых параметров, обеспечивающих риторическую ориентированность звучащего публичного монолога);

5) построение риторического фрейма АПР.

В ходе риторического анализа тексты широкого корпуса исследовались по следующим характеристикам:

1) цели оратора (основные и сопутствующие); 2) тема выступления; 3) состав аудитории; 4) взаимоотношения между оратором и аудиторией; 5) способ презентации; 6) основные риторические приемы;7) языковые средства реализации риторических приемов.

Аудиторский анализ состоял из двух этапов: 1) выявление просодических средств реализации риторических приемов; 2) определение фоностилистического статуса звучащего монолога - АПР.

Проведенное комплексное исследование позволило выделить три группы выводов.

В первую группу вошли выводы, определяющие специфику принципов риторически ориентированной АПР.

Так, основополагающим принципом современной АПР является двусторонняя коммуникация между оратором и аудиторией. Очевидно, что ход выступления зависит от целевых установок оратора. Для АПР характерно наличие базовой цели (обучение, передача информации, убеждение) и

сопутствующих, второстепенных (удивить, обменяться мнениями). Оратор учитывает ожидания аудитории и модифицирует свои цели и задачи и соответственно речевое поведение, исходя из интересов аудитории.

Риторически ориентированный публичный монолог предполагает использование определенного набора риторических приемов. Как показало исследование, все приемы можно условно поделить на две большие группы -персонификацию и идентификацию, которые отражают двойственную позицию оратора. С одной стороны, оратор излагает свою точку зрения, свое отношение к содержанию выступления, с другой - путем воздействия на аудиторию, приглашает ее к совместному обсуждению. Персонификация и идентификация реализуются в риторическом вопросе (What kind of guidance, what kind of help can we give our students?), вопросно-ответном ходе (Do you know the w»rd "semiotics"? - Of course, you do.), апелляциях (I will show you some of the examples in a minute. Don't worry, I won't embarrass you.), риторическом повторе (They think conventions are strict records, they think conventions are to do with culture, are to do with the way English do think), элементах иронии и юмора. (I have told you before about the housewife's greatest friend - the washing machine and perhaps her second best friend which might be the electric kettle.)

Помимо этого было установлено, что неформальность общения, импровизационность презентации могут выступать в качестве риторических приемов, направленных на создание благоприятной атмосферы для реализации целей оратора

Исследование выявило диалогизированный характер АПР, что обеспечивает поддержание коммуникативного контакта между оратором и аудиторией и, следовательно, эффективность дискурса.

Примечательной особенностью современной АПР является «смешение» элементов академического, информационного, разговорного фоностилей в рамках одного звучащего монолога. Такое фоностилистическое оформление объясняется, во-первых, динамикой АПР, ее диалогизированной формой презентации, во-вторых, тем положением, что сознательное нарушение жанровых постулатов в целях обеспечения адекватности риторического поведения оратора по отношению к конкретной ситуации общения входит в правила современной риторики.

Наблюдения показали, что оратор широко использует процедуру мониторинга - комплексный процесс согласования подготовленной речи оратора с конкретной ситуацией общения. При этом мониторинг осуществляется с помощью средств всех языковых уровней эксплицитно и имплицитно.

Все вышеизложенное можно представить в виде следующей схемы.

В ходе исследования мы установили, что просоция как средство речевого контакта непосредственно участвует в реализации риторической ориентированности АПР, вступая во взаимодействие со средствами других языковых уровней. Просодические средства усиливают эффективность ключевых риторических приемов или обеспечивают их реализацию в отсутствие лексико-грамматических маркеров риторической ориентированности.

В связи с этим во вторую группу вошли выводы, касающиеся просодических средств, за счет которых достигается риторическая маркированность звучащего монолога.

Тональные характеристики:

Анализ узкого корпуса исследования показал, что наиболее частотным в риторическом вопросе, состоящем из нескольких синтагм, является низкий восходящий терминальный тон в нефинальной синтагме и высокий или низкий нисходящий терминальный тоны в финальной синтагме. Высокий нисходящий тон в финальной синтагме усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию, активизирует внимание аудитории, выделяет одни части высказывания на фоне других. .

~^*How much ofJhisrincome jthat is disposedjl is ffi^osed oni oirwhat we may 'call the 'basic nebessities of^ife?! '

Употребление низкого нисходящего тона узкого диапазона является маркером сообщения новой информации или усиления значения известных фактов. *

Ttoes it createАшг expectations of thejvorld <JT*is it nearly reflecting our expectations of the w®rld?|

Характерным для большинства апелляций является использование нисходяще-восходящего терминального тона. В данном случае реализуется такая функция Fall-Rise как ссылка на информацию, которой владеют и оратор, и аудитория (referring to shared information). Нисходяще-восходящий тон обеспечивает маркированность апелляции на фоне окружения, способствует формированию направленности звучащего публичного монолога на аудиторию, усиливает диалогизированный характер выступления оратора. ,

Sefr^ou can have -§malij;orponu but feyou're like '^nei and^you want to findmum^noreT^owthe^language isjvorkmg, youare Wichmore^likeMto have

ftiorx :Syoir?recognize the^ituationsi^ou've been in yoiMelf| При исследовании различных груип повторов было установлено, что в простых фонетических повторах ораторы чаще всего используют низкий восходящий или нисходяще-восходящий тоны. I

... from the SouthAfrican paperj from thejCairo paper J from the 'JJimes" of vJLondonJ from Anjerica^nd sojon... ' « ,.

InBritain.)fcourse|inJrelandjjintheTjiitedJstatesj inCanadajJin Au§tralia||

При этом оформление дистантных, кольцевых повторов, повторов стыка отличается изменением тональных характеристик повторяющихся элементов

ButThis is the theory

on-avhich it isJbased,

-riit's a psychological theory| a

uui uua la шс uiwij uu-^wmvu it »ошнд^-тж a a j/ajuiuiugivm uiwijk a

"%eory b developedSin the Absence of theory really, ¡"^cause there was noxtheoryl untilrecently. j| I ' 1 1

Представляется, что такое чередование ключевого слова, в, данном случае /theory, отражает особенности смыслового членения высказывания ("theory" попеременно выступает как маркированный рематический компонент и немаркированный тематический компонент). Такое просодическое оформление высказывания способствует структурированию информации, акцентированию наиболее значимых элементов высказывания.

Подобное чередование отмечается и в большинстве повторов стыка (анадиплосис).

. The minority of population4suffered and^uffer^d vembadlyj ,;<< In thr^bulk of comprehensive schools there isVeiy little'teaching of the Classics,Lb^cause the Classics betonglto апотег^огЦ from4>ur youngjjeoplebour young^people; caftnot tome to xenns^eisily with^our Wonderful glassies J '

Исследование позволило выявить некоторые закономерности просодического оформления параллельных конструкций, в составе которых выявлены анафоры. Наиболее частотной интонационной моделью является нисходящая или ровная шкала высокого уровня в предъядерной части и низкий вреходящий или нисходящий, терминальный три узкого диапазона.

TheHowest 'estimate I have seen j^centlyi for dispeople who'speak English as another tongue is^3 '50,million people.jj TWlargest^stimatel I hayejgeenj is 4 ^O million. |f - ■ , у',., , '

i'twould have said \What it was like to he a >student herepundreds of^ye^rs "Tcould have told you^omethmgAiDout > lamous 'people who'djxme here? I d have told you abourthe^great mi&eums Wjjibraries ancffjollegephapelsj J Следует отметить, что отличительной национально-специфической чертой британской традиции публичного выступления является ирония и самоирония. В связи с этим особый интерес для данного исследования представляет интонационная маркированность отрезков текста, содержащих элементы иронии и юмора, на фоне окружения. В ходе анализа мы выявили определенный просодический контраст по громкости, скорости и тональным характеристикам. Так, на фоне выразительного окружения ирония маркирована низким тональным началом и сравнительно низким тональным уровнем произнесения всего высказывания, понижением уровня громкости и средней скоростью. На фоне нейтрального окружения ирония маркирована высоким тональным началом, значительным повышением, громкости произнесения и замедлением скорости. Анализ данных участков текста показал, что выбор терминального тона зависит от степени эмоциональности и заинтересованности оратора и от общей структуры высказывания. Наиболее частотным при выделении смыслового центра на фоне высказывания является высокий нисходящий тон широкого диапазона, который концентрирует внимание аудитории и одновременно способствует разграничению прямого и переносного значения слова. Отмечается также частое использование нисходяще-восходящего и ровного терминального тона, особенно в нефинальных синтагмах.

It's pretty md-?you are

I have-two mainmterests in lifel and^they are^aoreating anddrinking|| —=»I have been invited to4talk to,you\and I'nrnotl@bing to continue the^sagz I Jjeganlast уеагЦ , . \

f*tand to ahentionpowL>wheiw'mvspeaking about=British "CounciL

bmeanfl have survivedlio quits avripe oldage without a sandwich, toaster,

We\ead a book and-4then we>say a£-that s avgood bookj vwonderfuljj Yowread only .good books! yoifcdon't read the .rubbish ^paid for it as well j| I

Проведенный анализ позволяет утверждать, что такая вариативность тональных характеристик, громкости и скорости с одной стороны четко передает ирошгческий оттенок высказывания, с другой - создает эффект «живого общения», импровизации, что усиливает направленность звучащего публичного монолога на аудиторию.

Громкость

В ходе исследования было установлено, что продуктивным способом обеспечения риторической ориентированности звучащего публичного монолога является вариативность громкости от средней до высокой. Как правило, повышение громкости наблюдается в начале синтагмы и при выделении смысловых центров. Наблюдения показали, что повышение уровня громкости также маркирует отрезки текста, содержащие риторические приемы, на фоне окружения. В анализируемых отрезках текста отмечаются всплески громкости при выделении наиболее значимых элементов высказывания (повторяющиеся слова, лексические маркеры апелляции). Проведенное исследование позволяет утверждать, что такая вариативность громкости позволяет оратору привлечь внимание аудитории, оптимизирует восприятие и запоминание информации.

Скорость

В целом настоящее исследование не выявило выраженных закономерностей по данному просодическому параметру. Однако были отмечены некоторые особенности.

Отрезки текста, содержащие риторические приемы, маркированы на фоне окружения незначительным замедлением скорости. Также отмечается контраст скорости высокая/низкая (по синтагмам) при выделении наиболее значимых элементов данных участков текста.

The study of High Literature, in other words, the best works, the best surviving works of the classical cannon of literature.

By English as a second language I mean places where the language has been given a special status, it's either the official language of the country or semi-official language of the country.

Паузация

Паузация играет значительную роль в формировании риторической ориентированности. В ходе исследования были выделены следующие виды

пауз: риторические, синтаксические, хезитации. Анализ выявил определенные функциональные особенности риторических пауз. Было установлено, что риторические паузы семантически и синтаксически предсказуемы и возникают, как и синтаксические, на границах высказывания, способствуют структурированию информации, обеспечивают доступность изложения для понимания аудитории. Однако в отличие от синтаксических, помимо структурирования, они служат для привлечения внимания аудитории к выступлению оратора, усиления значимости ключевых положений выступления, облегчения восприятия информации. Помимо этого, мы установили, что риторические паузы продуктивны при проведении мониторинга, оратор прибегает к «риторическому молчанию» при апелляциях к аудитории, ссылках на источники, риторических вопросах, вопросно-ответном ходе.

in the English language | teaching? you have]

I Probably not very often| >iichael Dibden: Hf there had been

Why is culture important Have you ever been to Englahd™ Yes, Have you ever noticed the word of* This is the 1 starting sentence from anyone about.." 1

Риторические паузы также следует отделять от незаполненных пауз-хезитаций, в силу того, что последние направлены, в первую очередь, на обеспечение эффекта «говоримости» текста, живого общения.

We can choose er?veryi er,rwe canSestablishrerXvery precise differences in meaning^ ' / ) S < \

Отличительной особенностью риторических пауз является их длительность. Исследование показало, что риторические паузы бывают средними или длительные. Короткие риторические паузы отсутствуют.

В ходе исследования было установлено, что во фрагментах непосредственного эксплицитного диалога с аудиторией, ссылках на личный опыт, оратор чаще всего использует паузы-хезитации (2-х видов). Характерно, что хезитации-самоперебивы осуществляются с целью перестройки высказывания, возможного изменения содержания; хезитации-обдумывания способствуют дальнейшему планированию хода дискурса. Паузы могут быть заполненными и незаполненными. -,

We do do] we do make! we have studied jschools program which introduces thenmow to access resources, (periodicals, Selectronic information.

In Englandjwe use teamotCjust taas4r,/for er/refieshmen gesture of welcome» ' ( (. \ i ^

Как показало исследование, в момент паузы у оратора появляется возможность отследить реакцию аудитории, в зависимости от этого принять необходимое решение о продолжении дискурса или изменениях его структуры и содержания.

we use it for a

В третью группу вошли выводы, определяющие модель современной академической публичной речи. В данной работе в качестве продуктивной модели звучащего публичного монолога представлен риторический фрейм.

Риторический фрейм - структура данных для представления стереотипной ситуации - включает такие субфреймы как риторический, просодический, фоностилистический. Характерно, что фрейм позволяет согласовывать информацию, поступающую из различных источников. В случае несоответствия публичного монолога конкретной ситуации общения, оратор активирует «задания отсутствия». (Задания отсутствия могут быть продуманы оратором заранее и определяться второстепенными целями.)

Риторический (контекстуальный') субфрейм включает основные (изложение и передача информации) и второстепенные цели оратора (заинтересовать, развлечь), характер взаимоотношений с аудиторией (доброжелательный), форму презентации (диалогизированный монолог), ключевые риторические приемы - персонификацию и идентификацию, намеренную неформальность, импровизационность (формы реализации приемов отражены в заданиях отсутствия), лексюсо-грамматическое оформление текстов выступления.

Просодический субфрейм включает инвариантные способы просодической организации звучащего монолога наряду с вариативными, которые могут определяться в заданиях отсутствия. Действия вариативных средств, реализуемых в определенном диапазоне, не нарушает целостности и сбалансированности просодической системы звучащего публичного монолога.

Фоностилистический субфрейм представляет стереотипное, конвенциональное пропорциональное соотношение академического, информационного и разговорного фоностилей. Задания отсутствия отражают различные возможности перераспределена^ ,, данных показателей в зависимости от конкретной ситуации.

Исследование показало, что фрейм-подход позволяет отразить динамический характер публичной речи. Тот факт, что мысль оратора в процессе выступления движется и определенные или установленные значения употребления нуждаются в переосмыслении, заставляет оратора заранее предвидеть, предугадывать реакцию аудитории, возможные трудности, вопросы на определенных этапах дискурса. Использование набора стереотипных параметров, их модификация в зависимости от данных мониторинга, облегчают задачу оратора. Проведенный анализ позволяет констатировать, что риторический фрейм помогает собрать все полученные данные, взаимодействие которых обеспечит реализацию целей оратора -установление и поддержание коммуникативного контакта, воздействие на аудиторию и, следовательно, присоединение аудитории к своей точке зрения. Данный вывод можно представить в виде следующей схемы.

1-МОНИТОРИНГ

2- РИТОРИЧЕСКИЙ ФРЕЙМ

3- МОДИФИКАЦИИ (задания отсутствия)

4- СООТНЕСЕНИЕ ЗАМЫСЛА ОРАТОРА С ОЦЕНКОЙ АУДИТОРИИ

Результаты данного исследования могут быть полезны при разработке практических рекомендаций по отбору материала и при разработке методики обучения навыкам публичной речи на иностранном языке. Представляется, что владение средствами обеспечения гармонизации отношений оратора и аудитории и их адекватный выбор в ходе выступления являются важным условием эффективности публичной речи. Дальнейшие перспективы исследования могут быть связаны с углубленным изучением просодической составляющей риторической ориентированности АПР и развитием некоторых выводов и положений данной работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) Сейранян М.Ю. О риторическом подходе к исследованию просодических особенностей публичной лекции // Аракинские чтения. Сборник научных статей. МПГУ - М.-.2000. - с.49-55 -%4 пл. ■? ,

2) Сейранян М.Ю. Об использовании фрейм-подхода при анализе риторической эффективности звучащего монолога // Иностранные языки: лингвистика и методика. МПГУ - М.:2001. - с.22-27. - 0,4 п.л.

3) Сейранян М.Ю. О возможностях использования фрейм-подхода в исследованиях просодических особенностей ¡публичного выступления // Научные труды Московского педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки. - М.:2001. - с. 15^-1^5. -0,2 п.л. I

I

Подл, к печ. 30.06.2003 Объем 1 п.л. Зак. 304 Тир. 100 Типография М11ГУ

12 98

РНБ Русский фонд

2004-4 24990

i

/

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сейранян, Маргарита Юрьевна

Введение

Глава I Теоретические вопросы исследования.

1. Основные подходы к изучению публичной речи в классической и современной риторике.

2. Риторический, коммуникативный и фоностилистический статус академической публичной речи.

3. Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической публичной речи.

4. Фрейм как модель академической публичной речи.

Глава II Методика проведения фонетического исследования.

1. Материал исследования.

2. Процедура аудиторского анализа.

Глава III Роль просодии в реализации риторической ориентированности современной академической публичной речи.

1.Риторические средства реализации риторической ориентированности.

2. Просодические средства реализации риторических приемов.

3. Фоностилистический статус современной академической публичной речи.

4. Диалогизированность как особенность коммуникативного статуса академической публичной речи.

5. Риторический фрейм современной академической публичной речи.

Выводы

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Сейранян, Маргарита Юрьевна

Данная диссертация представляет собой исследование роли просодии в реализации риторической ориентированности современной академической публичной речи. В связи с возрождением классической риторики и развитием современной риторики в последние десятилетия лингвистические исследования публичных выступлений все чаще включаются в риторическую парадигму. Предложенный в настоящей работе риторический подход позволяет представить современную академическую публичную речь как динамичное речевое произведение, а также установить участие просодических средств во взаимодействии со средствами других языковых уровней в реализации двусторонней коммуникации оратора и аудитории. Следует отметить, что в данном исследовании "риторический" понимается 1) как использующий основные стратегии, предписываемые классическими канонами риторики для ведения дискурса, 2) как направленный на эффективную коммуникацию, гармонизацию отношений оратора и аудитории.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению способов обеспечения и оптимизации риторической ориентированности публичного выступления. Под риторической ориентированностью в данной работе понимается направленность публичного выступления на живого собеседника (аудиторию) с целью реализации замысла оратора. Риторическая ориентированность предполагает установление коммуникативного сотрудничества оратора и аудитории на основе гармонизации их отношений и соотнесение замысла оратора с оценкой аудитории.

В качестве аргументов в пользу актуальности данного исследования выдвигаются следующие положения:

1) необходимость дальнейшего изучения академической публичной речи, в частности вопросов, связанных с установлением и поддержанием коммуникативного контакта, способами воздействия на аудиторию, характером взаимоотношений оратора и аудитории;

2) необходимость исследования участия просодических средств во взаимодействии со средствами других языковых уровней в реализации риторической ориентированности академической публичной речи;

3) необходимость установления риторического, коммуникативного и фоностилистического статуса звучащего публичного монолога;

4) необходимость разработки модели академической публичной речи, отражающей динамику публичного выступления, модификацию основных параметров звучащего монолога в зависимости от конкретной речевой ситуации.

Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа просодических средств, участвующих в реализации риторической ориентированности в конкретном виде текста. При этом рассматриваются такие факторы реализации риторической ориентированности, как цели, форма и способ презентации, характер взаимоотношений оратора и аудитории. Новым в работе является применение фрейм-подхода как 1)средства выявления базового (инвариантного) и вариативного пакета данных, обеспечивающих риторическую ориентированность звучащего публичного монолога, 2) модели академической публичной речи, отражающей модификацию звучащего публичного монолога в зависимости от конкретной ситуации общения. Такие возможные модификации рассматриваются с учетом результатов "мониторинга" (контроль за реакцией аудитории в ходе дискурса), который может быть представлен как дополнительный канон риторики. Новизна работы заключается также в попытке исследования риторических свойств просодии, а именно проявления "риторического" на фонетическом уровне.

Исходная гипотеза исследования заключалась в том, что просодия во взаимодействии со средствами других языковых уровней обеспечивает риторическую ориентированность академической публичной речи.

Объектом исследования является академическая публичная речь, изучаемая с точки зрения реализации риторической ориентированности.

Теоретическое значение данного исследования определяется тем, что оно посвящено изучению функциональной стороны языка, в частности проблемам функционирования просодических средств в звучащем публичном монологе. В связи с этим в исследовании затрагиваются вопросы, связанные с взаимодействием риторических, лексико-грамматических и просодических средств обеспечения двусторонней коммуникации между оратором и аудиторией.

Практическое значение работы заключается в том, что отдельные выводы и положения могут быть использованы в целях конкретизации вопросов, связанных с особенностями просодической реализации риторической ориентированности в современной академической публичной речи. На основании результатов исследования могут быть разработаны практические рекомендации по отбору и составлению учебного материала для обучения риторически эффективной академической публичной речи, не только лексически, грамматически и интонационно правильной, но и соответствующей основным традициям (канонам) классической и современной риторики. Представляется возможным использовать отдельные выводы и положения настоящего исследования в курсе теоретической фонетики при определении фоностилистического статуса звучащего публичного монолога, а также в практическом обучении основам публичной речи.

Целью исследования является установление роли просодии в формировании риторической ориентированности публичного выступления.

Предметом исследования является текстовая просодия, изучаемая с точки зрения ее участия в реализации риторической ориентированности академической публичной речи.

Цель и предмет исследования определили его конкретные задачи:

В первую группу были включены задачи по определению специфики средств риторической ориентированности академической публичной речи:

1) определение целевых установок оратора;

2) выявление характера взаимоотношений оратора и аудитории;

3) определение способа и формы презентации;

4) выявление ключевых риторических приемов, используемых ораторов в ходе выступления;

5) установление риторического, коммуникативного и фоностилистического статуса академической публичной речи.

Во вторую группу вошли задачи по определению роли просодии в реализации риторической ориентированности:

1) определение особенностей просодического оформления основных риторических приемов;

2) рассмотрение динамики изменения основных просодических характеристик в академической публичной речи в зависимости от результатов "мониторинга";

3) установление базовых (инвариантных) и вариативных признаков реализации риторической ориентированности.

В третью группу вошли задачи по определению структуры академической публичной речи:

1) разработка риторического фрейма академической публичной речи;

2) установление средств и процедуры "мониторинга" и модификации основных параметров академической публичной речи.

Для решения вышеизложенных задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, контекстуальный (риторический) и аудиторский анализ материала исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. отличительной особенностью современной академической публичной речи является ее риторическая ориентированность;

2.ключевыми факторами риторической ориентированности звучащего публичного монолога являются гармонизация отношений оратора и аудитории, наличие обратной связи, диалогизированная форма презентации, смешение элементов различных фоностилей в рамках одного выступления;

3. просодия наряду со средствами других языковых уровней участвует в формировании риторической ориентированности современной академической публичной речи;

4. вариативность просодических средств реализации риторической ориентированности находится в прямой зависимости от результатов "мониторинга";

5. эффективной моделью современной академической публичной речи, способствующей реализации риторической ориентированности, является риторический фрейм.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической публичной речи"

Выводы, сделанные на основании данного исследования, могут быть полезны при разработке практических рекомендаций по отбору материала для обучения навыкам публичной речи, не только лексически и грамматически правильной, но и просодически правильно оформленной.

Представляется, что концепция риторического фрейма академической публичной речи может быть продуктивна как для исследования звучащего публичного монолога, так и для овладения основами публичной речи.

Дальнейшие перспективы исследования могут быть связаны с углубленным изучением риторической функции просодии в публичной речи и развитием некоторых выводов и положений данной работы.

Аннушкин В.И.

Анощенкова A.M.

Антипова A.M.

Антипова A.M.

Заключение.

Проведенное нами комплексное исследование позволяет сделать вывод о продуктивности применения междисциплинарного подхода к изучению современной академической публичной речи. Рассмотрение просодической составляющей публичной речи в контексте риторики позволило установить роль просодии в реализации замысла оратора с учетом конкретной ситуации общения, а также выявить фоностилистические особенности академической публичной речи. В то же время использование некоторых положений когнитивной лингвистики дало возможность в наиболее общем виде представить речемыслительную модель академической публичной речи в виде фрейма.

Как показал анализ корпуса исследования, просодия играет важную роль в реализации риторической ориентированности звучащего публичного монолога. Кроме того, согласно исследованиям в области просодии текста, проведенным в последние десятилетия, просодические средства обеспечивают цельность и связность звучащего монолога, обеспечивают реализацию эмоционального и психологического воздействия, придают экспрессивность публичной речи. В связи с этим сложно однозначно выделить одну основную функцию просодии в публичном выступлении, целесообразнее применить концепцию о просодической составляющей риторической функции языка, которая рассматривается в качестве трансцендентной по отношению к остальным функциям, проявление которых зависит от конкретной речевой ситуации. Разработке данной концепции могут быть посвящены дальнейшие исследования.

Список научной литературыСейранян, Маргарита Юрьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. Учебноепособие (в 2-х частях). Ч. 1. 256 с. 4.2. - 236 с. -Волгоград: Волгогр. Юрид. Ин-т МВД России, 1998. История русской риторики. Хрестоматия. - М., 1998. — 416с.

2. Интонационные характеристики спонтанной речи и чтения диалогического текста. Дис. . канд. филол. наук.-М., 1977- 187 с.

3. Система английской речевой интонации. М.,1979. — 131с.

4. Фактор адресата//Изв.АН СССР. Сер.литературы и языка. М., 1981. - Т. 40.

5. О принципах и методах лингвистического исследования. М.: МГУ, 1966.

6. Бахтин М.М. Бахтин М.М. Бахтин М.М.1. Безменова Н.А.1. Безменова Н.А.1. Безменова Н.А.1. Бережная Т.М.1. Блох М.Я.1. Блох М.Я.1. Бодалев А.А.

7. Брудный А.А. Бузук Г.Л.,Ивин1. Валигура О.Р.

8. Ван Дейк Т.А. Великая Е.В.

9. Теория и практика риторики массовой коммуникации. — М.: ИНИОН , 1989.-40 с.

10. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием. — Автореф. . дис. канд. филол. наук. М.,1986. - 20с. Теоретические основы грамматики. - М.: В.Ш.,2000 — 159с.

11. Журналу "Вопросы языкознания" 50 лет. //Филологические науки. - М., 2000. - № 1. - с.З - 12. Восприятие и понимание человека человеком. -М.,1982. -199с.

12. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 2000. Просодическая реализация смысловой структуры монолога в сценической и спонтанной речи. Дис. . канд. филол. наук. - М.:МГПИ, 1994. - 180 с.

13. Величковский Б.М. Вещикова И. А. Винокур Т.Г. Войскунский А.Е.1. Войскунский А.Е.1. Волков А.А.

14. Волков А.А. Выготский JI.C.

15. Гайдучик С.М. Гайдучик С.М.1. Гальперин И.Р.1. Гальперин И.Р.1. Гаспаров M.JL Гиндин С.И.

16. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.-336с.

17. Произносительные особенности публицистического стиля речи. Дис. .канд.филол.наук. М.,1994. - 160 с. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - М., 1993. - 171с.

18. Фоностилистический аспект устной речи. Д., 1973.

19. Экспериментально-фонетические исследованияанглийской интонации. Минск.: МГПИ, 1973. — 123 с.

20. Очерки по стилистике английского языка. -М.: Изд.литературы на иностранных языках, 1958.

21. Текст как объект лингвистического исследования. М.,1981.

22. Цицерон и античная риторика. М.:Наука,1972. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика. - М.,1986.

23. Голошумова О.И. Роль интонации и других языковых средств вформировании и оптимизации имиджа политического лидера. Дис. .канд.филол.наук. -М., 2002. 180 с.

24. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. — М.: Наука,1980.- 104 с.

25. Горелов И.Н. Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.:Лабиринт,1998.256 с.

26. Фрейм-подход к описанию процесса порождения речи. // Речевое сообщение. Цели, мотивы, средства. -М., 1985. Экспрессивность и проблема идентификация языковых стилей. // Текст в функционально-стилистическом аспекте. М.,1988.

27. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте. Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 2002. - 24с.

28. Демьяненков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике иавтоматической переработке текста.//Методы анализа текста. М.:МЦП,1982. - Вып.2.

29. Дионисий Галикарнасский О сочетании имен. /Пер. И.М. Толстого//

30. Античные теории языка и стиля. М. JI.,1936.

31. Долецкая Е.С. Риторика лекторской речи. Автореф. дис. . канд. филол.наук. М, 1982. -20 с.

32. Дридзе Т.М. Текст. Смысловое восприятие речевого сообщения. —1. М., 1969.-200 с.

33. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980 - 224 с.1. Горохова С.И.1. Гришина О.Н.1. Данилина В.В.

34. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих.1. Минск,1978.- 135 с.1. Дубовский Ю.А.1. Дьякова M.JI.

35. Дюбуа Ж. и др. Жинкин Н.И.1. Зарецкая Е.Н.1. Зимняя И.А.1. Зимняя И.А.

36. Зиндер J1.P. Зиндер J1.P. Иванова С.Ф. Иванова С.Ф.1. Иванова С.Ф.1. Исследования по1. Кантер JI.A. Кантер JI.A.1. Кацнельсон С.Д.

37. Просодические контрасты в языке. Симферополь.: СГУ,1983. - 394 с.

38. Прагматическая направленность в текстах публичных выступлений. Дис. . канд.филол.наук. -М.,1993. Общая риторика. М.:Прогресс,1986. - 392 с. Язык. Речь. Творчество. (Избранные труды). — М.: Лабиринт, 1998.-368 с.

39. Теория и практика речевой коммуникации. — М.,1999. — 480 с.

40. Предметный анализ текста как продукт говорения// Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976.

41. Мыслительные процессы при порождении речевоговысказывания // Исследования речевого мышления впсихологии. — М.:Наука,1985.1. Интонация. Киев, 1978.

42. Общая фонетика. Д., 1979. - 312 с.

43. Специфика публичной речи. М.: Знание,1978.

44. Путь к современной риторике — М.,1990. Ч. 1. - 50 с.42 47 с.

45. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс,2002.-416 с.

46. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978. - 158 с.

47. Об отношении стилистики к лингвистике текста. М.: Наука, 1980.- 168 с.

48. Коммуникативная функция и структура языка — М.: Наука, 1984.- 173 с.

49. Прагматическая характеристика вербальной коммуникации// Проблемы речевой деятельности. — М., 1983.

50. Кохтев Н.Н. Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления — М.,1988. Кохтев Н.Н. Риторика-М., 1994.- 207 с.

51. Краснова Т.А. Просодическая интерференция при взаимодействиилексико-граматических и интонационных средств. Дис. . канд.филол.наук. Л., 1985. - 187 с. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология - М.: Гнозис, 2002. - 283 с.

52. Красных В.В. Крюкова О.П. Лаптева О. А.1. Левитова Г.М.1. Леонтьев А.А.

53. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации.// Синтаксис текста. М.: Наука, 1979.1. Леонтьев А. А.1. Леонтьев А.А.1. Лисенкова Н.Н.1. Ломоносов М.В.

54. Лотман Ю.М. Лотман Ю.М. Лурия А.Р. Маров В.Н. Матвеева Т.В.

55. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с. Риторические прогулки. - Пермь, 1992. - 57 с. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. - Свердловск, 1991. — 53 с.

56. Махлин В.Л. Махов А.Е. Риторика поступка М.Бахтина. М.: Знание, 1991. Межвузовский сборник научных трудов МГПИ. - М., 1987. — 126с. Минаева Л.В. К вопросу о метаязыке просодического описания речи//

57. Фонетика и психология речи. Иваново, 1980. Полемика - диспут — дискуссия. - М.: Знание, 1990. - 64с. Фреймы для представления знаний. - М.:Энергия,1979. — 219с.

58. Интегрирующая функция просодии в рамках асимметричного диалога. Дис. .канд.филол.наук. — М„ 1992,- 160 с.

59. Основы риторики. М.:Просвещение,1996. - 416 с. Функциональный аспект речевых пауз в современном1. Минеева С. А. Минский М.1. Михайлова А.В.

60. Михальская А.К. Михасенко Т.В.1. Морозова О.Н.

61. Москальская О.И Мыскова О.Г.1. Надеина Т.М.англ. яз. Дис. . .канд.филол.наук Минск, 1986. - 180 с.

62. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах.1. М.: Наука, 1987.

63. Исследование зависимости между просодически выделенными смысловым значением слов в тексте. -Новосибирск, 1984.

64. О текстовых параметрах функционального стиля.// Тексты в функциональном стилевом аспекте. -М.,1988. Уровни языковой вариативности и место функциональных стилей// Научная лит-ра: язык, стили, жанры. М.: Наука, 1985.

65. Неориторика: Генезис, проблемы, перспективы. Сборник научных трудов.1. М. :ИНИОН., 1987. 216 с.

66. Нестерова Т.Д. Роль просодии в передаче модальной информации врамках диалогического фрагмента. Дис. .канд.филол. наук.-М.:МГПИ, 1991.- 170 с.

67. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. 8. - 479 с.

68. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1983. - Вып. 12. - 460 с.

69. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - 500 с.

70. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. 1986. - Вып. 17. - 424 с.

71. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс. 1995. - Вып. 27. - 438 с.

72. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М.:Политиздат,1978.-255 с.1. Наер В.Л. Наер В.Л.

73. Одинцов В.В. Структура публичной речи. М., 1976.

74. Оптимизация речевого воздействия. Сборник статей. М.: В.Я.,1990. — 239 с

75. Основы ораторского мастерства. — М.: Мысль, 1980.

76. Основы публичной речи. Учебное пособие. М.:Владос,2000. - 96 с.

77. Падучева Е.В. Высказывание и его соотношение с действительностью —1. М.: Наука, 1975.

78. Панов М.И. Введение в риторику. М.: Росс. Откр. Унив., 1995.

79. Пазухин Р.В. Язык, функция, коммуникация. М.,1979.

80. Первезенцева О.А. Построение просодической модели структурнойорганизации речевого акта в английском языке. Дис. . канд. филол.наук. — М.:МГПИ,1996. — 170 с.

81. Перельман X. Ольбрехт-Тытека JI. Новая риторика// Язык и моделированиесоциального взаимодействия. М.,1987.

82. Пешков И.В. Риторика поступка М.М. Бахтина // Диалог. М.:1. Знание, 1991 62 с.

83. Познание и его возможности. Сборник статей. М.:МПГУ, 1994.

84. Поспелов Д.А. Семантические модели: успехи и перспективы. —1. М.,1977.

85. Потапова Р.К. О современном подходе к пониманию моделей речевойкоммуникации. // Функциональная просодия текста. — М.,1982.

86. Прагматика и семантика. Сб. научно-аналитических обзоров. М.:1. ИНИОН АН СССР, 1991.

87. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.,1972.

88. Риторика. Специализированный проблемный журнал о человеческой речи.

89. М.: Лабиринт, 1995. Вып. 1. - 167 с. Вып. 2.- 167 с.

90. Риторика. Специализированный проблемный журнал о человеческой речи.

91. М.: Лабиринт, 1996. Вып. 1. - 183с.

92. Риторика. Специализированный проблемный журнал о человеческой речи.

93. М.: Лабиринт, 1997. Вып. 4. - 192 с.

94. Риторика и стиль. Сборник статей под ред. Ю.В. Рождественского. — М.,1984.- 136 с.

95. Рождественский Ю.В. Организация устной речи. // Система исследования. —1. М.: Мысль, 1977.

96. Рождественский Ю.В Риторика публичной лекции. М. .Знание, 1989.

97. Рождественский Ю.В Теория риторики. -М.,1999. 482 с.

98. Рождественский Ю.В Техника, культура, язык. М.: Просвещение, 1993. —221 с.

99. Синтакис и стилистика. -М.: Наука, 1976.

100. Сиротинина О.Б. Стилевая принадлежность и текстовая организацияустной научной речи // Стилистика текста в коммуникативном аспекте. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1987.

101. Соколова М.А. и др. Практическая фонетика английского языка. — М.,1984.- 382 с.

102. Соколова М.А. и др. Теоретическая фонетика английского языка. М.,1996.-286 с.

103. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) М.: Изв.

104. АН СССР. Серия литер. Ин. яз., 1981. Т. 40.

105. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладныепроблемы речевого общения. М., 1979.

106. Стриженко А.А. Средства речевого воздействия в буржуазнойпропаганде. Автореф. дис. . докт. филол.наук. - М., 1982.-52 с.

107. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: психологические ипсихолингвистические проблемы. АН СССР. Ин-т язык. -М„ 1986.-247 с.

108. Тарасов Е.Ф. Анализ лекционной аудитории // В помощь лектору.1. М.,1984. 32 с.

109. Хазагеров Г.Г. Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека. М.: Изд-во

110. Моск.Псих.Соц. Ин-та., 2001.- 158 с.

111. Хазагеров Г.Г. Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций и словарьриторических фигур.- Ростов-на-Дону, 1999. 191 с.

112. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.,1965. - 252 с.

113. Цицерон Марк Туллий. Об ораторе// Эстетика, Трактаты, речи, письма. М.:1. Иск-во, 1994.

114. Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности /

115. Институт Языкознания. — М.: Наука, 1991. 191 с.

116. Черемисина Н.В. К проблеме взаимосвязи гармонии и интонации врусской художественной речи // Синтаксис и интонация. -Уфа, 1973.

117. Торсуева И.Г. Фомиченко Л.Г.1. Фомиченко Л.Г.

118. Фрейденберг О.М. Фрейдина Е.Л.1. Фрейдина Е.Л.

119. Шевченко Г.В. Статус риторического вопроса в современноманглийском языке. Армавир, 1990.

120. Щерба J1.B. Языковая система и речевая деятельность. — JL: Наука,1974.

121. Экспериментальная фонетика и прикладная лингвистика. Минск, 1980.218 с.

122. Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю.С. Степанова. М.: ИЯ РАН, 1995. —432 с.

123. Якобсон P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации//

124. Избранные работы. М.:Прогресс,1985.

125. Якубинский Л.П. О диалогической речи//Избранные работы. Язык и егофункционирование. -М.:Наука, 1988.

126. A history of American Public Address. N.Y., 1960.

127. Aner G.G. An introduction to Research in Speech. N.Y.: Harper, 1959.

128. Austin J. How to do things with words. Cambridge — Massachussets,1962.

129. Becker S.L., Ekdom L.R. That forgotten skill: oral communication. 1980.1. Berelson B.

130. Billig M. Bolinger Bonne J.R.1. Booth W.1. Bostock L. Brandt W.J.1. Burke K.

131. The variable influence of communication. -N.Y.: Mass1. Media and Mass Man, 1968.

132. Arguing and thinking. Cambridge, 1987.

133. Aspects of language. N.Y.:Harcourt, 1968.

134. The care and feeding of executive speaker. In : Vital

135. Speeches of the Day. 1982 #7.

136. The Rhetoric of Irony. Chicago and London, University of Chicago Press, 1974.

137. Speaking in Public. Harper Collins Publishers, 1994. The Rhetoric of Argumentation. - Indianapolis, N.Y.: Bobb-Merrill, 1970.

138. A Rhetoric of Motives. N.Y.,1952.

139. Campbell G. Rhetoric, Ritual. Belmant, California.: Dickenson, 1972.

140. Capaldi N. The art of deception. Buffalo,N. Y., 1974.

141. Caplan H. Of Eloquence. Ithaca, 1970.

142. Capps R., O'Connor J.R. Fundamentals of effective speech communication.

143. Cambridge, Mass., 1978. Cantril H. Gauging Public Opinion. — Princeton, 1947.

144. Carney T.F. Content analysis. A technique for systematic inferencefrom communications. -N.Y.: Columbia univ. Press, 1957. Chatman S. Review of the "Rhetotique generale" by the group p.

145. Foundations of Language", 1972. Clark C., Holquist M. Mikhail Bakhtin. Cambridge and London, 1984.

146. Cohen E. Connor U. Cronkhite C.1. Crystal D.

147. Speaking the speech. N.Y., 1983. Contrastive rhetoric. - Cambridge univ.press, 1996. Public speaking and critical listening. - Menlo Park, California, 1978.

148. Prosodic systems and intonation in English. Cambridge, 1969.

149. Crystal D., Davy D. Investigating English style. London, 1973.

150. The encyclopedia of the English language. Cambridge, 1998.

151. Handbook of Discourse Analysis. N.Y.:Academic press, 1985.

152. Macrostructures: An interdisciplinary Study of Global structures in Discourse, Interaction and Condition. -Hillale, NJ:Erlbaum, 1980.

153. Spoken discourse: A model for analysis. Longman, 1981. Hhninger D.,McKerrow R.E. Principles of speech communication.

154. Glenview, Illinois, 1984. Enkvist N.E., Spencer J- Linguistics and Style. London, 1964.

155. Crystal D. Dijk T.A. van Dijk T.A. van1. Edmonson W.

156. Enkvist N.E. Theme dynamics and style. 1974.

157. Gregory M., Carroll S. Language and Situation. London, 1976.

158. Greis H.P. Presupposition and Conversational Implicature // Radical

159. Pragmatics. -N.Y., 1991. Halliday M. System and Function in Language. London, 1978.

160. Halliday M. An Introduction to Functional Grammar. L.:Arnold, 1987.

161. Hence K.G., Milton G. W. Principles of Speaking. N.Y. Wordsworth Publishing1. Co., 1969.

162. New Rhetorics Nilsen T.R. O'Connor J. D.

163. Effective Presentation Skills. USA, 1997.

164. Toward a theory of Text for Contrastive Rhetoric. N.Y.:1. Peterlang., 1992.

165. Bakhtin and otherness. // Social Discourse Int. Research Paper in Сотр. Literature., 1990. An introduction to Rhetorical Communication. Englewood Cliffs, New Jersey, 1972. - N.Y., 1967.

166. Ethics of Speech Communication. -N.Y., 1965. A Course in English Intonation. London, 1970.1. Osgood Ch. E.1.ctures on language performance. N- N.Y., 1980.

167. Peterson B.D., White N.D. Speak easy: an introduction to public speaking.

168. St. Paul: West Publ. Co., 1980. Phillips G. Speaking in Public and Private. USA, 1985.

169. Recent Advances in Language, Communication and Social Psychology. Ed.by Howard Giles. London, 1985. Reid L. First principles of Public Speaking. -N.Y., 1962.

170. Roberts M. Poetics. Hermeneutics. Dialogics. Bakhtin and Paul de

171. Man // Rethinking Bakhtin. Extensions and Challenges. -Evanston,1989

172. Persuasion: understanding, practice and analysis.Reading. -Massachusetts, 1976.

173. Argument: Language and its influence. -N.Y., 1980. Studies in Rhetoric and Public Speaking. N.Y.: Russel and Russel, 1962. Thompson W.N. Quantitative research in Public Address and

174. Communication. N.Y., 1967. Todorov G. Rhetorics. - Prague, 1980.

175. Turk Ch. Effective speaking. Communication in speech. London,1985.

176. Vicar R. How to speak and write persuasively. USA, 1994.1. Rubin D. Schramm W.1. Schramm W.1. Schuster Ch. L.1. Simons H.W.1. Sproule J.M.