автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Ответственность личности как общечеловеческая ценность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ответственность личности как общечеловеческая ценность"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТИПОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУЖШ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СКМОВЬЯН Вера Петровна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК ОБЦЕЧЕНОВШЧЕСКАЛ ЦЕННОСТЬ 09,00,01 - диалектический и исторически!! патернализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских паук

Харьков 1991

Диссертация инполнена яа кафедра фююоофнп Харьковского государственного уняверсвтета,

доктор философских наун, профессор ¡ТШАХОШЙ А.Ф.1

член-корреспондент АН УССР, доктор философских наук СОХАНЬ Л.В. /Институт философии АН УССР/

кандидат философских паук, доцент ШИРМАНОВА М.Ю. /Белгородский педагогический институт/

Ведущая органияацяя: Харьковская юридическая вкадешш

Защита состоится ноября 1991 г. ■ в часов на заседании сввциаливнрованного совета К 053.06,03 в Харьковской государственной универсЕ-тете по адресу: 310077, г.Харьков, пл.Двергипского, 4, вуд. 3-83 .

О диссертацией можно оекакомиться в научной библиотеке Харьковского госуняверситета

Автореферат разослав октября 1991 г.

Научний руководитель: Официальные оппоненты:

Ученый секретарь специаллаярованного совета у

кандидат философских наук ГОНЧАРОВА Е.Г.

Актуальность исследования■ Осознание причастности каждого к человечеству и его проблемам, которые являются и ого проблемами, ведет к необходимости формирования и "взращивания" в себе ответственности за все происходящее в этом мире каждой личностью, как непременного условия бытия современного человека, тем Солее, что фиксируемый в настоящее время кризис всечеловеческих ценностей проявляется в разрушении важных основ бытия человека, тлеет характер необратимого процесса и является выражением антропологического кризиса, а проблема человека, его будущего не просто относится к числу глобальных проблем, а является центральной в этом комплексе. И поскольку человечество стоит перед реальной, а не гипотетической, угрозой самоуничтожения, ответственность выдвигается в число'ведущих и значимых качеств, необходимых современному человеку для преодоления и разрешения противоречий.

Тот уровень ответственности, которым обладает современный человек, является явно недостаточным, как показывает историческая практика. Специфика же аксиологического аспекта изучаемого феномена позволяет выявить отдельные внутренние механизмы принятия личностью ответственности на себя и за себя, а также за близких и дальних людей', что является значимым, поскольку именно тогда, когда ответственность признэ- . на, принята на себя, она становится тем неотчуждаемым качеством личности,'которое позволяет говорить о переходе ее с общественного на личностный уровень, или, говоря иными словами, "ответственность-для-нас" становится "ответственностью-для-меня".

Анализ многочисленных исследовательски проблем, осуществленных с точки зрения классового подхода, показал свою

ограниченность и неадекватность теоретических построений реально протекающим процессам. В связи с чем иной подход - общечеловеческий, дополняющий классовый,- также является чрезвычайно актуальным для исследования данного феномена.

Степень разработанности проблемы. Изучение ответственности имеет достаточно давнюю традицию. Существует множество-подходов в ее исследовании, а также общая теория социальной ответственности, интегрирующая разные подходы и аспекты. Малоизученным остается ее аксиологический аспект, особенно в советской философской литературе, где данное фундаментальное качество личности рассматривалось преимущественнно с точки зрения классового подхода в рамках марксистской методологии. Из поля зрения в таком подходе выпадали важнейшие мировоззренческие и ценностные критерии - общечеловеческие.

Кроме этого в многоплановых исследовательских срезах феномена ответственности значительное их число отраиает функциональные характеристики.Рассмотренная с такой точки зрения ответственность выступает в качестве средства достижения цели и норматива (санкции), но не в качества самоценности. А именно такой подход к фундаментальному свойству человека и выражает в наибольшей степени человеческое в человеке. Поскольку изучение феномена общечеловеческие ценности в философской литературе не подвергалось специальному исследованию, анализ предваряется общетеоретическим исследованием природы общечеловеческих ценностей.

Мэтодологщ исследования. В контексте проблематики плодотворным для автора было обращение к неокантианской концепции ценностей, ваянепшим бзхтинским идеям, как специально посвяшешшм феномену ответственности, а также к

идеям, в которых отражена специфика ценностного постижения мира человека, используется учение К.Маркса о родовой сущности человека в концепции его универсально-предметной природа.

Цельа нашего исследования явилась задача раскрыть ответственность со стороны всеобядах и необходимых характеристик как общечеловеческого феномена, исследовать развитие и существование ответственности в данном качестве. Это потребовало для своего осуществления общечеловеческого подхода и привлечения историко-философского анализа, отражающего процесс становления ценности ответственности, изменения форм ео вития в разные историко-культурные эпохи.

Реализация поставленной задачи определила круг проблем для ее разрешения, которыми являются следующие:

- анализ тлеющихся подходов к определению общечеловеческих ценностей, их сущности, функциональным особенностям для выявления наиболее ценных идей для нашего обобщения;

- исследование ответственности в аксиологическом аспекте, опирающееся на результаты социально-психологических исследований, поскольку собственной формой бытия ценностей является эмоция;

- анализ специфических особеностей ценности ответственности в различные культурно-исторические эпохи и определение основных тенденций развития;

- исследоваые ответственности в структуре смысловой, целостности культурного мира человека. ^

Научная новизна определяется самим решением поставленной задачи реконструкции ценности ответственности, в том числе с использованием историко-философского анализа, осуществ-

ленного с точки зрения общечеловеческого методологического подхода, а не классового, как это было в исследованиях других авторов. Основными выводами проведенного исследования являются следующие:

1. Общечеловеческие ценности являются носителями всеобщих смыслов. Критериями для отнесения к общечеловеческим ценностям являются утилитарный критерий, в общем виде выражающий благо человека, и критерий другодоминантности, применяемые в сопряженности друг с другом и отражающие принцип ценности человека.

2. Смысл человеческого бытия включает в себя в качестве неотъемлемого компонента нравственно-ответственное отношение человека к миру и себе. Таким образом, ответственность является одним из непременных условий осмысленной жизни. Лишь статус ценности ответственности позволяет рассматривать ее в качестве укорененного и принятого личностью свойства, обусловливающего активность в реализации внешней и внутренней необходимости.

3. Главной функцией ответственности в качестве общечеловеческой ценности является возможность отражения долженствования человека, не формального, а признанного и ценимого личностью и выражающего (со своей существенной стороны) социально-смысловое содержание бытия человека.

4. Автором осуществлено различие ответственности как высшей ценности и ответственности как общечеловеческой ценности, в основу которого положено различение поступков гуманного и антигуманного долженствования.

5. На основании проделанного историко-философского анализа становления ценности ответственности выдвигается

С

утверждение, что ответственность в качестве общечеловеческой ценности выступает в таком качестве лишь с определенного периода, каким, по мнению автора, является период Позднего Средневековья, когда к отдельному человеку обращены достаточно отредактированные требования должного и поступки, действия, вся жизнь . человека соразмеряются с общечеловечески выработанными критериями ответственности, обращенными к реально живущим людям, а не к идеальной сакрализованной личности в лице Верховного Существа.

Научно-практическая значимость исследования■ Философский анализ феномена ответственности как общечеловеческой ценности способствует более глубокому пониманию содержательных структур бытия человека, основных закономерностей современного развития мира и его тенденций. Результаты проведенного анализа могут найти применение при составлении специальных курсов по проблеме человека, а также способствовать дальнейшим исследованиям поставленных в диссертации проблем.

Апробация работы. Диссертация обсукдена на кафедре философии Харьковского государственного университета им.А.М.Горького. Основные положения диссертации излагались в выступлениях на научно-практической конференции "Экологические проблемы в преподавании гуманитарных и естественно-научных дисциплин в педагогических вузах" (г."Белгород, октябрь 1989 г.) на Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы формирования общественного сознания в условиях современной идеологической ситуации"(г.Белгород, ноябрь 1989 г.), на Республиканском семинаре "Духовность и новое мышление" (г.Симферополь, апрель 1990 г.), на международной научно-практической конференции "Современные социальные технологии:

сущность, многообразие форм и внедрение" (г.Белгород, апрель 19Э1 г.).

Основное содержание работа отражено в 4 публикациях общим объемом 0,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка использовано® литературы. Общий объем роботы 209 страниц машинописи, список литературы включает 74 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАбОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и значимость избранной теш, выявляется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, указывается ого теоретико-методологические основы, излагаются основные положения, наносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы.

В ШЕЕрй главе "Природа общечеловеческих ценностей", исходя из анализа состояния разработанности проблемы, осуществляется общетеоретическое исследование природа общечеловеческих ценностей, их сущности, определяются функциональные характеристики, общая структура изучаемого феномена.

Общефилософскому осмыслению подвергается феномен общечеловеческие ценности, отражающий фундаментальные потребности субъекта (индивида, группы, общества, человечества), то позитивно значимое для человека, что характеризует человеческие деяния и сущность его личностного достояния. Исследуется вопрос о происхождении, природе ценности и общечеловеческих

ценностей в марксистской философии и в неокантианской Фрей-бургской (баденской) школе, различив и общность взглядов на исследуемые проблемы.

"Утверждение родового бытия общечеловечески значимого положительного огшта предшествующих поколений происходит в родовом сознании человека и закрепляется в категории "общечеловеческие ценности", которые по своей сути имеют, с точки зрения материалистического подхода, исключительно социальное происхождение. Сохранение и преобразование общечеловеческих ценностей как особого типа связи прошлого и настоящего возможно, во-первых, через стихийно возникающие общезначимые чувства, переживания, образы, настроения индивидов, выражающие ценностные отношения в жизненно-практической позиции, во-вторых, через рассудочно выракенше нормативно-ценностные представления и, в-третьих, в рационализированной, концептуально-выраженной форме. Таким образом, как носители всеобщих смыслов, общечеловеческие ценности могут быть закреплены в формах самой культуры как мешндивидуальше, междусубъектные феномены, а не только в индивидуальной субъективной памяти, иногда вовсе минуя субъективную память отдельного человека.-

Автором выделяются критерии отнесения из всего многообразия ценностей общечеловеческих ценностей (утилитарный и критерий другодоминантности), вводится различение высших ценностей, составляющих ядро мировоззрения личности, и общечеловеческих ценностей, далеко не всегда занимающих приоритетное место в структурной ценностной иерархии личности, но.выступающих в качестве внеситуативной опоры и доминанты человеческого бытия. На основании проведенного анализа делается вывод о том, что принцип ценности человека, живущего в

согласии с-целостностью, в которую он включен, большую, чем социум, и является объединяющим все различные подходы исследователей в определении общечеловеческих ценностей.

Являясь историко-культурными оброазованиями, выработанными в результате общественной практики, общечеловеческие ценности в качества важнейших регулятивов поведения и деятельности выполняют функцию единения на основе сохранения подлинно человечного в схеме жизненного мира человека.

По своему характеру они являются всеобщими и общезначимыми, но не универсальными требованиями, предъявляемыми человеку извне и изнутри себя. Следование общечеловеческим ценностям - это не есть следование некоторому фиксированному набору норм, правил, принципов. Общечеловеческие ценности исключают всеобщую содержательно-теоретическую определенность и (формальное долженствование бездушного исполнительства., вменение конкретных обязанностей и исполнения запретов. Как наиболее важные и существенные для человека "значения значений", то есть смыслы, общечеловеческие ценности как феномены субъективной реальности могут быть представлены как необходимая составная часть динамической системы сознания, выражающая пристрастное отношение человека к действительности. Но более точно об общечеловеческих ценностях, имеющих собственное бытийное основание в качестве идеального феномена субъективного мира индивида, можно и должно говорить как о характеристике личности, а не только сознания, отражающей весь емощюнально-ленностный опыт и выражающей внутренний мир личности.

Специальному расмогрению в диссертации подвергается проблема сущности бытия общечеловеческих ценностей,

включающая изучение социально-генетического процесса их трансформации. Общечеловеческие ценности по самому своему определению являются характеристикой жизни человека, одной из конститутивных его характеристик, интегрирующих в себе цен-' ностно значимое и атрибутивное, в разной мере присущее каждому индивиду. Укорененность в бытии отдельного человека в качестве личностного основания внутреннего самоопределения- его шганедеятельности является совершенно необходимой в мире человеческих поступков. Суть проблемы бытия общечеловеческих ценностей, по мнении автора, сводится к тому, что бытие общечеловеческих ценностей это и есть сама жизнь человека, воплощающая общечеловечески выработанные нормативы и абсолюты единения в реальном каждодневном существовании отдельного человека.

В бытии общечеловеческих ценностей можно выделить три уровня с присущими им специфическими характеристиками и формами проявления. Такими уровнями являются: I. индивидуально-личностный, включенный в ценностно-смысловые образования личности и конституирующий их; 2. форма бытия общечеловеческих ценностей как междусубъектных ценностно-смысловых отношений; 3. существование общечеловеческих ценностей как объективированных в материальных носителях. Более подробно, учитывая, цели диссертации, автор останавливается на специфике воздействия общечеловеческих ценностей на внутренний мир человека, которое осуществляется как надситуативное воздействие,'включающее осознанные и неосознанные формы.

На основании проделанного анализа автор приходит к выводу о том, что бытие общечеловеческих ценностей на личностном уровне возможно только лишь как осознание единственности

и незаменимости никем другим человека, через его ответственно-причастную позицию, через его "не-алиби в бытии" (М.М.Бахтин). Ответственность личности является непременным условие м воплощения личность*) общечеловеческих ценностей, сама включается в спектр ценностей, имманентно присущих личности

и ценимых ею как общечеловеческая ценность.

Во второй глаЕе "Аксиология ответственности" автор

исследует становление, фармл бытия и специфику проявления ответственности в качестве общечеловеческой ценности. Автор акцентирует внимание на те человекосоотносимые моменты в изучении гносеологического, онтологического и социологического аспектов, которые оказались за пределами анализа предшествующих исследований, а также на специфику аксиологического аспекта, состоящую в обобщенном отражении действительности, осуществляемом преимущественно со . стороны смысла и значимости явлений, вызывающих в субъекте

непосредственный отклик и побудительные мотивы к действию.

Проводится сравнительный анализ двух методологических

подходов - общечеловеческого и классового - в изучении ответственности личности, в результате которого делается вывод о том, что неправомерно как приуменьшение, так и приувеличение роли и значения любого из подходов, являющихся взаимодополнительными. Логика становления ответственности личности с точки зрения классового подхода предусматривает ее формирование как движение от классового к общечеловеческому, а не наоборот, когда общечеловеческая основа видоизменяется в зависимости от классовой, национальной и вообще общекультурных особенностей, в определенных сферах бытия человека классовое является более значимым, а потому и выступает в мотивации деятельности

человека как доминирующий фактор, что ш в коем случае не

исключает роли и значения действенности общечеловеческих

факторов, являющихся, по мнению автора, основой, Оазисом

всякого содержания ответственности.

В основе как угодно дифференцированной оценки в

гуманистически ориентированном мировоззрении лежит

общечеловеческий критерий оценки, относящий к Еысшей

ценности человека, личность, ее атрибутивные свойства.

Проблема цели и средства разрешается год данным углом зрения

как проблема недопустимости использования человека

исключительно как средства, инструмента, механизма, фактора,

пусть даже и человеческого, а напротив, преобладающей

выступает тенденция в обретешш личностью ответственности

для свмовоплощения. Отношение к человеку как к самоценности

в качестве родового существа позволяет видеть в нем не его

полезность, эффективность, выгоду, свойственные для

отношений с преобладанием вещных отношений, отождествляющих

человека с вещью, объектом для манипуляции и воздействия, а

подразумевает обращение к личностному его потенциалу, основу

которого составляет человеческая нравственность.

В соответствии с различением абсолютной и относительной

г

ценности человека выделяется абсолютная и относительная

ценность ответственности личности. Когда оценке подвергается

ответственность в качестве средства для выполнения

определенной цели, личной, групповой или общественной, ' то

говорят об относительной ценности ответственности, где она

ценна не сама по себе, смысл ее лежит за пределами самой

ответственности. Когда жа оценке подвергается

т

ответственность личности при возможно большем абсрагировании от конкретно осуществляемых дел, то она выступает впк

самоценность. В обоих формах оценки ответственности она выступает как общечеловеческая ценность.

Форма проявления ответственности и ее оценки человеком может ■ быть самой разной. В одних случаях оцениваются действия человека и тогда можно говорить о вменении, в ином ракурсе оценке подвергается сущностное свойство личности -ответственность - как способность и возможность в осуществлении себя проявить сугубо человеческое в человеке. Во втором случае оценке подвергается личностный духовный мир человека, степень и интенсивность проявления ответственности личности перед миром и самим собой, его положительной потенции, и тогда мы имеем дело в оценке со степенью укоре- ' ненности в человеке ответственности как имманентно присущего свойства.

Диссертантом рассматривается роль и значение феномена ответственности в структуре смысловой целостности культурного мира человека. Ценностное измерение человека в общей структуре смысловых образований является тем неустранимым измерением бытия человека, которое связано с ритуальносимволичесними системами, идеально опосредующими субъект-субъектные и субъект-объектные отношения, а также участвующими в инициации и регуляции человеческого бытия.

Ценность ответственности, принятая личностью и вошедшая в общую структуру ' смысловых образований, как объективно наличных образований, играет роль интегрирующего компонента, осуществляющего внутреннюю организацию, связность, сопряженность мекду собой элементов внутреннего субъективного мира человека. Поскольку ценимая в себе и других ответственность приобретает мощный энергетический потенциал, побудительную и

направляющую силу, то лишь статус ценности ответственности позволяет рассматривать ее в качестве укорененного и принятого личностью свойства, обусловливающего активность личности в реализации внутренней и внешней необходимости, всю насквозь пронизанную смысловым содержанием. Субъективная определенность стремления личности направлена не только на ' воплощение внешних предметно-практических целей, реализуемых в материально-предметной деятельности, но также и на самосовершенствование, в контексте которого ответственность является самоцелью и самоценностью.

Результатом анализа отношений ценности ответственности: к себе, другим и других к себе - то есть всего возможного ценностного спектра ответственных отношений человека, явился вывод, во многом основанный на результатах исследований, проведенных группой психологов под руководством К.А.Абульхановой-Словской, об оптимальном типе ответственности, при которой личность обращает требования к себе, повышает притязания к уровню трудности, собственной деятельности. Из трех групп ценностных отношений груша отношений к "я" является преобладающей.

г

Автор разделяет точку зрения Ротбаума , который выделяет достаточность и необходимость как два различных аспекта индивидуальной причинности в определении личной ответственности, свидетельствующие о мере ее укорененности на личностном урсвне и степени влияния со стороны индивида, идущей от личности не по принуждению, а как внутренне осоз-

Г. См: Музднбаев К. Психология ответственности.- Л., 1983, с. 127-129

нанная необходимость в направлении к другим индивидам. Такое различение позволяет автору определить и выделить часто упускаемый из рассмотрения аспект проявления ответственности, который определяется им как ответственность молчаливого соучастия невмешательством. Достаточность и необходимость в проявлении личной ответственности является тем критерием, по которому можно оценивать ответственность как личностное' качество и характер включенности человека в целое бытия, возможного как актйвно-деятельностная включенность на основе творческого отношения или конформис-' тского, авторитарно-деятэльностного типа или диалогового, пассивно-приспособитольскея позиция или наследуще-творчес-кая и т.д. Высшим уровнем ответственности является такой, когда ответственность является ценностью, ценностью безусловной, переходящей в потребность личности, необходимой и никогда не достаточной.

Автор* обращается к историко-философскому анализу процесса становления данности ответственности. Самоценность человеческой личности и еэ сущностных свойств, к которым, безусловно, относится и ценность ответственности, проходит этапы своего становления, приобретая различные формы и уровни непосредственного воплощения, от своего . минимального уровня в результате начального осознания ■ ценности отдельного человека в античном мире, через своеобразное воплощение ценности человека, объективированной и отчужденной от него в идее Верховного Творца - Всесведущего, Всемогущего, Всеблагого - к идее самоценности отдельной личности с лризнаниефе неповторимо уникальных и своеобразных свойств и особенностей.

Утверждение абсолютного ценностного центра в лице человека, установление ему столь высокого места в иерархии ценностей, утверждение его достоинств я ценности вне зависимости от того, насколько он полезен обществу - процесс длительный и незавершенный, продолжающийся и сейчас. Но при любых трансформациях идеи человека неизменным и существенным для его бытия является его стремление, приобщение к авторитетному ценностному абсолюту, синтезирующему в себе все самое достойное, наиболее подлинное, аксиологически значимое и обратающее свое воплощение либо в надындивидуальном, внеличностном, трансцендентном, либо имеющее свой аксиологический центр и источник в самом человеке. Отсюда специфика ценностных отношений в целом и ответственных отношений, в частности, безусловно иная. В связи с этим изменяется ценностное бытие ответственных отношений, мера их воздействия на внутренний субъективный мир человека, вектор направленности - или внутрь себя, или во вне,- интенсивность доминирования которого зависит как от индивидуальных особенностей, так и от особенностей всей ментальности, выражающей своеобразие коллективного сознания, непосредственным образом участвующего в формировании ценностного сознания человека.

Система ценностей, основанная"на ранних этапах развития человека на приоритете коллективистских ценностей, включающая и ответственность с присущими для этого периода коллективистским характером ответственности и, соответственно, ее ценности, постепенно трансформируется в более сложную систему ценности ответственности, в которой коллективистские ценности сопряжены с индивидуальными

ценностями и стремлением к обретению земных благ. Возникший и развивающийся в человеческой культуре, складывающийся объективно, независимо от воли, новый ценностный "масштаб" -ценность человека - к эпохе Возрождения принял форму возвеличивания и абсолютизации человека. Возникший в древних мифах и транслировавшийсячерез века постулат абсолютной ценности человека, утверждавший его ценность вне зависимости от общественного признания его способностей и" воли, проходит' этапы от своего абстрактного содержания до конкретизации гуманистического сознания эпохи Возрождения. Различение относительной и абсолютной ценности человека осознается в данной общественно-культурной системе как различение вклада отдельной лчности в общественное богатство (материальное и духовное) и самого факта социального бытия, к которому обращено доверие и своеобразная презумпция подлинной жизни.

Новое положение человека в обществе своим неизбежным следствием имеет новое ценностное измерение атрибутивного качества личности - ответственности. С изменением ценностной картины мира человек выходит за пределы всякой иерархии, он сам является центром и вершиной этой ценностной иерархии, а потому ответственность такого"человека не только жизненно необходима, но и аксиологически притягательна, келанна и безусловна.

Самостоятельность и обособленность отдельного человека, которые достигли к эпохе Возрождения уровня, достаточного для осмысления человеком себя в данных условиях как относительно свободного в самоосуществлении, имело в то же самое время свою оборотную сторону, явившуюся своеобр&ой точкой отсчета самоотрицания. Обособление, принимая все

более отчетливые и устойчивые формы. ведет к потере тончайших духовных связей с родом человеческим. Происходит невидимый процесс самоотчуждения человека от рода, который наиболее зримо себя проявил к концу XX века и стал предметом философской рефлексии.

Свобода человека явилась для него не только возможностью саморазвития, но и возможностью самоуничтожения личностного начала, ведущего к несостоятельности человека к адекватной оценке и самооценке деяний и личностного духовного мира. Индивидуализм, помноженный на гигантски возросшую техническую мощь современного человека, с отрицанием духовно-нравственных императивов - вот тот идеал сильной личности, призвание которой прежде всего в самореализации! И такой идеал является по сути антигуманным.

Новое и Новейаае время вместе с развитием индивидуальности, самостоятельности и обособленности отдельного индивида принесло также кардинально новое ценностное измерение -внэсакральное понятие личности и ее ответственности. Это принциалыю новое мироотношешю, когда человек обладает таким уровнем свободы, обладает таким урсвнм самосознания, которые -позволяют ему брать на себя ответственность осознанного внесения в жизнь ценностей. И ценность ответственности в десакрализованной рефлекс™ явилась одной из важнейших.

Источником .1 мерой бытия новых ценностей, как и провде, являлся человек. Но в предшествовавшие Новому времени эпохи ценности были отчувдеш от кого и но осознавались кап исходящие и полагаемые человеком в результате отрпжлшя сущности Снтчя. Ценностная мора задавалось прежде псого не

самим человеком, отдельным и каждым, а принималась как данное и освященное свыше, долкное выступать безусловной нормой. Вследствие признания и возвышения ценности отдельного человека, его самоценности, господства субъективности совершается необратимый процесс - изменение самих принципов и способов оценивания. Ответственность за себя ь деятельности и общении, за свой духовный мир человек несет не только перед внешней инстанцией в лице бога, общественных структур, но прежде всего' перед внутренней совестной инстанцией, которая существовала и прекде, но с изменением уровня самосознания, новым осознанием ценности человека акцент переносится на врутрекнюю совестную инстанцию, выступающую главной и решающей инстанцией. Совесть, являясь внутренним механизмом постоянного самоконтроля, предупреждает человека, включая все внутренние . резервы духовного мира, о том отступлении от самого себя, от своих ценностных, свободно выбранных, а потому высших и обязательных, ориентиров, накопление которых приводит к деградации личности, как бы внешне значимой и активной ни была эта доятолькость.

Историко-философский анализ бытийных характеристик от-вегстшности и становления ев ценности приводит автора к необходимости обязательного различения вменения и ответственности, которые зачастую отождествляются. "Вменение и ответственность - синонимы, различие между ними лишь -в том, что вменяются кому-лиоа (в заслугу или в вину) действия, а ответственность за дейстия и их последствия

возлагается на личность" .Так определяет их различие П.Риккер. И если первоначально смысл ответственности связывался с ответом за действие, поступок (проступок), вокруг которого строилась вся система виновности и наказания, то в дальнейшем регуляция включала представления о должном поведении человека, который был обязан следовать сущему высшего порядка для реализации возможности достойной человека жизни. Таким образом, ответственность в качестве общечеловеческой ценности возможно определять с определенного периода, когда в общественном сознании достаточно отрефлектированнш.ш становятся личностные свойства человека, а характер личного сознания и самосознания связывает ответственность человека прежде всего Не с действием и его последствиями, а с поведением человека и достоинством его духовного мира. Этот период, по мнению автора, соответствует периоду позднего средневековья.

Ответственность человека, рассмотренная в историческом срезе, позволяет констатировать расширение ответственности как в пространственном,так и во временном отношениях. Все большую ответственность человек берет на себя, включая в ее состав ответственность за деяния, совершаемые не только самим человеком, ограниченным кругом людей, с которыми непосредственно связана его жизнь," но и ответственность • за деяния тех людей, которые являются для него дальними. Ярким примером расширения сферы ответственных действий является формирование экологической формы ответственности,

I,. Риккер П. Человек как предмет философии" .- Вопросы философии, 1989.- н,?.- С.47

происходящей с расширением сфера этического долженствования.

Повседневная реальность современного челозека, фиксируемый разрыв техногенной и духовной культуры дают основания как оптимизму, а также и пессимизму (и даже больше пессимизму) в отношении развития мира и его исторического будущего. Каков современный человек и сможет ли он, опираясь на человеческий ум, волю и ответственность, сохранить себя, развить и приумножить в себе нравственное начало, так необходимое в сложнейших современных условиях с накопигшимися и продолжающими нарастать глобальными проблемами, важнейшей из которых является проблема самого человека и возможность его самоизменения, объективно диктуемых условиями бытия человека? Ответ на этот вопрос неоднозначен, поскольку, как. показывает исторический опыт, не таким уж пластичным оказывается человек, которого, исходя и^ доминирующей установки гуманистов Воэрождеия и Нового времени возможно изменять в необходимых, адекватных требованиям времени направлениям.

Автор на основании проделанного анализа приходит к выводу о том, что .ответственность человека во все ^времена; обретая самыо различные формы, была ценима и значима в жизнедеятельности человека, социальной группы И' общество в целом. И исходя только из этого факта она относится к общечеловеческим ценностям, подтвердив свою значимость на всем' протяжении бытия, человека. Но подлинный смысл и общезначимость она приобретает в современных условиях, характеризуемых и все более осознаваемых как "трагический

иррационализм своей якобы целенаправленной ' деятельности" Сшсловая значимость ответственности, ранее существовавшая в скрытом виде, потенциально приобретает особую императивную значимость в современных условиях.

Кризис цивилизации, коренящийся в сущностных качествах современного человека, сформированных всем предшествующим развитием, возникновение общечеловеческих интересов, ранее существовавших лишь потенциально, взаимосвязь и взаимозависимость развития каждого индивида и всего человечества, всо более выявляемая, привели к необходимости коренных изменений в отношетш человека и природы, межгосударственных отношений и отражены в формирующемся и проходящем период становления новом' мышлении.

Кроме отого, автор акцентирует внимание, что далеко не каждый действительно . свершаемый ответственный поступок является проявлением гуманности, а следовательно, и .может быть, охарактеризован как проявление общечеловеческой ценности, и поэтому вводится различение ответственности как высшей ценности и ответственности как общечеловеческой ценности в общей структуре ценностной иерархии субъекта.

Благо другого человека, и всех других людей, .сопричастных свершаемому поступку отдельной личности, и есть тот главный критерий, по которому оцениваются ответственные поступки личности. Благо человека в современных условиях может бить обеспечено непременным включением в свой состав

I.Дилиганский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности.- Вопроси философии, 1990.- н 3.- С. 33

экосистемного блага, преодолевающего противостояние всей природе. Ч структуре текущего момента различение отдельных проявлений ответственности на гуманные - и антигуманные его проявления чрезвычайно затруднено.

Рассмотрение ответственности в качестве общечеловеческой ценности акцентирует внимание прежде всего на смысловом моменте ответственности, интегрирующем долженствование человека, как подлинно человеческого и человечного долженствования. Смысловая сторона акта-поступка безразлично-индивидуальна она концентрирует в себе значимость поступка в соотнесении со всем социально-смысловым содержанием, объективно существующим и исторически определенным, но сохраняющим некоторое устойчивое содержание необходимого момента в составе поступка. И таким необходимым момтентом, по" мнению автора, является общечеловеческое содержание отретственности, транслирующееся через века и составляющее общечеловеческую ценность ответственности. И если бы не было этого общезначимого содеражания ответственности, не было бы преемственности • родовой человеческой сущности, характеризуемой со стороны ее сущностного свойства - ответственности.

Отделение в ответственности ее смысловой сущности возможно только временно и условно и только в абстракции, но процесс этот непременный для каждого мыслящего человека, поскольку рефлексия над своими действиями и мыслями с непременной их оценкой в нескончаемых "буридановых ситуациях" реальной жизни, принципиально неоднозначных и неповторимых, совершается непрерывно,^ только вот форма осмысления и оценки своей ответственности или

ответственности других может Сыть кан явной, а также и неявной, происходить на подсознательном уровне.

Спираясь на проведенный анализ, автор делает следующие вывода. Ответственность личности, характеризуемая со стороны всеобщих и необходимых характеристик иак общечеловеческий феномен, Еыратсает активно-творческий и одновременно обусловленный моменты бытия человека. Соотношение обусловленности и са-коопределяемостп исторически изменчиво.

Ответственность как социальное качество личности, выражающее неразрывное'единство людей, но не в силу только необходимости, а кан добровольное принятие на себя ответственности за себя и других, выступает общечеловеческой ценностью. Именно этот аспект ответственности, ее смнслосодержательный, добровольно-бескорыстный момент, является, по мнению автора, определяющим при отнесении ее к общечеловеческим ценностям.

В заключении автор подводит краткие итоги проведенного исследования, формулирует основные положения и выводы диссертации, отмечает возможные направления дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Плахотный А.Ф., Симовьян З.Б. "Ответственность личности как общечеловеческая ценность,- Вестник Харьк.ун-та.- № 354.-Харьков: Основа, 1991.- С.75-80.

2. Симовьян В.П. Личная ответственность в системе социально-экологического обучения в вузе.- Сборник тезисов докладов межвузовской научно-практической конференция "Экологические проблемы в преподавании гуманитарных и естественно-научных дасцип-^ лип л педагогических вузах",- Белгород, 1989,- С.56-57.

3. Плахотннй А.Ф., Симовьян В.ГГ. Ответственность личности

в период радикального обновления советского общества,- Материалы Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы форка-рования общественного сознания в условиях современной идеологи-' ческой ситуации".- М., 1990.- С.116-118.

4. Симовьян В.П. Ответственность личности как общечелово- • ческая ценность в системе регуляции общественных отношений,-Материалы Международной научно-практической конференция "Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм п внедрение".- Белгород, 1991.- С.183-185.

\

Ответственный за выпуск Гончарова Е.Г.

Подп. к печ. №>/£<//■ Формат СОХ^'Лц. Бумага тип. Печати офсетная. Усл. печ. л. -/Г Уч.-изд. л. (У Тираж £(,'экз. За к. Хг »/¿А" Бесплатно.

Харьковское межвузовское арендное полиграфическое предприятие, 310093, Харьков, ул. Свердлова, 11П,