автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеолит Южного Хангая

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеолит Южного Хангая"

Кандыба Александр Викторович

ПАЛЕОЛИТ ЮЖНОГО ХАНГАЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПАМЯТНИКОВ ОРХОН-1, ОРХОН-7)

/

Специальность 07 00 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 6 НОЯ 2009

Новосибирск - 2009

Работа выполнена в отделе археологии каменного века Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (ИАЭТ СО РАН)

Научный руководитель

академик РАН, доктор исторических наук, профессор Деревянно Анатолий Пантелеевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Дроздов Никоаай Иванович ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им ВП Астафьева»,

кандидат исторических наук Славинский Вячеслав Сергеевич Учреждение Российской академии наук Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (ИАЭТ СО РАН)

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет»

Защита состоится 21 декабря 2009 г в 15 00 часов на заседании дис-сертационногр совета Д 003 006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии и этнографии Сибирского отделения РАН по адресу 630090, г Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук ИАЭТ СО РАН

Автореферат разослан « 4I » ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

С В Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Проблема изучения палеолитических памятников па территории Монголии из-за специфических условий осадконакопления остается одной из актуальных на настоящий момент Большинство известных в Монголии археологических объектов, относимых к периоду древнейшей истории человечества, являются памятниками с разрушенным культурным слоем Стратифицированные комплексы редки и являются объектами наиболее пристального изучения Многослойные объекты помогают решить проблему динамики развития технокомплексов, относящихся к различным культурно-хронологическим этапам палеолита В силу природных условий региона расположение стратифицированных памятников приурочено к определешгым географическим районам Одним из таких районов является южная часть Хангайского нагорья Именно здесь были обнаружены два уникальных археологических многослойных стратифицированных памятника Орхон-1 и Орхон-7, детальное изучение которых позволит определить их место в древнейшей истории Монголии и Северной Азии в целом

Цели и задачи исследования Целью данного исследования является определение динамики развития палеолитических индустрий памятников Орхон-1 и Орхон-7 и установление их места в культурно-хронологическом пространстве Центральной Азии

Для решения цели был поставлен ряд задач

- определение палеогеографической обстановки рассматриваемой территории в период позднего неоплейстоцена,

— проведение технико-типологического анализа археологического материала,

- периодизация археологического материала по культурно-хронологическим этапам,

— сравнение археологических комплексов Орхон-1 и Орхон-7 с памятниками сопредельных территорий

Научная новизна работы Впервые в научный оборот вводятся данные наиболее полного на данный момент технико-типологического анализа каменных индустрий многослойных палеолитических памятников Орхон-1 и Орхон-7, определяются культурные традиции данных комплексов и их периодизация, проводится корреляция с памятниками сопредельных территорий

Методика исследования Для описания археологической коллекции применялись методы (технико-типологический, сравнительно-описатель-

ный, метод описательной статистики), активно используемые на практике в лабораторных исследованиях научными сотрудниками отдела археологии каменного века Института Археологии и Этнографии СО РАН, а также другими разработками [Абрамова, 1979, Васильев, 1986, Гладилин, 1976, Лю-бин, 1965, Любин, 1977, Медведев, 1981, Медведев, Михнюк, Лежненко, 1974, Деревянко, Маркин, 1992, Деревянко, Маркин, Васильев, 1994] Также привлекались данные, полученные в результате использования естественнонаучных методов (стратиграфический, палинологический, палеофа-унистическнй, радиометрический, дозиметрический, минералогический, гранулометрический, метод спектрального анализа) Неоценимую помощь оказали консультации научных сотрудников отдела археологии каменного века ИАЭТ СО РАН

Источпиковая база диссертации В основу диссертации положены материалы, полученные Совместной советско-монгольской историко-культурной экспедицией в 1987-1989 гг в результате раскопок археологических объектов Орхон-1 и Орхон-7 При интерпретации и культурных корреляций использовалась литература отечественных и зарубежных исследователей

Практическая ценность работы Предполагаемые в диссертационной работе выводы и положения могут использоваться для написания обобщающих работ по древнейшей истории Монголии, а также для создания соответствующих разделов в учебных пособиях для школьников и студентов высших учебных заведений и в работе археологических кружков

Апробация работы Основные положения диссертации нашли отражение в 7 публикациях, а также обсуждены и одобрены на заседании отдела археологии каменного века Института Археологии и Этнографии СО РАН, а также прошли апробацию на международной научной студенческой конференции (Новосибирск, 2009)

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, состоящего из иллюстраций, статистических таблиц, корреляционной таблицы и корреляционной схемы разрезов памятников Орхон-1 и Орхон-7

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность диссертационного исследования, формулируются цели и задачи, рассматриваются основные этапы истории изучения палеолита Монголии и собственно памятников Орхон-1 и Орхои-7, дается краткая характеристика использованных методов, определяется научная новизна, источниковедческая база, практическая значимость, приводится апробация и структура работы

Гласи 1. Природно-географическая хариктеристика и палеогеография Хаигая

В главе определяется территория исследования, и дается ее физико-природное описание, также рассматривается формирование современного облика Хангайского нагорья и приводиться подробная стратиграфия П-ой надпойменной террасы, состоящей из двух крупных подразделений аллювиальных и покровно-делювиальных отложений Также рассматривается история климатических изменений в период позднего неоплейстоцена Формирование пойменных отложений Н-ой террасы происходило в благоприятных теплых условиях Но на рубеже 40 тыс лн происходит резкое похолодание, существенно сократившее ареалы широколиственной флоры и теплолюбивой фауны Впоследствии, колебания климата были незначительными, но способствовали прогрессирующей аридизации региона и ксерофитизации растительности На рубеже 25-23 тыс лн происходит относительное потепление и расширение широколиственной флоры в благоприятных влажных, теплых условиях Последующее сартанское похолодание в сухой обстановке отмечено образованием лессовидных суглинков В целом, прямая тенденция развития растительности достаточно освещает тренд природно-климатических явлений Южного Хангая в позднем неоплейстоцене Глава 2 Палеолитические палштики Южного Хангая 2 1 Археоюгичсские материалы памятника Орхон-1 В целом, общая численность коллекции насчитывает 5156 экз

2 11 Сборы с поверхности Всего 200 артефактов, га них галек и колотых галек 5 экз , гидратированных предметов 1 экз , нуклевидных изделий 5 экз , индустрии сколов 189 экз , орудийного набора 6 экз Нуклевидные изделия представлены нуклевгщньш обломком, нуклеусами одноплощадочны-ми монофронтальными подпризматическими (2 экз ) и одноплощадочными монофронтальными продольными нуклеусами (2 экз ) Индустрия сколов первичные сколы (10 экз ), вторичные сколы (35 экз ), технические сколы (3 экз ), отщепы (87 экз ), обломки (54 экз ) Орудийный набор скребла (2 экз ), зубчато-выемчатое орудие, сколы с ретушью (3 экз )

212 Археоюгические материалы раскопа 1, 2 Всего 2264 артефакта Каменная индустрия горизонта 1-3 экз , и представлена единичной колотой галькой и индустрией сколов Индустрия сколов вторичный скол, отщеп

Каменная индустрия горизонта 2 - 1248 экз , из них галек и колотых галек 90 экз , отбойников 3 экз , гидратированных артефактов 5 экз , нук-левидных изделий 61 экз , индустрии сколов 1087 экз , орудийного набора 80 экз Нуклевидные изделия включают в себя нуклевидные обломки (24 экз ) и нуклеусы одноплощадочный монофронтальный подпризмати-ческий, одноплощадочные монофронтальные продольный (9 экз ) и поперечный (14 экз ), двуплощадочные монофрокгальные продольные (2 экз ) и продольно-поперечные (2 экз ), двуплощадочные бифронтальные продольно-встречный, поперечные (2 экз ), продольно-торцовый и поперечно-торцовый, торцовые (3 экз ) и торцовые бифронтальные (1 экз ) Индустрия сколов первичные сколы (38 экз ), вторичные сколы (190 экз ), технические сколы (8 экз ), отщепы (468 экз ), пластины (26 экз ), пластинки (2 экз ), микропластинки (2 экз ), обломки (353 экз ) Орудийный набор скребла (18 экз), скребки (12 экз ), зубчато-выемчатые (3 экз ) и выемчатые (8 экз) орудия, шиповидные орудия (4 экз ), проколка, нож, долотовидные орудия (2 экз ), сколы с ретушью (21 экз ), пластины с ретушью (10 экз )

Каменная индустрия горизонта 3 - 1013 экз , из них галек и колотых галек 31 экз , гидратированных артефактов 8 экз , нуклевидных изделий 36 экз , индустрии сколов 938 экз , орудийного набора 85 экз Нуклевидные изделия включают в себя преформу, нуклевидные обломки (4 экз ) и нуклеусы леваллуазские (9 экз ), одноплощадочные монофронтальные под-призматические (2 экз ), одноплощадочные монофронтальные продольные (2 экз) и поперечные (3 экз ), двуплощадочные монофронтальные продольные (7 экз ), торцовые (6 экз ), ортогональные (2 экз ) Индустрия сколов первичные сколы (35 экз ), вторичные сколы (150 экз ), технические сколы (6 экз ), отщепы (461 экз ), пластины (68 экз ), пластинки (2 экз ), микропластинки (2 экз ), обломки (214 экз ) Орудийный набор скребла (7 экз ), скребки (4 экз ), зубчато-выемчатые (5 экз ) и выемчатые (14 экз ) орудия, проколка, нож, сколы с ретушью (25 экз ), пластины с ретушью (23 экз )

2 1 3 Археоюгические материашраскопа 3 Всего 2692 артефактов Каменная индустрия горизонта 1 — 1 экз , и представлена только индустрией сколов в виде единичного отщепа

Каменная индустрия горизонта 2 — 2691 экз , из них галек и колотых галек 81 экз , отбойников 2 экз , гидратированных артефактов 19 экз , нуклевидных изделий 130 экз , индустрии сколов 2459 экз , орудийного набо-

ра 129 экз Нуклевидные гаделия включают в себя нуклевидные обломки (92 экз ) и нуклеусы двуплощадочные монофронтальные подпризматичес-кие (3 экз ), одноплощадочные монофронгальные продольные (11 экз ) н поперечные (15 экз ), двуплощадочные монофронтальные поперечные (3 экз ), двуплощадочные бифронтальные продольно-поперечные (2 экз ), торцовые (2 экз ), ортогональный, радиальный Индустрия сколов первичные сколы (139 экз ), вторичные сколы (421 экз ), технические сколы (51 экз ), отщепы (1111 экз ), пластины (53 экз ), микропластинки (5 экз ), обломки (679 экз ) Орудийный набор скребла (24 экз ), скребки (8 экз ), зубчатые (9 экз ), зубчато-выемчатые (9 экз ) и выемчатые (12 экз ) орудия, шиловидные орудия (11 экз ), резцы (4 экз ), проколки (8 экз ), долотовидное орудие, стамеска, сколы с ретушью (38 экз ), пластины с ретушью (2 экз ), обломки с ретушью (2 экз )

2 2 Археоюгические материат памятника Оркон-7 В целом, общая численность коллекции насчитывает 6796 экз

2 2 1 Археологические материалы раскопа 1 Всего 2056 артефактов Каменная индустрия горизонта 1-4 экз , из них колотая галька, нукле-видных изделий 2 экз , индустрии сколов 1 экз Нуклевидные изделия включают в себя карандашевидные микронуклеусы (2 экз ) Индустрия сколов представлена пластиной

Каменная индустрия горизонта 2 в коллекции отсутствует Каменная индустрия горизонтов 3, 4— 1974 экз , из них галек и колотых галек 10 экз , отбойников 8 экз , гидратированных артефактов 3 экз , 1гук-левидных изделий 44 экз , индустрии сколов 1909 экз , орудийного набора 46 экз Нуклевидные изделия включают в себя преформы (2 экз ), нуклевидные обломки (11 экз ) и нуклеусы двуплощадочные монофронтальные под-призматические (3 экз ), одноплощадочные монофронтальные продольные (5 экз ) и поперечные (6 экз ), двуплощадочные монофронтальные продольные (5 экз ) и продольно-поперечный, двуплощадочные бифронтальные продольно-встречные (3 экз ) и поперечно-встречный, радиальный, чоппин-говидный (4 экз ), ортогональный, торцовый Индустрия сколов первичные сколы (51 экз ), вторичные сколы (212 экз ), технические сколы (95 экз ), отщепы (704 экз ), пластины (274 экз ), микропластинки (10 экз ), обломки (563 экз ) Орудийный набор скребла (8 экз ), скребки (5 экз ), зубчатые (3 экз ), зубчато-выемчатое и выемчатые (5 экз ) орудия, проколки (2 экз ), нож, долотовидное орудие, сколы с ретушью (16 экз ), пластина с ретушью

Каменная индустрия горизонта 5 - 19 экз , из них в единичных экземплярах галька и отбойник, нуклевидных изделий 2 экз , индустрии сколов

15 экз , орудийного набора 1 экз Нуклевидные изделия включают в себя нук-левидный обломок и двуплощадочный монофронтальный продольный нуклеус Индустрия сколов первичный скол, вторичные сколы (5 экз ), технический скол, опцепы (4 экз ), обломки (4 экз ) Орудийный набор скребло Каменная индустрия горизонта 6-38 экз , из них колотых галек 4 экз , гидратированных артефактов 3 экз , нуклевидных изделий 2 экз , индустрии сколов 29 экз Нуклевидные изделия включают в себя преформу и однопло-щадочный монофронтальный продольный нуклеус Индустрия сколов первичные сколы (2 экз ), вторичные сколы (2 экз ), технические сколы (2 экз ), отщепы (11 экз ), обломки (12 экз )

Каменная индустрия горизонта 7-21 экз , из них в единственном числе колотая галька и отбойник, нуклевидных изделий 6 экз , индустрии сколов 13 экз Нуклевидные изделия включают в себя преформу, нуклевидные обломки (2 экз ) и нуклеусы одноплощадочный монофронтальный продольный, двуплощадочный монофронтальный поперечный, ортогональный Индустрия сколов первичные сколы (3 экз ), вторичные сколы (7 экз ), технический скол, обломки (2 экз )

2 2 2 Археологические материалы раскопа 2 Всего 1165 артефактов Каменная индустрия горизонта 1 - 8 экз , и состоит только из индустрии сколов Индустрия сколов отщепы (5 экз ), обломки (3 экз )

Каменная индустрия горизонта 2 - 503 экз , из них колотых галек 5 экз , отбойников 2 экз , гидратированный артефакт, нуклевидных изделий 19 экз , индустрии сколов 478 экз , орудийного набора 9 экз Нуклевидные изделия включают в себя нуклевидные обломки (4 экз ) и нуклеусы одноплощадоч-ные монофронтальные продольные (3 экз ) и поперечные (6 экз ), двуплощадочный монофронтальный продольный, двуплощадочный монофронтальный продольно-торцовый, торцовые (2 экз ), ортогональные (2 экз ) Индустрия сколов первичные сколы (17 экз ), вторичные сколы (85 экз), технические сколы (10 экз ), отщепы (190 экз ), обломки (176 экз ) Орудийный набор скребло, скребок, сколы с ретушью (7 экз )

Каменная индустрия горизонта 3 - 626 экз , из них галек и колотых галек 49 экз , отбойников 6 экз , гидратированных артефактов 18 экз , нуклевидных изделий 114 экз , индустрии сколов 439 экз , орудийного набора 7 экз Нуклевидные изделия включают в себя нуклевидные обломки (38 экз ) и нуклеусы одноплощадочные монофронтальные продольные (29 экз ) и поперечные (27 экз ), одноплощадочный бифронтальный поперечно-торцовый, двуплощадочные монофронтальные продольный и продольно-поперечный, двуплощадочные бифронтальные продольно-торцовый, поперечно-торцовый, продольно-поперечный и поперечные (2 экз ),

чоппинговидные (6 экз ), ортогональные (2 экз ), торцовые (4 экз ) Индустрия сколов первичные сколы (72 экз ), вторичные сколы (110 экз ), технические сколы (12 экз ), отщепы (96 экз ), обломки (149 экз ) Орудийный набор скребло, скребок, зубчатое и выемчатое орудия, шиловидное орудие, сколы с ретушью (2 экз )

Каменная индустрия горизонта 4 - 28 экз , из них колотых галек 2 экз , нуклевидных изделий 5 экз , индустрии сколов 21 экз Нуклевидные изделия включают в себя нуклевидные обломки (2 экз ) и нуклеусы одноплощадоч-ные монофронтальные продольные (2 экз ), двуплощадочный бифронталь-ный продольно-поперечный Индустрия сколов первичные сколы (2 экз ), вторичные сколы (5 экз ), отщепы (5 экз ), обломки (9 экз ) 2 2 3 Археоюгические материалы раскопа 3 Всего 3575 экз Каменная индустрия горизонта / - 8 экз , из них колотая галька в единственном экземпляре, нуклевидных изделий 4 экз , индустрии сколов 3 экз Нуклевидные изделия включают в себя нуклевидный обломок и нуклеусы одноплощадочный бифронтальный продольный, двуплощадочный монофронтальный поперечный, двуплощадочный бифронтальный продольно-поперечный Индустрия сколов вторичный скол, технический скол и отщеп

Каменная индустрия горизонта 2 — 363 экз , из них колотой гальки 6 экз , отбойников 4 экз , гидратированных артефактов 4 экз , нуклевидных изделий 21 экз , индустрии сколов 338 экз, орудийного набора 27 экз Нуклевидные изделия включают в себя преформы (4 экз ), нуклевидные обломки (4 экз ) и нуклеусы одноплощадочные монофронтальные продольные (3 экз ) и поперечный, одноплощадочные бифронтальные продольно-торцовые (2 экз ), двуплощадочные монофронтальные продольный и поперечный, двуплощадочный бифронтальный продольно-торцовый Индустрия сколов первичные сколы (15 экз ), вторичные сколы (49 экз ), технические сколы (16 экз ), отщепы (131 экз ), пластины (9 экз ), обломки (118 экз ) Орудийный набор скребла (2 экз ), скребки (4 экз ), выемчатые орудия (6 экз ), комбинированное орудие, сколы с ретушью (11 экз ), пластины с ретушью (3 экз )

Каменная индустрия горизонта 3 - 2207 экз , из них галек и колотых галек 110 экз , отбойшгков 12 экз , гидратированных артефактов 139 экз , нуклевидных изделий 229 экз , индустрии сколов 1717 экз , орудийного набора 100 экз Нуклевидные изделия включают в себя нуклевидные обломки (87 экз ) и нуклеусы одноплощадочные монофронтальные продольные (37 экз ) и поперечные (40 экз ), одноплощадочные бифронтальные поперечные (5 экз ), двуплощадочные монофронтальные продольные (4 экз ),

поперечные (3 экз ) и продольно-поперечные (2 экз ), двуплощадочные биф-ронтальные поперечно-торцовые (2 экз ), продольно-поперечные (5 экз ) и поперечно-встречные (3 экз ), многоплощадочные (3 экз ), радиальный, чоппинговидные (7 экз), ортогональные (27 экз), торцовые (3 экз) Индустрия сколов первичные сколы (169 экз ), вторичные сколы (323 экз ), технические сколы (111 экз ), отщепы (346 экз ), пластины (20 экз ), обломки (748экз) Орудийный набор скребла(15экз), скребки (4 экз), зубчатые (17 экз), зубчато-выемчатые (9 экз ) и выемчатые (9 экз ) орудия, шиловидные орудия (4 экз ), резцы (2 экз ), комбинированные орудия (3 экз ), бифасиально обработанные изделия (2 экз ) и бифасиально обработанные изделия с обушком (7 экз ), пест-терочник, рубящие орудия (2 экз ), сколы с ретушью (20 экз ), пластины с ретушью (5 экз )

Каменная индустрия горизонта 4 — 111 экз , из них галек и колотых галек 37 экз , отбойников 2 экз , гидратированных артефактов 7 экз , нук-левидных изделий 87 экз , индустрии сколов 644 экз , орудийного набора 49 экз Нуклевидные изделия включают в себя преформы (3 экз ), нукле-видные обломки (35 экз ) и нуклеусы одноплощадочные монофронтальные продольные (18 экз ) и поперечные (15 экз ), одноплощадочный биф-ронтальный поперечный, двуплощадочные монофронтальные поперечные (3 экз ), чоппиноговидные (2 экз ), ортогональные (9 экз ), торцовые (2 экз ) Индустрия сколов первичные сколы (75 экз ), вторичные сколы (135 экз ), технические сколы (47 экз ), отщепы (135 экз ), обломки (252 экз ) Орудийный набор скребла (11 экз ), скребок, зубчатые (3 экз ), зубчато-выемчатые (2 экз ) и выемчатые (4 экз ) орудия, перфораторы (3 экз ), комбинированные орудия (4 экз ), бифасиально обработанные орудия (6 экз ) и бифасиально обработанное орудие с обушком, сколы с ретушью (9 экз ), обломки с ретушью (5 экз )

Каменная инОустрия горизонта 5 - 220 экз , из них галек и колотых галек 14 экз , в единственном экземпляре гидратированный артефакт, нук-левидных изделий 28 экз , индустрии сколов 177 экз , орудийного набора 16 экз Нуклевидные изделия включают в себя нуклевидные обломки (10 экз ) и нуклеусы одноплощадочные монофронтальные продольные (11 экз ) и поперечные (2 экз ), двуплощадочный монофронтальный продольный, радиальные (2 экз ), ортогональный, торцовый Индустрия сколов первичные сколы (33 экз ), вторичные сколы (38 экз ), технические сколы (8 экз ), отщепы (34 экз ), обломки (64 экз ) Орудийный набор скребла (2 экз ), скребки (3 экз ), зубчатые (2 экз ), зубчато-выемчатые (2 экз ) и выемчатые (2 экз ) орудия, комбинированное орудие, бифасиально обработанное орудие, сколы с ретушью (3 экз )

Глава 3 Палеолитические комплексы Южного Хапгая: периодизация и корреляция с памятниками сопредельных территорий

3 1 Финальный этап среднего па /ео шта 3 11 Среднепачеочитический комплекс памятника Орхон-1 На археологическом объекте Орхон-1 среднепалеолитический комплекс в количестве 1013 экз представлен материалами горизонта 3 раскопа 1, 2 Нуклевидные изделия насчитывают 36 экз (3,6% предметов коллекции) Нуклеусы составляют 86,1% от числа нуклевидных форм Среди них доминируют группа леваллуазских ядрищ (29%), предназначенных для получения леваллуазских отщепов Следующая по численности группа двуплоща-дочных монофронтальных ядрищ с продольной ориентацией скалывания (22,6%) предназначенных для получения пластинчатых заготовок Также для получения пластинчатых снятий использовались торцовые нуклеусы (19,6%) Небольшой группой представлены одноплощадочные монофронтальные подпризматические ядрища (6,1%) Еще одна группа одноплоща-дочных монофронтальных нуклеусов демонстрирует простой параллельный способ раскалывания (16,2%), который представлен двумя вариантами продольным и поперечным относительно длинной оси заготовки Последняя группа нуклеусов демонстрирует ортогональную технику скалывания (6,5%), продуктами которой являлись широкие короткие сколы

Индустрия сколов насчитывает 938 экз (92,6%) Наиболее многочисленна группа отщепов (49,1%), среди них 80% мелких, а крупных и средних одинаково Большая часть определимых сколов обладает параллельной однонаправленной огранкой дорсала (66%), менее представлен ортогональный тип огранки (12%) Группа обломков является второй по численности (22,8%), причем наиболее представительны мелкие (83,2%) Среди вторичных ско-лов(16%) наиболее многочисленны средние (38,7%) и мелкие (38%) Первичных сколов немного (3,7%) Технические сколы (0,6%) представлены ре-берчаггыми и продольно-краевыми Анализ определимых ударных площадок показывает подавляющее преобладание гладких (78%) Далее примерно в одинаковых позициях находятся естественные (7,9%), двугранные (6,8%) и фасетированные (6,6%) площадки Пластины (7,2%) в индустрии, в основном, представлены крупными (36,8%) и средними (39,7%) экземплярами В большинстве своем, пластинчатые заготовки обладают параллельной бина-правленной огранкой дорсала Для пластин свойственны следующие типы ударных площадок гладкие, двугранные и фасетированные

Орудийный набор составляет 85 экз (10,5% предметов коллекции) Исходными заготовками для большинства орудий являлись вторичные сколы, отщепы и пластины, также использовали в редких случаях обломки Наибо-

лее многочисленными группами орудий являются сколы с ретушью (29,4%) и пластины с ретушью (27,1%) Заметное место занимает группа выемчатых изделий (16,5%) Группа скребел (8,6%) представлена в равном количестве одинарными продольными прямыми и двойными В единственном экземпляре представлено скребло одинарное поперечное выпуклое Скребки (4,8%) все без исключения скошенные Немногочисленными группами являются зубчато-выемчатые (5,6%) и шиловидные (5,6%) орудия По одному экземпляру в коллекции присутствуют нож и проколка

Таким образом, индустрию на основе первичного расщепления можно охарактеризовать как комплекс, имеющий в основе леваллуазскую и параллельную технику расщепления, но также имеется ортогональное скалывание, и появляются признаки объемного принципа скалывания Индустрию можно назвать непластинчатой с ярко выраженными леваллуазскими признаками В тоже время фиксируется появление технологических элементов расщепления характерных для верхнепалеолитических комплексов Орудийный набор, хотя и не образует устойчивых типологически ярко выраженных серий, демонстрирует присутствие таких типов орудий, которые присущи мустьерской эпохе

Проведенная геологическая корреляция позволяет установить хронологические рамки существования данной индустрии Цитологический слой покровных отложений, непосредственно содержащий археологический материал, датируется на основании корреляции литологических слоев 40500 лет (ЭПР) (дата получена для слоя 9 раскопа 3 памятника Орхон-7) Это не противоречит абсолютным датам, пол> ченным по костным остаткам непосредственно из выше лежащего литологического слоя 5 покровных отложений 38 600 ± 800 л н (ЯГОБЬ 716) [Деревянко, Петрин, 1991, Деревянно, Николаев, Петрин, 1992]

Одним из стратифицированных памятников Монголии, содержащих сред-непалеолитические комплексы, является пещера Цаган-Агуй Несомненную близость к среднепалеолитическому комплексу памятнику Орхон-1 имеет каменная индустрия, связанная ранним этапом третьего цикла осадконакоп-ления пещеры Для комплекса также характерна леваллуазская техника расщепления, направленная на получении отщепов Для орудийного набора характерны выемчатые и зубчато-выемчатые изделия Отмечены также скребла и скребки на отщепах, пластины и отщепы с ретушью Данная индустрия находилась непосредственно в теле 4, 5 слоев Большого грота, для которого получены следующие даты слой 4 - 49 ± 6 тыс л н (Е1)) (ОТ 40 & 41), 57 ± 7 тыс лн (Ш) (ОТ 40 & 41), 66 ±9 тыс лн (1Ш)(С?Т40&41),слой5-227 ± 57 тыс л н (ЯТЬ-804) [Деревянко, Олсен, Цэвээндорж и др , 2000]

Среднепалеолитический комплекс памятника Орхон-1 ранее был соотнесен с материалами «орокнорского» пласта [Петрин, 1991], что на взгляд автора данного исследования вполне уместно Палеолитические комплексы Орок-нор-1 и Орок-нор-2, расположенные на южном склоне Хангайс-кого плато, демонстрирует развитую леваллуазскую технику скалывания и простую параллельную систему расщепления В орудийном наборе доминируют леваллуазские отщепы, скребла, пластины с ретушью Также присутствуют зубчато-выемчатые изделия, отмечается наличие различного вида резцов, долотовидных и проколковидных инструментов, скребков [Каменный век , 2000]

Заслуживает внимания среднедефлированный комплекс палеолитического памятника Кремневая Долина В группе первичного расщепления представлены ортогональная, простая параллельная и леваллуазская системы расщепления Причем доминируют одноплощадочные монофронтальные нуклеусы В тоже время замечено отсутствие, по сравнению с орхонским комплексом, признаков торцового расщепления и пластинчатых заготовок В орудийном наборе существенную роль занимают скребла различных модификаций Отмечено присутствие выемчатых форм и бифасиально обработанных изделий [Каменный век ,2002]

Более близким к среднепалеолитической орхонской индустрии по своему облику является материал памятника Хойг-Цэнкэр-Гол-2 Наряду с левал-луазской системой расщепления характерно наличие ядрищ параллельного и радиального принципа расщепления Отмечается наличие торцовых нуклеусов Среди орудий доминирующее положение занимают скребла различных модификаций Так же в коллекции присутствуют выемчатые орудия и скребки Отмечено наличие в индустрии пластин с ретушью Эти основные черты индустрии Хойт-Цэнкэр-Гол-2 присущи целому ряду памятников с менее представительными коллекциями, такие какМанхан-1, 6, 7,8, И, 12,13, Хойт-Цэнкэр-Гол-1 и 4 [Каменный век , 1990]

Среди археологических памятников другого географически близкого региона, такого как Забайкалье, выделяется группа объектов, расположенных в долине р Алан, таких как Хэнгэр-Тын-1, 2, 5, Хэнгэр-Тэн Скальная, Ба-рун-Тын-1 и 3 Аналогии с орхонским среднепалеолитическим комплексом можно провести в технике первичного расщепления, ще господствует леваллуазская система расщепления, направленная на получение отщепов В тоже время можно отметать присутствие нуклеусов параллельного принципа расщепления, называемых автором «леваллуазскими» для пластин В орудийном наборе наиболее многочисленны мустьерские формы, в виде развитых типологических серий скребловидных изделий, зубчато-выемчатых изде-

лий, рубящих орудий [Ташак, 2004] Среди стратифицироваиных объектов присутствие среднепалеолитического комплекса с развитой леваллуазской технологией отмечается на памятнике Хотык (4 уровень) Кроме леваллуазской традиции отчетливо прослеживаются техника ортогонального и радиального скалывания В целом, индустрия оценивается как непластинчатая с выраженным зубчатым компонентом, представленным клювовидными и зубчатыми орудиями, отмечается весомая доля скребел Но на более древний возраст хотыкского леваллуазского комплекса, по сравнению с орхон-ской среднепалеолитической индустрией, наряду с каменным инвентарем, указывает полученная дата 65 ООО ± 8 ООО (ГИ СО РАН №246) [Лбова, 2002, Природная среда и человек в неоплейстоцене , 2003]

3 12 Среднепалеочитическии комплекс памятника Орхон-7 На археологическом объекте Орхон-7 среднепалеолитическое культурное подразделение включает в себя три крупных подкомплекса, насчитывающих в общем 4439 экз и объединяющих археологические горизонты, залегающих в нижних литологических слоях террасы

Первое крупный подкомплекс залегает непосредственно в кровле пойменной фации памятника, насчитывает 241 экз и объединяет горизонт 5 раскопа 3 и горизонт 7 раскопа 1 В коллекции представлено 34 экз нук-левидных форм (14,1% предметов коллекции первого подкомплекса), среди них ядрищ 21 экз Для нуклеусов характерно господство параллельного принципа расщепления, преобладают одноплощадочные монофронтальные (66,7%), в основном, продольной ориентации скалывания Двуплощадочных монофронтальных нуклеусов относительно немного (9,5%) Также в коллекции представлены 2 экз ядрищ, которые можно назвать радиальными (9,5%), и два предмета, демонстрирующих ортогональную систему расщепления (9,5%) В единичном варианте имеется торцовый нуклеус

В индустрии сколов 190 экз , (78,8% предметов первого подкомплекса) доминируют группа первичных и вторичных снятий (42,6%), в основном, крупных и средних размеров Обломки являются следующей по численности группой (34,7%) Технические сколы (4,7%), в большинстве своем, представлены продольно- и поперечно-краевыми снятиями Отщепы также являются одной из малочисленных групп (17,9%), в основном, мелких и средних размеров Среди определимых огранок дорсала превалируют ортогональная (42%) и параллельная однонаправленная (32%) Остаточные ударные площадки демонстрируют превосходство гладких (57%) и естественных (36,4%) типов

Орудийный набор малопредставителен (16 экз , 6,6% предметов первого подкомплекса) Необходимо отметить, что в качестве исходных заготовок,

помимо сколов, использовались и обломки Самой крупной группой являются зубчато-выемчатые орудия — б экз , которые включают в себя собственно зубчато-выемчатые, выемчатые и зубчатые в равных пропорциях Затем следуют скребки и сколы с ретушью — по 3 экз соответственно Скребки представлены следующими типами боковой, угловой и последний предмет, выполненный на облсмке, по морфологическому облику близок к концевым Скребла, насчитывающие 2 экз , являются вогнутыми В единственных экземплярах присутствует комбинированное орудие и бифасиалыю обработанное изделие Комбинированное орудие имеет в наличии рабочий участок скребка и анкош

Второе подкомплекс находится уже в покровных отложетмх, и насчитывает 843 экз , и объединяет горизонт 6 раскопа 1, горизонт 4 раскопа 2 и горизонт 4 раскопа 3 Группа нуклевидных изделий насчитывает 94 экз (11,2% предметов второго подкомплекса), из них ядрищ 57 экз Значительное число нуклеусов демонстрируют параллельную технику расщепления и являются одноплощадочными монофронталыгыми (45,6%) Группа ядрищ параллельной системы расщепления с большим количеством фронтов скалывания и ударных площадок относительно не велика (8,8%) Все они, как правило, явтяются вариантами все той же параллельной стратегии расщепления Следующая группа ядрищ (15,8%) представляет ортогональную технику расщепления Еще одной, довольно малочисленной, группой нуклеусов являются чоппинговидые, или нуклеусы «от ребра» (3,5%) В единственном числе присутствует торцовый нуклеус, образованный на крупном вторичном сколе, попытки расщепления которого привели к образованию многочисленных заломов

В индустрии сколов (694 экз , 82,3% предметов второго подкомплекса), также как и в предыдущем подкомплексе, одной из крупных групп являются сколы декортикации (31,8%), в основном, крупных и средних размеров Обломки занимают доминирующее положение (39,3%) Технические сколы (6,6%) представлены в подавляющем большинстве продольно и поперечно-краевыми сколами, и лишь двумя экземплярами удаленной дуги скалывания Отщепы являются относительно малочисленной группой (21,8%) Более 50% из них составляют артефакты средних пропорций Анализ огранки дорсала показал преобладание параллельной однонаправленной (39,3%), затем идет гладкая (27,4%) и ортогональная (22,6%) Среди остаточных ударных площадок подавляющее количество гладких (66,5%) и естественных типов (27,3%)

Орудийный набор насчитывает 49 экз (5,8% предметов второго подкомплекса) Самой значительной по численности является группа ско-

лов и обломков с ретушью (28,6%) Одной из крупных групп являются скребла (22,4%) В качестве исходных заготовок использовались первичные, вторичные сколы, технические снятия, обломки средних размеров По форме рабочего края незначительно преобладают выпуклые - 5 экз , затем вогнутые - 4 экз , и меньше всего с прямым рабочим лезвием - 2 экз Единичным вариантом представлен массивный концевой скребок В группе зубчато-выемчатых изделий (18,4%) доминирует выемчатые - 4 экз , затем зубчатые - 3 экз , и собственно зубчато-выемчатые — 2 экз Довольно представительна группа бифасиально обработанных орудий различных стадий оформления (12,2%) Единично бифасиально обработанное изделие с обушком Комбинированные орудия (8,2%) представлены следующими сочетаниями Три предмета представляет собой сочетание рабочих элементов скребла и выемчатого орудия Последнее орудие представляет собой сочетание рабочего лезвия скребла и шиловидного орудия Немногочисленна группа предметов, которые можно отнести к так называемым перфораторам (6,1%)

Третий, наиболее массово представленный, подкомплекс насчитывает 3355 экз и объединяет горизонт 5 раскопа 1, горизонты 2-3 раскопа 2 и горизонт 3 раскопа 3 Нуклевидные изделия насчитывают 364 экз (10,8% предметов третьего подкомплекса), из них нуклеусы составляют 64,3% В этом подкомплексе, таюке как и в предыдущих, существенно преобладает ядрища одноплощадочные монофронтальные с продольной и поперечной ориентацией скалывания (60,7%) Группа ядрищ параллельного принципа расщепления с большим количеством фронтов скалывания и ударных площадок увеличилась по сравнению с предыдущим подкомплексом (16,2%) Отдельно стоит упомянуть группу двуплощадочных монофронтальных нуклеусов с продольной ориентацией скалывания (3%) Довольно представительна группа ядрищ, демонстрирующих ортогональную технику расщепления (13,3%) Также присутствует еще одна группа нуклеусов, которые могут быть охарактеризованы как чоппинговидые, или нуклеусы от ребра (5,6%) Такое же количество и торцовых нуклеусов В единственном числе представлен радиальный нуклеус

В индустрии сколов (78,9% предметов третьего подкомплекса) самым внушительным по численности подразделением являются обломки, преимущественно средних и мелких размеров (40,7%) В группе сколов декортикации (29,5%), представленных в основном вторичными сколами, господствуют снятия средних и крупных размеров Технические сколы (5,4%) в подкомплексе явно демонстрируют преобладание продольно и поперечно-краевых снятий (78,1%) В группе отщепов (24%) 50% составляют арте-

факты средних пропорций Анализ огранки дорсала показал доминирование таких типов, как параллельная однонаправленная (48%), ортогональная (23,4%) и гладкая (17,5%) Среди определимых остаточных ударных площадок доминируют гладкие (67,3%) и естественные (21,9%), в тоже время увеличилась доля двугранных площадок (4,3%) Впервые встречаются пластины (0,8%), в основном, крупных и средних размеров

Орудийный набор насчитывает 117 экз (4,4% предметов третьего подкомплекса) Самой многочисленной группой являются зубчато-выемчатые орудия (31,6%) Среди них доминируют зубчатые (48,6%), затем следуют выемчатые (27%), и меньше всего зубчато-выемчатых орудий (24,4 Довольно представительна группа скребел (15,4%), среди которых преобладают артефакты с прямым рабочим лезвием (55,5%) и с вогнутым (33,3%) По одному предмету представлены артефакты с выпуклым и с вогнуто-выпуклым ретушированными краями Группа скребков (5,1 %) включает боковые, угловые, а также один экземпляр концевого Отмечается группа шиловидных изделий (3,4%) Группа бифасиально обработанных изделий с обушком существенно возрастает по сравнению с предыдущим подкомплексом (5,9%) Но в тоже время доля бифасиально обработанных изделий существенно сокращается (1,7%) Комбинированные орудия (2,6%) сочетают в себе элементы, в первом случае, скребла и шиловидного изделия, во втором, скребка и шиловидного изделия, и, в третьем, скребла и выемчатого орудия Единичны резцы (2%) Также присутствуют такие типы орудий как сколы с ретушью (24,7%) и пластины с ретушью (4,2%)

Во всех трех подкомплексах господствует система параллельного расщепления с элементами ортогонального принципа скалывания Также сохраняются группы торцовых нуклеусов и нуклеусов от ребра Отмечается появление ядрищ для получения пластинчатых заготовок В целом, индустрию можно охарактеризовать как нелеваллуазскую и непластинчатую В тоже время появляются признаки плоскостного пластинчатого расщепления Наряду с традиционными типами орудий, такими как скребла и зу бчато-выемчатые орудия, появляются резцы и ретушированные пластины, увеличивается группа скребков

Несмотря на существующие относительные различия, не выходящие за рамки, допустимых в рамках одного культурного подразделения, возможно, следует рассматривать все три подразделения как одно культурное явление Следует упомянуть о том, что литологические слои, в которых находятся археологические горизонты, активно деформированы криогенными процессами Морозобойные клинья из вышележащих литологичес-ких слоев интенсивно преобразовали нижележащие Согласно проведенной

геологической корреляцией данное культурное подразделение имеет дату 39 970 ± 819 л (СОАН 2884), полученную из литологического слоя 7 раскопа 1 памятника Орхон-7

Близким по облику к среднепалеолитической индустрии памятника Орхон-7 является слабодефлированный комплекс Кремневой Долины В системе первичного расщепления господствующее положение занимает нуклеусы параллельного принципа расщепления, как продольной, так и поперечной ориентацией скалывания Существенная доля в коллекции принадлежит ортогональным ядрищам Незначительными группами нуклеусов представлено призматическое и торцовое расщепление В тоже время отмечается присутствие единичных нуклеусов, интерпретируемых как леваллуазские Среди орудий наиболее массово представлены скребла различных модификаций С орхонской индустрии слабодефлированный комплекс Кремневой долины сближает наличие верхнепалеолитических видов орудий, таких как скребки и резцы Также для обоих комплексов характерно наличие бифаси-ально обработанных изделий [Каменный век , 2002]

На территории Монгольского Алтая ряд памятников позволяет провести аналогии со среднепалеолитическим комплексом памятника Орхон-7 Это материалы более древних объектов «манханского» пласта Одним из таких является Алтан-Цукц В системе первичного расщепления господствуют нуклеусы параллельного принципа скалывания, единичны радиальные и ортогональное ядрища В коллекции присутствуют одноплощадочные монофронтальные нуклеусы, названные авторами «леваллуазскими» Орудийный набор представляют скребла и ретушированные сколы В единичном экземпляре присутствует пластина с ретушью [Каменный век , 1990]

Еще более похожую индустрию демонстрируют памятники Олон-Нур-1, 2 Для этого комплекса господствующим принципом расщепления является параллельная система скалывания Можно отметить присутствие нуклеусов поперечной ориентации скалывания Характерно присутствии торцовых и радиальных ядрищ Среди орудий значительное место занимают скребла и зубчато-выемчатые орудия, причем следует отметить, что в качестве исходных заготовок использовались не только сколы, но целые отдельности сырья, такие как плитки и гальки [Каменный век , 1990] 3 2 Ранний этап верхнего палеочита

К данному культурно-хронологическому этапу относится археологический комплекс присутствующий только на одном археологическом объекте, численностью 1974 экз Речь идет о горизонтах 3, 4 раскопа 1 памятника Орхон-7 Нуклевидные изделия насчитывают 44 экз (2,2% предметов ран-неверхнепалеолитического комплекса), из них нуклеусов 31 экз Многочис-

ленной группой (35,6%) являются одноплощадочные монофронтальные ядрища как продольной, так и поперечной ориентацией Представительна группа нуклеусов параллельной системы расщепления с большим количеством фронтов и ударных площадок (1 б, 1 %) Отдельно следует упомянуть ядрища двуплощадочные монофронтальные с продольной ориентацией скалывания (16,1%) Особое внимание заслуживает группа подпризматических двуплощадочных монофронтальных нуклеусов (9,7%) Также можно отметить группы ортогональных (12,9%), радиальных (3,2%), торцовых (3,2%) ядрищ и нуклеусов «от ребра» (3,2%)

Индустрия сколов является очень многочисленной - 1909 экз (96,7% предметов ранневерхнепалеолитического комплекса) Группа сколов декортикации, включающая первичные (2,7%) и вторичные (11,1%) сколы, показывает преобладание снятий мелких размеров (43%) Группа обломков довольно представительна (29,5%), и, как и в предыдущей группе, доминируют мелкие предметы (89,5%) Технические сколы (5%) демонстрирует преобладание двух типов продольно и поперечно-краевых (85,4%) и реберчатых (10,5%) снятий Отщепы являются самой многочисленной группой (36,9%), в основном, это предметы мелких (75,4%) и, в меньшей степени, средних (17,6%) размеров Огранка дорсала преимущественно параллельная однонаправленная (63,1%), менее представительны гладкая (18,6%) и параллельная бинаправленная (11%) Определение остаточных ударных площадок выявило преобладание гладких (83,6%), меньше естественных (11,1%) Пластины в данном комплексе представлены внушительной группой (14,4%) Преобладают артефакты средних (43,4%) и мелких (35,4%) размеров Остаточные ударные площадки преимущественно гладкие В результате определения огранки дорсала выявило доминирование двух типов параллельная однонаправленная (62%) и параллельная бинаправленная (28,7%)

Орудийный набор крайне малочислен и насчитывает 46 экз (2,3% предметов ранневерхнепалеолитического комплекса) Самым многочисленной группой орудий являются сколы с ретушью (35,7%) Следующая по численности это группа зубчато-выемчатые орудия (19,3%), из них более 60% составляют выемчатые орудия Среди скребел (17,4%) доминируют одинарные продольные прямые (25%) и угловые (25%) В группе скребков (10,8%) преобладают концевые (40%) и угловые (40%), встречаются орудия с обработкой рабочего края по периметру Довольно редки шиповидные орудия (6,5%) и проколки (4,3%) В единичных экземплярах присутствуют нож, долотовидное орудие и пластина с ретушью Для изготовления практически всех орудий использовались отщепы, вторичные и первичные сколы, технические снятия, и в единичных случаях галька и пластина

По сравнению с более древним комплексом памятника Орхон 7, данный комплекс демонстрирует не только основные признаки характерные для верхнего палеолита, такие как полуобъемное расщепление, весомая доля пластин в индустрии сколов, верхнепалеолитические типы орудий Но также представительна группа зубчато-выемчатых орудий Согласно проведенным исследованиям данный комплекс имеет дату 33 785 ± 300 л (СОАН 2885), полученную из нижней пачки литологического слоя 5 раскопа 1 [Деревян-ко, Николаев, Петрин, 1992]

Наибольшую схожесть в технологии расщепления с орхонским верхнепалеолитическим комплексом демонстрирует индустрия 4 горизонта памятника Толбор-4 В основе первичного расщепления лежит плоскостное раскалывание, направленное на получение сколов с параллельными краями Доминируют одноплощадочные монофронтальные нуклеусы продольной и поперечной ориентацией скалывания Отдельно следует упомянуть серию двуплощадочных монофронтальных ядршц с признаками встречного скалывания отщепов и пластин Наряду с плоскостным представлено объемное подпризматическое расщепление, вариантами одноплощадоч-ных и двуплощадочных монофронтальных нуклеусов Также присутствует торцовое и ортогональное техники расщепления Значительна группа продольно-краевых технических сколов, имеются и реберчатые пластины Значительно меньше скребел, ретушированных пластин и отщепов Присутствуют такие верхнепалеолитические типы орудий как резцы и доло-товидные орудия По мнению авторов, горизонт 4 является заключительной фазой ранней поры верхнего палеолита, своеобразным переходным этапом между пластинчатыми и отщеповыми индустриями верхнего палеолита [Деревянко, Цэвээндорж, Олсен и др , 2004, 2005, Деревянко, Зе-нин, Рыбин и др , 2006, Рыбин, Зенин, Гладышев и др , 2006, Деревянко, Зенин, Рыбин и др , 2007]

Еще одним стратифицированным объектом, относящимся к данной эпохе, является памятник Доролж-1, расположенный недалеко от впадения в р Селенгу ее левого притока Эгийн-Гол Для первичного расщепления данного комплекса характерно наличие нескольких стратегий расщепления, таких как параллельной одноплощадочной, реализуемой для плоскостных нуклеусов, а также бифронтальной параллельной для подпризматических нуклеусов Целевыми сколами были короткие пластины, а также крупные удлиненные пластины, в том числе и остроконечной формы Основными типами орудий являются концевые скребки на пластинах, шиловидные орудия, зубчато-выемчатые орудия, ретушированные пластины, а также скребла Единичны резцы и долотовидные изделия Кроме того фиксируются предметы

символической деятельности - просверленные подвески из скорлупы страуса [Jaubert, Bertrán, Fontugne et al, 2004]

Несомненно, ранневерхнепалеолитический облик имеет пункт 2 комплекса Чихэн-Агуй, расположетгого на территории Гобийского Алтая Индустрия, несмотря на свою малочисленность (53 экз ), демонстрирует плоскостные нуклеусы (названные авторами «леваллуазскими») параллельного принципа расщепления, подпризматические и торцовые ядргаца В индустрии сколов имеются реберчатые и остроконечные пластины Среди орудий выделяются концевые и угловые скребки, редкие скребла и резцы, а также долотовидные орудия и сколы с ретушью Отмечено присутствие зубчато-выемчатого компонента, а также наличие пластин и пластинок с притуплённым краем Для каменной индустрии имеется дата 30 550 ± 410 л н (АА-31870), полученной для нижних горизонтов пункта 2 из кости [Археологические исследования , 2000, Деревянко, Гладышев, Олсен и др , 2001, Деревянко, Зенин, Рыбин и др , 2006]

Индустрия, имеющая похожий, ранневерхнепалеолитический, облик, содержится в отложениях, связанных с поздним этапом третьего цикла осадконакопления (слой 3 Большого Грота) пещеры Цаган-Агуй Для него характерно наличие в технике первичного расщепления наличие плоскостных конвергентных нуклеусов параллельной системы скалывания («ле-валлуазских», по мнению авторов), нацеленных на получение пластинчатых заготовок [Деревянко, Олсен, Цэвээндорж и др , 2000] Также отмечено незначительное количество нуклеусов, предназначенных для снятия удлиненных микрозаготовок Среди орудий присутствуют ретушированный остроконечник и боковой резец Литологическое подразделение, содержащее археологический материал, имеет серию дат 30 942 ±478 л н (АА-26589), 32 960 ± 670 л н (АА-23159), 33 497 ± 600 л н (АА-26588), 33 777 ± 585 л н (АА-26587), 33 840 ± 640 л н (АА-23158) [Там же, 2000]

На территории Горного Алтая индустрии, подобные ранневехнепалеоли-тической орхонской, отнесены к «карабомовскому» пласту В первую очередь, несомненную близость обнаруживает карабомовский вариант ранней верхнепалеолитической традиции, представленный археологическими комплексами стоянок Кара-Бом, Кара-Тенеш и, возможно, Малояломанской пещеры Большая часть нуклеусов имеет параллельные грани и предназначены для получения удлиненных сколов Основным продуктом расщепления являются крупные пластины, на них оформлено более половины орудий В орудийном наборе заметное место занимают зубчато-выемчатые орудия В тоже время ведущее положение занимает группа верхнепалеолитических орудий, оформленных главным образом на пластинах [Петрин, Николаев,

Нилов идр , 1995, Археология, геология , 1998, Рыбин, 1999, Деревянко, Петрин, Рыбин, 2000, Природная среда и человек в палеолите , 2003, Деревянко, Шуньков, 2004]

Несомненные аналогии с орхонским пластинчатым комплексом прослеживаются в ряде забайкальских памятников, как Каменка А (С), Подзвон-кая, Хотык (1-3 уровни), Варварина Гора (горизонт 2), Толбага [Константинов, 1994, Лбова, 1996а, 19966, Лбова, 2000, Природная среда и человек в неоплейстоцене , 2003, Ташак, 1996] Для данной группы памятников характерно бипродольное скалывание в сочетании с однонаправленным расщеплением Наиболее ярко подпризматическое скалывание направленное на получение удлиненных пластин представлено на Каменке А (С) Ведущими типами нуклеусов являются подпризматические ядрища, плоскостные нуклеусы с дополнительным фронтом расщепления на торце, торцовые нуклеусы, а также микронуклеусы для снятия пластинчатых заготовок Орудийный набор включает в себя серии ретушированных пластин, концевых скребков, острий на пластинках, проколок, долотовидных, галечных орудий Кроме этого фиксируются среднепалеолитические компоненты орудийного набора, такие как скребла, изготовленные на массивных, крупных пластинах, и зубчато-выемчатые изделия, имеющие долю в индустриях забайкальских памятников от 7% до 12%

3 3 Средний этап верхнего палеолита

К данному культурно-хронологическому этапу палеолита относятся горизонт 2 раскопа 1,2 и горизонт 2 раскопа 3, а также поверхностные сборы памятника Орхон 1, горизонт 1 раскопа 2, горизонты 1 и 2 раскопа 3 памятника Орхон 7 Общая численность комплекса составляет 4517 экз Нукле-видные изделия насчитывают 219 экз (4,8% предметов комплекса), из них нуклеусов 43,8% Как и в предыдущих комплексах, господствующее положение занимает простое параллельное расщепление (57,7%) Группа ядртц с большим количеством фронтов и ударных площадок (23,3%) демонстрирует все ту же параллельную систему скалывания Для получения пластинчатых заготовок использовались торцовые нуклеусы (10,6%) Группа подпризма-тических ядрищ (6,3%) включает в себя двуплощадочные и одноплощадоч-ные нуклеусы В единичном экземпляре представлен конусовидный вариант подпризматического нуклеуса По одному представлены ортогональное и радиальное ядрища

Индустрия сколов насчитывает 4084 экз (90,4% предметов комплекса) Одной из наиболее многочисленных групп является обломки (29,5%), среди них существенное место занимает предметы мелких пропорций (69,7%), гораздо меньше средних (19,7%) и крупных (10,6%) Довольно представитель-

на группа вторичных сколов (17%), среди которых больше средних (48,9%), предметов крупных (25,3%) и мелких (25,8%) пропорций почти одинаково Сравнительно невелика численность первичных сколов (4,9%) В группе технических сколов (1,9%) доминируют продольно и поперечно-краевые сколы (68,4%), гораздо меньше представлена численность реберчатых снятий (13,9%) Самой значительной по численности группой являются отщепы (44,1%), преимущественно мелких пропорций (64,2%), затем идут средние (28,1%) и крупные (7,7%) Анализ огранки дорсала показал преобладание такого типа, как параллельная однонаправленная (52,4%), потом идет гладкая (19,9%), ортогональная (13,4%) и параллельная бинаправленная (6,8%) Среди определимых остаточных ударных площадок превалируют гладкие (76%), гораздо меньше естественных (15,6%) и двугранных (3,9%) Пластин в комплексе крайне мало (2,2%), в основном, средних размеров (43,9%), поменьше мелких (30,7%) и крупных (25,4%) Огранка дорсала, в большинстве случаев, параллельная однонаправленная и бинаправленная, остаточные ударные площадки в подавляющем количестве являются гладкими Суммарная доля пластинок и микропластинок очень маленькая (0,4%)

Орудийный набор насчитывает 242 экз (5,4% предметов данного комплекса) В качестве исходных заготовок использовались первичные и вторичные сколы и отщепы Незначительное число орудий сделано на пластинах, обломках и на отдельностях сырья, таких как гальки и плитки

Значительное количество орудий данного комплекса представлено сколами с ретушью (30,3%) Следующей по численности является группа зубчато-выемчатых орудий (19,8%), среди них больше выемчатых (54,2%), гораздо меньше собственно зубчато-выемчатых (27,1%) и зубчатых (18,7%) Среди скребел различных модификаций (19%) превалируют продольные прямые (28,3%) и продольные выпуклые (15,2%) Значительно меньше поперечных прямых (6,5%) и выпуклых (6,5%), а также двойных скребел (8,7%) Скребла с диагональной прямой (4,3%) и угловой (4,3%) формой рабочего лезвия тоже довольно редки По одному экземпляру присутствуют такие скребла, как тройные, угловатые, конвергентные, с четырьмя рабочими лезвиями Отдельно следует упомянуть группу скребел, выполненных на обломках с выпуклым рабочим краем (6,5%) Среди скребков (9,9%) доминируют концевые (45,8%), гораздо меньше боковых (25%), угловых (8,3%) и с рабочим лезвием на площадке (8,3%) Единичными экземплярами представлены скошенный и угловатый скребки и орудие с вторичной обработкой на б периметра Довольно представительными группами орудий являются ретушированные пластины (6,2%) и шиповидные орудия (6,2%) Незначительна доля проколок (3,7%) и резцов (1,7%), также долотовидных

орудий (1,2%) По одному экземпляру присутствуют такие типы орудий как нож, стамеска и комбинированное орудие с рабочими элементами зубчатого орудия и скребка

Данный комплекс демонстрирует все черты верхнепалеолитической индустрии По-прежнему господствует простая параллельная система расщепления, направленная на получение отщеповых заготовок Доля призматической техники скалывания существенно сокращается, что подтверждается уменьшением доли пластин в индустрии сколов Ортогональная и радиальная технологии снизились до минимума В орудийном наборе, наряду с традиционными типами орудий, такими как зубчато-выемчатые орудия и скребла, существенно увеличивается количество скребков, резцов, доло-товидных орудий, проколок Для данного комплекса получены следующие даты 23595±459 л н (США) верхней пачки литологического слоя 5 раскопа 1,25000 л н (ЭПР), 25400±1100 л н (США) 25500±1400 л н (США) для литологического слоя 5 раскопа 3 памятника Орхон-7 [Деревянко, Николаев, Петрин, 1992]

Ближайшим памятником, содержащим индустрию сходную орхонекой, являются Толбор-4 По технико-типологическим характеристикам наиболее близкие аналогии прослеживаются с 3 археологическим горизонтом В группе, характеризующей первичное расщепление велика доля плоскостных, ортогональных и кубовидных ядршц для получения отщепов и присутствие однонаправленных подпризматических ядрищ для снятия пластин и микропластинок Ведущими типами орудийного состава являются зубчато-выемчатые и шиловидные изделия, существенна роль скребел, но доля скребков снижается по сравнению с ранневерхнепалеолитическими горизонтами Небольшие группы образуют резцы и острия [Деревянко, Зенин, Рыбин и др , 2006, Деревянко, Зенин, Рыбин и др , 2007, Рыбин, Гладышев, Цыбанков, 2007]

На территории Гобийского Алтая привлекает внимание недефлирован-ный комплекс Кремневой Долины В группе первичного расщепления доминирует параллельный принцип скалывания, в лице одноплощадочных монофронтальных нуклеусов продольной и поперечной ориентации расщепления Значительна доля ортогональных ядрищ Единичными экземплярами представлено торцовое расщепление Пластинчатый компонент практически отсутствует В орудийном наборе значительное место занимают скребки и скребла Остальные группы орудий, такие как выемчатые, зубчатые и комбинированные, представлены слабо [Каменный век , 2002]

На территории Забайкалья аналогии орхонскому комплексу можно провести с материалами стоянки Каменка Б Технология первичного расщеп-

ления характеризуется преобладанием плоскостных монофронтальных нуклеусов для снятия отщепов, радиальными и ортогональными ядрища-ми Таюке отмечается присутствие микронуклеусов для снятия пластинок и микропластинок В орудийном наборе доминируют скребки различных модификаций, в том числе концевые, угловые, высокой формы Существенна группа проколок Велика доля выемчатых орудий и скребел В целом, индустрия демонстрирует все черты развитой индустрии верхнего палеолита, чему не противоречат полученные даты от 24 625 ± 190 (СОАН 3031) до 28 815 ± 150 (СОАН 3032) [Лбова, 2000] Весьма похожими чертами общего характера обладает памятник Куналей (горизонт 3) Технология первичного скалывания направлена на получение отщепов Велика доля ортогонального расщепления Среди орудий доминируют скребла Существенным отличием от орхонского комплекса является наличие скребков с плечиками [Константинов, 1994]

В Закиочешш подводятся итоги исследования и даются основные выводы

Список работ, опубликованных по теме диссертации

(общин авторский вклад 1,7 п л )

Ведущие рецензируемые нау чные журимы и издания, в которых должны быть опубпкованы основные научные результаты диссертации па соискание ученой степени кандидата наук

1 Каидыба А В Сред непалеолитический комплекс памятника Орхон 7 (Монголия)//Вестник НГУ Серия история, филология -2009 -Т 8 -Выи 3 Археология и этнография -С 46-52 (авторский вклад 0,5 п л )

Публикации в российских изданиях

2 Каидыба А В Стратиграфия археологических горизонтов палеолитических памятников Орхон 1,7// Материалы XLVI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» Археология Евразии (Новосибирск, 26-30 апреля 2008 года) - Новосибирск Изд-во НГУ, 2008 - С 3 - 5 (авторский вклад 0,1 п л)

3 Каидыба А В. Палеолит Южного Хангая (к постановке проблемы) // Этнокультурная история Евразии современные исследования и опыт реконструкций Мат-лы XLVIII Регион (IV Всерос с междунар участием) археолого-этнографической студенческой конф (Барнаул, 21 - 24апреля 2008 года) -Барнаул Азбука, 2008 -С 68-69 (авторский вклад 0,2 п л)

4 Каидыба А В Среднепалеолитический комплекс памятника Орхон-1 (Монголия) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сессии ИАЭТ СО РАН 2008 г - Новосибирск Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008 - Т XIV - С 71-77 (авторский вклад 0,3 п л)

5 Каидыба А В Палеогеография Хангайского нагорья в позднем неоплейстоцене (по материалам палеолитических памятников Орхон-1, -7) // География - теория и практика современные проблемы и перспективы Мат-лы Всерос Науч -практ Конф с участием иностранных ученых (Барнаул - Горно-Алтайск, 15—18 апреля 2009 года) - Барнаул Изд-во АГУ, 2009 - С 104- 105 (авторский вклад 0,2 п л)

6 Каидыба A.B. Палеолит Южного Хангая (по материалам памятников Орхон-1 и Орхон-7) // Материалы XLVII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» посвящ 50-летию НГУ Археология Евразии (Новосибирск, 11-15 апреля 2009 года)-Новосибирск Изд-во НГУ, 2009 -С 3 - 5 (авторский вклад 0,2 п л)

7 Каидыба А В Ранневерхнепалеолитическая индустрия палеолитического памятника Орхон-7 // Археология и этнография азиатской части России (новые материалы, гипотезы, проблемы и методы) Мат-лы XLIX Регион археолого-этнографической студенческой конф (Кемерово, 31 марта - 3 апреля 2009 года) - Кемерово Кузбассвузиздат, 2009 - С 47-48 (авторский вклад 0,2 п л )

\

Подписано в печать 29 10 09 Бумага офсетная Формат 60 х 84 /16 Гарнитура Times New Roman Уел печ л 1,5 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 Заказ №213

Издательство ИАЭТ СО РАН 630090, Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, 17

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кандыба, Александр Викторович

Введение

Глава 1. Природно-географическая характеристика и палеогеография Хангая

1.1 Геоморфология и природно-климатические условия Хангайского нагорья

1.2 Геоморфологическая позиция и стратиграфия памятников Орхон-1 и Орхон

1.2.1 Геоморфологическая позиция памятника Орхон

1.2.2 Стратиграфия памятника Орхон

1.2.2.1 Стратиграфия раскопов 1,

1.2.2.2 Стратиграфия раскопа

1.2.3 Геоморфологическая позиция памятника Орхон

1.2.4 Стратиграфия памятника Орхон

1.2.4.1 Стратиграфия раскопа

1.2.4.2 Стратиграфия раскопа

1.2.4.3 Стратиграфия раскопа

1.3 Природно-климатические условия Южного Хангая в позднем неоплейстоцене

Глава 2. Палеолитические памятники Южного Хангая

2.1 Археологические материалы памятника Орхон

2.1.1 Сборы с поверхности

2.1.2 Археологические материалы раскопов 1,

2.1.3 Археологические материалы раскопа

2.2 Археологические материалы памятника Орхон

2.2.1 Археологические материалы раскопа

2.2.2 Археологические материалы раскопа

2.2.3 Археологические материалы раскопа

Глава 3. Палеолитические комплексы Южного Хангая: периодизация и корреляция с памятниками сопредельных территорий.

3.1 Финальный этап среднего палеолита

3.1.1 Среднепалеолитический комплекс памятника Орхон

3.1.2 Средн епалеолитический комплекс памятника Орхон

3.2 Ранняя пора верхнего палеолита

3.3 Средний этап верхнего палеолита 177 Заключение 185 Список использованной литературы 188 Список сокращений 199 Приложение

Таблицы

Иллюстрации

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Кандыба, Александр Викторович

Проблема изучения палеолитических памятников на территории Монголии из-за специфических условий осадконакопления остается одной из актуальных на настоящий момент. Большинство известных в Монголии археологических объектов, относимых к периоду древнейшей истории человечества, являются памятниками с разрушенным культурным слоем. Стратифицированные комплексы редки и являются объектами наиболее пристального изучения. Многослойные объекты помогают решить проблему динамики развития технокомплексов, относящихся к различным культурно-хронологическим этапам палеолита. В силу природных условий региона расположение стратифицированных памятников приурочено к определенным географическим районам. Одним из таких районов является южная часть Хангайского нагорья. Именно здесь были обнаружены два уникальных археологических многослойных стратифицированных памятника Орхон-1 и Орхон-7 (рис. 1), детальное изучение которых позволит определить их место в древнейшей истории Монголии и Северной и Центральной Азии в целом.

Интерес к древнейшему прошлому Монголии появился давно. Нельзя не упомянуть о теории центрально-азиатского происхождения человека (Г.Ф. Осборн, В.Д. Мэтыо, Д. Блэк и др.), поскольку на протяжении трети XX века исследования в Центральной Азии и Китае велись под влиянием этой широко распространенной в то время гипотезы [Ларичев, 1969, 1972]. С 1922 по 1930 гг. в Монголии под руководством Р.Ч. Эндрюса вела разносторонние, в том числе и археологические, исследования Третья американская цеитральноазиатская экспедиция Музея естественной истории. [Ларичев, 1972, с. 183.] Маршруты его экспедиции пролегали по территории Западной Монголии, где были изучены хребты Гурван-Сайхап, Арц-Богдо, южная оконечность Гобийского Алтая, Долина озер. Были открыты многие памятники каменного века.

Следующим этапом изучения палеолита Монголии можно считать создание в 1949 г. в составе Советско-Монгольской историкоэтнографической экспедиции (руководитель чл.-кор. АН СССР С.В. Киселев) отряда по исследованию каменного века Монголии во главе с А.П. Окладниковым. В 50-е гг. XX в. исследования ведутся в основном монгольскими археологами (X. Пэрлээ, Ц. Доржсурен, Н. Сэр-Оджав и др.) [Сэр-Оджав, 1963]. Ими были обследованы многие ранее не изученные районы, включая южную часть Монголии. В эти же годы значительный вклад в изучение палеолита Монголии внесли русские геологи Н.А. Флоренсов и Г. Скворцов, проводившие геологические исследования в районах Гобийского Алтая и в Восточно-Гобийском аймаке. Обнаруженные ими мастерские вблизи источников высококачественного сырья, материалы которых имели леваллуа-мустьерский облик, позволили по-новому оценить пути развития палеолитических индустрий на этой территории. Таким образом, уже на данном этапе второго периода исследований появились убедительные доказательства о заселении южных районов Монголии в эпоху мустье.

В 1960 г. начинает свою деятельность Монголо-Советская историко-культурная экспедиция под руководством А.П.Окладникова, которая также продолжает заниматься изучением палеолитических памятников. Были открыты и исследованы такие памятники, как Гора Ярх, «Дно Гоби», Мойлтын-ам. На основе материала, полученного в полевых исследованиях, была намечена периодизация этапов культур каменного века. Для раннего палеолита были выделены две линии развития: первая, названная «галечной», представлена памятниками, в которых исходным сырьем для артефактов служили гальки, а в орудийном инвентаре присутствовали чопперы, чоппинги; вторая линия связана с памятниками, в инвентаре которых фиксируется раннее проявление леваллуазской техники расщепления камня, а в ряде случаев имеются бифасы [Окладников, 1986]. Это разделение является подтверждением теории X. Мовиуса, о существовании двух крупных культурных областей в раннем палеолите для территорий Евразии и Африки [Movius, 1944, 1948]. Первая, связанная с галечной индустрией, охватывала Восточную, Южную и север Индостана; вторая, область культур с ручными рубилами, была распространена на территории Африки, Европы,

Среднем Востоке и юге Индостана. Следующий этап, совпадавший с эпохой мустье, характеризуется как леваллуазский. В верхнем палеолите на материалах палеолитического стратифицированного памятника Мойлтын-ам удалось проследить истоки торцового принципа расщепления, восходящего к леваллуазской традиции. [Окладников, 1964, 1981]

С 1983 г. разрабатываются новые планы по изучению каменного века Монголии. Руководителем Комплексной советско-монгольской историко-культурной экспедиции АН СССР и АН МНР стал академик А.П. Деревянко. По принятой тогда программе поиски памятников должны осуществляться систематически порайонно: сначала на северо-западе, затем западе и юго-западе Монголии. По географическим областям это получались Монгольский и Гобийский Алтай, Хангай, Хэнтэй, Южная и Восточная Гоби. Особое внимание обращалось на тщательную камеральную обработку коллекций, на геологическое, геоморфологическое обеспечение при изучении, местонахождений. Для решения поставленных задач активно привлекали специалистов в области геологии, геоморфологии, палинологии. Конечной и главной целью этих поисков «являлось выявление многослойных памятников, подходящих для стационарного изучения, материалы которых стали бы опорными для основополагающих историко-культурных выводов»'' [Каменный век., 1990, с.64.] Во время проведенных исследований были изучены сотни палеолитических памятников. Несомненной удачей было обнаружение на территории Южного Хангая в долинах рек Орхон и Туйн-Гол ряда новых памятников каменного века. Наиболее перспективными для изучения были выбраны объекты Орхон-1 и Орхон-7. В ходе проходивших в 1986-1989 гг. раскопок был получен уникальный археологический материал. Практически одновременно в 1987-1989 гг. проходили раскопки стратифицированного пещерного комплекса Цаган-Агуй. Наряду с полевыми исследованиями происходит введение в научный оборот и публикация новых данных по каменному веку Монголии [Каменный век., 1990; Каменный век., 2000].

С 1995 г. начинает работу Российско-монгольско-американская археологическая экспедиция под руководством академика А.П. Деревянко, д.и.н. Цэвээндоржа, профессора Д. Олсена. Целями экспедиции являлись «разработка хроностратиграфии палеолита Монголии на основе стратифицированных местонахождений открытого типа и пещерных стоянок; систематизация артефактов, собранных за последние 70 лег более чем на 1000 местонахождений каменного века Монголии, используя технико-типологическую классификацию эталонных индустрий из стратифицированных стоянок и поселений; исследования разнообразных по типу и уникальных по назначению местонахождений, которое позволит в дальнейшем создать эталонные технико-типологические модели индустрий раннего, среднего и верхнего палеолита, а также проследить развитие первичного расщепления и основных категорий каменных орудий на протяжении нескольких сотен тысяч лет» и т.д. [Археологические исследования Российско-монгольско-американской экспедиции в 1995 г., 1996, с. 10] В рамках решения этих проблем были проведены дополнительные исследования пещерного комплекса Цаган-Агуй [Там же, 1996; Археологические исследования Российско-монгольско-американской экспедиции в 1996 г., 1998; Археологические исследования Российско-монгольско-американской экспедиции в 1997-1998 гг., 2000]. Также в течение нескольких полевых сезонов с 1996 по 2000 г. проводилось изучение другого стратифицированного объекта - пещеры Чихэн-Агуй [Деревянко, Гладышев, Олсен и др., 2001]. В дальнейшем был обнаружен и исследовался в 2004-2008 гг. стратифицированный многослойный памятник Толбор-4, который по характеристике индустрии относится к верхнему палеолиту [Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2006; Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2007].

На фоне проведенных исследований изучение палеолитических памятников Орхон-1 и Орхон-7 выглядит фрагментарным. Данные объекты были обнаружены в долине р. Орхон в 1986 г. [Деревянко, Дорж, Ларичев и др., 1987]. В ходе раскопок 1986-89 гг., которые возглавлял Деревянко А.П., была получена богатейшая коллекция археологического материала

Деревянко, Дорж, Василевский и др., 1988; Деревянко, Дорж, Ларичев и др., 1989; Деревянко, Дорж, Ларичев и др., 1990]. На памятнике Орхон-1 было заложено три раскопа. Раскопы 1 и 2 смежны между собой, поэтому археологические материалы, полученные в результате исследований, рассматривались вместе. На памятнике Орхон-7 было заложено 3 несмежных раскопа. На обоих памятниках было сделано детальное стратиграфическое описание литологических слоев, проведен палинологический анализ, получена серия дат для всей колонки отложений.

На памятнике Орхон-1 были выделены два культурных подразделения: первое относится к мустьерской эпохе, второе к верхнему палеолиту [Деревянко, Петрин, 1990, с. 162]. Данное разделение представлено на опубликованных археологических материалах раскопов 1, 2. Нижнее культурное подразделение отнесено к «орокнорскому» пласту среднего палеолита [Петрин, 1991, с. 37; Derevianko, Petrin, 1995]. Для него характерна леваллуазская система расщепления. Среди орудий преобладают предметы, выполненные на пластинах. В орудийном наборе значительное место занимают выемчатые, клювовидные орудия. По отношению к верхнепалеолитическому культурному подразделению можно сказать, что индустрия основывается на нуклеусах параллельного принципа расщепления. Среди орудий преобладают скребла, значительно меньше скребков и выемчатых изделий. По одному предмету в коллекции присутствует долотцо и зубчато-выемчатое орудие [Деревянко, Петрин, 1990]. Материалы нижних слоев памятника Орхон-7 послужили для выделения «орхонского» пласта, относимого к периоду среднего палеолита и названного зубчатым мустье. Индустрия этого пласта была признана более древней и архаичной, чем среднепалеолитический комплекс памятника Орхон-1 [Петрин, 1991, с. 37]. В тоже время каменным индустриям раскопа 3 Орхопа-1 и раскопов 1-3 Орхона-7 было уделено лишь только самое общее внимание в последующих публикациях, которые были посвящены в основном стратиграфии, палеогеографии, геологии и ЭПР-датированию [Деревянко, Николаев, Петрин, 1992; Асташкин, Деревянко, Милов, 1993; Деревянко, Николаев,

Петрин, 1994]. В целом, авторами проводимых исследований на памятниках выделено 4 культурных подразделения: мезолитическое — финальнопалеолитическое, средневерхнепалеолитическое, ранневерхнепалеолитическое, среднепалеолитическое.

Второй этап изучения этих памятников приходится на начало XXI века. Здесь предметом изучения являлась коллекция археологического материала, относимая к ранней поре верхнего палеолита, из раскопа 1 памятника Орхон-7. Помимо традиционного описания каменной индустрии, был применен метод ремонтажа, позволяющий максимально восстановить процесс первичного расщепления. Были установлены два основных технологических способа ' расщепления камня. Первый был направлен на получение пластинчатых заготовок с удлиненных объемных подпрямоугольных в плане формы галек при минимальном оформлении поверхности фронта скалывания. Второй способ применялся к галькам, имеющих «кубовидные» угловатые пропорции, и характеризуется более тщательной подправкой фронта скалывания и латералей, что продиктовано, по-видимому, изначальной формой [Славинский, Цыбанков, 2006]. Отдельному изучению подвергся орудийный набор ранневерхнепалеолитического комплекса. Представленные артефакты не образуют устойчивых типов, но в коллекции присутствуют долотовидное орудие, скребки, что, по мнению авторов, в совокупности с данными по первичному расщеплению подтверждает принадлежность к ранней поре верхнего палеолита [Колобова, Славинский, Цыбанков, 2006; Колобова, Славинский, Цыбанков, 2007].

Исходя из выше изложенного видно, что археологические памятники Орхон-1 и -7 изучены выборочно, несмотря на комплексность проведенных полевых исследований технико-типологического анализа археологического материала не проводилось. Полученная серия дат в комплексе с технико-типологическим анализом материала позволит проследить последовательность развития индустрий, и их возможную преемственность [Асташкин, Деревянко, Милов и др., 1993].

Научной новизной данной работы является введение в научный оборот данных наиболее полного на данный момент технико-типологического анализа каменных индустрий многослойных палеолитических памятников Орхон-1 и Орхон-7, определение культурных традиций данных комплексов и их периодизация, корреляция с памятниками сопредельных территорий.

Целью данного исследования является определение динамики развития палеолитических индустрий памятников Орхон-1 и Орхон-7 и установление их места в культурно-хронологическом пространстве Центральной Азии.

Для решения цели был поставлен ряд задач:

- определение палеогеографической обстановки рассматриваемой территории в период позднего неоплейстоцена;

- проведение технико-типологического анализа археологического материала; периодизация археологического материала по культурно-хронологическим этапам;

- сравнение археологических комплексов Орхон-1 и Орхон-7 с памятниками сопредельных территорий.

Для описания археологической коллекции применялись методы (технико-типологический; сравнительно-описательный, метод описательной статистики), активно используемые на практике в лабораторных исследованиях научными сотрудниками отдела археологии каменного века Института Археологии и Этнографии СО РАН, а также другими разработками [Абрамова, 1979; Васильев, 1986; Гладилин, 1976; Любин, 1965; Любин, 1977; Медведев, 1981; Медведев, Михнюк, Лежненко, 1974; Деревянко А.П., Маркин С.В., 1992; Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С. А., 1994]. Также привлекались данные, полученные в результате использования естественнонаучных методов (стратиграфический, палинологический, палеофаунистический, радиометрический, дозиметрический, минералогический, гранулометрический, метод спектрального анализа) Неоценимую помощь оказали консультации научных сотрудников отдела археологии каменного века ИАЭТ СО РАН.

В основу диссертации положены материалы, полученные Совместной советско-монгольской историко-культурной экспедицией в 1987-1989 гг. в результате раскопок археологических объектов Орхон-1 и Орхон-7. Также использовалась литература отечественных и зарубежных исследователей.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, состоящего из иллюстраций, статистических таблиц, корреляционной таблицы и корреляционной схемы разрезов памятников Орхон-1 и Орхон-7.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Палеолит Южного Хангая"

Заключение

На современном этапе исследований анализ и введение в научный оборот археологических материалов памятников Орхон-1 и Орхон-7 позволяет подойти к решению многих проблем современного палеолитоведения Монголии. Это относится к динамике развития культурных традиций региона с привлечением данных реконструкции палеогеографической ситуации.

На протяжении позднего неоплейстоцена природная среда Хангайского нагорья развивалась, несмотря на несколькие скачкообразные отклонения, в сторону постепенной аридизации климата. Начиная с рубежа 40 тыс. л.н. происходит резкое похолодание, существенно сокращается широколиственная флора и теплолюбивая фауна. В дальнейшем видовой состав природной среды не претерпевает значительных изменений, выражавшихся лишь в количественных трансформациях тех, или иных биотопов. В целом, отмечается уверенное развитие степных видов растительности и животного мира.

Палеолитические комплексы, относящиеся к финальной фазе среднего палеолита, демонстрируют две, хронологические близкие друг другу, индустрии (рис. 68). Первая, находящаяся на памятнике Орхон-1, может быть условно названа леваллуазской. Для нее характерно существенное преобладание леваллуазской и параллельной систем расщепления. Но в тоже время появляются признаки призматического скалывания. В орудийном наборе, помимо господствующих мустьерских форм, отмечается появление верхнепалеолитических типов орудий, таких как проколки. В индустрии сколов пластинчатый компонент довольно существенен, что также отражается на заготовках для орудийных типов. Комплексы со сходными технико-типологическими характеристиками широко распространены на территории Монголии и связываются со второй миграционной волной человечества, носителями ашельской индустрии [Деревянко, 2001, 2005а, 20056]. Отличная среднепалеолитическая индустрия памятника Орхон-7, условно названная нелеваллуазской, демонстрирует господство простой параллельной системы расщепления при ничтожном присутствии техники, направленной на получение пластинчатых заготовок. Орудийный набор представлен преимущественно группами скребел и зубчато-выемчатых изделий. Существенна доля бифасиально обработанных изделий. Памятники подобных индустрий существовали в раннем палеолите и связывались с носителями галечной культуры. На протяжении среднего палеолита сходная технологическая традиция существовала на территории Центральной Азии. Как уже отмечалось, хронологически среднепалеолитическая индустрия памятника Орхон-7 близка (дата, полученная из литологического слоя 7 раскопа 1, составляет 39970±819 л.н. (СОАН 2884)) к леваллуазскому комплексу памятника Орхон-1 (на основании геологической корреляции 40500 л.н. (ЭПР)). Такие технологические традиции фиксируется только на одном палеолитическом памятнике Кремневая Долина, где среднедефлированная часть коллекции с ярко выраженным леваллуазским компонентом сменяется слабодефлированным комплексом с господствующим простым параллельным расщеплением и наличием бифасиально обработанных изделий.

Период ранней поры верхнего палеолита на территории Центральной Азии связывается с распространением индустрий «карабомовского» пласта. Комплекс памятника Орхон-7, относящийся данному культурно-хронологическому этапу, характеризуется господством плоскостного параллельного принципа расщепления с элементами призматического скалывания, направленного на получение пластинчатых заготовок. Незначительный орудийный набор фиксирует появление верхнепалеолитических типов, таких как долотовидное орудия, концевые скребки, при сохраняющемся доминировании скребел и группы зубчато-выемчатых орудий. Данный комплекс отражает заключительный этап ранней поры верхнего палеолита, что подтверждается полученной датой 33785±300 л.н. (СОАН 2885). При этом можно утверждать о том, что подосновой орхонской ранневерхнепалеолитической индустрии является карабомовский вариант ранневерхнепалеолитической технологической традиции. Несмотря на существующие вариативные различия комплексов Центральной Азии, которые, возможно, обусловлены локальными особенностями и функциональной направленностью деятельности населения, можно говорить не только о широком распространении пластинчатых индустрий, но и их дальнейшем развитии уже на основе местного сырья и существующих природно-климатических особенностей регионов.

Для среднего этапа верхнего палеолита комплексы памятников Орхон-1 и Орхон-7 демонстрируют доминирование простого параллельного расщепления с минимальной долей призматической техники. Ведущую роль в индустрии сколов занимают вновь отщепы при незначительном количестве пластин. Практически не развито микропластинчатое расщепление. Тем временем, в орудийном наборе существенно увеличивается доля проколок, резцов, долотовидных орудий, по сравнению с предыдущими культурно-хронологическими этапами. В то время, для комплексов на территории Горного Алтая, относимых к данному культурно-хронологическому этапу, характерно появление микропластинчатой техники и увеличение количество орудий, выполненных на микрозаготовках. На основании этого можно сделать вывод о присутствии в культурной эволюции палеолитических комплексов переходного этапа (возможно начальной фазы) средней поры верхнего палеолита между ранневерхнепалеолитическими плоскостными пластинчатыми и микропластинчатыми индустриями на рубеже 23-25 тыс. л.н.

Таким образом, особенности индустрий палеолитических комплексов Южного Хангая не только вписываются в общую картину развития индустрий среднего и верхнего палеолита, но и вносят существенные коррективы в динамику культурно-эволюционных процессов Центральной Азии.

Список научной литературыКандыба, Александр Викторович, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова З.А. Палеолит Енисея. Афонтовская культура. — Новосибирск: Наука, 1979а,- 158 с.

2. Абрамова З.А. Палеолит Енисея. Кокоревская культура. Новосибирск: Наука, 19796.- 199 с.

3. Аксенов М.П., Шуньков М.В. Новое в палеолите Верхней Лены // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1978. - Вып. 4. - С. 22 - 24.

4. Археология и палеоэкология палеолита Горного Алтая:

5. Путеводитель международного симпозиума «Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки (палеоэкологический аспект)». Новосибирск, 1990. - 158 с.

6. Васильев С.А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии. АН СССР. Сиб. отд-ние. ИИФиФ. Новосибирск, 1986. - С. 147 - 162.

7. Геокриологические условия Монгольской Народной Республики / Г.Ф. Гравис, С.И. Заболотник, B.JI. Суходровский, М.К. Гаврилова, A.M. Лисун. -М.: Наука. 1974. 198 с.

8. Геоморфология Монгольской Народной Республики / Е.В. Девяткин, B.C. Кулаков, С.С. Куржуев, Н.А.Флоренсов, В.Е. Яншин. М.: Наука. 1982.-259 с.

9. Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы.- Киев: Наукова Думка, 1976. 231 с.

10. Девяткин Е. В. К стратиграфии плейстоценовых отложений Западной Монголии // Проблемы изучения четвертичного периода. М.: Наука, 1972. — Т. 2.-С. 57-59.

11. Девяткин Е.В. Кайнозой Внутренней Азии (стратиграфия, геохронология, корреляция). -М.: Наука, 1981. 196 с.

12. Девяткин Е.В. Поздний кайнозой Монголии. М.: Наука, 1989. - 212 с. Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2001. - № 3 (7). - С. 70 -104.

13. Деревянко А.П. Древнейшие миграции человека в Евразии и проблема формирования верхнего палеолита // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005а. - № 2 (22). - С. 22 - 36.

14. Деревянко А.П. Переход от среднего к позднему палеолиту: взгляд из Северной Азии (вместо заключения) // Археология, этнография и антропология Евразии. 20056. - № 3 (23). - С. 101-109.

15. Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту в Восточной Азии (Китай, Корейский полуостров). — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. 84 с.

16. Деревянко А.П. Проблема бифасиальной техники в Китае // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. - №1 (33). - С. 2 -32.

17. Деревянко А.П., Дорж Д., Василевский Р.С., Ларичев В.Е., Петрин

18. В.Т. Археологические исследования в Монголии в 1986 г. // Известия Сибирского Отделения Академии Наук СССР: серия истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука, 1987. - Вып.З. - №16. - С. 50 - 53.

19. Деревянко А.П., Дорж Д., Ларичев В.Е., Петрин В.Т. Археологические исследования в Монголии в 1988 г. // Известия Сибирского Отделения Академии Наук СССР: серия истории, филологии и философии. -Новосибирск: Наука, 1989. Вып.2. - С. 26 - 34.

20. Деревянко А.П., Дорж Д., Ларичев В.Е., Петрин В.Т. Археологические исследования в Монголии в 1989 г. // Известия Сибирского Отделения Академии Наук СССР: серия истории, филологии и философии. -Новосибирск: Наука, 1990. Вып.З. - С. 51-58.

21. Деревянко А.П., Гладышев С.А., Олсен Д., Петрин В.Т., Цэрэндагва Я. Характеристика каменной индустрии пещеры Чихэн

22. Гобийский Алтай) // Археология, этнография и антропология Евразии. -2001.-№ 1 (5).-С. 25 -39.

23. Деревянко А.П., Маркин С.В. Мустье Горного Алтая (по материалам пещеры им. Окладникова). Новосибирск: Наука, 1992. - 224 с.

24. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: Введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994. - 288 с.

25. Деревянко А.П., Николаев С.В., Петрин В.Т. Геология, стратиграфия, палеогеография палеолита Южного Хангая / Препр. ИАЭТ СО РАН. Новосибирск, 1992. - 87 с.

26. Деревянко А.П., Николаев С.В., Петрин В.Т. Стратиграфия и палеогеография палеолитических памятников Хангая // Altaika. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1994. № 4. - С. 69 - 71.

27. Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвээндорж Д., Кривошапкин А.И., Петрин В.Т., Брантингхэм П.Д. Многослойная пещерная стоянка Цаган Агуй в Гобийском Алтае (Монголия) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 1. - С. 23 - 36.

28. Деревянко А.П., Петрин В.Т. Комплекс каменной индустрии с южного фаса Монгольского Алтая // Археология, этнография, антропология Монголии. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 5 - 27.

29. Деревянко А.П., Петрин В.Т. Исследования пещерного комплекса Цаган-Агуй на южном фасе Гобийского Алтая в Монголии. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1995. 78 с.

30. Деревянко А.П., Петрин В.Т. Стратиграфия палеолита Южного Хангая (Монголия) // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки: Докл. Междунар. симп. / АН СССР. Сиб. отд-ние. ИИФиФ. Новосибирск, 1990.-С. 161-173.

31. Деревянко А.П., Петрин В.Т. Стратиграфия палеолита южного Хангая (Монголия) // Археология, антропология и этнография Сибири. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1996. С. 31 - 47.

32. Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П. Характер перехода от мустье к позднему палеолиту на Алтае (по материалам стоянки Кара-Бом) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 2. - С. 33 - 52.

33. Деревянко А.П., Шуньков М.В. Индустрии с листовидными бифасами в среднем палеолите Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. -2002. -№1 (9).-С. 16 — 41.

34. Деревянко А.П., Шуньков М.В. Становление верхнепалеолитических традиций на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. -2004.-№3 (19).-С. 12-40.

35. Каменный век Монголии: Палеолит восточных предгорий Арц-Богдо (Южная Гоби) / А.П. Деревянко, А.И. Кривошапкин, В.Е. Ларичев, В.Т. Петрин Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001.- 152 с.

36. Каменный век Монголии: Палеолит и неолит Монгольского Алтая / А.П. Деревянко, Д. Дорж, Р.С. Васильевский, В.Е. Ларичев, В.Т. Петрин, Е.В. Девяткин, Е.М. Малаева. Новосибирск: Наука, 1990. - 646 с.

37. Каменный век Монголии: Палеолит и неолит северного побережья Долины Озер / А.П. Деревянко, В.Т. Петрин, Д. Цэвээндорж, Е.В. Девяткин, В.Е. Ларичев, Р.С. Васильевский, А.Н. Зенин, С.А. Гладышев. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. 440 с.

38. Каменный век Монголии: Палеолитические комплексы Кремневой Долины (Гобийский Алтай) / А.П. Деревянко, А.Н. Зенин, Д. Олсен, В.Т. Петрин, Д. Цэвээндорж Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2002. - 288 с.

39. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии: К всемир. археол. интер-конгр. Улан-Удэ; Чита: Изд-во БИОН СО РАН; ЧГПИ.- 1994.- 179 с.

40. Кулаковская Л. Королево. Слой III. Леваллуа // Археология. и палеоэкология Евразии. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - С. 138- 148.

41. Ларичев В.Е. Верхний палеолит лессовых районов Центральной и Восточной Азии (основные этапы эволюции и характер культуры) // Палеолит Средней и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1980. - С. 121 -164.

42. Ларичев В.Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Ч. 1: Азия и. проблема Родины человека (история идей и исследования). -Новосибирск: Наука, 1969. 388 с.

43. Ларичев В.Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Ч. 2: Азия и проблема локальных культур (исследования и идеи). Новосибирск: Наука, 1972.-415 с.

44. Лбова Л.В. К проблеме перехода от среднего к верхнему палеолиту (материалы Западного Забайкалья) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2002. - № 1 (9). - С. 59 - 75.

45. Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. 240 с.

46. Лбова Л.В. Палеолитическое местонахождение Каменка // Новые палеолитические памятники Забайкалья. Чита: Изд-во ЧГПИ, 1996а. - С. 24 -48.

47. Лбова Л.В. Палеолитическое поселение Варварина Гора // Новые палеолитические памятники Забайкалья. Чита: Изд-во ЧГПИ, 19966. - С. 11 -23.

48. Любин В.П. К вопросу о методике изучения нижнепалеолитических каменных орудий // Палеолит и неолит СССР. М.; Л.: Наука, 1965. - Т. 5. -С. 7-75.-(МИА;№ 131).

49. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Л.: Наука, 1977. - 224 с.

50. Монгольская Народная Республика: Национальный атлас. М.: ГУГК СССР; Улан-Батор: ГУГК МНР, 1990. - 144 с.

51. Мурзаева В.Э., Маринов Н.А., Сырнев А.П. Палеогеография четвертичного периода территории Монголии // Известия всесоюзного географического общества. М., 1971. - №5. - С. 403 -411.

52. Медведев Г.И. К проблеме морфологического анализа каменного инвентаря палеолитических и мезолитических ансамблей Восточной Сибири // Описание и анализ археологических источников. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1981. — С. 16-33.

53. Медведев Г.И., Михшок Г.Н., Лежненко И.Л. О номенклатурных обозначениях и морфологии нуклеусов в докерамических комплексах Приангарья // Древняя история народов юга Восточной Сибири. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1974. - Вып. 1. - С. 60 - 90.

54. Окладников А.П. Палеолит Центральной Азии. Мойлтын ам (Монголия). Новосибирск: Наука, 1981.-464 с.

55. Окладников А.П. Палеолит Монголии. Новосибирск: Наука, 1986. —232 с.

56. Окладников А.П. Первобытная Монголия // К вопросу древнейшей истории Монголии. Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1964. - С. 3 - 25.

57. Палеолит Центральной и Восточной Азии / А.П. Окладников, З.А. Абрамова, П.И. Борисковский. СПб.: Наука, 1994. - 213 с.

58. Петрин В.Т. Палеолит Западной Монголии: Дис. . д-ра ист. наук. -Новосибирск, 1991. 54 с.

59. Петрин В.Т. К методике исследования пещерных памятников // Охрана и использование археологических памятников Алтая: Тез. докл. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1990. С. 129 - 134.

60. Петрин В.Т., Николаев С.В., Нилов Д.Е., Чевалков JI.M. Палеолитический комплекс открытого типа Кара-Тенеш (новые данные) // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. С. 26 - 29.

61. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая / А.П. Деревянко, М.В. Шуньков, А.К. Агаджанян, Г.Ф. Барышников, Е.М. Малаева, В.А. Ульянов, Н.А. Кулик, А.В. Постнов, А.А. Анойкин. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. 448 с.

62. Рыбин Е.П. Начало верхнего палеолита на территории Южной Сибири (по материалам памятников кара-бомовского пласта): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1999. - 22 с.

63. Рыбин Е.П., Гладышев С.А., Цыбанков А.А. Возникновение и развитие «отщеповых» индустрий ранней поры верхнего палеолита северной

64. Монголии // Северная Азия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкологии, этнология и антропология. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2007. -Т.2.-С. 137- 153.

65. Сэр-Оджав Н. К вопросу периодизации палеолита Монголии / Доклады монгольской делегации на XXVI конгрессе востоковедов Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1963. - 6 с.

66. Ташак В.И. Вариант развития среднепалеолитических индустрий Западного Забайкалья // Археология, этнография и антропология Евразии. -2004. -№ 4 (20). -С. 2- 11.

67. Ташак В.И. Палеолитическое поселение Подзвонкая // Новые палеолитические памятники Забайкалья: Всемирный археол. интер-конгресс, 1996 г.-Чита, 1996.-С. 48-69.

68. Ташак В.И. Палеолитическая стоянка Сухая Падь в западном Забайкалье // Известия лаборатории древних технологий. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2006. - Вып.4. - С. 219 - 234.

69. Усик В. И. Варианты метода леваллуа среднепалеолитических индустрий Украины (по материалам ремонтажа) // BaiaбeлыI0cть середньего палеолпу Украши. Ки1в, 2003. - С. 32 - 62.

70. Шуньков М.В. Мустьерские памятники межгорных котловин Центрального Алтая. Новосибирск: Наука, 1990. - 158 с.

71. Brantingham P.J. Astride the Movius Line: Late Pleistocene Lithic Technological Variability in Northeast Asia. Tucson: University of Arizona, 1999.-268 p.

72. Bertran P., Jaubert J., Olive M., Sitllivy V., Tsogtbaatar B. The

73. Boeda Е. Le debitage disciide et le debitage Levallois recurrent centripete // BSPF 90. 1993. - P.392 - 404.

74. Goebel Т., Aksenov M. Accelerator radiocarbon dating of the initial Upper Paleolithic in southeast Siberia // Antiquity. 1995. - Vol. 69. - P. 349 - 357.

75. Jaubert J., Giscarb P.-H., Batsaikhan Z., Erdenebaatar D., Servelle Ch. Contribution a la connaissance du pateolithique de Mongolie: Etude de sites de Taimak de Hovd (Altai Mongol) // L' Anthropologic. Paris, 1997. - T.101. - n° 3. -P. 419-447.

76. Movius H.L. Early Man and Pleistocene Stratigraphy in Southern and Eastern Asia // Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology. Cambridge, 1944. - Vol. 19, N 3. - 125 p.

77. Movius H.L. The Lower Paleolithic Cultures of Southern and Eastern Asia // Tran. Amer. Phil. Soc. 1948. - Vol. 38 (4). - P. 330-420.

78. Van Peer P. The Levallois Reduction Strategy // Prehistory Press. -Madison (Wisconsin): Prehistory Press, 1992. 137 p. - Monographs in World Archeology; №13.