автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеолитические комплексы полуострова Мангышлак

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеолитические комплексы полуострова Мангышлак"

На правах рукописи

Абдыканова Аида Калыдаевна

ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ПОЛУОСТРОВА МАНГЫШЛАК (Западный Казахстан)

Специальность 07 00 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ООЗ163227

Новосибирск - 2007

003163227

Работа выполнена в отделе археологии каменного века Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель

доктор исторических наук, академик РАН, профессор

Деревянко Анатолий Пантелеевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Дроздов Николай Иванович

Красноярский государственный педагогический университет

доктор исторических наук Табарев Андрей Владимирович

Институт археологии и этнографии СО РАН

Ведущая организация

Новосибирский государственный университет

Защита состоится 24 декабря 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 003 006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук по адресу 630090, г Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Автореферат разослан « » ноября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

С В Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы В последнее время в связи с появлением новых данных по палеолиту сопредельных территорий актуальность изучения эволюции палеолитических индустрии Казахстана резко возросла В то же время степень исследованности палеолитической эпохи региона носит неравномерный характер, наиболее изученными в силу определенных условий являются, как правило, лишь отдельные физико-географические районы На территории Казахстана одним из таких регионов, позволяющих выполнять общие палеореконструкции, считается восточное побережье Каспийского моря Детальное изучение палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак, несомненно, расширяет современные представления о процессах, связанных с расселением древних популяций на территории аридной зоны Центральной Азии

Цели и задачи исследования Целью данного исследования является определение места в палеолите Казахстана палеолитических комплексов Мангышлака на основе всестороннего анализа каменной индустрии

Для достижения поставленной цели поставлены и решены следующие задачи

- характеристика современных природных особенностей и их изменений в регионе на протяжении всего плейстоцена,

- технико-типологический анализ мангышлакских местонахождений с распределением их на отдельные комплексы согласно различной степени сохранности поверхности артефактов,

- периодизация и корреляция палеолитических комплексов с комплексами сопредельных территорий

Методика исследования При изучении палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак использованы традиционные и современные теоретические и научно-методические разработки и достижения, применяемые в археологии палеолита отечественными и зарубежными исследователями

Научная новизна работы В представленной работе впервые в полном объеме вводятся в научный оборот археологические материалы исследований последних лет палеолитических комплексов полуострова Мангышлак На основе! всестороннего анализа каменного инвентаря выделяются тех-нокомплексы, отражающие различные этапы древнекаменного века Определены основные стратегии расщепления камня, преобладающие типы заготовок и специфика орудийного набора На основе полученных даНцйу'

предлагается периодйзационная схема палеолитических индустрий полуострова Мангышлак

Источники Работа базируется на археологическом материале поверхностных сборов с пунктов 1-7,9-14, полученном в результате исследований Российско-Казахстанской археологической экспедиции 1998 года и пунктов 11, 12, 15, 15а, 16-21, 23 и 25, обнаруженных в 1999 году Кроме того, в работе использованы отечественные и зарубежные публикации, посвященные вопросам исследования палеолитической эпохи на территории Казахстана и сопредельных территорий

Практическая ценность работы Практическая ценность работы заключается в привлечении новых археологических материалов в изучении широкого круга проблем происхождения и динамики развития каменных индустрий палеолита Казахстана, Центральной и Северной Азии Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для написания отдельных разделов обобщающих монографий и учебных пособий, при разработке учебных программ по археологии и составлении специализированных словарей и энциклопедий

Апробация Часть материалов и положений работы опубликована в ряде научных статей и тезисов Основные результаты и выводы докладывались на «Шестых исторических чтениях памяти M П Грязнова» в Омске (2004), XLII международной научной студенческой конференции в Новосибирске (2005), XIII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в Москве (2006), XLVII региональной (III всероссийской с международным участием) археоло-го-этнографической конференции студентов и молодых ученых Сибири и Дальнего Востока в Новосибирске (2007), а также на заседаниях сектора палеолита ИАЭт СО РАН

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений в виде карт, иллюстраций и таблиц к основному тексту

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность диссертационного исследования, формулируются цели и задачи исследования, дается краткая характеристика использованных методов, определяются научная новизна, источниковедческая база, практическая значимость, апробация и структура работы

Глава. 1 Природно-географическая характеристика полуострова Мангышлак и эволюция Каспийского моря в плейстоцене

В главе определяются территориальные рамки исследования, даются физико-географическая и геоморфологическая характеристика, данные по палеогеографической и палеоклиматической обстановке региона в эпоху плейстоцена Подробно рассматривается плейстоценовая эволюция Каспийского моря Приведенные палеореконструкции базируются в основном на данных четвертичной геологии, палинологии, палеоэкологии и результатах анализа фаунистических комплексов Отмечается, что на протяжении всей плейстоценовой эпохи и цикличной истории Каспийского моря, наиболее благоприятные условия в регионе для успешной жизнедеятельности древних популяций возникали в периоды межледниковий, соответствующих теплой, влажной стадии трансгрессивных и теплой, сухой регрессивных этапов Во время благоприятных из представленных стадий влагообеспеченности, за исключением сухой, холодной, происходило увлажнение климата, относительное ослабление аридизации, возобновление временных стоков воды и образование локальных пресных водоемов, что в свою очередь способствовало увеличению численности и разнообразия флоры и фауны

Глава 2. Палеолитические комплексы Мангышлака.

Глава состоит из трех параграфов

2 1 Методические приемы технико-типоюгического описания артефактов Параграф посвящен методическим приемам технико-типологического описания археологического материала Преобладающее большинство палеолитических памятников Казахстана к настоящему времени представлено подъемными материалами Проблемы изучения данных палеолитических объектов довольно подробно освещены в археологической литературе [Коробков, 1971, Деревянко, Петрин, 1987, Медведев, Несмеянов, 1988, Петрин, 1991, Деревянко, Зенин и др 1998, Деревянко, Петрин, Цэвээндорж и др , 2000] Археологические памятники подобного рода были объединены под общим понятием «памятники с поверхностным, культурным горизонтом» или «с поверхностным залеганием артефактов» Понятие «поверхностный культурный горизонт», предложенное В Т Петриным, наиболее полно отражает специфические особенности представленных памятников [Деревянко, Петрин, Гладышев и др , 2001а, Арттохова, Деревянко, Петрин и др , 2001] В отличие от культурного слоя, поверхностные культурные горизонты включают в себя разновременные скопления артефактов, отделенные друг от друга десятками, а то и сотнями тысячелетий Отсутствие рыхлых отложений, определяющееся в основном

преобладанием процессов денудации над процессами аккумуляции, значительно снижает интерпретационные возможности и информационную ценность таких объектов Прежде всего, это связано с тем, что отсутствие стратиграфии затрудняет хронологическое разделение археологических комплексов Наиболее стабильным и существенным фактором воздействия на поверхность артефактов является дефляция, поэтому представляется вполне правомерным связывать степень сохранности поверхности артефактов со временем, в течение которого они находились на поверхности В то же время, сама по себе степень дефляции не является определяющим диагностическим критерием, в связи с чем применяется лишь при комплексном подходе Для хронологической интерпретации смешанных комплексов также учитывается геоморфологическое положение памятника, характер сырья, степень сохранности поверхности изделий, а также наличие переоформленных в более позднее время артефактов [Деревянко, Криво-шапкин и др , 2001] Технико-типологический анализ каменной индустрии памятников с «поверхностным культурным горизонтом» не отличается от анализа археологических материалов стратифицированных объектов Однако подъемные археологические материалы зачастую более подвержены внешнему воздействию (природное и/или антропогенное влияние) В связи с этим особое внимание при технико-типологическом анализе подъемного материала следует уделять некоторым нуклевидным изделиям, атипичным сколам, отдельным элементам вторичной обработки и тд , при этом, чем древнее материал, тем сложнее безошибочно определить подлинность археологического артефакта

Второй и третий параграфы главы иллюстрируют технико-типологическое описание коллекции На территории полуострова Мангышлак в результате исследовательских работ 1998-99 гг обнаружено 23 местонахождения с поверхностным залеганием артефактов, расположенных в районе впадины, отделяющей плато Мангышлак от плато Устюрт, западных уступов плато Устюрт, песков Бостанкум, уступе Куланды и территории в районе соленого озера Карашек Коллекция представлена выборочными сборами с пунктов Мангышлак 1-7, 9-14, полученных в результате исследований 1998 года и пунктов Узень 11, 12,15, 15а, 16-21, 23 и 25, обнаруженных в 1999 году Общая численность артефактов составляет 1549 экз Местонахождения приурочены к выходам кремнистых пород, являвшихся обильным источником сырья для производства древних орудий и расположены на различных высотных отметках В качестве сырья, пригодного для изготовления артефактов, использовались в основном кремнистые породы различных оттенков серого и коричневого цвета

2 2 Палеочитические комплексы Маигыичака В делом, коллекция каменных артефактов, полученных в 1998 году с 11 пунктов, представлена 851 артефактами

Пункт 1

Среднедефтрованная серия - 7 экз , из них индустрия сколов - 7 экз Индустрия сколов представлена отщепами (3 экз ) и обломками (4 экз ) Орудия - 5 экз скребла (2 экз ), отщепы с ретушью (2 экз ) и обломок с ретушью

Слабодефчироваппая серия - 20 экз нуклевидные изделия (5 экз ), индустрия сколов (15 экз ) Нуклевидные изделия представлены материалом со следами апробации (3 экз ), нуклеусом торцовым и нуклевидным обломком Индустрия сколов представлена первичным отщепом, отщепами (9 экз ), пластинами (2 экз ), техническим сколом и обломками (2 экз ) Орудия - 10 экз бифасы (2 экз ), скребла (3 экз ), орудие с «носиком» (переоформлено), выемчатое орудие, шиловидное орудие, пластина с ретушью и отщеп с ретушью

Недефчировапная серия - 28 экз нуклевидные изделия (13 экз ), индустрия сколов (14 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия представлены преформами (2 экз ), нуклеусами (10 экз ) и нуклевидным обломком Нуклеусы ортогональный, одноплоща-дочные монофронтальные (4 экз ), двухплощадочный монофронтальный, двухплощадочный бифронтальный, многоплощадочный бифронтальный, торцовый и призматический Индустрия сколов отщепы (10 экз ), пластина, технический скол и обломки (2 экз ) Орудия - 15 экз отбойник, скребла (3 экз ), скребки (3 экз ), выемчатое, рубящее, комбинированные (2 экз ), отщепы с ретушью (3 экз ), пластина с ретушью

Пункт 2

Среднедефчироваиная серия - 8 экз индустрия сколов (7 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Индустрия сколов представлена отщепами (4 экз ), фрагментом технического скола и обломками (2 экз ) Орудия — 4 экз выемчатое орудие и отщепы с ретушью (3 экз )

Слабодефтроватшя серия - 4 экз нуклевидные изделия (2 экз ), индустрия сколов (1 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия представлены материалом со следами апробации и нуклевидным обломком Орудия — 2 экз выемчатое орудие и отщеп с ретушью

Недефчировапная серия - 42 экз нуклевидные изделия (11 экз), индустрия сколов (30 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия представлены нуклеусом одноплощадочным

монофронтальным и нуклевидными обломками (10 экз ) Индустрия сколов представлена первичными отщепами (5 экз ), отщепами (9 экз ), техническими сколами (2 экз ) и обломками (14 экз ) Орудия — 9 экз бифасиальное изделие, скребок, зубчато-выемчатое орудие, выемчатые орудия (2 экз ), клювовидное орудие, клиновидное орудие и отщепы с ретушью (2 экз ) Пункт 3

СреднеОефтрованная серия - 18 экз индустрия сколов (16 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (2 экз ) Индустрия сколов представлена отщепами (13 экз ), пластиной и обломками (2 экз ) Орудия - 12 экз скребла (4 экз ), орудие с «носиком», выемчатые орудия (3 экз ), отщепы с ретушью (3 экз ) и пластина с ретушью

Сшбодефчированная серия - 22 экз нуклевидные изделия (9 экз ), индустрия сколов (11 экз ) и сколами десквамации со следами вторичной обработки (2 экз ) Нуклевидные изделия представлены материалом со следами апробации (6 экз ) и нуклевидными обломками (3 экз ) Индустрия сколов отщепы (5 экз ) и обломки (6 экз ) Орудия - 8 экз выемчатые орудия (2 экз ), шиловидное орудие, комбинированные орудия (2 экз ) и отщепы с ретушью (3 экз)

Недефлированная серия — 22 экз нуклевидные изделия (12 экз ), индустрия сколов (10 экз ) Нуклевидные изделия материалы со следами апробации (9 экз ) и нуклевидные обломки (3 экз ) Индустрия сколов отщепы (5 экз ), пластина, технические сколы (2 экз ) и обломки (2 экз ) Орудия - 2 экз комбинированное орудие и пластина с ретушью Пункт 4

Счабодефтрованная серия - 19 экз нуклевидные изделия (6 экз ), индустрия сколов (13 экз ) Нуклевидные изделия представлены материалом со следами апробации, нуклеусами (2 экз ) и нуклевидными обломками (3 экз ) Нуклеусы одноплощадочный монофронтальный и одноплощадочный бифронтальный Индустрия сколов отщепы (9 экз ), фрагмент пластины и обломки (3 экз ) Орудия - 11 экз скребло, рубящее, комбинированное, пластина с ретушью, отщепы с ретушью (6 экз ) и обломок с ретушью

Недефлированная серия - 42 экз нуклевидные изделия (17 экз), индустрия сколов (25 экз ) Нуклевидные изделия представлены материалом со следами апробации (4 экз ), преформой, нуклеусами (3 экз ) и нуклевидными обломками (9 экз ) Нуклеусы призматический и торцовые (2 экз ) Индустрия сколов первичный отщеп, отщепы (13 экз ), пластины (2 экз ), технический скол и обломки (8 экз ) Орудия - 14 экз отбойники (2 экз ), бифасиальное изделие, скребла (6 экз ), скребок, выемчатые орудия (2 экз ) и отщепы с ретушью (2 экз )

Пункт 5

Слабодефтрованная серия - 3 экз , представлена нуклевидными обломками (2 экз ) и отщепом

Недефтрованная серия - 167 экз нуклевидные изделия (31 экз ), индустрия сколов (134 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (2 экз ) Нуклевидные изделия материал со следами апробации, пре-формы (10 экз ), нуклеусы (17 экз ) и нуклевидные обломки (3 экз ) Нуклеусы одноплощадочные монофронтальные (5 экз), двухплощадочный бифронтальныи, многоплощадочный бифронтальный, торцовые (3 экз ), подпризматические (3 экз ) и призматические (4 экз ) Индустрия сколов представлена первичными отщепами (6 экз ), оттцепами (90 экз ), пластинами (5 экз ), техническими сколами (13 экз ), обломками (20 экз ) Орудия - 70 экз отбойник, бифасиальные изделия (3 экз ), скребла (12 экз ), скребки (3 экз ), резец, выемчатые орудия (19 экз ), шиловидные орудия (2 экз ) и комбинированное орудие, пластины с ретушью (3 экз ), отщепы с ретушью (25 экз ) Пункт 6

Слабодефтрованная серия - 20 экз нуклевидные изделия (3 экз ), индустрия сколов (15 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (2 экз ) Нуклевидные изделия нуклеусы одноплощадочные монофронтальные (2 экз ) и нуклевидный обломок Индустрия сколов представлена отщепами (10 экз ), пластиной и обломками (4 экз ) Орудия - 12 экз бифас, скребло, выемчатые (3 экз ), пластина с ретушью, отщепы с ретушью (5 экз ) и обломок с ретушью

Недефтрованная серия - 23 экз нуклевидные изделия (4 экз ), индустрия сколов (19 экз ) Нуклевидные изделия материал со следами апробации, нуклеус одноплощадочный монофронтальный, нуклевидные обломки (2 экз ) Индустрия сколов отщепы (13 экз ), пластины (3 экз ) и обломки (3 экз ) Орудия - 16 экз скребок, выемчатые орудия (5 экз ), шиловидные орудия(2 экз ) и комбинированное орудие, пластина с ретушью, отщепы с ретушью (4 экз ), обломки с ретушью (2 экз ) Пункт 7

Среднедефтрованная серия представлена отщепом с ретушью Слабодефлированная серия - 4 экз нуклевидный обломок (1 экз ), отщепы (2 экз ) и обломок

Недефтрованная серия - 14 экз нуклевидные изделия представлены нуклевидными обломками (5 экз ), индустрия сколов (9 экз ) Индустрия сколов отщепы (6 экз ) и обломки (3 экз ) Орудия - 4 экз бифасиальные изделия (2 экз ) и отщепы с ретушью (2 экз )

Пункт 9

Слабодефлированная серия - 1Ъ экз нуклевидные изделия представлены нуклевидными обломками (4 экз ), индустрия сколов (69 экз ) Индустрия сколов опцепы (14 экз ) и обломки (55 экз ) Орудия — 5 экз выемчатое орудие, отщеп с ретушью и обломки с ретушью (3 экз )

Недефлированная часть коллекции представлена отщепом Пункт 10

Недефлированная серия - 69 экз нуклевидные изделия (4 экз ), индустрия сколов (65 экз ) Нуклевидные изделия нуклеусы торцовые (2 экз ) и нуклевидные обломки (2 экз ) Индустрия сколов отщепы (52 экз ), пластины (7 экз ), технические сколы (4 экз ) и обломки (2 экз ) Орудие - отщеп с ретушью Пункт 11

Силънодефчированная серия — 38 экз нуклевидные изделия (17 экз ), индустрия сколов (21 экз) Нуклевидные изделия материалы со следами апробации (3 экз ), нуклеусы леваллуазские (2 экз ), нуклевидные обломки (12 экз ) Индустрия сколов представлена первичным отщепом, оицепами (15 экз ) и обломками (5 экз ) Орудия — 2 экз отбойник и обломок с ретушью

Среднедефлированная серия - 32 экз нуклевидные изделия (3 экз ), индустрия сколов (29 экз ) Нуклевидные изделия представлены нуклеусом одноплощадочным монофронтальным и нуклевидными обломками (2 экз ) Индустрия сколов отщепы (11 экз ) и обломки (18 экз ) Орудия - 6 экз выемчатое орудие, шиловидное орудие и отщепы с ретушью (4 экз)

Слабодефлированная серия - 11 экз нуклевидные изделия (4 экз) нуклеус одноплощадочный монофронтальный и нуклевидные обломки (3 экз ), индустрия сколов (7 экз ) Индустрия сколов представлена отщепами (4 экз ), техническим сколом и обломками (2 экз ) Орудия - 4 экз унифас, выемчатое орудие, клювовидное орудие и отщеп с ретушью

Недефлированная серия — 35 экз нуклевидные изделия (8 экз ), индустрия сколов (27 экз ) Нуклевидные изделия материалы со следами апробации (3 экз ), нуклеусы (2 экз) и нуклевидные обломки (3 экз ) Нуклеусы многоплощадочный бифронтальный и призматический Индустрия сколов отщепы (19 экз ), пластины (2 экз ), технический скол и обломки (5 экз ) Орудия - 23 экз бифасиальные орудия (3 экз ), скребла (7 экз ), скребок, выемчатое орудие, пластины с ретушью (2 экз ), отщепы с ретушью (8 экз ) и обломок с ретушью Пункт 12

Среднедефлированная серия — 4 экз индустрия сколов (4 экз ) представлена отщепами Орудие — отщеп с ретушью

Счабодефчированная серия - 12 экз нуклевидные изделия представлены нуклевидным обломком, индустрия сколов (11 экз ) первичный оттцеп, отщепы (9 экз ) и обломок Орудия - 3 экз отщепы с ретушью (3 экз )

Недефпированная серия - 27 экз нуклевидные изделия (13 экз ), индустрия сколов (14 экз ) Нуклевидные изделия материалы со следами апробации (3 экз ), преформа, нуклеусы одноплощадочные монофронтальные (2 экз ), нуклевидные обломки (7 экз ) Индустрия сколов отщепы (8 экз ), фрагмент пластины, обломки (5 экз ) Орудия - 12 экз бифасиальные изделия (3 экз ), рубящее, клювовидное, шиловидное, оригинальное, пластина с ретушью, отщепы с ретушью (4 экз ) Пункт 13

Среднедефчированная серия - 10 экз индустрия сколов (10 экз ) представлена отщепами (4 экз ) и обломками (6 экз ) Орудия - 2экз орудие с «носиком» и обломок с ретушью

Слабодефтрованная серия - 7 экз нуклевидные изделия (1 экз ), индустрия сколов (5 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия представлены нуклевидным обломком Индустрия сколов отщепы (2 экз ), обломки (3 экз ) Орудия - 5 экз скребло, клювовидное орудие и отщепы с ретушью (3 экз )

Недефчированная серия — 32 экз индустрия сколов (31 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Индустрия сколов отщепы (24 экз ), пластины (5 экз ), обломки (2 экз ) Орудия - 26 экз бифас, скребло, скребки (3 экз ), выемчатые (5 экз ), клювовидное, шиловидное, комбинированное, пластины с ретушью (5 экз ), отщепы с ретушью (8 экз )

Пункт 14

Счабодефчированная серия - 1 экз нуклевидные изделия (2 экз ), индустрия сколов (4 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия представлены нуклевидными обломками (2 экз ) Индустрия сколов отщепы (2 экз ) и обломки (2 экз ) Орудие - скол десквамации с ретушью

Недефчированная серия - 29 экз нуклевидные изделия (7 экз ), индустрия сколов (21 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия представлены нуклеусами (3 экз ) и нуклевидными обломками (4 экз ) Нуклеусы монофронтальные одноплощадочные (2 экз ) и двухплощадочный Индустрия сколов первичные отщепы (3 экз ), отщепы (13 экз ) и обломки (5 экз ) Орудия - 5 экз бифас, скребло, выемчатое, рубящее, обломок с ретушью

2 3 Палеолитические комплексы Узень

Коллекция артефактов, собранная в 1999 году представлена выборочными сборами с 12 пунктов общей численностью 698 экз

Пункт 11

Среднедефчированная серия - 3 экз , представлена опцепами (3 экз ) и орудием - отщепом с ретушью

Счабодефчированная серия - 9 экз индустрия сколов (8 экз ) представлена опцепами (5 экз ) и обломками (3 экз ), скол десквамации со следами вторичной обработки Орудие - выемчатое

Недефлированная серия - 18 экз нуклевидные изделия (4 экз ), индустрия сколов (14 экз) Нуклевидные изделия нуклеус двухплощадочный монофронтальный и нуклевидные обломки (3 экз ) Индустрия сколов от-щепы (8 экз ), технические сколы (2 экз ) и обломки (4 экз ) Орудия - 8 экз скребла (3 экз ), скребок, зубчатое, опцепы с ретушью (2 экз ) и обломок с ретушью

Пункт 12

Среднедефлированная серия представлена первичным отщепом

Недефлированная серия - 9 экз нуклевидные изделия (4 экз ), индустрия сколов (5 экз ) Нуклевидные изделия преформа, нуклеус торцовый, нуклевидные обломки (2 экз ) Индустрия сколов первичный отщеп, отще-пы (2 экз ), пластина и обломок Орудия - 3 экз скребла (2 экз ) и пластина с ретушью

Пункт 15 (43° 18' 15 9" с ш 053° 59' 00 3" в д )

Небефчированная серия - 8 экз нуклевидные изделия (3 экз ), индустрия сколов (5 экз ) Нуклевидные изделия одноплощадочные монофронтальные нуклеусы (3 экз ) Индустрия сколов представлена отщепами (5 экз ) Орудия - 2 экз зубчато-выемчатое и отщеп с ретушью

Пункт 15а

Недефчированная сери - 5 экз индустрия сколов (4 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Индустрия сколов опцепы (3 экз ) и пластина Орудия - 3 экз скребло, пластина с ретушью и отщеп с ретушью

Пункт 16 (43° 17' 59 3" с ш 054° 20' 00 8" в д )

Сильнодефчированная серия — 23 экз нуклевидные изделия (2 экз ), индустрия сколов (20 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия материалы со следами апробации (2 экз ) Индустрия сколов отщепами (6 экз ) и обломками (14 экз ) Орудия-8 экз скребла (2 экз ), орудие с «носиком», зубчато-выемчатые (2 экз ) и выемчатые (3 экз )

Счабодефлированная серия - 7 экз нуклевидные изделия (2 экз ), индустрия сколов (5 экз ) Нуклевидные изделия нуклеус двухплощадочный монофронтальный и нуклевидный обломок Индустрия сколов пластины (2 экз ) и обломки (3 экз ) Орудия - 4 экз отбойник, рубящее, отщеп с ретушью и обломок с ретушью

Недефчированная серия - 274 экз нуклевидные изделия (34 экз ), индустрия сколов (237 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (3 экз ) Нуклевидные изделия материал со следами апробации (4 экз ), нуклеусы (23 экз ), нуклевидные обломки (7 экз ) Нуклеусы одно-площадочные монофронтальные (14 экз ), одноплощадочные бифронталь-ные (2 экз ), двухплощадочные монофронтальные (2 экз ), двухплощадочный бифронтальный, многоплощадочный монофронтальный, торцовые (3 экз ) Индустрия сколов первичные отщепы (4 экз ), отщепы (193 экз ), пластины (12 экз ), технические сколы (16 экз ), обломки (12 экз ) Орудия - 157 экз бифасиальные изделия (5 экз ), скребла (7 экз ), скребки (3 экз ), выемчатые (7 экз ), рубящее, шиловидное, отщепы с ретушью (132 экз ), обломок с ретушью

Пункт 17 (43° 16' 17 2" с ш 054° 14' 05 0" в д )

Слабодефчированная часть коллекции представлена сколом десквамации с ретушью

Недефлированная серия - 12 экз нуклевидные изделия (2 экз ), индустрия сколов (8 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (2 экз) Нуклевидные изделия нуклеус одноплощадочный монофронтальный, нуклевидный обломок Индустрия сколов отщеп, обломки (7 экз ) Орудия - 9 экз скребла (3 экз ), отщеп с ретушью, обломки с ретушью (4 экз ) и скол десквамации с ретушью

Пункт 18 (43° 18' 45 3" с ш 054° 25' 40 7" в д )

Среднедефчированная серия - 4 экз , представлена отщепами (3 экз ) и обломком Орудия - 4 экз отщепы с ретушью (3 экз ) и обломок с ретушью

Слабодефчированная часть представлена обчочком с ретушью Недефчированная серия - 56 экз , представлена нуклевидными обломками (2 экз ), индустрия сколов (54 экз ) Индустрия сколов первичные отщепы (3 экз ), отщепы (41 экз ), обломки (10 экз ) Орудия - 10 экз бифас, скребло, скребок, выемчатое и отщепы с ретушью (6 экз ) Пункт 19 (43° 17' 28 3" с ш 054° 29' 08 3"в д) Счабодефчированная часть коллекции представлена отщепом Недефчированная серия - 14 экз нуклевидные изделия (2 экз ), индустрия сколов (12 экз ) Нуклевидные изделия представлены нуклевидными

обломками (2 экз ) Индустрия сколов отщепы (9 экз ), технический скол, обломки (2 экз ) Орудия - 9 экз бифасиальные изделия (2 экз ), скребок, комбинированное орудие, отщепы с ретушью (5 экз ) Пункт 20 (43° 53' 20 0" с ш 053° 40' 21 8" в д ) Силънодефлированная серия представлена двумя отщепами Среднедефчированная серия — 11 экз индустрия сколов (11 экз ), представлена отщепами (6 экз ) и обломками (5 экз) Орудая - 10 экз нож с ретушированным лезвием, шиловидное орудие, отщепы с ретушью (5 экз ) и обломки с ретушью (3 экз )

Слабодефлированная серия - 5 экз индустрия сколов (4 экз) и скол десквамации со следами вторичной обработки Индустрия сколов представлена первичным отщепом, отщепом, обломками (2 экз ) Орудие - скол десквамации с ретушью

Недефлированная серия — 187 экз нуклевидные изделия (37 экз ), индустрия сколов (147 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (3 экз ) Нуклевидные изделия нуклеусы (27 экз ), нуклевидные обломки (10 экз ) Нуклеусы одноплощадочные монофронтальные (18 экз ), одноплощадочный бифронтальный, двухплощадочные бифронтальные (5 экз ), подпризматические (2 экз ) и призматический Индустрия сколов отщепы (81 экз ), пластины (15 экз ), технические сколы (19 экз ), обломки (32 экз ) Орудия - 120 экз бифасы (11 экз ), скребла (30 экз ), скребки (6 экз ), выемчатые (4 экз ), шиловидные (2 экз ), отщепы с ретушью (62 экз ), обломки с ретушью (5 экз )

Пункт 21 (43° 54' 19 8"сш 053° 36'48 2" в д )

Недефлированная серия - 14 экз нуклевидные изделия (7 экз ), индустрия сколов (6 экз ) и скол десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия нуклеус одноплощадочный бифронтальный, нуклевидные обломки (6 экз ) Индустрия сколов отщепы (2 экз ), пластина, обломки (3 экз ) Орудия - 2 экз скребло и скребок Пункт 23 (43° 30' 30 4" с ш 053° 54' 48 7" в д )

Недеф чированная серия - 11 экз нуклевидные изделия (3 экз ), индустрия сколов (8 экз) Нуклевидные изделия нуклеусы одноплощадочные монофронтальные (2 экз ) и призматический Индустрия сколов отщепы (4 экз ) и обломки (4 экз ) Орудия - 7 экз бифасы (2 экз ), скребло, выемчатое, рубящее, отщепы с ретушью(2 экз ) Пункт 25

Слабодефлированная серия — 20 экз нуклевидные изделия (2 экз ), индустрия сколов (18 экз) Нуклевидные изделия представлены нуклевид-ными обломками (2 экз ) Индустрия сколов отщепы (6 экз ), технический

скол, обломки (11 экз ) Орудия - 10 экз бифасы (5 экз ), скребло, скребки (2 экз ), выемчатое орудие и обломок с ретушью

Недефтрованная серия - 2 экз индустрия сколов (2 экз ) представлена опцепом и пластиной Орудие - скребок

Глава 3. Общая характеристика, периодизация и корреляция палеолитических комплексов Мангышлака.

В силу территориальной и технико-типологической близости индуст-рий палеолитических комплексов Мангышлака, предлагаемые в данном исследовании выводы даются единым блоком Артефакты с одинаковой степенью сохранности поверхности рассматриваются в совокупности 3 1 Комплекс силънодефтрованных изделий

Общее количество сильнодефлированных артефактов в коллекции составляет 63 экз (4,1 %), выделенных в археологическом материале с пунктов 11, 16 и 20 Комплекс сильнодефлированных изделий представлен нуклевидными изделиями (19 экз ), индустрией сколов (43 экз ) и сколом десквамации со следами вторичной обработки Нуклевидные изделия материал со следами апробации (5 экз ), леваллуазские нуклеусы (2 экз ) и нуклевидные обломки крупных размеров (12 экз ) Нуклеусы характеризуются одним крупным снятием, захватывающим почти всю фронтальную плоскость нуклеуса При визуальном осмотре предварительная подготовка изделий минимальна или полностью отсутствует Анализ нуклевидных изделий указывает на преобладание крупных форм, служащих для получения массивных сколов крупных и средних размеров Индустрия сколов, представлена первичным отщепом, отщепами (23 экз ), обломками (19 экз ) Определимые ударные площадки гладкие (6 экз ) Все категории характеризуются крупными размерами Орудия насчитывают 10 экз отбойник, скребла (2 экз ), зубчато-выемчатые орудия (2 экз ), выемчатые изделия (3 экз ), орудие с «носиком», обломок с ретушью В качестве исходных заготовок использовались сколы крупных размеров Преобразование исходных заготовок в орудия осуществлялось при помощи ретуши и выемчатого снятия В некоторых случаях из-за сильной степени дефляции довольно сложно определить характер вторичной обработки Ретушная отделка характеризуется как крутая и полукрутая, однорядная и чешуйчатая, крупнофасеточная Выемчатыми снятиями оформлялись выемчатые и зубчато-выемчатые орудия

В целом, техника расщепления камня главным образом направлена на получение отщепов Примечательны нуклеусы, с негативами единичного крупного снятия, охватывающих практически всю плоскость скалывания, что может рассматриваться как проявление леваллуазских традиций в тех-

нологии расщепления Все представленные сколы исключительно крупных размеров

На данный момент раннепалеолитические памятники Казахстана рядом авторов принято делить на три индустриальные основы галечную, леваллуа-ашельскую и микроиндустриальную [Деревянко, Петрин, Зенин и др , 2003] Для данного региона А Г Медоевым выделена культура левал-луа-ашель I, для которой характерны классические формы бифасиальных изделий (лиманд, копьевидный бифас) [Медоев, 1982] Тем не менее, при сравнении сильнодефлированный комплекс Мангышлака не обнаруживает прямых аналогий с комплексами близлежащих раннепалеолигических индустрий Вопрос датировки технокомплекса на данном этапе его изученности остается открытым

3 2 Комплекс среднедефчированных изделий

Коллекция артефактов средней степени дефляции насчитывает 99 артефактов (16,4 %), из них нуклевидные изделия (3 экз ), индустрия сколов (94 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (2 экз ) Нуклевидные изделия представлены фрагментированным одноплощадоч-ным монофронтальным нуклеусом продольной ориентации скалывания и нуклевидными обломками (2 экз ) Ударная площадка нуклеуса выпуклая, образована серией снятий Фронт несет негатив целевого снятия, одна из латералей оформлена в виде ребра, вторая фрагментирована Контрфронт несет негативы двух снятий, основание гладкое Индустрия сколов представлена первичным массивным укороченным крупным отщепом с гладкой ударной площадкой, отщепами (52 экз), фрагментом технического скола поперечной подправки нуклеуса, пластиной и обломками (39 экз ) По метрическим показателям отщепы подразделяются на крупные (38 экз), средние (13 экз) и мелкие (1 экз ) Определимые ударные площадки преимущественно гладкие, единично отмечены линейная и фасетированная площадки Пластина целая, крупная с гладкой ударной площадкой, огранка спинки гладкая Орудия - 46 экз (47,5 %) Орудия в основном оформлены на сколах и обломках крупного, реже среднего размера Присутствуют также выемчатые изделия (4 экз ), шиловидные орудия (2 экз ), орудия с «носиком» (2 экз ), нож с ретушированным лезвием, пластина с ретушью, отщепы с ретушью (23 экз ) и обломки с ретушью (7 экз ) В качестве основного приема оформления орудий использовалась крутая полукрутая крупно- и среднефасеточная чешуйчатая, как правило, односторонняя, реже двухсторонняя и попеременная ретушь Характерно, что рабочие участки крупных изделий подготавливались перед ретушированием края заготовки при помощи крутых и полукрутых снятий различного размера

Среднедефлированный комплекс коллекции рассматривается в рамках среднего палеолита В каменной индустрии значительно преобладают крупные сколы, однако намечается тенденция к небольшому уменьшению размеров по сравнению с более ранним комплексом

Большинство изученных на сегодняшний день палеолитических объектов на территории Казахстана относится к эпохе среднего палеолита, разделяемых на различные фации мустьерских индустрий Для среднего палеолита Казахстана О А Артюхова предлагает следующую хронологическую последовательность мустьерских индустрий Казахстана ранний этап - леваллуа-мустье, средний - мустье ашельской традиции фации леваллуа, мустъе типичное, поздний - мустье ашельской традиции фации нелеваллуа, мустье зубчатое [Артюхова, 1991] В последнее время ряд исследователей приходят к выводу, что формирование и развитие среднепалеолитических комплексов на территории Казахстана происходило на местной автохтонной основе, но на более качественном уровне за счет широкого применения леваллуазских приемов обработки камня [Деревянко, Петрин, Зенин и др , 2003, Зенин,2004]

Мустьерская эпоха на территории Западного Казахстана представлена палеолитическими комплексами Шахбагата (леваллуа-ашель II, в качестве эквивалента собственно мустъе) с характерными уплощенными бифаси-ально оформленными наконечниками копий и ножами с искусственным обушком, а также относительно небольшой частью коллекций с Онежек V [Таймагамбетов, 1993] Тем не менее предполагается, что культура леваллуа-ашель II может охватывать также переходную фазу к верхнему палеолиту [Медоев, 1982] По сравнению с археологическими материалами вышеупомянутых местонахождений с комплексом в орудийном наборе ман-гышлакского комплекса отсутствуют бифасы Для каменной индустрии среднедефлированного комплекса Мангышлака характерна массивность заготовок, однако относительно сильнодефлированного комплекса гораздо меньшая Типологическая основа орудийного набора сильно не меняется, в основном представлена скреблами и выемчатыми орудиями

На примере местонахождений Семизбугу и других стоянок на территории Северного Прибалхашья А Г Медоевым выделяется мустье ашельской традиции фации леваллуа Мустьерские комплексы, представленные мустье ашельской традиции фации леваллуа, соответствуют среднему мустье, а мустье ашельской традиции фации нелеваллуа позднему Коллекции Семизбугу 2, 4, и 10А большей частью представлены в рамках первой фации [Деревянко, Аубекеров, Петрин и др , 1993, Артюхова, Деревянко, Петрин и др , 2001] Однако в отличие от среднедефлированного комплекса Мангыш-

лака среднедефлированные комплексы Семизбугу демонстрируют ярко выраженную левалллуазскую технологию расщепления, а в орудийном наборе отмечается присутствие орудий верхнепалеолитического облика

По сравнению со среднедефлированной серией местонахождений Кы-зылтау в Южном Казахстане соотнесенных с эпохой среднего палеолита мантышлакский комплекс не представлен достаточным количеством нукле-видных изделий, в то же время типологическую основу орудийного набора комплекса Кызылтау, как и в комплексе Мангышлака составляют скребла, выразительные выемчатые орудия и орудия с «шипом» [Цыбанков, 2004]

На территории Средней Азии технокомплекс имеет наиболее близкие аналогии с индустриальным вариантом Кульбулака Сходство проявляется, прежде всего, в укорочен!юсти и массивности сколов, использовании в качестве исходных заготовок обломков, практически полном отсутствии пластин, доминировании в орудийном наборе отщепов с ретушью [Касы-мов, 1972, Вишняцкий, 1996] Однако доминирование крупных сколов, в качестве исходных заготовок и присутствие орудий с «носиком» позволяет идентифицировать мангышлакский комплекс как более ранний по сравнению с мустьерскими слоями Кульбулака

3 3 Комплекс стбодефтрованных изделий

Каменная индустрия слабодефлированных артефактов составляет 246 экз (15,9 %), среди которых нуклевидные формы (44 экз ), индустрию сколов (192 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (10 экз ) Нуклевидные изделия представлены материалами со следами апробации (11 экз ), нуклеусами одноплощадочными монофронтальными (4 экз ), одноплощадочным бифронтальным, двухплощадочным монофронтальным, торцовым и нуклевидными обломками (26 экз ) В индустрии сколов представлены первичные отщепы (3 экз ), отщепы (81 экз ), технические сколы (3 экз ), пластины (6 экз ) и обломки (99 экз ) Отщепы по метрическим характеристикам определяются как крупные (43 экз ), средние (32 экз ) и мелкие (6 экз ) Определимые ударные площадки характеризуются как гладкие (23 экз ), естественные (4 экз ), фасетированные (3 экз ) Пластины по метрическим характеристикам подразделяются на крупные (4 экз ) и средние (2 экз ) Определимые ударные площадки гладкие (3 экз ) и фасети-рованная, огранка дорсала однонаправленная, параллельная, двухгранная Орудия - 79 экз , отбойник, бифасы (8 экз ), унифас, скребла (7 экз ), скребки (2 экз ), выемчатые (11 экз ) шиловидные (2 экз ), клювовидные (2 экз ), комбинированные (3 экз ), рубяпще (2 экз ), орудие с «носиком», пластины с ретушью (3 экз ), отщепы с ретушью (24 экз ), обломки с ретушью (9 экз ) и сколы десквамации с ретушью (3 экз ) В качестве заготовок послужили

сколы и обломки крупного, реже среднего размера Бифасы представлены целыми (4 экз ) и фрагментированными изделиями (4 экз ) Изделия овальной и асимметричной форм, в сечении, как правило, двояковыпуклые, одно изделие односторонне выпуклое Боковые края слабоизвилистые в плане и профиле, в большинстве случаев оформление сторон носит незавершенный характер Отдельные части (верхняя и базальная части, боковые края) оформлены частично Фрагментированные изделия небольших размеров, по всей видимости, первоначально имели тщательно оформленный законченный облик Унифас симметричный, листовидной формы, продольные края слабоизвилистые в плане и профиле, оформлен центростремительными широкими сколами, значительно утончившими основание Основными приемами вторичной обработки являются ретушь и выемчатое снятие Отмечается притупливающая рабочий край изделия скребковая и бифасиаль-ная ретушь Бифасиальная ретушь применяется в оформлении не только бифасов и унифасов, но и рабочих лезвий у скребел и отщепов с ретушью

Инду стрию слабодефлированного комплекса можно рассматривать в рамках финала среднего - начала верхнего палеолита По сравнению с предыдущим комплексом отмечается изменение в сторону более качественного технологического уровня Фиксируется более тщательное оформление нуклеусов, появляются их новые типы, в частности торцовые и призматические формы, уменьшаются размеры заготовок, шире представлены орудия Техника первичного расщепления представлена параллельным и субпараллельным принципами скалывания, индустрия направлена на получение заготовок в виде отщепов, пластинчатых отщепов, реже пластин Среди сколов преобладают отщепы, главным образом крупных размеров Пластинчатые заготовки крупных и средних размеров

Археологические материалы Мангышлака (долина р Шахбагата, плато Тюбкараган), датируемые эпохой леваллуа-ашель II по А Г Медоеву, скорее всего, являются переходной индустрией, сохраняющей основные черты предыдущего комплекса Для каменной индустрии характерны уплощенные бифасиальные наконечники копий и нож с искусственным обушком [Медоев, 1976, 1982] Бифасы слабодефлированного комплекса (по крайней мере целые изделия) не являются копьевидными, прямых аналогий провести не удается

Ряд схожих черт можно проследить в материалах Северного Прибалхашья (местонахождения Семизбугу, стоянки в долинах рек Кызыл-Кайнар и Туранги, у пос Саяк) Прежде всего, палеолитические комплексы Семизбугу 2, 4 иллюстрируют преобладание в первичном расщеплении призматических и торцовых нуклеусов [Артюхова и др , 2001]

Определенное сходство в первичном расщеплении обнаруживается в слабодефлированных комплексах Кызылтау, которое характеризуются присутствием торцовых и призматических нуклеусов наряду с простыми площадочными нуклеусами и общей направленности индустрии на получение коротких и укороченных отщепов в качестве исходных заготовок [Цыбанков, 2004]

Ведущее место в первичном расщеплении верхнего слоя стоянки им Ч Валиханова также принадлежит призматическим нуклеусам В орудийном наборе доминируют скребки на пластинах и отщепах, наряду с грубо обработанными скребками присутствуют также миниатюрные скребки с полукруглым тщательно оформленным рабочим лезвием [Тай-магамбетов, 1990]

На территории Средней Азии каменный инвентарь мустьерских комплексов Туркмении, в частности памятник в районе Узбоя - Бегарсландаг, иллюстрирует типологическое сходство с слабодефлированным комплексом Мангышлака Первичное расщепление каменной индустрии местонахождения составляют нуклеусы радиального и продольно-поперечного принципа расщепления Заготовки в виде отщепов крупного размера Орудия немногочисленны, представлены остроконечником, несколькими массивными скреблами и пластинами с зубчатой ретушью Памятник предварительно датируется мустьерской эпохой, при этом часть коллекции отнесена к верхнепалеолитическому времени [Абрамова, Мандельштам, 1977]

Верхнепалеолитические индустрии Алтая на начальном этапе представлены двумя вариантами усть-каракольским (Усть-Каракол, Ануй-3, Денисова пещера, Тюмечин-4, пещера Страшная) и карабомовским (Кара-Бом, Кара-Тенеш) [Деревянко, Шуньков и др 2003] Усть-каракольский вариант ближе к индустрии Мангышлака, комплексы имеют ряд общих черт со слабодефлированным комплексом Мангышлака в категории первичного расщепления за счет широкого использования приемов серийного снятия удлиненных заготовок с призматических и торцовых нуклеусов и в типологическом облике орудий (скребла, скребки и бифасиальные изделия)

На территории Монголии также фиксируется два технических варианта развития мустьерской эпохи Для первого (Цаган-Агуй, Хойт-Цэнкэр-Гол-2), характерно устойчивое развитие приемов параллельного расщепления, направленных на утилизацию леваллуазских, протопризматических и торцовых нуклеусов Типологическую основу инвентаря составляют массивные скребла, зубчато-выемчатые и шиловидные изделия [Каменный век ,

1990, Деревянко, Олсен, Цэвээндорж, Кривошапкинидр , 2000] Собственно общие аналогии среди материалов слабодефлированного комплекса Мангышлака прослеживаются именно в рамках данного технического варианта Другую разновидность монгольского среднего палеолита представляют индустрии хорошо выраженного леваллуазского облика (Барлагин-Гол-1, Орхон-1,7) [Деревянко, Петрин, 1987, Петрин, 1991] Материалы слабодефлированного комплекса Кремневой долины, характеризуются отщеповой индустрией и предположительно датируются начальным этапом верхнего палеолита [Деревянко, Зенин, Олсен и др , 2002] Ряд черт, таких как появление подпризматических и торцовых нуклеусов, возрастание доли орудий верхнепалеолитического облика, присутствие бифасиально оформленных изделий сближает комплекс Кремневой долины с индустрией мангышлакского комплекса

3 4 Комтекс иедефтрованных издетй

Коллекция недефлированных артефактов насчитывает 1141 экз (73,7%), из них нуклевидные изделия (223 экз ), индустрия сколов (902 экз ) и сколы десквамации со следами вторичной обработки (16 экз ) Категория первичного расщепления подразделяется на 4 группы материал со следами апробации (25 экз ), преформы (15 экз ), нуклеусы (101 экз ) и нуклевидные обломки (82 экз ) Преформы представляют собой заготовки одно- и двухплощадочных монофронтальных нуклеусов (7 экз ), а также заготовки для призматических нуклеусов в виде удлиненных трехгранников и четырехгранников (10 экз ) Ударные площадки гладкие, образованы серией снятий Реберчатые грани оформлены при помощи бифасиальных снятий различного размера, направленных с боковых сторон к центру Основания в большинстве случаев подправлены одним/двумя сколами На двух экземплярах наблюдается апробация заготовки в виде единичных сколов различной ориентации с частыми заломами, выявившая их дальнейшую непригодность Трехгранные и четырехгранные в сечении заготовки рассматриваются как преформы подготовленные для снятия пластинчатых заготовок Не исключается возможность их более позднего происхождения по сравнению с основной частью коллекции Значительную долю среди простых площадочных нуклеусов составляют одноплощадочные монофронтальные поперечного (36 экз ) и продольного (15 экз ) принципа скалывания Также представлены торцовые (12 экз ), призматические (9 экз ) и подпризматические нуклеусы (5 экз ) С призматических нуклеусов реа-лизовывались преимущественно пластинчатые и микропластинчатые снятия под углом 80-90°, дуга скалывания захватывает примерно Vz и более периметра ударной площадки Изделия отличаются крупными размерами,

ядршца в истощенном состоянии встречаются редко Два торцовых нуклеуса реализованы с использованием отжимной техники расщепления Индустрия сколов первичные отщепы (23 экз ), отщепы (613 экз ), пластины (58 экз ), технические сколы (62 экз ), обломки (146 экз ) Среди отщепов доминируют крупные (442 экз ), средние (156 экз ) и мелкие (15 экз ) формы Определимые ударные площадки гладкие (349 экз ), фасетированные (17 экз ), линейные (15 экз ), точечные (11 экз ), двухгранные (9 экз ) и естественные (8 экз ) Пластины распределяются на крупные и средние формы, определимые ударные площадки гладкие (29 экз ), фасетированные (4 экз ) и линейная, огранка дорсала продольная, однонаправленная Из них три артефакта представлены фрагментами Орудийные формы насчитывают 527 экз. отбойники (4 экз ), бифасы (36 экз ), скребла (79 экз ), скребки (26 экз ), зубчатое орудие (1 экз ), зубчато-выемчатые (2 экз ), выемчатые (49 экз ), шиловидные (9 экз ), клювовидные (3 экз ), рубящие (5 экз ), клиновидное орудие, резец, комбинированные орудия (7 экз ), оригинальное орудие, отщепы с ретушью (271 экз ), пластины с ретушью (16 экз ), обломки с ретушью (15 экз ) и скол десквамации с ретушью (1 экз ) В качестве исходных заготовок использовались крупные и средние сколы (первичные отщепы, отщепы, обломки, сколы десквамации) Примечательно оригинальное орудие, единственное в коллекции Орудие характеризуется массивностью, наличием высокой спинки, относительно плоского основания и высокого рабочего края, расположенного по всему периметру заготовки, оформленного сколами среднего и мелкого размера По типу оформления и функциональной принадлежности прослеживается определенное сходство с орудиями типа «лекало» по А Г Медоеву, фиксируемое в составе типичных образцов позднепалеолитической каменной индустрии А Г Медоев считает данный тип орудий унаследованным в процессе трансформации техники леваллуа в обычную позднепалеолитическую, « оставаясь типологически неизменными, они совершенствуются, изменяются в размерах (чаще уменьшаются) и дополняются изобретениями новых орудий» [Медоев, 1970] Бифасы различного размера и стадии обработки, на начальной стадии обработки - 6 экз , средней - 23 экз и заключительной - 6 экз , как правило, овальной, подгреугольной и листовидной формы Единичный экземпляр представлен фрагментированным изделием Основным приемом вторичной обработки изделий является ретушь Встречаются также оббив-ка и выемчатое снятие Техника резцового скола фиксируется в единичном случае В приемах вторичной обработки заготовок особо отмечается ретушная отделка, характерная для скребковых орудий, используемая при оформлении вогнутых рабочих краев Изделия были отнесены к категории

отщепов с ретушью Вторичная обработка орудийных форд! производится более тщательно, чаще встречаются случаи бифасиальной, параллельной и субпараллельной ретуши

Недефлированный комплекс коллекции датируется верхнепалеолитическими рамками Незначительную часть коллекции (часть преформ и среди орудий — оригинальное орудие, и возможно бифасы мелких размеров, характеризующиеся более тщательным оформлением) можно датировать финалом верхнего палеолита При этом следует отметить, что нет достаточных оснований для строгого разделения археологического материала недефлированного комплекса коллекции Каменная индустрия комплекса характеризуется параллельной и призматической техникой расщепления, направлена на получение заготовок, главным образом в виде отщепов, реже пластин Появляются приемы отжимной техники расщепления Отмечается тенденция к некоторому уменьшению заготовок, сколы имеют более правильный стандартизированный облик В орудийном наборе также как в предыдущем комплексе доминируют скребла и выемчатые изделия, при этом значительно расширяется типологический список орудий Увеличивается доля орудий верхнепалеолитического типа Фиксируется типологическое разнообразие скребков В значительном количестве представлены бифасы, в основном средней стадии оформления

Среди позднепалеолитических местонахождений полуострова Мангышлак известна Шахбагата I, каменная индустрия которого представлена в основном призматическими нуклеусами и сколотыми с них ножевидными пластинами [Медоев, 1982] В серии местонахождений Онежек 1-УИ, Оне-жек I датируется поздним палеолитом (комплекс стоянок) и располагается у залива Сарыташ, на поверхности морской террасы и на бортах оврагов у подножия горы Онежек В коллекции выделены призматические нуклеусы и скребки, изделий со следами вторичной обработки мало, имеются бифа-сиальные изделия [Таймагамбетов, 1987, 1993] Почти все обнаруженные на данный момент позднепалеолитические стоянки Западного Казахстана характеризуются доминированием призматической и торцовой техник расщепления Недефлированный комплекс Мангышлака не выходит за рамки представленных региональных памятников Несмотря на отсутствие ноже-видных пластин, в комплексе, однако имеются преформы, по всей видимости, подготовленные для снятия ножевидных пластин

Материалы недефлированного комплекса Мангышлака также находят аналогии с недефлированной серией Саяка, первичное расщепление которой представлена простыми площадочными, призматическими и торцовыми ядрищами В мангышлакском комплексе сохраняется преобладание

крупных заготовок, но орудийные формы при этом остаются типологически сходными [Деревянко, Петрин, Зенин и др , 2003, Славинский, 2004]

Некоторые общие черты фиксируются в недефлированном комплексе местонахождений Кызылтау, который предположительно датируется верхнепалеолитическими рамками В первичном расщеплении наблюдаются аналогичные приемы утилизации нуклеусов, представленных простыми формами продольной и поперечной ориентировки скалывания, присутствуют также нуклеусы призматической и торцовой техники скалывания Среди орудий доминируют скребла, в меньшей степени представлены выемчатые формы, орудия с «шипом», скребки [Деревянко и др , 2002, Цыбанков, 2004]

На фоне среднеазиатских ивдустрий наиболее близкие черты можно проследить в каменной индустрии верхнепалеолитических слоев стоянки Кульбулак Верхний палеолит стоянки Кульбулак частично сохраняет типологический облик индустрии мустьерских слоев, являя собою пример памятника, базирующегося на местной основе Верхнепалеолитическая индустрия Кульбулака представлена призматическими и конусовидными нуклеусами, фиксируются также, но в гораздо меньшем количестве диско-видные формы В орудийном наборе помимо немногочисленных зубчатых орудий и скребел, наиболее полно представлены скребки на пластинах и отщепах и миниатюрные скребки Сходство между индустриями проявляется в использовании призматического принципа расщепления в мангыш-лакском комплексе, в типологии орудий и характере вторичной обработки [Касымов, 1972]

В Заключении подводятся итоги исследования Палеолитические комплексы Мангышлака представлены всеми эпохами каменного века от раннего периода до финала позднего При изучении археологического материала было выделено четыре (от сильнодефлированного до недефлированного) разновременных комплекса, отличающихся не только по степени сохранности поверхности артефактов, но и различиями в приемах первичного расщеплении и типологического облика каменных индустрий Широкая площадь распространения находок, немногочисленность каменного инвентаря отдельно взятого пункта, преобладание отдельных категорий орудий и связанных с ними отходов производства, малочисленность нуклевидных изделий, наличие доступной сырьевой базы в виде выходов кремня позволяют относить все комплексы местонахождений Мангышлака к мастерским на выходах сырья с элементами стояночного комплекса На основании технико-типологического анализа индустрии можно утверждать о наличии определенной преемственности в каменных индустриях слабодефлирован-

ного и недефлированного комплексов Малочисленность и невыразительность каменного инвентаря сильнодефлированного и среднедефлированно-го комплексов, не позволяет безошибочно предполагать о существовании единой линии развития в регионе на протяжении длительного хронологического отрезка времени - с раннего до финала позднего палеолита Однако, следует отметить, что на данном этапе изученности местонахождений Мангышлака не имеется достаточных оснований, для строгого разделения сильнодефлированного и среднедефлированного от слабодефлированного и недефлированного комплексов

Основные положения диссертации изложены в следующих авторских публикациях, общим объемом 2,1 п.л.:

Статьи, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1 Абдыканова А К Палеолитические комплексы полуострова Мангышлак (Западный Казахстан) // Вестник НГУ Серия История, филология -2006 -Т 5 Вып 3 (продолжение 2) археология и этнография -С 98-109 (1,3 п л)

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2 Абдыканова А К Изучение палеолитических памятников полуострова Мангышлак (Западный Казахстан) // Шестые исторические чтения памяти М П Грязнова - Омск Омск ун-т, 2004 - С 5-7 (0,2 п л )

3 Абдыканова А К Материалы местонахождений Узень (полуостров Мангышлак, Западный Казахстан) // Студент и научно-технический прогресс Мат-лы XLII междунар науч студенческой конф - Новосибирск НГУ, 2005 - С 6-10 (0,2 п л )

4 Абдыканова А К Палеолитические комплексы плато Мангышлак // Междунар молодеж науч олимпиада «Ломоносов — 2006» Сб тез XIII междунар науч конф студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», т 1 Москва МГУ им М В Ломоносова, 12-15 апреля 2006 г -М Моек ун-т, 2006 - С 143-145 (0,2 пл)

5 Абдыканова А К Палеолитические местонахождения полуострова Мангышлак (Западный Казахстан) // Археология, этнология и палеоэкология Северной Евразии и сопредельных территорий Мат-лы XLVII регион (III всерос с междунар участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых Сибири и Дальнего Востока — Новосибирск Новосиб пед ун-т, 2007 -С 11-13 (0,2 пл)

Подписано в печать 08 11 07. Бумага офсетная Формат 60 х 84 /16 Гарнитура Times New Roman Уел печ л 1,5 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 Заказ № 149

Издательство Института археологии и этнографии СО РАН Лицензия ИД № 04785 от 18 мая 2001 г 630090 Новосибирск, пр Академика Лаврентьева, 17

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Абдыканова, Аида Калыдаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Природно-географическая характеристика полуострова

Мангышлак и эволюция Каспийского моря в плейстоцене.

ГЛАВА 2. Палеолитические комплексы Мангышлака.

2.1. Методические приемы технико-типологического описания артефактов.

2.2. Палеолитические комплексы Мангышлака.

2.3. Палеолитические комплексы Узени.

ГЛАВА 3. Общая характеристика, периодизация и корреляция палеолитических комплексов Мангышлака.

3.1. Комплекс сильнодефлированных изделий.

3.2. Комплекс среднедефлированных изделий.

3.3. Комплекс слабодефлированных изделий.

3.4. Комплекс недефлированных изделий.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Абдыканова, Аида Калыдаевна

Территория Казахстана является интересным археологическим районом, для которого характерно наличие большого количества палеолитических памятников открытого наземного типа, расположенных на различных геоморфологических уровнях. В ходе многолетних исследований в Южном, Центральном, Восточном и Западном Казахстане были открыты и изучены сотни палеолитических комплексов, как с поверхностным залеганием артефактов, так и стратифицированных объектов.

Преобладание аридных условий в регионе на протяжении всего плейстоценового периода препятствовало процессу активного осадконакопления, в результате чего подавляющая часть палеолитических объектов не имеет стратифицированных культурных слоев, артефакты на данных объектах залегают на поверхности, и часто носят смешанный характер. На данный момент для Западного Казахстана стоянки открытого типа с поверхностным залеганием артефактов являются основными.

Разнообразный и информативный археологический материал палеолита Казахстана, особенно в свете исследований последних лет, дает возможность подойти к решению проблем первоначального освоения данной территории человеком в глубокой древности. Тем не менее, вопросы корреляции и периодизации палеолитических индустрий Казахстана все еще остаются дискуссионными в археологии палеолита. Степень исследованности палеолитической эпохи региона носит неравномерный характер, наиболее изученными в силу определенных условий являются, как правило, лишь отдельные физико-географические районы. На территории Казахстана одним из таких физико-географических регионов, позволяющих выполнять общие палеореконструкции, считается восточное побережье Каспийского моря.

Детальное изучейие палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак расширяет современные представления о процессах, связанных с расселением древних популяций на территории аридной зоны Центральной Азии.

Краткий историографический обзор. Публикаций посвященных проблемам археологии палеолита Западного Казахстана, к сожалению, явно недостаточно. Если северные районы Западного Казахстана исследовались академическими и другими экспедициями, то территория Мангышлака и Устюрта фактически долгое время в этом отношении представляла собой «белое пятно» [Мандельштам, 1966; Аджигали, 2001]. Однако археологические материалы полуострова Манышлак и Тю заложены в основу археологической периодизации региона и всей территории Казахстана в целом.

История изучения каменного века Западного Казахстана начинается на рубеже XIX - XX вв. Почти до середины XX века отмечается фиксация единичных и случайных находок предположительно позднепалеолитического и неолитического времени. В Музее антропологии и этнографии РАН РФ, в Санкт-Петербурге в коллекции артефактов из Средней Азии хранятся кремневые ножевидные пластины, выкопанные из земли в форте Александровском, которые в 1864 году были привезены А. Гебелем. Самая длинная пластина в коллекции достигает 19,4 см. В 1916 году В.Н. Андрусовым на Мангышлаке обнаружено также несколько ножевидных пластин и большой кремневый наконечник [Окладников, 1951; Любин, 1984].

Первые описания палеолитических памятников полуострова Мангышлак получепы, благодаря исследованиям Института геологических наук им. К. И. Сатпаева АН КазССР с 1960 по 1969 гг., связанных с деятельностью археолога А.Г. Медоева. Многолетние исследования А.Г. Медоева имеют немаловажное значение в изучении палеолита на территории Казахстана. Исследователем было открыто и изучено множество палеолитических объектов, а также выДелены ареалы палеолитических культур. Полученный им подъемный материал исчисляется десятками тысяч каменных артефактов, которые отнесены к различным периодам, от раннего палеолита до финала позднего. По мнению исследователя, в данных индустриях прослеживаются непрерывные эволюционные изменения. Коллекции, собранные у залива Сарыташ (долины Шахбагата, Кумакапе, абразионные морские террасы в районе северного побережья полуострова Тюбкараган) в совокупности с археологическими материалами Центрального Казахстана позволили ему представить общую хронологическую схему палеолита Казахстана, и впоследствии, сделать привязку полученных выводов к единой геохронологической шкале антропогена [Медоев, 1972; 1982].

В 1985 территория Западного Казахстана исследуется археологом Ж.К. Таймагамбетовым. У залива Сарыташ им обнаружен комплекс местонахождений Онежек I-VII с поверхности морских террасах или бортов высохших русел рек (саев), представленных подъемными материалами. Коллекции датированы поздним палеолитом [Таймагамбетов, 1987; 1993].

В 1998-1999 гг. на территории плато Мангышлак проводятся полевые исследования совместной Российско-Казахстанской археологической экспедиции. Археологические материалы, полученные в результате исследования палеолитических комплексов Мангышлака, составили эмпирическую основу данной работы.

В 2001 году сотрудниками Института археологических наук им. А.Х. Маргулана HAH PK в составе Западно-Казахстанской комплексной археологической экспедиции исследуется район, охватывающий северную часть Прикаспийской низменности, южная периферию Общего Сырта и западные склоны Подуральского Плато [Артюхова, 2001; Артюхова, Бексеитов, 2002].

Цели и задачи. Целью данного исследования является определение места в палеолите Казахстана палеолитических комплексов Мангышлака на основе всестороннего анализа каменной индустрии.

Для достижения ¡^оставленной цели решались следующие задачи:

- характеристика современных природных особенностей и их изменений в регионе на протяжении всего плейстоцена;

- технико-типологический анализ мангышлакских местонахождений с распределением их на отдельные комплексы согласно различной степени сохранности поверхности артефактов;

- периодизация и корреляция палеолитических комплексов с комплексами сопредельных территорий.

Научная новизна работы. В представленной работе в полном объеме вводятся в научный оборот археологические материалы исследований последних лет палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак. На основе всестороннего анализа каменного инвентаря выделяются технокомплексы, отражающие различные этапы древнекаменного века. Определены основные стратегии расщепления камня, преобладающие типы заготовок и специфика орудийного набора. На основе полученных данных предлагается новая периодизационная схема палеолитических индустрий полуострова Мангышлак.

Источники. В работе использованы археологические материалы выборочных сборов с пунктов 1-7, 9-14 полученными в результате исследований Российско-Казахстанской археологической экспедиции 1998 года и пунктов 11, 12, 15, 15а, 16-21, 23 и 25 обнаруженных в 1999 году, отечественные и зарубежные публикации, посвященные вопросам исследования палеолитической эпохи на территории Казахстана, а также сопредельных территорий.

Практическая 11енность работы. Практическая ценность работы заключается в привлечении новых археологических материалов в изучении широкого круга проблем происхождения и динамики развития каменных индустрий палеолита Казахстана, Центральной и Северной Азии. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для написания отдельных разделов обобщающих монографий и учебных пособий, при разработке учебных' программ по археологии и составлении специализированных словарей и энциклопедий.

Апробация. Часть материалов и положений работы опубликована в ряде научных статей и тезисов. Основные результаты и выводы докладывались на «Шестых исторических чтениях памяти М.П. Грязнова» в Омске (2004), XLII международной научной студенческой конференции в Новосибирске (2005), XIII международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в Москве (2006), XL VII региональной (III всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых Сибири и Дальнего Востока в Новосибирске (2007), а также на заседаниях сектора палеолита ИАЭт СО РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений в виде карт, иллюстраций и таблиц к основному тексту.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Палеолитические комплексы полуострова Мангышлак"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Относительно благоприятные палеогеографические и палеоклиматические условия в определенные периоды плейстоцена, обусловивших разнообразие флоры и фауны, высокое качество и доступность исходного сырья для производства каменных орудий, создавали все необходимые условия для освоения и заселения данной территории. Почти повсеместно обнаруженные в рассматриваемом регионе, палеолитические местонахождения с поверхностным залеганием артефактов свидетельствуют об активной жизнедеятельности и расселении древних популяций. Археологический материал палеолитических местонахождений полуострова Мангышлак, иллюстрирует все периоды палеолитической эпохи, начиная с предварительно раннего периода до финала позднего.

При изучении археологического материала было выделено четыре (от сильнодефлированной до недефлированной) разновременных комплексов, отличающихся не только по степени сохранности поверхности артефактов, но и различиями в приемах первичного расщеплении и типологического облика каменных индустрий. В пользу тесной взаимосвязи между степенью сохранности и их относительным возрастом свидетельствуют сходные природно-климатические условия, под воздействием которых находились артефакты в течение длительного промежутка времени. Отсутствие четкой стратифицированной привязки значительно затрудняет культурно-хронологическую привязку разновременных комплексов Мангышлака, тем не менее, всесторонний технико-типологический анализ коллекции и корреляция с археологическими материалами палеолитических памятников сопредельных территорий, позволяет соотносить рассматриваемые комплексы с определенными этапами палеолитической эпохи.

При сравнении разновременных комплексов учитывалась количественная разница артефактов в коллекции каждого представленного комплекса относительно друг друга. Отмечается тенденция к увеличению общего количества артефактов по восходящей линии. Возможно, данное явление есть результат индивидуальной выборки, неизбежной при сборе подъемных материалов (менее дефлированные артефакты лучше распознаваемы и диагностируемы для исследователя в полевых условиях). С другой стороны не исключена вероятность что причиной количественно низких показателей присутствия сильно- и среднедефлированных артефактов, стала реутилизация и переоформление артефактов, в большинстве случаев слабо диагностируемых, в более позднее время, а также наличие благоприятных климатических условий в второй половине плейстоцене, обусловивших сравнительно более активную жизнедеятельность древних популяций.

В целом, несмотря на малочисленность изделий сильнодефлированного комплекса, можно отметить, что техника расщепления камня главным образом направлена на получение отщепов. Примечательны нуклеусы, у которых произведенное крупное снятие охватывает практически всю плоскость скалывания, что может рассматриваться как проявление леваллуазских традиций в технологии расщепления. Все представленные сколы исключительно крупных размеров. Орудия оформлены на заготовках -крупных сколах и обломках. Сильнодефлированные заготовки нередко использовались вторично (подвергались переоформлению в более позднее время).

Сравнение комплекса сильнодефлированных артефактов не обнаруживает прямых аналогий с комплексами близлежащих раннепалеолитических индустрии. Вопрос датировки технокомплекса сложен и на данном этапе изученности остается открытым.

Среднедефлированный комплекс вероятнее всего следует рассматривать в рамках среднего палеолита. Комплекс, несмотря на малочисленность выразительных нуклевкдных изделий в коллекции, опираясь на особенности характеристики сколов, можно отнести к отщсповой индустрии. Значительно преобладают крупные сколы, но при этом намечается тенденция к небольшому уменьшению размеров по сравнению с более ранним комплексом. Наряду с отщепами фиксируются пластинчатые заготовки. В целом, индустрия основана на параллельном принципе скалывания. Среди остаточных ударных площадок преобладают гладкие, появляются, правда в единичных экземплярах, фасетированная и линейная. Орудийный набор представлен среднепалеолитическими типами.

Индустрию слабодефлированного комплекса можно отнести к финалу среднего - началу верхнего палеолита. По сравнению с предыдущим комплексом отмечается изменение в сторону более качественного технологического уровня. Фиксируется более тщательное оформление нуклеусов, появляются их новые типы, в частности торцовые и призматические формы, уменьшаются размеры заготовок, шире представлены орудия. В целом, техника первичного расщепления, представлена параллельным и субпараллельным принципами скалывания, индустрия направлена на получение заготовок в виде отщепов, пластинчатых отщепов и пластин. Среди сколов доминируют отщепы, в основном крупных размеров. Пластинчатые заготовки крупных и средних размеров. Скребла и выемчатые изделия по прежнему доминируют, наряду с ними появляются скребки, клювовидные орудия. Скребла характеризуются типологическим разнообразием по сравнению с более ранним периодом. В орудийном наборе появляются двухсторонние формы (бифасиальные изделия), в равной степени представлены целые изделия средней стадии оформления и фрагментированные изделия, первоначально имеющие законченный облик, примечательна доля верхнепалеолитических типов орудий.

Недефлированный комплекс коллекции соотносится с верхним палеолитом. Каменная индустрия характеризуется параллельной и призматической техникой расщепления, направлена на получение заготовок в виде отщепов и пластин. Проявляются приемы отжимной техники расщепления. Наряду с отщепами в качестве заготовок для орудий используются пластинчатые отщепы и пластины, хотя основными заготовками для орудийных форм продолжают оставаться отщепы. Отмечается тенденция к некоторому уменьшению заготовок, сколы имеют более правильный стандартизированный облик. Среди определимых ударных площадок преобладают гладкие, увеличивается количество фасетированных и линейных, появляются точечные и двухгранные. Наличие в индустрии относительно большого количества преформ и нуклевидных форм можно объяснить более многочисленными сборами по сравнению с ранними комплексами. В орудийном наборе также как в предыдущем комплексе доминируют скребла и выемчатые изделия, при этом значительно расширяется типологический список орудий. Увеличивается доля орудий верхнепалеолитического типа. Заметно возрастает доля скребков, фиксируется их значительное типологическое разнообразие в отличие от слабодефлированной коллекции. Вторичная обработка орудийных форм производится более тщательно, чаще встречаются случаи бифасиальной, параллельной и субпараллелыюй ретуши. В значительном количестве представлены бифасиальные изделия, в основном средней стадии оформления. Материал в целом сохраняет основные элементы индустрии предшествующего этапа.

Широкая площадь распространения находок, немногочисленность каменного инвентаря отдельно взятого пункта, преобладание отдельных категорий орудий и связанных с ними отходов производства, малочисленность нуклевидных изделий, наличие доступной сырьевой базы в виде обнаженных выходов кремня позволяет относить все комплексы местонахождений Мангышлака к мастерским на выходах сырья с элементами стояночного комплекса. Технико-типологический анализ индустрии выявляет определенную преемственность в каменных индустриях слабодефлированного и педефлированного комплекса. В силу малочисленности й невыразительности каменного инвентаря сильнодефлированного и среднедефлированного комплексов, невозможно безошибочно предполагать существование единой линии развития в регионе на протяжении длительного хронологического отрезка времени - с раннего до финала позднего палеолита. Однако следует отметить, что на данном этапе изученности местонахождений Мангышлака не имеется достаточных оснований, для строгого разделения сильнодефлированного и среднедефлированного от слабодефлированного и недефлированного комплексов.

Список научной литературыАбдыканова, Аида Калыдаевна, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова A.A. Реконструкция палеогеографических условий эпох четвертичных трансгрессий и регрессий Каспийского моря. Автореф. дис. канд. г-м. наук. М., 1974. 32 с.

2. Абрамова З.А. Археологические культуры в верхнем палеолите Северной Азии и южно-сибирская культурная область // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. -Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1975. С. 19-30.

3. Абрамова З.А. Палеолит Северной Азии // Палеолит Кавказа и Северной Азии. Л.: Наука, 1989. - С. 145-254.

4. Абрамова З.А., Мандельштам A.M. Бегарсландаг новый памятник каменного века в районе Узбоя. - БКИЧП. 1977. №47. - С. 111-115.

5. Аджигали С.Е. Очерк этнической истории аридной зоны Арало-Каспия (в свете проблем этногенеза) // История и культура Арало-Каспия, сб.ст. -Ал маты, 2001.-С. 7-37.

6. Актуальные вопросы евразийского палеолитоведения: Сб. науч. тр. -Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2005. -240 с.

7. Алпысбасв Х.А. Памятники нижнего палеолита южного Казахстана. Алма-Ата, «Наука» КазССР, 1979.-208 с.

8. Алпысбасв Х.А. Новые палеолитические местонахождения в бассейне рек Арыстапды Бурылтай (Боролдай) в Южном Казахстане // ТИИАЭ АН КазССР. - Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1961. - т. 12. - С. 3-20.

9. Алпысбасв Х.А. Нижнепалеолитические местонахождения в Малом Каратау // ВАН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1959. - № 2. - С. 64-70.

10. Алпысбасв Х.А1. Индустрия палеолита Южного Казахстана // Археологические исследования древнего . и средневекового Казахстана. -Алма-Ата: «Наука», 1980. С. 54-64.

11. Алпысбаев Х.А. Открытие нижнего палеолита в Казахстане // ВАН КазССР. Алма-Ата, i960. - № 5. - С. 59-61.

12. Алпысбаев Х.А. Открытие памятников древнего и позднего палеолита в южном Казахстане // CA. Москва: Изд-во АН СССР, 1961. - № 1. - с. 128138.

13. Алпысбаев Х.А. Некоторые вопросы изучения памятников каменного века в Казахстане // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: «Наука», 1970.-С. 227-240.

14. Алпысбаев Х.А. Предварительные итоги изучения памятников каменного века в пещерах Южного Казахстана в 1969-1970 гг. // УСА. JL: Наука, 1972.-Вып. 1.-С. 29-30.

15. Алпысбаев Х.А. О находках индустрии каменного века в Каржантау и Караоба // Археологические памятники Казахстана. Алма-Ата: «Наука», 1978.-С. 117-130.

16. Алпысбаев Х.А., Костенко H.H. Палеолитические изделия как маркирующий индикатор антропогеновых отложений Казахстана // ИАН КазССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата: Наука КазССР, 1968. - № 4. - С. 34 -38.

17. Анисюткин Н.К. К проблеме перехода от среднего палеолита к верхнему // Археология, этнография и антропология Евразии. Дискуссия. Переход от среднего к позднему палеолиту в Евразии. Гипотезы и факты. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. С. 94-97.

18. Артюхова O.A. ""Корреляция мустьерских индустрий Казахстана // Каменный век Казахстана и сопредельных территорий (сборник статей). Туркестан, 1998. 283 с. С. 31-57.

19. Артюхова O.A. Кошкурган мустьерский памятник // РА. - 1994. - № 4. -С. 98-111.

20. Артюхова O.A. Палеолитические стоянки Северного Приаралья // Современные проблемы геоэкологии и созоологии. Алматы: «Шартарап», 2001.-С. 169-172.

21. Артюхова O.A. Мустье Центрального и Южного Казахстана // Автореф. дис. канд. ист. наук. Алма-Ата, 1992.-24 с.

22. Артюхова O.A., Бексеитов Г.Т. Древнейшие памятники Западно-Казахстанской области (палеолита) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана: Сборник научных статей. Вып. 1. - Уральск, 2002. -С. 17-42.

23. Артюхова O.A., Бексеитов Г.Т. О палеолите Прикаспия // Изв. МОН PK, HAH PK. Серия общественных наук. Алматы: Наука, 2002а. - С. 3-15.

24. Артюхова O.A., Бексеитов Г.Т. Новые памятники каменного века Западно-Казахстанской области (по материалам полевых исследований 2001 г.) // Проблемы каменного века Средней и Центральной Азии. -Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. С. 16-31.

25. Артюхова O.A., Дсрсвянко А.П., Пстрин В.Т., Таймагамбетов Ж.К. Палеолитические комплексы Семизбугу, пункт 4 (Северное Прибалхашье). -Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2001. -120 с.

26. Артюхова O.A., Аубекеров Б.Ж., Таймагамбетов Ж.К. К вопросу о периодизации, стратиграфии и хронологии палеолитических индустрий Казахстана // Изв. МН-АН PK, серия общ. наук. Алматы: «Гылым», 1997. -С. 10-14.

27. Аубекеров Б.Ж. Континентальные четвертичные отложения Казахстана. Автореф. дис. . д-ра г-м наук. Алма-Ата, 1992. - 35 с.

28. Аубекеров Б.Ж. Стратиграфия и палеография четвертичных отложений Казахстана и проблемы широтной и меридиональной корреляции //

29. Корреляция отложений, событий и процессов антропогена (тезисы докл.). -Кишинев, 1986.-С. 10-11.

30. Аубекеров Б.Ж. Геологический возраст стоянок каменного века Казахстана // Корреляция отложений, событий и процессов антропогена (тезисы докл.).-Кишинев, 1986.-С. 198-199.

31. Аубекеров Б.Ж. Геологический возраст основных палеолитических стоянок Казахстана // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки. Новосибирск: Б.и., 1990. - С. 48-50.

32. Бажанов В.С, Костенко Н.Н Атлас руководящих форм млекопитающих антропогена Казахстана Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1962. - 11 с.

33. Васильев С.А. К методике изучения элементов вторичной обработки каменных орудий. // Проблемы археологии Северной и Восточной Азии. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1986. С. 147 - 161.

34. Варущенко С.И., Варущенко А.Н., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовремени. М.: Наука, 1987. -239 с.

35. Вишняцкий Л.Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб.: Европейский Дом, 1996. - 213 с.

36. Вишняцкий Л.Б. Периодизация как средство ориентации в археологическом времени (на примере палеолита Средней Азии и Казахстана) // Проблемы палеолита и мезолита Волго-Уралья (тезисы регионального совещания). Саратов, 1992. - С. 3-6.

37. Вишняцкий Л.Б Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и переход к верхнему палеолиту. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Санкт-Петербург, 2006. - 36 с.

38. Волошин B.C. Ашельские бифасы из местонахождения Вишневка 3 (Центральный Казахстан) // С А. 1999. - № 4. - С. 199-203.

39. Волошин B.C. 'Вопросы хронологии и периодизации палеолита Центрального Казахстана // Вопросы периодизации археологическихпамятников Центрального и Северного Казахстана. Сб. научных трудов. -Караганда: Изд-во КарГУ, 1987. С. 3-13.

40. Волошин B.C. Стратиграфия и периодизация палеолита Центрального Казахстана // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки: Докл. Междунар. симп. / СО АН СССР. ИИФиФ. Новосибирск, 1990. - С. 99 - 106.

41. Герасимов И.П., Марков К.К. Четвертичная геология (палеография четвертичного периода). Москва, 1939.

42. Гвоздецкий H.A., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Азиатская часть, -М., 1987.

43. Деревянко А.П. Древнейшие миграции человека в Евразии и проблема формирования верхнего палеолита. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. - №2. - С. 22-36.

44. Деревянко А.П. Раннепалеолитическая микролитическая индустрия в Евразии: миграция или конвергенция? // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. - №1. - С. 2-32.

45. Деревянко А.П., Аубекеров Б.Ж., Пстрин В.Т., Таймагамбетов Ж.К., Артюхова O.A. Зенин В.Н., Петров В.Г. Палеолит Северного Прибалхашья (Семизбугу пункт 2, ранний-поздний палеолит) Новосибирск, 1993. - 114 с.

46. Деревяико А.П., Шуньков M.B. Раннепалеолитическая стоянка Карама на Алтае: первые результаты исследований. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. - №3. - С. 52-69.

47. Деревяико А.П., Петрин В. Т., Таймагамбетов Ж. К., Исабеков 3. К., Рыбалко А.Г., Ott М. Раннепалеолитические микроиндустриальные комплексы в травертинах южного Казахстана. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 300 с.

48. Деревянко А.П.*, Петрин В.Т., Гладышев С.А., Зенин А.Н., Таймагамбетов Ж.К. Ашельские комплексы Мугоджарских гор (СевероЗападная Азия). Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2001. 135 с.

49. Деревянко А.П., Амирханов Х.А., Зенин В.Н., Анойкин A.A. Первые находки ашельских рубил в Дагестане // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. - С. 49-53.

50. Деревянко А.П., Олсен Д., Цэвендорж Д., Петрин В.Т., Зенин А.Н., Кривошапкин А.И., Ривс Р.У., Девяткин Е.В., Мыльников В.П.

51. Археологические исследования Российско-Монгольско-Американской экспедиции в Монголии в 1995 г. Новосибирск, 1996. 328 с.

52. Деревянко А.П. Переход от среднего к позднему палеолиту на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. Дискуссия. Переход от среднего к позднему палеолиту в Евразии. Гипотезы и факты. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2005. С. 183-217.

53. Деревянко А.П., Маркин C.B., Васильев С.А. Палеолитоведение: введение и основы. Новосибирск: Наука, 1994.-288 с.

54. Зенин А.Н. Ранний и средний палеолит аридной зоны Центральной Азии (Монголия и Южный Казахстан). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. -Новосибирск, 2004. 58 с.

55. Зубаков В.А. Глобальные климатические события плейстоцена. JL: Гидрометеоиздат, 1986. -286 с.

56. Зубаков В.А., Кочегура В.В. Хронология новейшего этапа геологической истории СССР // Хронология плейстоцена и климатическая стратиграфия. JL, 1973.

57. Каспийское море. Под ред. А. Д. Добровольского, А. Н. Косарева, О. К. Леонтьева. Изд-во МГУ, 1969. 168 с.

58. Касымов М.Р. Многослойная палеолитическая стоянка Кульбулак в Узбекистане (предварительные итоги исследований) // Палеолит и неолит. -1972. Т. 7. - С. 111-119. - (Материалы и исследования по археологии СССР; № 185).

59. Касымов М.Р. Культура и варианты палеолита Узбекистана//Каменный век Средней Азии и Казахстана (тезисы докладов совещания). Под ред. Исламова У.И., Ташкент, 1972.

60. Касымов М.Р. Кремнеобрабатывающие мастерские и шахты каменного века Средней Азии. Ташкент: Фан, 1972. - 141 с.

61. Касымов М.Р. Проблемы палеолита Средней Азии и Южного Казахстана: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Новосибирск, 1990. - 47 с.

62. Кикодзе З.К. К методике изучения нижнепалеолитических бифасов//СА, 1983,-№3,-С. 188-194.

63. Кожамкулова Б.С. Позднекайнозойские копытные Казахстана. Алма-Ата: Изд-во «Наука» КазССР, 1981. 144 с.

64. Костенко Н.Н. Основы стратиграфии антропогена Казахстана. Алма-Ата, 1981. 74 с.

65. Клапчук М.Н. Галечные орудия местонахождения Музбель 1-2 в Центральном Казахстане // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1970. - С. 217-226.

66. Клапчук М.Н. Первые палеолитические находки в Центральном Казахстане // СА. 1964. - № 3. С. 268-272.

67. Леонтьев O.K., Халилов А.И. Природные условия формирования берегов Каспийского моря. Баку, 1965. 218 с.

68. Леонтьев O.K., Маев Е.Г., Рычагов Г.И. Геоморфология берегов и дна Каспийского моря. М., 1977.

69. Любин В.П. Ашельская эпоха на Кавказе. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 1998. - 192 с.- Любин В.П. Палеолит Туркмении//СА, 1984. №1. С. 26-45.

70. Любин В.П. Мустьерские культуры Кавказа. Ленинград, 1977. 223 с.

71. Магомедов М.Г., Каспаров С.А., Тупик Н.В. «Каспийская Атлантида» // Научная мысль Кавказа. №4, 1997. С. 51-60.

72. Мсдосв А.Г. Геохронология палеолита Казахстана (к XI конгрессу ИНКВА). Алма-Ата: Наука, 1982. - 64 с.

73. Медоев А.Г. Ареалы палеолитических культур Сары-Арка // По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата: Наука. - 1970. - С. 200-216.

74. Медоев А.Г. Радиальная система изготовления нуклеусов леваллуа в древнем палеолите Сары-Арка и Мангышлака//Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата: Наука. - 1972. - С. 139-153.

75. Медоев А.Г. Предварительные данные о палеолите в долине р. Туранги (Северное Прибалхашье) Н Изв. АН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. - 1962а. - Вып. 2. - С. 94-105.

76. Медоев А.Г. Проблемы палеолита Казахстана (начальный этап) // Проблемы изучения и охраны памятников культуры Казахстана. Алма-Ата: Наука КазССР, 1980.-С. 161-162.

77. Медоев А.Г. Каменный век Сары-Арка в свете новейших исследований // Изв. КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. - 1964. - Вып. 6. - С. 90-98.

78. Медоев А.Г. Стоянка-мастерская у озера Кудайколь // Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1968. - С. 139-153.

79. Медоев А.Г. Об истоках древнего палеолита Сары-Арка // Изв. АН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР. - 1965а. - Вып. 4. - С. 77-81.

80. Медоев А.Г. Новые материалы по каменному веку Северного Прибалхашья и хребта Чингиз // ВАН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН ССР. - 1962. - № 3 - С. 86-88.

81. Медоев А.Г. Топография стоянок каменного века в Северном Прибалхашье // ВАН КазССР. Алма-Ата: «Наука», 1965. - № 5. - С. 85-88.

82. Мелентьев А.Н. Разведка памятников памятников древности в Западном Казахстане // Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972.

83. Окладников А.П. Древнейшие археологические памятники Красноводского полуострова (отчет о полевых исследованиях в 1947 г.) // Труды Южно-Туркменской археологической комплексной экспедиции. 1951. -Вып. 2.-С. 73-104.1. V,

84. Ожерельев Д.В. Верхнепалеолитические памятники Южного Казахстана // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на протяжении тысячелетий (Материалы ХЫ

85. Археолого-этнографической студенческой конференции, Барнаул, 25-30 марта 2001 г.), Барнаул, 2001. С. 147-149.

86. Нехорошее П.Е. К методике изучения нижнепалеолитической техники и технологии расщепления камня // РА. 1993. - № 3. - С. 100 - 119.

87. Нехорошее П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. СПб.: Изд-во "Европейский Дом", 1999.- 174 с.

88. Проблемы палеоантропологии и археологии юга России и сопредельных территорий. Материалы международной конференции (Ростов-на-Дону, Азов, 18-20 мая 2005 г.). Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2005.-138 с.

89. Ранов В.А. Основные черты периодизации палеолита Средней Азии // Палеоэкология древнего человека: К X конгрессу INQUA (Великобритания, 1977). М.: Наука, 1977. - С. 208-216.

90. Ранов В.А. О возможности выделения локальных культур в палеолите Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отд-ние обществ, наук. 1968. - Вып. 3. -С. 3-11.

91. Ранов В.А. Семиганч новое мустьерское местонахождение в Южном Таджикистане // Палеолит и неолит. - 1972. - Т. 7. - С. 100-110. - (Материалы и исследования по археологии СССР; № 185).

92. Ранов В.А. Самаркандская стоянка и ее место в каменном веке Средней Азии // Изв. АН ТаджССР. Отд-ние обществ, наук. 1969. - Вып. 4. - С. 3036.

93. Ранов В.А., Несмеянов С.А. Палеолит и стратиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе: Изд-во «Дониш», 1973. - 162 с.

94. Ранов В.Л., Шеффер Й Лессовый палеолит // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 2. - С. 20-32.

95. Ранов В.А., Ломов С.П. Палеоклимат и стратиграфия лессового палеолита Южного Таджикистана и Китая // Проблемы древней и средневековой истории и культуры Центральной Азии. Душанбе: Б.и., 2001.-С. 33-53.

96. Региональная геология СССР. В 2-х томах. Том II. Азиатская часть. Москва: «Недра», 1975, 464 с.

97. Рычагов Г.И. Плейстоценовая история Каспийского моря. Автореф. дис. д-ра г-м наук. Москва, 1977. - 62 с.

98. Сваричевская З.А. Геоморфология Казахстана и Средней Азии. Л.: Изд-воЛГУ, 1965.-295 с.

99. Свиточ A.A. Стратиграфия и тектоника верхнеплиоценовых и четвертичных отложений в центральной части Волго-Уральского междуречья Северного Прикаспия. Автореф. дис. канд. г-м наук. М.: 1966.-38 с.

100. Свиточ A.A. Развитие Каспийского моря в плейстоцене // Проблемы общей физической географии и палеогеографии. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 178-197.

101. Свиточ A.A., Селиванов А.О., Янина Т.А. Новейшая история трех морей // Природа. 1999. - № 12. - С. 17-25.

102. Славинский B.C. Палеолит Северного Прибалхашья (по материалам местонахождений Саяка). Автореф. . канд. ист. наук. Новосибирск, 2004. -26 с.

103. Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. -Ташкент: Фан, 1972,- 171 с.

104. Стратиграфический словарь СССР. Палеоген, неоген, четвертичная система. Л.: Недра, 1982. - 616 с.

105. Таймагамбетов ЙС.К. Палеолитическая стоянка им. Ч. Ч. Валиханова. -Алма-Ата: Наука КазССР, 1990. 128с.

106. Таймагамбстов Ж.К. Палеолит Казахстана (основные проблемы). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1993. 52 с.

107. Таймагамбетов Ж.К. Проблемы палеолита западного Казахстана: (Тезисы докладов .). Москва, 1987. С. 244-245.

108. Таймагамбетов Ж.К. Проблемы каменного века Западного Казахстана // Проблемные вопросы истории Западного Казахстана: материалы тезисов Межрегиональной научно-теоретической конференции. Май, 1991 г. Гурьев, 1991.-С. 3-5.

109. Таймагамбетов Ж.К. Древнейшие культуры палеолита Казахстана // Изв. МН АН РК. Сер. общ. Наук. - 1996. - № 2. - С. 15-19.

110. Таймагамбетов Ж.К. Палеолитические стоянки Центрального Казахстана // Археологические, этнографические и антропологические исследования в Монголии. Новосибирск, 1990.- С. 103-106.

111. Таймагамбетов Ж.К. История изучения палеолита Казахстана // Актуальные вопросы историографии древнего Казахстана. Алма-Ата, 1989. -С. 22-40.

112. Таймагамбетов Ж.К., Ожерельев Д.В. Первая многослойная палеолитическая стоянка Майбулак в Жетысу. // Актуальные вопросы евразийского палеолитоведения, Новосибирск: Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005. С. 188-190.

113. Технология производства в эпоху палеолита. Под ред. А.Н.Рогачева, Ленинград: «Наука», 1983.-207 с.

114. Трубихин В.М. Палеомагниьный метод и датирование региональных геологических событий Понто-Каспия // Новые данные по геохронологии периода. М., 1987.

115. Федоров П.В. О некоторых вопросах четвертичной истории Каспийского и Черного морей. Бюл. Моск. о-ва испытателей природы. Нов. сер., отд. геолог., 1954,4. 29 (59), Вып. 5, с. 21 36.

116. Федоров П.В. Стратиграфия четвертичных отложений и история развития Каспийского моря, М., 1957. 298 с.

117. Черников С.С. Находка палеолитических стоянок в Восточном Казахстане // ВАН КазССР. 1951. - № 12. - С. 63 - 70.

118. Черников С.С. О работах Восточно-Казахстанской экспедиции // КСИИМК. 1956. - № 64. - С. 43 - 60.

119. Черников С.С. К изучению древней истории Восточного Казахстана // КСИИМК. 1957. -№69. -С. 12-21.

120. Цыбанков А.А. Палеолитические комплексы Кызылтау (Южный Казахстан). Автореф. .канд. ист. наук. Новосибирск, 2004. 26 с.

121. Bordes F. Typologie du paléolithique ancren et moyen. Bordeaux: Delmas. Pablications de l'Institut de Prehistoire de TUniversite de Bordeaux, 1961. Mem. 1.-103 p.

122. Brezillion M.N. La denomination des objets de Pierre taillee. Matériaux pour un vocabulaire des préhistoriens de langue française IV suppliment a "Gaila prehistore" Paris: CNRS, 1968. - 427 p.

123. Boëda E. Le concept Levallois et evaluation de son champ d'application.// L'Homme Neandertal vol.4, La Technique, Liege, 1988.- p. 13-26.

124. Bocda E., Genestc J.-M., Meignen L. Identification de chaînes opératoires lithiques du paléolithique ancien et moyen //Paleo № 2., December 1990.- p. 43-79r

125. Debenath A., Dibble H.L. Handbook of paleolithic typology. Volum One: lower and Middle Paleolithic of Europe. Philadelphia: University of Pennsylvania, 1994. - 202 p.

126. Derevianko A.P., Otte M., Pétrin V.T., Taimagambetov Zh. Early Palaeolithic assemblages in Travertine, southern Kazakhstan (A variant of an adaptation Model) //Anthropologie. Liège (Belgique), 1998. - XXXVI/1-2. - Pp. 137-164v.

127. Derevianko A.P., Pétrin V.T, Taimagambetov Zh. Palaeolithic Sites of Surface Occurence in the Arid Zone of Eurasia: Methods of Studying and Potentialof Information //Anthropologie. Liège (Belgique), 1998. - XXXVI/1-2. - Pp. 99119

128. Derevianko A.P., Petrin V.T. Eurasian Phenomenon of Early Palaeolithic Sites in Travertine //Terra Nostra, International Union for Quaternary Research XIV International Congress. Abstract. - Aug.3-10. Berlin: Freie Universität, 1995.-P. 63

129. Derevianko A.P., Petrin V.T., Taimagambetov Z.K. Early Palaeolithic Assemblages in Travertine, Southern Kazakhstan (a variant of an Adaptation Model). Препринт. - Novosibirsk Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997а. - 38 с.

130. Goebel T., Aksenov M. Accelerator radiocarbon dating of the initial Upper Paleolithic in southeast Siberia // Antiquity, 1995, vol,69.- p.349-357.

131. Goebel T., Derevianko A.P., Petrin V.T. Dating the Middle-to-Upper Paleolithic Transition at Kara-Bom //Current Antropology, 1993, vol. 34, № 4.-p.452-458.

132. Heinzelin de, Brancourt de, Jean Manuel de typologie des industries lithiques. Bruxelles, 1962.- p.74.

133. Movius ILL. Early man and pleistocene stratigraphy in Southern an Easern Asia. — Cambridge, 1944. — 125 p.

134. Ranov V.A. The "Loessic Palaeolithic" in Southern Tadjikistan, Central Asia: its industries, chronology and correlation // Quaternaiiy Science Reviews. 1995. - N 14. -P. 731 -745.

135. Ranov V.M. De l'ancient et du neuf dans Letude du mésolithique en Asie moyenne // Paléorient. 2003. - Vol. 29/1. - P. 157-166.

136. Sonnevillc-Bordes D. Le paléolithique supérieur en Perigord. Bordeaux, 1960.-560 p.

137. The Paleolithic of Siberia: New Discoveries and Interpretations/Ed, and Compiled by A.P. Derevianko, D.B. Shimkin, R. Powers. Urbana; Chicago: University of Illinois Press, 1998. - 406 p.

138. Tixier J. Tupologie de l'epipaleolithique du Magreb. Paris: A.M.G., 1963. -136 p.