автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Палестино-израильские отношения после Мадридской конференции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палестино-израильские отношения после Мадридской конференции"

российская академия наук

институт востоковедения

X На правах рукописи

АБУ СОФФИА ОСАМА ХУСЕЙН ХАСАН

ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ МАДРИДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (1991—1997 годы)

Специальность 07.00.15 — история международных отношений и внешней политики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва — 1997

Работа выполнена в Центре арабских исследований Института востоковедения РАН.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор И.Д. Звягельская

Официальные оппоненты —

Ведущая организация

доктор политических наук, профессор Н.В. Жданов

кандидат исторических наук Е.Ю. Усова

Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится 1997 г. в I/ часов на заседании Специализированного Совета (Д.003.01.02) по историческим наукам при Институте востоковедения РАН по адресу: 103777, Москва, Рождественка, д. -12.-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН (г. Москва, ул. Рождественка, д. 12).

Автореферат разослан « ^ » 1997 г.

Ученый секретарь

Специализированного Совета й

кандидат исторических наук ^ ^ ^^ ^ ШАРИПОВА

© Институт востоковедения РАН, 1997 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Палестино-израильский конфликт, представляющий собой ядро арабо-израильского конфликта, является одним из самых острых, самых продолжительных и самых трудноразрешимых международных конфликтов современности. Прорыв в процессе урегулирования этого конфликта, совершенный в 90-е гг., стал одним из наиболее значительных событий конца нашего столетия. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена прежде всего двумя факторами: (1) - новизна самого феномена прямых палестино-израильских переговоров, чем объясняется его слабая изученность и крайне малое количество работ, посвященных этому процессу, прежде -всего его глубокому научному анализу; (2) - рост числа межэтнических и религиозных конфликтов в различных регионах мира, прежде всего на территориях бывшего СССР, бывшей Югославии, в Африке, на Среднем Востоке и в Южной Азии и т.п., в результате чего именно в настоящее время ощущается наиболее острая потребность в глубоком и всестороннем изучении накопленного опыта урегулирования таких конфликтов - как положительного, так и отрицательного. История палестино-израильского мирного процесса за прошедшее неполное десятилетие дает немало примеров как успешного достижения сторонами взаимоприемлемых компромиссов, так и совершения ими различных действий, тормозящих процесс урегулирования, отбрасывающих его назад и грозящих новым витком эскалации конфликта. Изучение и глубокий научный анализ этого процесса может внести решающий вклад в создание своеобразного "кодекса поведения" для участников подобных переговоров- как для тех, которые непосредственно представляют конфликтующие стороны, так и для посредников. Исследование факторов, влияющих на развитие процесса урегулирования палестино-израильского конфликта или на его торможение, может также быть весьма полезным для анализа других подобных конфликтов и прогнозирования их развития и перспектив их урегулирования.

Предмет исследования. Диссертация посвящена исследованию процесса развития палестино-израильских отношений после Мадридской мирной конференции 1991 г., когда представители палестинцев, чьи кандидатуры были утверждены ООП, в составе совместной иордано-

палестинской делегации впервые участвовали в прямых переговорах с Израилем. Таким образом, основная часть работы посвящена событиям 90-х гг., однако при этом автор счел необходимым, для того, чтобы вскрыть исторические корни и предпосылки этих событий, дать краткий обзор предшествующей истории, в котором прослеживаются два параллельных процесса: (1) - вооруженное противостояние палестинского и израильского народов друг другу, периодически принимающее форму прямого военного столкновения; и (2) - постепенное приближение обеих сторон к пониманию необходимости взаимного признания, установления прямых контактов и поиска решения проблем за столом переговоров. В работе рассматриваются как официальные, так и секретные контакты между Израилем и палестинцами, анализируются основные соглашения, подписанные между двумя сторонами. Особое внимание уделяется расстановке политических сил и внутриполитической борьбе по проблемам палестино-израильского мирного процесса как в палестинском, так и в израильском обществе, а также сдвигам в общественном сознании, сопровождающим этот процесс и способствующим его дальнейшему развитию.

Территория, на которой разворачивался палестино-израильский н<пнфпи1лу-явпяется^|дыим на наиболее стратегически значимых регионов мира. Здесь пересекаются внешнеполитические и экономические интересы многих стран. С этим связана необходимость рассмотрения изучаемых событий в международном контексте. Учитывая это, автор подробно остановился на анализе позиции ряда арабских и других стран (США, СССР, Египта, Норвегии и др.) по рассматриваемым вопросам и их роли в развитии изучаемых процессов.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются, во-первых, изучение и анализ развития палестино-израильских отношений в 90-е гг. и, во-вторых, прогнозирование возможных путей развития этих отношений в ближайшие годы. В рамках этих целей автор ставил перед собой следующие задачи:

1. выделить основные этапы и ключевые события, определившие ход развития палестино-израильского конфликта и проанализировать их влияние на позиции сторон по проблемам урегулирования;

2. определить роль внутренних и внешних факторов в формировании позиций сторон по проблемам урегулирования, прежде всего таких, как социально-экономическое положение населения, состояние общественного мнения, противоборство различных партий, движений и орга-

низаций в сфере внутренней политики, влияние иностранных держав и других факторов международной среды;

3. проанализировать различия в позициях отдельных политических партий, организаций и движений, а также слоев и групп населения внутри палестинского и израильского обществ, определить основные причины этих различий и выявить их влияние на развитие палестино-израильских отношений;

4. всесторонне осветить ход развития контактов между палестинскими и израильскими общественно-политическими и официальными кругами -сначала негласных, а затем открытых - результатом которых стало подписание серии палестино-израильских соглашений в 1993 - 1995 гг.

5. дать развернутый анализ основных соглашений и других документов, составляющих международно-правовую основу палестино-израильского урегулирования;

6. дать оценку изменений, происшедших в процессе развития палестино-израильских отношений после израильских выборов 1996 г., в результате которых Партия труда уступила бразды правления блоку Ликуд, занимающему гораздо более жесткую позицию в отношении палестинцев;

7. рассмотреть некоторые наиболее возможные варианты дальнейшего развития событий в сфере палестино-израильских отношений в ближайшие годы.

Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что в ней анализируются события и процессы, происходившие в течение последних нескольких лет и создавшие за это время качественно новую ситуацию не только в ближневосточном регионе, но и в мире в целом. Кроме того, многие события, оказавшие решающее воздействие на осуществление этих коренных перемен, происходили в условиях строжайшей секретности, что определялось крайне деликатным и болезненным характером обсуждаемых проблем для обоих народов. В результате исторический процесс палестино-израильского примирения еще не получил адекватного освещения в научной литературе. Большинство работ, опубликованных к настоящему моменту по этой теме, написаны либо в жанре журналистского расследования, либо личных воспоминаний. Предлагаемая работа является практически первой попыткой комплексного научного анализа вышеупомянутого процесса, исторических, социально-экономических, политических, этнокультурных и военных факторов, повлиявших и продолжаю-

щих влиять на его развитие, а также прогноза наиболее вероятных вариантов дальнейшего развития событий.

Хронологические рамки исследования определяются спецификой . предмета, а также целями и задачами, поставленными автором. Основное внимание уделяется событиям 90-х гг. В качестве отправной точки взята Мадридская конференция 1991 г. Однако вместе с этим значительное место отведено анализу предшествующих событий, без которого представлялось невозможным выполнение некоторых задач, поставленных автором в ходе исследования, в частности, определение основных факторов, оказавших влияние на позиции сторон и на весь процесс урегулирования, а также выявление истоков и исторических корней рассматриваемых процессов, без которого невозможно их правильное понимание и подлинно научное осмысление.

Научная и практическая значимость предлагаемого исследования состоит в возможности его использования для составления прогнозов развития ситуации в палестино-израильских отношениях; для разработки теоретических моделей развития международных конфликтов и их урегулирования; для разработки практических методик урегулирования между-

стве материала к учебным курсам по новейшей истории, международным отношениям, конфликтологии и др.

Источники и литература. Основные источники, использованные автором в ходе исследования, можно подразделить на следующие группы:

1. официальные документы ООП и Палестинской автономии, Израиля, а также зарубежных стран, действия которых оказали наиболее заметное воздействие на развитие как палестино-израильского конфликта, так и процесса его урегулирования (США, СССР/России и др.);

2. опубликованные в печати выступления ведущих политических и общественных деятелей Палестины, Израиля и других стран, сыгравших в той или иной степени определяющую роль в развитии палестино-израильских отношений;

3. палестино-израильские соглашения и документы, сопутствующие им;

4. документы ООН и других международных организаций;

5. мемуарная литература;

6. пресса.

Помимо вышеперечисленных источников, автор использовал обширную литературу по проблемам урегулирования палестино-израильского

конфликта, а также работы ученых различных стран по истории Палестины и палестинского национального движения, Израиля и сионизма, ближневосточного конфликта и ближневосточной политики ведущих государств мира.

Работы, посвященные непосредственно палестино-израильским переговорам (как официальным, так и негласным), соглашениям, заключенным между Израилем и ООП в 1993 - 1995 гг. и развитию ситуации в Палестинской автономии, Израиле и палестино-израильских отношениях, сравнительно немногочисленны и представлены большей частью журнальными и газетными статьями. Из монографических работ следует отметить прежде всего книги М.Аббаса (Абу Мазена) - одного из наиболее активных участников палестино-израильского переговорного процесса, опубликованные на арабском и русском языках. Работы этого автора с полным основанием можно причислить к важным источникам. Значительный интерес представляют-также монографии на арабском языке Х.Абу Шанаба, М.Бакри, М.Ноуфаля, М.А.Салима, Х.Шикаки, а также книга английской журналистки Дж.Корбин и др. Заслуживают внимания также статьи Н.Шааса и Х.Асфура, А.Ганема, Г.Дорона, У.Квандта, М.Муслиха, Д.Переца, Г.Фуллера, М.Хеллера, М.Хадсона и др.

Среди других использованных автором научных трудов можно выделить следующие основные группы:

1. Общеисторические работы (история Палестины и Ближнего Востока): здесь следует прежде всего выделить работы И.М.Дьяконова, Дж.Мелларта, А.Хоурани, Ф.Хитти и др.

2. Работы по истории Палестины, палестинской проблемы, палестино-израильского конфликта и палестинского национального движения: это прежде всего труды З.Хиндауи и А.Дурры, А.С.Диджани, Р.Ш.Натше, Г.Рабаиа, и Б.Н.Хута на арабском языке; Е.Д.Дмитриева, В.И.Киселева, А.В.Кудрявцева на русском языке; А.М.Леш, М.Маоза, Э.Мендельсона, Э.Сахлийе, Э.Саида, М.Тесслера, М.Хадсона, А.Харта, А.Шлаима на английском языке, и др.

3. Более общие работы по ближневосточному конфликту и проблемам ближневосточного урегулирования: здесь, следует назвать работы Т.Абд аль-Хакима, Х.С.Абу Газаля, Ю.Кауша на арабском языке; Е.М.Примакова на русском языке; Дж.Ченса, У. и Р.Черчилля, Ш.Телхами на английском языке, и др.

4. Работы, посвященные истории и политическому положению Израиля, а также истории и идеологии сионизма: сюда относятся работы Б.Амина, Х.Касимийи, А.Хайдара на арабском языке; С.М.Гасратян, И.Д.Звягельской, ТАКарасовой, И.Орена, Г.Фишмана на русском языке; А.Авива на языке иврит; Б.Киммерлинга, А.Леона, И.Аллона, М.Бар-Зохара, С.Флапана, Э.Инбара, УЛакера, А.Лилиенталя, Э.Лютвака и Д.Хоровица, Б.Нетаньяху, Ш.Переса, Х.Сакара, Н.Сафрана на английском языке, и др. Значительную ценность представляет собой также коллективная монография "Государство Израиль в 80-е годы", подготовленная учеными Института востоковедения РАН. Особо следует отметить книги Б.Нетаньяху и Ш.Переса, в которых эти крупнейшие израильские политические деятели подробно излагают свои позиции по целому комплексу проблем ближневосточного региона. Использование этих работ дает важный ключ к более глубокому пониманию мотивов и движущих сил израильской политики.

5. Работы, посвященные политике крупнейших мировых держав на Ближнем Востоке: это прежде всего работы Э.Тумы, Р.Ш.Натше на арабском языке; А.М.Васильева, И.Д.Звягельской, Е.М.Примакова на русском

При работе с литературой определенную сложность представляло то . обстоятельство, что значительная часть работ по проблемам Палестины, Израиля, сионизма и ближневосточного конфликта написана с крайне необъективных, пристрастных позиций, а их авторы зачастую вольно или невольно подменяют подлинно научный анализ попытками сложить всю ответственность за конфликт и насилие на Ближнем Востоке на одну из сторон, полностью оправдывая другую. Это относится ко многим работам израильских и арабских авторов, а также советских авторов до середины -конца 80-х гг., некоторых американских и других западных авторов. Тем не менее, проработка и осмысление этой литературы с позиций объективной научной критики принесли весьма заметную пользу при работе над диссертацией.

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно излагались авторам на страницах палестинской и международной печати, а также на различных форумах и дискуссиях, в которых автор принимал участие в качестве ответственного сотрудника Палестинской национальной администрации. Диссертация в ее окончательном варианте была об-

суждена и получила положительный отзыв в Центре арабских исследований Института востоковедения РАН.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Структура и содержание работы определяются целями и задачами, поставленными автором. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении определяется предмет, цели и задачи исследования, обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается ее новизна, научная и практическая значимость, а также дается обзор и характеристика использованных источников и литературы.

Первая глава, "Причины возникновения и динамика развития палестинской проблемы", посвящена выявлению исторических корней рассматриваемых в диссертации процессов и явлений. В первом параграфе дается краткий очерк истории формирования мультикультурного и поликонфессионального характера населения Палестины, ее роли как центра и колыбели нескольких религий и цивилизаций. Таким образом опровергаются различные концепции, неоднократно выдвигавшиеся с обеих сторон, чаще всего в пропагандистских целях, авторы которых пытаются доказать что Палестина, якобы, исконно принадлежит лишь одному народу, который имеет на нее некие "эксклюзивные права". Подобные концепции, являясь, с одной стороны, безусловным порождением состояния острой конфро;. >ции, разделившей палестинских арабов и израильских евреев, с другой стороны, сами становятся существенным фактором, весьма негативно влияющим на перспективы достижения взаимопонимания и мира между двумя народами.

В этой главе дается также характеристика основным этапам развития палестино-израильского конфликта, выявляется их влияние на развитие конфликта и на изменения позиций сторон по вопросам урегулирования, а также роль различных внешних сил - великих держав, региональных центров силы и др. - в процессах эскалации и деэскалации конфликта. Ключевыми событиями в развитии арабо-израильского и палестино-израильского конфликта, на наш взгляд, следует считать возникновение в Европе движения политического сионизма, еврейскую колонизацию Палестины, решение Генеральной Ассамблеи ООН о разделе Палестины,

арабо-израильскую войну 1948 г., тройственную агрессию против Египта 1956 г., июньскую войну 1973 г., израильскую интервенцию в Ливане 1982 г. и палестинское восстание (интифаду) на оккупированных Израилем территориях Западного берега р. Иордан и сектора Газы.

Сионизм как идеология и политическое движение оформился в конце XIX в., в эпоху расцвета идей национализма в Европе и получил распространение на фоне соперничества европейских держав в борьбе за раздел сфер влияния, природных богатств и рынков Азии и Африки. В силу этих обстоятельств он неизбежно нес на себе отпечаток господствующего в то время в Европе имперского, колониалистского отношения к афроазиатским народам, не признающего за ними каких-либо национальных или человеческих прав, прежде всего права выступать в качестве полноправных субъектов в мировой политике. Европейская политическая и интеллектуальная элита того времени в большинстве своем считала афроазиатские народы неспособными решать свои проблемы и нуждающимися в "цивилизаторской миссии" европейцев. Правящие круги ряда европейских держав поддерживали сионистов и их стремление создать в Палестине еврейское государство, рассчитывая использовать его как плац-

его зарождения арабо-сионистский, а затем и арабо-израильский конфликт оказался точкой пересечения интересов многих государств, что предопределило глубокую интернационализацию этого конфликта.

Вместе с тем как в рамках сионистского движения, так и среди арабских и палестинских политических и общественных деятелей возникли силы, стремившиеся к достижению взаимопонимания и добрососедского сосуществования между формирующейся еврейской общиной Палестины (ишувом) и палестинскими арабами. Однако лидеры сионистского движения в большинстве своем были склонны игнорировать права и интересы палестинцев, надеясь решить проблему создания своего национального государства путем достижения договоренностей с правительствами третьих стран - арабских или западных. Эта тенденция сохранялась в израильской политике как доминирующая вплоть до начала 90-х гг. Со своей стороны, палестинцы, увидев что за предложениями сионистов о сотрудничестве стояло стремление поставить их перед свершившимся фактом создания в Палестине чисто еврейского государства, также утвердились во мнении, что в данной ситуации они смогут отстоять свои интересы только путем жесткой и бескомпромиссной борьбы. Постоянное столкно-

вение интересов различных держав в регионе, с одной стороны, и недостаток политической зрелости и нескончаемые внутренние разногласия и конфликты среди палестинских и других арабских лидеров, с другой, способствовали тому, что события стали развиваться именно по такому пути. Гитлеровский геноцид против евреев в Европе, политика многих западных держав, отказавшихся предоставить еврейским беженцам убежище на своей территории и энергичная деятельность сионистского руководства по привлечению еврейских иммигрантов в Палестину привели к росту численности еврейской общины в 1918 - 1947 гг. с 55 до более 600 тыс. чел., что породило серьезные демографические, этнические и социально-политические проблемы в этой стране.

Британская мандатная администрация оказалась неспособной сохранить социально-политическое равновесие в Палестине, ее политика лишь способствовала дальнейшей эскалации конфликта между евреями и палестинцами. В 1947 г. палестинский вопрос был передан на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН, которая приняла резолюцию № 181/11 о создании в Палестине двух независимых государств - арабского и еврейского. К моменту вывода британских войск из Палестины в мае 1948 г. все экономические, политические и военные структуры еврейской общины были полностью подготовлены к провозглашению независимого еврейского государства. Что же касается арабской стороны, то палестинские арабы не имели в тот момент какого-либо авторитетного и дееспособного руководства, а другие арабские государства преследовали каждое свои эгоистические интересы, что привело к поражению арабов в первой арабо-израильской войне 1948 г., лишению палестинцев возможности создать свое государство, значительному количеству жертв среди палестинского мирного населения и превращению 2/3 палестинских арабов в беженцев.

Около десяти лет палестинский народ не мог оправиться от происшедшей с ним национальной катастрофы. За это время в среде палестинцев возникли серьезные сомнения в том, что им удастся добиться победы, если они будут продолжать действовать под руководством других арабских стран. Вторая арабо-израильская война 1956 г. послужила толчком к зарождению в 1956-57 гг. независимого палестинского движения Фатх под руководством Я.Арафата.

Июньская война 1967 г. привела к исходу около 300 тыс. арабских беженцев из оккупированных районов и выявила ряд серьезнейших оши-

бок и просчетов в политике арабских стран. Война еще больше укрепила палестинцев в стремлении самостоятельно бороться за свои попранные права и решать свои проблемы, что нашло свое выражение в смене руководства ООП, которую с января 1969 г. возглавил Я.Арафат.

Война 1973 г. лишила Израиль уверенности в непобедимости его армии, она привела к потерям, которые израильское общество сочло для себя недопустимыми. Одновременно она способствовала выдвижению палестинской проблемы на первое место в иерархии приоритетов ближневосточного урегулирования. После этой войны начинается неуклонный рост международного признания и престижа палестинского национального движения и его авангарда - Организации освобождения Палестины, которая в течение 1974 г. была признана большей частью мирового сообщества в качестве единственного законного представителя арабского палестинского народа и получила статус наблюдателя в ООН.

Израильская интервенция в Ливане 1982 г. стала первой крупномасштабной израильско-палестинской войной. Развязывая ее, Израиль рассчитывал уничтожить ООП и снять палестинскую проблему с повестки дня._Однако, несмотря на то, что с чисто военной точки зрения итог этой

войны можно рассматривать как победу Израиля. хотя и доставшуюся це-_

ной неожиданно длительной и напряженной борьбы и значительных потерь, конечная цель не была достигнута. Более того, палестинская проблема вновь оказалась в центре внимания всего мирового сообщества, которое в подавляющем большинстве резко осудило Израиль за эту агрессивную акцию.

С началом палестинского восстания (интифады) на оккупированных территориях в декабре 1987 г. главная арена борьбы палестинского народа сместилась на собственно палестинскую территорию. Интифада поставила Израиль перед фактом невозможности бесконечно удерживать в своих руках контроль над оккупированными территориями, сохраняя одновременно внутриполитическую стабильность и нормальные отношения с мировым сообществом и даже с мировой еврейской диаспорой.

Все арабо-израильские войны, ставшие основными вехами на пути развития ближневосточного конфликта демонстрировали бесперспективность попыток его силового разрешения и необходимость предпринятая серьезных политических шагов для прекращения противостояния. Интервенция Израиля в Ливане и палестинское восстание на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газы стали кульминационными моментами, обозна-

чившими перелом в развитии процесса в направлении признания сторо-.нами объективно существующих реалий и перехода от конфронтации к диалогу.

Кэмп-дэвидский процесс был первой попыткой добиться урегулирования арабо-израильского конфликта путем прямых переговоров между конфликтующими сторонами при посредничестве влиятельной иностранной державы. Кэмп-дэвидская модель безусловно внесла некоторый позитивный вклад в дело общего арабо-израильского урегулирования, позволив выработать некоторые принципы, легшие в дальнейшем в основу процесса израильско-палестинского урегулирования, однако ее негативные стороны обусловили в конечном итоге невозможность добиться в ее рамках подлинного решения палестинской проблемы и прежде всего адекватного представительства палестинского народа. Здесь прежде всего следует отметить такие моменты, как использование сверхдержавами ситуации на Ближнем Востоке в интересах их глобального противоборства друг с другом и монополизация посреднической миссии одной из них -Соединенными Штатами, являющимися союзником и покровителем одной из сторон конфликта, а именно Израиля, - в условиях сохраняющейся глобальной конфронтации между США и СССР; а также игнорирование законных прав, интересов и мнения ключевого участника конфликта -арабского народа Палестины и Организации освобождения Палестины как его законного представителя, признанного к тому времени в этом качестве большей частью международного сообщества. Сам характер соглашения о принципах урегулирования палестинской проблемы, подписанного в Кэмп-Дэвиде, обусловливал его фактическую невыполнимость: формулировки носили весьма расплывчатый и неопределенный характер, а предусматриваемая им процедура давала возможность бесконечного затягивания процесса, особенно если учитывать позицию находившегося в то время у власти блока Ликуд во главе с М.Бегином, который категорически отказывался признать существование у палестинцев национальных прав. Многолетнее отсутствие каких-либо сдвигов в процессе урегулирования активно использовалось Израилем: численность еврейских поселенцев на оккупированных Западном берегу р.Иордан, в секторе Газы и в Восточном Иерусалиме увеличилась за десять с небольшим лет после начала кэмп-дэвидского процесса со 110 до 245 тыс. чел. Однако своим курсом на колонизацию и аннексию оккупированных территорий Израиль

по сути дела загонял себя в ловушку, т.к. в этом случае он неизбежно утратил бы свой "чисто еврейский" характер.

Первоначально кэмп-дэвидские соглашения вызвали неоднозначную реакцию палестинского населения оккупированных территорий: если ООП и подавляющее большинство палестинцев диаспоры категорически отвергли кэмп-дэвидскую модель урегулирования, то на оккупированных территориях многие палестинцы оказались подвержены изоляционистским настроениям и были готовы оставить диаспору за скобками процесса, надеясь, что таким образом может появиться возможность "спасти что еще можно". Однако обструкционистская позиция блока Ликуд и его колонизаторская деятельность довольно быстро свели на нет эти настроения, способствуя еще большему сплочению палестинского народа вокруг ООП. В самой ООП в значительной степени под влиянием кэмп-дэвидского процесса укрепились позиции реалистически мыслящих сил, отвергающих революционный романтизм левых радикалов, а также наметились позитивные сдвиги в палестино-иорданских отношениях. Все это создало предпосылки перехода палестинского движения от оборонительной тактики к эффективному и хорошо организованному наступлению.

Прямые контакты между Израилем и 0011 долгое время являлись своеобразным "табу" для обеих сторон, которые к тому же были крайне плохо осведомлены друг о друге. Процесс осознания сторонами необходимости их установления и поисков мира путем прямых переговоров и взаимных компромиссов шел медленно и постепенно. Вооруженная борь-. ба палестинцев за свои права способствовала осознанию некоторой частью израильского общества необходимости признания национальных прав палестинского народа, однако другая его часть под ее влиянием качнулась в сторону шовинизма и правого экстремизма. В этих условиях лидеры ООП отказались от традиционного подхода к израильскому обществу как к некоему монолиту и, убедившись в наличии разногласий и даже противоречий между различными группами, слоями и политическими силами этого общества, попытались выработать такую линию взаимодействия с ним, которая способствовала бы расширению в нем лагеря сторонников мира и признания национальных прав палестинского народа. Особое значение в этой связи принадлежит решениям XIX сессии Национального совета Палестины, состоявшейся в 1988 г. и принявшей Декларацию независимости и новую национальную программу палестинского движения.

Если вначале палестинское руководство считало возможным развивать контакты толц'со с теми израильскими партиями и организациями, которые однозначно принадлежали к лагерю сторонников мира (Мапам, Рац, ДФМР и др.), то впоследствии связи стали налаживаться и с другими партиями, позиция которых была зачастую двойственной и в рядах которых можно было выделить отдельные группировки, чьи позиции по палестинской проблеме весьма значительно расходились ("голуби", "ястребы" и промежуточные группировки). В частности, развивались контакты с религиозными партиями, позиция которых отличалась особой сложностью и неоднозначностью. В 80-е гг. под влиянием ливанской войны 1982 г. и интифады круг сторонников признания прав палестинского народа в Израиле значительно расширился. Многие видные общественные и политические деятели Израиля встречались с представителями ООП несмотря на принятый израильским Кнессетом в 1986 г. закон, предусматривавший за такие контакты тюремное заключение на срок до трех лет. В то же время официальное израильское руководство продолжало отрицать национальные права палестинского народа, и даже само существование этого народа, пытаясь одновременно наладить сепаратные контакты с палестинцами оккупированных территорий и вбить клин между ними и ООП. Однако все эти обходные маневры, так же, как и попытки силового решения проблемы, не дали никаких результатов, не оставляя сторонам иного пути, кроме прямых переговоров, основанных на взаимном признании законных национальных прав и интересов друг друга.

Во второй главе, озаглавленной "Поиски мира в Палестине", рассматривается история дипломатических усилий, направленных на урегулирование палестинской проблемы, в конце 80-х - начале 90-х гг. Особое внимание при этом уделяется мадридской конференции 1991 г. и палестино-израильским соглашениям 1993 г.

Толчком к началу нового раунда мирного процесса послужило не только осознание сторонами невозможности добиться позитивных сдвигов в условиях продолжения взаимного бойкота, но и коренные изменения в международной обстановке, прежде всего крах коммунистической системы и прекращение глобальной конфронтации между сверхдержавами. Решения XIX сессии НСП положили начало диалогу между ООП и США, а также установлению контактов - поначалу через посредников, а затем и напрямую - между ООП и представителями высшего израильского руководства. Однако до тех пор, пока в Израиле у власти находилось прави-

тельство "национального единства", сформированное по принципу широкой "всеобъемлющей" коалиции, оно не могло выработать единой линии в отношении столь кардинального пересмотра внешнеполитического курса страны, как переход от многолетнего бойкота ООП к сотрудничеству с ней. Мирные инициативы представителей Партии труда наталкивались на активное противодействие блока Ликуд. В результате правительственного кризиса 1990 г. у власти в Израиле оказалось правое правительство, занимающее крайне жесткую позицию по палестинской проблеме. Однако в результате давления со стороны великих держав, прежде всего США, осенью 1991 г. в Мадриде удалось созвать международную конференцию, положившую начало т.н. мадридскому мирному процессу, в котором палестинские представители с оккупированных территорий, официально не входившие в структуры ООП, но фактически выражающие ее позицию и координировавшие с ней свои действия, входили в состав объединенной иордано-палестинской делегации. Параллельно развивались и секретные контакты между Израилем и ООП при посредничестве Норвегии. Именно этот, секретный, канал и оказался наиболее эффективным, приведя в г.рцта^рр 1<эдя г к подписанию первых палестино-израильских соглашений, в то время как мадридский процесс по сути дела увяз в многочисленных согласованиях и дискуссиях. Характерно, что переговоры в Осло велись силами людей, многие из которых даже не были профессиональными дипломатами.

Анализ палестино-израильских соглашений, подготовленных в Осло и подписанных в Вашингтоне, показывает, что они содержат в себе как положительные, так и потенциально отрицательные моменты с точки зрения перспектив справедливого и прочного урегулирования палестинской проблемы. Многие их положения носят недостаточно четкий характер и допускают различные толкования, что объясняется необходимостью достижения компромисса при выработке их формулировок. К позитивным аспектам соглашений 1993 г. следует отнести прежде всего признание Израилем палестинского народа и его законных политических прав, а также признание ООП в качестве его законного представителя; согласие Израиля на вывод своих войск из ряда районов Западного берега и Газы, фактически означающее создание реальных условий для постепенного перехода освобождаемых территорий под палестинский суверенитет; относительная непродолжительность предусмотренного соглашениями переходного периода, позволяющая теоретически уже в обозримом буду-

щем приступить к выработке окончательного решения палестинской проблемы с достаточно реальной перспективой создания независимого палестинского государства; положение о проведении на оккупированных территориях всеобщих демократических выборов под международным контролем; возможность для палестинцев добиваться расширения территориальных границ полномочий палестинской администрации; провозглашение принципа единства и территориальной целостности Западного берега и сектора Газы; положение о начале переговоров об окончательном урегулировании до истечения переходного периода, и др. В числе негативных аспектов можно назвать такие как перенос решения ряда ключевых вопросов (проблемы Иерусалима, беженцев, еврейских поселений и т.д.) на этап переговоров об окончательном урегулировании, особенно с учетом имеющейся у Израиля возможности использовать это время для создания новых "свершившихся фактов", меняющих этнодемографиче-ский характер спорных территорий; отсутствие четкого упоминания о возможности создания независимого палестинского государства; нечеткость многих формулировок; ряд преимуществ, которые эти соглашения фактически предоставляют Израилю, и др.

С точки зрения обеспечения безопасности на Западном берегу и в секторе Газы, основными недостатками подписанных в 1993 г. палестино-израильских соглашений являются, во-первых, сохранение израильских поселений, а во-вторых, сохранение ограниченного израильского военного присутствия и свободы передвижения израильских войск на этих территориях. При этом в случае неспособности молодых палестинских правоохранительных органов обеспечить порядок на территориях палестинской автономии может возникнуть угроза повторного ввода израильских войск на освобожденные палестинские территории.

Соглашения 1993 г. были неоднозначно восприняты в палестинском обществе. Ряд организаций выступил против этих соглашений. Возникший в столь критический момент раскол был чреват опасностью растрачивания сил и ресурсов, необходимых для создания и укрепления палестинской государственности, эскалации насилия между различными политическими силами в палестинском обществе, что могло бы способствовать удушению зачатков демократии в молодом палестинском государственном образовании и установлению там диктаторского режима. Однако возможности активного, и особенно насильственного, противодействия соглашениям весьма ограничены, а в случае заключения мирных согла-

шений между Израилем, с одной стороны, и Сирией и Ливаном, с другой, поддержка палестинской оппозиции извне будет в значительной степени подорвана. Оппозиция безусловно начнет терять почву под ногами в случае, если соглашения принесут ощутимые положительные результаты; в противном случае ее позиции могут усилиться.

Что касается палестинского населения, то большая его часть поддержала соглашения, восприняв их однако с несколько сдержанным оптимизмом, не веря в то, что соглашения позволят создать независимое палестинское государство и осуществить законные права палестинского народа. Определенная часть населения не заняла никакой четкой позиции, выражая лишь чувства тревоги и безразличия. Можно предположить, что дальнейшее развитие событий позволит палестинским массам сформировать более определенное и устойчивое отношение к достигнутым договоренностям. Однако следует отметить, что несмотря на наличие сильной оппозиции и возражения, которые некоторые пункты соглашения вызывают даже среди его сторонников, подавляющее большинство населения (около 80%) выступает за использование только демократических методов в политической борьбевокруг соглашения, и лишь не более 13% одобряют применение насилия. Таким образом, формирование палестинской государственности мирным путем имеет определенные положительные перспективы.

В третьей главе. "Проблемы сосуществования между Палестинской автономией и Израилем", дан анализ процесса развития палестино-израильских отношений в ходе формирования и становления палестинской национальной администрации на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газы.

Процесс формирования палестинского самоуправления с самого начала столкнулся с серьезными трудностями, связанными как с необходимостью урегулирования многочисленных разногласий между сторонами, так и с деятельностью израильских и палестинских экстремистов. Этим объясняется постоянное отставание от графика осуществления Декларации принципов 1993 г., намеченного в этом документе. 28 сентября 1995 г. было подписано соглашение "Осло II", уточняющее и развивающее положения Декларации принципов 1993 г. Согласно этому документу палестинцы получали под свой частичный контроль районы Западного берега, в которых проживает основная часть арабского населения, но которые составляют однако всего 27% площади Западного берега. Соглашение

определяло также порядок проведения выборов в Совет палестинской автономии, численность этого Совета и его функции.

Израильское общественное мнение и политические круги оказались в состоянии глубокого раскола по отношению к подписанным соглашениям. Жесткое противоборство сторонников и противников мирного процесса нашло свою кульминацию в убийстве 4 ноября 1995 г. премьер-министра Израиля И.Рабина, подписавшего вместе с Я.Арафатом исторические соглашения 1993 - 1995 гг. Тем не менее в январе 1996 г. на территории Палестинской автономии состоялись запланированные выборы, на которых убедительную победу удержал Я.Арафат и возглавляемое им движение Фатх. Однако 29 мая 1996 г. лидер Партии труда Израиля Ш.Перес проиграл первые в истории прямые выборы на пост премьер-министра Израиля лидеру блока Ликуд Б.Нетаньяху, известному своей чрезвычайно жесткой позицией по палестинской проблеме. При этом характер окончательного решения палестинской проблемы так и остался неопределенным, зависящим от исхода переговоров между лидерами Израиля и Палестинской автономии. В этой связи позиция Б.Нетаньяху представляет ряд серьезных проблем.

С точки зрения палестинской стороны основными проблемами, которые предстоит решить в ходе переговоров об окончательном статусе Западного берега р. Иордан и сектора Газы, являются следующие: (1) - израильский контроль над сферами внешней политики, обороны и безопасности, а также израильское военное присутствие; (2) - еврейские поселения; (3) - ограниченность зоны распространения палестинской юрисдикции; (4) - Иерусалим, и др'. Есть основания опасаться, что израильские власти, особенно нынешнее правительство блока Ликуд, выступающего за автономию для населения, но не для территории, могут попытаться превратить автономию в окончательное решение, в случае чего перечисленные выше проблемы останутся неразрешенными. Такому развитию событий способствуют также террористические акты, совершаемые палестинскими экстремистами. Однако нынешняя автономия уже является шагом вперед по сравнению с Кэмп-Дэвидом, и представляется крайне маловероятным, чтобы этот процесс оказалось возможным повернуть вспять, особенно если принять во внимание стремление подавляющего большинства как рядовых палестинцев, так и их лидеров как можно скорее перейти от автономии к независимому суверенному палестинскому -государству. В случае затягивания переговоров об окончательном статусе

на неопределенный срок по вине Израиля, палестинская сторона может прибегнуть, во-первых, к возобновлению широкомасштабного сопротивления насильственными методами, а во-вторых к провозглашению районов автономии "освобожденными территориями палестинского государства" и обратиться к мировому сообществу с призывом о поддержке и признании независимости этих территорий.

Вместе с тем полная остановка переговорного процесса и переход к насильственным действиям крайне невыгодны обеим сторонам, т.к. неизбежно приведут к росту внутренней напряженности как в палестинском, так и в израильском обществах, а также к усилению давления извне, со стороны великих держав и международного сообщества.

Таким образом, несмотря на имеющиеся у Израиля явные преимущества, позволяющие ему во многом по своей воле регулировать темп создания палестинского государства, за любую попытку заблокировать этот процесс силовым путем ему придется заплатить достаточно высокую цену. С другой стороны, автономия имеет довольно широкие полномочия, потенциально создающие предпосылки суверенитета и независимости. Нельзя также исключать и вероятность того, что Израиль может утратить контроль над процессом становления палестинской государственности, даже если результаты этого процесса будут отличаться от ранее согласованного варианта автономии. Это значит, что при любом варианте вероятность осуществления стремления палестинцев к созданию своего независимого государства сохраняется.

Приход Ликуда к власти во многом изменил динамику развития палестино-израильских отношений, однако не стоит слишком преувеличивать и драматизировать негативные последствия этого события. Оно отнюдь не означает крушения всего мирного процесса, поскольку политика Ликуда, несмотря на жесткий тон предвыборной программы блока и его резкую критику "справа" действий руководства Партии труда, определяется весьма сложным и неоднозначным комплексом факторов, не позволяющих ему игнорировать новые реалии, возникшие на Западном берегу и в Газе в результате палестино-израильских соглашений и вынуждающих его сохранять приверженность договоренностям, заключенным прошлым правительством. Прежде всего Израиль не может себе позволить пожертвовать сложившимися у него отношениями с США, которые являются одной из сторон соглашения и его гарантом. Тем не менее, нельзя не отметить, что после прихода к власти правительства Нетаньяху обстановка на

Ближнем Востоке стала более напряженной и взрывоопасной, соответствуя уже не столько этапу мирного процесса, сколько прежнему состоянию "ни мира, ни войны", т.к. согласно его концепции взаимоотношений между Израилем и его арабскими соседями, основанной на тезисе о принципиальной невозможности мирного сосуществования, будущее Израиля в регионе будет определяться только его военной мощью, а все разговоры о поиске компромиссов и альтернативы стратегии военного сдерживания ведут лишь к подрыву безопасности Израиля. В рамках этой концепции крайне жесткий, резкий тон был принят в отношении не только палестинцев, но и других арабских государств (Сирии, Египта и др.); активно начало развиваться израильско-турецкое сотрудничество, в том числе и в военной области, что вызвало серьезную озабоченность не только арабских стран, но также Ирана, Греции, Армении и других государств. Даже в отношениях с США правительство Нетаньяху допускало определенные вольности, под предлогом того, что поскольку во время выборов администрация Клинтона явно делала ставку на Ш.Переса, то нынешнее правительство как бы ничем не обязано Вашингтону. Тем не менее США остаются последовательным союзником Израиля.

В результате всего этого в палестинском обществе и в арабском мире в целом сегодня наблюдается острое противоборство между двумя подходами к мирному процессу. Одни считают, что следует до конца идти путем мирного урегулирования. Другие убеждены, что мирный процесс уже полностью исчерпал себя и поэтому необходимо искать иные формы решения палестинской проблемы и арабо-израильского конфликта в целом.

Основные принципы израильской политики по отношению к палестинской автономии сводятся к стремлению при любом варианте соглашения гарантировать сохранение израильских поселений, их укрепление и обеспечение их связи с Израилем; сохранение Иерусалима в качестве единой и неделимой столицы Израиля; сохранение за Израилем права использовать армию и силы безопасности для борьбы с терроризмом где бы то ни было.

Уже в первые сто дней своего существования новое правительство предприняло целый ряд шагов, подрывающих фундамент мирного процесса. Так, в ночь на 24 сентября 1996 года в обстановке секретности израильские власти открыли подземный туннель, проходящий под территорией мечети Аль-Акса и соединяющий Стену плача с другими частями

Старого Иерусалима, что повлекло за собой массовые волнения палестинцев на Западном берегу и в Газе. Среди других действий израильского правительства, подрывающих перспективы реального мирного урегулирования, наиболее опасными являются следующие: (1) - блокада палестинских территорий, являющаяся продолжением традиционной израильской политики коллективных наказаний и подрывающая самые основы нормальной жизни палестинского населения, лишающая тысячи палестинцев возможности ездить на работу и учебу, отрезающая больных в секторе Газы от клиник Западного берега и Израиля, парализующая коммерческие операции, изолирующая друг от друга родственников, лишающая верующих возможности посещать святые места и т.п.; (2) - затягивание процесса передислокации израильских войск в Хевроне, а также в зоне "Б" Западного берега р. Иордан; (3) - фактический срыв договоренностей об освобождении палестинских политических заключенных из израильских тюрем; (4) - продолжение строительства и расширение еврейских поселений на Западном берегу, что является по сути дела политикой "свершившихся фактов" в то время как проблема поселений в целом все -р1цй-пплпйжу1т ррщрнмю путрм дальнейших переговоров; (5) - дальнейшее усиление еврейского характера Иерусалима путем конфискации земель палестинцев, строительства новых поселений и расширения существующих, а также попыток изолировать Иерусалим от остальных палестинских территорий во время блокады; (6) - действия, направленные на ущемление прав и оскорбления религиозных чувств палестинских верующих - мусульман и христиан - в Иерусалиме.

Тем не менее для большинства палестинцев мирный процесс имеет смысл только при условии, что его конечной целью является создание независимого палестинского государства. Поэтому Палестинская национальная администрация неизбежно будет стремиться к тому, чтобы укрепить и расширить границы своей юрисдикции как функционально, так и территориально. Реальность осуществления такого сценария во многом будет зависеть как от готовности Израиля идти на уступки и контролировать своих экстремистов, так и от сдержанности палестинской оппозиции, а также от социально-экономического положения палестинского населения. В то же время грань между благоприятным и неблагоприятным вариантами развития событий представляется довольно зыбкой. Скорее всего следует ожидать, что степень палестинского суверенитета в различных районах Западного берега и сектора Газы будет варьироваться от полно-

масштабной государственности до ограниченного самоуправления в течение еще довольно долгого времени. Перспективы благоприятного для палестинцев решения проблемы Иерусалима в ближайшее время также не просматривается. Определенные проблемы могут возникнуть в связи с переводом структур ООП из-за границы на территорию автономии, в результате чего ООП неизбежно превратится в чисто символическую структуру, а палестинское правительство будет ориентироваться прежде всего на интересы своего электората, отодвинув интересы палестинской диаспоры, в том числе проблему возвращения беженцев, на второй план. Что же касается вооруженных формирований ООП, то их перемещение на территорию Палестинской автономии приведет к трансформации их функций в чисто полицейские,'при этом они неизбежно будут сотрудничать с израильскими спецслужбами в борьбе против палестинских экстремистов и скорее всего не смогут избежать израильского контроля над собой.

Максимум, на что потенциально сможет согласиться Израиль в обозримом будущем - это палестинское государство на большей части Западного берега, вступающее в конфедерацию с Иорданией, при условии аннексии Израилем Восточного Иерусалима и некоторых стратегически важных районов, составляющих до 15% территории Западного берега, где расположено большинство еврейских поселений. Однако такой вариант неприемлем для палестинцев, что неизбежно обрекает мирный процесс на стагнацию, причем нельзя исключить возможность новых вспышек насилия, которые могут быть спровоцированы как исламской или националистической оппозицией с палестинской стороны, так и еврейскими поселенцами. В этих условиях может начаться активная миграция палестинского населения из зон израильского и совместного контроля на территорию палестинского государства, что, с одной стороны, значительно обострит социально-экономические проблемы, а с другой, создаст дополнительные условия для аннексии Израилем некоторых частей Западного ч берега.

Все это выдвигает на первый план проблему обеспечения безопасности на палестинских территориях. Наиболее предпочтительным вариантом решения этой проблемы для палестинцев могла бы быть полная ликвидация еврейских поселений хотя бы в секторе Газы, серьезные ограничения свободы передвижения для израильской армии и поселенцев и установление палестинского контроля за въездом израильских граждан

на территорию автономии. Однако шансы на реализацию такого варианта весьма и весьма малы.

Чрезвычайно важным представляется также обеспечение подлинной демократии, гражданских и политических свобод в Палестинской автономии. Только в таких условиях можно рассчитывать на сохранение внутриполитической стабильности и удержание оппозиции в рамках ненасильственных действий.

При этом властям Палестинской автономии не следует также забывать и о важнейших стратегических задачах укрепления палестинской государственности, распространение палестинского суверенитета на максимально возможную часть территории Западного берега, включая Иерусалим, в котором необходимо расширять и укреплять палестинское присутствие путем создания сети связей, контактов, институтов, филиалов официальных палестинских учреждений и т.п.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Особая сложность урегулирования палестино-израильских отноше-

измерение конфликта: два народа претендуют на одну территорию, считая ее (и не без оснований) своей исторической родиной. Историческая, культурно-психологическая привязка этносов к территориям всегда создает наиболее трудно подверженный урегулированию комплекс отношений, для которого характерен максимализм выдвигающихся сторонами требований, взаимоисключающие установки, готовность прибегать к любым методам для защиты своей самобытности и высших ценностей.

Мадридская конференция стала возможной в результате кардинальных изменений на международной арене: международные отношения лишились важнейшего системообразующего компонента - глобального противостояния между двумя великими державами. В этих условиях и Ближний Восток перестал быть регионом столкновения интересов США и СССР. Соответственно, ближневосточное урегулирование перестало быть инструментом ослабления противника; данная стратегия утратила свою значимость вместе с канувшей в прошлое «игрой с нулевой суммой».

Трансформация внешней среды конфликта сопровождалась изменениями на внутрирегиональном уровне. В результате активной общественной дипломатии, осуществлявшейся на протяжении многих лет и выра-

жавшейся в организации постоянных встреч и контактов между палестинцами и израильтянами, удалось изменить контекст конфликтных отношений между ними, привнеся в него элементы взаимного доверия и уважения к законным интересам друг друга.

Начало официальных палестино-израильских переговоров стало возможным лишь в результате происшедших внешних и внутренних сдвигов. На политической сцене в Израиле и в палестинском движении укрепили позиции разумные умеренные силы, готовые скорректировать прежние жесткие подходы, не оставлявшие места для компромисса.

Заключение палестино-израильских соглашений было безусловным прорывом, обозначившим как принципиальную возможность нахождения взаимоприемлемых решений, так и существенные ограничители на этом пути. Фактически стороны шли единственно возможным в процессе урегулирования путем: они пытались найти согласие сначала по наименее болезненным вопросам, оставляя более сложные на потом. Нахождение компромисса по вопросу об освобождении Израилем палестинских территорий и о создании палестинской власти стало главным достижением в урегулировании, но одновременно обозначило определенный концептуальный тупик, выход за границы которого предусматривал разработку новых оригинальных подходов и идей.

Новый этап в урегулировании и наступление пост-кризисной стадии конфликта сопровождался и новыми вызовами. Они отразили разочарование обеих сторон отсутствием быстрых результатов. Палестинцы не ощутили явного позитивного изменения своего положения, а израильтяне не получили такого уровня безопасности, на который они рассчитывали. Произошла активизация сил, не заинтересованных в политических'реше-ниях. Жертвой израильских экстремистов стал премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Террористические действия отдельных палестинских группировок были использованы правыми политическими силами в Израиле, давно рвавшимися к власти. Политика кабинета во главе с Биньямином Нетаньяху, сделавшего ставку на расширение еврейских поселений в Иерусалиме, привела к резкому осложнению отношений между палестинцами и Израилем, вызвала глубокий кризис, поставивший под угрозу мирный процесс.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся препятствия, есть основание сделать вывод, что процесс формирования палестинской государственности принял необратимый характер. Этот процесс не может протекать

быстро и безболезненно. Определение окончательного статуса Западного берега и Газы и окончательной формы палестинской государственности неизбежно займет весьма длительный период времени, и сроки, установленные в израильско-палестинских соглашениях, вряд ли будут соблюдены. Положение осложняется наличием глубоких противоречий практически по всем аспектам палестинской проблемы внутри как палестинского, так и израильского общества. Можно предположить, что решение некоторых вопросов вряд ли будет возможно до тех пор, пока в общественном сознании с обеих сторон не произойдут глубокие, и даже кардинальные изменения, что неизбежно потребует ,зсьма длительного времени.

Вместе с тем ход и результаты палестино-израильских переговоров, все же дают основания для сдержанного оптимизма. Во-первых, они доказали возможность достижения прорыва в урегулировании конфликтов, традиционно считавшихся практически не разрешимыми. Во-вторых, они помогли избавиться от политических иллюзий тем, кто полагал, что наступление пост-кризисной стадии автоматически ведет к установлению ста-^илБностиг-Новые-вызовь^ребуюх-и нпйыу подходов. В-третьих, стало ясна необходимость поддержания постоянных контактов между сторонами, которые должны воздерживаться от действий, способных спровоцировать резкую реакцию противоположной стороны.

Деятельность палестинской администрации в Газе и на Западном берегу показала, что становление палестинской государственности в принципе должно и может стать стабилизирующим фактором в палестино-израильских отношениях, и что готовность палестинской стороны идти на существенные компромиссы требует столь же значительных и ответственных шагов другой стороны.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1."Израиль создает комиссию для разработки предложений по проблеме участия жителей Хеврона в выборах", 0,2 а.л., Ан-Нахар, 21.07.1995

2."3авершающий этап переговоров в Табе", 0,2 а.л., Ан-Нахар, 21.09.1995

3."Промежуточное соглашение о расширении самоуправления на Западном берегу", 0,4 а.л., Аль-Кудс, 26.09.1995

4."Палестинские выборы и палестино-израильские отношения", 0,4 а.л., "Politicen News", Copenhagen, 22.11.1995

5."Палестино-израильские отношения после конференции в Мадриде", 0,5 а.л., Аль-Хайят аль-джадида, 07.12.1995

6."Критика действий Израиля по затягиванию процесса передислокации войск в Хевроне", 0,3 а.л., Аль-Хайят аль-джадида, 31.07.1996

7."Главные разногласия на палестино-израильских переговорах касаются соблюдения установленных сроков [выполнения соглашений]", 0,2 а.л., Ан-Нахар, 05.09.1996

8."Израиль затягивает процесс передислокации своих войск на Западном берегу", 0,3 а.л., Аль-Аййям, 09.09.1996