автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Память о прошлом в идейно-художественной структуре современного советского романа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Муссалитин, Владимир Иванович

ВВЕДЕНИЕ.-.

ГЛАВА I. Проблема исторической памяти в произведениях, посвященных современности, и воспитание нового человека.

ГЛАВА II. Идейно-художественные особенности воплощения проблемы памяти в современном романе

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Муссалитин, Владимир Иванович

Пробуждение широких народных масс к активному социальному творчеству, осознание трудящимися своей решающей роли в из тории вызвали и обострили потребность познания народами нашей страны своего многовекового прошлого, осмысления пройденного пути, освещенного победой ленинских идей. Октябрьская революция дала новое масштабное восприятие великих традиций освободительной и революционной борьбы, событий и героев, достойных высокого чувства гордости, социальное, классовое содержание которого раскрыл и обосновал В.И.Ленин. Революция широко раздвинула горизонты интернационального сознания, поскольку она не принесла "в жертву узконациональным интересам интересы международной революции", а уверннно пошла "по большевистской

I. Ленин В.И. Главная задача наших дней. - Полн.собр.соч., т.36, с.79. . тропе", ибо была революцией "не национальной, а чисто пролетарской"1.

Выросшим духовным самосознанием советского народа следует объяснить его неизбывный интерес к историческим памятникам, к истории своей Родины, где немало героических страниц, которые не только обогащают современника уроками истории, но и обладают огромным зарядом духовной и физической энергии.

Знание прошлого, - писал А.М.Горький, - необходимо для того, чтоб молодежь научилась думать исторически. Исторически думать - это значит понимать жизнь как процесс непрерывного воплощения трудовой энергии в производство всего того, что называется материальной культурой. Исторически думать - это значит понимать, как вслед за работой создания материальной культуры и на ее почве возникла и развивается умственная, интеллектуальная культура. Историческая мысль показывает нам победоносную силу труда, чудесную, неукротимую силу разума, организуемого трудом и, в свою очередь, организующего все действия, 2 всю работу людей" .

Осмысление многовековых народных судеб с высоты социального и духовного опыта зрелого социализма обострено, как заметил один из исследователей исторической художественной прозы, "возросшей потребностью литературы выделить в истории те ее ведущие, направляющие тенденции, которые, пробивая себе дорогу в прошлом, работали на настоящее. Не все и всякие традиции минувших веков созвучны идеалам современности, критериям социалистического гуманизма и нормам социалистической морали, но лишь лучшие из них, прогрессивные, демократические и революционные

1. Ленин В.И. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуаз-- ной демократии. - Полн.собр.соч., т.37, с.214.

2. Горький М. История деревни. - Собр.соч. в 30-ти томах. Т.27.

М., Гослитиздат, 1953, с.500. традиции"-*-, которые активно воздействуют на формирование социального и духовного опыта нынешних поколений.

Сущность историзма нашла точное определение в работах Б.И.Ленина. Характеризуя методологические принципы научного познания, В.И.Ленин призывал ".не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития 2 смотреть, чем данная вещь стала теперь" .

Это ленинское положение применительно к сфере эстетической так же ёмко определяет и специфические критерии историзма художественной мысли. История и современность для нее - понятия взаимосвязанные: социальный и духовный опыт прошлого, его передовые общественные и нравственные идеалы органично входят в день нынешний, определяют истоки его преемственного революционного развития.

Партийность, народность, историзм - вот что побуждает и определяет духовно-нравственные искания современной многонациональной советской литературы.

Лучшие произведения советской прозы отмечены социальным, конкретно-историческим подходом к проблеме нравственного бытия народа. В них исследуются не только исторический фундамент, но и сложный, противоречивый процесс формирования революционной нравственности в глубинных пластах народной жизни, нравственности, отмеченной социальной, творческой активностью масс.

Задачи воспитания трудящихся в духе коммунистической нравственности партия ставит и решает как задачи первостепенной по

1. Оскоцкий В.Д. Роман и история. - М., Художественная литера-тера, 1980, с.52.

2. Ленин В.И. О государстве. - Нолн.собр.соч., т.39, с.67. литической важности. Нравственный фактор, нравственный критерий, нравственное отношение каждого трудящегося человека к своему делу таят в себе колоссальные резервы и для развития личности, и для развития общества, экономической динамики его. Об этом с полной определенностью сказано в документа:?: ХХ1У, ХХУ и ШТ съездов КПСС.

Высокая коммунистическая нравственность, героическая самоотверженность советских людей исследуются в лучших произведениях советской литературы, как правило, в развитии и обогащении новыми социальными началами, истоком которых явилась классовая революционная борьба трудящихся масс, российского пролетариата.

Социально-классовый, конкретно-исторический взгляд формировался в нашей литературе и критике в спорах и борьбе с двумя крайностями - как с нигилистическим отношением к наследию трудовой народной нравственности, так и с идеализацией истории, внесо-циальным, внеклассовым подходом к духовно-нравственному наследию прошлого. Такая позиция отвергает как релятивизм и нигилизм в отношении общечеловеческих нравственных ценностей, так и абстрактно-гуманистическое толкование этих ценностей, отрывающее их от социальной, классовой, конкретно-исторической основы.

Советская литература все эти годы неуклонно шла к правильному, диалектическому пониманию соотношения общечеловеческого и классового в морали, отвергая как этический релятивизм, так и абстрактный гуманизм, всей своей теорией и практикой подтверждая истину, что абстрактный гуманизм, его опасность и ограниченность - не в признании значимости общечеловеческих моральных норм, выработанных народными массами на протяжении тысячелетий, а в отчуждении общечеловеческих нравственных ценностей от классовой борьбы и революции, реальной практики борьбы за социализм и коммунизм. Подлинный, социалистический гуманизм не отбрасывает общечеловеческие ценности, но дает им конкретно-историческую интерпретацию, органически сопрягает нравственность в борьбе народа под руководством марксистско-ленинской партии за коммунистическое будущее.

В своих теоретических работах, статьях и выступлениях послеоктябрьского периода, таких, например, как "Задачи союзов молодежи", "О пролетарской культуре", "О значении воинствующего материализма" и ряде других, где рассматриваются вопросы строительства социалистической культуры, В.И.Ленин специально указывал на огромную роль диалектической переработки всего содержания мировой культуры прошлого в интересах создания и развития культуры социалистической.

Пролетарская культура, - писал В.И.Ленин, - должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьт его общества, чиновничьего общества . В.И.Ленин доказывал, что марксизму глубоко чужд приписываемый ему плюрализм в отношении культурного наследия.

Призывая "учиться коммунизму", обогащать "свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество", В.И.Ленин ратовал не за "простое книжное усвоение" знаний, но за активную творческую и критическую переработку, переоценку этих знаний с позиций марксизма. "Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов, ибо коммунизм превратится в пустоту, превратится в пустую вывеску, коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания. Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, что

I. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. - Полн.собр.соч., т.41, - с.304-305. бы отнестись к ним критически, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека"*.

Этот ленинский завет звучит в наши дни как никогда актуально. Сегодня, на этапе зрелого социализма, мы особенно остро сознаем живую потребность в творческом освоении культурного опыта народов ради его использования для решения насущных задач коммунистического строительства.

Может быть, именно в наши дни нам предстоит до конца уяснить себе всю грандиозность и всю действительную сложность поставленной В.И.Лениным задачи. Одним из средств реального осуществления этой задачи является проникновение литературы в глубь народного сознания и народно-исторической памяти.

Ленинские принципы конкретного историзма и конструктивного, по-марксистски творческого отношения к прошлому цивилизации являются важнейшей точкой отсчета при постановке и осмыслении идейно-художественных проблем, связанных с темой исторической памяти и ее отношением к формированию социальной активности советского человека.

Гражданин начинается с осознания себя как нравственной личности, поднимаясь в своем внутреннем развитии до позиции убежденного патриота социалистической Родины, лично ответственного за все происходящее вокруг.

Вырастая из великой гуманистической традиции человечества, и в частности из гуманистической традиции русской литературы, российского освободительного движения, принцип активной жизненной позиции личности в условиях социализма обрел новую жизнь,

I. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. - Лолн.собр.соч., т.41, - с.305. новые возможности, а следовательно, новую судьбу,

В основе коммунистической нравственности, - писал В.И.Ленин, - лежит борьба за укрепление и завершение коммунизмаСоветская литература в лице М.Горького и В.Маяковского, А.Фадеева и А.Толстого, Д.Фурманова и Н.Островского, М.Шолохова и К.Фа-дина, А.Твардовского и Л.Леонова создала целую галерею социально активных и высокогражданственных характеров, масштаб личности которых определяется мерой их сознательности, чувством высокой партийности и органической связи с народом, поднявшимся на борьбу со старым миром, за утверждение новых коммунистических идеалов.

Писатели - современники, обращаясь ко времени революции и гражданской войны, истории созидания социализма, к героической эпохе Великой Отечественной войны, послевоенному восстановлению, к нынешнему дню, продолжают традиции советской классики, обогащая отечественную литературу новыми интересными характерами, в личности которых привлекает умение мыслить и действовать по-государственному, занимать активную жизненную позицию, бороться за общенародные интересы.

В последнее время в целом ряде исследований современной прозы, в частности романа, обращается большое внимание на усиление интереса к истории народа, к теме связи человека и народа, 2 судьбы человеческой и судьбы народаой .

1. Ленин В.И. Задачи Союзов молодежи. - Полн.собр.соч., т.41, •• с. 313.

2. См. ; Алиев Г.А. Дружба народов - дружба литератур. - Баку, 1980; Астафьев В.П. Посох памяти. - М., 1980; Баранов В.И. Дойти до сути: 70-е гг. в литературе. - Горький, 1980; Будущее рождается сегодня: Современная литература -и советский образ жизни. - М., 1980; Васин К.К. История и литература. - Йошкар-Ола, 1980 ; -Великий Октябрь и литературный процесс современной эпохи. 1917-1977. - М., 1979, Воробьева Н.К. Принцип историзма в изображении характера.- - М., 1978; В конце семидесятых: Литература наших дней (сборник). - М.,1980; (продолжение сноски см. на след.стр.)

Историзм как коренной принцип реалистического искусства развивался и обогащался вместе с ним. Осмысление современности, неутраченного прошлого и обозримого будущего в единой причинно-следственной связи, в процессе развития, обнаружения и исследования объективных закономерностей в предшествующем опыте человечества, формируемого обстоятельствами эпохи и влияющего на них, - все это проявление исторического подхода в художественном постижении действительности.

Литературная наука наших дней давно уже вышла за рамки одно-(продолжение сноски) Бремен связующая нить / Сб.статей Кишиневского гос.ун-та. -Кишинев, 1981; Габдиров И.Х. О'национальном и интернациональном в-советской литературе. - Алма-Ата, 1978; Гусейнов Ч.Г. формы общности советской многонациональной литературы. - М., 1978; Дедков И.А. Возвращение к себе. - М.,1978; Дремов А.К. Партийность литературы и современность. - М,,1980; Дремов А.К., Попков В.А. Народность искусства социалистического реализма.-М.,1981; Заморий Т.П. Становление гармонической личности в современной русской прозе. - Киев, 1979; Зельдович М.Г. Историзм и творчество. Ленинское наследие и проблемы русской литературы и критики. - Харьков, 1980; Кедрина З.С. Главное -человек. Некоторые черты современного реализма. - М.,1972; ее же. На языке дружбы. - М.Д984; Концепция личности-в литературе развитого социализма. Сб.статей. -М.,1980; Кузьмен-ко Ю.Б. Советская литература вчера, сегодня, завтра. - М. 1984; Лукин Ю.А. Партийность литературы и искусства. - М., 1982; Методология современного литературоведения: Проблемы историзма / Сб.статей. - М,, 1978; Метченко А. Подходя с широкой исторической меркой. - Коммунист, 1977, № 3; Нечки-на М.В. Функция художественного образа в-историче-ском процессе. - М. Д982; Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и - литературоведении. - М., 1983; Новиков В.В. Движение истории - движение литературы. --М.,1982: Озеров В. За партийную литературу. - Коммунист, 1983, № ь; его же. Сила вдохновения, глубина мысли. - Коммунист, 1982, Г; Оклян-ский Ю.М. Наследники (Об историзме современной'прозы). - М., 1975; Оскоцкий В.Д. Роман и история. - М.,1980; Османова З.Г. Художественная концепция личности в литературах Советского Востока (Традиция и современность). - М.,1972; Пашуто В. Научный историзм и содружество муз. - Коммунист, 1984, $ 15; Современная советская литература в духовной жизни общества развитого социализма / Сб.статей. - М.,1980; Современный советский роман. Философские аспекты. - Л.,1979, Суровцев Ю.И. Необходимость диалектики. К методологии изучения интернационального единства советской литературы.- М., 1982; Хватов А.И. Пути народности и реализма. - Л. ,1980; Эльяшевич А.П. Горизонтали и вертикали современной прозы. - Л.,1984, и др. стороннего понимания историзма как свойства произведений исторического жанра. Становление принципа историзма неотделимо от художественного осмысления современности. Б этом отношении историзм выступает прочным соединительным звеном между произведениями исторического жанра и литературными явлениями, посвященными сегодняшнему дню. Проявление историзма в художественном произведении многообразно. Но прежде всего мы видим его в цельности, конкретности восприятия человека в социально-исторических обстоятельствах его бытия, в потоке исторического времени.

Творческий метод социалистического реализма, реализованный в лучших произведениях советской многонациональной литературы, отличается, как известно, зоркостью социального зрения, глубиной исторической перспективы, реалистической обоснованностью изображения жизни в ее революционном развитии.

Историзм изображения действительности, опирающийся на марксистско-ленинскую концепцию общественного развития, на научное постижение движущих его сил и закономерностей становится одним из основных творческих принципов социалистического реализма.

Марксистский историзм в такой связи является основой историзма художественного, способствующего глубокому проникновению искусства в сущность объективных законов социального и индивидуально-человеческого бытия.

Говоря о философских и методологических основах историзма советской литературы, необходимо иметь в виду ленинское определение важнейшего методологического принципа исследования общественной действительности: "Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь ( & ) исторически; (}ь ) лишь в связи с другими; ( ^ ) лишь в связи с

- 12 конкретным опытом истории"-1-.

С этих позиций утверждения органических связей настоящего с прошлым и будущим подходит к отображению действительности советская литература.

Принцип историзма как эстетическая категория в системе творческого метода пронизывает и организует образную структуру произведения, определяет в нем связь времен, логику развития конфликта, движения исследовательской авторской мысли.

Жизнь, - пишет В.Пашуто, - постоянно сталкивает нас с необходимостью отстаивать принципы партийности, историзма (в его мировоззренческом и этическом аспектах) прежде всего в идеологической борьбе с противниками марксизма в международной историографии. Она же вынуждает и к критической оценке недостаточно теоретически зрелых и источниковедчески порочных разного рода дилетантских поделок отечественных любителей создавать своего рода "творимые легенды". Этот исторический романтизм, в свое время популярный в дворянской историографии России, к сожалению, довольно широко распространяется ныне, особенно в быстрорастущем "промежуточном жанре", который, помещаясь между художественной и неучно-популярной литературами, компрометирует и ту и другую. Впрочем, как ни странно, по некоторым, особенно древнейшим, периодам истории этого романтизма порой не чужда и академическая историография. Но время дилетантов от истории прошло, и повышение уровня исторического образования представителей всех видов искусств - дело, не терпящее отлагательств. Это полезно знать тем, кто думает, что история - наука легкодоступная, что стоит только сильно захотеть - и можно быстро

I. Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд. - Полн.собр.соч., т.49, - с. 329. т сочинить исторический роман или сценарий""1.

Об огромной важности для современной литературной теории и практики всестороннего и глубокого осмысления принципа историзма в системе творческого метода социалистического реализма говорилось на Шестом съезде писателей СССР.

Высота современной мысли художника социалистического реализма, - сказал Г.М.Марков, - сказывается и в том, как он видит прошлое, что в нём его интересует, во имя чего он берется его изображать. Мысль автора направлена чаще всего на драматические моменты истории, когда выявляется суть, исторически непреходящее значение событий и деятелей прошлого. В произведениях, отмеченных классово отчетливым подходом к прошлому, становится художественно ощутимым великий марксистский вывод о решающей роо ли народа, народных масс в историческом процессе" .

А.Б.Чаковский подчеркивает, первостепенную роль "ленинского критерия историзма" в разработке исторической концепции советской литературы. "Как найти путеводную нить писателю, вступающему в лабиринш истории?Ответ на этот вопрос дает только марксизм-ленинизм. Отбирая факты, писатель должен исходить из понятия исторической закономерности, пользоваться ленинской концепцией историзма. все, что создано его творческой фантазией, не должно расходиться с основным существом исторической правды." .

Важные аспекты проблемы историзма в литературе затронуты в работах М.Б.Храпченко. "Современным, несомненно, является все,

1. Пашуто В. Научный историзм и содружество муз. - Коммунист, - 1984, 15 5, с.86.

2. Марков Г.М. Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений ХХУ съезда КПСС. Доклад на Шестом съезде писателей СССР. Стенограф.отчет. - М., 1978, с.II.

3. Чаковский А.Б. Речь на Шестом съезде писателей-СССР. Стенограф, отчет. - М., 1978, с.$07-608. подчеркнул он, - что по-настоящему привлекает к себе пристальное внимание советских людей, входит неотъемлемой частью в их духовный мир. Всегда было и будет современным освещение жизни и деятельности В.И.Ленина, огромной работы нашей партии на различных этапах ее роста, деятельности выдающихся борцов за победу социализма. Живейший интерес различных слоев читателей вызывают гражданская война, пятилетки, события Отечественной войны. И многие другие явления прошлого находятся в центре непреходящих духовных "притяжений" нашего народа. Поэтому обращение к ним писателей, раскрытие их внутренних связей с нашей эпохой заключают в себе живой дух современности"1.

70-е-начало 80-х годов XX века отмечены повышенным интересом к отечественной истории, к прошлому нашей Родины. Активно развиваются собственно-историческая и историко-революционная проза: романы о революции и гражданской войне в Сибири - у Г.Маркова , украинская деревня с 1905 года - у М.Стельмаха, гражданская война и коллективизация - у С.Залыгина, хроника жизни белорусской деревни предвоенных лет - у Й.Мележа; попытки П.Проскурина, М.Алексеева в романной форме провести читателя сразу по многим десятилетиям и этапам жизни русской деревни - от дореволюционной поры через события Великой Отечественной войны вплоть до нашего времени.

Исторические события, где отчетливо проявляются действия масс, полнее видны коллективные усилия, - по справедливому замечанию критика, - в первую очередь привлекают эпического художника. Пытливо и требовательно взглядываясь в исторические факты, писатель стремится в их связи, взаимообусловленности и

I. Храпченко М.Б. Речь на Шестом съезде писателей СССР. Стено-- граф. отчет. - М., 1978, с.592. последовательности открыть те силы, борьба между которыми определяет характер исторического процесса"*.

Годы, ставшие плодотворными в деле развития собственно-исторической и историко-революционной прозы, были ознаменованы и дальнейшим интересным пополнением Ленинианы новыми романами М.Шагинян, А.Коптелова, В.Канивца, С.Сартакова, М.Соколова. Новые книги увидели свет в серии "Пламенные революционеры", осуществляемой Политиздатом.

Но те же 70-е - начало 80-х годов знаменуются в советской литературе и появлением новых жанровых структур, больших эпических форм, посвященных современности, в структуре которых содержатся исторические пласты, активно присутствует прошлое. Возросший интерес к истории объясняется необходимостью лучше познать современность, извлечь из прошлого нравственные классовые, социальные уроки.

Современная проза с особым интересом оглядывается на прошлое страны, на путь, прожитый в бурное время XX века. Единственным выражением этого интереса становится активизация категории памяти как в самой литературе, так и в литературной критике.

Многие исследователи обращают внимание на то, что именно такое психологическое явление, как память, превратилось в современной прозе в явление идейно-художественное.

Представляется правомерным, - пишет литературовед, - говорить о том, что в 60-70-е года эпический взгляд на действительность получил в советской литературе новые художественные импульсы и что эти импульсы оказались связанными прежде всего с 2 пристальным интересом к культурно-историческои памяти народа." .

1. Якименко Л.Г. На дорогах века. Избранные работы в 2-х томах. - Т.1. - М., 1982, с.71.

2. Ковский В.Ег Литературный процесс 60-70-х годов. - М., 1983, с.295.

В диалоге о романе, состоявшемся на страницах "Литературной газеты" между критиками Н.Анастасьевым и А.Бучисом, первый высказал мнение, что современный роман "испытывает по преимуществу два варианта, позволяющие воссоздать жизнь в ее исторической полноте. Это миф . и прямые переклички прошлого с настоящим"*.

Чувство истории, интерес к истории, подчеркивает Ф.Кузнецов, это "признаки все углубляющегося самосознания общества, стремления людей лучше понять, осмыслить жизнь и самих себя. Литература и критика последних лет не могли не отозваться на этот зов, не могли не ответить на эту потребность читателя, с такой жадностью набрасывающегося на любую документальную историческую прозу, как, впрочем, на любую документальную прозу вообще. Историзм, обостренное чувство связи времен - вот еще одна, как нам кажется, характернейшая черта современной литературы,с особой резкостью проявившаяся в прозе и критике последних лет. Происходит интенсификация, всемерное углубление литературно-познавательного процесса, причем особенно напряженно поиски идут по двум взаимосвязанным направлениям: философия человека и философия истории. Вот почему столь важны сегодня не просто чувство истории, ее ощущение, интерес к ней, но и историзм как методологический принцип научного и художественного подхода критики и литературы к постижению действительности, нравственных проблем времени, эстетическому и философскому освоению жизни, места человека в ней. Такой подход отвечает глубинным потребностям р эпохи" .

Практикой литературы поставлена большая социально-эстетическая проблема, и в этой связи представляется весьма существенным

1. Анастасьев Н., Бучис А. Даль романа. - Лит.газета, 1980, - 10 декабря.

2. Кузнецов Ф.Ф. С веком наравне. - М., 1981, с.113. специально исследовать отражение исторической памяти народа в современной советской прозе.

Особенно благодатным материалом для разработки такой темы является жанр романа, наиболее ёмкий среди всех других, в котором как бы сходятся потоки всех жанров. В.Г.Белинский в статье "Взгляд на русскую литературу 1847 года" говорил о романе как о главенствующем жанре, в котором "соединяются все другие роды поэзии - и лирика как излияние чувств автора по поводу описываемого им события, и драматизм как более яркий и рельефный способ заставлять высказываться данные характеры"*.

Роман как жанр позволяет наиболее полно охватить общественную жизнь, вскрыть в многообразии проявлений особенности исторического развития народа. Исторически сложившаяся форма романа дает возможность большому художнику раскрыть и решить важную тему в разных аспектах, связях, во множестве коллизий, на огромном материале и в то же время в совокупности разных судеб и явлений, в единстве их противоположностей. В романе истинный художник может изобразить целую полосу жизни, полную сложнейших, подчас противоречивых, конфликтных явлений, огромнейший социальный комплекс, где складываются человеческие судьбы в их причудливых сплетениях, дать эпохальный художественный синтез.

В лучших образцах современного советского романа, продолжающего и развивающего достижения и завоевания мировой и отечественной классики, через судьбу человека раскрывается исторический смысл эпохи, движение истории конкретизируется в человеческих судьбах. Иногда в одном романе параллельно идут два сюжета -линия развития героя и - как бы фоном линия исторического разви

I. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. - Собр.соч. в 9-ти томах. Т.8. - М., 1982, с.371. тия общества, в котором он живет. Эти линии диалектически взаимосвязаны в сюжете, и это сообщает роману и психологическую убедительность, и социальную широту, при условии, разумеется, если собственно историческое повествование не сбивается на хроникальный пересказ событий. При всей сложности архитектоники романа как жанра определяющим в нем является главный герой или судьбы главных героев. Возрастают функции романа в связи с необходимостью увязать в эпическом повествовании судьбу отдельного человека и судьбу народную, увидеть действительность в социальном развитии, в исторической перспективе.

Художественное освоение проблемы памяти в современном романе выступает как явление не столько психологического, сколько идейно-эстетического порядка. С психологической точки зрения, память - это индивидуальная человеческая способность соэфанять опыт прошлого, ибо "осуществляя связь между прошлыми состояниями психики, настоящим и процессами подготовки будущих состояний, память сообщает связность и устойчивость жизненному опыту человека, обеспечивает непрерывность существования человеческого "я" и выступает, таким образом, в качестве одной из предпосылок формирования индивидуальности и личности"*.

Определяя путь, по которому идет к познанию человека современная литература, мы невольно обратим внимание на возросший удельный вес памяти, ее особую роль как предмета исследования и ретроспекции, как принципа организации динамики образного отражения. Наблюдения показывают, что в современной прозе ретроспективное отображение действительности выступает и как композиционный, повествовательный прием, и как момент реализации художественного замысла, связанного с отображением памяти социаль

I. Память. - Философский энциклопедический словарь. - М., 1983, - с.475. ной, исторической, которая выступает в качестве одной из важнейших культурных предпосылок формирования народа и общества, обеспечивает непрерывность их существования* Память сохраняет необходимую информацию, на основе которой раскрываются характер той или иной исторически детерминированной общности, социально-классовые противоречия ее развития.

В литературе память неизбежно становится категорией мировоззренческой, идеологической, выступает одной из форм общественного самосознания. И действительно, в сюжетно-комлозиционной структуре романа, посвященного современности, память о прошлом отражает стремление писателей расширить сферу социально-исторического анализа, добиться конкретного, правдивого, мировоззренчески глубокого понимания жизненных процессов, происходящих в недрах народа.

Мы : потому и говорим об освоении литературой народно-исторической памяти, что в данном случае речь идет о постижении художником закономерностей истории, о выявлении социальных и классовых примет, нравственных уроков ее развития.

В этой связи особое значение имеет позиция писателя, его способность к верным и глубоким обобщениям. Лучшие произведения советской литературы всегда отличала страстность, партийность, гражданский пафос, непримиримость к недостаткам, активное вмешательство в решение проблем, которыми живет наше общество.

На ХШ съезде КПСС подчеркивалось, что партия не была и не может быть безразлична к идейной направленности нашего искусства, к проявлениям безыдейности, мировоззренческой неразборчивости, к отходу от четкой классовой оценки прошлого, исторических событий и фигур. "Жить интересами народа, - говорилось на ХХУ1 съезде КПСС, - делить с ним радость и горе, утверждать правду жизни, наши гуманистические идеалы, быть активным участником коммунистического строительства и есть подлинная народность, подлинная партийность искусства"*.

Присущий современной советской литературе интерес к глубинным процессам человеческого сознания, его структуре, к памяти личности, безусловно, имеет свое художественное и историческое обоснование: советские писатели не впервые обращаются к сложности структуры сознания, к раскрытию его роли в формировании социальной активности личности. Вспомним такие, вошедшие в классику, произведения, как "Мать", "Жизнь Клима Самгина" М.Горького, "Тихий Дон" М.Шолохова, "Русский лес" Л.Леонова.

Проблема социальной активности личности - одна из важнейших. Наши великие планы созидания рассчитаны на человека-творца, инициативного, творческого работника, человека высокой политической культуры, патриота и интернационалиста, живущего полнокровной жизнью созидателя нового мира.

Литература наша, как это неоднократно подчеркивалось партийными документами, всегда была на переднем крае борьбы за утверждение коммунистических идеалов, видела свое призвание в том, чтобы формировать нового человека, обогащенного опытом прошлого и уверенно созидающего завтрашний день.

Анализ проблемы памяти неразрывно связан с показом сложных связей нравственного сознания человека с его культурой, ценностей эстетических и этических.

Исследование памяти как выявления глубинных основ человеческого поведения, мироощущения, образа жизни, - сфера, успешно осваиваемая в произведениях видных современных писателей. 1ить -значит помнить не рассудочно, а органически - чувствами и по

I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1982, с.63. ступками о связях, бесчисленных взаимозависимостях между отдельным человеком и другими людьми - самыми близкими и совсем далекими, которые были в прошлом и будут в будущем. И даже не только между людьми, но и между человеком и окружающим его миром, хранящим в себе отпечаток духовного склада отдельных людей, человеческих коллективов и целых народов.

Проблема человеческой памяти широко разветвлена в современной романистике, как посвященной прошлому, а именно - в исторических и историко-революционных произведениях, так и современности, что является объектом данного исследования. И, естественно, критики сталкиваются с неизбежностью учесть все разнообразие и многообразие ретроспективных форм, существующих в сложном идейно-эстетическом контексте. Здесь, в связи с темой исследования необходимо остановиться на рассмотрении двух взаимосвязанных аспектов. Во-первых, содержательного своеобразия художественного освоения памяти в произведениях, посвященных современности, и, во-вторых, в связи с различными способами художественного освоения выявить и показать характерные типы (формы) сюжетно-композиционного воплощения памяти в современной литературе и, в первую очередь, в романе о современности,

С нашей точки зрения, в современном романе можно выделить несколько типов художественной ретроспекции и ее включения в сюкетно-композиционные структуры произведений, нацеленных на разработку современности, а именно: лирико-автобиографическое повествование - история жизни, лирическая автобиография, как осмысление современного опыта в контексте прожитой жизни; произведения с параллельным развитием линий прошлого и настоящего, - историческая ретроспекция и хронологический параллелизм; притчеподобный, мифоподобный тип ретроспективного повествования, включающий в структуру современности пласты исторического прошлого; научно-художественный тип ретроспективного повествования, -произведения, в которых анализ исторической памяти ведется в синтезе художественного и научного принципов познания прошлого.

Многие критики сходятся на том, что с середины 60-х годов начинается качественно своеобразный этап в развитии литературы, который, по мнению одного из исследователей, заключается в том, что "происходит дальнейшее расширение сферы ее нравственно-философского звучания, усиливаются субъективно-лирические акценты"*.

Взгляд на действительность, как заметил другой исследователь, "все больше оттеняется преломлением внешнего мира в чувствах воспринимающего субъекта (автора или героя), события изображаются лишь постольку, поскольку они становятся моментом переживания или духовного развития личности. В советской литературе, отражающей практически революционный дух нашей эпохи, субъективность предстает как врывающаяся в мир, принимающая на себя его заботы, его борьбу, его противоречия, стремящаяся наложить на него свою печать, переделать его в соответствии со своими 2 социалистическими идеалами" .

Говоря о наиболее приметных проблемно-стилевых тенденциях 70-х - начала 80-х годов, критики выделяют прозу, способную "сопрягать разные эпохи и тем давать основу для различных исто

I. Ковский В.Е. Литературный процесс 60-70-х годов. М., 1983, - с. 161. ' --

2. Пархоменко М.Н. Всегда в движении, в развитии. - М., 1977, с. 103. т риософских построений"^; ведут разговор "о романном мышлении как об особой организации художественного времени, когда настоящее "помнит" прежний опыт и в то же время стремится угадать р и предвидеть будущий ход действительности" .

Во многих произведениях современной литературы, как это отмечено критикой, художественная мысль напряженно ищет философских, обобщенных решений, смело поднимается к символу, метафористике, широко использует форму "мифологического" повествовая ния, приемы притчи

Объектом исследования стали романы "Драчуны" М.Алексеева, "Буранный полустанок" Ч.Айтматова, "Выбор" Ю.Бондарева, "Твоя заря" 0.Гончара, "Закон вечности" Н.Думбадзе, "Долгое-долгое детство" М.Карима, "Память" В.Чивилихина.

Выбор данных произведений обусловлен рядом причин: во-первых, романы получили широкий общественный резонанс, стали заметным явлением в культурной жизни нашей страны^; во-вторых, вызванные к жизни современными общественными потребностями, эти произведения и в плане сюжета, и в композиционном построении показывают движение романных форм, обогащение жанрово-сти-левой структуры романа, стремление выйти на разные временные и пространственные уровни познания мира и человека, его социально-исторической памяти.

Определяя основные черты лирико-автобиографического повествования, мы бы, в первую очередь, выделили такие из них, как

1. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска. - М., 1982, с.416.

2. Анастасьев Н. -Открытая книга жизни (Заметки о современном романе). - Вопросы литератзгры, 1978> № 12, с.64.

3. См.: Эпштейн М. Юкина Е. Мир и-человек» - Новый мир, 1981, гё 4; Эльяшевич А. Литература семидесятых. - Звезда, 1979,-№ 3; Якименко Л. Новаторство социалистического реализма. -Правда, 1976, 6 августа.

4. За названные произведения были присуждены: Ленинские премии -Н.Думбадзе, М.Кариму; Государственные премии СССР-Ч.Айтматову, Ю.Бондареву, О.Гончару, В.Чивилихину. психологизм, историзм памяти, связь судьбы человека с судьбой народа. Здесь память прежде всего выступает как воспоминание о прожитом и пережитом ("Драчуны" М.Алексеева, "Закон вечности" ч

Н.Думбадзе, "Долгое-долгое детство" М.Карима, "Твоя заря" О.Гон-чара). Анализируя эти произведения, мы обратим внимание на то, что романы лирико-автобиографического толка последних лет несут все большую идейную нагрузку, образ лирического героя становится в известной мере типическим, являет собой как бы обобщение сотен и тысяч судеб сверстников, оказавшихся в силу революционных преобразований в гуще исторических событий.

Возвращение в прошлое" - одна из типичных форм построения повествования в современном романе. Воспоминания главного героя нередко превращаются в самостоятельную линию сюжета наряду с изображением современной жизни. Создается как бы сюжетный параллелизм современности и исторического прошлого. Причем исторический ретроспективный слой повествования используется для включения героя в общезначимые процессы исторической жизни. Герой вспоминает о себе, но вспоминает те случаи, события в своей жизни, когда его личная судьба находилась в непосредственном соприкосновении с судьбой народной, историческим процессом.

Если в первом случае, в лирико-автобиографическом повествовании, мы имели преобладание субъективного элемента, то во втором случае усиливается объективно-эпический элемент. Подтверждение этому мы находим в романе Ю.Бондарева "Выбор". Этот роман глубоко современный и о современности, но в нем немало места отдано воспоминаниям главного героя о минувшей войне. В отличие хот психологической атмосферы современных сцен, относительно разреженной из-за частых диалогов, монологов, пространных описаний, атмосфера военного повествования уплотняется, сгущается. Укрупняется социальный масштаб действия. Прошедшие испытания войной герои "Выбора" с иными мерками подходят к оценке многих явлений действительности. Память героев романа фиксирует именно те моменты, которые в наибольшей степени способствовали раскрытию личности, становлению характера. А истоки всего этого опять-таки в прошлом, память о котором имеет весьма сильную власть над героями романа.

Роман Ю.Бондарева "Выбор", как, впрочем, и роман Ч.Айтматова "Буранный полустанок", сразу же вызвали широкие и не лишенные разноречивости отклики. Критика по достоинству оценила фило-софско-аналитический пафос этих произведений, но вместе с тем обратила внимание на "разрывы", существующие в сюжетно-компо-зиционной ткани обоих произведений, где приметы настоящего то явственно проступают сквозь повествование, то расплываются в тексте, кругообращение образов то набирает скорость, то тормозится и сбивается в лихорадочную аритмию. Подобные разрывы, подобные "переключения скоростей", как нам думается, вызваны структурой произведений, где героям одновременно приходится пребывать в разных временных пластах. В романе "Буранный полустанок", к примеру, это - легендарное прошлое с его преданиями и повериями, несущее обобщенное представление о жизни наших предков в назидание нам и нашим потомкам; это реальное прошлое героев; это настоящее, исполненное смысла познания и утверждения социалистических идеалов; и, наконец, - наше будущее, ради которого мы живем, трудимся.

Притчеподобный, мифоподобный тип ретроспективного повествования, имеющий широкое распространение в современной литературе - и отечественной, и мировой, при котором в ткань художественного произведения все больше включается притчи, миф, легенда, связан со стремлением к философско-этическим обобщениям, основанием которых является вековой опыт народа. Миф, притча, легенда выступают в .данном случае как квинтэссенция народного опыта, символическое обобщение памяти народа, народного самосознания. Мифы, легенды уходят глубоко корнями в прошлое, они -голос прошлого в настоящем, в современности.

В романе Ч.Айтматова, как известно, воедино слились сарозек-ские легенды, вобравшие в себя народную мудрость, судьба Буранного Едигея - железнодорожного рабочего, нашего современника, и наконец, весьма фантастическая возможность контакта с внеземной цивилизацией. Все это - обращение к истории, полихронизм повествования дали возможность Ч.Айтматову придать главному герою романа черты личности исторической. Буранный Едигей, живущий в беспокойном и тревожном сегодняшнем дне, ясно и отчетливо чувствует прошлое, проникает взором и в будущее.

Буранный полустанок", без сомнения, философский роман по своему жанру. Философское же значение романа, как справедливо заметил исследователь, "усиливается использованием легенд, сказаний, имеющих отчетливую жизненную основу и в то же время параболических по своему смыслу. Легенды придают дополнительное, "боковое" зрение общему, отличающемуся стереоскопичностью способу повествования в романе Ч.Айтматова, свободно переносят нас в историю. И в то же время они поучительны для современности. В них в особой форме отражается сгусток трагического и героического опыта народа"1.

Продолжая анализ произведений о современности, в сюжетнокомпозиционной структуре которых весьма активно используется художественная ретроспекция, мы выделили особо научно-художе

I. Новиков В.В. Движение истории - движение литературы. - М., - 1982, с.472. ственный тип, который, по нашим наблюдениям, возникает на стыке ряда традиций советской научно-художественной литературы. В этом случае поиск научной истины становится сюжетом художественного повествования. Возникает роман-эссе, который мы можем рассматривать как разновидность научно-художественного воплощения темы исторической памяти. Этот тип наиболее полно выражен в романе В.Чивилихина "Память". Историческая память выступает здесь как непосредственный объект повествования. Форма - исповедь исследователя, включаются и мемуарные моменты. Здесь налицо принцип синкретизма. Элементы исторического романа переплетаются с анализом исторических документов, летописных хроник, органически входит в ткань художественного произведения и публицистика, придавая особую остроту и злободневность повествованию. Исторические параллели, проводимые автором, анализ идей - все это будит активность читателя, делает его сопричастным всему тому, что составляет предает тревог писателя.

Писатели организуют ретроспективную композицию вокруг нескольких, выявляемых в ходе повествования "узлов" воспоминаний. Память здесь выступает не только в качестве фактора, повышающего активность поведения, - оттеняются и разные по своей природе "стимуляторы" самой памяти, связанные с определенными внутренними потребностями и внешними обстоятельствами, играющими определяющую роль в поведении героя. Не одно, а несколько лиц, хранимых памятью, знаменуют, как правило, вехи внутреннего становления того или иного героя, приобретая при этом новую функцию: не замыкаясь в ретроспективном пласте повествования, они активно действуют и в настоящем, определяют поступки героев, влияют на мир их чувствований, мироощущение, представления о будущем.

Разумеется, человек волен в своих воспоминаниях. Герои, персонажи произведений вспоминают все то, что сыграло решающую роль в становлении личности, реализовалось в последующих действиях характеров. Таковы в своих воспоминаниях герои Ч.Айтматова, Ю.Бондарева, О.Гончара, М.Алексеева, М.Карима, В.Чивилихина, других советских писателей, активно использующих в своем творчестве принцип ретроспекции.

Наблюдая многообразные и сходные явления в советских национальных литературах, мы закономерно подойдем к вопросу об исторических предпосылках, столь явно стимулирующих такое пристальное, и, скажем, плодотворное внимание современной реалистической прозы к индивидуальной и коллективной памяти - в собственно психологических, нравственных, социально-исторических ракурсах, присущих этому обширному понятию.

Взгляд в прошлое, обращение к прошлому писателей-современников не случайны. Они оправданы и понятны. Понятие исторической ретроспекции столь же неотделимо от понятия социализма, как и понятие исторической перспективы. Специфическая эта диалектика обнародована давно.

Вспомним письмо Маркса к Ф.Энгельсу от 25 марта 1868 года: "В человеческой истории происходит то же, что в палеонтологии. Даже самые выдающиеся умы принципиально, вследствие какой-то слепоты суждения, не замечают вещей, находящихся у них под самым носом. А потом наступает время, когда начинают удивляться тому, что всюду обнаруживаются следы тех самых явлений, которых раньше не замечали. Первая реакция на французскую революцию и связанное с ней Просвещение, естественно, состояла в том, чтобы видеть все в средневековом, романтическом свете. Вторая же реакция, - и она соответствует социалистическому направлению, хотя эти ученые и не подозревают о своей связи с ним, - заключается в том, чтобы заглянуть за пределы средневековья в первобытную эпоху каждого народа, И тут-то они, к своему изумлению, в самом древнем находят самое новое, вплоть до поборников равенства, идущих так далеко, что это привело бы в ужас самого Прудона"1,

Мы видим устанавливаемый здесь глубинный тип ретроспекции: когда возврат к прошлому позволяет "заглянуть" в эпоху, сформировавшую начала народной жизни, не только существенные для следующих этапов, но по сути своей близкие "самому новому". Речь идет о том, что "социалистическое направление", будучи самой прогрессивной, устремленной в будущее идеей и практикой современной эпохи, восходит своими корнями к самым "глубоким" духовным потенциям "каждого народа". И, конечно же, под "глубиной" понимается не хронологическая отдаленность, а органичность пережитого народом и человечеством опыта, присутствие которого "в самом новом" необходимо в равной мере как для настоящего, так и для будущего.

Многие сегодняшние романы, которые стали предметом анализа в данном исследовании, проверяют своих героев на уроках прошлого, на том, чего никак нельзя забывать. Забвение уроков прошлого, напоминают они, всегда опасно, всегда оборачивается бедой. Лишь уроки прошлого служат гарантией от ошибок в будущем.

Таким образом, актуальность данной работы вытекает из необходимости исследования реального состояния современной литературы, характеризуемого возрастанием ее познавательно-преобразующей направленности как в плане отображения современности в ее связях с прошлым и будущим, так и в смысле активизации ее воо питательных функций, призванной формировать духовный мир совре

I, Маркс К,, Энгельс Ф. Маркс - Энгельсу в Манчестер. - Соч,, . 2-е изд,, т.32, с.43-44. менника, его социальное, классовое сознание, социалистическую действенность.

Научная новизна и практическая полезность исследования заключа ется:в стремлении обобщить научные наблюдения, накопленные в этой области, исследовать и оценить сегодняшний еще мало изученный опыт литературного творчества в разработке проблемы памяти. Необходимо при этом отметить, что в последние годы в периодике появилось немало публикаций, в которых в той или иной мере затрагивались вопросы использования ретроспективных форм в художественной ткани произведений о современности*, однако до сих пор

I. См.: Айтматов Ч. Роман - главный носитель художественной мыс- ли. - Дон, 1984, № I; Анастасьев Н., Бучис А. Даль романа. -Лит.газета,-1980, 10 дек.; Арутюнов Л. Биография творчества.-Лит,газета, 1983, 2 марта; Бажан М. Мир героев Олеся Гончара. - Новый мир, -1984, I: Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. -- М., 1983; Бочаров А.Г. Бесконечность поиска.-М., 1982: Вакуленко В,л. Современное и вечное. - Фрунзе, 1978;

Вейман Р. История литературы и мифология. - М., 1975; Выступления критиков Бочарова А., Дмитриева В., Ивановой Н., Мель-виля Ю., Сидорова Е., Суровцева Ю., Овчаренко А., Панкина Б. за "круглым столом" журнала "Вопросы литературы", посвященном проблемам современного романа. - Вопросы литературы, 1981, ]£ 9:Тачев Г. Чингиз Айтматов и мировая литература. --Фрунзе, 1982; Гинзбург Л.Я. О старом и новом. - Л., 1982; 1^сев В.И, Память и стиль. М., 1981; Дедков И.А. Во все-концы дорога далека. - Ярославль, 1981.; Затонский Д.В. Искусство романа и XX век. - М., 1973;-Иванова Л.В. Современная советская проза о Великой Отечественной войне. - М., 1979; Изволина С.А. Художник в революционном мире. - М., 1981;-Киракосян Л.М. Концепция личности и герой литературы.-- Ереван, 1982; Ков-ский В.Е. Литературный процесс 60-70-х годов.-М., 1983; Ко-жинов В.В. Статьи о современной литературе. - №., 1982; Кузь-менко Ю.Б, Мера истины. Эволюция литературного героя и общественно-историческая практика. - М., 1971; Кузнецов М.М. Советский роман. Пути и поиски. - М., '1980;-Кузнецов Ф.Ф. С веком наравне. - М. 1981; Куницын Г.И.-Общечеловеческое в литературе. - М., 1980; Ланщиков А.П, Вопросы и время. - М., 1978; Леви-Стросс Клод.'Структура мифов. - Вопросы философии,-1970, ]£ 7; Метченко А.И. Социалистический реализм на современном этапе, - В кн.: Актуальные проблемы социалистического реализма, - М,, 1981; Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии (Сб.статей), - М,, 1978: Николаев П,А. Литературные направления и стили. - М.,-1976; Новиков В. Действенность художественных открытий. - Новый мир, 1984, № 2; Новиченко Л.Н, Творческие искания современной советской литературы и проблемы критики. - В сб.: Литература и современ-(продолжение сноски см. на след.стр.) не появилось ни одного монографического исследования, посвященного проблемам включения памяти о прошлом в идейно-художественную структуру " современного советского романа, анализу новых форм типизации, сюжетно-композиционной структуры романного жанра.

Цель и задачи настоящей диссертации - проанализировать ряд романов советской многонациональной литературы, посвященных современности, в художественной ткани которых содержатся мощные ретроспективные пласты; выявить содержательное своеобразие художественного освоения памяти, показать обогащение романных структур, выделить наиболее характерные сюжетно-композиционные формы отражения народно-исторической памяти в современном романе. Речь идет, с одной стороны, о систематизации уже накопленных литературоведческих представлений о современном романе и, с другой стороны, об исследовании новаторского своеобразия романов в пределах намеченной темы.

Теоретическая и методологическая основы дисоертации сложились в ходе изучения трудов классиков марксизма-ленинизма, известных работ представителей русской революционно-демократической эстетической мысли.

Автор диссертации строит свое исследование на основе документов и решений ХХ1У, ХХУ, ХХУ1 съездов КПСС, материалов июньского и декабрьского (1983 г.), февральского и апрельскопродолжение сноски) ность. Сб.15. - М., 1977; Овчаренко А.И. Новый уровень художественного мышления.--- Новый мир, 1981, J& 6; Панков A.B. Вечное и злободневное. Современная проза:-конфликты, теш, характеры. - М., 1981; Пархоменко М.Н. Рождение нового эпоса. - М., 1979; Сидоров Е, На пути к синтезу. О прозе наших дней. - В gö.t Социалистический реализм сегодня. - М., 1977; Суровцев Ю.И. О социологическом изучении художественной формы, -В кн.: Методологические проблемы современной литературной критики, - М,, 1976; Эльяшевич А,П. Единство цели - многообразие поисков:-0-стилевых течениях в советской литературе, -Л,, 1980, и др. го (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, постановлений ЦК КПСС "О литературно-художественной критике", "Об укреплении творческих связей литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства", других основополагающих партийных документов, выступлений руководящих деятелей Коммунистической партии и Советского государства по актуальным вопросам идеологической, массово-политической работы. Для раскрытия темы диссертации принципиальное значение имеют важные теоретические положения, содержащиеся в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС.

В исследовании используются отдельные положения и выводы из работ социологов, философов, психологов, имеющие непосредственное отношение к такой важной социально-нравственной, морально-этической проблеме, как память.

Основные методологические принципы данной работы опираются на творческий опыт советской критики и литературоведения - труды М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Д.Ф.Маркова, А.И.Метченко, В.В.Новикова, В.М.Озерова, Л.И.Тимофеева, М.Б.Храпченко, В»Ф.Щербины, книги и статьи Ю.А.Андреева, Р.Г.Бикмухаметова, А.Г.Бочарова, Ч.Г.Гусейнова, З.С.Кедриной, В.Е.Ковского, Ф.Ф.Кузнецова, Ю.А.Лукина, А.И.Овчаренко, В.Д.Оскоцкого, Е.Ю.Сидорова, Ю.И.Суровцева, Л.Г.Якименко и других ученых, в чьих работах содержится многосторонний анализ современного литературного процесса, содержательно осмысливаются теоретические и практические проблемы развития социалистической культуры, марксистско-ленинское эстетическое наследие.

Цели и задачи исследования предопределили ее структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Память о прошлом в идейно-художественной структуре современного советского романа"

- 165 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из главнейших итогов создания развитого социалистического общества является советский человек - человек, который "пройдя все испытания, сам неузнаваемо изменился, соединил в себе идейную убежденность и огромную жизненную энергию, культуру, знания и умение их применять. Это - человек, который будучи горячит»! патриотом, был и всегда будет последовательным инте рна ци она лис т ом'"*.

Весь опыт социалистического строительства подтверждает правильность марксистско-ленинского понимания сущности человека как совокупности общественных отношений, учения о путях формирования нового человека на основе взаимодействия материальных условий жизни людей и целенаправленного преобразования их общественного сознания.

Советский человек - достойный носитель экономических и социальных отношений зрелого социализма, высокой идейно-политической сознательности, высокогуманной морали. В нем зримо воплощены те глубочайшие исторические перемены, которые осуществлены в нашей стране под руководством Коммунистической партии, аккумулированы итоги долголетней идейно-воспитательной работы.

Советская литература вносит все более весомый- вклад в общепартийное, общенародное дело строительства коммунистического общества, в дело воспитания советского человека, исхода при этом из незыблемых принципов нашей коммунистической нравственности. "В творчестве наших мастеров, - отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, - по-прежнему звучат высокие революционные мотивы. Образы Маркса, Энгельса, Ленина, многих пламенных революционеров, героическая история Родины вдохновляют их на создание новых ин-I. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., Политиздат, 1976, с.87. тересных работ в самых различных видах искусства1'"'".

Партия учит, что задача воспитания человека нового коммунистического общества, человека духовно богатого, вряд ли может быть выполнена без внимательного, вдумчивого отношения к тому лучшему, прогрессивному, что содержится в истории народа, в народной памяти.

Выступая перед избирателями Куйбышевского избирательного округа столицы, Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко сказал: "Мы постоянно заботимся о том, чтобы готовить такую молодежь, которая не дрогнет, не согнётся под грузом исторической ответственности за судьбы страны, за судьбы социализма и мира. Такую молодежь, которая сумела бы не только освоить опыт старших покор лений, но и обогатить его собственными свершениями.

Задача художника - с четко выраженных социально-классовых позиций трезво оценить прошлое, извлечь из него уроки для современности, взять из прошлого все лучшее, жизнеспособное .идя совершенствования личности, обогащения духовного мира советского человека. Партия напоминает-и это вновь было подчеркнуто на ХХУ1 съезде КПСС, - что "проявления безыдейности, мировоззренческая неразборчивость, отход от четкой классовой оценки отдельных исторических событий и шигур способны нанести ущерб творчеству даз же даровитых людей .

Отечественная литература непрестанно черпает из родников памяти и реальный материал, и уроки народного быта, не давая ни на минуту забывать, что советские люди - наследники и прямые продолжатели тех больших духовных традиций, что складывались на протяжении долгих веков.

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., Политиздат, 1961, с.62.

2. Черненко К.У. -Народ и партия едины; Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы. 2 марта 1984 г. - М., Политиздат, 1984, с.

3. Материалы ХХУ1 съезда-КПСС , с»62.

Многие сегодняшние романы, ставшие предметом нашего анализа -"Драчуны" М.Алексеева, "Буранный полустанок" Ч.Айтматова, "Выбор" Ю.Бондарева, "Твоя заря" 0.Гончара, "Закон вечности" Н.Дум-бадзе, "Долгое-долгое детство" М.Карима, "Память" В.Чивилихина -проверяют своих героев на уроках прошлого, на том, чего никак нельзя забывать. Забвение уроков прошлого, напоминают они, всегда опасно, всегда оборачивается бедой. Лишь уроки прошлого служат гарантией от ошибок в будущем.

Память о прошлом в этих произведениях выступает в теснейшей взаимосвязи и с поступками героев. Оптимизм нашего общества дает определенную окраску памяти. Активная же память борцов, строителей нового мира, новых социалистических отношений действует соответственно и на поведение Буранного Едигея, Бачаны Рамиш-вили, Мустафы, Заболотного, Васильева, других героев названных выше произведений, каждый из которых никогда не стоял в стороне от больших и малых дел, от тех забот, которыми жила его страна, его народ.

Писатели показывают своих героев в беспримерном многообразии связей с далекой и недавней историей, страной, Землей, Вселенной. Романы последних лет убедительно свидетельствуют,как посредством памяти судьба человеческая объединяется с судьбами современников, служит становлению и движению памяти исторической, народной, которая вобрала в себя наиболее значительное из истории того или иного народа, то, что в конечном счете оказало существенное влияние на рост его самосознания, укрепило веру народа в его освободительную, преобразующую, созидательную силу.

Таким образом, анализ произведений о современности дает основание сделать вывод, что характерным признаком современного советского романа становится активное использование художественной ретроспекции. Отмечая те новые качества, что приобрел современный советский роман, исследуя проблемы памяти, мы прежде всего обратим внимание на то, что ретроспекция и перспектива образуют специфическое единство в самой современной истории. Историческая память, включенная в идейно-художественную структуру романа, выполняет важную роль - способствует формированию социальной активности личности, обогащению духовного опыта современника уроками революционно-освободительной борьбы, осмыслению этапов этой борьбы. В то же время, как справедливо отмечала критика, в некоторых произведениях современной прозы и критики имели место такие негативные явления, как внеклассовое толкование уроков истории, абстрактное увлечение патриархальностью.

Анализ идейно-художественных особенностей,композиционно-сю-жетной структуры современного советского романа дает нам возможность констатировать следующее: использование новых жанровых структур, новых стилевых способов организации материала, таких, например, как синтез сюжетов современных и исторических, связь времен в композиционном построении, параллельное развитие сюжета, использование ретроспекции в качестве драматической завязки конфликта позволил существенно расширить пространственно-временные рамки произведений, более полно использовать художественное время. Поиски новых художественных структур, несмотря на определенные издержки, продолжаются.

Наблюдение над современным романом привело нас к следующему выводу: в нынешнем советском романе, посвященном современности и содержащем в своей структуре исторические пласты, можно выделить четыре чётко наметившихся типа художественной ретроспекции и ее включения в сюжетно-композиционные структуры произведений. Эти типы, на наш взгляд, сводятся к следующим вариантам: лирико-автобиографическое повествование; историческая ретроспекция и хронологический параллелизм; притчеподобный, мифоподобный тип ретроспективного повествования; научно-художественный тип ретроспективного повествования. Исследование ряда произведений советских писателей на современную тему, где наиболее активно используются формы ретроспекции, позволяет нам с полным основанием судить о том, что память сохраняет и закрепляет главное, связывает воедино нынешний и вчерашний день, является двигателем общества по дороге социально-экономического и культурного прогресса.

В свершениях советского народа, как это ярко показано в постановлении ЦК КПСС "О 80-летии Второго съезда РСДРП", воплощена преемственная связь поколений борцов и созидателей, воспитанных ленинской партией. Тех, кто под ее мудрым руководством поднялся на штурм капитализма и с оружием в руках защитил молодую Республику Советов. Тех, кто превратил страну в могучую индустриальную державу, отстоял ее свободу и независимость в годы Великой Отечественной войны. Тех, кто построил развитой социализм и неустанно совершенствует его.

Исторический опыт свидетельствует: нацеленность в будущее, стремление, опережая время, приблизить завтрашний день - одна из главных черт всех поколений нашего общества. Для каждого из них все, что было сделано и является нашим наследием, служит как бы стартовой площадкой к достижению новых рубежей созидания, наращивания материального и духовного потенциала Родины.

Список научной литературыМуссалитин, Владимир Иванович, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.- Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.о, с.7-544.

4. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.3-27.

5. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Сгч., 2-е изд., т.1, с^Э^Збб.

6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.1-5.

7. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.115-217.

8. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 гг.) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.736-738.

9. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие:. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.1-167.

10. Маркс К. Письмо Фердинанду Фрейлиграту, 27 декабря 1851- года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27,с;520^521.

11. Маркс К.- Письмо Иосифу Вейдемейеру, 16 января 1852 года.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.28, с.396-398.

12. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману, II июля 1868 года.- -- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., -т.32, с»460-462.г . .

13. Маркс К. Письмо Энгельсу, 25 марта 1868 года. Маркс К., ■ . Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.43-44.1. V * ' . г •

14. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.- - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

15. Энгельс Ф. Немецкий социализм в стихах и прозе. Маркс К., . Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.208-248.

16. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф.- • Соч., 2-е изд., т.4, с.322-339.' > ~

17. Энгельс Ф. Письмо Ф.Лассалю, 18 мая 1859 года. Маркс К.,- . Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.456-458.

18. Энгельс Ф. Письмо Минне Каутской, 26 ноября 1835 года.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.36, с,331-334.

19. Энгельс Ф. Письмо Маргарет Гаркнесс, апрель 1888 года.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39, с.-393.

20. Энгельс Ф. Письмо к Ф.Мерингу, 14 июля 1893 года. Маркс К,, • Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39, с.82- 85.

21. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу, 25 января 1894 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., г.39,-с.174-176.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. В двух томах. М.: Мс- кусство, 1976. Т.1 - 575 с. Т.2 - 719 с.

23. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

24. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и кри-• тика его в книге г.Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

25. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн. собр.соч., т.2, с.505-550.

26. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.-Полн.собр.соч., т.12, с.99-105.

27. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революционность. Полн.собр.соч., т.12, с.133-141.

28. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. -Полн.собр.соч., т.17, с.206-213.

29. Ленин В.И. Толстой и пролетарская борьба. Полн.собр. соч., т.20, с.70-71.

30. Ленин В.И. Толстой и его эпоха. Полн.собр.соч., т.20,- с.100-104.

31. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн.собр.соч., т.29, с.316-322.I

32. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч.,- т.33, с.1-120.

33. Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн.собр.соч.,- т.36, с.78-82.

34. Ленин В.И. Доклад об отношении пролетариата к мелкобуржуазной демократии. Собрание партийных работников Москвы. . 27 ноября 1918 года. Полн.собр.соч., т.37, с.207-233.

35. Ленин В.И. О государстве. Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.-

36. Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде работников про- свещения и социалистической культуры, 31 июля 1919 года.

37. Полн.собр.соч., т.39, с.133-134.1.., г.

38. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с. 298-318.

39. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросве-тов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 года. Полн.собр.соч., т.41, с.398-408.

40. Ленин В.И. О пролетарской культуре, т.41, с.336-337.- Полн.собр.соч.,

41. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре.- Полн.собр.соч., т.41, с.462.

42. Ленин В.И. Кризис партии. Полн.собр.соч., т.42, • • с.234-244.

43. Ленин В.И. О работе Наркомпроса. Полн.собр.соч., т.42, ■ - с.322-332.

44. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи коммунистов. Доклад на П Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 года. Полн.собр.соч., т.44, с.168-169, 174-175. - . .

45. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн.собр.соч.,- ' т.45, с.389-390.

46. Ленин В.И. А.М.Горькому. Полн.собр.соч., т.47, с.132- 135.*

47. Ленин В.И. А.М.Горькому. Полн.собр.соч., т.47, с.219-220.

48. Ленин В.И. В редакцию газеты "Правда". Полн.собр.соч.,- т.48, с. 182-183.

49. Ленин В.И. И.Ф.Арманд. Полн.собр.соч., т.49, с.328-334.

50. Ленин В.И. А.С.Серафимовичу. Полн.собр.соч., т.51,- с.198-199.

51. Ленин В.И. А.М.Горькому. Полн.собр.соч., т.51, с.47-49.

52. В.И.Ленин и А.В.Луначарский. Литературное наследство,т.80. Переписка, доклады, документы. М.: Наука, 1971. -766 с. --

53. Ленин В.И. О культурной революции. 2-е изд. М.: Полит- - издат, 1971. - 256 с.

54. В.И.Ленин и изобразительное искусство. Документы. Письма. Воспоминания. М.: Изобразительное искусство, 1977. -552 с.

55. В.И.Ленин о литературе и искусстве. 6-е изд. М.: Худож. • литература, 1979. - 827 с.

56. В.И.Ленин о культуре. М.: Политиздат, 1980. - 336 с.

57. Документы КПСС и Советского государства

58. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-- нумов ЦК. Изд. 8-е, доп. и исправ., тт.1-14. М.: Политиздат, 1970-1982 гг. - ■

59. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1973. -320 с. - .

60. Материалы Ш" съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.г , .

61. Материалы ШТ съезда КПСС. М. : Политиздат, 1981. -220 с.

62. Об идеологической работе КПСС. Сб. документов. Изд.2-е, доп. М.: Политиздат, 1983. - 544 с.

63. О литературно-художественной критике; Постановление ЦК

64. КПСС 21 января 1972 г. В кн. : КПСС в резолюциях. - Т.П.-М.: Политиздат,-1978, с.29-33.

65. О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии; Постановление ЦК КПСС 2 августа 1972 г. В кн.: КПСС в резолюциях. Т.П. - М. : Политиздат, 1978, с.135-141.

66. О работе по подбору и воспитанию кадров в партийной организации Белоруссии: Постановление ЦК КПСС 29 августа 1974 г. В кн. : КПСС в резолюциях. Т.П. - М. : Политиздат, 1978, с.445-452.

67. О работе с творческой молодежью: Постановление ЦК КПСС 12 октября 197ь г. В кн.: КПСС в резолюциях. Т.12. -М.: Политиздат, 1978, с.366-370.

68. О дальнейшем улучшении культурного обслуживания сельского населения: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 10 ноября 1977 г, В кн.: КПСС в резолюциях. T.I2.-М.: Политиздат, -1978, с.570-577.

69. II. Об осуществлении Орским горкомом КПСС комплексного решения вопросов идейно-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС 15 августа 1978 г. В кн.: КПСС в резолюциях. Т.12. - М.: Политиздат, 1978, с.514-518.

70. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС 26 апреля 1979 г. -В кн.: КПСС в резолюциях. Т.13. М,: Политиздат,-!981, с. 353-368. - ' - .

71. О ПО-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина; - Постановление ЦК КПСС 13 декабря 1979 г. - В кн.: КПССв резолюциях. T.I3. М.: Политиздат, 1981, с.532-542.

72. О дальнейшем совершенствовании партийной учебы в свете решений ХЯ1 съезда КПСС; Постановление ЦК КПСС 26 мая 1981 г. В-кн. : КПСС в резолюциях. Т. 14 . - М. : Политиздат, 1982, с.385-391.

73. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик; Постановление ЦК КПСС 19 февраля 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 31 с.

74. О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства: Постановление ЦК КПСС 23 июля 1982 г. 13 кн.: Об идеологической работе КПСС. - М.: Политиздат, 1983, с.529-532.• *

75. О 80-летии Второго съезда РСДРП: Постановление ЦК КПСС 31 марта 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 14 с.

76. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 г. В кн.: Пленум Центрального Комитета -КПСС, 1415 июня 1983 года; Стенограф, отчет. - М.: Политиздат, 1983, с. 188-200.

77. Работы руководящих деятелей КПСС и Советского правительства

78. Черненко К.У. Вопросы работы партийного и государствен- ного аппарата. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1982. - 448 с.

79. Черненко К.У. Утверждать ленинский стиль в партийной работе. Сборник. М.: Политиздат, 1983. - 574 с.

80. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1984. 670 с.

81. Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Моемы. 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.

82. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

83. Алиев Г.А. Дружба народов дружба литератур: Доклад на Всесоюзной творческой конференции на тему "Дружба народов - дружба литератур". - Лит.газета, 1980, о ноября.

84. Гришин В.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1982. 736 с.

85. Гришин В.В. Речь на собрании актива творческих работников Москвы. Московская правда, 1983, 28 мая.

86. Кунаев Д.А. Ленинская национальная политика КПСС в действии. Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1981. -624 с.

87. Соломенцев М.С. ¿шзнь и искусство; Выступление на Пленуме правления Союза художников РСфСР 25 ноября 1980 г. -Художник, 1981, № 2, с.1-3.

88. Щербицкий В.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, - • 1978. - 624 с.

89. Демичев П.Н. На магистрали социалистической культуры.

90. В кн.: ХХУ съезд КПСС: единство теории и практики. Вып.4. -М.2 Политиздат, 1979, с.354-379.

91. Демичев П.Н. ХХУ1 съезд КПСС и задачи культуры. Комму' нист, 1981, $ 8, .с.21-33.

92. Зимянин М.В. Партия революционного действия; Доклад на торжественном заседании в Москве, посвященном 80-летию П съезда РСДРП, 29 июля 1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 32 с.1. Я '

93. Шеварднадзе Э.А. Высокое призвание художника. Искусство, •• 1980, II, с.4-8.

94. Материалы научных и творческих конференций

95. Социалистический образ жизни и вопросы идеологической работы. По материалам Всесоюзной научно-практическойконференции в Киеве (18-20 мая 1977 г.). М.: Политиздат, 1977. - 383 с*

96. Проблемы коммунистического воспитания и социалистической культуры. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции "ХХУ съезд КПСС и развитие марксистско-ленинской теории". М.: Политиздат, 1977. - 272 с.

97. Проблемы комплексного осуществления задач коммунистического воспитания в свете решений ХХУ съезда КПСС. По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Москве в декабре 1977 г. М.: Политиздат, 1978. - 384 с.

98. Активная жизненная позиция борцов за коммунизм. По материалам научно-практической конференции в Баку (26-27 апреля 1979 г.). М.: Политиздат, 1978. - 439 с*

99. Советская культура и духовный мир человека труда. По материалам научно-практических конференций, состоявшихся в Баку и Ленинграде в 1979 г. М.: Сов.писатель, 1979.312 с. - •

100. Дело всей партии. Материалы Всесоюзного совещания идеологических работников. Москва, 16-17 октября 1979 г. М.: Политиздат, 1980, - 319 с. ■• - -

101. Содружество литературы и труда. Материалы Всесоюзных творческих конференций писателей и критиков. 1978-1980 гг. М.: Сов,писатель, 1981, - 472 с.

102. Статьи из газет и журналов

103. Алесин Т. Райком и творческая интеллигенция. Партийная жизнь, 1976, гё 22, с.56-61.

104. Антонович И. Источник движения. Сов.культура, 1981, 2 июня.

105. Арутюнов Л. Биография творчества. Лит.газета, 1983, ' 2 марта.

106. Бажан М. Мир героев Олеся Гончара. Новый мир, 1984, № I, с.241-246.

107. Банионис Д. Ответственность художника. Коммунист, 1977, ^ II, с.66.

108. Барабаш Ю. Некоторые аспекты развития художественной культуры в условиях зрелого социализма. Коммунист, 1977,й "6, с.45-66.

109. Бердников Г. О партийном отношении к классическому литературному наследию. Знамя, 1982, В 8, с.205-234.Г

110. Бочаров А. В пользу глубины. Заметки о художественной правде. Новый мир, 1984, гё 3, с.224-241.» . .

111. Васильев А. Ориентиры творчества. Союзу искусства и тру- да партийную поддержку. Сов.культура, 1979, 16 октября.

112. Вертинский А. Ближе к жизни, к читателю. Коммунист Бе- лоруссии, 1981, № 3, с.88-91.

113. Верченко Ю. Грани творческого содружества. Коммунист,- 1981, гё 2, с.61-66.

114. Босс А. Неисчерпаемый источник вдохновения. Сов.культура, 1980, 15 апреля.

115. Высокая ответственность критики. Коммунист, 1983,- < гё 18, с.43-51.

116. Гилевич Н. Именем и честью дорожа. Правда, 1979, 14 марта.

117. Главное идейная направленность. Передовая статья. - Сов. культура, 1980, 15 июля.

118. Гражданственность художника. Правда, 1983, 26 июня.

119. Гусев 0. Перед ликом родной земли. Правда, 1983, 18 февраля.

120. Гребнев А. Темы и схемы. Правда, 1983, 13 марта.

121. Дзеверин И. Высокое предназначение. К десятилетию поста-- новления ЦК КПСС "О литературно-художественной критике".- Коммунист, 1982, й 2, с.57-64.

122. Дмитриев В. В борьбе за партийность и народность литературы. Коммунист, 1982, й 14, с.65-75.

123. Дмитриев В. Партия и художественное творчество. Агита- тор, 1977, й I, с.34-36.

124. Есин В.В. Партийное руководство искусством объективная закономерность. - Театр, 1976, № II, с.5-6.

125. Есин В.В. Художественная культура важная стера идеоло-' гической работы партии. - Политическое самообразование,1979, ^ II, с.43-49.

126. Зорин А. Прихотливый путь самопознания. Литературное обозрение, 1981, $ 8, с.43-46.

127. Ивашин В. Идейно-воспитательная роль литературы. Коммунист Белоруссии, 1980, I, с.74-80.

128. Ильинский И. Честь и совесть художника. Сов.культура,1980, 9 декабря.

129. Капто А. В авангарде творческих союзов. Правда, 1983, 17 октября.

130. Капто А. Социальная активность художника. Правда, 1980, 20 декабря.

131. Косолапов Р.И. Роль печати в формировании активной жиз- /данной позиции. Вопросы философии, 1979, й 6, с.21-30.

132. Кроллис Г. Партийная организация и творческий процесс. -Партийная жизнь, 1979, № 17, с.52-56.

133. Кузнецов Ф. Активность нравственной позиции в жизни и литературе. Коммунист, 1979, & 17, с.28-38.

134. Кулиджанов Л. Обратная связь. Искусство кино, 1980, ' гё 3, с.3-29./ ^

135. Лавров К. Ленин и эстетика социалистического искусства. -" Театр, 1980, 3, с.5-14.-' <

136. Лихачев Д. Служение памяти. Наш современник, 1983, $ 3, ' с.171-174.

137. Лукин Ю. Партия и художественная культура развитого социализма. Вопросы литературы, 1982, № 3, с.3-39.- ' —

138. Лукин Ю. Руководить и формировать результаты. О партийном руководстве творческим коллективом. Театр, 1983, $ б, с. 81-89.

139. Лукин Ю. Художественная культура и идейное противоборств ' во. Знамя, 1983, й I, с.197-205.

140. Маланчук В. В союзе с практикой. Правда, 1975, 7 января.

141. Маланчук В. Партийная организация и творческий процесс.- Сов.культура, 1976, 17 сентября.

142. Матвеев Г.А. Развитие КПСС ленинских принципов партийного руководства литературой и искусством на современном этапе. Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1978, $ 4, с.45-52.

143. Место писателя в гуще жизни. Правда, 1982, 5 августа.

144. Метченко А. Подходя с широкой исторической мерой. Коммунист, 1977, № 3, с.54-65.

145. Метченко А. Документ исключительной важности. Лит.га-■ ' зета, 1982, II августа, с.2.

146. Молодые таланты., Правда, 1981, 13 сентября.. *

147. Морозов В. Идейно-творческая позиция художника. Партийная жизнь, 1983, $ 9, с.43-44.- *

148. Науменко И. Насущные заботы критики. Коммунист Белоруссии, 1977, й 2, с.89-93.

149. Новиков В. Действенность художественных открытий. Новый мир, 1984, № 2, с.202-213.. *

150. Новиченко Л.Н. Ствол и крона. Традиции и преемственность в современной советской многонациональной литературе. -Новый мир, 1982, }Ь 2, с.236-243.

151. Овчаренко А. Зрелость реализма. Вопросы литературы, - 1981, № 9, с.5-12.

152. Озеров В. Обретения. Проблемы. Задачи (К Ю-летию постановления ЦК КПСС "О литературно-художественной критике"). Вопросы литературы, 1982, ^ I, с.3-22.— . * *

153. Панков А. Мысль и память. Лит.газета, 1982, 25 августа.

154. Панков А. Позиция художника, Октябрь, 1983, № 5, с.188-196.

155. Пашуто В. Научный историзм и содружество муз. Коммунист,- 1984, гё 5, с.82-92.

156. Платонов Р. Партийные комитеты и творческая интеллигенция.-Партийная жизнь, 1978, № 7, с.58-64.

157. Платонов Р. Учреждения культуры важные центры идейного влияния. - Коммунист Белоруссии, 1980, # 8, с.40-46.

158. Полевой В. Высота критериев. Вопросы литературы, 1980, й 4, с.3-37.

159. Потапов Н. Мир человека и человек в мире. Правда, 1981,16 февраля. --

160. Разумневич В. В писательской парторганизации. Коммунист,1978, В 2, с.75-82.

161. Роговин М. Память как философская проблема. Вопросы фи- лософии, 1967, № 4, с.97-107.

162. Салахов Т. Искусство в жизнь и жизнь - в искусство. -Коммунист, 1977, & 2, с.63-67.

163. Салахов Т. Молодая поросль нашего искусства. Коммунист,- 1982, й 16, с.70-75.

164. Томский Н. Всегда живое искусство. Правда, 1980, II июня.

165. Товстоногов Г. Начало гражданское начало художественное.' Коммунист, 1979, № II, с.66-84.

166. Туров В. Место в общем строю. Коммунист Белоруссии, ■ 1980, гё 12, с.67-72.

167. Художественная летопись эпохи. Правда, 1983, 22 января.

168. Художественный процесс и критика. Правда, 1983, 8 июня.

169. Художник и жизнь. Правда, 1983, 5 января.

170. Художники народу. - Сов.культура, 1983, I декабря.

171. Шевелев Э. Работа с творческой молодежью. Партийная- жизнь, 1978, £ 8, с.63-68.

172. Шепетис Л. Вдохновляющий принцип. Сов.культура, 1983,17 мая.

173. Шепетис Л. Герои рядом с нами. Лит.газета, 1983, 8 июня.

174. Шимкус С. Партийные организации творческих союзов. -Партийная жизнь, 1983, № 17, с.62-6ь.

175. Шубкин В. Неопалимая купина.' Заметки о традициях русской классики в современной прозе. Наш современник, 1981,гё 12, с.175-188. ■

176. Яхонтов А. Масштаб личности. Правда, 1982, 18 марта.6. Специальная литература

177. Абаева М.М. Сотрудничество социалистических наций в раз- витии духовной культуры в условиях общества зрелого социализма. Ашхабад: Ылым, 1981. - 205 с.

178. Акопджанян Е.С. Диалектика национального и интернационального в искусстве. Ереван: Академия наук Армянской ССР, 1980. - 103 с.

179. Активные проводники политики партии. Партийное руководство культурно-просветительными учреждениями на современном этапе. М.: Политиздат, 1981. - 271 с.

180. Александрова В.П. Политика КПСС в области художественной литературы. Ее основные направления и формы. В кн.: Научный коммунизм: проблемы и исследования. Выпуск 7-й. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1975, с.139-148.

181. Андреев Ю.А. Наша жизнь, наша литература. Л.: Сов.писатель, 1974. - 288 с.

182. Андреев Ю.А. В поисках закономерностей. О современном литературном развитии. Л.: Сов.писатель, 1978. - 400 с.

183. Антоненко В.Г. Мировоззрение идейная основа художественного творчества. - Киев: Вища школа, 1979. - 207 с.

184. Арнольдов А.И. Культура и современность. Диалектика процесса культурной консолидации социалистических стран. -М.: Мысль, 1973. 159 с.

185. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. - М.: Знание, 1975. - 64 с.

186. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного управления). Изд.2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. -392 с.

187. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управ- ление. -М.: Политиздат, 1981, 432 с.

188. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. 4-е изд., испр. и доп. М.: Современник, 1983. - 416 с.

189. Барабаш Ю.Я. Ленинское учение о партийности и художественная культура развитого социализма. - В кн.: О партийности литературы и искусства. - М.: Прогресс, 1978,с.15-30. •« '

190. Барабаш Ю.Я. Социализм и развитие художественной культу---■ ры. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественная культура. - М.: Прогресс, 1980, с.28-41.

191. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М.: Высшая школа, 1982. - 208 с.

192. Бахтин М.М, Проблемы поэтики Достоевского, М.: Художественная литература, 1972. - 471 с.

193. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

194. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. М.: Наука, 1983. - 190 с.

195. Белова Е.В. Совершенствование форм руководства художест- венной культурой. В кн.: Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. - М.; Наука, 1978, с,292-311.• л ' . .

196. Беляев A.A. Идеологическая борьба и литература. Критический анализ американской советологии. 3-е изд., доп. -М.: Сов.писатель, 1982. - 462 с.

197. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска. Художественные поиски- современной советской прозы. М.: Сов,писатель, 1982. -424 с.

198. Вавилов К.К. Развитой социализм и управление: проблемы совершенствования управления общественными процессами. -Л.: Лениздат, 1980. 142 с.

199. Варламов К.И. Ленинская концепция социалистического управления. М.: Мысль, 1973. - 398 с.

200. Великий Октябрь и литературный процесс современной эпохи (I9I7-I977 гг.). М.: Наука, 1979. - 375 с.

201. Верченко Ю.Н. Содружество. М.: Сов. Россия, 1982. - 55 с.

202. Взаимодействие литератур и художественная культура развитого социализма. Сборник статей, М.: Наука, 1981. -295 с. -

203. Волков И.Ф. Партийность искусства и социалистический реализм. М.: Искусство, 1974. - 168 с.

204. Вопросы идеологической работы Коммунистической партии Литвы. Сборник документов (1976-1979 гг.). Вильнюс: Минтис, 1981. - 317 с. — . ~

205. Вопросы партийного руководства учреждениями культуры и искусства. Челябинск, 1973. - 78 с.

206. Вопросы развития художественной культуры в СССР и идеологическая борьба на мировой арене. М. :А0Н при ЦК КПСС, 1976. - П9 с.

207. Воробьева H.H. Принцип историзма в изображении характера.-Классическая традиция и советская литература, М,: Наука, 1978. - 263 с.

208. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство. 1968. - 576 с.

209. Гачев Г.Д. Чингиз Айтматов и мировая литература. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. - 286 с.

210. Гизатов К.Т. Национальное и интернациональное в советском искусстве. Казань: Татарское книжное изд-во, 1974. -255 с.

211. Гончаренко Н.В. Критика современных буржуазных концепций искусства. М.: Знание, 1981. - 64 с.

212. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура (Ленинская концепция формирования социалистической культуры). М.: Мысль, 1972. - 340 с.

213. Горбунов В.В. Развитие В.И.Лениным марксистской теории- культуры (Дооктябрьский период). М.: Искусство, 1980.

214. Гусев В.И. Память и стиль. М.: Сов.писатель, 1981.352 с. --

215. Гусейнов Ч.Г. Партийное руководство художественной куль-■•- турой. В кн.: Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма. - М.: Мысль, 1977, с.195-216.

216. Гусейнов Ч.Г. Формы общности советской многонациональной литературы. М.: Мысль, 1978. - 181 с. ;

217. Дементьев А.Г. В.И.Ленин и советская литература. М.: ■ луд.литература, 1977. - 389 с.

218. Дмитриев В.А. Партия и творческие союзы. В кн.: Искусство и идеологическая работа партии. - М.: Мысль, 1976,с.22-37. /

219. Долгов К. Эстетика и художественная критика.- В кн.: Эстетика и жизнь. Выпуск 2-й. М.: Искусство, 1973, с.24-44.

220. Донской Д.Е. Партийность как эстетическая категория. -Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1980. 221 с.

221. Дремов А.К. Партийность литературы и современность. -М.: Худож.литература, 1980. 272 с.

222. Дробишева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-— социологический очерк межнациональных отношений. М.:1. Мысль, 1981. 263 с.

223. Дубровин А. Г. О партийности художественного творчества: Теоретические вопросы, М,: Просвещение, 1977, - 160 с.

224. Духовная культура и проблемы социального управления.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981, 209 с.

225. Духовный мир развитого социалистического общества. М.: Наука, 1977. - 479 с.

226. Егоров А.Г. Ленинский принцип партийности искусства в действии, Б кн.: Контекст, 1975: Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1977, с.6-36.

227. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. Изд.2-е, доп. М.: Сов. писатель, 1977. - 463 с.

228. Единство: Сборник статей о многонациональной советской литературе. Вып. 4. М.: Худож. литература, 1982. -356 с.

229. Единство обучения и воспитания. Опыт и проблемы повышения действенности партийной учебы. Минск: Беларусь, 1983. -191 с.657. данровостилевые искания современной советской прозы. -М.: Наука, 1971. 351 с.

230. Зись А.Я. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Искусство, 1975. - 447 с.

231. Иванов В.И. Идейно-эстетические принципы советской лите- ратуры (Формирование и сущность). Изд.2-е. М.: Художник, 1975. - 509 с.

232. Идеологическая работа партии и литературы развитого социализма. М.: Мысль, 1У78. - 229 с.

233. Иезуитов А.Н. ¿швое оружие. Принцип партийности литерату- ры в трудах В.И.Ленина. Л.: Лениздат, 1973. - 211 с.

234. Из опыта идеологической работы. Вып. 2-й. М.: Политиздат, 1974. - 464 с.

235. Интернациональное и национальное в искусстве. Сб.статей. -М.: Наука, 1974. 276 с.

236. ИовчукМ.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М.: Политиздат, 1979. - 208 с.

237. Искусство и идеологическая работа партии. М.: Мысль, 1976. - 351 с.

238. История русского советского романа в 2-х т. М.-Л.: Наука, 1965. ТЛ - 715 с. Т.2 - 483 с.

239. Каримов P.A. Партийное руководство развитием культуры Узбекистана. Ташкент: Узбекистан, 1982. - 254 с.

240. Каган М.С. Социальные функции искусства. М.: Знание РСФСР, 1978. - 34 с.

241. Кедрина З.С. Главное человек. Некоторые черты современ-- ного реализма. - М.: Сов.писатель, 1972. - 406 с.

242. Кедрина З.С. Литературно-критические статьи. М.: Сов. писатель, 1956. - 319 с.

243. Кедрина З.С. На языке дружбы. М.: Сов.писатель, 1984. -. 475 с.

244. Киракосян Л.М. Концепция личности и герой литературы. -Ереван:Совет.грох, 1982. 304 с.

245. Коган А.Б. В.Й.Ленин о роли мировоззрения в художествен- ном творчестве. Киев: Мистецтво, 1970. - 291 с.

246. Ковский В.Е. Литературный процесс 60-70-х годов. (Динамика развития и проблемы изучения современной советской литературы). М.: Наука, 1983. - 335 с.

247. Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М.: Современник, 1982. - 303 с.

248. Колеватов В.А. Социальная память и общественное сознание. В кн.: Высшая партийная школа при ЦК КПСС. Ученые записки. Вып.5. - М., 1976, с. 81-93.

249. Коммунистическое мировоззрение и искусство социалистического реализма. М.: Знание, 1977. - 64 с.

250. Кох Г. Марксизм и эстетика. Об эстетической теории К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. М.: Прогресс, 1964. - 752 с.

251. КПСС во главе культурной революции в СССР. М.: Полит-~ издат, 1972. - 377 с.

252. Крук И.Т. Ленинский принцип партийности литературы и свобода творчества. Киев: Радянська школа, 1978» - 135 с.

253. Кузнецов Ф.Ф. С веком наравне. М.: Моск. рабочий, 1981.383 с. .

254. Кузнецов Ф.Ф. За все в ответе. Нравственные искания в современной прозе и методология критики. Изд.2-е, доп. -М.: Сов.писатель, 1978. 611 с.

255. Кузьменко Ю.Б. Мера истины. Эволюция литературного героя и общественно-историческая практика. - М.: Сов.писатель,1971. 344 с..„ г.'

256. Кузьменко Ю.Б. О партийности критики. -Вт.: О партийности литературы и искусства. М.: Прогресс, 1978.с.271-287.

257. Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и практики, M.s Наука, 1978. - 459 с,

258. Куницын Г.И. Еще раз о партийности художественной литературы. Трактат в лицах. М. : Худож,литература, 1979. -344 с.

259. Куницын Г.И. Политика и литература. М.: Сов.писатель, 1973. - 529 с.

260. Лавров В.А. Человек. Время. Литература. Концепция'личности в многонациональной советской литературе. Л.: Худож. литера тура, 1981. - 222 с.

261. В.И.Ленин и актуальные проблемы этики и эстетики. Киев:- Мистецтво, 1980. 144 с.

262. В.И.Ленин и художественная литература. Минск: Изд-во Белорусок.гос.ун-та, 1971. - 253 с.

263. Ленинские принципы и методы партийного руководства. Изд.- 2-е доп. и перераб. - М.: Политиздат, 1383. - 336 с.

264. Липский В.Н. Высокий критерий искусства (Об идейной направленности искусства"). М. : Знание, 1982. - 61 с.

265. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Сов.писатель, 1981. - 215 с.

266. Лукин Ю.А. Ленин и теория социалистического искусства.- М,: Искусство, 1973. 328 с.>

267. Лукин Ю.А, В.И.Ленин и формирование идейно-эстетических принципов советской литературы. М.: Просвещение, 1977. - 207 с.

268. Лукин Ю.А. Ленинские принципы развития социалистического искусства. М.: Знание, 1970. - 63 с.

269. Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура, М. : Искусство, 1982. - 247 с.

270. Лукин Ю.А. Партийность литературы и искусства. М.: Политиздат, 1982. - 63 с.

271. Бычкова Ж.Ж. Научное управление развитием художественной • культуры-в социалистическом обществе: Автореф. дис. .канд.филос.наук. М., 1975. - 22 с.

272. Габбасов Э.Г. Художественная концепция личности в современном историко-революционном романе (на материале литератур народов Средней Азии и Казахстана): Автореф. дис. . канд.филолог.наук. М., 1976. - 24 с.

273. Коган А.Б. В.И.Ленин о роли мировоззрения в художественном творчестве: Автореф. дис. . доктора филос.наук. -Киев, 197I. 54 с.

274. Кормош Шандор. Научное управление духовной культурой при социализме: Автореф. дис. . канд.филос.наук. М., 1976. - 23 с.

275. Костюкович А.Ф. Идейный мир советского художника (Идейно-политическое воспитание кадров художественной интеллигенции: теоретические вопросы и практика работы партийных организаций Западной Сибири): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1981. - 23 с.

276. Недельский H.H. Идейно-художественные особенности советского исторического романа на современном этапе: Автореф. дис. . канд.филолог.наук. М., 1975. - 18 с.

277. Огнянова З.А. Руководство Болгарской коммунистической- партии развитием литературы и искусства на современном этапе: Автореф. дис. .канд. филос. шук. М., 1981. -25 с.

278. Параничев О.С. Деятельность Московской партийной организации по идейно-политическому воспитанию художественной интеллигенции (1966-1972 гг.): Автореф. дис. . канд. ист.наук. М. v-1974.-- 24 с.

279. Дахомова Г.С. Совершенствование партийного руководства творческими союзами интеллигенции в современных условиях: Автореф. .дис. . канд.ист.наук. м., 1975. - 23 с.

280. Смирнов Г.М. Партийное руководство творческими союзами художественной интеллигенции в годы 8-й пятилетки (19661970 гг.). На материалах Ленинградской партийной организации: Автореф. дис. . канд.ист.наук. Л., 1980. - 22 с.

281. Уваров В.А. Проблемы нравственного воспитания и духовный- мир героя в советской прозе 70-х годов: Автореф. дис. . канд.филолог. наук. - М., 1978. - 23 с.

282. Фидаров Б.Д. Творческая индивидуальность писателя и развитие советской многонациональной литературы: Автореф. дис. . канд.филолог.наук. М., 1983. - 20 с.