автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Памятники культового искусства как духовная ценность секулярного общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Памятники культового искусства как духовная ценность секулярного общества"

Па прапах рукописи

Володина Нина Витальевна

ПАМЯТНИКИ КУЛЬТОВОГО ИСКУССТВА КАК ДУХОВНАЯ ЦЕННОСТЬ СЕКУЛЯРНОГО ОБЩЕСТВА ( на примере русской православной иконы)

Специальность 09. 00. 06 - философия религии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре релшповедения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент Зуев Ю.П.

Официальные оппонента:

доктор философских наук, профессор - Глаголев B.C. кадилат философских наук - Лешинскин А.Н.

Ведущая орг анизация - Московский г осударственный университет куль гуры. Кафедра философии и религиоведения.

Защита состоится " 9 " июня 1998 года в ^ час. на заседании диссертационного совета Д. 151.04.04. в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации п адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, 1 уч. корпус, ауд. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС

Автореферат разослан " $ " мая 1998г.

Ученый секрегарь

диссертационного совета Ь^Т/^^/У • Однгаюв М.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Одним из лажных условий устойчивого развития и стабильности общества является его бережное отношение к своему прошлому, сохранение положительных достижений предыдущих поколений, стремление интегрировать их в собственную жизнь. К сожалению, наша отечественная история, особенно, XX века богата крутыми поворотами в отношении прошлого: порой,бездумно отбрасывалось то, что казалось в нем "реакционным" и "архаичным". В результате, сотни и тысячи памятников архитектуры, изобразительного и прикладного искусства религиозно- культового назначения погибли или расхищены. Сегодня «ногие наши соотечественники не имеют представления о богатой сультуре русского средневековья.

В последнее десятилетие политика Российского государства в ггношении культурного наследия радикально изменилась, преобладавшая в прошлом односторонняя оценка всего, что связано : религией, преодолена. Идет восстановление и реставрация »хранившихся памятников. Создаются предпосылки к тому, чтобы овременное и грядущие поколения имели возможность всерьез юспринимать и осваивать эта ценности.

Чрезвычайно важным актом исторической справедливости со гороны государства явилась передача религиозным организациям ;вижимого и недвижимого имущества культового назначения. Так, 'усской православной церкви в течение последних десяти лет ереданы сотни храмов и монастырских комплексов, тысячи икон, редметов прикладного искусства, сохраненных усилиями музейных аботников и реставраторов.

Однако этот процесс сопровождается нарастающими со гороны представителей церкви требованиями вернуть ей "все", начительная часть иерархов, приходского духовенства и активных ирян настаивает на том, что все храмовые сооружения, ихсоны и тварь должны служить только по своему прямому назначению, а ишит, быть переданы в собственность или пользование церкви. В л еле памятников, на которые претендует церковь, - шедевры ациональной и мировой культуры. Поэтому выполнение

требований церкви могло бы привести к изъятию их из культурной сферы общества и сделать, таким образом, трудно доступными для тех, кто не является православным христианином.

Сложившаяся конфликтная ситуация делает актуальным поиск ответа на вопросы : кто в действительности является наследником исторических и культурных ценностей религиозного назначения ? Очевидно, что эта, по своему внешнему выражению, имущественно- правовая проблема в сущности носит глубоко принципиальный, не только культурологический, но и философско-мировоззренческий характер. Ее юридически корректное решение возможно лишь на основе всестороннего научного исследования природы и функций религиозного искусства как такового.

Запросы церкви, порой, поощряются действиями властей - как центральных, так и местных. Учитывая подъем волны положительного отношения к религии в обществе, а также стремясь как бы искупить вину предшествующей власти перед церковью, они пошли на массовый возврат памятников, не всегда вникая в их историческую и культурную ценность, в возможность обеспечения их сохранности. Крен в сторону узкоконфессиональных интересов церкви, который может усилиться в предстоящие годы в связи с двухтысячелетием христианства, придает складывающейся ситуации особую остроту. Все это, естественно, вызывает озабоченность и протесты со стороны ученых, искусствоведов, реставраторов. Таким образом, вопросы передачи церкви памятников культовой архитектуры и культового искусства, обеспечения их сохранности и доступности представляют собой один из актуальных аспектов государственно- церковных отношений, требующих теоретического осмысления.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что современное российское общество, многие поколения которого воспитаны на традициях достаточно одностороннего подхода к религии как явлению духовной жизни и культуры, сегодня в массе своей не готово адекватно воспринять и освоить памятники культового искусства во всем богатстве их смыслового содержания и эстетической формы. Раскрыть это богатство - задача не только просветительская, но и, в значительной степени, научно-исследовательская.

Степепь научной разработашюста проблемы. Предпосылки к изучению русского религиозного искусства, в том числе иконописи, начали создаваться с сер. XIX п. путем собирания и систематизации памятников. В последующем различным периодам его истории, его богословию и эстетике посвятили свои исследования E.H. Трубецкой, П.Л. Флоренский, С.Н. Булгаков и другие русские религиозные мыслители.

E.H. Трубецкой (1863-1920гг.) - русский философ и общественный деятель, последователь философии всеединства Вл. Соловьева в своих работах "Два мира в древнерусской иконописи" ( 1916г.) и "Умозрение в красках" (1916 г.) представлял икону как художественное воплощение идеального, глубоко осмысленного бытия, как " умозрение в красках" .

П. А. Флоренский (1882-1937гг.) обращался к иконе во многих своих работах. Специально ей посвящены его фундаментальные исследования "Иконостас" (1922г.) и лекции "Анализ пространственности и времени в художественно- изобразительных произведениях" ( 1921-1924 гг.). Икона рассматривается им как один из главных элементов литургического действия, как место таинственным образом происходящей встречи двух миров - небесного и земного. Икона, согласно Флоренскому, антиномична по своей сущности, как соединение несоединимого - временного и вечного, ценности и данности. Она - "символ", в котором единятся эти два мира.

Своеобразной была интерпретация иконы С. Н. Булгаковым (1871-1944 гг.). Обращаясь к эпохе иконоборческих споров, он в своей монографии "Икона и иконопочитание" (1931г.) утверждал, что доводы противников иконопочитания не были опровергнуты отцами УП Вселенского собора (787г.), т.е. " Торжество Православия" было мнимым. По его убеждению, существует только один путь богословского спасения иконопочитания - имеславие. Булгаков утверждает, что только надписанис (имен) и освящение делают изображение иконой, устанавливают его мистическую связь с первообразом.

Традицию религиозно- философского осмысления культового искусства в настоящее время продолжают представители Русской

православной церкви архимандрит Зинон (Теодор), священник Александр Салтыков, И.К. Языкова и другие.1

Истоки древнерусского искусства, его эстетические принципы и мировоззренческое содержание, проблемы сохранности и реставрации его памятников исследовали или продолжают исследовать такие крупные российские ученые как М.В. Алпатов, Г.К. Вагнер, И.Э. Грабарь, Д.М. Угринович и другие. 2 В последние годы, опираясь на труды своих предшественников, эту проблематику разрабатывает ряд философов, религиоведов, культурологов; среди них - В.В. Бычков, Г.Н. Вздорнов, Л.М. Воронцова, Н.К. Гаврюшин, B.C. Глаголев, А.Н. Лещинский, С.Н. Петров и другие3. Наряду с сакральной, ими исследуются эстетическая и, отчасти, нравственная функции религиозного искусства.

Однако при несомненных успехах российских искусствоведов, философов, религиоведов и других специалистов в изучении культового искусства ряд его аспектов и проблем пока еще остается недостаточно исследованным. Таковыми, на наш взгляд, являются проблемы полифункциональности культового искусства, а также его интеграции в духовную жизнь современного секулярного общества. Между тем, только их решение может создать предпосылки к разработке научно обоснованной концепции государственной

1 См,:Зинон (Теодор) Беседы иконописца - Рига: 3-е изд., 1997.; Салтыков A.A. Эстетические взгляды Иосифа Владимирова. ТОДРЛ. т. ХХУШ.- JL: 1974; Языкова И.К. Богословие иконы - М.: Изд. Общедоступного Православного Университета, 1995.

1-См.¡Алпатов М.В. Андрей Рублев,- М., 1972; Краски древнерусской иконописи- М.: 1974; Вагнер Г.К. У истоков древнерусской монуменгальной архитектуры \\ Труды Академии художеств СССР, вып.4 - М.: 1987; О древнерусских пропорциях в московском зодчестве эпохи Андрея Рублева \\ Искусство ХУ- нач. ХУ1 вв.- М.: т. 1, 1963; Суздаль- М.: 1969; Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве- М.:1966; Угринович Д.М. Искусство и религия - М.: 1983.

3 Сми: Бычков В.В. Русская средневековая эстетика ХУ1-ХУШ вв.- М.: Мысль, 1992-637с.; Вздорнов Г.Н.История открытия н изучения русской средневековой живописи. XIX в. - М.: Искусство, 1986, - 254 с. ; Гаврюшин Н.К. Философия русского религиозного искусства ХУ 1-ХХ вв.: Антолог ия - М.: Прогресс, 1993400 е.; Глаголев B.C. Религиозно- идеалистическая культурология : идейные тупики - М.: Мысль, 1985- 222 с.; Лещинский А.Н. Генезис и эволюция традиционной православной концепции культуры \\ Вопросы научного атеизма, Выл. 30- М.: ' Мысль , 1982, -С. 120-134.; Воронцова Л.М. Религия прошлого угрожает будущему // Религия и права человека ; на пути к свободе совести . Вып. 3 - М.: Наука, 1996, -С. 18-25.

политики в отношении памятников истории и культуры религиозного характера. Сегодня же имеются лишь отдельные публикации музейных работников, с одной стороны, и церковных авторов- с другой, в которых эти проблемы решаются с позиций собственного опыта и собственных интересов.

Цель и задачи исследования. На основе философского анализа религиозного, эстетического, нравственного и конкретно-исторического содержания русского религиозного искусства ( на примере иконописи) показать, во- первых, что объективно оно является неотъемлемым компонентом культуры современного сскулярного общества и потому, во- вторых, будучи воспринятым и освоенным, оно способно духовно обогатить каждого человека, независимо от его отношения к религии и мировоззренческой ориентации вообще.

Исходя из поставленной цели, автор решает следующие задачи:

проанализировать философско- мировоззренческие основания различий в позициях светских искусствоведов и представителей церкви относительно функционального назначения и использования произведений религиозного искусства ;

- аргументировать закономерность интеграции религиозного искусства в духовную жизнь и культуру современного секулярного общества;

- выявить отечественный исторический и зарубежный опыт взаимоотношений между государством, светскими учреждениями культуры и церковью по поводу охраны и использования культурного наследия религиозного происхождения;

- проанализировать современное российское законодательство, определяющее статус, права и ответственность церкви, светских, в том числе государственных, учреждений культуры и граждан в сфере пользования, обеспечения сохранности и доступности памятников истории и культуры культового назначения;

- выработать на этой основе соответствующие рекомендации для государственных органов власти, в частности, касающиеся содержания и форм взаимодействия государства и церкви в сфере культурного наследия.

Методологическая и источниковедческая база диссертации.

Работа основана на научных принципах объективности, историзма, системно- аналитическом подходе, позволяющих рассмотреть происхождение, специфику и полифункциональный характер религиозно- культового искусства на примере православной иконы. Источниками исследования стали религиозно- философские труды H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, E.H. Трубецкова, П.А. Флоренского, J1.A. Успенского и других. Важное значение для автора имели работы исследователей религиоведов, культурологов, социологов Л.Н. Воронцовой, В.И. Гараджи, B.C. Глаголева, А.Н. Ипатова, Т.А. Кудриной, А.Н. Лещинского, С.Б. Петрова, Б.А. Рыбакова, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова.

В диссертации проанализированы законодательные акты Российской Федерации, Указы и распоряжения Президента Р Ф, постановления Правительства Р Ф, а также материалы текущего архива и инструктивно- методические документы Министерства культуры РФ.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и научная новизна исследования состоят в следующем :

раскрыта и обоснована многофункциональное™ религиозного искусства, проанализированы его эстетические, нравственные и историко- познавательные аспекты ;

- сформулирована система аргументов, доказывающая, что духовные ценности, заключенные в произведениях религиозного искусства, имеют общечеловеческое непреходящее значение и могут быть интегрированы в секулярную культуру современного общества ;

- предложены теоретические основания для выработки государственной политики в сфере отношений с религиозными организациями по поводу владения, охраны и использования памятников культового искусства, в том числе, обоснована возможность совместного использования памятников светскими ( государственными ) учреждениями культуры и церковью;

- проанализирован отечественный (прошлый) и зарубежный опыт пользования, обеспечения сохранности и доступности произведений культового зодчества, иконописи и прикладного искусства.

Теоретическая и практическая значимость исследования

щределяется тем, что содержащиеся в нем фактический материал, еорстический анализ, выводы углубляют и расширяют у шествующие в отечественной литературе представления о (слигиозно- культовом искусстве и могут послужить основой для [альнейшего изучения древнерусской живописи.

Результаты данного исследования могут быть использованы в [реподавании курсов "Религиоведение", " История религий", Культурология", в спецкурсах и семинарах по этим вопросам, а акже в решении проблем государственно- церковных отношений в фере культуры.

Основные идеи о роли культовых памятников прошлого в стстическом, духовно - нравственном и патриотическом воспитании, одержащиеся в диссертации, могут быть использованы в кскурсионной и музейной работе, в деятельности средств массовой [нформации.

Апробация диссертации. Основные положения мссертационного исследования изложены автором в его научных 1убликациях общим объемом 2,5 п.л., в научных сообщениях на еминарах и "круглых столах" проводившихся кафедрой >елигиоведения РАГС в 1997г.; материалы диссертации включены втором в программу курса лекций по истории христианства в Московском городском педагогическом университете и Московском сихолого- социальном институте.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры религиоведения 'АГС при Президенте РФ и рекомендована к защите.

I. Структура и основное содержание диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка спользованных источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность и теоретическая ьтчимость темы исследования, определена степень ее азработанности, сформулированы цель и задачи диссертации, аскрыты ее научная новизна и практическая значимость. Здесь

также представлены методологические принципы и источникова база исследования.

В первой главе диссертации - " Происхождение иконы и основны вехи развития иконописного искусства в России"- проанализирован! истоки иконописного искусства в Византии и его влияние н древнерусскую иконопись; раскрыты основные этапы развита иконописного искусства в России.

Икона ( греч.- образ) как вид изобразительного искусства своим истоками восходит к Древнему Египту, где при мумифицировани тела знатного человека на головную часть мумии накладывало^ изображение его "лика". В христианстве начало иконе был положено живописью катакомб, практиковавшейся в период гонени на. церковь властями Римской империи до 1У в. После С1 официального признания возникли условия для интенсивног распространения и развития иконописи, осложнявшиеся однак напряженной борьбой сторонников и противников иконопочитания УШ -IXвв.

Специфика иконы состоит в том, что она, имея в своей осно! некий реально или мнимо существовавший первообраз, прсдлагги не эмпирический, внешне наблюдаемый , а духовно- сущностны сакральный образ.

Принятие христианства на Руси привело во взаимодействие д: существенно различные нравственно- мировоззренческие художественно- эстетические системы : славянскую- языческую византийскую- христианскую. Идейное и художестпеши иконописное наследие Византии было освоено и развито здесь } собственной этнонациональной почве в соответствии ■ своеобразием характера ее народа, истории и даже природной сред; Подтверждением тому служат образцы глубоко национально искусства Андрея Рублева, Дионисия Ферапонтовско (Х1У- ХУ вв.), иконы владимиро- суздальской, псково- новгородско а позднее - строгановской школ, Симона Ушакова (ХУП в.) и др.

На Руси процесс иконописания воспринимался как неч таинственное, исполненное высшего знания, а икона - к сакральный предмет поклонения. Это объясняется тем, что, г первых, иконопись не была здесь привычной, она появилась ли: вместе с христианством; во- вторых, сказывался магическ

стереотип мышления посточных славян, длительное время и после христианизации испытывавших влияние фетишистских и магических верований. Отсюда и многочисленные легенды о чудотворных иконах, об их чудесных явлениях, и почтительное именование, например, Феофана Грека "преславным мудрецом", "философом зело искусным".

По мнению диссертанта, уникальность православной иконы заключается в присущем ей равновесии реализма как "подобного подобному" и мистического символизма. Идеализация человеческого тела, характерная для искусства античности, в иконе заменяется духовно- нравственной красотой личности. Материнская нежность, смирение, кротость, самоотверженность, сострадание и другие, подобные им нравственные качества, находят выражение в иконе.

Постижение Бытия через его Красоту, онтологическое единство Истины, Добра и Красоты - таково глубинное субъективное содержание самого процесса создания иконы и его объективно выраженного результата. С наибольшей степенью совершенства это единство воплощено в творениях Феофана Грека, Андрея Рублева и Дионисия Ферапонтовского.

С ХУП - ХУШ вв., в основном, под влиянием идущих с Запада гуманистических философско-этических идей и реалистических принципов изобразительного искусства, в русской иконописи утверждается синтез традиции и новаторства. Сочетание чувственной красоты натуры и только умом постигаемой духовной красоты- таков эстетический идеал иконы этой эпохи.

Вторая глава - " Православное культовое искусство в контексте пекулярной культуры современной России" - состоит из трех параграфов. В главе раскрывается полифункциональный характер иконы как религиозной формы искусства в органическом единстве и ззаимодействии его сакрального, эстетического, морально-)тического и исгорико- познавательного аспектов.

В первом параграфе- "Иконография русского идеала святости и •го общечеловеческие черты" - рассматривается нравственное удержание святости и его иконографическое воплощение, »босновывается ценность его компонентов, носящих »бщечеловеческий характер, для современного общества.

Христианский культ святых генетически восходит к древним анимистическим и политеистическим представлениям о добрых духах и богах-покровителях различных областей человеческой деятельности, целителях и защитниках. Понятие "святой" ( славянск.-свет, цвет, свят) - дохристианского происхождения, первоначально оно означало,по выражению В.Н.Топорова,"таинственный избыток жизненной силы", а позднее - высокую степень духовно-нравственной чистоты и совершенства.

В христианстве, особенно, в православии святость выступает и как этическая категория, разрабатываемая в письменной, житийной традиции, и как предмет образного художественного воплощения. При этом иконографический канон того или иного святого обычно формируется на основе житийной традиции. На Руси, в отличие от Византии, в восприятии его духовно- нравственного облика массовым сознанием первенствующую роль всегда играла икона.

Опираясь на исследования предшественников- В.Ключевского, А.Меня, Г. Федотова, автор считает возможным выделить два основных типа святости, исторически присущих русскому православию. Первый характеризуется социально ориентированным, деятельным и ответственным началом, когда аскетическое самоограничение личности принимается во имя служения ближнему и обществу. Таков Феодосий Печерский (ок. 1036-1091гг.), один из основателей Киево- Печерского монастыря. Возможно, еще более полным выражением этого типа святости являются князья Борис и Глеб (канонизированы в 1071г.), в своем неповинном страдании ставшие олицетворением верности долгу, самоотверженной любви к людям, готовности отдать свою душу " за други своя". Особое место среди святых этого типа занимает святитель Николай, архиепископ Мир Ликийских, живший в 1У в. В клеймах иконы святого, иллюсгрирущих сюжеты из его жития, он представлен как непримиримый борец за истину, защишик бедных и несправедливо обиженных, покровитель мореплавателей.

Определяющей чертой второго типа святости является " бегство от мира", мистическое самоуглубление и сосредоточение личности и своем "сердце", ведущее к ее духовно- нравственному возвышению и преображению. Сергий Радонежский (ок. 1314-1392гг.) и Нил Сорский (ок. 1433- 1508гг.), Серафим Саровский (1759-1833гг.) V

эптинские старцы XIX в. воплотили его в своем облике. Иконографическим выражением духовного совершенства, присущего »тому типу святости, является "Троица" Андрея Рублева.

Иконописные образы русских женщин-святых - княгини киевской Эльги (X в.), Евфросинии Полоцкой (ХП в.), Соломонии Сабуровой ХУ 1п.) олицетворяют национальный идеал женщины : мудрой, сильной духом, самоотверженной и великодушной.

Неисчерпаемо богатство нравственного содержания иконографии богоматери. В более чем двухстах ее иконописных образах она федстает символом девственной чистоты и женственности, нежной и :амоотверженной материнской любви, доброты, сострадания и хействсшгой защиты нуждающихся в ее поддержке.

На основании проведенного исследования автор делает вывод о гом, что иконописный образ святого - и как наглядное воплощение ;го духовности, нравственного совершенства, и как лаконичный 'символ", репрезентирующий стоящую за ним житийную ювествовательную традицию - предлагает каждому человеку гравстенные уроки, непреходящие моральные ценности.

Во втором параграфе- " Икона как "летопись в образах" отечественной истории"- автор исследует феномен иконы в контексте хуховной, социальной и государственно- политической истории России. Автор уясняет место и роль иконы - в содержательном и функциональном аспектах - в различных сферах и на разных уровнях кизнедеятельности общества.

Во- первых, в развитии иконописи на протяжении тысячелетней 1 сгори и православия в России, в эволюции от эпохи к эпохе ее адейной доминанты, духовно- нравственных акцентов находит отражение история духовной жизни поколений, последовательное «менение структуры их ценностей.

Во- вторых, русская православная икона как вид !зобралительного искусства представляет собой один из начительнейших и своеобразных этапов в целостной истории отечественного и мирового искусства.

В- третьих, иконописную галерею русских святых характеризует нтегрированность в жизнь своей эпохи, в свою национальную среду. 1олее того, существует специфическая группа икон, на которых апечатаены конкретные события отечественной истории, известные

деятели прошлого, в том числе, не канонизированные церковью Поэтому иконы, наряду с житийной традицией, представляют собо] ценнейший источник для изучения национальной культуры гражданской и политической истории России. Например уникальным документом русского средневековья является икон; "Битва суздальцев с новгородцами", передающая один из эпизодо] междоусобной брани в период феодальной раздробленности на Рус] (1169г.).

Диссертант отмечает, что иконы были непременными участникам] важнейших событий семейно- бытовой, хозяйственной, общественно политической жизни. Иконой благословляли новобрачных, тех, кт< отправлялся в далекое и опасное путешествие, благословляли н; царство, ею же провожали в последний путь. Автор приводит факты когда иконы, главным образом Богоматери, сопровождали русски; воинов в их битвах с врагами.

В заключении параграфа соискатель делает вывод о том, чт< русская православная икона является неотъемлемым элем сито г истории духовной культуры, социальной и политическоой жизш России. Без адекватного учета этого обстоятельства невозможны ка] полноценное постижение прошлого нашего народа, так и понимани некоторых сторон его современной духовной жизни.

В третьем параграфе -" Актуальность художественно эстетических принципов иконописи в современном изобразительно; искусстве"-. раскрывается взаимодействие эстетической спорот культового искусства с другими его сторонами- сакральной нравственно- этической и историко- познавательной рассматривается опыт применения некоторых существенны; моментов эстетики иконописи в светском изобразительном искусстве Сила эстетического воздействия икон зависит как о художественного совершенства конкретного иконописного образ, так и от степени развитости чувства прекрасного у того или ипог человека. Кроме того, в субъективном восприятии шодей, имеющи различные мировоззренческие и конфессиональные ориентацщ через эстетическое совершенство одной и той же иконы ( фреао доминантными оказываются различные ее содержательные функциональные стороны : у православных верующих он (эстетическое совершенспю) укрепляет- и усиливает религиознь

переживания, у последователей иных конфессий и неверующих обостряет нравственные чувства или вызывает ассоциации, связанные с определенными, известными им, моментами отечественной истории. То есть, для них икона- не предмет религиозного поклонения, а произведение искусства, заключающее в себе существенно важное нравственное или историческое содержание, художественную ценность.

Особый интерес представляют византийские и древнерусские иконы с точки зрения художественных приемов их создания. Иконописный канон - это система "ликов", т.е. идеальных образов, а также основа художественного мышления, "философия в красках". Канон, во- первых, являлся главным хранителем и носителем художественной традиции. Он выполнял функции знака - модели умопостигаемого духовного мира как единства Истины, Добра и Красота. Во- вторых, он определял основные элементы художественного языка. Им была закреплена система пластических и цветовых символов и метафор, обладающих устойчивыми смысловыми значениями. Пример тому- так называемая обратная перспектива, которая своеобразно решала проблему пространственных соотношений в иконах. Как отмечают искусствоведы, совмещение нескольких проекций в изображениях предметов позволяет воспринимать их более полно и многосторонне. Живописец, отражает предмет не таким, каким он его видит в определенный момент из определенной точки, а таким, как он его знает вообще. Благодаря этому, создается возможность получить более полное представление о форме предмета и его особенностях. Условное время в иконах, совмещение разновременных событий в одной сложной композиции- еще одна особенность языка иконописи.

Из самых распространенных в православной иконе пластических символов можно указать следующие : фронтально стоящая или сидящая фигура - символ духовного общения персонажа со зрителем; женская фигура с распростертыми руками ( типа "Оранта") - символ материнской любви и покровительства; распятая на кресте фигура-символ человеческих страданий; фигура в нимбе - художественный символ возвышенности и одухотворенности, знак святости; крылатая фигура- символ духовной красоты и чистоты, творческого полета духа и т.д.

Важным средством художественно- символического выражения в древнерусской иконописи является цвет. Так же как и слово, он выступает выразителем духовных сущностей, заключает в себе символический смысл. Пурпурный цвет -цвет божественного и императорского достоинства; красный- цвет пламенности, огня, как карающего, так и очищающего, символ жизни ; белый- символ божественного света, цвет чистоты и святости, устремленности к духовной простоте и возвышенности; черный - знак конца и смерти ; зеленый цвет символизировал юность, цветение; синий и голубой воспринимались как символы трансцендентального мира и т.д. Выработанные каноническим сознанием иконописные формы закреплялись в иконописном "Подлиннике" например, принятом Стоглавым Собором 1551г., главной функцией которого служило сохранение средневековых традиций в культовой живописи.

Некоторые художественно- эстетические принципы иконописи со временем были освоены народными промыслами Палеха, Мегеры, Холуя, рядом русских и зарубежных художников XX в. (П.Кориным, А.Кудласм, К. Петровым- Водкиным , Анри Матиссом и другими).

Третья глава - " Роль государства, церкви и общества в обеспечении сохранности и доступности произведений культового искусства" - состоит из трех параграфов. В ней освещаются проблемы законодательного, организационного и материального обеспечения сохранности и доступности культового искусства; возможности и перспективы взаимодействия государственных музеев и церкви в использовании памятников религиозного искусства; интеграции культового искусства в духовную жизнь современного российского общества как общекультурной задачи.

В первом параграфе - " Законодательный, организационный и материальный аспекты обеспечения сохранности и доступности культового искусства" - дан анализ законодательных нормативных документов, связанных с п ерераа I р едел и I и ем отечественного историка- культурного наследия .

В принципиальном плане права и ответственность государства, общественных институтов и граждан в отношении исторического и культурного наследия определены Конституцией Российской Федерации (ст. 2,14, 17, 28, 29, 59). Условия обеспечения сохранности памятников, ответственность за их повреждение или разрушение

определяются Фсу^альным Законом " Об охране и использовании памятников истории и культуры" (1978г.), Законом " О музеях в Российской Федерации и музейном фонде РФ" (1996г.), " Основами законодательства Российской Федерации о культуре" (1992г.), Распоряжением Президента РФ " О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества" № 281 - рп (1993г.), Указом Президента " О приватизации в Р Ф памятников истории и культуры местного значения" № 2121 (1994г.), Постановлением Правительства РФ " О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собствснности имущества религиозного назначения"№ 248 (1995г.) и другими нормативными актами.

Однако, по мнению исследователя, указанные акты Президента и Правительства РФ не решают в полной мере возникшие проблемы в сфере владения памятниками культурного наследия и обеспечения их сохранности. К тому же, передача Церкви культовых предметов музейного фонда и занимаемых музеями помещений храмов и монастырей, начавшаяся в 1990-е гг., еще до издания распоряжения и указа Президента РФ по вышеупомянутым вопросам проводилась поспешно, без обеспечения необходимых условий охраны памятников, нередко без предоставления музеям новых помещений.

Число историко- культурных музеев, значительная часть которых размещена в сооружениях культового назначения, продолжает сокращаться, а количество переданных церкви храмов растет, что далеко не всегда вызвано реальными потребностям современной религиозной жизни. По официальный данным Госкомимущества РФ, Русская православная церквовь только за 1994-1995гг. получила и в собственность и в пользование 620 объектов культового назначения , тогда как планировалось передать 340 объектов'.

Сложившаяся ситуация, по мнению диссертанта, прежде всего-результат несовершенства нормативно- правовой базы, на основе которой строятся отношения между государственными учреждениями культуры и церковью, а также непродуманности и поспешности некоторых решений центральных и местных органов власти, нередко просто уступающих настойчивому давлению представителей церкви . И то же время, проведенное исследование показывает, что на данный момент церковь не готова принять те материальные и духовные

ценности, на которые она претендует. По оценке специалистов, в храмах, где находятся древние произведения религиозного искусства, до сих пор нет безопасного, необходимого для сохранения икон и церковной утвари температурно- влажностного режима.

Другая проблема связана с неспособностью церкви обеспечить должную охрану произведений культового искусства от хищений и пожаров. Как свидетельствуют документы Министерства культуры РФ, огромное число икон, драгоценной утвари, книг, шитья, переданных ей в советские и постсоветсткие годы из музейных коллекций, оказалось похищенным. В то же время антикварные магазины и рынки России, Европы, Америки заполнены произведениями русского культового искусства. Лишь незначительную их часть удается конфисковать на таможнях. Таким образом, преступные посягательства на культурные ценности, многие из которых изготовлены из драгоценных металлов и камней, наносят серьезный, порой, невосполнимый ущерб национальному достоянию нашей страны.

В работе отмечается, что для поиска наиболее эффективных путей решения проблемы в 1992 г. при Министерстве культуры РФ создан Межведомственный экспертный Совет по проблемам безопасности культурного наследия, в состав которого вошли специалисты Министерства культуры, МВД, Росархива, ведущих музеев, реставрационных центров. В качестве международных консультантов были приглашены руководители служб безопасности Лувра, Национальной галереи Канады и другие. Совет разработал программу " Безопасность культурного наследия", касающуюся, в том числе, и культовых памятников древнерусской живописи. Она предусматривает поэтапную реорганизацию существующей системы охраны, создание комплексной системы безопасности культовых предметов и других объектов культуры на основе внедрения современных средств многорубежной защиты, автоматического пожаротушения, организации в музеях страны собственной профессионально- ориентированной службы безопасности. В настоящее время службы безопасности созданы в Государственном Эрмитаже, Государственном Русском музее и др. Практика таких служб подтверждает целесообразность их внедрения. Однако

дальнейшая реализация программы требует финансовых затрат как со стороны государства, так и со стороны церкви.

Соискатель считает, что для сохранения культурного наследия России, в том числе, и такой его важной составляющей, как культовое зодчество, иконопись, предметы прикладного искусства, необходимо, чтобы государство обеспечивало соответствующие правовые и организационные условия, а также, в значительной степени, финансовые потребности.

Остается насущной необходимость создания государственного реестра и единой системы учета памятников культового искусства, хранящихся как в музеях, в частных коллекциях, так и в церковных ризницах.

В качестве неотложных мер автор предлагает следующее: - привести действующее законодательство в сфере культурного наследия в соответствие с существующими международными стандартами, закрепленными, в частности, в документах ООН и ЮНЕСКО ( Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Сохранение и дальнейшее развитие культурных ценностей" (1973г.), "Рекомендации о сохранении и современной роли исторических ансамблей" 19 сессии ЮНЕСКО (1976г.) и другие), учитывая при этом отечественную специфику;

- обеспечить непротиворечивость между федеральным и региональным уровнями законотворчества в области отношений церкви и государственной власти по вопросам владения, сохранности и доступности памятников культового искусства;

- создать правовую основу для формирования негосударственных источников поддержки деятельности религиозных объединений и музеев по реставрации культовых памятников и обеспечению надежной их охраны.

Во втором параграфе - " Проблемы и перспективы взаимодействия государственных музеев и церкви в использовании памятников религиозного искусства"- вскрыты проблемы взаимоотношений между государственными музеями и церковью, проанализированы существующие и возможные подходы в совместном использовании памятников культового искусства и обеспечении доступности их для всех граждан российского общества и каждого человека вообще.

В последние годы напряженность взаимоотношений по вопросам передачи памятников культового искусства между государственными музеями и учреждениями Русской православной церкви стала одной из серьезных проблем культурной жизни страны. В церковной среде преобладает убеждение, что Церкви должно быть возвращено на правах собственности или владения абсолютно все движимое и недвижимое имущество, находившееся в ее пользовании в начале ХХв.

В этой позиции, по мнению автора, следует видеть не только материальные интересы, но и проблему мировоззренческую. Для Православной церкви, в соответствии с ее каноническими нормами, каждый освященный предмет- икона, храм и т.д. - святыня. Для музея как светского института собственно религиозное назначение культовых предметов не имеет самостоятельного значения, с его точки зрения, они важны и ценны, прежде всего, как памятники истории и культуры, произведения искусства, а потому они должны быть доступны всем людям, независимо от их конфессиональной принадлежности, мировоззрения. Такая позиция тем более справедлива, что современное российское общество в значительной степени секуляризовано ( неверующие составляют, примерно, около 50 % взрослого населения), религиозная его часть представлена десятками конфессий ; наконец, памятники культового искусства должны быть доступны также и для зарубежных туристов.

Автор считает, что, хотя создание церковью собственных музеев православной культуры в принципе возможно ( при обеспечении необходимых условий сохранности предметов экспозиции), однако они будут способны удовлетворять, главным образом, ее собственные внутренние потребности, в частости, п качестве учебной базы духовных школ. Кроме того, в силу неизбежной акцептации работниками церковных музеев сакральной стороны памятников, для посетителей будут оставаться недостаточно или вовсе не раскрытыми другие существенные их стороны.

С учетом всего этого, оптимальным вариантом решения проблемы представляется совместное использование музеем и церковью храмов и предметов культового искусства на основе соответствующих нормативных документов, с оформлением соответствующих договорных отношений. Автор показывает, что именно так строятся

взаимоотношения между церковью и музеями во многих странах мира, в том числе, там, где православные церкви являются древнейшими и наиболее массовыми религиозными организациями.

Отсутствие единого типового договора, утвержденного Министерством культуры РФ и Московской патриархией, с указанием обязательств сторон по сохранению памятников при условии их совместного использования приводит к тому, что церковь в некоторых случаях не считается с обоснованными требованиями музеев. Возникшее противоречие между представителями церкви и работниками музеев не может быть преодолено силовым давлением в пользу какой- либо из сторон. Речь идет о поиске модели ззаимоотношений, в основе которой находился бы компромисс. Удовлетворяющее обе стороны решение возможно лишь в диалоге, с /четом специфики позиций каждой из них.

Взаимоотношения церкви и музеев в значительной степени )ависяг от способности духовенства внимательно и с пониманием относиться к доставшемуся наследию. В современной России существует настоятельная необходимость в том, чтобы руководство деркви прививало членам клира понимание моральной и гражданской ответственности за сохранность находящихся в их тользовании памятников и отношение к ним как к общенациональному историко-культурному наследию.

В третьем параграфе - " Интеграция культового искусства в духовную жизнь современного российского общества как убщекулыпурная задача"- автор констатирует, что в ряду кризисов, тереживаемых современным российским обществом, одним из самых лубоких является духовный кризис. Он проявляется в приземленности ши отсутствии идеалов, дегуманизации личности, утрате благоговения перед жизнью, меркантильности и жестокости )заимоотношений, девальвации таких качеств, как целомудрие, )ерность, бескорыстие, сострадание. Признаками ущербности (уховного состояния современного общества являются также шгилисгическое отношение к отечественной истории, утрата чувства шчной сопричастности к поколениям своих предков, узость сультурного кругозора, особенно молодежи, неразвитость эстетических вкусов.

Понятие "духовность" определяет ценности, на основе которы решаются смысложизненные проблемы, выражающиеся в качеств "вечных вопросов" для каждого человека. Сложность их решения том, что каждый раз в историческом времени и пространстве каждьи человек открывает и решает их заново для себя. В поисках и решения происходит возвышение личности.

Расчеты на то, что духовное возрождение общества может быт достигнуто по мере возрастания влияния религии, автор представляются проблематичными. Как показывают исследования сегодня, примерно, половину населения страны составляю неверующие. Что касается роста уровня религиозности, то з последние годы он утратил динамизм; религиозность тех, кт причисляет себя к верующим, носит, чаще всего, поверхностный ситуативный характер. Таким образом, можно утверждать, чт< современное российское общество носит секуляризованный ( лат "saeculum"- "мирской", "светский") характер. То есть в различны сферах его жизнедеятельности, в сознании и поведении больше] части его членов религия не представляет доминирующей духовно мировоззренческой ценности; определяющими для них являютс свободные от сакрализации смысложизненные ориентиры и светски гуманистические идеалы.

Исходя из данного положения вещей, учитывая исторически опыт страны, опираясь на исследования философов, культурологе)! педагогов, автор делает вывод о том, что проблемы духовног возрождения российского общества могут и должны решаться нуте] мобилизации всех позитивных достижений мировой и отечественно культуры, использования выработанных предшествующим поколениями духовно- нравственных ценностей. В связи с эти! принципиально важное значение имеет то обстоятельство, что эт ценности на протяжении веков воплощались в религиозной форме, том числе, в произведениях культового искусства. Поэтому сегодн задача состоит в том, чтобы исследовать, раскрыть и освоит заключенные в них духовно- нравственные ценности, историке познавательное содержание, их эстетическое совершенство, то ест интегрировать их в духовную жизнь современного человека, сделат их содержание доступным, понятым и привлекательным для него.

В заключении- диссертант нодподит основные итоги исследования и делает обобщающий вывод о том, что памятники культового изобразительного искусства, иконописи и архитектуры включают богатый пласт культуры и общечеловеческих ценностей, актуальный не только для прошлого, но и для настоящего и будущего. Вопросы сохранения и доступности культовых памятников прошлого, освоения заключенных в них духовных ценностей и исторической информации требуют дальнейшей теоретической проработки, законодательного обеспечения и практических мер со стороны органов власти , местного

самоуправления и церкви.

* *

*

По теме диссертации автором опубликованы работы :

1. О сохранении культурного наследия в современном российском обществе// Кубань : проблемы культуры и информатизации, Краснодар, № 1(8) 1997.- 0,6 п.л.

2. Наследие и наследники // сб. "Религия и политика в современной России'.' - М.: Изд-во РАГС, 1997.- 1 п.л.

3. Проблемы сохранения и использования религиозных памятников культуры в современной России.// Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень № 1-2. - М.: Изд-во РАГС, 1998,-0,9 п.л.