автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Партия социалистов-революционеров: между централизмом и демократизмом

Полный текст автореферата диссертации по теме "Партия социалистов-революционеров: между централизмом и демократизмом"

На правах рукописи

Местковский Дмитрий Александрович

ПАРТИЯ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ: МЕЖДУ ЦЕНТРАЛИЗМОМ И ДЕМОКРАТИЗМОМ

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

О 5 СЕН 2013

005532654

Волгоград 2013

005532654

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Луночкин Андрей Валентинович

Официальные оппоненты: Олейникова Елена Геннадьевна,

доктор исторических наук, профессор Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Ведерников Владимир Викторович, кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского».

Защита состоится «1У » 2013 г. в на заседании

диссертационного совета Д 212.029.02 при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан « И » 2013 г.

Учёный секретарь Л /^/¿¿¿¿У^

диссертационного совета ^ ■ / Кузнецов О. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На рубеже XIX - XX вв. партия социалистов-революционеров (ПСР) выдвинулась на одну из ведущих ролей в русском революционном движении. Она вела активную боевую деятельность, предложила решение аграрного вопроса, разрабатывала рабочий вопрос, вопрос государственного строительства. Партия пользовалась наибольшим влиянием в массах, что показали выборы в Учредительное собрание, однако в борьбе за власть потерпела поражение.

Неудача коммунистического варианта модернизации России в конце XX в. и разрушение созданного советской историографией образа эсеров, вызвало то, что в современных работах прежние герои поменялись местами с антигероями. Противники большевиков - социалисты-революционеры - во многих исследованиях сегодня предстают носителями альтернативы, исключающей авторитарные последствия при строительстве нового общества. Демократизм эсеров, как политическая характеристика, кажется особенно актуальным в наши дни, когда вопрос о соотношении между централизмом и демократией, «вертикалью власти» и гражданским обществом стал одним из важнейших в политической повестке страны.

Тенденция к апологетизации ПСР в современной историографии основана на понятиях «централизм» и «демократия», которые стали маркерами, выражающими противоположность теории и практики большевиков и эсеров. Между тем соотношение этих понятий в партии социалистов-революционеров было далеко не таким однозначным. Очевидно, что данная проблема требует специального исследования. Лишь критическая оценка исторического опыта может способствовать адекватному пониманию происходившего.

Степень изученности темы. Стоит отметить, что проблема соотношения основ централизма и демократизма в ПСР не была ранее предметом самостоятельного изучения, а затрагивалась исследователями при рассмотрении различных аспектов её деятельности.

В истории исследования ПСР выделяют пять периодов: первый - 1901— 1917 гг., второй - 1917-1920-е гг., третий - 1930-е-середина 1950-х гг., четвёртый - вторая половина 1950-х-1980-е гг., пятый - 1990-е гт.-до настоящих дней. В первый период выделилось три направления изучения ПСР: консервативно-охранительное, либеральное и социалистическое. В первом из них, выразившем отношение официальных кругов царской России, эсеры представлялись наиболее опасными ниспровергателями устоев. В работе А.И. Спиридовича террористическая деятельность ПСР отодвинула в тень изучение целей и характера партии. Представители либерального направления - П.Б. Струве, H.A. Бердяев, C.JI. Франк, - считая необходимым «учиться у капитализма», в лозунгах народников, наиболее полно представленных эсерами, видели призыв к преобладанию распределения над производством, призыв «отнять» у одних и отдать «другим», «разнуздание и деморализацию». Вопрос о такой характеристике эсеров, как «демократизм», был поставлен в социалистическом направлении изучения ПСР. В.И. Ленин рассматривал его неоднозначно. Говоря о политических последствиях ликвидации помещичьего хозяйства и уравнительного раздела земли, он видел в этом меру, способствующую установлению буржуазных свобод, выделяя, таким образом, демократическую составляющую народнической программы. В сфере же экономики В.И. Ленин отрицал её положительные характеристики, считая, что эта программа не устранит эксплуатации, а лишь переведёт её в новые формы.

Во второй период в социалистическом направлении изучения ПСР были заложены основы советской историографии. Часть программы эсеров, способствующей установлению буржуазных свобод и признававшейся ранее демократической, В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий в условиях «диктатуры пролетариата» назвали реакционной. Данный подход стал основным в советской историографии, что видно из работ В.А. Быстрянского, И.В. Вардина. Стоит отметить выделявшуюся на этом фоне работу A.B. Луначарского, в которой автор доказывал не только буржуазность демократических предложений эсеров (что было общим для всех исследователей), но указал также на присущий им «центра-

лизм». Автор, основываясь на материалах оппозиционных эсеровских групп, вводил в изучение более широкий круг источников, что могло сделать аргументацию советских историков объективней. Однако это не стало востребованным в советской историографии.

Иная точка зрения была выражена в формирующемся в 1920-х гг. за границей народническом течении социалистического направления изучения ПСР. Её важнейшей чертой становится выдвижение на первый план демократизма эсеров, отодвинувшего прежнюю основную идею народничества о возможности некапиталистического пути к социализму. Авторы этой концепции представляли демократию средством избавления от крайностей большевистского социализма, подобно тому, как ранее с социализмом связывалось избавление от пороков капитализма. М.В. Вишняк в эмиграции, ссылаясь на пример Боевой организации (БО) ПСР, назвал её сообществом, объединяющим лиц самых разных взглядов. Он распространил эти организационные принципы, в основе которых лежал демократизм, на всю партию. ПСР по М.В. Вишняку представляла форму социализма, сохранявшую мировоззрение её членов. Однако эмпирическая база этой позиции была недостаточной, не став преобладающей даже в эсеровской среде. Е.Е. Колосов, видный партийный деятель эсеров, оставшийся в СССР и обратившийся за примерами к той же организации, выделил противоположные характеристики, присущие ПСР: в частности стремление её руководства к «личной диктатуре».

Представители консервативного и либерального направлений в этот период повторяли прежние идеи. С.А. Аскольдов и С.Л. Франк видели в идеологии эсеров оправдание «темных инстинктов» крестьянства, деливших землю не из веры в социализм, а из «корысти». Какие-либо иные факторы, делавшие лозунги ПСР востребованными, не принимались во внимание.

Третий период изучения ПСР характеризовался тем, что на фоне приостановки исследований в СССР шёл прирост знаний в рамках социалистического направления за границей. В народническом течении развивались ранее высказанные воззрения. В очередной работе М.В. Вишняка эсеры вновь были

причислены к носителям «демократических форм». Недостатком подобных заявлений была их неаргументированность.

Заметными становятся исследования представителей социалистического направления ненароднического течения. Л.Д. Троцкий причину череды конфликтов в ПСР видел в том, что партийный центр тормозил инициативы местных организаций. Б.И. Николаевский выделил организационные формы БО, указав на недовольство «бюрократическим централизмом» и стремление к «демократическим началам». Исследователь отметил наличие демократических организационных форм в боевом отряде А.Д. Трауберга. Результаты исследования Б.И. Николаевского, полученные на примерах боевой деятельности партии, не затрагивали другие сферы ПСР, а причины централизма или демократизма в боевых группах автор усматривал в личностных характеристиках их лидеров, не затронув иных факторов.

Концепции консервативного и либерального направлений изучения ПСР в этот период, оказавшись невостребованными, сходили на нет. Их представители включались в дискуссию, заданную социалистическим направлением. Н.А. Бердяев, обращаясь к ПСР, применял к ней такой критерий, как демократизм, абсолютизировав его. Эсеры были представлены им более сторонниками норм демократии, чем социализма, растратившими к 1917 г. «энергию». Утверждалось, что В.И. Ленин выполнил их аграрную программу «лучше». Из этого следовало, что социализм и демократия разошлись, а заявки эсеров на «демократический социализм» теряли основания. Таким образом, в этот период акцент на наличии или отсутствии демократизма как ключевой характеристике ПСР становится общей чертой всех направлений исследования.

Четвёртый период изучения ПСР стал временем появления большого количества работ в советской историографии, что было вызвано изменениями, произошедшими после XX съезда КПСС и возрождением интереса к непролетарским партиям. В работе П.И. Соболевой советское государственное устройство и диктатура пролетариата выступали высшей «формой демократизма», противопоставляя^ категориям «всеобщей» и «чистой» демократии эсеров.

Данное положение, соответствуя заявлениям В.И. Ленина, воспроизводилось во многих работах советских исследователей, влияя на результаты. Г.А. Парахонская называла ставку эсеров на «третью силу» и «чистую демократию» иллюзорной, А.Д. Перевозов идеал парламентской республики - абстрактным. В работе Л.М. Спирина демократические нормы рисовались источником оппортунизма и «соглашательства». Данный подход наиболее полно был отражён К.В. Гусевым, положившим в основу исследований утверждение об изначальной «ошибочности» идеологии эсеров, представляя её причиной будущего «краха» партии. Исследователь видел его проявления в том, что эсеры встали во главе контрреволюции, отрицая тем самым их демократизм.

При этом, оценивая программу эсеров негативно, К.В.Гусев признавал «радикальный демократизм» аграрных мероприятий ПСР, влекущий демократические формы капитализма. Указывал на необходимость изучения проблемы демократизма в аграрной программе эсеров и В.Н. Гинев. Однако, сделав предметом изучения борьбу за способ разрешения аграрного вопроса, исследователь не раскрыл содержание обозначенной проблемы.

Другой темой изучения ПСР стал рабочий вопрос, в котором исследователи пришли к противоположным результатам. Мнению М.Л. Иткина, что эсеры отстраняли рабочих от вопросов управления производством, противостояло мнение М.В. Спириной, утверждавшей, что они являлись сторонниками самоуправления производственных единиц. Подобные расхождения, характеризующие различную степень демократизма, были следствием привлечения к исследованиям различных баз источников.

Советской историографией был рассмотрен вопрос об оппозиционных группах внутри партии. На примере эсеров-максималистов (обособившихся от ПСР во второй половине 1906 г.) А.Ф. Жуков указал на совмещение демократического и авторитарного начал, Д.Б. Павлов противопоставил централизм руководства ПСР демократизму местных ячеек. Однако преобладающие у эсеров организационные принципы названы не были.

При обращении исследователей к региональным сюжетам воспроизводились общие черты советской историографии. В.В. Гармиза и Ю.П. Суслов, рассматривая характер эсеровской политики сквозь призму доводов В.И. Ленина, представляли их деятельность ступенями к «идейно-политическому краху». Исследователи указывали на многие факторы, заставляющие ставить вопрос о демократизме в партии. Х.М. Астрахан отмечал факты политиканства в деятельности верхушки эсеров, В.И. Шишкин - неправомочность некоторых партийных форумов, на решения которых ссылалось руководство партии. Однако основной темой советской историографии было обоснование предопределённости «краха» ПСР. С 1980-х гг. заявления о необходимости более глубокого анализа ленинских оценок мелкобуржуазных партий лишь подчёркивали отсутствие принципиально новых результатов в исследовании партии. Так, Н.Д. Ерофеев, М.И. Леонов, А.Л. Афанасьев, вводя в изучение ПСР неиспользуемые ранее данные статистики, приходили к прежним заключениям. Их сущность сводилась к тому, что партия эсеров не имела «серьёзного значения». К исходу рассматриваемого периода только новый подход в изучении ПСР мог вывести исследования на новый уровень.

Тенденции развития несоветского направления социалистической ветви изучения ПСР в этот период заключались в дальнейшем развитии обозначенной ранее линии. Её характерной особенностью было создание положительного образа эсеров за счёт противопоставления его негативному образу большевиков. М.М. Карпович, заявляя о приверженности большевиков «тоталитарной концепции», диктатуре и «революционному насилию», указывал на признание эсерами права народа, отсутствие у них «культа государства». Б.И. Николаевский говорил о «диктаториальных» методах большевиков и методах «демократии» эсеров. Недостатками данных работ было отсутствие в них реальных фактов, подтверждающих заявленные утверждения.

Тем не менее эти воззрения заложили основу пятого периода изучения ПСР, вытеснившего советский подход. Сформировался круг исследователей,

считающих ПСР представительницей последовательного демократизма. Сегодня это во многом определяет круг изучения.

М. Хильдемайер считал ПСР сильнейшей партией, противостоящей «автократии». Он говорил и о принципиальном различии организационных принципов: «федералистского» эсеровского и «высокоцентрализованного» большевистского. Подобные идеи широко распространяются. В исследованиях М.И. Леонова и К.Н. Морозова отмечалось отсутствие вождя в партии, роль которого выполнял «коллективный лидер» из нескольких человек. Основным способом обоснования данных утверждений выступает противопоставление эсеров и большевиков, закладывающее в изучение категории, характеризующие демократизм ПСР. Так, М.И. Леонов противопоставлял «космизм» народников с равенством всех и «индустриоцентризм» социал-демократов, подавляющий всё непролетарское. Н.Д. Ерофеев выделял «плюралистическую» концепцию развития со ставкой «на народ в целом» (в чём он видел корни «демократического социализма»), свойственную народникам, и концепцию «монистическую» со ставкой на один класс - пролетариат, присущую марксистам. К.Н. Морозов усматривал значение партии в «расконсервации» демократического потенциала народа, который он видел в его «низовом уровне» - общине, считая «стержнем идейной конструкции» эсеров политические свободы и демократию. Подобные утверждения основаны на общетеоретических построениях, не учитывающих конкретного развития ПСР.

При этом в работах указанных авторов присутствует и ряд факторов, не вписывающихся в данные утверждения. Так, Н.Д. Ерофеев отмечал «левацкое» (негативное) отношение эсеров к нэпу (внёсшего элементы либерализации в экономику), считавших, что это «распыляло» производительные силы. К.Н. Морозов указал на централизацию и бюрократизацию в ПСР, утверждая, однако, что условий для их развития не было. Наличие фактов, не соответствующих современной концепции, не вызывает вопросов о её истинности, напротив, они включаются в неё. Признавая в партии две разнонаправленные тенденции, преобладающей называется только одна из них - демократизм.

Важным элементом для подтверждения данных утверждений является личность В.М. Чернова. Его субъективные качества - терпимость к мнению других и демократизм - позволили С. Сергееву считать его сторонником «децентрализации власти», причислить к «демократической традиции» освободительного движения. Н. Д. Ерофеев называл В.М. Чернова разработчиком модели «демократического социализма».

A.A. Кононенко обратил внимание на необходимость изучения внутренних причин распада партии, а отметив переход симпатий исследователей к эсерам, указал, что итогом этого стали «слишком позитивные оценки» их деятельности. Это говорит о востребованности сегодня критических исследований идей неонародничества. Стоит также указать на мнение А.Ю. Суслова, отметившего появление в современных условиях возможностей для непредвзятого

изучения истории ПСР.

Сегодня в изучении ПСР преобладает стремление к расширению области исследований. О.В. Коновалова одной из тем исследования выбрала позднюю эмиграцию эсеров, представив критику В.М. Черновым политики советского «госкапитализма» и «тоталитаризма» признаком демократизма. Схожие утверждения, содержащиеся в статьях А.Н. Медушевского, A.JI. Литвина, делаются на основе заявлений некоторых лидеров эсеров без опоры на анализ организационного устройства и эволюции теории партии.

Демократизм, став сегодня одной из основных характеристик ПСР, не принёс чётко выработанного содержания этого понятия. В.П. Булдаков и В.В. Назаров, говоря об эсеровском демократизме, упоминают лишь сферу экономики, Н.Д. Ерофеев и O.A. Исхакова прибавляют к ней и политическую.

Таким образом, несмотря на значительное число работ, затрагивающих характер ПСР, исследователи не пришли к единству в определении критериев демократизма. Заключения носят отпечаток идеологического противоборства предшествующих периодов, крен делается в сторону народнического течения социалистического направления изучения.

Всё это вновь подчёркивает необходимость прояснения характера партии и определяющих его категорий. Демократизм эсеров предстаёт сегодня основной характеристикой ПСР, оставляя факты централизма в тени. Анализ историографии свидетельствует о том, что, во-первых, обе эти тенденции имели место в партии, во-вторых, как самостоятельная научная проблема вопрос об их соотношении не ставился.

Объектом исследования выступает партия социалистов-революционеров. Предмет исследования - борьба в партии основ централизма и демократизма.

Цель работы - выявление соотношения нейтралистских и демократических начал в динамике на всём протяжении развития партии. В диссертации ставятся следующие группы задач:

- определить характер (демократический или централистский) организационных процессов, происходивших в периоды формирования партии, её наивысшего развития и в 1920-х - начале 1930-х гг. в среде эсеровской эмиграции, определить их причины и характер, выделить доминирующие;

- изучить развитие партийных взглядов и выяснить характер изменений в аграрном и рабочем вопросах, идеях государственного устройства, происшедших с момента создания первых проектов до разработок в последней эмиграции в 1920-х гг., выяснить преобладающее направление изменений, определить их характер.

Хронологическими рамками исследования является весь период деятельности партии эсеров: от её создания в 1902 г. до угасания в конце 1920-х -начале 1930-х гг.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма, системности, детерминизма, объективности. Принцип историзма позволил рассматривать события в конкретно-исторических условиях, выявить их причины, обнаружить изменения, проявившиеся в постепенном накоплении элементов нового и ведущие к результату, отличному от первоначального. Принцип системности позволил объяснить развитие объекта исследования внутренними причинами, увидеть его структуру, а законы, действующие в одних из его

частей, переносить на другие. Данный метод раскрывает ПСР как целостное образование с общими закономерностями, характерными для всех групп и сфер её деятельности. Принцип детерминизма позволяет увидеть в предшествующих событиях предпосылки и причины, порождающие следствия и выступающие их итогом. Принцип объективности обязывает работать со всем комплексом источников, доступных по данной теме, а в изучении учитывать итоги других исследований.

В работе использовались общенаучные методы: аналогия, синтез, сравнение, обобщение, анализ, индукция и дедукция. Важную роль сыграли специальные методы исторической науки. Использование историко-генетического метода позволило раскрыть закономерности проходивших в ПСР процессов, их причины и этапы. Сопоставление взглядов эсеров в различные периоды, выявление их отличительных черт происходило с помощью историко-сравнительного метода. Историко-системный метод позволил увидеть ПСР в контексте общественно-политической борьбы начала XX века. Историко-типологический метод показал неоднородность ПСР, наличие в ней различных тенденций со своими функциональными характеристиками.

Источниковую базу диссертации составили материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ), а также опубликованные источники. Все они подразделяются на пять групп. Первую составляют законодательно-актовые материалы. Среди них наиболее заметны опубликованные документы, предназначенные для регулирования земельных отношений («Закон о земле, внесённый фракцией эсеров во Всероссийское Учредительное собрание»). Данные документы фиксируют состояние представлений в ПСР на определённый момент, не показывая её развития.

Важными для определения характерных признаков развития ПСР являются документы второй группы источников - политических партий и общественных организаций. Наибольший интерес из них представляют протоколы и

отчёты общепартийных съездов, советов и конференций, опубликованные в трёхтомнике «Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы». Из документов, представленных в архивах, наиболее ценными для исследования являются материалы региональных либо структурных подразделений партии (фонд В.М. Чернова (Ф. 5847) и коллекция фондов мелкобуржуазных партий (Ф. 9591), хранящиеся в ГАРФ, фонд центрального комитета партии социалистов-революционеров (Ф. 274) и коллекция копий документов по истории революционного, рабочего, коммунистического движения (Ф. 673) - в РГАСПИ). Данная группа источников позволяет характеризовать отношения в эсеровской среде в различные периоды. На основе их анализа были выделены общие оценки процессов в организационной сфере, аграрном и рабочем вопросах, государственном строительстве. Данная группа источников позволяет проследить их развитие на всём протяжении деятельности партии, увидеть основные закономерности.

Третью группу источников составляют политические сочинения и проекты. Заметную их часть составляют опубликованные проекты В.М. Чернова, С. Григоровича (Х.О. Житловского), представителя оппозиции Е. Устинова (Е.И. Лозинского), других деятелей партии. Сравнение их раскрывает особенности различных течений и групп, представленных в партии. Важная информация была обнаружена в архивах. Это проекты С. Каллистова, «группы петербургских товарищей», других менее известных членов партии и её групп, письма с проектами устройства профессиональных союзов. Периферийность их не свидетельствует об их незначительности и единичности, напротив, эти материалы являют общую для всей партии линию развития, дополняя и подтверждая информацию предыдущей группы источников.

Четвёртую группу представляют документы личного происхождения, служащие важным дополнением к документам других групп. К исследованию были привлечены опубликованные мемуары многих партийных деятелей, среди которых наиболее информативны работы В.М. Чернова, Г.А. Гершуни, Г. Нестроева. Важные сведения хранят воспоминания Н.С. Русанова, находя-

щиеся в ОР РГБ. Привлечены и воспоминания представителей иных партий: большевика - В.А. Антонова-Овсеенко, кадета - И. Куторги, а также представителей охранного отделения - А.И. Спиридовича и А.В. Герасимова. Присутствующие в них общие характеристики ПСР, принадлежащие авторам различных политических кругов, свидетельствует об объективности сделанных замечаний. Интересную информацию дала переписка эсеровских деятелей: В.М. Чернова, В.Я. Гуревича, М.С. Слонима, меньшевиков: И.Г. Церетели и Б.И. Николаевского, где раскрываются детали происходивших в ПСР событий.

Материалы публицистики, привлечённые к исследованию, составляют пятую группу источников. Значительное место среди них принадлежит статьям В.М. Чернова. Представленное в них мнение, как правило, является определяющим, а зачастую и единственным источником информации о том или ином событии, что непосредственно влияет на сложившуюся сегодня ситуацию в изучении ПСР. Следует учитывать, что в партийной публицистике авторы стремились представить происходившее в нужном им виде, снять с себя ответственность за результаты политики, что требует сопоставления данной группы источников с другими. Подобный подход необходим и при работе с материалами публицистики неэсеровского происхождения. Это привлечённые к исследованию статьи Ю.М. Стеклова (Нахамкиса), редактора газеты «Известия», изучение которых требует критического отношения как к выводам сделанным в них, так и к самооценкам ПСР, декларируемым её лидерами.

Привлечение источников различного происхождения, использование опубликованных и хранящихся в архивах документов позволило сделать выводы, провести широкое изучение поставленной проблемы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что исследуемый предмет - борьба основ централизма и демократизма в ПСР - впервые выступает темой самостоятельного изучения. В отличие от других авторов:

- определено, что при формировании ПСР демократические принципы, пропагандируемые партией в качестве общественного устройства, расходились

с организационными процессами, идущими в ней, в партии широко практиковались назначения, кооптация, оттеснявшие выборность;

- выделены преобладающие принципы развития организационных процессов в партии после её оформления на Втором съезде;

- выявлено, что в период наивысшего развития партии в ней доминировали организационные процессы нейтралистского характера, определены их последствия;

- рассмотрены организационные процессы в эсеровской эмиграции в середине 1920-х - начале 1930-х гг., выделены группы в высшем руководстве партии, придерживавшиеся централистских либо демократических принципов, показана невозможность компромисса между ними;

- установлено, что отход от демократизма в пользу централизма во внутрипартийной жизни оказал влияние на программные положения партии;

- традиционно изучавшиеся историками аграрный и рабочий вопросы, идеи государственного устройства рассматриваются в диссертации на всём протяжении существования партии, что позволяет проследить развитие или свёртывание заложенных в них тенденций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Организационные процессы в период формирования ПСР приобрели характер двойственности: с одной стороны, отстаивались демократические идеалы, с другой — в складывающейся партии активно использовался опыт центра-листской практики.

2. Централистские принципы после создания партии вели к вытеснению демократических форм. Обсуждение организационных норм на Втором съезде показало, что руководство ПСР не только взяло курс на подчинение отдельных сфер партийной деятельности, но и пресекало попытки изменения отношений в партии, пойдя на роспуск съезда. В ряде местных комитетов раздавались призывы к свёртыванию демократических форм и переходу к централистским.

3. В период наивысшего развития ПСР в 1917 г. провозглашённые ею демократические организационные формы не были введены. Метод, апробиро-

ванный на Втором съезде, использовался на Третьем и Четвёртом съездах. Их организаторы добивались переноса решения по новому уставу в партийные советы, где они не выполнялись. Съезды, представлявшие все организации, с 1918 г. заменялись партийными советами, составлявшимися только высшими организациями. Принцип выборности как демократическая форма, не устранив назначения и кооптации, на местах мог заменяться деятельностью следственных комиссий, формирующих организации.

4. Обоснованию В.М. Черновым в 1920-х гг. в эмиграции новых демократических форм возрождения организации противоречило острое соперничество между лидерами партии. Явив собой ярко выраженную борьбу за власть, указанное соперничество вышло за рамки централистских методов и приобрело в лице В.М. Чернова характер автократических устремлений. Деятельность организации за границей была парализована разнонаправленными - демократической и централистской — тенденциями.

5. Выяснение характера изменений воззрений эсеров в аграрном вопросе указывает на постоянно шедший процесс вытеснения возможностей для самоорганизации крестьянских общин, позволявший играть им основную роль в будущих реформах. Преобладающим направлением изменений стал курс на создание крупных организационных форм, контролируемых государством.

6. Воззрения эсеров в рабочем вопросе прошли путь от методов косвенного регулирования промышленности, поддержанных Первым съездом, до проектов её социализации, при котором основным организатором становилось государство. Характерной особенностью этой эволюции было не только лишение самостоятельности предприятий, но и взятие под контроль организаций рабочих, которые посредством иерархии комитетов подчинялись отраслевым министерствам и партийным организациям.

7. Национальный вопрос стал для руководства ПСР объектом манипуляции. Дискуссия на Первом съезде показала, что лозунги о праве наций на самоопределение были пустыми декларациями. Понятие «нация», будучи положено в основу государственного строительства в ПСР, теряло смысл и привычные

границы. Превращаясь в «трудовой народ», без культурно-исторических особенностей и отличий, дробясь на бесчисленное количество единиц, вплоть до экстерриториальных, нации растворялись в «собирательном единстве всех» -центре, обладающем полнотой власти.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что выявленный характер ПСР позволяет объяснить многие факты её истории, не объясняемые господствующей сегодня в историографии концепцией. Результаты исследования могут использоваться для разработки общих и специальных курсов по истории России, для подготовки научных трудов по истории партии и общественного движения, применяться в общественно-политической практике (например, партийном строительстве).

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на X региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в 2005 г., материалах научных сессий, проходивших в ВолГУ в 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 гг., двух международных научно-практических конференциях в Тамбове в 2011 г.

По теме исследования имеется 12 публикаций, из них 5 в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Материал в работе расположен по проблемно-хронологическому принципу. Рассмотрение в первой главе внутрипартийных отношений было вызвано необходимостью в первую очередь проследить процессы образования партии. Параграфы внутри этой главы расположены по принципу хронологии. Лишь создание ПСР вызвало программные разработки, которые рассматриваются во второй главе. Последовательность расположения параграфов в ней определялась степенью значимости для партии раскрываемых в них проблем. Изложение в параграфах второй главы выстроено по хронологическому принципу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень изученности, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические рамки, представлены методологическая и источниковая базы, научная новизна исследования, его практическая значимость и структура.

В первой главе — «Демократизм и централизм во внутрипартийных отношениях эсеров» — показано развитие основных тенденций в организационной сфере. •

В первом параграфе — «Оформление организационных принципов» — рассматриваются организационные процессы, происходившие в период формирования партии. Установлено, что централизм на данном этапе становится характерной чертой комитетов ПСР, закрепляясь кооптацией, назначением на партийные должности, влиянием на выборы. При создании комитетов недемократические формы использовались в масштабах не меньших, чем демократические. Принятие устава на Первом съезде (декабрь 1905 — январь 1906 г.) показало, что призывы к демократизации организационных форм успеха не имели, а их реализация переносилась в будущее, обосновываясь отсутствием условий в настоящем. Съезд закрепил нормы, согласно которым выборность в ПСР дополнялась формами, её отрицавшими.

Во втором параграфе — «Развитие недемократических организационных форм» — рассматривается эволюция отмеченных организационных особенностей ПСР. На Втором съезде (в феврале 1907 г.) под контроль центра была передана боевая деятельность партии. Этим урезались полномочия местных организаций. Попытки представителей с мест перейти к рассмотрению организационных вопросов на Втором съезде привели к его срыву руководством эсеров. После получения нужных организаторам решений, позволявших сохранять контроль над партией, был найден формальный предлог для досрочного закрытия съезда. Одновременно при поддержке партийного руководства в ПСР закрепляются формы контроля комитетов за партийными массами посредством введения критериев партийности и создания подконтрольных партии профес-

сиональных организаций, уводивших партию от демократических норм. Досрочное закрытие Второго съезда, не исчерпавшего всех поставленных вопросов, показало, что реальной силой в ПСР были не институты представительства, а партийные функционеры и организаторы. Призывы к «полной централизации» становятся нормой в партии.

В третьем параграфе - «Организационный кризис» — рассматриваются процессы, происходившие в период наивысшего развития партии (когда она из законспирированной подпольной организации превратилась в легально действующую влиятельную силу, а её представители вошли в различные органы власти 1917 г.) и её постепенного угасания (1918 - 1921 гг.). Полученные в исследовании результаты свидетельствуют об организационном кризисе в ПСР. Попытки принять новый партийный устав на Третьем (май - июнь 1917 г.) и Четвёртом (ноябрь — декабрь 1917 г.) съездах оказались неудачными. Усилиями партийной верхушки требования представителей с мест, оформленные как решения съездов, передавались на рассмотрение и утверждение в партийные советы, где они блокировались.

Схожий механизм срыва обсуждения организационного вопроса был и на Втором съезде, а решение Третьего съезда, согласно которому ЦК должен был только выбираться, не было исполнено. Кооптация стала неустранимой нормой партии, а ПСР не стала организацией, руководство которой формировалось демократически. Съезды как высшие партийные органы приходили в упадок, что наглядно показал последний Четвёртый съезд, из состава которого руководство исключило неугодных - «левых». Идея съездов, дающих полномочия ЦК, ушла из партии. На этом фоне всё большее значение начинают играть такие ограниченные формы представительства, как советы партии. Нормой стал контроль комитетов за настроениями, проходивший в форме ужесточения дисциплины и создания «особых» («следственных») комиссий, проводивших отбор членов организаций и комитетов. Сфера применения демократических норм в ПСР практически исчезла, а итогом такой политики стали расколы и выходы из её рядов.

В четвёртом параграфе — «Попытки выйти из кризиса» — рассматриваются процессы, проходившие в среде эсеровской эмиграции в 1920-х - начале 1930-х гг. Их характерными чертами было стремление выйти из организационного кризиса, вызвавшее теоретические поиски приемлемых демократических форм, прежде всего в работах В.М. Чернова. Однако попытки воплотить эти разработки на практике в виде организации съезда в Праге (ноябрь 1923 г.) и формирования заграничной организации успеха не имели. Партийные источники данного периода неоднозначны: одна их группа позволяет делать выводы о демократическом характере партии, другая - о нейтралистском. Последние для эсеров имели большую значимость.

В среде эсеровской эмиграции проявились имевшие место и ранее нейтралистские тенденции. Можно считать окончательно несостоявшейся такую форму партийной демократии, как съезды. Учреждения типа Согласительной комиссии выполняли в партии роль инстанции, достигающей договорённости между группами до съезда. Съезд при таком подходе выступал внешней второстепенной формой, закрепляющей ранее достигнутый компромисс. Принципы формирования комитетов, выбор делегатов, зафиксированные в уставах эмигрантских групп эсеров, свидетельствовали об изъятии прав рядовых членов в пользу аппарата функционеров. В партии проявились крайние формы централизма, выражавшиеся в попытках некоторых высших руководителей к сосредоточению власти в своих руках. Наиболее последовательно это выразилось в действиях В.М.Чернова, установившего контроль за центральным печатным органом, пытавшегося присвоить «чрезвычайные полномочия» и руководство над партийными организациями в эмиграции. Эти действия явились попыткой перевести опыт централизма в авторитарные формы. Отказ некоторых партийных лидеров апеллировать для разрешения противоречий к рядовым членам посредством созыва съезда, выдвижение ряда аргументов, обосновывающих данный отказ, свидетельствуют о разрушении среди заметной части эсеровской эмиграции прежних демократических представлений. Противостояние демо-

кратизма и централизма стало наиболее значимой причиной распада ПСР за границей.

Во второй главе - «Демократизм и централизм в программных установках ПСР» - рассматривается эволюция основных идей эсеров.

В первом параграфе - «Аграрная программа» - выявлено сокращение самостоятельности общины, так же, как и действующих самостоятельно крестьян; они, включаясь в низшие государственные органы, переставали выступать в роли единственных пользователей земли. Обозначившееся государственное участие вместо декларируемого децентрализма закладывало иерархическую структуру земельных пользователей. Начиная с Третьего съезда в вопросе о землепользовании преобладающим направлением изменений стала линия на создание государственными органами сельскохозяйственных предприятий, распределение ими земли, рабочей силы и инвентаря. Данные нейтралистские формы организации аграрной сферы развивались и в эмигрантских программах 1920-х гг., демонстрируя поиск путей мобилизации земли государственными органами посредством регламентации норм пользования ею. Организация крупных хозяйств при ведущей роли государства выступала формой будущего аграрного устройства в разработках ПСР.

Во втором параграфе - «Рабочий вопрос» - рассматриваются механизмы организации промышленности, преобладающими из которых были ведущие к огосударствлению. В период образования ПСР на данный вопрос влияли складывающиеся в партии отношения между группами. Первый съезд, превратив процедуру голосования по вопросу организации промышленности в проверку лояльности верхушке партии, выступил против социализации фабрик и заводов - радикальных мер, к которым призывали максималисты. Эсеры, приняв умеренную программу, выступили за косвенное участие государственных органов в регулировании промышленности. Однако уже со Второго съезда был взят курс на «централизацию» организаций рабочих, ас 1917 г. - на превращение их в элемент промышленности, всё более подвергаемый административному регулированию. Проект организации железнодорожного союза показывает,

что в ПСР вырабатывались формы, посредством которых организации рабочих через иерархию комитетов включались в отраслевые министерства и партийную структуру, подчиняясь государственному управлению. Последующее развитие рабочего вопроса показало нарастание подобных тенденций. Их следствием становилось введение «трудовой повинности» для населения посредством его мобилизаций и призывов. Вновь начавшаяся в 1920 г. разработка проектов социализации промышленности свидетельствовала об оставлении в прошлом умеренных мер, а её допущение контрастировало с критикой эсерами подобных мер большевиков. Это говорит о различии содержания программных и пропагандистских документов партии.

В третьем параграфе - «Проблемы государственного строительства» - рассматривается положенная в основу этого вопроса национально-административная политика. В данной сфере эсеры проделали путь от декларирования прав наций на самоопределение до создания механизмов контроля за национальностями. Материалы Первого съезда ПСР позволяют утверждать, что заявления о признании прав наций без всяких «условий» были лишь словами не обязательными к исполнению, зависимыми от складывающихся обстоятельств. Провозглашённые ПСР автономия и федерализм, как основы государственного строительства, без представительства автономий на уровне центра в общегосударственных институтах и с заявлениями о преобладании целого над отдельными частями, являлись лишь декларациями. Государственное строительство эсеров шло по линии оттеснения национально-культурных образований с исторически сложившимися территориями на второй план и выделения экстерриториальных «наций», заданных социально-трудовыми рамками. В сфере государственного строительства ПСР основной линией развития было подчинение национальных образований общей системе управления, выраженной наднациональными органами, роль которых выполняло государство или партия.

В заключении подводятся итоги работы. Источники по истории партии можно разделить на два блока. Первый блок, основу которого составляют выступления, призывы, декларации, свидетельствует об использовании в партии

демократических лозунгов, второй - материалы съездов, затрагивающие конкретные факты партийной жизни, её развитие - о централизме в ней. Второй блок источников является основой для характеристики отношений в ПСР. Понятие «демократизм» в ПСР носило декларативный характер, а основным направлением эволюции партии был централизм, ставший её сущностной характеристикой.

Создание партии социалистов-революционеров было вызвано рядом неординарных идей, идеалы демократии среди которых являлись одной из важнейших составных частей. При этом совмещение демократических и нейтралистских форм не только не было устранено из ПСР, но и вело к сокращению демократической составляющей. Развитие партии противоречило заявленной ею основе, всё более становясь нейтралистским. Централизм, став фактической основой партии, обнаружил несоответствие провозглашаемых лозунгов и проводимой политики. Во многом это следует считать причиной кризиса организационной сферы ПСР.

Данные тенденции действовали и в других областях партийной деятельности. Стремление к реализации интересов крестьянских общин и организаций рабочих в экономической сфере, наций в сфере государственного строительства представляет теоретические разработки эсеров как демократические. Однако основной в партии всё больше становилась линия, ставящая интересы отдельных групп на службу «всеобщей пользе», растворяя их в совокупности групп и подвергая централизации. Интересы крестьян, рабочих, наций с этой позиции представлялись выдвижением на первый план корпоративных и сепаратных интересов. Противовесом этому выступало государство, возвышающееся над частными интересами. В последних разработках эсеров приоритет получили отношения, при которых создаваемые по хозяйственному или национальному принципам группы, организовывались в формы, поддающиеся контролю крупных управленческих структур - прежде всего государства. Это влекло жёсткие административно-приказные методы, исключающие гибкое, с учётом интересов различных групп управление.

Можно выделить несколько причин, послуживших тому, что централизм в ПСР не был устранён. Значительную роль в этом сыграло закрепившееся в период формирования партии мнение, что централизм необходим как средство выживания в неблагоприятных условиях, после изменения которых ограничения с демократии будут сняты. Кроме того, стоит отметить стремление руководства партии к монопольной власти, ограничить которую, изменив расстановку сил в партии, могли демократические выборы. Опыт ПСР показал, что внешних форм, выраженных в различных декларациях, оказалось недостаточно, чтобы партия стала действительно демократической. Внутреннее содержание партии не могло быть вдруг приспособлено к нормам «чистой демократии», которых она не наработала и не знала. Эсеры, совмещая демократию и централизм, не стали альтернативой авторитаризму большевиков.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК министерства образования и науки РФ

1. Местковский, Д.А. К вопросу о формировании программы эсеров. Влияние немецкой социал-демократии на российских социалистов-революционеров (Идеи Э. Бернштейна и В.М. Чернова) [Текст] / Д.А. Местковский // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2009. -№ 10. - С. 52 - 58 (0,59 пл.).

2. Местковский, Д.А. Рабочий вопрос в партии социалистов-революционеров [Текст] / Д.А. Местковский // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. -2010. -№ 2 (18). - С. 24-29 (0, 55 п.л.).

3. Местковский, Д.А. Съезд, которого не было: Третий съезд партии социалистов-революционеров [Текст] / Д.А. Местковский // Вестник Челябинского государственного университета. История. Выпуск 41. - 2010. - № 18 (199). - С. 81 - 86 (0,62 п.л.).

4. Местковский, Д.А. Идеи демократии и партийный централизм: к вопросу об организационных принципах в эсеровской эмиграции [Текст] / Д.А. Местковский // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 4 (10): в 3 частях. Часть П. - С. 117-122 (0,69 п.л.).

5. Местковский, Д.А. Партия социалистов-революционеров в эмиграции в 1920-х годах. Пути возрождения организации: централизм или демократизм [Текст] / Д.А. Местковский // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. - 2012. - № 1 (21). - С. 44 - 55 (0,63 п.л.).

Публикации в других изданиях

6. Местковский, Д.А. Аграрная программа партии социалистов-революционеров [Текст] / Д.А. Местковский // X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8-11 ноября 2005 г. Выпуск 3. Философские науки и культурология. Исторические науки: тез. докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 208 - 210 (0,09 п.л.).

7. Местковский, Д.А. Эволюция аграрной программы партии социалистов-революционеров [Текст] / Д.А. Местковский // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 16 - 30 апреля 2007 г. - Вып. 1. Исторические науки. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 39 - 42 (0,18 п.л.).

8. Местковский, Д.А. Между демократией и централизмом. Дискуссия в партии эсеров (1905 - 1906 гг.) [Текст] / Д.А. Местковский // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 20 - 30 апреля 2009 г. - Выпуск 2. Философские, социальные и исторические науки. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - С. 296 - 300 (0,22 п.л.).

9. Местковский, Д.А. Влияние немецкой социал-демократии на идеологию российских эсеров. Э. Бернштейн и В.М. Чернов. Конструктивизм и де-структивизм [Текст] / Д.А. Местковский // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 26 - 30 апреля 2010 г. - Выпуск 2. Философские, социальные

и исторические науки. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - С. 291 - 294 (0,14 п.л.).

10. Местковский, Д.А. Идейные истоки эсеровского движения. Дискуссия на Первом съезде [Текст] / Д.А. Местковский // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 22 - 29 апреля 2011 г. - Выпуск 5. Философские, социальные и исторические науки. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - С. 203 -206(0,1 п.л.).

11. Местковский, Д.А. Социализация земли и обеспечение городов. Некоторые перспективы аграрной политики после Третьего съезда эсеров [Текст] / Д.А. Местковский // Современные вопросы науки - XXI век: Сборник научных трудов по материалам VII международной научно-практической конференции (29 марта 2011 г.) - Тамбов: Изд-во Тамбовского областного института повышения квалификации работников образования, 2011. - Вып. 7. - Ч. 3. - С. 93 - 94 (0,08 п.л.).

12. Местковский, Д.А. Идеи централизации и децентрализации в теории государственного устройства социалистов-революционеров [Текст] / Д.А. Местковский // Актуальные проблемы науки: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 мая 2011 г.: в 4 частях. Часть 3. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - С. 85 - 86 (0,09 п.л.).

13. Местковский, Д.А. Попытки реорганизации эсеров после первой русской революции [Текст] / Д.А. Местковский // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 23 - 27 апреля 2012 г. - Выпуск 5. Философские, социальные и исторические науки. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. - С. 133 - 135 (0,1 п.л.).

Подписано в печать 01.07 2013 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 136.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru

Текст диссертации на тему "Партия социалистов-революционеров: между централизмом и демократизмом"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

04201362367

Местковский Дмитрий Александрович Партия социалистов-революционеров: между централизмом и демократизмом

07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Научный руководитель: Кандидат исторических наук Доцент А.В. Луночкин

Волгоград 2013

Оглавление

Введение................................................................................................................................................................3

Глава 1. Демократизм и централизм

во внутрипартийных отношениях эсеров ..........................................................................53

1.1. Оформление организационных принципов 53

1.2. Развитие недемократических организационных форм 79

1.3. Организационный кризис 112

1.4. Попытки выйти из кризиса 154

Глава 2. Демократизм и централизм

в программных установках ПСР..................................................................................................193

2.1. Аграрная программа 193

2.2. Рабочий вопрос 237

2.3. Проблемы государственного строительства 275

Заключение......................................................................................................................................................298

Источники и литература........................................................................................................................301

Введение

События начала XX вв. в России были переломными для страны. Одной из ведущих сил революционного движения стала партия социалистов-революционеров (ПСР). Эсеры, продолжив дело «Народной воли», развили её программные постулаты. Ими не только была вновь возрождена террористическая организация и предложено решение самого больного - аграрного вопроса, в документах ПСР приобрели понятные формы рабочий и государственный вопросы. Имевшая наибольшее влияние среди самого многочисленного класса - крестьян, партия, тем не менее, проиграла большевикам в борьбе за власть.

Неудача большевистского диктаторско-централизаторского варианта модернизации России в конце XX в. сделала актуальным изучение идеологии и практики социалистов-революционеров, рассматривающихся сегодня как одна из реальных его альтернатив. Сегодня достоинством эсеров называется их демократизм1, проявившийся как во внутрипартийных отношениях, так и во взглядах на будущее социальное и государственное устройство России. Лидер ПСР - В.М. Чернов - называется создателем альтернативной большевистской - демократической модели модернизации страны . Это делает актуальным изучение идейного наследия эсеров в наши дни, когда вопрос о соотношении между централизмом и демократией, «вертикалью власти» и гражданским обществом, федеральной и региональной властью постоянно выходит на первый план в политической повестке дня.

В современной историографии наметилась чёткая тенденция к апологе-тизации эсеров после многих десятилетий огульного очернения. Понятия «централизм» и «демократия» становятся маркерами, выражающими противоположность теории и практики большевиков и эсеров. Между тем истинное соотношение этих понятий было далеко не таким однозначным. Очевидно,

1 Ерофеев Н.Д. Предисловие [вступ. ст.] // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т. 1. 1900 - 1907 гг. М., 1996. С. 5 - 11; Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922-1926): Этика и тактика противоборства. М., 2005. 735 с.

2 Коновалова О.В. В.М.Чернов о путях развития России. М., 2009. 383 с.

что данная проблема требует специального исследования, основанного на анализе программных документов ПСР.

Партия социалистов-революционеров, будучи одной из крупнейших революционных организаций России начала XX в., всегда привлекала внимание исследователей. Сегодня ПСР исследователи выделяют пять периодов, а начало первого из них сопоставляют по времени с возникновением партии3. Первый период: 1901 - 1917 гг., дал импульс трём направлениям изучения: консервативно-охранительному, либеральному и социалистическому.

Консервативно-охранительное направление изучения ПСР представляет впервые опубликованная в 1916 г. работа А.И. Спиридовича генерал-майора Отдельного корпуса жандармов. Автор передал отношение официальных кругов царской России к эсерам, представив ПСР деструктивной террористической организацией. К созданию этого образа было привлечено обилие фактического материала. Акцент на террористической тактике скрывает от читателя иные цели и характер партийной организации эсеров4.

Основным содержанием либерального направления историографии можно считать известный призыв П.Б. Струве о необходимости «учиться у капитализма». П.Б. Струве видел в «проповеди» народников «разнуздание и деморализацию» народа. Он считал, что преодолеть эту «нездоровую сущность» можно только, если интеллигенция «обуржуазится» и примирится с существующим общественным укладом5. Обращаясь к русской интеллигенции, авторы сборника адресовывали свой призыв к той её части, «кровью и плотью» которой стало народническое мировоззрение. Основой этого H.A. Бердяев считал преобладание интересов «распределения и уравнения» над интересами «производства»6. Формы «социального приобретения», которыми руководствовалась интеллигенция, были неприемлемы и для C.JI. Франка. Он считал сферу производства и накопления материальных и

' Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 -1922 гг.: автореф. дис. ... доктора ист. наук. Тюмень, 2005. С. 7, 18.

4 Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и её предшественники. 1886 - 1916. Пг., 1918.

5 Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи; Интеллигенция в России: сб. ст. 1909 - 1910. М., 1991. С. 147, 150.

6 Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Там же. С. 25 - 26.

духовных благ мало заботящей интеллигенцию, предпочитавшей «механическое перемещение» ранее созданного в своём стремлении «отнять блага у одних и отдать другим». Для создания богатства его нужно «любить», указывал C.JL Франк, отрицая подобное качество в русской интеллигенции, признавая в

•у

ней лишь «аскетизм» . Это и вызывало неприятие представителей либерализма идей народничества, виднейшими представителями которого в начале XX века были именно эсеры (стоит также отметить, что именно народнические доктрины земельного передела противостояли либеральным идеям свободного буржуазного развития). Как видно, критика интеллигенции, во многом разделявшей идеи народничества, ярким представителем которой в революции 1905 г. была ПСР, велась с позиций ценностей буржуазного либерализма, заведомо отвергаемых социалистами.

Социалистическое направление изучения ПСР в этот период закладывалось социал-демократами: меньшевиками и большевиками. Первые обвиняли эсеров в «узком доктринерстве», «политической неопытности», ставке на

о

«различные социальные слои» . В.И. Ленин, стоявший у истоков большевизма, видел в эсерах не только «законных» наследников революционных народников, но и опасных конкурентов в борьбе за влияние на трудящиеся массы. В ранних работах вождь большевиков обрушивался на эсеров за попытки возглавить рабочее движение, критиковал их программу9, отказывая им в признании. Позднее, когда эсеры заняли свою нишу в революционном движении, и игнорировать их было нельзя, В.И. Ленин назвал эсеровскую доктрину «облачением» революционной, а не соглашательской буржуазии10.

Однако, признав за эсерами «революционность» в буржуазном её изводе, вождь большевиков не мог полностью отдать им такой лозунг, как «демократизм». Выделив из единого вопроса об освобождении народа две стороны: политическую и экономическую, В.И. Ленин представил первое - «истин-

7 Франк С.Л. Этика нигилизма // Там же. С. 173- 178.

8 Кононенко A.A. Историография создания и деятельности партии социалистов-революционеров в 1901 -1922 гг.: автореф. дис. ... доктора ист. наук. С. 11.

9 Ленин В.И. Основной тезис против эсеров // Поли. собр. соч. Т. 7. Сентябрь 1902 - сентябрь 1903. М., 1959. С. 51 - 56; Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами // Там же. С. 43 - 50.

10 Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Полн. собр. соч. Т. 17. Март 1908 - июнь 1909. М., 1973. С. 350.

ным», а второе - «ложным». Положительное значение «народнической утопии» он видел в призыве к политическому освобождению, позволяющему достичь «полной буржуазной свободы». Уравнительный раздел земли, с ликвидацией помещичьего и казённого землевладения был назван им ядром «боевого демократизма» крестьянства необходимого для слома старого строя. Для сферы же экономической эти меры, по мнению В.И. Ленина, были «мечтаниями мелкого хозяйчика», «ложной надеждой» устранить эксплуатацию. Он называл данный аграрный проект «вредным», доказывая, что решение вопроса о политической свободе, а не об экономической, «развращает» социалистическое сознание11. Таким образом, в данный период В.И. Лениным было заложено двойственное отношение к демократизму эсеров.

Дореволюционная историография не рассматривала ПСР как силу, существующую саму для себя. Представленные выше течения смотрели на неё со своих позиций, что говорит об отсутствии научного подхода в изучении.

Во второй этап изучения партии социалистов-революционеров: 19171920-е гг. появились новые факторы в развитии социалистического направления, а В.И. Лениным были заложены основы такого её подразделения как советская историография ПСР. Пересмотру подверглась та часть программы, которая ранее признавалась демократической и способствующей установлению буржуазных свобод: в условиях захвата власти в стране «партией пролетариата» она была названа реакционной. Аргументом служили лозунги «чистой демократии» эсеров, в которых В.И. Ленин видел «ступеньку» к реак-12

ции . Он считал, что переход власти от большевиков, «вправо» или «влево»,

13

вернёт власть буржуазии . Как ранее экономическая часть программы эсеров, так теперь и политическая, с требованием «чистой демократии», дискредитировалась. В.И. Ленин представил её низшим уровнем, по сравнению с системой, складывавшейся в государстве Советов. Эта идея проводилась им в раз-

11 Ленин В.И. Две утопии//Поли. собр. соч. Т. 22. Июль 1912-февраль 1913. М., 1961. С. 117- 121.

12 X Съезд РКП (б). Отчёт о политической деятельности ЦК РКП (б). 8 марта // Полн. собр. соч. Т. 43. Март -июнь 1921. М., 1963. С. 25.

13 Ленин В.И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и её условия). Политические итоги и выводы // Там же. С. 239; Он же. X Всероссийская конференция РКП (б) 26 - 28 мая 1921 г. Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге 27 мая // Там же. С. 318 - 319.

личных выступлениях и статьях. В результате вместе с призывами эсеров отвергались и сложившиеся в обществе представления о демократии14.

Схожие идеи высказывал в этот период и Л.Д. Троцкий. Разделение демократии на «формальную» и «социальную», утверждение, что абсолютизация демократических лозунгов вела к «консервативному разрешению» стоящих перед революцией проблем, свидетельствует об общем с В.И. Лениным подходе. Л.Д. Троцкий считал демократию «временным условием», служащим подготовке «пролетарской диктатуры», не видя в ней «неприкосновенную святыню», «верховный критерий»15.

Высказывания руководителей государства и правящей партии задали тон в изучении деятельности эсеров на долгие годы. Советские историки прямо указывали, что В.И. Ленин «заложил методологические основы» в изучении революции и «разработал целостную систему её истории». Это же касалось и деятельности мелкобуржуазных партий. Именно такие элементы политики большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям, как «изоляция» их от масс и «разоблачение» их в качестве пособников империалистов, которые В.И. Ленин называл «основными», и стали определяющими для советской историографии 1920-х гг.16.

Судебный процесс 1922 г. над руководством ПСР вызвал «взрыв» ис-

17

следований об эсерах в 1920-х гг. в СССР . Объективное отношение к социалистам-революционерам, считавшимся опасными врагами Советской власти, в таких условиях было невозможно. Советские исследователи в начале 1920-х гг., говоря о демократизме эсеров, следовали за оценками В.И. Ленина. Общим было причисление концепции эсеров к типу мелкобуржуазного реакционного социализма, а её носителей - к орудиям контрреволюции. Так, В. Быстрянский называл эсеров в революции 1905 - 1907 гг. выразителями

14 Ленин В.И. Тезисы доклада о тактике РКИ. Роль «чистой демократии», II и II 1/2 Интернационалов, эсеров и меньшевиков как союзников капитала // Полн. собр. соч. Т. 44. Июнь 1921 - март 1922. М., 1974. С. 10 - 12; Он же. Доклад о тактике РКП 5 июля // Там же. С. 52 - 54; Он же. Профсоюзы и мелкобуржуазные влияния на рабочий класс // Там же. С. 351 - 353.

15 Троцкий Л.Д. О Ленине // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 207 - 208.

16 Перевозов А.Д. В.И. Ленин как историк борьбы большевиков против соглашательских партий в период Великой Октябрьской Социалистической революции // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М., 1983. С. 12.

17 Литвин А.Л. Основные итоги изучения краха мелкобуржуазных партий в Поволжье (1918 - 1920 гг.) // Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 - 1922 гг. Сборник научных трудов. Часть II. М., 1977. С. 87.

7

крайне левого буржуазного «последовательного демократизма». В революции

же 1917 г. эсеры с их «демократическими иллюзиями» представлялись ему

18

«агентами капиталистической буржуазии» . A.B. Луначарский утверждал, что «чистая демократия» опаснее «буржуазного либерализма», так как под лозунги демократизма идёт часть рабочих, объединяясь с «реакционными силами»19. О том же говорил и Ю.М. Стеклов, считавший «демократические фразы» эсеров служащими реакции, рассчитывавшей победить большевиков с

20

помощью «демократических элементов» . И.В. Вар дин деятельность ПСР, её

соглашения и блоки называл образцом «политического разврата и авантюриз-

21

ма», полагая, что победа партии вызвала бы «реакционную демократию» . Эсеровский демократизм в этих работах представлялся ущербным, ширмой, служащей возвращению сил враждебных народу.

Необходимо отметить, что эти исследователи не обращались к источникам, исходившим от эсеров. Лишь A.B. Луначарский, приводя оценки партии, данные ей «честным критиком Делевским» (Я.Л. Юделевским), использовал свидетельства самих социалистов-революционеров. В них говорилось о «централистическом характере» партии, о её руководстве, являвшем «замкнутую группу». Указывалось на то, что партия создавалась «сверху» путём образования центром проникнутых «бюрократическим духом» комитетов. Говорилось об идеологическом контроле в ПСР, создавшем партийную «ортодоксию» и

определявшем, что есть «правоверие», а что «ересь». A.B. Луначарский отме-

22

тил подобные факты и у большевиков . Расширение советской концепции за счёт привлечения подобного круга источников, свидетельствовало о содержавшемся в ней рациональном зерне, что могло сделать её более объективной. Однако данная разметка исследования, из-за возможной аналогии эсеров и большевиков, не стала основной в советской историографии.

18 Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921. С. 29, 31, 40, 45,46.

19 Луначарский A.B. Бывшие люди. Очерк истории партии эс-эров. М., 1922. С. 21, 25, 35.

20 Стеклов Ю.М. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). М., 1922. С. 30, 36.

21 Вардин И.В. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты. (Факты и документы). М., 1922. С. 4, 27,32,33.

22 Луначарский A.B. Указ. соч. С. 18-19.

В последующих работах советских историков возобладала критика тактики эсеров. Доминирующим стало разоблачение невыполненных заявлений, измены собственной программе, а их демократизм представлялся популистской «кучей обещаний». Этому противопоставлялась «подлинно демократическая» тактика большевиков, их прочная связь с массами, что в конечном итоге и привело к «краху эсеровского утопизма»23.

Особенностью данного периода стало то, что большевистское течение социалистического направления историографии ПСР в России стало доминировать. Иные взгляды и подходы вытеснялись, оказавшись за границей. Идеи либерального направления историографии, схожие с идеями «Вех», были изложены в сборнике «Из глубины», подготовленном к печати в 1918 г. Идеология народничества там представлена оправданием «темных инстинктов» крестьянства. C.JI. Франк утверждал, что ставшие эсерами крестьяне занялись разделом земли не из веры в социализм, а из «корысти». С.А. Аскольдов в происходившем видел безразличие народа к теориям социализма, стремившегося к земле и власти, а в уравнительности - нарушение «пределов справедливости». H.A. Бердяев считал, что «эсеровская» аграрная реформа основана «на призрачном, нереальном базисе», а В.М. Чернов («летний герой аграрной революци�