автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: О соотношении централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "О соотношении централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет (К 053.05.88) по политическим наукам, теории и истории социализма

БАПИЕВ АКМАТБЕК СМАНАЛИЕВИЧ

О СООТНОШЕНИИ ЦЕНТРАЛИЗМА И ДЕМОКРАТИЗМА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ (на примере Республики Кыргызстан)

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА 1992

Работа выполнена на кафедре политического процесса России философского факультета Московского государственного университет; имени М.В. Ломбносова

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент КАЛТАХЧЯН В. Т.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Азаров В.И.

Кандидат философских наук ТАМАН О.В.

Ведущая организация - Московский институт радиотехники,

электроники и автоматики, кафедра философии и социально-политических учений

Защита диссертации состоится " /У " С^^ё^^ПХ 1992^

года в (£_часов на заседании Специализированного Совета

/К 053,05.88/ по политическим наукам, теории и истории социализма в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, II этаж, аудитория № 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Учёный секретарь Специализированного Совета

Цыганкова Э.Н.

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Одним из условий прогрессивного развития общества и государства является оптимальное соотношение централизма и демократизма. В деятельности демократического государства должно быть определенное соотношение централизма и демократизма, соответствующее конкретно-историческому этапу развития общества. В управлении государством не следует умалять значения ни централизма, ни демократизма. Здесь опасны односторонние увлечения как централизмом, так и демократизмом. Как показывает опыт Советского Союза, в одном случав это приводит к бюрократическому централизму и тоталитаризму, а в другом - к распаду государства. Демократизм, как и централизм, имеет свои границы. Последние там, где речь идет о целостности и управляемости государства. В деятельности субъектов управления мера централизма и демократизма должна быть объектом постоянного внимания на всех этапах развития общества и государства.

На современном этапе' в Республике Кыргызстан по линии исполнительно-распорядительных органов власти и управления сложилась во многом жесткая форма централизма. Это продиктовано объективными обстоятельствами и, прежде всего, социально-экономической си-туациёй в Республике. Кризис централизма в управлении вынудил руководство республики произвести реформу исполнительной власти от центра до мест. В настоящее время идет поиск путей сочетания централизма и демократизма в государственном управлении и местном самоуправлении.

Ныне в Республике Кыргызстан идет реформа системы государственной власти и управления. Реформа проводите« согласно теории "разделения властей". Но она идет противоречиво и непоследовате-

льно. По этой причине возник ряд проблем, связанных с деятельное-, тью представительных и исполнительно-распорядительных органов власти и управления. Центральное место среди них занимает отсутствие реального равновесия между представительными и исполнительно-распорядительными органами власти и управления. Определенную опасность для демократического'раздодая представляет и введенный в последнее время институт местной государственной администрации. Муниципализация местных Советов привела к тому, что они лишились рычагов управления.

Такой, широкий круг проблем, поставленный всем ходом исторического развития, обусловливает, по мнению автора, актуальность рассматриваемой темы и необходимость ее разработки с позиций современности.

Степень разработанности темы. По широкому кругу проблем, связанных с соотношением централизма и демократизма в деятельности государства, была проделана большая работа. Но абсолютное большинство исследователей рассматривало вопросы соотношения централизма и демократизма в рамках принципа демократического централизма. В частности, по проблемам: реализации принципа демократического цен-'трализма*, соотношения централизма и демократизма в управлении^, единства двух сторон принципа демократического централизма , вза-

1. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. - М., 1988; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М., 1990.

2. Федосеев А.С. Демократический централизм (теория и'практика). Автореф. - М.1972; Фелифоров H.A. Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе. - М., 1981; Цабрия Д.Д. Демократический централизм: Некоторые вопросы теории и практики // Советское государство и право. - М., 1986,№ I.

3. Степанян И.А. Диалектика становления коммунистической формации. - М., 1985; Карапетян Л.М. Основные"принципы научного управле-

имодействия централизма и демократизма^, компонентов демократичёс-

? я

кого централизма , степени централизма , превращения демократического централизма в бюрократический централизм^, действия принципа демократического централизма во взаимоотношениях союзных и республиканских органов власти и управления , методологии и общим вопросам принципа демократического централизма^, действия принципа де-

ния социалистическим обществом. - М., 1984; Биекенов М.А. Управленческие проблемы концепции демократического централизма. -Алма-Ата, 1985.

1. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1968; Корого-дов Н.В. Ленинский принцип демократического централизма и тенденция его развития в процессе строительства коммунистического общества // Проблемы истории и теории научного коммунизма. -'

М., 1969; Куфтырев А.И. Политическая организация социалистического общества. - М., 1981.

2. Васильев В.И. Демократический централизм в системе Советов. -М., 1973.

3. Абалкин Л. Перестройка управления экономикой - продолжение дела Октябрьской революции // Вопросы экономики. - М., 1987, й 12; Биекенов М.А. Проблемы демократического централизма на этапе ускорения // Научный коммунизм. - М., 1986, № 6.

4. Бондарев Г. Демократический централизм и бюрократическая централизация // Вопросы экономики. - М., 1989, № 12; Бестужев-Лада. Социологические и социально-психологические проблемы демократизации советского общества // Научный коммунизм. - М., 1988, Ji 9.

5..Никифорова E.H. Демократический централизм и вопросы соотношения компетенции органов государственного управления Союза ССР и союзных республик. Автореф. - Ташкент, 1985. 6. Лазарев Б.М. Демократический централизм - важнейший принцип управления социалистическим обществом и государством // Советское государство и право. - М., 1982, JC» 12; Климик В.А. Демократический централизм - общий принцип социального управления (методологические аспекты).. Автореф. - Киев, 1979.

мократитеского централизма в работе государственного аппарата управления1, действия принципа демократического централизма в управлении народным хозяйством^, восстановления ленинского понимания

я

принципа демократического централизма , нового качества централиз-4

ма .

В этих и других работах, предметом рассмотрения которых является принцип демократического централизма или же управленческие проблемы, связанные с централизмом и демократией, всесторонне разработаны методологические и теоретические вопросы двух сторон принципа демократического централизма - централизма и демократизма. Но в большинстве работ соотношение централизма и демократизма в принципе демократического централизма рассматривается схоластически и оторванно от реальной практики управления. Выпячивается централизм и умаляется значение демократизма. В работах,-написанных в застойные годы, преобладает догматизм. Крайне мало изучены противоречия управленческого процесса, связанные с соотношением централизма и демократизма. Упрощенное толкование двух сторон демократического централизма не благоприятствовало углубленному изучению проблем, связанных с этим принципом. Следует отметить и тот факт, что большинство авторов касаются демократического централизма в

1. Федосеев A.C. Демократический централизм - ленинский принцип организации советского государственного аппарата. - М., 1962; Лапшн А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. -JA.: МГУ, 1965.

2. Моисеенко Н.И., Попов М.В. Демократический централизм - основной прийцип управления социалистической экономикой. - Л.: Лен-издат, 1975.

3. Горенков А., Куков В. Демократический централизм: история и современность //Политическое образование. - М., 1988, К 8; Цаб-рия Д.Д. Система управления: к новому облику (государственно-правовой аспект). - М., I99Ü.

4. Кириченко В. Новое качество централизма // Политическое оора-зование. - М., 1987, № 12.

связи с другими проблемами управления, т.е. затрагивают его мимоходом и повторяют известную многим формулу. И лишь в связи с перестройкой системы управления принцип демократического централизма стал объектом пристального внимания ученых и политиков. Проведена большая работа по восстановлению ленинского понимания принципа демократического централизма. Шел поиск путей творческого применения демократического централизма в современных условиях. Сейчас происходит переоценка соотношения централизма и демократизма в управлении. Больший упор делается на демократизм.

Монографий по вопросам соотношения централизма и демократиз-' ма в деятельности государства за последнее время не было." Но наметился ряд новых,не традиционных подходов к проблеме соотношения, централизма'и демократизма в государственном управлении. В частности, по проблемам: централизма в государственном управлении^-, про- • тиворечия централизма и демократизма в управлении^, демократизации -политического режима3, децентрализации власти и управления4, соотношения полномочий центральных и местных органов власти5. Указан-

1. Шахназаров Г. Если разделится дом // Известия, 12 мая 1991 г.; Кочетков А.П. О формировании гранданского общества // Социально-политические науки. - М., 1992, J3 I.

2. Фарукшин М., Юртаев А. Противоречия демократизации в условиях реформирования // Социально-политические науки. - М., 1991,

II.

3. Андреев С.С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки. - М., 1992, Je 2.

4. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскреыенке? // Государство и право.. - М., 1992, .'5 9.

5. Сахаров H.A. Демократия: критерии, ценности, принципы // Вестник. МГУ, серия 12, социально-политические исследования, 1991,

а 2.

ные авторы рассматривают вопросы централизма и демократизма не в рамках принципа демократического централизма, а в более широком

N

аспекте. Эти авторы исследуют проблемы централизма и демократизма в связи с реальными противоречиями в практике государственной деятельности. Как правило, эти работы поисковые и направлены на решение конкретных задач в рамках политической реформы.

За последнее время крупные сдвиги произошли в вопросах взаимоотношения представительных и исполнительных органов власти в государственном управлении. Центральное место среди них занимает теория "-разделения властей". Эта теория принята как в' теоретическом, так и в практическом плане. И за последние годы написано немало.научных работ по разъяснению сути этой теории, применению ее в наших условиях, практике применения ее в развитых странах Запада. В частности, по проблемам: разделения властей на современном т

этапе , взаимоотношения представительных и исполнительных органов -власти в Российской Федерации^, тенденции в развитии законодатель-

о

ной и исполнительной властей , разделения власти в системе Советов4. Общей характерной чертой для данных работ является практическая направленность. Следует отметить, что большинство политологов и государствоведов является сторонником теории "разделения властей". Автор и себя считает сторонником этой теории. В рамках этой

1. Краснов Б.И. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. -М., 1991, £ II.; Габричидзе Б. 'Советы: "работающие корпорации" или разделение' властей? // Народный депутат. -М., 1991, й 13.

2. Пискотин М. Реформы и взаимоотношения властей // Народный депутат. - М., 1992, й 14.

3. Основы политологии. Курс лекций под ред. проф.. В.П.Пугачева. -М., 1992.

4. Петухов В.В. Политическая реформа: к вопросу о приоритетах // Социально-политические науки. - ГЛ., 1991, И 3.

теории и рассматривается деятельность представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан. В Республике проблема соотношения централизма и демократизма в деятельности прёдс-тавительных и исполнительных органов власти исследуется впервые.

За последнее время стараниями некоторых средств массовой'информации создается искаженное представление о принципе демократического централизма. Бюрократический централизм, имевший место в •государственном управлении в рамках командно-административной системы управления, выдается за ленинский принцип демократического централизма. Такая сознательная дезинформация поддерживается и некоторыми политическими кругами в своих корыстных целях. Эта дезинформация облегчается тем, что в течение десятилетий официальной идеологией-бюрократический,по существу централизм выдавался за демократический централизм.

Автор исходит из того, что ленинский принцип-демократического централизма в своей основе является верным принципом в государственном управлении. Ленинские положения о демократическом централизме являются безупречными как в теоретическом, так и в практическом плане. Но диссертант считает, что проблема соотношения централизма и демократизма выходит за рамки принципа демократического централизма. В современных условиях есть потребность в новых разработках по проблемам соотношения централизма и демократизма в деятельности государства. И особенно по вопросам демократизма в государственном управлении.

Б работе ставится цель: рассмотреть соотношение централизма и демократизма в деятельности представительных и'исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан в современных условиях.

В соответствии с целью диссертации определены следующие задачи:

- показать изменение соотношения централизма и демократизма в условиях демократизации;

- показать, что однвииз основных причин развала СССР является нарушение меры централизма и демократизма в деятельности Советского государства;

- показать действие централизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан;

- выявить проблемы централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан;

- анализировать взаимодействие представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили произведения классиков марксизма-ленинизма, где рассматриваются вопросы централизма и демократизма, в жизнедеятельности государства. Вместе с тем,в основу работы легли также и некоторые теоретические положения, выдвинутые в процессе реформы системы государственной власти и управления. В работе широко используются материалы последних форумов КПСС, законы, решения Верховного Совета, указы президента, постановления и распоряжения кабинета министров Республики Кыргызстан, публикации в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- раскрываются проблемы централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан;

- показаны особенности соотношения централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан;

- дан анализ проблем взаимоотношений представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан и сформулированы рекомендации по их решению.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при изучении таких тем, как централизм и демократизм в государственном управлении, проблемы децентрализации в государственном управлении, взаимоотношения представительных и исполнительно-распорядительных ррганов власти и управления в управленческом процессе и ряд других. .

Кроме того, теоретические и методологические аспекты работы и фактический материал могут быть использованы для дальнейшего исследования поднимаемых проблем. В работе предлагаются конкретные меры по решению проблем в деятельности представительных и исполнительно-распорядительных органов власти и управления. Думается,-что работа представляет практическую ценность не только для специ-алистов-государствоведов, но и для практических работников в государственных органах.

На защиту выносятся следующие положения:

- централизм и демократизм являются важнейшими принципами деятельности демократического государства. Оптимальное соотношение централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти имеет большое значение для успешно-,го функционирования государства;

- в деятельности демократического государства имеет важное значение соблюдение меры централизма и демократизма. Нарушение этой меры в одном случае может привести к бюрократическому централизму и тоталитаризму, а в другом - к анархии и распаду государства;

- в переходный период от тоталитаризма к демократическое

государству необходимо укрепление и усиление

централизма и демократизма в деятельности как исполнительна:, так и представительных органов власти.

Апробапия работы. диссертация обсуждена и рекомендована к завдкте на хафедро политического процесса России философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова; .Основные положения излагались в выступлениях перед трудовыми коллективами республики.

Структура глботн обусловлена целью, задачами к логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, 'заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕКиШИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность к новизна, определяются цель и задачи исследования, дана характеристика и краткий обзор литературы по денному вопросу.

В пэрво£ главе "Соогясшнйо централизма и демократизма в деятельности государства" рассматриваются вопросы, связанные с местом и ролью принципов централизма и демократизма в организации и деятельности государства, соотношения централизма и демократизма в принципе демократического централизма в первые годы Советской власти, взаимоотношения представительных и исполнительно-распорядительных органов власти и управления в советской системе, процессы демократизации и децентрализации в государственных органах Советского Союза, проблемы советской федерации и распада СССР.

Централизация-объективная тенденция в развитии человечества, которая приводит к образованию государства. В дальнейшем централизм становится тем принципом, без которого государство не может функционировать. Благодаря централизму становится возможным управление такой сложной системой,как государство. Централизм обеспечивает единство и целостность государства. Он придает государ-

ству упорядоченность и организованность. Реализация централизма в государственном управлении требует установления отношений субординации между различны:.«! звеньями управленческого процесса. Субординация не нужна для того, чтобы осуществить общие интересы, общие цели, их взаимоувязки с особ шли интересами посредством определенной соподчиненности.

Неотъемлемым принципом современного демократического государства является принцип демократизма. Последний тесно связан с понятием "демократия". Исходя из той посылки, что демократия-это форма правления, основанная на соблюдении прав человека и свободы личности, автор рассматривает демократизм как принцип управления в демократическом государстве, демократизм как принцип управления, прежде всего,. означает то, что источником государственной власти является народ.

В.Й.Ленин объединил централизм и демократизм в одном принципе - принципе демократического централизма. Этот принцип глубоко практичен. Он отражает реальную диалектику общественной жизни. Некоторые 'авторы в соотношении двух сторон демократического централизма делают упор на демократизме, тогда как другие - на централизме. Ряд исследователей считают неправомерным как противопоставление, так и отождествление двух сторон демократического централизма. Большинство ученых считают, .что централизм и демократизм составляют единое диалектическое целое в принципе демократического централизма. Автор исходит из того, что не следует преувеличивать роль и значение ни централизма, ни демократизма. Оба принципа в одинаковой мере важны для успешного функционирования государства.

Диссертант разделяет мнение тех ученых, которые считают, что тот централизм, который был в течение нескольких десятилетий в Советском Союзе, является не демократическим, а бюрократическим

централизмом. Последний ничего общего с ленинским принципом демократического централизма не имеет. Этот централизм носит антигуманный и антинародный характер. Он не приемлет, реального широкого участия, народа в деятельности государства.

В демократическом государстве центр формируется демократически. Это означает, что государственная власть в центре формируется при решающем участии народных масс. Здесь демократизм есть способ образования централизма. Последний охватывает лишь главное, основное в государстве. Это вопросы общенародные, общегосударственные. Централизма должно быть столько, сколько необходимо для обеспечения единства государства и оптимального функционирования его структур. Централизм должен способствовать динамичному развитию общества в целом и его различных частей.

Соотношение централизма и демократизма во многом зависит от конкретно-исторических условий деятельности государства. Строительство Советского государства осуществлялось в сложных социально-экономических, политических и международных условиях. Последние сыграли огромную роль на форму централизма в государстве в тот период. На наш взгляд, большевики даже в тех чрезвычайных условиях не отказывались от своей принципиальной позиции, а именно, демократического проведения централизма. И все же объективные обстоятельства существенно повлияли на соотношение централизма и демократизма в деятельности государственных органов. В годы гражданской войны централизм преобладал над демократизмом. Меры централизма получили большее распространение^ нежели меры демократизма. Имели •место нарушения принципа демократизма.

Одной из особенностей Советской системы является единство законодательной и исполнительной власти. Большевики не приняли теорию "разделения властей". И тем не менее автор считает, что в

двадцатые годы постепенно пошел процесс разделения властей. Но этот процесс был прерван в конце 20-х - начале 30-х годов. Утверждается командно-административная система управления обществом. В

л

условиях этой системы демократический централизм превращается в свою противоположность - авторитарно-бюрократический централизм; Это привело к тому, что бюрократически централизованный партийный и государственный аппарат подавил представительные органы власти.

В годы культа личности и застоя централизм занял доминирующее положение по отношению к демократизму. Централизм стал довлеть над демократизмом. Демократические принципы оказались во многом формальными, декларативными. И тем самым выхолощена суть.советской системы - народовластие.

В рамках перестройки начались процессы демократизации и де-~ централизации системы государственной власти и управления. В ходе реформы политической системы была попытка, с одной стороны, возродить полновластие Советов на всех уровнях, и, с другой - модернизировать систему государственной власти, используя общечеловеческие достижения в этой области. В частности, теорию "разделения властей". Восстанавливается ленинское понимание принципа демократического централизма. Меняется соотношение централизма и демократизма. Все больший упор делается на демократизм, на развитие демократических начал в управлении. Провозглашается курс на строительство демократического правового государства. Но на определенном этапе процессы демократизации и децентрализации вйшли из-под контроля инициаторов перестройки. Эти процессы приобрели во многой стихийный характер. По мнению автора, (это было вызвано, главным образом, неспособностью центра своевременно радикально реформировать советскую федерацию, а также отсутствием концепции передачи власти от рук партии к Советам.

- 14 -

В условиях углубляющегося экономического кризиса и ухудшения положения народа республики стали объявлять о своем суверенитете. "Парад суверенитетов" привел к отрицанию принципа централизма в государстве. А без принципа централизма государство не может функционировать. В дальнейшем была попытка остановить распад государства посредством заключения нового договора о Союзе суверенных государств, основанного на принципах федерации и конфедерации. Но подписаниё договора было сорвано попыткой, государственного переворота, предпринятой некоторыми руководителями государства.

После У съезда народных депутатов СССР судьба Союза зависела от руководителей союзных республик. Центральная власть существовала формально, без реальных рычагов управления. Нежелание руководителей некоторых союзных республик подписать Договор об ССГ привело в Минске к тройственному соглашению о создании СНГ и ликвидации СССР. Автор отмечает, что ликвидация Советского Союза главами трех государств противоречит мартовскому референдуму 1991 г.,. где подавляющее большинство народа высказалось за сохранение обновленного Союза ССР.

Возникновение, развитие и распад Советского Союза показывает, насколько важно соотношение централизма и демократизма в'организации и деятельности государства. Когда централизм принимает авторитарно-бюрократические формы, это приводит к подавлению демократизма и установлению тоталитарного режима. Когда же демократизм принимает ничем неограниченные формы, это приводит к распаду государства. Демократизм, как и централизм, ограничен. Границы демокра-тизма-там, где речь идет о целостности и управляемости государства.

Глава вторая "Принцип сочетания централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительно-распорядительных

органов власти в Республике Кыргызстан'' посвящается вопросам централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительно-распорядительных органов власти и управления, проблемам демократизации деятельности государственных органов, проблемам посол формы централизма по лилии исполнительно-распорядительна-: органов власти и управления.

Сложившееся соотношение централизма и демократизма в деятельности представительных и исполнительных органов власти в Республике Кыргызстан тесно связано с кризисом управления в Советском Союзе и распадом союзного государства. Кризис управления, а точпгз-) кризис централизма, охвативший Российскую Федерацию и другие республики, достиг и Кыргызстана. Это проявилось в падении исполнительской дисциплин:: з государственных органах, в углублении разрыв;-.

жоттгга Советами и цоктрачьнчкя органами власти, в обострении противоречии между Совзто:«! и исполкомами, 2 сиегозиик актлв-нсети исполкомов местных Советов.

3 целях преодоления этого кризиса управления руководство республики осуществило реформу исполнительной власти от центра до мест. На первом этапе реформы была предпринята попытка соединить президентскую систему государственной власти с системой Советов. Установлена прямая связь между- президентом и председателями местных Советов. Но это не привело к ожидаемым результатам. И тогда был проведен второй этап реформы исполнительной власти. Этот этап связан, прежде всего, с изменением общей геополитической ситуации, вызванным распадом Советского Союза и обретением государственной независимости Республики Кыргызстан, а также резким ухудшением Социально-экономического положения республики.

Реформаторы ставили своей целью разделить государственное управление от местного самоуправления. В результате государствен-

ную власть на местах представляют главы местных государственных администраций (акимы), а местное самоуправление - местные Советы. По линии государственного управления установилась весьма жесткая форма централизма. Это.выражается превде всего в том, что лишь президент назначает и освобождает глав местных государственных администраций.

Принцип централизма по линии представительных органов проявляется в том, что Верховный Совет регулирует деятельность местных Советов посредством издания законов и постановлений. Здесь централизм реализуется опосредованно, зачастую через исполнительные органы., Традиционной соподчиненности нижестоящих местных Советов вышестоящим не существует. Но есть компетенции различных уровней местных Советов, т.е. есть круг вопросов, который может быть решен только на конкретном уровне Совета.

Принцип демократизма в системе государственной власти означает превде всего то, что источником государственной власти является народ. Последний непосредственно избирает главу государства - президента-и зак дн ода те льн ог о органа - Верховный Совет. Выборы в Верховный Совет состоялись в феврале 19Э0 года, где приняло участие 91,95$ избирателей. Это были первые относительно-свободные выборы без разнарядки, спущенной "сверху". На этих выборах также впервые задействован принцип состязательности. Избирательная кампания проходила в условиях беспрецедентной гласности.

Деятельность Верховного Совета основывается на демократических принципах. Среди них следует особо подчеркнуть принцип коллегиальности. Верховный Совет в ходе свободного обсуждения избирает свои руководящие и рабочие органы. Заседания парламента и его постоянных комиссий являются открытыми и ведутся гласно. Пресса и телевидение регулярно освещают дебаты в парламенте респуб- .

лики. Участие всех народных депутатов в работе постоянных комиссий обеспечивается путем периодической ротации через каждые два года.

Принцип демо!фатизма в организации представительных органов местного самоуправления проявляется в том, что местный Совет формируется самим местным населением. Большую роль в функционировании местных Советов играют постоянные комиссии. Последние предварительно рассматривают вопросы, относящиеся к ведению Совета, участвуют в осуществлении решений Совета и контроле за их исполнением. Следует отметить, что местное самоуправление в республике представлено не только местными Советами, но и органами территориального общественного самоуправления. Последние интегрированы в систему местных Советов. На уровне территориального общественного самоуправления предусмотрена возможность перевода территорий на принципы самофинансирования. В системе местного самоуправления широко представлена непосредственная демократия. В частности, местные референдумы, которые проводятся по решению Совета. Результаты референдума являются окончательными и обязательными как для Совета, так и для местной госадминистрации.

Принцип демократизма в организации и деятельности исполнительной власти означаем прежде всего,выборность и подотчетность народу и представителям народа. В целом деятельности президента и его "команды" характерен демократический стиль. Президент привержен общепризнанным ценностям демократии. Он поддерживает постоянную связь со средствами массовой информации. Регулярно выступает с сообщениями о положении в Республике по телевидению.

Особенность процессов централизации и образования государства- заключается в том, что эти процессы происходят не в результате естественного саморазвития определенных сообществ, а в результате искусственного разрыва с целым. Отсюда и сложность проблем

централизации в Республике. Сегодня очевидно, что экономические последствия распада СССР для всех бывших союзных республик оказались тяжелыми, а для некоторых-просто катастрофическими. Главная причина - разрыв традиционно сложившихся хозяйственных связей между регионами. Для Кыргызстана, имевшего еще в 1990 году 140 тыс. безработных, где уровень национального дохода на дущу населения составлял 53% от среднесоюзного, это было тяжелым ударом.

Ныне по линии исполнительной власти установилась жесткая-"привязка" местных органов власти к центру. Такая форма централизма .имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительная сторона заключается в возможности оперативного реагирования на события с мест. Центр получает возможность при необходимости произвести быстрые кадровые изменения на местах. Это очень важно при сегодняшних темпах изменения (зачастую в худщую сторону) социально-экономического положения, состояния межнациональных отношений и общей нестабильности в обществе. Такой централизм позволяет центру осуществить быстрые радикальные преобразования в общественных отношениях. Положительный момент здесь заключается также и в конкретности ответственности на местах. Отныне за государственное управление- отвечают на местах главы местных госадминистраций -акимы. Отрицательная сторона заключается в том, что при таком централизме ошибки центра" будут многократно воспроизведены на местах, и последствия будут тяжелыми для всех. В данном случае дано слишком много полномочий центру и, при неудачном выборе центральной власти, последствия будут катастрофическими. Такой централизм также способствует возрастанию таких явлений как верхоглядство, угодничество, приписки и т.п. Несмотря на то, что разделены компетенции вышестоящих и нижестоящих органов государственного управления, последние весьма зависимы от первых и абсолютно зависимы 'от цент-

' ральной власти. Эта форма централизма больше способствует развитию авторитарных тенденций, нежели.демократических.

Данное соотношение централизма и демократизма имеет ряд проблем. Одна из них - ослабление механизма обратной*связи депутатов с народом. В частности, отчетность как одна из форм контроля народа и связи депутата с избирателями. Это также связано и с низкой выполняемостью наказов избирателей. Другая проблема в том, что далеко не все распоряжения центра претворяются в жизнь исполнительными. органами нижестоящих звеньев. Некоторые нижестоящие государственные структуры вторгаются в компетенцию вышестоящих и фактически сводят на нет решения центральных органов. Наглядный пример тому-реализация Закона о приватизации.

Проблема централизма в Республике заключается также и в том, что совокупность" объективных и субъективных обстоятельств потребовала проведения по линии государственного управления (исполнительной власти) именно такой формы централизма. Но в то же время именно эта форма централизма несет в себе опасность возникновения диктаторского режима и повторения тоталитаризма. Автор показывает, что, несмотря на реформу исполнительной власти, в Республике еще нет сильной,эффективно работающей исполнительной'власти.

Глава третья "О взаимоотношении представительных и исполнительно-распорядительных органов власти в Республике Кыргызстан" посвящена анализу деятельности Верховного Совета и аппарата президента, проблемам взаимоотношения законодательного и исполнительного органов власти, вопросам компетенции местной государственной администрации и местного самоуправления (Совета), тенденциям и перспективам развития представительных и исполнительных органов власти и управления.

Государственная власть в Республике строится согласно теории

"разделения влаотей". В данном случае государственную власть представляют и осуществляют: законодательную - Верховный Совет; исполнительную - президент, правительство и местная госадминистрация; судебную - Верховный суд, суды и судьи системы правосудия." В системе государственной власти в Республике Кыргызстан реализован в теоретическом плане один из основополагающих принципов демократического государства, а именно, подотчетность исполнительной и судебной властей высшему представительному, органу власти.

По мнению диссертанта, во взаимоотношениях Верховного Совета и президента и правительства проблема заключается в противоречии принятых законов и реальной действительности. По идее, заложенной в законах, Верховный Совет должен определять стратегию-социально-экономического развития республики. Он должен быть в авангарде в продвижении республики к рыночной экономике, создавая для этого эффективно "работающие" законы. Парламент также призван контролировать процесс реорганизации системы государственной власти й местного самоуправления, ход реализации принятых законов ну при необходимости,внести в них своевременные коррективы. Реалии таковы, что не всегда это на практике есть.

По мнению автора, основная причина-в противоречии между деятельностью парламента как таковой, требующей постоянной работы, и практикой непостоянных, сезонных, коротких сессий Верховного Совета. Это, в свою очередь, является результатом нереформирован-ности законодательного органа. По этой причине ныне в системе государственной власти лидирует исполнительная власть. Таким образом, нет-равновесия между различными "ветвями" государственной власти,как того требует теория "разделения властей", согласно которой строится система государственной власти и управления.

Для того, чтобы разрешить данное противоречие, автор предла-

гаег произвести "внутреннюю реформу" законодательной власти. Суть заключается в там, что на сессии Верховного Совета образовать постоянно действующий "малый" Верховный Совет, состоящий из 100 депутатов. Остальной же состав - "большой" Верховный Совет-мог бы созываться 1-2 раза в год для обсуждения и решения наиболее важных вопросов государственной жизни. И так до новых выборов в парламент. Но следующий парламент должен быть профессиональным, постоянно действующим и состоящим из не более 100 депутатов.

Ныне актуальным является и укрепление законодательной базы парламента. Верховный Совет должен иметь свой институт законодательства, где бы работали высококвалифицированные специалисты в различных областях общественной жизни. В целях повышения качества принимаемых законов следует также ввести принцип конкурсности в разработке законопроектов. Необходимо проработать систему обратной связи парламента с народом. Законопроекты должны обсуждаться среди широких слоев населения и лишь потом выноситься на сессии парламента.

Проблема в системе государственной власти в Республике заключается и в том, что несмотря на то, что в основу организации и деятельности государственной власти положен принцип разделения • властей, реальность такова, что немало депутатов "сидят на, двух стульях". Это проявляется в том, что депутаты одновременно работают и в исполнительных органах. Таким образом, довольно значительное количество членов Верховного Совета по своей основной работе является подотчетным центральной исполнительной власти. Данное обстоятельство не способствует^ принятию правильного решения парламентом по принципиальным вопросам. И потому нужно добиваться последовательного проведения принципа разделения властей. Парламенту необходимо принять специальное постановление по этому

вопросу.'

Взаимоотношения местной государственной администрации и .местного самоуправления определены в Законе 0 местном самоуправлении и местной госадминистрации. Местная госадминистрация - это низшее звено исполнительной власти в Республике. Деятельность местной госадминистрации основывается на принципе единоначалия. Во главе госадмияистрации стоит аким. Закон дает ему широкие полномочия в . сфере исполнительно-распорядительной деятельности. В указанном Законе предпринята попытка создать баланс между госадминистрацией и местным Советом. Но на самом деле баланса нет. И в этом вся проблема. На сегодня реалии таковы, что Советы, едва освободившись от диктата партии, попали под опеку местных госадминистраций. В этом плане в системе взаимоотношений Совет - аппарат все вернулось в круги своя. Если раньше исколком командовал Советом по указке партии, то сейчас госадминистрация во главе с акимом определяет деятельность Советов и безраздельно господствует на территории. Все более усиливается тенденция доминирования государственного управления над местным самоуправлением. Это приведет к тому, что будут окончательно'подавлены ростки местного самоуправления, возникшие за последние годы.

Автор показывает, что здесь проблема заключается в том, что местное самоуправление оказалось "пристегнутым" к местной госадминистрации. Реформаторы заявляют, что они разделили государственное управление от местного самоуправления. На самом же деле здесь нет разделения. Какое же тут местное самоуправление, если местными делами ведает назначенный "сверху" чиновник? В данном случае выброшен такой основополагающий принцип местного самоуправление как выборность местной власти местным населением. Сосредоточение же столь 'большого количества властных полномочий у главы госадми-

нйстрации привело и приводит к различным нарушениям законности.

Для того, чтобы разрешить данную проблему,автор предлагает перейти к системе аким - бий. Суть заключается в том, что в регионах иметь представителя центральной власти - акима,* а в городах и районах-выборное должностное лицо - бий; Аким контролирует деятельность местной власти с точки зрения интересов государства, но не вмешивается в дела местные. Бий избирается непосредственно местным населением и подотчетен ему. Наряду с бийамк на местах должны быть и представительные органы, избираемые населением. Этот орган контролировал бы деятельность бийа с точки зрения местных интересов. Между представительным органом (Совет) и бийем должно быть реальное равновесие полномочий. Бий возглавляет исполнительно-распорядительную власть и сочетает функции как государственного, так и местного управления.

Во взаимоотношениях центра и мест должны преобладать экономические связи. Центр должен иметь преимущественно экономические рычаги влияния на места. В частности, посредством бюджетных ассигнований и целевых программ для развития регионов.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, суммируются основные выводы и оценки.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Соотношение централизма и демократизма в системе органов государственной власти и управления. Деп. в ИНИОН. АЦ России от 2.03.92. Л 46167. - 0,7 п.л.

2. Актуальные вопросы взаимоотношения представительных и исполнительно-распорядительных органов вларти. Деп. в ИНИОН АН России от 2.03.92. й 46166. - 0,6 п.л.

_ 24 —

3. На пути к демократическому правовому государству. Республика. 14 июля 1992 г.

4. О соотношении централизма и демократизма в деятельности государства. Принято к печати в "Известия АН Республики Кыргызстан" от 12.10.92. № 32006/22. - 0,5 п.л.

5. Принцип централизма и демократизма в деятельности государства. . Принято к печати в "Известия АН Республики Кыргызстан" от

12.10.92. № 32006/22. - 0,4 п.л.