автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Печать 1497 г. Ивана III: к проблеме происхождения российской государственной символики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Печать 1497 г. Ивана III: к проблеме происхождения российской государственной символики"

На правах рукописи

Агоштон Магдолна

ПЕЧАТЬ 1497 г. ИВАНА III: К ПРОБЛЕМЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИМВОЛИКИ

07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Волгоград 2005

Работа выполнена в Высшей школе им. Д. Бержени (г. Сомбатхей, Венгерская Республика)

Научный консультант: Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, проф. И.О. Тюменцев

- доктор исторических наук, профессор Хорошкевич Анна Леонидовна

- доктор исторических наук Павлов Андрей Павлович

- доктор исторических наук, профессор Кучма Владимир Васильевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт истории

Российской академии наук

Защита состоится М /о часов на

заседании диссертационного (Совета ^ 212.029.02 в Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «Н_» 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кузнецов О.В.

ж

Актуальность темы. Политические события 1990-х гг. вновь актуализировали проблему возникновения российской государственной символики. 1997 г. стал годом празднования 500-летнего юбилея главного гербового символа России - двуглавого орла. Массовое увлечение старой геральдикой в современной России обусловлено, с одной стороны, мифом о возможности вернуться к истокам, то есть, перечеркнув революцию и десятилетия Советской власти, найти Россию, «которую мы потеряли», с другой стороны, эмоциональной и подсознательной жаждой возникшего потребительского общества постоянного притока новых и новых символьных образов.

Собственно проблема происхождения российских гербовых символов имеет узкое значение. Гораздо более существенна проблема мультикультуральных влияний на российскую цивилизацию в рассматриваемом в диссертации конкретном аспекте.

Создаваемые человеком символьные знаки имеют глубокую историю. По существу, образные изображения с «закодированным» смыслом предшествовали письменности. Одной из разновидностей образной символики являются знаки власти и собственности. Они известны уже в древних классовых обществах. Как культурное явление, знаки власти одновременно являлись тогда и продуктом религиозного миросозерцания человека. В них отражалась та или иная религиозная мифология.

Необходимыми символьными атрибутами современных суверенных государств считаются флаг, герб и гимн. Первые два имеют зрительное восприятие, последний - слуховое. Современные государственные символьные атрибуты имеют недолгую историю. Они являются продуктами средневекового западноевропейского феодального общества, а их повсеместное распространение по миру связано с влиянием европейской цивилизации и является одним из культурных аспектов так называемой «глобализации».

Истоки современной государственной символики Российской Федерации уходят корнями в эпоху становления русского централизованного государства, в период правления его созидателя Ивана III (1462-1505). Двуглавый орел, будущий герб русского царя, Российской империи и современной Российской Федерации, впервые был изображен на печати этого правителя, датируемой 1497 г. На лицевой стороне этой печати было помещено изображение всадника-змееборца. Этот символ с конца XVI в. стал изображаться на нагрудном щитке двуглавого орла. Как знак «московских истоков» российской государственности в таком виде изображен он и на современном гербе Российской Федерации.

Появление в конце XV в. графических прообразов современной русской государственной символики forло рвячано

РРС. национальная!

6ИБЛИОТЕКЛ с. «а

культурным влиянием, со стилистикой эпохи Ренессанса. Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что на русской княжеской сфрагистике западноевропейское влияние ощущается значительно ранее, с конца XII -начала XIII в. К моменту появления печати 1497 г. некоторые сфрагистические западноевропейские влияния были освоены русской культурой и стали традиционными. Проявившиеся в конкретном памятнике аспекты разновременных влияний, наложение их на традиционную основу, уходящую своими корнями в русско-византийскую культуру предшествующей эпохи, и являются предметом настоящего диссертационного исследования, которое, исходя из вышеизложенного, представляется весьма актуальным как в научном отношении, так и в связи с современной социально-политической практикой.

Степень изученности темы. Проблема генезиса российской государственной символики была впервые затронута зачинателем научной российской историографии В.Н. Татищевым!. Она раскрывается в исторических трудах первой половины XIX в. Н.М. Карамзина, А.Б. Лакиера2; второй половины XIX в. - Н.П. Лихачева3; в XX в. -советского византиниста A.B. Соловьева4, американского историка Густава Алефа5, германских историков М. Хельмана и Г. Штёкля (>, российских историков В.А. Кучкина, H.A. Соболевой, А.Л. Хорошкевич и А.Л. Юрганова7. В ходе проведенных исследований была опубликована

1 Татищев В H История Российская. Т.1. M.; JI, 1962. С. 356-357,368-370

2 Карамзин Н.М История государства Российского: [Репринт, воспроизведение изд. 1842 г] T. VI. M.. 1989. Стб. 46; Лакиер А.Б. Русская геральдика: [Переизд. моногр. 1855 г.]. М., 1990. С. 141.

3 Лихачев Н.П. История образования российской государственной печати // Биржевые ведомости. 1915. 15 мая (№ 14843).

4 Solovjev A.V Les emblèmes héraldiques de Byzance et les Slaves // Seminarium Kondakovianum VII. Praha, 1935. P. 132.

5 Alef G. The Adoption of the Muscovite Two-Headed Eagle: A Discordant View // Speculum. Cambridge; Mass, 1966. Vol 41. № 1. P 1-21.

6 Hellmann M. Moscau und Byzanz // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. Neue Folge. Wiesbaden, 1969. Bd. 17, H. 3. S. 332-338; Stökl G Testament und Siegel Ivans IV. Opladen, 1972. S. 44-46.

7 Кучкин В.А. Происхождение русского двуглавого орла. М., 1999; Он же. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 г. //Гербовед. 1999. С. 7192; Он же. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 года // Вопросы истории [ВИ]. 1999. № 4-5. С. 24-39; Соболева H А. Русские печати. М., 1989. С. 195209; Она же. Герб Российского государства // ВИ. 1992. № 10. С. 191-196; Она же. Герб Москвы: к вопросу о происхождении //Отечественная история [ОИ]. 1997. № 3. С. 321. Текст статьи послужил исходным материалом для брошюры: Соболева Н.А История герба Москвы. М., 2002; Она же. Происхождение печати 1497 года, новые подходы к исследованию //ОИ. 2000. № 4. С. 25-43; Она же. Печать 1497 г. -историко-художественный памятник Московской Руси // Труды Института российской

обширная литература по анализируемой теме, было существенно продвинуто ее изучение: сложились разные точки зрения на проблему происхождения российской государственной символики, определился круг важных проблем, требующих детального анализа и вызывающих в литературы споры. Именно поэтому специальному анализу историографии пришлось посвятить вторую главу исследования. Вместе с тем в ходе анализа литературы по теме выяснилось, что исследователи довольно редко обращались к первоисточнику - красновосковым печатям Ивана III и пользовались сильно устаревшими прорисями XIX в. Этот главный недостаток работ и возможность применения современных компьютерных технологий явились исходным посылом нашего исследования.

Цель и задачи исследования. Вислая печать, которая на Руси на всем протяжении своего существования была атрибутом власти, всегда сохраняет на себе свидетельство принадлежности государственной юрисдикции, тому или иному политическому институту. Объектом диссертационного исследования является конкретная группа атрибутируемых великокняжеских печатей конца XV - начала XVI в. Целью же исследования является решение проблемы генезиса в конце XV - начале XVI в. прототипов российской государственной символики на основании комплексного рассмотрения источников. Для этого необходимо было реализовать следующие задачи:

- детально исследовать и описать все сохранившиеся в РГАДА и рукописных отделах библиотек красновосковые «образца 1497 г.» печати Ивана III;

- исследовать всю сфрагистику Василия П, Ивана III и Василия П1 с целью установления прототипа печати 1497 г.;

- изучить графические изображения на русских монетах конца XIV-XV вв. для того, чтобы определить идейные мотивы принятия в конце XV в. новых символов;

- исследовать русскую дипломатику для определения типов печатей, использованных для скрепления документов в великоняжеской канцелярии;

- исследовать весь комплекс русских и зарубежных письменных источников, в котором имеются прямые или косвенные сведения о

истории РАН, 1999-2000 гг Вып. 3. М., 2002. С. 30 52; Хорошкевич А.Л. Печать князя всея Руси: сфрагистические и генеалогические традиции //Генеалогия: Источники. Проблемы. Методы исследования' Тез. М., 1989. С 82-93; Она же. Символы русской государственности М., 1993; Она же. Герб //Герб и флаг России Х-ХХ веков. М., 1997. С 16-142; Юрганов А.Л Символ Русского государства и средневековое сознание //ВИ. 1997. № 8. С. 118-132.

печатях Ивана III, а также конкретных политических обстоятельствах создания печати с изображениями двуглавого орла и змееборца.

Хронологические рамки исследования определяются временем зарождения российской государственной символики в период княжения Ивана III. Нижней хронологической границей данного исследования является 1462 г., то есть время вступления на престол великого князя 1

ИванаШ. Особо нам пришлось сосредоточиться на эпохе 1490-х гг. Верхней хронологической границей, на наш взгляд, служит 1505 г., то есть год смерти великого князя Ивана. При работе над некоторыми 1

сюжетами (историей великокняжеского титула, образом двуглавого орла и змееборца) нам пришлось делать глубокие экскурсы как в предшествующую, так и в последующие эпохи, без которых невозможно *

было бы верно оценить процессы, протекавшие в указанный нами хронологический период.

Методологические основы и методы исследования. Знакомство с изданиями, в которых помещены изображения печатей Ивана III, сразу же выявило исключающие друг друга противоречия в деталях. На одних прорисях одной и той же печати 1497 г., к примеру, всадник мог изображаться в шапке и плаще, на других- без шапки и плаща. Обращение к литературе, посвященной сфрагистике Ивана III и возникновению русской государственной символики, породило больше вопросов, чем ответов. Между тем для дальнейшего исследования проблемы генезиса русской государственной символики существенное значение имеет рассмотрение мельчайших деталей подлинных изображений на печати 1497 г. Поэтому автор настоящей работы в конце концов решила обратиться к хранимым в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) оригиналам красновосковой двусторонней печати ИванаШ. Круг научного поиска расширился и коснулся других печатей Ивана III - «золотой» и красновосковой односторонней. Попутно автор вынуждена была обратиться и к I

сохранившейся сфрагистике преемника Ивана III - Василия III. Для этого она обратилась к собранию древних актов Архива Института истории РАН в Санкт-Петербурге, к материалам Государственного архива Австрии в Вене, к собранию рукописей Библиотеки св. Марка в Венеции. В ходе работы автор широко использовала возможности современной компьютерной техники. Удалось сделать высокого разрешения дигитальные фотографии всех упомянутых выше печатей для последующего внимательного исследования слепков на экране компьютера. При работе с письменными источниками мы вначале обычно использовали технику сканирования документов с последующим их распознаванием программой OCR. Оцифровка практически всего

актового, литературного и летописного материала эпохи значительно облегчила поиск крупиц ценной информации.

В методологическом плане автор ориентировалась на труды основателя российской научной сфрагистики академика Н.П. Лихачева, следовала его определениям основных групп русских средневековых печатей, путей развития сфрагистических типов и хронологическим характеристикам. Кроме этого автор использовала методологические приемы академика В.Л. Янина, исследовавшего через печати давно утраченные матрицы. Если В.Л. Янин восстанавливал матрицы через исследование металлических булл, то автор данного исследования, благодаря компьютеру, применила этот метод по отношению к хрупкому материалу восковых печатей.

Что касается анализа письменных документов, то здесь в области источниковедения автор следовала методологии российской исторической текстологической школы и давно известным приемам комплексного анализа источника.

Источниковая база исследования. Основной корпус источников по истории России рассматриваемого периода опубликован в современных изданиях, что позволило широко использовать компьютерные технологии для максимально широкого охвата и обработки основного массива дошедших до нас данных по теме. Все эти источники условно можно разбить на семь групп в соответствии с принятой в российском источниковедении классификацией. Важнейшими источниками являются памятники сфрагистики и нумизматики, которые положены в основу данного исследования и анализу которых посвящена первая глава диссертации. Важную дополнительную информацию нам удалось почерпнуть из нарративных письменных источников: памятников российского законодательства и актовых материалов, которые представлены духовными и договорными грамотами великих и удельных князей, грамотами Великого Новгорода и Пскова, памятниками древнерусского канонического права8, актами из архивов российских монастырей9; делопроизводственных материалов Посольского и

8 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XTV-XV вв. [ДДГ] /Подгот. J1.B. Черепнин. М.; JL, 1950; Грамоты Великого Новгорода и Пскова [ГВНиП] /Ред. С.Н. Валк. М.; Л, 1949; Памятники древнерусского канонического права //Русская историческая библиотека [РИБ]. СПб., 1880. Т. 6; Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел [СГТиД]. М., 1819. Ч. 1.

9 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. [АСЭИСВР] Т 1-3 М., 1951-1964; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв [АФЗХ]. Ч. 1-2 М, 1951-1956; Акты социально-экономической истории севера России конца XV - начала XVI в. Акты Соловецкого монастыря 1479-1571 гг. / Сост. И.З. Либерзон. Ч. 1. М., 1988.

Разрядного приказов10; летописей - Повести временных лет, Новгородских летописей, Воскресенской, Никаноровской, Ермолинской, Типографской, Вологодско-Пермских, Московского свода 1497 г.п; памятников литературы Древней Руси - «Повести о Петре-царевиче ордынском»12; записок иностранцев - сочинений И. Барбаро, А. Контарини, С. Герберштейна13.

Новизна исследования заключается в том, что, мобилизовав весь комплекс письменных и сфрагистических источников по проблеме, хранящихся, как в России, так и за рубежом, выполнив с помощью компютерных технологий анализ восковых печатей с целью определения идентичных матриц, автор диссертации:

- решила задачи установления подлинности, авторства и времени написания древних документов 14;

- выполнила новые детальные описания и устранила существенные ошибки прежних прорисей всех сохранившихся в РГАДА и рукописных отделах библиотек красновосковых «образца 1497 г.» печатей Ивана III;

- впервые опубликовала единственную сохранившуюся золотую печать Ивана III, скрепившую жалованную грамоту Соловецкому

10 Древняя Российская Вивлиофика или собрание древностей Российских, до истории, географии и генеалогии касающихся [ДРВ]. 2-е изд. Ч. 1. / Под ред. Н.И. Новикова. СПб., 1788; Продолжение древней российской вивлиофики [ПДРВ]. Ч 4 / Под ред. С.Я. Разумовского. СПб., 1788; Дипломатические сношения с империей Римской (с 1488 по 1594 год) //Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными [ПДС]. Т. 1. СПб., 1851; Памятники дипломатических сношений Московского государства с польско-литовским государством. Т. 1: 14871533 гг. /Под ред. Г.Э. Карпова // Сборник Русского исторического общества [Сб. РИО]. Т. 35. СПб., 1892; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской Ордами и Турцией / Под ред. Г.Э. Карпова // Сб. РИО. Т. 41. СПб., 1884.

11 Повесть временных лет / Под ред. В.П. Андриановой-Перетц. М., Л., 1950; Новгородская первая летопись / Под ред. А Н. Насонова. М.; JI., 1950; Полное собрание '( русских летописей [ПСРЛ]. Т. 8, 23, 24, 26-28 СПб., 1859, 1910; Пг„ 1920; М; Л.,

1959,1962-1963.

12 Памятники литературы Древней Руси [ПЛДР]. Конец XV - первая половина XVI в / Под ред. Д.С. Лихачева. М„ 1984.

13 Барбаро и Контарини о России: К истории итало-русских связей XV в. / Под ред. Е.Г. Скрижинской. Л., 1971; Герберштейн С. Записки о Московии / Под ред. В.Л. Янина. М., 1988.

14 В частности, удалось установить, что печать, скрепившая жалованную кормленную грамоту Якову Михайловичу Карамышеву на город Хлепень, принадлежит великому князю Василию III, а не Ивану Ш, как считала H.A. Соболева (Соболева H.A. Русские печати: Каталог. С. 157). По тексту грамота выдана Иваном III и датируется до 1505 г. (АСЭИ Т. 3, № 184. С. 198). Однако печать, скрепившая означенную грамоту, применялась после 1505 г.

монастырю (1479 г.) и красновосковую печать Ивана III, скрепившую жалованную грамоту сыновьям на дворы в Москве;

- установила прототип печати 1497 г. (золотой аргировул Ивана III 1497 г.) и уточнила место ее типа среди сфрагистики Василия И, Ивана III и Василия III;

- проследила эволюцию графических изображений на русских монетах конца XIV-XV вв. и внесла существенные коррективы в определение идейных мотивов принятия в конце XV в. прототипов новых символов российской государственности;

- определила типы печатей, использованных в великокняжеской канцелярии для скрепления внешнеполитических документов (красновосковая прикладная под кустодией, вислая двусторонняя красновосковая и золотая металлическая, перстневая);

- выяснены конкретные политические обстоятельства создания печати с изображениями двуглавого орла и змееборца на основе анализа всего комплекса русских и зарубежных письменных источников (разрыв отношений с Габсбургами, мирное урегулирование с Великим княжеством Литовским и установление союза с Датским королевством);

- получены дополнительные аргументы, подтверждающие точку зрения Н.П. Лихачева и Г. Алефа, подвергших сомнению гипотезу происхождения двуглавого орла из Византии. Одновременно высказаны серьезные сомнения относительно гипотезы этих исследователей, полагавших, что двуглавый орел был заимствован Иваном III у Габсбургов.

- разработана авторская концепция происхождения образа-прототипа российского государственного герба - двуглавого орла (легенда о гербах римских императоров в одном из итальянских литературных памятников эпохи Возрождения).

Практическая значимость. Исследование открывает широкие возможности использования описания печатей, основных положений, выводов работы для решения проблемы мультикультуральных влияний на российское обтцество в прошлом и настоящем. До сих пор объектом углубленного исследования являлись металлические буллы. В этом отношении работа могла бы стать началом серии подобных исследований более многочисленной группы красновосковых кормчих печатей великого князя Василия III или перстневых печатей Ивана III. Итогом подобного исследования мог бы стать каталог русских средневековых восковых печатей.

Апробация работы. Тема диссертации обсуждалась на кафедре политических наук Высшей школы им. Д. Бержени. Основные положения исследования были апробированы в докладах на семинарах, организованных историками академических институтов истории России и

Всеобщей истории в Москве (май, июнь 2004 г.), и в ряде публикаций: монографиях и статьях. По теме диссертации автор выступала с докладами на ежегодных научных конференциях в Санкт-Петербурге, Дебрецене, Сомбатхее и Будапеште.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, семи глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, проведен обзор источников и историографии, определены: предмет, объект, цель, задачи, хронологические рамки, научная новизна, апробация результатов исследования.

Глава 1. Источниковедение проблемы. В главе анализируются обстоятельства открытия и введения в научный оборот печати 1497 г. 1

Ивана III. Подробно проанализированы все научные описания этого памятника, опубликованные прориси и фотографии. Дана качественная характеристика опубликованному материалу и определена проблема реконструкции текста и рисунка недостающего фрагмента печати 1497 г. Сделан вывод, что на протяжении почти 200 лет с момента публикации прорисей в «Собрании государственных грамот и договоров» и в таблицах книги А.Б. Лакиера представления ученых о печати 1497 г. основывались на обобщенном неточном и искаженном образе. Описывавшие печати исследователи при воспроизводстве титулов обращались именно к этим прорисям, а не к хранящимся в архиве оригиналам. От этого в публикуемые тексты титульных легенд закрались незначительные ошибки. В итоге ни один из опубликованных титулов не совпадал в написании с оригиналом. Последние воспроизведения титула В.А. Кучкиным и H.A. Соболевой только добавили разночтений и породили больше вопросов, чем ответов. Неясным остается вопрос о деталях изображения на печати Ивана III и числе сохранившихся экземпляров печати. В связи с этим очевидно, что необходима новая научная публикация всех сохранившихся (в том числе и во фрагментах) великокняжеских и княжеских печатей с идентичной передачей текста титулов и создание точных прорисей. 1

Глава 2. Историография проблемы содержит подробный анализ историографии проблемы происхождения прообразов русской государственной символики. В ней определены основные тенденции в изучении генезиса русской государственной символики.

Идея византийских истоков русского двуглавого орла принадлежит В.Н. Татищеву. Он посчитал, что Иван III приобрел этот герб «по наследию» царевны Софьи Палеолог,3. Однако прочное утверждение

15 Означенный фрагмент был впервые опубликован после смерти историка. См.-Татищев В.Н История Российская. Кн. 1, ч. 2. Гл. 46. М„ 1768 С. 548-552. Мы пользовались текстом: Татищев В.Н. История российская. Т. 1 М.; Л., 1962. С 356357, 368-370.

положения о византийских истоках русского двуглава произошло благодаря труду Н.М. Карамзина. По независимому мнению этого историка, Иван III принял герб двуглавого орла «по свойству с царями греческими» и соединил его на своей печати с гербом московским -всадником-змееборцем 16. Тем не менее византийские корни изображения двуглавого орла никак не обосновывались ученым.

Тезис Н.М. Карамзина о византийском происхождении русского двуглавого орла был также безоговорочно принят первым исследователем русской сфрагистики и геральдики А.Б. Лакиером п. В своем вышедшем в 1855 г. обобщающем труде о русской геральдической символике А.Б. Лакиер значительное внимание уделил именно печати 1497 г. Изображения на ней двуглавого орла и всадника исследователь классифицировал как государственный герб ,8. Графические образы на печати Ивана III, по мнению А.Б. Лакиера, были ничем иным, как титулом государя в эмблеме На основе многочисленных примеров исследователь убедительно показал, что на печати Ивана III в виде всадника изображен не св. Георгий Победоносец, а сам государь, т. е. великий князь.

Положение о византийских истоках русского герба было подвергнуто критике в начале XX в. Н.П. Лихачев посчитал, что внешнее оформление печати 1497 г., в частности круговая легенда с полным титулом великого князя Ивана, следовало западноевропейским образцам того времени. Н.П. Лихачев предположил, что само принятие нового титула великого князя и создание новой государственной печати произошло под влиянием посетившего в 1489 г. Москву посольства императора Священной Римской империи Фридриха III Габсбурга. Мотивом, которым при этом руководствовался великий князь, было стремление «во всем равняться - в титулах, и в формулах грамот, и во внешности булл - цесарю и королю римскому». Н.П. Лихачев сформулировал методологически важное положение о том, что русскую государственную печать необходимо сопоставить с польской и шведской, а последние - с печатью Священной Римской империи и с западноевропейскими печатями вообще2С.

В предисловии к одной из своих монографий Н.П. Лихачев определил и другой важный тезис: «Если будет доказано положение, что Византия (так же как и Римская империя) не знала государственной печати и на печатях императоров не помещала геральдического

16 Там же Т. 6. Гл. II, стб. 46.

17 Лакиер А.Б. Русская геральдика. M , 1990. С. 141.

18 Там же. С. 81.

19 Там же. С. 155.

20 Лакиер А Б. Древнейшая сфрагистика. Из лекций по дипломатике, читанных в Императорском Археологическом институте за 1904/05 учебный год. СПб., 1906. С. 4.

«I i

двуглавого орла, станет очевидно, что московское правительство не могло заимствовать непосредственно из Византии того, чего та не имела»21. Исследования Н.П. Лихачева и других византинистов, в частности A.B. Соловьева, блестяще подтвердили положение о том, что '

Византийская империя не знала геральдики в западноевропейском смысле этого понятия, не имела и государственной эмблематики, а рисунок двуглавого орла никогда не был символом этого государства или его императоровгг.

Последнюю точку в критике византийской теории происхождения российского двуглава попытался поставить в 1966 г. американский историк Густав Алеф в статье, имевшей провоцирующий подзаголовок -«Несогласный взгляд»23. Выступление американского ученого, 1

выполненное в присущем части западной историографии «ревизионистском стиле», получило отклик среди российских историков. В работах 1990-х гг. В.А. Кучкин и H.A. Соболева стали развивать концепцию Г. Алефа, подкрепляя ее новыми фактами. Общим недостатком последних публикаций В.А. Кучкина и H.A. Соболевой стало то, что выдвинутые ими гипотезы стали излагаться как реальные факты. Таким образом, что касается историографии проблемы, то в основном спор в исторической литературе велся вокруг культурно-цивилизационного источника заимствования русского двуглавого орла. При этом в последнее время сторонники византийских истоков явно заняли оборонительные позиции.

Глава 3. Описание красновосковых печатей Ивана Ш Российского государственного архива древних актов. До наших дней сохранилось не семь, как считалось в начале 1990-х гг., а всего четыре двусторонних красновосковых вислых печатей Ивана П1 «образца 1497 г.»:

- печать при жалованной меновной и отводной грамоте великого князя Ивана Васильевича его племянникам князьям волоцким Федору и Ивану Борисовичу (июль 1497 г.)24;

- печать при докончальной грамоте великого князя Василия 1 Ивановича с его братом Юрием Ивановичем (16 июня 1504 г.)25;

- печать при жалованной грамоте великого князя Ивана Васильевича его сыновьям князьям Юрию, Дмитрию, Семену и Андрею на дворы в Москве (около 16 июня 1504 г.)2б;

21 Лакиер А.Б Некоторые старейшие типы печати византийских императоров. М., 1911. С. 1.

22 Solovjev A.V. Op. cit P. 132.

23 AlefG. Op. cit. P. 1-21

24 РГАДА. Ф. 135. Отд. I. Рубр. II. № 78.

25 Там же. Древлехр. Отд. 1. Рубр. II. № 78.

26 Там же. Рубр. IV. X» 12.

- печать при жалованной кормленой грамоте великого князя Ивана Васильевича Александру Васильевичу Карамышеву на город Плес в Костромском уезде эт.

Три экземпляра в хорошей сохранности, а один (последний в списке) дошел до нас во фрагментах.

В ходе исследования установлено, что печати, хранящиеся в РГАДА, происходят от различных матриц. Матрица печати, сохранившейся при докончальной грамоте от 16 июня 1504 г. великого князя Василия Ивановича с его братом Юрием Ивановичем, отличается от матрицы печати, сохранившейся при жалованной грамоте великого князя Ивана Васильевича его сыновьям князьям Юрию, Дмитрию, Семену и Андрею на дворы в Москве, ошибками в прорези титула и другим образом всадника.

Что касается знаменитой печати 1497 г., то она имеет характерное повреждение. На лицевой стороне отсутствует сектор от 4' до 18 минуты окружности печати. На оборотной стороне соответственно от 42' до 56 минуты. К сожалению, повреждение корпуса печати привело к утрате значимых фрагментов рисунка. На лицевой стороне печати отсутствует голова всадника, большая часть его тела выше пояса и верх бедер. В связи с этим мы не можем видеть лица всадника. Внимательное изучение печати 1497 г. свидетельствует о том, что она была сделана той же матрицей, что и печать при жалованной грамоте великого князя Ивана Васильевича его сыновьям князьям Юрию, Дмитрию, Семену и Андрею на дворы в Москве.

В проведенном исследовании выполнено полное описание всех целых экземпляров печати Ивана Ш. Детальные описания изображений и мотивированное прочтение титульной надписи печати позволяют преодолеть существовавшие до этого в исторической литературе разночтения и упоминания фантастических несуществующих деталей рисунка, порожденные по большей части отсутствием компьютерных технологий анализа подлинника и использованием в исследовании исключительно прорисей печатей XIX в.

Глава 4. Происхождение красновосковой печати 1497 г. Для решения этой проблемы помимо сфрагистического материала нами был привлечен весь комплекс письменных источников эпохи: акты, летописи, посольские и разрядные книги, литературные произведения.

Обычно в историографии введение в делопроизводство красновосковой печати Ивана Ш рассматривается как принципиально новое явление в русской сфрагистике и вопрос о прототипе печати 1497 г. не ставится. Такая постановка проблемы представляется неверной. Печать

27 Российская национальная библиотека [РНБ]. Ф. 532. Собр. ОСАГ. Оп. 1. № 58.

1497 г. должна была иметь и имела прототип и именно в русской великокняжеской сфрагистике. Перстневые печати Ивана III по технике матрицы (гемма) таким прототипом не являются. Прототипом печати 1497 г., как видно из проведенного исследования, стал позолоченный аргировул Ивана III, сохранившийся в единственном экземпляре под жалованной грамотой Соловецкому монастырю от февраля 1479 г.28 Условия удаленного хранения этой печати при жалованной грамоте в стенах Соловецкого монастыря воспрепятствовали публикации ее прориси или фото в XIX в., т. е. в то время, когда вышли в свет основные русские сфрагистические иллюстрированные издания. В сочинениях русских историков XX в. имеются упоминания о существовании этой печати, но сама эта печать не была опубликована до сегодняшнего дня. Позолоченный аргировул Ивана III при грамоте Соловецкого монастыря демонстрирует завершение типа великокняжеской печати, развивавшегося на протяжении XIV - первой половины XV в. Вместе с тем именно этот тип печати был избран в качестве исходного для последующей модификации, в результате которой появилась знакомая нам печать 1497 г. Для этого данный тип был увеличен в размере на 8 мм, что сразу же позволило улучшить качество гравировки рисунка на новой печати. Изображение всадника-змееборца и титульная надпись по окружности были сохранены для лицевой стороны, тогда как тип изображения на оборотной был подвергнут решительному изменению. Врезультате реверс печати 1497 г. с рисунком двуглавого орла и титульной надписью по окружности стал соответствовать ее аверсу - на обеих сторонах рисунки и титульные надписи по окружности.

Переходные формы от золотой печати 1479 г. к красновосковой печати 1497 г. демонстрируют три типа монет Ивана Ш, чеканившихся в 1480-90-е гг. в Новгороде и Москве29. Вообще на ранних русских монетах изображение и титульная надпись воспринимались современниками как великокняжеская печать. По типу изображения на лицевой стороне фигуры всадника и титула по окружности означенные монеты полностью аналогичны металлическим печатям новгородского цикла Ивана III и его золотой печати 1479 г., а через этот тип печатей - и с печатью 1497 г. Новгородская деньга 1480-х гг. с изображением змееборца на лицевой и московская деньга 1490-х гг. с изображением коронованной головы на оборотной стороне демонстрируют развитие предшествующего типа, когда титульная надпись на обороте печати или монеты повторяла, дублировала титул на лицевой стороне. Вместе с тем следует отметить тот

28 Архив Санкт-Петербургского института истории [АСПбИИ]. Ф. 123. Оп. 1. № 14.

29 Федоров Г.Б. Московские деньги времени великих князей Ивана Ш и Василия Ш //Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.; Л., 1949. Вып. 30. С. 70-76.

тип монет, когда титул на обороте монеты являлся продолжением титула на лицевой стороне. Чтение его следовало начинать на лицевой стороне и продолжать на оборотной. Это было более рациональным решением. Именно в соответствии с этим принципом и размещена титульная надпись на печати 1497 г. Два типа монет Ивана III - новгородская деньга и московская - имеют такой общий признак с печатью 1497 г., как размещение титульной надписи на оборотной стороне по окружности. Этим они отошли от принципа размещения ее на предшествующих типах монет и печатей в строку. Размещение на означенных монетах титульной надписи на оборотной стороне по окружности высвободило значительное место в центре, что позволило там разместить новое изображение. На новгородской деньге это поле заняло имя великого князя Ивана, написанное декоративным арабским письмом. На московской деньге на нем был помещен рисунок человеческой головы, увенчанной короной. В этом изображении опять же следует видеть образ Ивана Ш. Обе монеты демонстрируют поиски выразительного символа для центрального поля реверса. На печати 1497 г. он был найден - это двуглавый орел. На рассматриваемой новгородской деньге всадник на лицевой стороне изображается в короне. На московской деньге на обороте помещено изображение головы опять же в короне, т. е. в том и другом случае московский правитель изображался в виде царя, а не великого князя. В обоих случаях графический образ отображал политические устремления и претензии господаря всея Руси. На печати 1497 г. для этого был найден другой, более выразительный образ, являющийся символом нового Царства, - двуглавый орел. Таким образом, и рассматриваемые монеты, и печать 1497 г. несут в себе общую политическую идею.

Подводя итог вышесказанному, следует заметить, что именно означенные два типа монет, а не какие-либо печати, составляют переходные звенья от золотой печати 1479 г. к печати 1497 г. Разумеется, что означенные монеты не следует рассматривать как прототипы для создания матрицы печати 1497 г. Скорее, они иллюстрируют логику развития художественного памятника и тенденцию, которая от золотой печати 1479 г. привела к рождению великокняжеской печати 1497 г.

Установление связи между сохранившимися до наших дней золотой печатью 1479 г. и красновосковой печатью 1497 г. позволяет по-другому отнестись к известиям посольских книг цесарского и польского дворов об изготовлении в Москве в августе 1490 и феврале 1494 г. новых золотых печатей30. Именно оформление этих не дошедших до наших дней печатей могло послужить образцом при гравировании матрицы печати 1497 г. Наблюдение над особенностями сохранившихся золотых печатей

30 ПДС. Т. 1. Стб. 50; Сб. РИО. Т. 35. С. 125.

преемника Ивана П1 великого князя Василия III позволяет нам предположить, что матрицы золотых печатей Ивана П1, созданные в августе 1490 и в феврале 1494 г., отличались друг от друга прежде всего титульными надписями. Титульная надпись на золотой печати 1490 г. должна была быть тождественна титулу в тексте докончальной грамоты с римским королем Максимилианом от 16 августа 1490 г. А титульная надпись золотой печати 1494 г. - титулу, содержавшемуся в тексте докончания от 5 февраля 1494 г. с великим князем литовским Александром Казимировичем. Внимательное изучение великокняжеских титулов в дипломатических документах на предмет их соответствия титульной надписи на печати 1497 г. позволяет определить время и обстоятельства создания этого культурного памятника.

Сопоставление титулов в грамотах и на печати для определения даты появления в русской государственной символике двуглавого орла было предпринято еще Н.П. Лихачевым. Последний предложил дату 1489 г.31 А.Л. Хорошкевич предложила широкую датировку, в пределах 1484-1497 гг. Нижняя дата - 1484 г. - связана с моментом появления в титуле Ивана III формулы «Божьей милостью»32. В.А. Кучкин в качестве даты создания печати с двуглавым орлом предложил август 1490 г. Свои выводы он основывал на наблюдении над территориально-объектной частью титула на оборотной стороне печати. Решающим моментом здесь является появление в грамотах в титуле великого князя определения «...и болгарский»33. Мы, в свою очередь, предлагаем обратить внимание на титул не только на оборотной стороне печати, но и на лицевой. Решающее значение здесь должен иметь порядок слов и появление в титуле формулы «господарь всея Руси и великий князь». Написание титула великого князя Ивана Ш, буквально совпадающее с написанием его на лицевой и оборотной сторонах печати 1497 г., встречается в письменных источниках только с января - мая 1493 г.34 Этот факт позволяет нам сделать вывод о том, что матрица красновосковой печати 1497 г. была создана после этой даты.

Сохранившиеся посольские книги позволяют нам частично определить характер русской дипломатической переписки 1488-1497-х гг.35 В это время она состояла из грамот верительных (верющих), проездных и посыльных. Из общего числа документов подавляюще преобладали верительные грамоты. За верительными грамотами, по количеству

31 Лихачев Н.П. Указ. соч.; Новый энциклопедический словарь. Т. 29. Пг., 1916. Стб. 640641.

32 Герб и флаг России Х-ХХ веков. М., 1997. С. 129.

33 Кучкин В.А. Происхождение русского двуглавого орла. С. 21.

34 Сб. РИО. Т. 35, № 19. С. 81; №21. С. 95,97,98,100.

35 ПДС. Т. 1; Сб. РИО. Т. 35,41.

значительно уступая им, следуют грамоты проездные. Что касается грамот посыльных, то есть пространных посланий-писем Ивана III европейским монархам, то их известно всего три: одна - венгерскому королю (29 июля 1488 г.), одна - римскому королю Максимилиану и одна - его дяде эрцгерцогу Сигизмунду (оба послания от 5 января 1493 г.)36 Грамота посыльная в дипломатической практике 1490-х гг. в отношениях с Европой была делом исключительным. Русская дипломатия тогда предпочитала вести дело на основании устного выступления послов. Содержание посольских речей определялось подробными инструкциями (памятями), содержание которых также включалось в записи посольских книг. Упоминания в источниках и единичные сохранившиеся документы с печатями позволяют утверждать, что верительные и проездные грамоты снабжались прикладными печатями. Что касается грамот-посланий, то именно этот род документов снабжался вислыми печатями. И опять же известные нам грамоты-послания пишутся в великокняжеской канцелярии в январе 1493 г., то есть в то время, когда появляется титул Ивана III, тождественный таковому на печати 1497 г. Анализ характера дипломатической переписки позволяет также косвенно определить время создания матрицы печати 1497 г.

Введению в употребление красновосковой печати Ивана III способствовало знакомство с практикой соседних государств. В феврале 1494 г. русский противень мирного договора великого князя московского Ивана Васильевича с великим князем литовским Александром Казимировичем скрепила золотая печать. Литовский же противень этого договора скрепила красновосковая печать великого князя Александра. После 1492 г. состояние персональной унии Польского королевства и Великого княжества Литовского на некоторое время прекратилось. Канцелярия великого князя литовского не знала и не употребляла в делопроизводстве золотой печати. Именно опыт оформления русско-литовского мирного договора и документов в связи с замужеством дочери Ивана III, факт несоответствия рангов печатей - золотая со стороны великого князя всея Руси и красновосковая со стороны великого князя литовского, - еще раз продемонстрировал русским властям необходимость иметь государственную печать, использующуюся в привесном варианте, но имеющую более низкий ранг в делопроизводстве, чем золотая. Подобная печать по своей функции явилась бы аналогом того рода печати, которую в европейских сфрагистических классификациях именуют «большой государственной печатью». Поэтому нам кажется не случайным, что русская так называемая большая печать (печать 1497 г.) по своим размерам и используемому материалу почти идентична так

36 ПДС. Стб. 110-112,165-169.

называемой малой литовской печати. Красновосковая печать Ивана III должна была использоваться и в частой его переписке с датским королем. ^Фрагменты источников свидетельствуют, что датский король свои послания в Москву к великому князю Ивану скреплял восковой печатью.

Прототипом красновосковой двусторонней печати 1497 г. является известная в одном экземпляре золотая булла Ивана III 1479 г. Изображением всадника-змееборца, круговым расположением титульной надписи лицевые стороны этих печатей аналогичны. Более того, одна мельчайшая деталь рисунка - скипетр, которым всадник поражает змия, -указывает на прямую связь изобразительных сюжетов двух этих печатей. В свою очередь, золотая печать Ивана III образца 1479 г. являлась развитием типа великокняжеской печати предшествующего периода. Великокняжеские печати этого типа имеют непосредственную связь с монетным искусством того периода.

Золотая булла 1479 г. Ивана III послужила образцом для новгородских великокняжеских печатей завершающего периода независимости Новгорода. В данном случае унификация новгородской великокняжеской печати с золотой печатью Ивана III демонстрирует усиление власти великого князя в Новгороде. В более ранний период подобной аналогии между этими типами печати не наблюдается.

Установленный факт преемственности между золотой печатью 1479 г. и красновосковой печатью 1497 г. позволяет по-иному расценить известные из источников сообщения об изготовлении в Москве матриц великокняжеских золотых печатей в августе 1490 и феврале 1494 г. В современной учебной литературе по русской сфрагистике утверждается, что печать 1497 г. стала основой для оформления золотых булл ВасилияШ37. По всей вероятности, соотношение здесь было более сложным. Золотая булла 1479 г. послужила прототипом для золотой буллы 1490 г. Последняя стала образцом для созданной в конце декабря -начале января 1493 г. матрицы красновосковой печати образца 1497 г. Эта красновосковая печать, в свою очередь, могла быть использована при создании золотой печати 1494 г. Конечно, подобное построение является всего лишь гипотезой. Однако несомненно то, что между упоминаемыми в источниках золотыми печатями Ивана III 1490 и 1494 г. была прямая связь с вислой красновосковой печатью 1497 г.

Глава 5. Титульная надпись печати 1497 г. Отдельную часть нашего исследования мы посвятили титулу, помещенному на печати 1497 г. Период создания развернутого титула, предназначенного для дипломатических сношений с европейскими правителями, охватил время с 1474 по 1493 г. Общей тенденцией было постепенное нарастание

37 Специальные исторические дисциплины / Под ред. М М. Крома. СПб., 2003. С 342.

западноевропейских влияний в титуле Ивана III. При этом старая русская традиционная основа в титуле сохранялась, послужив первичным стержнем, который окружили европейские кальки. До января - мая 1493 г. наблюдается поиск наилучшей формы. Только после 1493 г. титул «европейского образца» Ивана III получил устойчивую форму, существуя в двух вариантах. Из них наиболее притязательным был титул с включением слов «царь всея Руси».

Не только по форме, но и по своему содержанию великоняжеский титул печати 1497 г. являлся очевидным подражанием титулу западноевропейских монархов. Анализ же отдельных элементов титульной надписи свидетельствует о более сложном характере культурного синтеза. Укажем эти моменты. Для титульной надписи использовалось традиционное на Руси кириллическое письмо. Иван III не пошел так далеко, как некоторые сербские короли и босанские князья XIV- начала XV в., прибегшие к использованию латиницы на своих обновленных на западный манер печатях. В написании имени великого князя авторы титула отошли от повседневного «Иван» и использовали понятный в Европе церковнославянизм «Иоан». От обязательного ранее сопровождения имени отчеством также отказались. Последнее нововведение оказалось чуждым русской традиции, и уже начиная с Ивана Грозного, русские монархи вернули в свой титул именование себя по отчеству.

В отдельных элементах («великий князь», «всея Руси») великокняжеский титул вобрал традиционные, ставшие к концу XV в. привычными словоупотребления, уходящие корнями в славянскую и византийско-славянскую культуры. Создатели нового представительного для Западной Европы титула Ивана III не пытались здесь ввести в употребление более привычные для западноевропейца монархические титулы типа «rex», «dux» «avgust» «caiser», «princeps», «imperator» и т. д.

В одном элементе - «господарь» - мы встречаемся с уже освоенным в церковнославянском языке к эпохе Ивана III латинизмом. Создатели титула, видимо, пытались эту русскую кальку слова «dominus» превратить в некий монархический титул, нечто выше короля, но ниже императора. Эта новация не была реализована, хотя, в смысле определения вотчинного характера власти и почетного обращения к русскому монарху «господарь» - «государь», оказалась очень удачной в близком и далеком будущем.

Помещенная на оборотную сторону печати объектно-территориальная часть титула в целом также призвана подражать западноевропейским образцам. Разбор отдельных элементов здесь свидетельствует по большей части об искусственном сочинении их. Авторы титула стремились числом объектов показать величие

московского правителя. «Великие княжения» в большинстве случаев, за малым исключением, были просто выдуманы.

Обращает на себя внимание отсутствие в титуле на печати 1497 г. каких-либо элементов, свойственных традиции титула византийского императора. Сербские и болгарские цари предшествующего XIV в. строили свою титулатуру на прямом подражании византийскому образцу. Иначе было с великим князем московским. В момент создания развернутого титула Ивана III в конце XV в. за основу был взят европейский образец.

Церковнославянизм «царь» появился уже в титуле «европейского образца» Ивана III. Прочнее он утвердился в титуле позднее, при следующих московских правителях - великом князе Василии и царе Иване Грозном. А «самодержец», калька с греческого «автократор», - еще позднее, эпизодически во вторую половину правления царя Ивана Грозного и окончательно при его сыне Федоре Ивановиче.

Глава 6. Изображение всадника-змееборца. Эта часть посвящена изображению всадника-змееборца, помещенному на лицевой стороне печати 1497 г. Тексты источников не дают логически непротиворечивой трактовки образа змееборца. В изображении всадника на печати 1497 г. два момента вызывают недоумение у современных исследователей. Во-первых, всадник изображен без нимба. Следовательно, это не святой. Но если это изображение самого великого князя, то почему он показан в таком виде, без княжеской шапки и в одеянии античного воина. В связи с этим противоречием в современной исторической литературе существует три версии трактовки сюжета змееборца. Одна из них признает, что изначально под обликом змееборца подразумевался св. Георгий Победоносец (H.A. Соболева)38. Другая начисто отрицает это и ищет объяснение образа ездеца в традиции апокрифической литературы и эсхатологических ожиданиях современников (A.JI. Юрганов)39. И, наконец, третья указывает на специфику развития княжеских печатей как причину формирования образа всадника на них (B.JI. Янин) Концепция смены типов традиционных печатей русских князей В.Л.Янина представляется нам более аргументированной. Согласно ей, появление изображения всадника на печатях русских князей связано со сменой типа княжеской печати, с заменой традиционного изображения тезоименитого святого изображением конного воина, являвшегося символическим «портретом» князя - владельца печати. Вслед за

Соболева H.A. Русские печати. М., 1991. С. 207.

39 Юрганов А.Л. Символ Русского государства и средневековое сознание //ВИ. 1997 №8. С. 118—132.

40 Янин В.Л Актовые печати Древней Руси X-XV вв. Т. 2: Новгородские печати XIII— XV вв. М„ 1970. С. 22-24, 35-38.

Н.П. Лихачевым В.Л. Янин указал и на влияние образов западноевропейской сфрагистики на этот процесс. Первоначальное появление на русской княжеской печати изображения всадника связано с подражанием оформлению европейских герцогских печатей. Действительно, у всадника, изображенного на печати 1497 г., имеется по крайней мере столетняя традиция в московской великокняжеской традиции и более чем двухсотлетняя - в сфрагистике русских князей. Изучение русских княжеских печатей и монет конца Х1У-ХУ вв. позволяет заметить, что на них изображение всадника варьируется в деталях: без меча, с мечом, с копьем и с копьем, поражающим змия. Исследование групп западноевропейских герцогских печатей того же периода позволяет отметить на них те же самые особенности в изображении этого сюжета. Вряд ли следует также видеть в конкретных деталях змееборческого сюжета на печати Ивана III конкретные апокалиптические мотивы, как это делает А.Л. Юрганов. Однако нужно учитывать то обстоятельство, что вплоть до X в. сатана в церковном изобразительном искусстве как в восточном, так и в западном направлениях христианства имел жалкий и комический образ. Традиция изображения его в виде чудовищного демона с горящим взором и крыльями была прямо связана с нарастанием эсхатологических настроений в средневековом обществе. В этом отношении появление змееборческого мотива на великокняжеской печати Василия Дмитриевича в конце XIV в. по времени синхронно с другими показаниями источников, свидетельствующими о возникновении в то время эсхатологического синдрома в тогдашнем русском обществе.

Хотелось бы обратить внимание на конкретное орудие, которым всадник поражает змия на рисунке печатей Ивана III. На золотой печати 1479 г. пика, которой всадник поражает змия, по длине не превышает его роста. Причем держит ее он не за рукоять, а за самый конец. Всадник поражает змия в его высунутый язык. При этом не видно, чтобы острие копья пробило его насквозь и вышло наружу. Отмеченные детали позволяют предположить, что в данном случае изображено не копье, а скипетр или посох. На печати 1497 г. орудие, которым поражается змий, имеет круглое навершие, что позволяет опять же видеть скипетр. Скипетр - это не просто знак монаршей власти, но и орудие подавления неприятелей, врагов великого князя и противников веры.

Итак, значение композиции на красновосковой печати 1497 г. представляется нам в следующем виде. Всадник - это образ великого князя. Змий - это дьявол, источник вселенского мирового зла. Скипетр в руках всадника - орудие власти. Средневековье не знало, кроме персонифицированного, иного представления о государственной власти, поэтому композиция в виде всадника представляет образ власти. Эта

власть сакральная, добродетельная, активная в борьбе со злом. Предпочтение великими князьями московскими змееборческой композиции связано со становлением государственной власти в Великороссии, ее легитимацией и характером нарождающейся власти. Сюжет просто всадника, вооруженного копьем или мечом, в смысловом отношении был нейтрален, поэтому он был отодвинут на второй план сюжетом со змееборческим мотивом, был идеологически содержателен и потому предпочтителен.

Вместе с тем не следует видеть в змееборческой композиции на печати Ивана III простую аллегорию. Изображение на ней в смысловом отношении не выходит за рамки русского средневекового представления об изобразительном образе, иконе в широком значении этого слова. Согласно ему, графическое изображение являлось не портретом, копией или слепком с действительности, а зримым выражением сущности явления, события или же личности, сущностным образом. На связь изображения всадника-змееборца на печати 1497 г. с православной иконографической традицией указывает разворот фигуры в правую относительно зрителя плоскость. На языке «иконичности» движение всадника свидетельствует о начале действия и самом действии, движение же вправо - завершение действия, «возвращение из похода». Конечно, печать не является иконой в смысле сакрального или молельного образа. Но целью изображения на печати является стремление выразить художественными средствами имя князя - владельца печати. В соответствии с христианскими представлениями имя является словесным образом, а изображение - графическим образом идеи, имеющей сущностное значение.

Сохранившиеся красновосковые печати Ивана III происходят от разных матриц. Существенным отличием печати 1504 г. и печати с грамоты сыновьям являются различные портретные черты всадника. На печати с грамоты сыновьям он изображен сухощавым, высоким и худым, по-видимому, с небольшой бородой. На печати 1504 г. он имеет круглое безбородое лицо и несколько полноватое тело. Было бы заманчиво видеть в первом образе портретные черты великого князя Ивана. Во втором случае, вероятно, изображен соправитель - великий князь Василий Иванович или же Дмитрий Иванович. Вопрос о портретное™ известных иконографических изображений всадника остается открытым и нуждается в дальнейшем изучении.

Начало использования восковых печатей на Руси совпало с распространением перстневых камей в качестве матриц. В изобразительных сюжетах на княжеских перстнях-матрицах появился рисунок всадника. Он замещал использовавшееся прежде изображение тезоименитого святого, обозначавшего графически имя владельца.

Еще чаще, чем всадник, на княжеских перстневых печатях использовались различные сюжеты и образы, часть которых (львы, орлы, возница на колеснице и др.) имели еще негеральдическое значение. В дальнейшем при новом усвоении западноевропейских культурных образцов эти рисунки могли стать геральдическими, гербовыми знаками.

На печати 1497 г. Ивана III соединились две линии развития изображений предшествующих восковых княжеских печатей. На оборотной стороне печати помещено изображение двуглавого орла. По типу оно имеет предшественников в негеральдических фигурах на восковых княжеских печатях предшествующего времени. На лицевой стороне размещено изображение всадника, имеющее по крайней мере 100-летнюю традицию в предшествующей великокняжеской сфрагистике. Но непосредственным предшественником всадника-змееборца на печати 1497 г. было подобное изображение на золотой печати Ивана III 1479 г.

Изображение всадника на печати Ивана 1П связано со стремлением графически выразить имя владельца печати. По представлениям православных имя (слово) является образом сущности. Таким же образом выступает и графическое изображение.

Европейский адресат, к которому и была адресована первоначально печать нового типа Ивана III, должен был понимать, что изображение всадника на лицевой стороне свидетельствует, что владелец печати является герцогом (великим князем). Однако в тот момент, когда печать 1497 г. появилась на свет в России, эпоха «Осени Средневековья» в Западной Европе завершалась. На смену эпохи вассалитета шло время централизованных монархий. Новая эпоха рождала новые символы. На печатях герцогов и графов изображения всадников вытеснялись фамильными гербами. К середине XVI в. этот процесс завершился. С этого времени изображения всадника на печатях и монетах русских царей и великих князей стали восприниматься западноевропейскими наблюдателями в качестве герба Московского государства. Этот момент следует считать исходным для рождения интерпретации изображения всадника как св. Георгия Победоносца.

Глава 7 «Изображение двуглавого орла» посвящена рассмотрению изображения двуглавого орла на печати 1497 г. В современной историографии господствует мнение о том, что изображение двуглавого орла на печати Ивана III было заимствовано с герба императоров Священной Римской империи. Возникает вопрос, могло ли знакомство в Москве с печатью римско-германского императора Фридриха III повлиять на выбор двуглавого орла в качестве символа для помещения на оборотную сторону печати 1497 г.? Исследование сведений о характере дипломатических посланий императора Фридриха в Москву позволяет отрицательно ответить на этот вопрос. Прибывший в Москву в 1486 г.

рыцарь Поппель был снабжен рекомендательными письмами императора. Подобного же рода посланием Поппель был снабжен в 1489 г. Для скрепления подобного рода документов, как нами установлено при работе в Венском архиве, большая императорская печать с изображением двуглавого орла на оборотной стороне не использовалась.

Версия о заимствовании двуглавого орла из Византии в современной историографии подвергнута серьезной критике, основной тезис которой сводится к справедливому положению, что византийская культура не знала геральдики и гербов и, следовательно, двуглавый орел никогда не был гербом византийского императора. Вместе с тем исследователи обратили внимание на сходство силуэта двуглавого орла с печати Ивана III с силуэтами балканских двуглавов XV в. из Морей, Зеты и Албании.

Мы предлагаем следующее решение этой проблемы. Представление о двуглавом орле как гербе поздней Римской империи зародилось в литературе раннего ренессанса в Италии. Решающую роль здесь имели фрагменты «Истории Флоренции» о гербовой традиции Римской империи итальянского сочинителя Джованни Виллани (первая половина XIV в.)41. Эта чисто литературная идея повлияла на выбор символа двуглавого орла в качестве имперского герба императором Сигизмундом Люксембургским. Традиционная культура Византийской империи, действительно, не знала гербов и геральдики, но в XIV-XV вв. она была подвержена кризисным явлениям. Здесь необходимо указать на такое явление культурной жизни Византийской империи накануне ее падения, как латинофильство. Византийское латинофильство опиралось как на внешние, главным образом, современные итальянские влияния, так и на наследие Латинской империи. Исследование всех случаев использования образа двуглавого орла на Балканах в XV в. позволяет усмотреть в них латинофильские корни или ориентации. Двуглавый герб не был гербом Византийской империи, но в XV в. в Западной Европе в тамошней геральдике присутствовало представление о двуглавом орле как гербе императора Константинопольского. Сторонники унии, последние византийские императоры, во время посещения стран Западной Европы и долгого пребывания там придерживались тамошних правил игры. Они и их окружение должны были следовать бытующим там обычаям и культуре, в частности, принимать на себя геральдические знаки, присваиваемые им в соответствии с традициями, уходящими корнями в Латинскую империю. После падения Константинополя в 1453 г. часть представителей византийской правящей элиты, ориентированной на

41 Виллани Дж. Новая хроника, или история Флоренции /Пер., стат и прим. М.А. Юсима. М„ 1997. С 32.

латинскую культуру, эмигрировала на Запад, прежде всего в Италию. Именно выходцы из этих семей, прежде всего Траханиоты, оказались позднее на службе в Москве Итак, образ балканского двуглавого орла возник в специфической зоне культурного контакта в момент кризиса и гибели византийской цивилизации. В Москву он попал посредством выходцев из латинофильских византийских семейств. Что касается его значения, то на печати двуглав не занимает подчиненного значения по отношению к всаднику-змееборцу. Изображение всадника на лицевой стороне должно было обозначать, что владелец печати носит княжеский титул. Рисунок же двуглавого орла на оборотной стороне обозначал герб. Правда, по всей видимости, в отличие от советников, такой смысл композиции не был понят владельцем печати и его ближайшими преемниками.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования. Наблюдения и выводы диссертанта имеют как частный, так и более общий характер.

По теме диссертации опубликованы:

1. Агоштон М. Восковая печать Ивана П1 //Материалы междисциплинарного семинара 26 января 2001 г. Сомбатхей, 2001. С. 89-102.

2. Agoston M. Iván vörös viaszos pecsétje (1497) // Szent Oroszország, mint tôrténeti és kulturológiai jelenség. Szombathely, 2001. P. 84-98.

3. Агоштон M. Венгерская дипломатическая миссия Федора Курицына // Венгрия и Россия в историческом прошлом. Сомбатхей, 2003. С. 74-83.

4. Агоштон М. Змееборец и двуглав. К проблеме формирования российской государственной символики: [Монография]. Сомбатхей, 2003. 116 с. (История народов России; Т. 10: Венгерское общество славянской истории и филологии).

5. Агоштон М. Печать великого князя Ивана Васильевича: К источниковедению проблемы // Moskovy: Peculiarities of its Development, Magyar Ruszisztikai Intézet. Budapest, 2003. C. 155-168.

6. Agoston M. Az orosz tôrténelmi források terminológiája: [Монография]. Savaria University Press, 2004. 296 p.

7. Agoston M. A sàrkànyôlo lovas és a kétfejü sas. Multikulturális hatalmi szimbólumok III. Iván vörösviaszos pecs tjén: [Монография]. Szombathely, 2004. 116 р.

8. Агоштон M. Печать 1497 г. Ивана III: Тез. Докл. в Семинаре по социополитической и культурной истории России XII-XVIII вв. М., 2004. 15 с.

9. Агоштон М. Титул правителя Московского государства (14741533) //Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4,

История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 9. 2004. С. 6-15.

10. Agoston M. III Iván 1497. Évi vörös viaszos pecsétje. Adalékok az orosz állami szimbolika elôtôrténetéhez // Világtorténet, 2004. Osz-tél. P. 65-78.

11. Агоштон M. Великокняжеская печать 1497 г.: К истории формирования русской государственной символики: [Монография]. М.: Древлехранилище, 2005. 465 с.

12. Agoston M. Az orosz kétfejü sas és a Balkán: specifikus multikulturális színtézis a keresztény Európában // A keleti kérdés és a Balkán a nagyhatalmi politikában. Debrecen, 2005. P. 6-17.

13. Агоштон M. Титул московского государя и информация Сигизмунда Герберштейна о нем //Россия и Сигизмунд Герберштейн: Сб. ст. / Под ред. А.Л. Хорошкевич. М., 2005. С. 67-81.

14. Агоштон М. Печать Ивана III: К источниковедению проблемы //Вспомогательные исторические дисциплины. T. XXIX. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2005. С. 385-399.

15. Агоштон М. Из истории происхождения российской государственной символики: змееборец // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия «Строительство и архитектура». 2005. Вып. 5 (17). С. 65-73.

16. Агоштон М. К вопросу о происхождении российской государственной символики: двуглав // Известия Волгоградского государственного технического университета. Актуальные проблемы реформирования российской экономики. Волгоград, 2005. С. 102-111.

17. Агоштон М. Символы Российского государственного герба: происхождение змееборца и двуглава. Волгоград: Из-во ВолГУ, 2005. 103 с.

Подписано в печать 09.11 2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 291.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, просп. Университетский, 100.

»24350

РНБ Русский фонд

2006-4 26714

о

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Агоштон Магдолна

Введение.

Глава 1. Источниковедческие проблемы.

Глава 2. Историография проблемы.

Глава 3. Описание красновосковых печатей Ивана Ш

Российского государственного архива древних актов.

Глава 4. Происхождение красновосковой печати 1497 г.

Глава 5. Титульная надпись печати 1497 г.

Глава 6. Изображение всадника-змееборца. щ

Глава 7. Изображение двуглавого орла.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Агоштон Магдолна

Актуальность темы. Политические события 1990-х гг. вновь актуализировали проблему возникновения российской государственной символики. 1997 г. стал годом празднования 500-летнего юбилея главного гербового символа России двуглавого орла. Массовое увлечение старой геральдикой в современной России обусловлено, с одной стороны, мифом о возможности вернуться к истокам, то есть, перечеркнув революцию и десятилетия Советской власти, найти Россию, «которую мы потеряли», с другой стороны - эмоциональной и подсознательной жаждой возникшего потребительского общества постоянного притока новых и новых символьных образов.

Собственно проблема происхождения российских гербовых символов имеет узкое значение. Гораздо более существенна проблема мультикультуральных влияний на российскую цивилизацию в рассматриваемом в диссертации конкретном аспекте.

Создаваемые человеком символьные знаки имеют глубокую историю. По существу образные изображения с «закодированным» смыслом предшествовали письменности. Одной из разновидностей образной символики являются знаки власти и собственности. Они известны уже в древних классовых обществах. Как культурное явление, знаки власти одновременно являлись тогда и продуктом религиозного миросозерцания человека. В них отражалась та или иная религиозная мифология.

Необходимыми символьными атрибутами современных суверенных государств считаются флаг, герб и гимн. Первые два имеют зрительное восприятие, последнее -слуховое. Современные государственные символьные атрибуты имеют недолгую историю. Они являются продуктами средневекового западноевропейского феодального общества, а их повсеместное распространение по миру связано с влиянием европейской цивилизации и является одним из культурных аспектов так называемой «глобализации».

Истоки современной государственной символики Российской Федерации уходят корнями в эпоху становления Русского централизованного государства, в период правления его созидателя Ивана Ш (1462-1505). Двуглавый орел, будущий герб русского царя, Российской империи и современной Российской Федерации впервые был изображен на печати этого правителя, датируемой 1497 г. На лицевой стороне этой печати было помещено изображение всадника-змееборца. Этот символ с конца XVI в. стал изображаться на нагрудном щитке двуглавого орла. Как знак «московских истоков» российской государственности в таком виде изображен он и на современном гербе Российской Федерации.

Появление в конце XV в. графических прообразов современной русской государственной символики было связано с западноевропейским культурным влиянием, со стилистикой эпохи Ренессанса. Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что на русской княжеской сфрагистике западноевропейское влияние ощущается значительно ранее, с конца XII - начала XIII в. К моменту появления печати 1497 г. некоторые сфрагистические западноевропейские влияния были освоены русской культурой и стали традиционными. Проявившиеся в конкретном памятнике аспекты разновременных влияний, наложение их на традиционную основу, уходящую своими корнями в русско-византийскую культуру предшествующей эпохи, и являются предметом настоящего диссертационного исследования, которое, исходя из выше изложенного, представляется весьма актуальным как в научном отношении, так и в связи с современной социально-политической практикой.

Степень изученности темы. Проблема генезиса российской государственной символики была впервые затронута зачинателем научной российской историографии

В.Н. Татищевым.^ В исторических трудах первой половины XIX в. Н.М. Карамзина,

A.Б. Лакиера,^ второй половины XIX в. - Н.П. Лихачева,3 в XX в. - советского византиниста А.В. Соловьева,4 американского историка Густава Алефа,^ германскими историками М. Хельманом и Г. Штёклем,^ российских историков

B.А. Кучкина, Н.А.Соболевой, А.Л. Хорошкевич и А.Л. Юрганова7 В ходе

1 Татищев В.Н. История Российская. Т. 1. М., Л, 1962. С. 356-357, 368-370. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. VI. М., 1989 (репринт издания 1842 г.). Стб, 46; Лакиер А.Б. Русская геральдика. М., 1990 (новое издание монографии 1855 г.). С. 141.

3 Лихачев Н.П. История образования российской государственной печати //Биржевые ведомости. 1915.15 мая, № 14843.

4 Solovjev A.V. Les emblemes heraldiques de Byzance et les Slaves // Seminarium Kondakovianum. VII. Praha, 1935. P. 132. Alef G. The Adoption of the Muscovite Two-Headed Eagle: A Discordant View // Speculum. Cambridge; Mass, 1966. Vol. 41. 1. P. 1—21.

6 Hellmann M. Moscau und Byzanz // Jahrbiicher fiir Geschichte Osteuropas. Neue Folge. Wiesbaden, 1969. Bd. 17, H. 3. S. 332-338; Stokl G. Testament und Siegel Ivans IV. Opladen, 1972. S. 44-46. ^ Кучкин В.А. Происхождение русского двуглавого орла. М., 1999; Его же. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 г. //Гербовед. 1999. С. 71-92; Его же. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 года //Вопросы истории (ВИ). 1999. № 4-5. С. 24-39; Соболева Н.А. проведенных исследований была опубликована обширная литература по анализируемой теме, было существенно продвинуто ее изучение: сложились разные точки зрения на проблему происхождения российской государственной символики, определился круг важных проблем, требующих детального анализа и вызывающих в литературы споры. Именно поэтому специальному анализу историографии пришлось посвятить вторую главу исследования. Вместе с тем в ходе анализа литературе по теме выяснилось, что исследователи довольно редко обращались к первоисточнику - красновосковым печатям Ивана Ш и пользовались сильно устаревшими прорисями XIX в. Этот главный недостаток работ и возможность применения современных компьютерных технологий явились исходным посылом нашего исследования.

Цель и задачи исследования. Вислая. печать, которая на Руси на всем протяжении своего существования была атрибутом власти, всегда сохраняет на себе свидетельство принадлежности государственной юрисдикции, тому или иному политическому институту. Объектом диссертационного исследования является конкретная группа атрибутируемых великокняжеских печатей конца XV - начала XVI в. Целью же исследования является на основании комплексного рассмотрения источников решение проблемы генезиса в конце XV - начале XVI в. прототипов российской государственной символики. Для этого необходимо было выполнить следующие задачи:

- детально исследовать и описать все сохранившиеся в РГАДА и рукописных отделах библиотек красновосковые «образца 1497 г.» печати Ивана III;

- вообще исследовать всю сфрагистику Василия II, Ивана III и Василия III с целью установления прототипа печати 1497 г.;

- изучить графические изображения на русских монетах конца XIV-XV в. для того, чтобы определить идейные мотивы принятия в конце XV в. новых символов;

Русские печати. М., 1989. С. 195-209; Ее же. Герб Российского государства // ВИ. 1992. № 10. С. 191196; Ее э/ce. Герб Москвы: к вопросу о происхождении // Отечественная история (ОИ). 1997. № 3. С. 3-21. Текст статьи послужил исходным материалом для брошюры: Ее же. История герба Москвы. М., 2002; Ее же. Происхождение печати 1497 года: новые подходы к исследованию // ОИ. 2000. № 4. С. 25-43; Ее же. Печать 1497 г. - историко-художественный памятник Московской Руси //Труды Института российской истории РАН. 1999-2000 гг. Вып. 3. М., 2002. С. 30-52; Хорошкевич A.JI. Печать князя всея Руси: сфрагистические и генеалогические традиции //Генеалогия. Источники. Проблемы. Методы исследования. Тезисы. М., 1989 С. 82-93; Ее же. Символы русской государственности. М., 1993; Ее же. Герб //Герб и флаг России Х-ХХ века. М., 1997. С. 16-142; Юргапов А.Л. Символ Русского государства и средневековое сознание // ВИ. 1997. № 8. С. 118-132.

- исследовать русскую дипломатику для определения типов печатей, использованных для скрепления документов в великоняжеской канцелярии;

- исследовать весь комплекс русских и зарубежных письменных источников, в котором имеются прямые или косвенные сведения о печатях Ивана III, а также конкретных политических обстоятельствах создания печати с изображениями двуглавого орла и змееборца.

Хронологические рамки исследования определяются временем зарождения российской государственной символики в период княжения Ивана Ш. Нижней хронологической границей данного исследования является 1462 г., то есть время вступление на престол великого князя Ивана III. Особо нам пришлось сосредоточиться на эпохе 1490-х годов. Верхней хронологической границей, на наш взгляд, служит 1505 г., то есть год смерти великого князя Ивана. При работе над некоторыми сюжетами (историей великокняжеского титула, образом двуглавого орла и змееборца) нам пришлось делать глубокие экскурсы как в предшествующую, так и последующие эпохи, без которых невозможно было бы верно оценить процессы, протекавшие в указанный нами хронологический период.

Методологические основы и методы исследования. Знакомство с изданиями, в которых помещены изображения печатей Ивана III, сразу же выявило исключающие друг друга противоречия в деталях. На одних прорисях одной и той же печати 1497 г., к примеру, всадник мог изображаться в шапке и плаще, на других - без шапки и плаща. Обращение к литературе, посвященной сфрагистике Ивана III и возникновению русской государственной симврлики, породило больше вопросов, чем ответов. Между тем для дальнейшего исследования проблемы генезиса русской государственной символики существенное значение имеет рассмотрение мельчайших деталей подлинных изображений на печати 1497 г. Поэтому автор настоящей работы в конце концов решила обратиться к хранимым в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) оригиналам красновосковой двусторонней печати Ивана III. Круг научного поиска расширился и коснулся других печатей Ивана Ш- «золотой» и красновосковой односторонней. Попутно автор вынуждена была обратиться и к сохранившейся сфрагистике преемника Ивана Ш -Василия III. Для этого она обратилась к собранию древних актов Архива Института истории РАН в Санкт-Петербурге, к материалам Государственного архива Австрии в Вене, к собранию рукописей Библиотеки св. Марка в Венеции. В ходе работы автор широко использовала возможности современной компьютерной техники. Удалось сделать высокого разрешения дигитальные фотографии всех упомянутых выше печатей для последующего внимательного исследования слепков на экране компьютера. При работе с письменными источниками мы вначале обычно использовали технику сканирования документов с последующим их распознанием программой OCR. Оцифровка практически всего актового, литературного и летописного материала эпохи значительно облегчило поиск крупиц ценной информации.

В методологическом плане автор ориентировалась на труды основателя российской научной сфрагистики академика Н.П. Лихачева, следовала его определениям основных групп русских средневековых печатей, путей развития сфрагистических типов и хронологическим характеристикам. Кроме этого автор использовала методологические приемы академика B.JI. Янина, исследовавшего через печати давно утраченные матрицы. Если B.JI. Янин восстанавливал матрицы через исследование металлических булл, то автор данного исследования, благодаря компьютеру, применила этот метод по отношению к хрупкому материалу восковых печатей.

Что касается анализа письменных документов, то здесь в области источниковедения автор следовала методологии российской исторической текстологической школы и давно известным приемам комплексного анализа источника.

Источниковая база исследования. Основной корпус источников по истории России рассматриваемого периода опубликован в современных изданиях, что позволило широко использовать компьютерные технологии для максимально широкого охвата и обработки основного массива дошедших до нас данных по теме. Все эти источники условно можно разбить на семь групп в соответствии с принятой в российском источниковедении классификации. Важнейшими источниками являются Памятники сфрагистики и нумизматики, которые положены в основу данного исследования и анализу которых посвящена первая глава диссертации. Важную дополнительную информацию нам удалось почерпнуть из нарративных письменных источников: Памятников российского законодательства и актовых материалов, которые представлены духовными и договорными грамотами великих и удельных князей, грамотами Великого Новгорода и Пскова, памятниками древнерусского канонического права^, актами из архивов российских монастырей;^

Делопроизводственных материалов Посольского и Разрядного приказов; Ю Летописей - Повести временных лет, Новгородских летописей, Воскресенской, Никаноровской, Ермолинской, Типографской, Вологодско-Пермских, Московского свода 1497 г.;^ Памятников литературы Древней Руси - «Повесть о Петре-царевиче ордынском» 12. Записок иностранцев - сочинения И. Барбаро, А. Контарини, С. Герберштейна^.

Новизна исследования заключается в том, что, мобилизовав весь комплекс письменных и сфрагистических источников по проблеме, хранящихся, как в России, так и за рубежом, выполнив с помощью компютерных технологий анализ восковых печатей с целью определения идентичных матриц, автор диссертации:

- решила задачи установления подлинности, авторства и времени написания древних документов; 14 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV вв. (ДДГ) /Подг. Л.В. Черепнин. М.; JL, 1950; Грамоты Великого Новгорода и Пскова (ГВНиП) / Ред. С.Н. Валк. М.; Л., 1949; Памятники древнерусского канонического права //Русская историческая библиотека (РИБ). СПб., 1880. Т. 6; Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел (СГГ и Д). М., 1819. Ч. 1.

9 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI вв. (АСЭИСВР) Т. 1-3. М., 1951-1964; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. (АФЗХ). Ч. 1-2. М, 1951-1956; Акты социально-экономической истории севера России конца XV -начала XVI вв. Акты Соловецкого монастыря 1479-1571 гг. / Сост. И.З. Либерзон. М., 1988. Ч. 1. 1® Древняя Российская Вивлиофика или собрание древностей Российских. До истории, географии и генеалогии касающихся (ДРВ). Ч. 1. 2-е изд. / Под ред. Н.И.Новикова. СПб., 1788; Продолжение древней российской вивлиофики (ПДРВ). Ч. 4 / Под ред. С .Я. Разумовского. СПб., 1788; Дипломатические сношения с империей Римской (с 1488 по 1594 год) // Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными (ПДС). СПб., 1851. Т. 1; Памятники дипломатических сношений Московского государства с польско-литовским государством Т. 1. 14871533 гг. / Под ред. Г.Э. Карпова // Сборник Русского исторического общества (Сб. РИО). СПб., 1892. Т. 35; Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской Ордами и Турцией / Под ред. Г.Э. Карпова. // Сб. РИО. СПб., 1884. Т. 41.

Повесть временных лет /Под ред. В.П. Андриановой-Перетц. М.; Л., 1950; Новгородская первая летопись /Под ред. А.Н. Насонова. М.; Л., 1950; Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 8, 23, 24, 26-28. СПб., 1859,1910; Пг., 1920; М., Л., 1959, 1962-1963.

Памятники литературы Древней Руси (ПЛДР). Конец XV- первая половина XVI в. / Под ред. Д.С. Лихачева. М., 1984.

13 Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей XV в. / Под ред. Е.Г. Скрижинской. Л., 1971; Герберштейн С. Записки о Московии /Под ред. В.Л. Янина. М., 1988.

14 В частности, удалось установить, что печать, скрепившая жалованную кормленную грамоту Якову Михайловичу Карамышеву на город Хлепень, принадлежит великому князю Василию III, а не Ивану III, как считала Н.А. Соболева (Соболева Н.А. Русские печати. Каталог. С. 157). По тексту грамота выдана Иваном III и датируется до 1505 г. (АСЭИ. Т. 3. № 184. С. 198). Однако печать, скрепившая означенную грамоту, применялась после 1505 г.

- выполнила новые детальные описания и устранила существенные ошибки прежних прорисей всех сохранившихся в РГАДА и рукописных отделах библиотек красновосковых «образца 1497 г.» печатей Ивана III;

- впервые опубликовала единственную сохранившуюся золотую печать Ивана III, скрепившую жалованную грамоту Соловецкому монастырю (1479 г.) и красновосковую печать Ивана III, скрепившую жалованную грамоту сыновьям на дворы в Москве;

- установила прототип печати 1497 г. (золотой аргировул Ивана III 1497 г.) и уточнила место ее типа среди сфрагистики Василия II, Ивана III и Василия III;

- проследила эволюцию графических изображений на русских монетах конца XIV-XV вв. и внесла существенные коррективы в определение идейных мотивов принятие в конце XV в. прототипов новых символов российской государственности;

- определила типы печатей, использованных в великокняжеской канцелярии для скрепления внешнеполитических документов (красновосковая прикладная под кустодией, вислая двусторонняя красновосковая и золотая металлическая, перстневая);

- выяснены конкретные политические обстоятельства создания печати с изображениями двуглавого орла и змееборца на основе анализа всего комплекса русских и зарубежных письменных источников (разрыв отношений с Габсбургами, мирное урегулирование с Великим княжеством Литовским и установление союза с Датским королевством);

- получены дополнительные аргументы подтверждающие точку зрения Н.П. Лихачева и Г. Алефа, подвергших сомнению гипотезу происхождения двуглавого орла из Византии. Одновременно высказаны серьезные сомнения относительно гипотезы этих исследователей, полагавших, что двуглавый орел был заимствован Иваном Ш у Габсбургов.

- разработана авторская концепция происхождения образа прототипа российского государственного герба двуглавого орла (легенда о гербах римских императоров в одном из итальянских литературных памятников эпохи Возрождения).

Практическая значимость. Исследование открывает широкие возможности использования описания печатей, основных положений, выводов работы для решения проблемы мультикультуральных влияний на российское общество в прошлом и настоящем. До сих пор объектом углубленного исследования являлись металлические буллы. В этом отношении работа могла бы стать началом серии подобных исследований более многочисленной группы красновосковых кормчих печатей великого князя Василия III или перстневых печатей Ивана III. Итогом подобного исследования мог бы стать каталог русских средневековых восковых печатей.

Апробация работы. Тема диссертации обсуждалась на кафедре политических наук Высшей школы им. Д.Бержени. Основные положения исследования были апробированы в докладах на семинарах, организованных историками академических институтов истории России и Всеобщей истории в Москве (май, июнь 2004 г.), и в ряде публикаций: монографиях и статьях. По теме диссертации автор выступала с докладами на ежегодных научных конференциях в Санкт-Петербурге, Дебрецене, Сомбатхее и Будапеште.

SO ОЗ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Печать 1497 г. Ивана III: к проблеме происхождения российской государственной символики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расследование посвящено значительному памятнику русской культуры, созданному на переломном рубеже двух исторических эпох, во время формирования основ русского имперского государства и современной русской народности. Наши наблюдения и выводы имеют как частный, так и более общий характер.

Обратившись к первоисточнику — сохраняемым в Архиве древних актов и хранилище рукописей Публичной библиотеки красновосковым печатям Ивана III -мы смогли дать исчерпывающе полное описание всех целых экземпляров печати. Выполненные в отдельной главе детальные описания изображений и прочтение титульной надписи печати должны преодолеть существовавшие до этого в исторической литературе разночтения и упоминания фантастических несуществующих деталей рисунка, порожденные по большей части незнанием подлинника. Относительно интерпретации самого сюжета и отдельных деталей рисунка всадника-змееборца и двуглавого орла, то здесь мы не в коей мере не претендовали на окончательные суждения.

К числу важных наблюдений принадлежит вывод о существовании двух разновидностей двусторонней красновосковой печати Ивана III, происходящих от разных матриц. Внешне очень похожие, они отличаются друг от друга одной существенной деталью - «ликом» всадника-змееборца на лицевой стороне. При скреплении документов, составленных в московской великокняжеской канцелярии во исполнение завещания Ивана III в 1503 г., одновременно использовалось два набора матриц. Наше исследование позволяет сделать вывод и о том, что один набор матриц для оттиска лицевой и оборотной сторон красновосковой печати определенно существовал с 1497 г., а другой только матрицы для оттиска лицевой стороны печати - с 1499 г.

Красновосковая печать Ивана III одновременно существовала и в прикладном одностороннем, й в вислом двустороннем вариантах. Исследование прикладной красновосковой печати Ивана III, хранящейся в библиотеке св. Марка в Венеции, позволяет сделать вывод о том, что в прикладном варианте использовалась та же матрица, что и для оттиска лицевой стороны в двустороннем.

Большое внимание в своем исследовании мы уделили проблеме происхождения красновосковой двусторонней печати Ивана III. Обычно в исторических сочинениях введение в делопроизводство красновосковой печати 1497 г. рассматривается как принципиально новое явление в истории русской сфрагистики. Проведенная в настоящей монографии типологизация всех сохранившихся печатей Ивана III позволяет отказаться от подобной точки зрения. По характеру оформления титульной надписи и расположению графических образов исходным прототипом для красновосковой печати 1497 г. послужил позолоченный аргировул (т. н. «золотая печать») Ивана III, сохранившийся в единственном экземпляре при жалованной грамоте Соловецкому монастырю от февраля 1479 г.

Металлическая печать Ивана III приграмоте Соловецкого монастыря завершает собой тип великокняжеской печати, развивавшийся на протяжении XTV — первой половины XV в. Вместе с тем именно этот тип печати был избран за исходный для последующей модификации, в результате которой появилась знакомая нам печать 1497 г. Исходный тип был увеличен в размере, что сразу же позволило улучшить качество гравировки рисунка на новой печати. Изображение всадника-змееборца и титульная надпись по окружности были сохранены для лицевой стороны, тогда как изображение на оборотной было подвергнуто решительному изменению. В результате реверс печати 1497 г. с рисунком двуглавого орла и титульной надписью по окружности стал соответствовать ее аверсу - на обоих сторонах рисунки и титульные надписи по окружности.

Переходные формы от золотой печати 1479 г. к красновосковой печати 1497 г. демонстрируют и несколько наборов монет Ивана III, чеканившихся в 1480-90-е гг. в Новгороде и Москве. Разумеется, означенные монеты не следует рассматривать как прототипы для создания матрицы печати 1497 г. Скорее они иллюстрируют логику развития художественного памятника и тенденцию, которая от золотой печати 1479 г. привела к рождению великокняжеской печати 1497 г.

Установление связи между сохранившимися до наших дней золотой печатью 1479 г. и красновосковой печатью 1497 г. позволяет по-другому отнестись к известиям посольских книг цесарского и польского дворов об изготовлении в Москве в августе 1490 и феврале 1494 гг. новых золотых печатей Ивана III. Создание матриц для красновосковой печати было тесно связано с изготовлением новой буллы московского великого князя.

Что касается возможного времени создания матрицы красновосковой печати Ивана III, то внимательное изучение великокняжеских титулов в дипломатических документах на предмет их соответствия титульной надписи на печати 1497 г. позволило определить крайний срок возможного бытования печати - январь-май 1493 г. Именно с этого времени в русской дипломатической переписке появился великокняжеский титул, аналогичный таковому на исследуемой печати.

Кроме того, именно сначала 1493 г. умосковскойвеликокняжеской канцелярии возникла потребность в введении в делопроизводство нового типа печати. По всей видимости, красновосковая вислая печать первоначально использовалась для скрепления адресованных за рубеж посыльных грамот. Чуть позднее она стала употребляться и во «внутреннем» делопроизводстве: скрепления меновной грамоты 1497 г., других жалованных и кормленных грамот Ивана III.

В деле создания красновосковой печати Ивана III несомненно отразилось литовское влияние. Русский противень мирного договора с великим князем литовским Александром в 1494 г. скрепила золотая печать Ивана III. Что касается литовского противня, то к нему была привешена красновосковая печать великого князя литовского. Не трудно заметить, что своим размером и материалом красновосковая печать 1497 г. Ивана III аналогична т. н. «малой литовской печати» великого князя литовского. В этом отношении показательно, что последующие перемирные грамоты с Великим княжеством Литовским Ивана III и его сына Василия III скрепляли уже вислые красновосковые двусторонние печати этих правителей. Именно опыт оформления русско-литовского мирного договора 1494 г. и документов в связи с замужеством дочери Ивана III, факт несоответствия рангов печатей—золотая со стороны великого князя всея Руси и красновосковая со стороны великого князя литовского - еще раз продемонстрировал русским необходимость иметь государственную печать в привесном варианте, но имеющую более низкий ранг в делопроизводстве, чем золотая. Отмеченное польско-литовское влияние, отразившееся на внешнем виде печати Ивана III, заметно и во внешнеполитических документах того времени, исходящих из московской великокняжеской канцелярии. Их лексика пестрит многочисленными полонизмами. По-видимому, их авторами были перешедшие на московскую службу бывшие литовские подданные. Именно они могли указать на литовский образец при создании матриц печати 1497 г.

Отдельную главу в нашем исследовании мы посвятили новому титулу Ивана III, помещенному на печати 1497 г. Период создания этого развернутого титула, предназначенного для дипломатических сношений с европейскими правителями, охватил время с 1474 по 1493 г. Общей тенденцией в этот промежуток времени было постепенное нарастание западноевропейских влияний в тексте титула. При этом старая русская традиционная основа в нем сохранялась, послужив первичным стержнем, которую окружили европейские кальки. До января-мая 1493 г. наблюдается поиск наилучшей формы. Только после 1493 г. титул «европейского образца» Ивана III получил устойчивую форму, существуя в двух вариантах, каждому из которых соответствовал определенный тип красновосковой печати. Не только по форме, но и по своему содержанию великоняжеский титул печати 1497 г. являлся очевидным подражанием титулу западноевропейских монархов. Анализ же отдельныхэлементов титульной надписи свидетельствует о более сложном характере культурного синтеза.

Помещенная на оборотную сторону печати объектно-территориальная часть титула в целом также призвана подражать западноевропейским образцам. Разбор отдельных элементов здесь свидетельствует по большей части об искусственном сочинении их. Авторы титула стремились числом объектов показать величие московского правителя. «Великие княжения» за малым исключением были просто выдуманы.

Обращает внимание на себя отсутствие в титуле на печати 1497 г. каких-либо элементов, свойственных традиции титула византийского императора. В момент создания развернутого титула Ивана III в конце XV в. за основу был взят европейский образец.

Западноевропейские влияния отмечены нами в функциональном назначении печати (большая государственная), в ее форме, размере, титульной надписи, характере изобразительных сюжетов на лицевой и оборотной стороне печати. Ряд отмеченных на печати 1497 г. элементов, свойственных западноевропейской сфрагистике, был осовен русскими задолго до эпохи правления Ивана III. Это свидетельствует об осторожном, сбалансированном, протяженном по времени освоении чужеземных влиянии, что свойственно вообще средневековой русской традиционной культуре.

Особый сюжет в нашем исследовании был посвящен изображению всадника-змееборца, помещенному на лицевой стороне печати 1497 г. Тексты источников не дают логически непротиворечивой трактовки образа змееборца. В этой связи среди существующих в историографии трактовок образа змееборца концепция смены типов традиционных печатей русских князей В.Л.Янина представляется нам наиболее аргументированной. Согласно ей, появление изображения всадника на печатях русских князей связано со сменой типа княжеской печати, с заменой традиционного изображения тезоименитого святого изображением конного воина, являвшегося символическим «портретом» князя - владельца печати. Вслед за Н.П. Лихачевым В.Л.Янин указал на влияние образов западноевропейской сфрагистики на этот процесс. У всадника, изображенного на печати 1497 г., имеется по крайней мере столетняя традиция в московской великокняжеской сфрагистике и более чем двухсотлетняя в целом в сфрагистике русских князей.

Начало использования восковых печатей на Руси совпало с распространением перстневых камей в качестве матриц. В качестве изобразительного сюжета на княжеских перстнях-матрицах появился рисунок всадника. Он замещал использовав-.шееся прежде изображение тезоименитого святого, обозначавшего графически имя владельца.

Еще чаще, чем всадник, на княжеских перстневых печатях использовались различные сюжеты и образы, часть которых (львы, орлы, возница на колеснице и др.) имели еще негеральдическое значение. В дальнейшем при новом усвоении западноевропейских культурных образцов эти рисунки могли стать геральдическими, гербовыми знаками.

На печати 1497 г. Ивана III соединились две линии развития изображений предшествующих восковых княжеских печатей. На оборотной стороне печати помещено изображение двуглавого орла. По типу оно имеет предшественников в не-гер альдических фигурах на восковых княжеских печатях предшествующего вр емени. На лицевой стороне размещено изображение всадника, имеющее, по крайней мере, 100-летнюю традицию в предшествующей великокняжеской сфрагистике. Но непосредственным предшественником всадника-змееборца на печати 1497 г. было подобное изображение на золотой печати Ивана III 1479 г.

Итак, всадник на лицевой стороне красновосковой печати 1497 г.- это образ великого князя. Змий - это дьявол, источник вселенского мирового зла. Копье или скипетр в руках всадника - орудие власти. Средневековье не знало кроме персонифицированного иного представления о государственной власти, поэтому композиция в виде всадника представляет образ власти Ивана III. Эта власть сакральная, добродетельная, активная в борьбе со злом. Предпочтение великими князьями московскими змееборческой композиции связано со становлением государственной власти в Великороссии, ее легитимацией и характером этой нарождающейся власти. Использовавшийся первоначально сюжет просто всадника, вооруженного копьем или мечом, в смысловом отношении был нейтрален, поэтому он был отодвинут на второй план. Сюжет же со змееборческим мотивом был идеологически содержателен и потому в конечном итоге именно ему отдали предпочтение.

Вместе с тем, не следует видеть в змееборческой композиции на печати Ивана III в простую аллегорию. Изображение на ней в смысловом отношении не выходило за рамки русского средневекового представления об изобразительном образе, иконе в широком значении этого слова. Согласно ему, графическое изображение не являлось портретом, копией или слепком с действительности, а зримым выражением сущности явления, события или же личности, сущностным образом.

Западноевропейский адресат, к которому и была адресована первоначально печать нового типа Ивана III, должен был понимать, что изображение всадника на лицевой стороне свидетельствует, что владелец печати является герцогом (великим князем). Однако, в тот момент, когда печать 1497 г. появилась на свет в России, «Осень Средневековья» в Западной Европе завершалась. На смену эпохи вассалитета шло время централизованных монархий. Новая эпоха рождала новые символы. На печатях герцогов и графов изображения всадников вытеснялись фамильными гербами. К середине XVI в. этот процесс завершился. С этого времени изображения всадника на печатях и монетах русских царей и великих князей стали восприниматься западноевропейскими наблюдателями в качестве герба Московского государ-I ства. Этот момент следует считать исходным для рождения интерпретации изображения всадника как св. Георгия Победоносца.

Заключительную часть нашего исследования мы посвятили рассмотрению изображения двуглавого орла на печати 1497 г. В современной историографии господствует мнение о том, что изображение двуглавого орла на печати Ивана III было заимствовано с герба императоров Священной Римской империи (концепция Н.П.Лихачева - Г.Алефа). Возникает вопрос, могло ли знакомство в Москве с печатью римско-германского императора Фридриха III повлиять на выбор двуглавого орла в качестве символа для помещения на оборотную сторону печати 1497 г.? Исследование сведений о характере дипломатических посланий императора Фридриха в Москву и форм имперской дипломатики позволяет отрицательно ответить на этот вопрос.

Версия о заимствовании двуглавого орла русскими из Византии в современной историографии подвергнута серьезной критике, основной тезис которой сводится к правильному положению о том, что византийская культура не знала геральдики и гербов и, следовательно, двуглавый орел никогда не был гербом византийского императора. Вместе с тем, исследователи давно обратили внимание на сходство силуэта двуглавого орла печати Ивана III с силуэтами балканских двуглавов XV в. из Морей, Зеты и Албании, но не могли дать объяснение этому явлению.

Мы пред лагаем следующее решение этой проблемы. Представление о двуглавом орле,какгербепозднейРимскойимперииродилосьвлитературераннего Ренессанса в Италии (популярное историческое сочинение Джованни Виллани «История Флоренции»), Эта чисто литературная идея повлияла на выбор символа двуглавого орла в качестве имперского герба германским императором Сигизмундом Люксембургским. Традиционная культура Византийской империи действительно не знала гербов и геральдики, но в XIV-XV в. она была подвержена кризисным явлениям. Здесь необходимо указать на такое явление культурной жизни Византийской империи накануне ее падения, как латинофильство. В среде византийцев оно опиралось как на внешние, главным образом, итальянские влияния, так и на наследие Латинской империи. Исследование всех случаев использования образа двуглавого орла на Балканах в XV в. позволяет усмотреть в них латинофильские корни или ориентации.

Двуглавый орел не был гербом Византийской империи, но в XV в. в Западной Европе в тамошней геральдике присутствовало представление о нем как гербе «императора константинопольского». Сторонники унии с Западом - последние византийские императоры во время посещения и долгого пребывания в странах Западной Европы придерживались тамошних культурных норм. Они и их окружение должны были следовать бытующим там обычаям, в частности, принимать геральди-I ческие знаки, присваиваемые им в соответствии с традициями, уходящими корнями в Латинскую империю. После падения Константинополя в 1453 г. часть представителей византийской правящей элиты, ориентированной на латинскую культуру, эмигрировала на Запад, прежде всего в Италию. Именно выходцы из этих семей (известны прежде всего Траханиоты) оказались позднее на службе в Москве. Итак, образ балканского двуглавого орла возник в специфической зоне культурного контакта в момент кризиса и гибели Византийской цивилизации. В Москву он попал при посредничестве выходцев из латинофильских византийских семейств.

Что касается значения образа первого русского двуглавого орла, то на печати двуглав не занимает подчиненного положения по отношению к символу всадника-змееборца. Изображение всадника на лицевой стороне должно было обозначать, что владелец печати носит княжеский титул. Рисунок же двуглавого орла на оборотной стороне обозначал именно герб в соответствии с европейской традициейразмещения рисунков на оборотных сторонах владельческой печати. Таким образом великий князь московский на печати 1497 г. выражал претензию стать императором, царем. По всей видимости, такой смысл композиции не бьш понят ближайшими преемниками Ивана III.

Ю G3

Список научной литературыАгоштон Магдолна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. РГАДА. Древлехр. Отд. 1.1. РГАДА- ГКЭ. Ростов.1. РГАДА- ф. 135, 180.

2. РНБ. Собрание грамот. Ф. 532 (ОСАГ).1. СПБ ФИРИ. Ф. 123.

3. Posse O. Die Siegel der deutschen Kaiser und Konige von 751 bis 1913. Vol. I. 751-1347.

4. Von Pippin bis Ludwig den Bayern. Dresden, 1909. Posse O. Die Siegel der deutschen Kaiser und Konige von 751 bis 1913. Vol. II. 1347-1493. Von Karl IV bis Friedrich III Mittelalterlichhe Falschungen Landfriedenssiegel. Dresden, 1910.

5. Posse Otto. Die Siegel der deutschen Kaiser und Konige von 751 bis 1913. Vol. III. 14931711. Von Maximilian I bis Josef I. Dresden, 1912. Posse O. Die Siegel der deutschen Kaiser und Konige von 751 bis 1913. Vol. V. Dresden, 1913.

6. Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV -начало XVII вв. Отв. ред. В.Д.Назаров. М., 1998.

7. Акты русских монастырей. Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря 1506-1608 гг. М„ 1998.

8. Актырусского государства 1505-1526 гг. Сост. С.Б.Веселовский. Подред. А.А.Ново-сельского и Л.В.Черепнина. М., 1975.

9. Акты служилых землевладельцев XV начала XVII века. Т. 1. Сост. А.В.Антонов, К.В.Баранов. М., 1997; Т. 2. Сост. А.В.Антонов.М„ 1998; Т. 3. Сост. А.ВЛнтонов. М., 2002.

10. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею Императорской академии наук. Т. 1. СПб., 1836.

11. Акты социально-экономической истории северо-восточной Руси конца XIV- начала XVI в. Т. 1. Под ред. Б.Д.Грекова. М., 1951. Т. 2. Под ред. Л.В.Черепнина. М„ 1958. Т. 3. Подред. Л.В.Черепнина. М., 1964.

12. Акты социально-экономической истории севера России конца XV начала XVI в. Акты Соловецкого монастыря 1479-1571 годов. Сост. И.З. Либерзон. М„ 1988.

13. Акты феодального землевладения и хозяйства XTV—XVI вв. Ч. 1. Подред. Л.В.Черепнина. М., 1951; Ч. 2. Подред. А.А.Зимина. М., 1956; Ч. 3. Подред. Л.В.Черепнина. 1961; Ч. 4. Акты московского Симонова монастыря (1506-1613). Сост. Л.И.Ивина. Л., 1983.

14. Апокрифы Древней Руси: Тексты и исследование. Отв. ред. В.В.Мильков. М„ 1997.

15. Арциховский А.В., Тихомиров М.Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М„ 1953.

16. Арциховский А.В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1952 г.). М., 19 54.

17. Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953-1954 г.). М„ 1958.

18. Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1955 г.). М„ 1958.

19. Арциховский А-.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956-1957 г.). М„ 1963.

20. Арциховский А.В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1958-1961 г.). М., 1963.

21. Арциховский А.В., Янин В.Л. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1962-1976 г.). М., 1978.

22. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. Изд. Е.Н.Кляпина, Т.Н.Манушина, Т.Н.Николаева. М., 1987.

23. Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV в. Вступ. статья, подготовка текста, перевод и комментарий Е.Г.Скрижинской. Л., 1971.

24. Болеслав Юрий II князь всей Малой Руси. Сборник материалов и исследований. СПб., 1907.

25. Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России. Ч. II. М„ 1871.

26. Виллани Дж. Новая хроника или история Флоренции. Перев., стат. и прим. М.А.Юсима, М„ 1997.

27. ГваньиниА. Описание Московии. Пер. слатин., ввод, ст., коммент. Г.Г.Козловой. М., 1997.

28. Генрих Латвийский. Хроника Ливонии // Славянские хроники. Сост. А.И.Цепков. СПб., 1996.

29. Герберштейн С. Записки о Московии. Под ред. В.Л.Янина. Пер. с нем. А.И.Малеина и А.В.Назаренко. М., 1988.

30. Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции. Подг. текста и комм. А.А.Зимина. Под ред. Л.В.Черепнина. М„ 1978.

31. Грамоти XTV ст. Упорядкування, вступна стаття, коментар1 i словники-покажчики М.Н.Пещак. Кшв, 1974.

32. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Ред. С. Н. Валк. М., Л., 1949.

33. Грамоты, касающиеся до сношений Северо-Западной России с Ригою и ганзейскими городами в XII, XIII и XTV в. Изд. К.Э.Напиерским. СПб., 1857.

34. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. (Первая треть XI в.) М., 1994.

35. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. С древнейших времен до 1000 г. Текст. Перевод. Комментарий. М„ 1993.

36. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. М., Л., 1955.

37. Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв. Под ред. Я.Н.Щапова. М., 1976.

38. Древняя Российская Вивлиофика или собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии касающихся. Ч. 1. Изд. 2. Под ред. Н.И.Новикова. СПб., 1788.

39. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XTV-XVI вв. Подг. Л.В.Черепнин. М., Л., 1950.

40. Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве тз татарское время. СПб., 1892.

41. Иванов П.И. Сборнж снимков с древнейших печатей, приложенных к грамотам и другим юридическим актам, хранящимся в Московском Архиве министерства юстиции. М., 1858.

42. Ивий А. Стари српски печати и грбови. Прилог српской сфрагистици и харалдици. Нови Сад, 1910.

43. Известия венгерских миссионеров XII-XTV в. о татарах и Восточной Европе. Ред. С. А. Аннинский // Исторический архив. Т. 3 М„ Л., 1940.

44. Исторические связи народов СССР и Румынии в XV-начале XVIII в. Документы и материалы в 3-х гг. Т. 1. 1408-1632. Под ред. Я.С.Гросула и др. М., 1965.

45. Йовий П. Книга о посольстве Василия, великого князя Московского, к папе Клименту VII // Россия в первой половине XVI в. Взгляд из Европы. Сост. О.Ф.Кудрявцев. М„ 1997.

46. Казакова Н.А. Грамота Ивана III папе Александру VI // Археографический ежегодник за 1973 г. М„ 1974.

47. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XTV -начала XVI в. М„ 1955 (приложение).

48. Казанская история. М., Л., 1954.

49. Каштанов С.М. Из истории русского средневекового источника (АктыХ-XVI вв.). М., 1996 (приложение).

50. Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1970 (приложение).

51. Константин Багрянородный. Об управлении империей (текст, перевод, комментарий). Под ред. Г.Г.Литаврина и А.П.Новосельцева. М., 1989.

52. Корб И.-Г. Дневник путешествия в Московию. СПб., 1906.

53. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884.

54. Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М„ 2003. Приложение.

55. Летописец Переяславля Суздальского // Временник Московского общества истории и древностей российских. Кн. IX. М„ 1851. Отд. 1.

56. Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV—XV вв. М., 1969.

57. Марко Поло. Путешествия в восточные страны. Пер. И.М.Минаева. М., 1997.

58. Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков. М„ 1994.

59. Начало и возвышение Московии. Сочинение Даниила Принца из Бухова // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1873. Кн. 4. Разд. IV.

60. Новгородская первая летопись. Под ред. А.Н. Насонова. М., Л., 1950.

61. Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. Под ред. С.О.Шмвдта. М., 1960.

62. Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. 1. Под ред. С.О.Шмвдта. М„ 1977.

63. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской ордами и с Турцией // Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 41. Под ред. Г.Э.Карпова. СПб., 1884.

64. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 1. Дипломатические сношения с империей Римской (с 1488 по 1594 год). СПб., 1851.

65. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. 1.1487-1533 //Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 35. Под ред. Г.Э.Карпова. СПб., 1892.

66. Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI-XV вв. Изд.

67. Памятники литературы древней Руси. XIII в. Под ред. Л.А.Дмитриева, Д.С.Лихачева. М., 1981.

68. Памятники литературы Древней Руси. XTV- середина XV века. Под ред. Л.^Дмитриева и Д.С.Лихачева. М., 1981. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. Под ред. Л. А.

69. Дмитриева и Д. С. Лихачева. М., 1982. Памятники литературы древней Руси. Конец XV-первая половина XVI в. Под ред.

70. Л.А.Дмитриева и Д.С.Лихачева. М., 1984. Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально- раздробленной

71. Полное собрание русских летописей. Т. 11-12. Патриаршая или Никоновская летопись. М„ 1965.

72. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Патриаршая или Никоновская летопись. М„ Л., 1965.

73. Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Рогожский летописец. Т. XV.

74. Тверской сборник. М., 1965. Полное собрание русских летописей. Т. 16. Летопись Авраамки. СПб., 1889. Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. СПб., 1913.

75. Полное собрание русских летописей. Т. 23. Ермолинская летопись. СПб.,1910. Полное собрание русских летописей. Т. 24. Типографская летопись. Пг., 1921. Полное собрание русских летописей. Т. 25. Московский летописный свод конца XV в. М„ 1949.

76. В.И.Буганова. М„ 1984. Правда Русская. Под ред. Б.Д. Грекова. М., Л., 1940.

77. Правда Русская. Т. 3. Факсимильное воспроизведение текстов. Под ред. Б.Д.Грекова. М„ Л., 1963.

78. Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., Л., 1950. Продолжение древней российской вивлиофики. Ч. 4. Подред. С.Я.Румовского. СПб., 1788.

79. Псковская судная грамота. СПб., 1914. Псковские летописи. Вып. 2. Под ред. А.Н.Насонова. М., 1955. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати. Под ред. О.Г.Большакова, А.Л.Монгайта. М„ 1971.

80. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Пер. А.И. Малеина. М., 1957.

81. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 г. // Сын Отечества. СПб., 1842. Июль.

82. Разрядная книга 1475-1598 г. Подред. М.Н.Тихомирова, В.И.Буганова. М„ 1966. Разрядная книга 1475-1605 гг. Под ред. В.И.Буганова. Т. 1.4. 1. М., 1977. Русская историческая библиотека. Т. 15. СПб., 1894.

83. Русская надпись на Спасских воротах // Сборник статей в честь графини П.С.Уваровой. М., 1916.

84. Русские датированные надписи XI-XTV вв. Под ред. Б.А.Рыбакова. М., 1964.

85. Русский дипломатарий. Вып. 1. Ред. А.ВАнтонов. М„ 1997.

86. Русский дипломатарий. Вып. 2. Ред. А.ВАнтонов. М., 1997.

87. Русский дипломатарий. Вып. 3. Ред. А.В.Антонов. М„ 1998.

88. Русский дипломатарий. Вып. 4 Ред. А.ВАнтонов. М„ 1998.

89. Русский дипломатарий. Вып. 5. Ред. А.В.Антонов. М„ 1999.

90. Русский диппоматарий. Вып. 7. Ред. А.ВЛнтонов. М., 2001.

91. Русский дипломатарий. Вып. 10. Ред. А.В.Антонов. М„ 2004.

92. Русский феодальный архив XIV-первой трети XVI в. Вып. 1. Под ред. В.И.Буганова. М„ 1986.

93. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. (I—VI вв.). Под ред. Л.А.Гиндина и Г.Г.Литаврина. М., 1994.

94. Святитель Стефан Пермский. К 600-летию со дня преставления. Под ред. Г.М.Прохорова. СПб., 1995.

95. Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития. (Обзор редакций и тексты). М„ 1915.

96. Синайский патерик. Под ред. С.И.Коткова. М., 1967.

97. Смоленские грамоты XIII-XTV веков. Под ред. Р.ИАванесова. М., 1963.

98. Снимки древних русских печатей, государственных, царских, областных, городских, присутственных мест и частных лиц. Под ред. Ф.Бюлера. М„ 1882.

99. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., 1813.

100. Сочинение Самуила Коллинса // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1846. Т. 1.

101. Старшая Ливонская Рифмованная хроника // Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М., Л., 1966.

102. Судебники XV-XVI вв. Под ред. БД Грекова. М., 1952.

103. Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец). М., Л., 1950.

104. Форстен Г. Борьба из-за господства на Балтийском море в XV—XVI столетиях. СПб., 1884 (приложение).

105. Хрептович-Бутенев К.А. Латинская надпись на Спасских воротах и их творец Петр-Антоний Солари // Сборник статей в честь графини П.С.Уваровой. М„ 1916.

106. Чаев Н.С. Северные грамоты XV в. Л., 1929.

107. Чумиков А.А. Неизданные русские акты XV-XVI вв. Ревельского городского архива // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1897. Кн. 2. Отд. IV.

108. Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Т. 3. Вып. 1. СПб., 1911.

109. Щербачев Ю.Н. Копенгагенские акты. Вып. 1. М., 1915. № 3.

110. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб., 1999.

111. Янин B.JI., Зализняк А. А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1990-1995 гг. // Средневековая Русь. Выи 1. М., 1996. С. 120-153.1. ЛИТЕРАТУРА

112. Alef G. The Adoption of the Muscovite Two-Headed Eagle: A Discordant View // Speculum. Cambridge/Mass. 1966. Vol. 41. # 1.

113. Alef G. The Political Significance of the Inscriprions on Muscovite Coinage in the Reign ofVasili II // Speculum. 1959. # 34.

114. Carek J. О pecetech ceskych knizat a kralu z rodu Premyslowa // Sbormk prispevku k dejinam hlavniho m6sta Prahy. D.VIII Praha 1938.

115. Chernetsov A.V. Types on Russian Coins of the XTV and XV Centuries. An Iconographic Study. Oxford, 1983.

116. Demmin A. Die Kriegswaffen in ihren geschichtlichen Entwicklungen von den altesten Zeiten bis auf die Gegenwart. Eine Encyklopadie der Waffenkunde. Leipzig, 1893.

117. Die westfalische Siegel des Mittelalters. Mit Unterstiitzung der Landstande der Provinz. Hrsg. von Vewein fur Geschichte und Altertumskunde Westfalens. Miinster, 1882.

118. Dobuzinskis M. Vytis. Didziosios Lietuvos kunigaikstystes valstubinio erbo istorinnj variant^ braozai (XTV-XVI amz.) Kaunas, 1933.

119. Dolger F„ Karayannopulos J. Byzantinische Urkundenlehre. Miinchen, 1968.

120. Ewald W. Siegelkunde. Miinchen, Berlin, 1914.

121. Falke Otto von. Kunstgeschichte der Seidenweberei. Berlin, 1921.

122. Filow B. L'Ancien Art Bulgare. Paris, 1922.

123. Gamber 0. Der Turnierharnisch zur Zeit Konig Maximilians I. und das Thunsche Skizzenbuch // Ebenda. Wien. 1957. Bd. 53.

124. GeBler E.A. Die ritterliche Bewaffnung von 1386 zur Zeit der Schlacht von Sempach // Zeitschrift fur Historische Waffenkunde. Dresden. Jg. 1912-1914. Bd. 6.

125. Goetz B.K. Der Titel Grofifiirst in den aeltesten ruBischen Chroniken // Zeitschrift fur Osteuropaischte Geschichte. Vol. I. Bd. 1,

126. Grabar A. Peinture religieuse en Bulgarie. Sofia, 1928.

127. Gumowski M. Handbuch der polnischen Siegelkunde. Graz, 1966.

128. Gumowski M. Piecz^cie ksi^z^t litewskich. Wilno, 1931.

129. Hellmann M. Moscau und Byzanz // Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas. Neue Folge. Wiesbaden, 1969. Bd. 17. H. 3.1.satchenko A. Geschichte der russischen Sprache. 1. Von den Anfangen bis zum Ende des 17. Jahrhunderts. Heidelberg, 1980.

130. Kiersnowski R. Moneta w kulturze wiekow srednich. Warszawa, 1988.

131. Kneissl P. Die Siegestitulatur der romischen Kaiser. Gottingen, 1969.

132. Kornemann E. Adler und Doppeladler im Wappen des alten Reichs 11 Das Reich. Idee und

133. Miklosich F. Die serbischen Dynasten Crnojevic. Wien 1886.

134. Monuments byzantins de Mistra: Materiaux pour Г etude de l'architecture et de la peinture en Grece auxXTV" etXVe siecles. Rec etpub. G.Millet. Album de 152 planches. Paris,1910.

135. Miiller H„ Kunter F. Europaische Helme aus der Sammlung des Museums fiir Deutsche

136. Geschichte. Berlin, 1984. Miiller H. Alte Helme. Kostbare Stiicke aus der Sammlung des Museums. Katalog des

137. Schrot M. Wappenbuch des Heiligen Romischen Reichs und allgemeiner Christenheit in

138. Europa. Miinchen, 1581. Schwarzenberg K. Adler und Drache. Der Weltherrschaftsgedanke. Wien, Miinchen, 1958. Solovjev A.V. Les emblemes heraldiques de Byzance et les Slaves // Seminarium

139. Kondakovianum. VII. Praha, 1935. Spatharakis I. The Portrait in Byzantine illuminated Manuscripts. Leiden, 1976. SpieB Ph. Von Reutern-Siegeln. Halle, 1784.

140. Stadler К Deutsche Wappen Bundesrepublik Deutschland. Bd. 1. Die Landkreiswappen. Bremen, 1964.

141. Stokl G. Die Begriffe Reich, Herrschaft und Staat bei den orthodoxen Slaven // Speculum. 1954. #5.

142. Stokl G. Testament und Siegel Ivans IV. Opladen, 1972.

143. Zoltan A. Fejzetek az orosz szokincs tortenetebol. Из истории русской лексики. Budapest, 1987.

144. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности. М„ 2002. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Л., 1980. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

145. Алпатов М.В. Образ Георгия-воина в искусстве Византии и Древней Руси // Этюдыпо истории русского искусства. М., 1967. Археология. Древняя Русь. Быт и культура. Отв. ред. Б.А.Колчин, Т.И.Макарова. М., 1997.

146. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. Под ред. БЛ.Рыбакова. М., 1985.

147. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. Серия. Отв. ред. С.А.Плетнева. М„ 1981. БагалеяД. Русская история. Т. 1. М., 1914.

148. БазилевичКВ. Внешняя политика Русского централизованного государства. Втораяполовина XV в. М., 1952. Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.). Ч. 2.

149. Германия и Италия. М., 1896. Белецкий С.В. «Печати псковские.» // Сфрагистика средневекового Пскова. Вып. 1. СПб., 1994.

150. Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876.

151. Бущик Л.П. Иллюстрированная история СССР. XV- XVI вв. М., 1970.

152. Досифей. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиаль-ного первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1836. Ч. 1.

153. Досифей. Летописец соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого монастыря до настоящего времени с 1429 по 1833 г. М., 1833.

154. Дьяконов М.А. Власть московских государей. СПб., 1889. С. 86-87, 134-135.

155. Дьяконов М.А. Кто был первый великии князь «всея Руси»? // Библиограф. 1889. № 1.

156. Зимин А.А. Россия на рубеже XV—XVI столетий (очерки социально-политической истории). М., 1982.

157. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (очерки социально-политической истории). М., 1982.

158. Зимин А.А. Витязь на распутьи. Феодальная война в России XV в. М„ 1991.

159. ЗолтанА. К предыстории русского «государь» // Studia Slavica Hungariae. 1983. XXIX.

160. Иванов Й. Български старини из Македонии (от IX в. до Освобождението 1878). София, 1970 (репринт изд. 1931 г.).

161. Из рукописи А. // Русский вестник. 1808. № 5.

162. Изображени. оружщ илирических. Стематографща. Резали у бакру X. Жефаровий, Т. Месмер. Беч, 1741 (репринт Нови Сад, 1961).

163. Иконников B.C. Опыт исследование о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869.

164. Илиева И.Й. Владетельский титул московских великих князей (с середины XV до первой четверти XVI в.) // Bulgarian Historical Review. Sofia, 1984. № 2.

165. Истерла Црне Горе. Кн>. 2. Т. 2. Пред. М.ЪуровиЬ. Титоград, 1970.

166. HcTOpnja примен>ене уметности код Срба. Т. 1. Средньовековна Cp6nja. Београд, 1977.

167. История Византии в 3-х т. Т. 3. Ред. С.Д.Сказкин. М., 1967.

168. История Древнего Востока. Ч. 1. Месопотамия. Подред. И.М. Дьяконова. М., 1983.

169. История Древнего Востока. Ч. 2. Передняя Азия. Египет. Под ред. Г.М.Бонгард-Левина. М.; 1988.

170. История на България в 14 т. Т. 2. София, 1981.

171. История на България. Т. 3. Втора Българска държава. София, 1982.

172. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика. М., 1974.

173. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. VI. М., 1989 (репринт издания 1842 г.).

174. Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV первой половины XVI-в. М., 1967.

175. Каштанов С.М. Богословская преамбула жалованных грамот // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 5. Л., 1973.

176. Королев Г.И. Четыре тезиса о происхождении русского двуглавого орла //Гербовед. Королев Г.И. Стилистика двуглавых орлов XIII—XVTI вв. Сравнительный анализ // Гербовед.

177. Кучкин В .А. Договорные грамоты московских князей XIV в. Внешнеполитические договоры. М., 2002.

178. Кучкин В.А. О времени написания Буслаевской Псалтыри // Древнерусскоеискусство. Рукописная книга. М., 1972. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в1. X—XIV вв. М„ 1984.

179. Кучкин В.А. Москва в XII первой половине XIII века // Отечественная история. 1996. № 1.

180. КучкинВ.А. Великокняжеская печать с двуглавым орлом грамоты 1497 г. // Гербовед. 1999.

181. Лебедев В. Державный орел России. М., 1995.

182. Лихачев Н.П. Некоторые старейшие типы печати византийских императоров. М.,1911.

183. Лихачев Н.П. История образования российской государственной печати // Биржевые ведомости. 1915. 15 мая. № 14843.

184. Лихачев Н.П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Вып. 1 // Труды Музея палеографии. Т. 1. Л., 1928

185. Лихачев Н.П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Вып. 2 // Труды музея палеографии. Т. 2. Л., 1930.

186. Лихачев Н.П. Древнейшая сфрагистика. Из лекций по дипломатике, читанных в Императорском Археологическом институте за 1904/05 уч. г. СПб., 1906.

187. Лихачева В.Д. Византийская миниатюра: памятники византийской миниатюры IX-XV веков в собраниях Советского Союза. М., 1977.

188. Лопухин Ф. Наш государственный герб: по поводу его четырехсотлетия// Новь. 1897. № 20.

189. Лурье Я.С. Две истории Руси XV в. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994.

190. Львов М.А. О месте чеканки золотых монет с именем Ивана III // Труды Государственного ордена Ленина Эрмитажа. 1981.

191. Макарий архимандрит. Сказание о жизни и трудах святого Стефана, епископа Пермского. СПб., 1856.

192. Малицкий Н.В. Заметки по эпиграфике Мангупа // Известия Государственной академии истории материальной культуры. 1933. Вып. 71.

193. Маясова Н.А. Древнерусское шитье. М., 1971.

194. Мельникова Е.А. Древнескандинавские географические сочинения. М., 1986.

195. МецН.Д. Монеты Великого княжества Московского (1425- 1462) // Нумизматический сборник (Материалы к сводному каталогу). 4.1-3. М., 1974.

196. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1903. Ч. III. Вып. 1.

197. Москва 850 лет. Юбилейное изд. в 2-х т. Под ред. В.А.Виноградова. Т. 1. М„ 1996.

198. Муравьев А.Н. Путешествие по святым местам русским. М., 1990. (репринт издания 1846 г.).

199. Мушмов Н.А. Срацимирови монета съ двуглавъ орелъ // Byzantinoslavica. Praha, 1935-1936.

200. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. Историко-географическое исследование. М„ 1951.

201. Орешников А. В. Русские монеты до 1547 года. М., 1896.

202. Орешников А.В. Материалы к русской сфрагистике. М„ 1903.

203. Орешников А.В. Древнейшее русское изображение двуглавого орла // Труды Московского нумизматического общества. Т. II.

204. Пирлинг О. Россия и папский престол. Кн. 1. М., 1912.

205. Потин В.М. Венгерский золотой Ивана III // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сб. статей, посвященный Л.В.Черепнину. М„ 1972.

206. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. М„ 1959.

207. Пресняков А.Е. Российские самодержцы, М., 1990.

208. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М„ 1998.

209. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

210. Приселков М.Д. История русского летописания. Л., 1940.

211. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978.

212. Ровинский П. Черногория в ее прошлом и настоящем. Т. 1. СПб., 1888.

213. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идей царской власти Московского государства. Харьков, 1901.

214. Северова М.Б. Медные монеты иранских городов с надчеканенным двуглавым орлом // Прошлое нашей Родины в памятниках нумизматики. Л., 1977.

215. Седов В.В. Восточные славяне в VI—XIII вв. М., 1982.

216. Сидорович О.В. Дивинация: религия и политика в архаическом Риме // Религия и община в древнем Риме. М., 1994.

217. Сидорович О.В. Орел как символ власти у римлян // Гербовед. М„ 1999.

218. Скржинская Б.Ч. Кто были Ралевы, послы Ивана III в Италию // Проблемы истории международных отношений. Л., 1972.

219. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. М., 1997.

220. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». М„ 1985.

221. Словарь древнерусского языка (XI-XTV вв.). Т. 1. М., 1988.

222. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 1. М., 1975.

223. Снегирев И.М. Римский барельеф, известный под именем образа св. Георгия в московском Успенском соборе // Записки Одесского общества истории и древностей. 1850. Т. 2. Отд. 2.

224. Снегирев И.М. Еще несколько слов о московском гербе // Московские ведомости. 1853.

225. Снегирев И.М. Объяснение латинской надписи на древнем барельефе в Московском Успенском соборе// Ученые записки Императорского Московского университета. 1833.Ч. 2.

226. Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы России. М„ 1993.

227. Соболева Н.А. Символы русской государственности // Вопросы истории. 1979. № 6.

228. Соболева Н.А. Происхождение печати 1497 года: новые подходы к исследованию // Отечественная история. 2000. № 4.

229. Соболева Н.А. Русские печати. М., 1991.

230. Соболева Н.А. Герб Москвы: к вопросу о происхождении // Отечественная история. 1997. №3.

231. Соболева Н.А. Печать 1497 г. — историко-художественный памятник Московской Руси // Труды Института российской истории РАН. 1999-2000 гг. Вып. 3. М„ 2002.

232. Соболева Н.А. Драконоборец из Ломбардии. Итальянский вклад в русскуюсимволику // Родина. 2003. № 4. Соболева Н. Об авторе первой русской государственной печати// Heraldykai Okolice.

233. Red. A.Rachuba, S. Gorzynski, H.Manikowska. Warszawa, 2002. Соколова З.Н. О сложении этнографических и территориальных групп у обских угров // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1973.

234. Солов.ев А. Истрощ'а српског грба. Мелбурн, 1958.

235. Соловьев А.В. Белая и Чёрная Русь. Опыт историко-политического анализа // Сборник русского археологического общества в Королевстве Югославии. Белград. 1940.

236. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. История России с древнейших времен. Т. 1-2. М„1988.

237. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 3. История России с древнейших времен. Т. 5. М.,1989.

238. Материалы и исследования по археологии СССР. 1955. Спасский И.Г. Монетное и монетовидное золото в Московском государстве и первые золотые Ивана III // Вспомогательные исторические дисциплины Л., 1976. Т. 8. 2003.

239. Специальные исторические дисциплины. Учебное пособие. Отв. ред. М.М.Кром. СПб., 2003.

240. Тимощук Б.А. Декоративные плитки из Василева // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 120. М„ 1969.

241. Толстой И.И. Деньги великого князя Дмитрия Ивановича Донского // Записки Нумизматического отделения Русского археологического общества. Т. 1. Вып. 4. СПб., 1913.

242. Толстой И.И. Монеты великого князя Василия Дмитриевича // Записки Нумизматического отделения Русского археологического общества. Т. 2. Вып. 3-4. СПб., 1913.

243. Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса XTV- XVI вв. Казань, 1979. Успенский Ф. Как возник и развивался в России восточный вопрос. СПб., 1887. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. и дополнения

244. О.Н.Трубачева. Т. 1.М., 1964. Фасмер Р. О двух золотоордынских монетах // Записки Коллегии востоковедов при

245. I //Краткие сообщения ИИМК. М„ Д., 1949. Вып. 30. Федоров Г.Б. Московские деньги времени великих князей Ивана III и Василия -III //Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М., Д., 1949. Вып. 30.

246. XV-началаXVIв. М., 1980. Хорошкевич А.Я. Русь и Крым: От союза к противостоянию. Конец XV начало XVI вв. М„ 2001.

247. Хорошкевич А.Л. Об одном из эпизодов династической борьбы в России в конце

248. XV в. II История СССР. 1974. № 5.

249. Хорошкевич А.Л. Из истории великокняжеской титулатуры в конце XTV конце

250. XVI в. // Русское централизованное государство. Образование и эволюция. XV-XVIII вв. Чтения, посвященные памяти Л.В.Черепнина. Тезисы. М., 1980.

251. Хорошкевич А.Л. Печать князя всея Руси: сфрагистические и генеалогические традиции // Генеалогия. Источники. Проблемы, методы исследования. Тезисы. М., 1989.

252. Чернецов А.В. Резные посохи конца XV в. Работа кремлевских мастеров. М„ 1987.

253. Чернецов А.В. Светская феодальная символика Руси XIV-XV вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1988.

254. Шепелев JI.E. Чиновный мир России. XVIII начало XX в. СПб., 2001.

255. Штыхов Г. В., Заяц Ю.А., Поздняк З.С. Исследования в Минске и его округе // Археологические открытия 1986 года. М„ 1988.

256. Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. Т. IV. СПб., 1784.

257. Этимологический словарь русского языка. Под ред. Н.М.Шанского. М., 1963.

258. Юрганов A.JI. Символ Русского государства и средневековое сознаний // Вопросы истории. 1997. № 8.

259. Янин B.JI. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. В 2-х тт. Т. 1. Печати Х-начала XIII в. М„ 1970.

260. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. Т. 2. Новгородские печати XIII-XV вв. М„ 1970.

261. Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати древней Руси X-XV вв. Т. 3. Печати, зарегистрированные в 1970-1996 гг. М„ 1998.

262. Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Древнерусские вислые печати, зарегистрированные в 1997 г. II Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 12. Новгород, 1998.

263. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.ю оа