автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Пензенские дворянские усадьбы XVIII - XIX вв. как явление национального культурного наследия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Анистратенко, Екатерина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ РУССКОГО ДВОРЯНСТВА

1.1. Ценностно-смысловой континуум дворянского сословия.

1.2. Типология дворянских усадеб.

1.2. Внешнее и внутреннее пространство усадебного комплекса.

ГЛАВА 2. УСАДЕБНОЕ НАСЛЕДИЕ В ФОРМИРОВАНИИ

КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА ПЕНЗЕНСКОГО КРАЯ

2.1. Особенности формирования культурного ландшафта Пензенского края.

2.2. Кризис усадебного строительства.

Сохранение усадебного наследия.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Анистратенко, Екатерина Юрьевна

Актуальность исследования. Дворянское сословие в своем социальном значении было кратковременно, исторически преходяще, текуче, а потому качественно видоизменяемо в потоке истории. Дворянская культура же, понятая как традиция, норма, ценность, т.е. взятая в своем социальном значении, неразрывно связана с национальным менталитетом. Тип дворянской культуры воплотил долговременные, стабильные состояния общества и его сознания, его ценностные ориентации, инерцию покоя, уклада, веры. Сущность дворянства как явления образует ценностно-смысловую плоскость в поле культурных социальных значений.

Философская концептуализация исторического процесса в России осуществлялась от Иллариона и Нестора до Г.П.Федотова и Н.А.Бердяева, от Ю.М.Лотмана и Б.А.Успенского до А.М.Панченко и А.С.Ахиезера. Наиболее адекватным здесь оказывается принцип "обратного историзма"., Воплощающий идею возвращения к истокам данного социокультурного явления.

До 1917 г. на протяжении нескольких столетий дворянская культура являлась ведущей субкультурой в России. Усадебная же культура была ее специфической частью, во многом определяла ее своеобразие и отличие от других субкультур.

Почти на целое столетие этот пласт русской культуры был предан забвению, в то время как дворянская культура несла в себе явления, характерные для процесса развития русского общества в целом. В первой половине XIX века усадьба определяла порой всс основное и новое, культурный и духовный характер русской жизни. Притягательная сила дворянской усадьбы была настолько велика, что даже заметно усилившийся в конце XIX в. переход многих усадеб в новые руки - предпринимателей, купечества, разночинной интеллигенции - не остановил, а, напротив, продолжил традиции, заложенные в дореформенное время. Лучшие из представителей этих сословий несли идеалы разумного труда, дружеского общения, приятного и полезного досуга, любования природой, общественного служения на родной почве. Усадебная культура - одна из национальных сторон отечественной культуры. В том, наверное, и есть разгадка вечной красоты и значимости для наших соотечественников русской усадьбы и ее культуры, что усадьба всегда несла в себе «образ России».

Актуальность работы продиктована самим временем, когда в отечественную культуру возвращаются национальные ценности, к числу которых бесспорно относится усадебная культура, представляющая особые формы быта, общения, жилищного строительства, ведения хозяйства и т.д., которая была сосредоточена в различных городах и весях России, являя собой уникальные ценности.

Русская усадьба - модель «частного мира», где личностное эгоцентрическое начало играло определяющую роль. Вдали от регламентирующего начала государственного аппарата и условностей светского этикета жизнь в дворянских усадьбах была наполнена духовным содержанием, о чем свидетельствуют мемуары, переписка, литературные произведения, отразившие влияние на формирование личности дворянина дружеского общения, близости к природе. Существование таких усадеб имело огромное значение для зарождения и развития особого духовного потенциала русской культуры, для се самобытных этических, эстетических, гражданственных основ, для ее универсальных гуманистических традиций. Таким образом, усадьба с самого начала своего существования брала на себя решение мировоззренческих функций, т.е. способы организации усадебного комплекса выявляли идеи, ценности, идеалы и уровень развития как общественного сознания, так и личности дворянина; усадьба способствовала все более утрачивавшемуся в городе осознанию связи человека с окружающей природой, восприятию последней как неотделимой и притом важнейшей части материальной усадебной срсды, созданию на этой основе особой духовной атмосферы. Природа пронизывала все мельчайшие частицы сложного организма, который определялся понятием «усадьба». Именно средневековая усадьба была колыбелью тех сотен русских дворянских семей, которые стали украшением русского общества, а лучшие представители их - образцом благородства, чести и достоинства русского дворянства.

Феномен усадьбы до конца не изучен. Чем больше времени отделяет нас от периода реального существования усадебной культуры, тем актуальнее становится осознание значения дворянской усадьбы и различных ее составляющих.

С годами остается все меньше возможностей восстановления усадебных архитектурных ансамблей. Однако на просторах России доселе еще существуют сотни запущенных усадебных парков - заросших, повырубленных, застроенных более поздними сооружениями, и все-таки несущих в себе крупицы драгоценной исторической информации.

Пензенская губерния может считаться вполне представительной для изучения дворянских усадеб, что объясняется социокультурной ситуацией пензенского края, которая, с одной стороны, была типичной для всей срединной европейской России, где были развиты традиции усадебной дворянской культуры, прочна взаимосвязь местных городов (прежде всего губернского) и сельских усадеб -мест «сезонного образа жизни» (здесь обнаруживаются типологические черты усадебной культуры для разных губерний и волостей), а с другой стороны -специфической (Пенза - дворянский город, в отличие, например, от купеческого Саратова; владельцы пензенских «дворянских гнезд» имели обширные родственные и дружеские связи с жителями столичных городов). Это замыкало, локализировало в пространстве общей российской культуры роль пензенских дворянских усадеб. Таким образом, их изучение в качестве явления русского национального культурного наследия может значительно пополнить систему знаний о ценностном основании культуры современной России.

Степень разработанности проблемы. Изучение становления дворянского сословия долго оставалось в науке "ничьей землей" (Ю.М.Лотман). Буржуазный период в развитии русской исторической науки открыл С.М.Соловьев, в центре научных интересов которого стояли Петр I, Елизавета I и Екатерина П -три держателя верховной власти, внесшие значительный вклад в эволюцию дворянства. Историческую заслугу Петра i Соловьев видит в европеизации России, роль Елизаветы - в развитии русской культуры, а Екатерина II представлена как достойнейшая продолжательница дел Петра I. Под воздействием исторической концепции Соловьева находились такие выдающиеся историки, как

B.О.Ключевский, Н.П.Павлов-Сильванский, С.Ф.Платонов. Дореволюционные историки Г.Д.Миллср и М.Г.Спиридов сосредоточили основное внимание на изучении сословных прав и привилегий правящего класса. А.Романович-Словатинский подробно изложил законодательные акты Петра и его приемников, определившие сословные привилегии служилого класса в службе и учебе. Историей русского дворянства продолжали заниматься отечественные историки Е.В.Анисимов, М.Т.Белявский, В. В. Мавр один, Н.И.Павленко,

C.М.Троицкий, И.А.Федосов, Н.Я.Эйдельман, проявляя исключительный интерес к политической стороне вопроса. Социальное, культурное и бытовое становление дворянского сословия, изменение мировоззрения, уклада жизни, духовные поиски высшего сословия, способствовавшие рождению дворянской усадебной культуры, подробно рассматривались лишь Н.И.Тургенсвым в работе «Россия и русские» (М.: ОГИ, 2001), В.ИЛичетой, М.И.Туган-Барановским, В.Н.Бочкаревым, С.Г.Мельгуновым, В.Н.Сторожсвым - в шеститомнике «Великая реформа 1861 года» (М., 1911).

Начало изучения дворянской усадьбы относится к в 1890-м годам XIX века, когда появились работы П.П.Всйнсра, Г.К.Лукомского, Ю.И.Шамурина, а П.С.Шереметьев начал осуществлять издание серии монографий "Русская усадьба". Позже увидели свет богато иллюстрированные журналы «Мир искусства» (1899-1904), "Старые годы" (1907 - 1917), "Столица и усадьба" (1912 - 1916). Были сделаны первые попытки определения художественной ценности усадьбы, ее архитектурных ансамблей, жилых интерьеров, а также разнообразных коллекций изобразительного и прикладного искусства (П.П.Вейнер, Н.Н.Врангель, С.Эрнст, С.Маковский, И.Э.Грабарь, Н.Н.Евремнов, В.А.Гиляровский, А.Н.Бснуа, И.Ф.Анненский). Это начинание было поддержано Обществом изучения русской усадьбы (ОИРУ) (1923 - 1928). Его члены создали новую науку -усадьбоведение, разработали основные принципы изучения русской усадьбы, популяризировали усадебную культуру во всех сс проявлениях - историческом, художсствснно-архитектурном, садово-парковом, ландшафтном, бытовом, просветительском, социальном и т.п. Ими были заложены научные основы комплексного исследования всех видов усадеб. Репрессии 1930-х гг. не дали, к сожалению, возможности развернуть деятельность Общества в полном объеме.

В 1992 г. ОИРУ было возрождено, объединив вокруг себя творческие силы из разных областей науки. Важную роль сыграл академик Д.С.Лихачев (1906 -1999), который «благословил» в Российском фонде культуры программу «Возрождение русской усадьбы». За прошедшие годы Общество сформировало исследовательскую проблематику. Этому способствовали конференции по темам: история усадьбы, ее современные проблемы, культура усадьбы, городская усадьба, столица и усадьба, А.С.Пушкин и русская усадьба.

В 1970-е годы появляется ряд работ, принадлежащих В.С.Турчину, А.П.Всргунову и В.А.Горохову, Г.Ю.Стсрнину, Ю.М.Лотману, Т.П.Каждан, П.Рузвельту, а также нескольких статей О.С.Евангуловой, В.С.Дедюхиной, Е.Н.Марасиновой, Л.В.Ивановой, представляющих усадьбу сосредоточием сложных социокультурных явлений с выраженным личностным началом.

Рождаются монографические работы, посвященные отдельным усадьбам. В частности, работа М.А.Аникста и В.С.Турчина рассказывает о подмосковных усадьбах. Ее отличает широкое использование прекрасного изобразительного материала, связанного с различными видами усадебного искусства.

Значительный вклад в формирование нового подхода к изучению усадебной культуры, рассматриваемой в более полном объеме различных ее составляющих, сделан Д.С.Лихачевым, который проанализировал "большие стили" в садово-парковой ("зеленой") архитектуре. Для него изучение даже одной стороны усадебной культуры садово-паркового искусства неотделимо от общих процессов развития художественной культуры и усадебного быта.

Садово-парковая часть ансамбля провинциальной усадьбы выделяется в особую сферу изучения у А.П.Вергунова и В.А.Горохова. Усадебный мир с охватом всех формирующих его элементов описан в сборниках Г.Ю.Стсрнина. Особенности архитектурно-паркового ансамбля рассматривается у Т.ПКаждан. Американская исследовательница П.Рузвельт, проштудировав мемуарные источники и русскую художественную литературу, наметила такие аспекты проблемы, как взаимодействие в усадебной культуре различных видов искусства и социально-бытовых факторов, а также роль усадебной культуры в процессе формирования мировоззрения русской интеллигенции.

Ценным дореволюционным источником для исследователей усадеб Пензенского края являются «Записки» литератора, тайного советника, сына пензенского губернатора Ф.Л.Вигеля Ф.Ф.Вигеля (1786 - 1856). Его мемуары -своеобразная летопись истории пензенского дворянства, они содержат описания усадеб, театра, ярмарок, нравов жителей и заметки истории.

Труды саранского краеведа Г.ПЛетерсона (1839 - 1909) - важный источник знаний о жизни, быте старой дворянской Пензы. В своих работах («Очерки из истории "Пугачевщины"», «В городах и уездах Пензенской губернии», К материалам для истории буртасов», «Большой Кубанский погром в Пензенской стороне», «Краткий очерк достопримечательностей Керенского края», «К истории учреждения в городе Пензе ученой архивной комиссии»), опубликованных в Пснзснских губернских ведомостях, сборнике губернского статистического комитета, в трудах Тамбовской ученой архивной комиссии, а также в книге под редакцией В.А.Юрченкова «Странички старины», обобщаются данные о памятниках материальной культуры на территории Пензенского края.

Пензенским усадьбам посвятили ряд своих работ современные исследователи краеведы: Е.А.Дмитрук, П.А.Фролов, Г.Е.Горланов, И.Ежова, Н.Васильсв. На страницах журналов «Земства», «Пензенского временника любителей старины», «Суры», «Волги», «Краеведения» опубликованы работы А.Дворжанского, Т.Н.Кольян, И.Б.Миловидовой, Л.А.Перфильевой. А.В.Тюстина, Е.Чернявской. Теоретическое и методологическое основание данной работы составили положения отечественной культурологической традиции, представленные в трудах М.М.Бахтина, Ф.И.Бусласва, А.Ф.Лосева, П.Н.Милюкова, А.М.Панчснко, Н.К.Пиксанова, Б.А.Успенского, И.В.Кондакова, Н.И.Ворониной

В процессе исследования провинциальной усадьбы мы обнаружили общие недочеты в работах по усадьбовсдснию. Как правило, в них фигурирует один и тот же набор подмосковных усадеб, преобладает историко-архитектурный аспект изучения, довольно узка источниковая база исследований, практически не привлекаются сведения из дворянской публицистики, очень редко используются семейные архивы, особенно малоизвестных фамилий. Отсутствует четкое определение предмета и аспектов его изучения, временной периодизации существования усадеб, типологии, историографии и т.п.

Объектом диссертационного исследования являются дворянские усадьбы пензенского края. Предметом — их культурная значимость. Избранный нами подход позволяет выйти на проблемы такого уровня, как человек и мир природы, естественная и искусственно созданная среда, самосознание личности, этнокультурная традиция, диалог центра и периферии, различные формы воплощения единого духовного микрокосма усадьбы и т.п. Сущность усадьбы как явления национально-культурного наследия может быть рассмотрена в различных аспектах: природном, социальном, хозяйственном, культурологическом. Усадьбу можно представить как отдельную культурную систему, продукт деятельности личности и общества в конкретно-историческую эпоху. Поэтому цель нашего диссертационного исследования - это выявление ценностно-смыслового континуума дворянской усадьбы. Достижение заявленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотрение преобразований вслсдствис законодательных актов и оценка их вклада в становление дворянского сословия;

- отслеживание эволюции дворянства в социальных и культурных аспектах;

- определение первоначальных критериев типологии дворянских усадеб и определение самих типов;

- выявление исторического облика внешнего и внутреннего пространства усадеб и их соотнесенности;

-рассмотрение влияния «ауры» дворянских усадеб на складывание культурного ландшафта в провинции;

- выявление конкретных моделей провинциальных дворянских усадеб;

- систематизация причин кризиса усадебного строительства и исследование общих изменений, происходивших в провинциальных усадьбах с начала пореформенного периода и кончая социальными потрясениями начала XX в.

В основу исследования положены следующие методы:

- историко-хронологический, позволяющий проследить становление сословия российского дворянства и сопоставить состояние процессов и явлений в начале и в конце его эволюции; ограничение изучаемой проблемы временными (XVIII-XIX вв.) и территориальными (Пензенский край) рамками не разрывает целостности историко-культурного процесса, а позволяет рационально соотносить региональные и общероссийские явления;

- сравнительный и типологический методы используются с целью определения первоначальных критериев типологии дворянских усадеб;

- метод интерпретации даст возможность соотнести облик внешнего и внутреннего пространства провинциальной усадьбы.

Круг оригинальных источников включает в себя: 1) материалы натурных наблюдений, собранные краеведами в 1970 - 1980-е годы в процессе изучения памятников округи для подготовки Свода памятников истории и культуры Пензенской области; 2) мемуары, письма, дневниковые записи, путевые заметки владельцев усадеб, их гостей и посетителей, родственников, путешественников. Указанные группы источников обеспечивают комплексный подход к изучаемому явлению, позволяют произвести исторический и сравнительный анализ представленного материала.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самом предмете. Диссертант впервые обратился к провинциальным усадьбам с культурологических позиций, дифференцировав подходы к изучению дворянской усадьбы. Новизна прослеживается и в обосновании единства культурного мира усадьбы в разнообразных его воплощениях: не только в привычном ракурсе организации архитектурного пространства, и в устройстве садов и парков, в органической их связи с природой, но и в обустройстве внутреннего интерьера, которому бы соответствовал дух, единению человека, природы, материально-вещного мира.

Положения, выносимые на защиту:

1. Автор утверждает, что в русском усадебном наследии важное место занимает усадебная культура Пензенского края, которая создала, приумножила и сохранила достижения общероссийской культуры в архитектуре, интерьере, садово-парковом искусстве, организации досуга и интеллектуальной жизни.

2. Автор определяет пензенские усадебные комплексы как культурные единицы, «генетический код», определяющий своеобразие и тенденции развития региона и его культурного ландшафта.

3. Автор выводит новую типологию дворянских усадеб: репрезентативная дворцовая, загородная сезонная, русская сельская срсднсдворянская, основываясь на выделенных им первоначальных критериях - назначении, выполняемых усадьбой функциях. Именно этими основополагающими свойствами обусловлена структура ее культурно-пространственной и предметной среды, уклад жизни и модель поведения ее насельников. Так, основное назначение репрезентативной усадьбы - проведение общественных мероприятий; загородной сезонной -увеселительное времяпрепровождение; сельской среднедворянской усадьбы -постоянное место жительства и получение дохода.

4. Рассмотрение исторической канвы дворянского сословия позволяет обозначить его ценностно-смысловой континуум, раскрывающий социокультурную сущность дворянского сословия. И если дворянин противостоял господствующему официозу, находя свое выражение в психологической защите, то он формировал альтернативные идеалы, которые позже становились реальностью духовной жизни дворянства, закладывали могучий нравственный и этический потенциал 63'дущих поколений русского народа.

Практическая значимость исследования. Материал настоящего исследования может быть использован в курсе культурологии и философии культуры, а также как составная часть разработанной в Пензе комплексной программы "От культуры края - к культуре мира", принятой и одобренной Президиумом Российского Фонда культуры. В частности, он может быть полезен при создании курса "Культура Пензенского края", введенного в программы учебных заведений области. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории культуры Пензенского края. Кроме того, они могут служить научным сотрудникам музеев методологическим и практическим руководством в решении задач по реконструкции мемориальных и созданию типологических экспозиций.

Содержание и методологическая основа исследования применимы для дальнейшей разработки проблем изучения провинциальной дворянской усадьбы и, шире, провинциальной субкультуры в аспекте региональной стратификации социокультурного пространства, культурного диалога центра и периферии, "высокой" и народной культуры.

Основные положения диссертации отражены в публикациях; прошли апробацию-обсуждение на совместном заседании кафедры иностранных языков и кафедры отечественной культуры Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Бслинского. Резу льтаты исследования докладывались на научно-практической конференции "Пенза читающая на рубеже столетий" (Пенза, 1998), на нау чной конференции "Начальная школа на рубеже веков: Современное состояние и перспективы развития" (Пенза, 2000), на Огаревских чтениях (Саранск, 1999, 2000, 2001).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пензенские дворянские усадьбы XVIII - XIX вв. как явление национального культурного наследия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русское дворянство играло значительную роль в общерусском культурном процессе и оставило после себя великое наследие. Русская дворянская усадьба является символом этого наследия и определяется как высшее достижение, высшая ценность прошедшего периода национальной русской культуры. Когда мы обращаемся к миру дворянской усадьбы, перед нами открывается малый, но необычайно емкий отрезок истории русской культуры. Дворянская усадьба XVIII - XIX в. - это сконцентрированная историко-культурная и философская частица всей русской национальной культуры, и частица очень функциональная и плодотворная.

В начале XVIII в. в истории дворянского сословия начинается (а к последней трети века достигает своего апогея) период значительных изменений в области материальной и духовной культуры. Процесс эволюции дворянства шел под влиянием «европейской» цивилизации, навязываемой «сверху». Этот период совпал с начальным этапом усадебной жизни - «вельможным», который был прологом дальнейшего всероссийского ее распространения. Таким образом, эпоха усадьбы осуществляется в бытийной категории пространства, а усадебная культура - в категории времени.

Усадьба «вельможного» периода - отражение «дворянина - заказчика» и его вкуса, а его вкус - это то, каким он хочет видеть себя со стороны. Перед нами не вкус, а прихоть, не личность, а характер. Причудливость замысла, грандиозность архитектурно-планировочного насилия над природой выступает главным проявлением творчества. Но и это «искусственное» творение является частью богатого «недвижимого» наследия. Усадьба этого периода ценна как раз не внутренним своим содержанием, а внешним проявлением: архитектурными, садово-парковыми образцами.

В XIX веке русское дворянство отходит от поверхностного освоения наносной европейской цивилизации и обращается к внутренним устоям, усвоению и творческому преобразованию среды на основе русской духовности и европейских теорий. В это время наступает перелом в философии усадебной культуры, а вернее, ее рождение на новом уровне.

Традиционность, которая проявлялась в преемственности архитектурных форм, уклада жизни, обычаев и т.д. сменяет дуализм. Наблюдается отход от однообразной приверженности к изменению уклада жизни, духовным поискам, вдохновению. Формируется усадебная культура, полная философских идей того времени. Именно в этой среде искали стимул к созданию духовных ценностей, эту среду культивировали.

Центральная эпоха усадебной культуры связана с распространением в России нового культурно-художественного движения - сентиментализма, ставшего в России практической эстетикой дворянской жизни. На целые десятилетия она преображает дворянский быт и, прежде всего, быт усадебный. Культурное лидерство к этому времени и в связи с этим переходит от усадьбы-суперансамбля, роскошных резиденций - архитектурно-ландшафтного воплощения всесилья и прихоти, где доживают опальные или просто одряхлевшие «екатерининские» орлы, - к ее массовому и повсеместному виду. Усадьба становится тем центром, где идеал эпохи - жизнь как художественное творчество, как исключительно эстетическое восприятие действительности. Этому общественно-эстетическому движению исследователями было дано очень характерное определение «домашний романтизм». Каждая усадьба, каждое «дворянское гнездо» становится как бы домашней академией художеств или даже Академией наук. Обитатели дворянских усадеб этого времени исполняют обширный круг ролей. Они музицируют, играют в творческие игры, занимаются поэзией, пишут эстетические трактаты, коллекционируют редкости и произведения искусства, изучают архитектуру и принимают участие в архитектурном проектировании и ландшафтном устройстве собственного имения, ведут сельское хозяйство по-европейски, по «Адаму Смиту».

Средневековая русская усадьба - своеобразное «государство в государстве», в котором тесно переплетались стремление к возвышенным идеалам и бытовые реалии. Существование такого «государства» было проявлением дворянской свободы и независимости, нашедшим различное самовыражение. Человек «общественный» - гражданин или человек «естественный» - частный - таков один из вопросов в философском споре просветителей. Русская усадьба с ее миром гармонии и поисками идеала, выступает как один из возможных ответов.

Усадебная культура отразила нечто принципиально новое для России -массовое духовно-художественное пробуждение общества, всеобщее упоение творчеством.

Усадебная изобретательность первой половины XIX в. показывает нам, как дух творчества снизошел на самих обитателей усадьбы - и хозяев, и крепостных, - так как он сделал их художниками, архитекторами, музыкантами и просто культурными людьми, открыл им дар видеть мир как художественное творение и растворять в нем свою жизнь. Самосовершенствование - это новое кредо дворянина в эпоху наивысшего расцвета усадебной культуры, породившей его видение самого себя, собственное представление о себе, выраженное средствами искусства своего времени, позволившее сформировать в искусстве свой образ.

Причиной тому совершенно новое для России явление - утверждение личной свободы помещика-дворянина, соединенное с внешним усвоением европеизма жизни. В усадебной культуре это явление нашло выражение в культе просвещения, в «поклонении изящному», в понимании жизни как наслаждения. Именно поэтому жизнь в усадьбе в первые десятилетия носит такой творческий, жизнеприобщающий характер. И именно поэтому едва ли не каждая усадьба - это «действительная модель» идеального мира, неважно, была ли она патриархальной или новомодной. В основе ее всегда лежало представление о личном счастье, достигаемое за счет создания идеального облика внешнего, запечатленного в архитектуре, парке, картинах пейзажа, и внутреннего, нашедшего выражение в благоустройстве хода жизни.

Просветительская серьезность и моральная основательность первого поколения «дворянского» периода русской усадьбы довольно быстро сменяется культом романтической эстетизации обыденности. Ее носитель -возвышенно «рассеянная» личность, погруженная в созерцание обыденного как прекрасного. Праздность вольная, подруга размышленья, которая по словам Ю.М.Лотмана, «пронизывала все, размывая завещанную в XVIII в. четкость границ между жизнью и литературой», из поэзии Пушкина, Языкова, Вяземского, Баратынского переходит в действительность, становится жизненной ролью дворянина. Усадьба является предметом романтического любования, помещичий дом преображается в обитель светлую трудов и чистых нег.

Таким образом, переходя из эпохи в эпоху, русские дворянские усадьбы подтверждали подлинность того, что усадьба являет собой единый микрокосм, в котором отразилась многовековая коллективная историческая память, коллективный духовный уклад. Разные по масштабу, назначению и стилю усадьбы являлись частью единого социального и духовного бытия больших и сложных эпох.

Изучая усадьбы пензенского края, мы пришли к выводу, что в общем контексте понимания провинциальной культуры микромир русской дворянской усадьбы - многогранное явление. С точки зрения интеллектуально-эстетического содержания - это событие, оплодотворенное умственной жизнью столиц, сопоставимое с общим европейским уровнем века Просвещения. С точки зрения удаленности от Петербурга и Москвы, явление провинциальное, движимое центробежными тенденциями, стремлением к обособленности и замкнутости. С точки зрения развития новых явлений и процессов в сознании, психологии, быте, этике господствующего сословия -щадящая и даже благодатная почва, своеобразный оазис, где шло формирование альтернативных ценностей и межличностных отношений, где закладывались духовные традиции российского оппозиционного, фрондирующего, либерального дворянства первой половины XIX в.

184

Усадебное наследие поистине неисчерпаемо. Наша работа лишь приподнимает завесу над феноменом дворянской усадьбы. Рассматривалась типология дворянских усадеб, история их развития, архитектурно-парковый комплекс, влияние на культурный ландшафт пензенского края. Но остается еще множество вопросов, которые ждут пытливого исследования: архитектура пензенских сельских среднедворянских усадеб, сад эпохи романтизма, усадебный быт в пореформенный период, усадебные владельцы. Еще остаются рукописи, в семейных собраниях хранятся манускрипты. Их изучение поможет вернуть духовное единство, приверженность национальной традиции, сохранить национальный менталитет, утраченный и столь необходимый для нашего времени.

Список научной литературыАнистратенко, Екатерина Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алесеев Ю.Г., Копанев А.И. Развитие поместной системы в XVI веке // Дворянство и крепостной строй России XVI XVIII вв. М.: Наука, 1975. С.57 -69.

2. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века // Анисимов Е.В., Эйдельман Н.Я. В борьбе за власть: Страницы политической истории России. Х\ТП век. М.: Мысль, 1988. С.24 284.

3. Антонов И.С., Антонов Е.И. Крым Московии // С любовью к природе. Саратов: Приволжское кн. изд-во, Пенз. отд-ние, 1984. С.57 63.

4. Афиани В.Ю. Мир русской провинциальной культуры // Русская провинция: Культура XVIII XX веков. М.: Рос. ин-т культуры, 1993. С.15 - 22.

5. Байбурова P.M. Зал и гостинная усадебного дома русского классицизма // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Наука, 1983. С.110- 130.

6. Байбурова P.M. Русский усадебный интерьер эпохи классицизма. Планировочные композиции // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Наука, 1980. С. 140 161.

7. Банк дворянский земельный // Пензенская энциклопедия. Пенза: Мин-во культуры Пенз. области, М.: Болыпоя Российская энциклопедия, 2001. С.37.

8. Бартенев И.А., Батажков В.Н. Русский интерьер XVIII XIX веков. Л.: Стройиздат., 1977. 128 с.

9. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1987. 199 с.

10. Белехов И., Петров А. Иван Старое: Материалы к изучению творчества. М., 1950.

11. Белецкая Е. Архитектурные альбомы М.Ф.Казакова. М.: Госстройиздат, 1956. 327 с.

12. Белявский М.Т., Павленко Н.И. Хрестоматия по стории СССР XVIII века: Учебн. пособ. для ун-тов. М.: Соцэкгиз, 1963. 787 с.

13. Беляев А.П. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном. Красноярск: Кн. изд-во, 1990. 379 с.

14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.

15. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО "Сварог и К", 1997. 541с.

16. Благово Д. Рассказы бабушки из вопоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком. Спб: Изд-во А.С.Суворина, 1885.

17. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова: описанные самим им для своих потомков, 1738- 1795: В 3 т. М.:ТЕРРА, 1993. Т. 1:1738- 1759.576 е.; Т. 2: 1760 1771. 544 е.; Т. 3: 1771 - 1795. 608 с.

18. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М.: Современник, 1986. 767 с.

19. Болотов А.Т. Записки А.Т.Болотова. Т. 2. СПб.: Изд-во В.Головина, 1871. 1017 с.

20. Болотов А.Т. Некоторые замечания о садах в России // Экономический магазин. Ч. XXVI. СПб., 1786.

21. Бочкарев В.Н. Дворянские проекты по крестьянскому вопросу при Николае I // Великая реформа 1861 года. М.: Изд-во И.Д.Сытина, 1911. С. 155 -174.

22. Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1. С.29 41.

23. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С.31 72.

24. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. М.: Тип. Г.Лисснера и А.Гешеля, 1897.387 с.

25. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века: Историко-проблемный очерк просветительской мысли. М.: Искусство, 1983. 238 с.

26. Веденин Ю.А., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия Академии наук. Серия географическая. М., 1992. С.90 99.

27. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М.: Наука, 1988.412с.

28. Веселовский С Б. Т. 1. Феодальное землевладение в Северо Восточной Руси. М. - Л.: Наука, 1947.

29. Вигель Ф.Ф. Записки Филиппа Филипповича Вигеля: В 7 ч. М.: Университетская тип. Ч. 1, (1864. 237 е.), 1891; Ч. 2,1864. 244 е.; Ч. 3,1892, 204 е.; Ч. 4, 1864. 177 е.; Ч. 6, 1892. 195 е.; Ч. 7, 1892. 254 с.

30. Воронин И.Д. Достопримечательности Мордовии. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1967. 383 с.

31. Воронина Н.И. Музыкально-эстетическая мысль середины XIX века. А.И.Герцен, Н.П.Огарев, В.П.Боткин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1989. 192 с.

32. Воронина Н.И. Огарев и музыка. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981. 176 с.

33. Вяземский П.А. Записные книжки (1813 1848). М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.507 с.

34. Герцен А.И. Концы и начала // Собр. соч.: В 30 т. Т. 16. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. С. 129 198.

35. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVTII в. 2-е изд. СПб.: Тип. А.Якобсона, 1896. 164 е., ХХХП с.

36. Гончаров И.А. Обломов. Роман в четырех частях. М., 1957.

37. Гордин Я.А. Наследие Петра и судьбы наследников // Анисимов Е.В., Эйдельман Н.Я. В борьбе за власть: Страницы политической истории. ХУШ век. М.: Мысль, 1988. С. 5 24.

38. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 21 апреля 1785 года // Российское законодательство X XX веков. Соч.: В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 22 - 59.

39. Гревс И.М. Развитие культуры в краеведческом исследовании: Глава из неопубликованной книги / Публ. Ф.Ф.Перченка // Анциферовские чтения: Материалы и тезисы конференции. Л., 1989.

40. Греч А.Н. Венок усадьбам // Памятники Отечества. Вып. 32 (№ 3 4). М., 1995. С.7- 190.

41. Гудзинская А.П., Михайлова Н.Г. Графические материалы по истории архитектуры помещичьей и крестьянской усадеб в России XVII века // История СССР. 1971. № 5. С.214 227.

42. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.

43. Давыдов Д.В. Сочинения. СПб.: Изд-ние Е.Евдокимова, 1893. Т. 1. 252 с.

44. Двор // Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: ГИС, 1955. С.422-424.45, Двор // Словарь русского языка XI XVIII веков. Вып. 4. М.: Наука, 1997. С.189- 191.

45. Дворец // Словарь русского языка XI XVII веков. Вып. 4. М.: Наука, 1977. С.191 - 192.

46. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX вв.: Исторические очерки. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 784 с.

47. Дворянство // Энциклопедический словарь. Т. 10. Изд-ли Ф.И.Брокгауз и И.А.Ефрон. СПб: Типо-литография И.А.Ефрона, 1893. С. 203 218.

48. Дедюхина B.C. К вопросу о роли крепостных мастеров в истории строительства дворянской усадьбы XVIII века (На примере усадеб Кусково и Останкино) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1981. № 4. С.83 94.

49. Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы // Очерки русской культуры XVID века: В 4 ч. Ч. 4. М.: Изд-во МГУ, 1990. С.220 251.

50. Декабристы: Биографический справочник / Под ред. М.В. Нечкиной. М.: Наука, 1988. 446 с.

51. Делиль Ж. Сады / Пер. А.Ф.Воейкова // Делиль Ж. Сады. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. С.96 168.

52. Демина Г.В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1996. № 6. С.4 18.

53. Дмитриев М.А. Московские элегии: стихотворения. Мелочи из запаса моей памяти. М.: Московский рабочий, 1985. 317 с.

54. Долгоруков И.М. Изборник. 1764 1823. М.: Изд-во М.С.Сабашниковых, 1919. 222 с.

55. Долгоруков И.М. Струйский Н.Е. // Русский быт по воспоминаниям современников, XVIII век / Сост. П.Е.Мельгунова, К.В.Сивков, Н.П.Сидоров. М., 1914- 1923. 4.2. С.266 267.

56. Друганов И.А. Библиотеки ведомственные, общественные и частные и судьба их в советскую эпоху // Советская библиография. 1934. № 2.

57. Евсина Н.А. Архитектурная теория в России XVIII века. М.: Наука, 1975.262 с.

58. Евангулова О.С. Город и усадьба вт. пол. XVIII века в сознании современников // Русский город. Вып. 7. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 172 188.

59. Евангулова О.С. Светский интерьер Москвы конца XVD-начала XVIII века// Русский город. Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 100 120.

60. Ефремова И.К. Москвы роскошные чертоги // Художник. 1992. № 4 5. С.36- 44.

61. Жалованная грамота дворянству 21 апреля. 1785 год // ПСЗ. Т. 22. № 16187. С.344-358.

62. Жирмунская Н.А. Жак Делиль и его поэма "Сады" // Делиль Ж. Сады. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1987. С. 171 190.

63. Забелин И. Опыты изучения русских древностей и истории: В 2-х ч. Ч. II. М.: Тип. Грачева и К, 1872. 568 с.

64. Загоскин М.Н. Несколько слов о наших провинциалах // Избранное. М.: Сов. Россия, 1991. С.278 285.

65. Загоскин М.Н. Аскольдова могила // Загоскин М.Н. Аскольдова могила. Юрий Милославский. Исторические романы. М.: Фирма "Кронос". 1994. С.9 -280.

66. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.: Мысль, 1964. 536 с.

67. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России сер. XVI в. М.: Соцэкгиз, 1960. 511 с.

68. Злочевский Г.Д. "Со вкусом и горячей любовь к истинным культурным ценностям". Алексей Николаевич Греч. 1899 1934? // Краеведы Москвы. Вып. 2. Историки и знатоки Москвы. М.: Моск. рабочий, 1995. С.241 - 259.

69. Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы // Отечество: Краевед, альм. Вып. 1. М.: Проф. изд-во, 1990. С.36 44.

70. Иванова Л.В. Русская усадьба и изучение историко-культурного наследия российской провинции // Ш-я Всерос. науч. конф. "Российская провинция XVin XX вв.: реалии культурной жизни". Пенза, 1995. С.42 - 44.

71. Иванова Л.В. Русская усадьба как памятник истории и культуры и проблемы ее сохранения //Памятники истории, культуры и природы европейской России: Тез. докл. VI-й науч. конф. Н. Новгород, 1995. С. 139 140.

72. Иванова Jl.В. Русская усадьба и опыт ее изучения в 1920-е годы // Русская провинция: Культура ХУ1П XIX веков. М.: Рос. ин-ткультуры (РИК), 1993. С.57 - 61.

73. Иванова Л.В. "Такой талантливый и так много обещавший человек." Владимир Васильевич Згура. 1903 1927 // Краеведы Москвы. Вып. 1. М.: Моск. рабочий, 1991. С.167- 188.

74. Иванова Л.В. Усадьба в истории центральной России: прошлое и современность // Бахтинские чтения. Философские и методологические проблемы гуманитарного познания. Орел, 1994. С. 166 255.

75. Иконников В. Опыт русской историографии. Т.1. Кн. 2. Киев, 1891.

76. Ильин М.А. Архитектура русской усадьбы // История русского искусства. Соч.: В 13 т. Т. 8. Кн. 1: Русское искусство пер. трети XIX века. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961 1963. С.270 - 284.

77. Ильин М.А. К вопросу о русских усадьбах XVIII века // Русский город. Вып. 4. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 157 174.

78. Инсарский В.А. Половодье: Картины провинциальной жизни. СПб., 1875. 493 с.

79. Каждая Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М.: Традиция, 1997. 319 с.

80. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3 кн. 5-е изд. СПб: Тип. Э. Праца, 1842. Кн. 1: (Т.1, Т. 2, Т. 3, Т. 4), 1842. Т. 1. 156 е.; Т. 2. 192 е.; Т. 3. 174 е.; Т. 4. 150 с.

81. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1989. Т.4. Курс русской истории. 398 е.; Т. 5. Курс русской истории. 476 е.; Т. 6. Специальные курсы. 476 с.

82. Коваленко Т.А. Менталитет дворянской культуры XVIII века // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 108 117.

83. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк): Учебник. М.: Наука, 1994. 378 с.

84. Корнилова А.В. Альбом помещика конца XVIII в. // Памятники культуры: Ежегодник. 1975. М.: Наука, 1976. С.318 328.

85. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 -1855 гг. СПб., 1906.

86. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М.: Экономика, 1993. 399 с.

87. Кошман Л.В. Культурная среда провинции // Русская провинция: Культура XVIII XX веков. М.: Рос. ин-т культуры, 1993. С,23 - 26.

88. Краснобаев Б.И. В.О.Ключевский о русской культуре ХУЛ XIX вв. // История СССР. 1981. №5. С. 131-149.

89. Краснобаев Б.И. О некоторых понятиях русской культуры вт. пол. XVID пер. пол. XIX века // История СССР. 1978. № 1. С. 56 - 73.

90. Краснобаев Б.И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. // Очерки культуры XVIII века: В 4 ч. Ч. 1. М.: МГУ, 1990. С.10 38.

91. Курочкина И.Н. Формирование и развитие дворянского этикета в России XVIII века // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 118 125.

92. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т. 3. Человек в литературе древней Руси: Монография; О "Слове о полку Игореве"; Литература реальность - литература; О садах. Л.: Худож. лит, Ленингр. отд-ние, 1987. 519 с.

93. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М.: Детская лит-ра, 1989. 237 с.

94. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд. СПб.: Наука, С.-Петербург, отд-ние, 1991. 370 с.

95. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Изд-во "Республика", 1994. 431 с.

96. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства XVIII начала XIX века. СПб.: Искусство - СПб., 1994. 398 с.

97. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства. ХУШ начало XIX века. 2-е изд. доп. СПб: Искусство - СПб., 1999. 415 с.

98. Лотман Ю.М. Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII в. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

99. Лотман Ю.М., ПогосянЕ.А. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни. СПб: Пушкинский фонд, 1996. 320 с.

100. Лотман Ю.М. Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки. СПб., 1991.

101. Лукьянов С.М. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии: В 3-х кн. Репр. изд. 1990. Пг. Кн. 1, 1916. 439 е.; Кн. 2, 1918. 190 е.; Кн. 3. Вып. 1, 1921. 368 е.; Кн. 3. Вып. 2, 1990. 381 с.

102. Мавродин В.В. Петр Первый. Л.: Молодая гвардия, 1984. 480 с.

103. Мавродин В.В. Рождение новой России Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 534 с.

104. Манифест о даровании вольности дворянству 18 февраля 1762 года // ПСЗ. Т. 15. № 11444. С.912 915.

105. Марасинова Е.Н. "Любя дышать свободно" (дворянская усадебная культура последней трети XVIII века) // Русская провинция: Культура XVIII XIX веков. М.: Рос. ин-т культуры, 1993. С.62 - 65.

106. Мельгунов С.П. Дворянин и раб на рубеже XIX века // Великая реформа 1861 года. Т. I. М.: Изд-во И.Д.Сытина. С. 241 260.

107. Минцлов С Р. Синодик // Временник общества друзей русской книги. Вып. 1. Париж, 1925.

108. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия (репринтное издание 1895 г.). М.: Панорама, 1990. 404 с.

109. Мордовцев Д.Jl. Русские женщины нового времени: Биографические очерки из русской истории. Женщины второй половины XVIII века. 1874. 317 с.

110. Низовский А.Ю. Самые знаменитые усадьбы России. М.: Вече, 2001. 416с.

111. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. Л., 1950.

112. Огарев Н.П. Гулевой // Избранные произведения: В 2-х т. Т.2. Поэмы. Проза. Литературные критические статьи. М.: Гослитиздат., 1956. С. 148 374.

113. О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах // Российское законодательство X XX веков. Соч.: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С.290 - 310.

114. Павленко Н.И. К вопросу об эволюции дворянства в XVII XVTII веках // Вопросы генезиса капитализма в России. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. С.54 - 75.

115. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. 591 с.

116. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства. СПб., 1898.

117. Павлов-Сильванский Н.П. Очерки по русской истории XVIII XIX веков. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1910. 402 с.

118. Панченко A.M. Русская культура в канун Петровских реформ. Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1984. 205 с.

119. Пешков В.П. Тамбов // Лермонтовская энциклопедия. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1981. С.560 561.

120. Пичета В.И. Помещичье хозяйство накануне реформы // Великая реформа 1861 года. Т.Ш. М.: Изд-во И.Д.Сытина, 1911. С. 105 138.

121. Подъяпольская Е.П. К вопросу оформления дворянской интеллигенции в пер. чет. XVIII в. (по записным книжкам и "мемориям" Петра I) // Дворянство и крепостной строй в России. М.: Наука. 1975. С.181 189.

122. Полное собрание русских летописей. Т. 2. М.: Наука, 1969.

123. Попова З.П. Русская мебель. Конец XVIII века. М.: Совр. Россия, 1957.48 с.

124. Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург // Полн. собр. соч.: В Ют. Т. 6. М., 1976.

125. Регель А. Изящное садоводство и художественные сады. Историко-дидактический очерк. СПб, 1896.

126. Романович-Словатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. 2-е изд. Киев, 1912.

127. Roosevelt Priscilla. Life of the Russian Country Estate. A social and cultural history. Jale University, 1995.

128. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / Под ред. В.П.Семенова. Т. 2, СПб., 1902.

129. Русская старина: Карманная книжка для любителей отечественного, на 1825 год, изданная А.Корниловичем. СПб.: отпечатано в типографии департамента народного просвещения. М.: Книга, 1987. 350 с.

130. Русский биографический словарь. Т. 9. Имп. русское историческое общество. СПб., 1903.

131. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Д.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. 238 с.

132. Смирнов Л. Усадебный ландшафт России //Наше наследие. 1994. № 29 -30. С.35 49.

133. Соколова Т.М., Орлова К.А. Глазами современников: Русский жилой интерьер первой трети XIX в. Д.: Художник РСФСР, 1982. 182 с.

134. Сокольская О.Б. "Зеленое зодчество" Саратовского Поволжья. Саратов. 1993.

135. Соллогуб В.А. Воспоминания. Д., 1931.

136. Соловьев С.М. Об истории новой России. М.: Просвещение, 1993. 559 с.

137. Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. М.: Мысль, 1991. Кн. 7. Т. 13 14: История России с древнейших времен. 701 е.; Кн. 9. Т. 17 - 18. 701 с.

138. С.Т. Госпожа Виже Лебрен в России, 1795 1801 // Древняя и новая Россия. 1876. Кн. 3.

139. Стернин Г.Ю. Абрамцево: от "усадьбы" к "даче" // Русская художественная культура вт. пол. XIX нач. XX веков. М.: Сов, Художник, 1984. С. 184 - 208,

140. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России сер. XIX века. М.: Искусство, 1991. 207 с.

141. Сторожев В.Н. Раскрепощение дворян и закрепощение крестьян // Великая реформа 1861 года. T.l. М.: Изд-во И.Д.Сытина, 1911. С.80 107.

142. Сумароков П.И. Прогулка по 12-ти губерниям с историческими и статистическими замечаниями в 1838 г. СПб.: в тип. А.Сычева, 1839.

143. Табель о рангах 1722 года // ПСЗ. Т. 6. № 3890. С.486 493.

144. Табель о рангах//Российское законодательство Х-XX веков. Соч.: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С.52- 78.

145. Терпигорев С.Н. Оскуднение. Очерки помещичьего разорения. СПб., 1881.

146. Тихомиров М.Н. Условное феодальное держание на Руси // Академику Б.Д.Грекову ко дню семидесятилетия. М.: Акад. наук СССР, 1952. С.101 104.

147. Тихонов Ю.А. Подмосковные имения русской аристократии во вт. пол. XVII нач. XVIII века // Дворянство и крепостной строй России XVI - XVIII веков. М.: Наука, 1975. С. 135 - 158.

148. Толстой JI.H. Анна Каренина // Сочинения графа Л.Н.Толстого. Изд. 5-е. Т. 10. ML, 1986.

149. Троицкий С.М. История разработки Табели о рангах // Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. С.47- 118.

150. Троицкий С.М. Русское дворянство XVIII века в изображении американского историка // С.М.Троицкий. Россия в XVIII веке. М.: Наука, 1982. С.102- 114.

151. Троицкий С.М. Социальная эволюция бюрократии // Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. М.: Наука, 1974. С.295 364.

152. Туган-Барановский М.И. Крепостная фабрика // Великая реформа 1861 года. Т. Ш. М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1911. С. 139 155.

153. Тургенев Н.И. Россия и русские. М.: ОГИ, 2001. 744 с.

154. Турчин B.C. Кризис усадебного строительства //. В окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры XVII XVTII веко. М.: Искусство, 1979. С.ЗЗЗ - 334.

155. Турчин B.C. Новое чувство природы // Там же. С.86 98.

156. Турчин B.C. Структура усадебного комплекса // Там же. С.146 159.

157. Турчин В С, Усадебные интерьеры // Там же. С.199 210.

158. Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания. М.: Госполитиздат., 1959. 382 с.

159. Тыдман Л.В. Объемно-пространственная композиция домов-дворцов XVTII века // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Наука, 1985. С. 127- 148.

160. Указ, ограничивающий срок службы дворян 25 годами // ПСЗ. Т. 9. № 7142.

161. Указ о единонаследии 23 марта 1714 года//ПСЗ. Т. 5. № 2789. С.91 94.

162. Учреждения для управления губерний 7 ноября 1775 года // ПСЗ. Т. 20. № 14392. С.229 304.

163. Учреждения для управления губерний 7 ноября 1775 года // Россйское законодательство X XX веков. Соч.: В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С.167 - 321.

164. Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма // Вопросы истории. 1971. №7.С.59-61.

165. ФетА.А. Собрание сочинений: В 2-х т. Т. 1. М.: Худ. лит-ра, 1982. 575 с.

166. Хвощев А.Л., Анфилов А.М. Крупное помещичье хозяйство европейской России (конец XIX начало XX). М., 1969.

167. Чемберс У. О китайских садах. СПб., 1771.

168. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение: Словарь-справочник. 2-е изд. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. 544 с.

169. Швидковский Д. Усадьбы старые таинственной Руси // Наше наследие. 1994. №29-30. С.5 19.

170. Шередега В.И. У истоков //. В окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры ХУЛ XIX веков. М.: Искусство, 1979. С. 17 - 24.

171. Шестакова Л.И. Былое М.И.Глинки и его родителей // Глинка в воспоминаниях современников. М.: Гос. муз. изд-во, 1955. С.29 47.

172. Шилов К.В. Борисов-Мусатов. М.: Мол. гвардия, 1985.336 с.

173. Шилов К.В. "Мои краски-напевы." Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1979.150 с.

174. Шилов К.В. Московский адрес // Прометей. Т. 10. М.: Мол. гвардия, 1974. С.85-99.

175. Шмидт С.О. Изучение культуры российской провинции (XVIII начало XX веков) и задачи краеведения // Русская провинция: Культура XVIII - XX веков. М.: Рос. ин-т культуры, 1993. С.7 - 14.

176. Эйдельман Н.Я. Грань веков // В борьбе за власть: Страницы политической истории России. XVIII век. М.: Мысль, 1988. С. 284 584.

177. Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М.: Книга, 1989. 171 с.

178. Эфрос А. Рисунки поэта. М., 1933.

179. Юности честное зерцало, или Показания к житейскому обхождению, собранное от разных авторов. М.: Худ. лит. 1976. 88 с.

180. Юшков С.В. История государства и права СССР. М.: Юриздат, 1950. 671с.

181. ЛИТЕРАТУРА ПО ПЕНЗЕНСКИМ УСАДЬБАМ

182. Акшинская библиотека / Публ., вступ. статья и примеч. Н.И.Ворониной //Н.П.Огарев в новых документах и иллюстрациях. Саранск, 1999. С. 24 58.

183. Антонов И.С., Саволей Ю.П. Белокаменский парк. Пенза: Приволж. кн. изд-во, Пенз. отд-ние, 1989. 84 с.

184. Архив князя Ф.А.Куракина. Кн. 5. Саратов: Изд-во С.П.Яковлева, 1894. 474 с.

185. Беккер В.И. Воспоминания о Саратовской губернии статского советника В.Беккера. М.: Тип. Т Т. Волкова и Комп., 1852. 76 с.

186. Боев П. Поездка в Зубриловку в 1912 году // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов, 1913. Вып. 30. С.97 105.

187. Бульин Н. Село Куракино // Ленинский путь (Сердобск). 1976. 20 янв.

188. Васильев Н. Жизнь и деяния Николая Струйского, российского дворянина, поэта и верноподданного // Сура. 2000. № 2. С. 153 186.

189. Гаврилова Н.В. Культовые памятники из усадьбы Зубриловка // Дворянские усадьбы Саратовской губернии: Материалы вторых Боголюбовских чтений 29-31 марта 1995. Саратов: Изд-во "Ареал", 1998. С.42 47.

190. Горланов Г.Е. Очерки истории культуры Пензенского края. Пенза, 1994. 241 с.

191. Губернский город Пенза на рубеже XIX XX вв. Пенза, 2001. 227 с.

192. Дворжанский А. «Тарханы» в 1911 году // Пензенский временник любителей старины. 1991. Вып 3. С.7 8.

193. Дмитрук Е.А. Н.П.Огарев и Пензенский край. Саратов: Приволжск. кн-ное изд-во, Пенз-кое отд-ние, 1981. 102 с.

194. Долженков В.В. Голицынская Зубриловка в жизни и творчестве Г.Р.Державина // Из истории области: Очерки краеведов. Вып. 1. Саратов: Приволжск. кн-ное изд-во, Пензен. отд-ние, 1989. С.36 40.

195. Ежова И. Зубриловка. Надеждино: Дворцовые ансамбли конца XVIII -начала XIX века в Нижнем Поволжье. Саратов: Приволжс. кн-ное изд-во, 1979. 119 с.

196. Жданов М.П. Путевые записки по России, в двадцати губерниях// Сура. 1997. №З.С.200-205.

197. Жемчужников JI.M. Мои воспоминания из прошлого. СПб.: Искусство, 1971. 446 с.

198. Загоскин С.М. Воспоминания. // Сура. 1993. № 5. С. 127 139.

199. Записки князя И.М.Долгорукова, вице-губернатора Пензы // Сура. 1993. №2.С.11- 151.

200. Злочевский Г.Д. Синодик усадебных библиотек // Библиография. 1997. №2. С.76 93.

201. Злочевский Г.Д. Синодик усадебных библиотек // Библиография. 1997. №4. С. 108- 122.

202. Из истории области. Очерки краеведов. Вып. 1. Пенза, 1989. 160 е.; Вып. 4, 1994. 237 с.

203. Календарь и справочник русского сельского хозяина. СПб., 1889. 4.1

204. Калинина А.И., Кольян Т.Н. Из верхнеаблязовской хроники. Пенза: Изд-во: департамента культуры Пенз. обл. администрации, 1995. С.11 16.

205. Каразин Н.Н. Псовая охота в Пензенской губернии // Сура. 1996. № 6. С.73 82.

206. Кольян Т.Н. Последняя владелица Тархан //Пензенские вести. 1997. 12 марта.

207. Кошко И.Ф. Из воспоминаний губернатора //Земство. 1994. № 2. С. 106126.

208. Краваль JI.A. Пушкин в Беково // Дворянские усадьбы Саратовской губернии: Материалы вторых Боголюбовских чтений 29-31 марта 1995 года. Саратов: Изд-во "Ареал", 1998. С. 112 121.

209. Крамской И. По вечерам здесь бродят неприкаянные тени // Доброе утро. 1996. 19-21 апр. (№ 15). С.2.

210. Крюков А. Завиваловский конный завод. Пенза: Пензен. обл. изд-во, 1952. 39 с.

211. Курмаев М.В. Библиофилы Пензенского края // Краеведение. 2000. № 1. С.4- 17.

212. Ладыженский В.Н. «В последние годы крепостного права и первые годы воли.». Неоконченные воспоминания // Земство. 1995. № 1. С.6 66.

213. Лесков Н. Очерки винокуренной промышленности в Пензенской губернии // Сура. 1996. № 1. С. 197 208.

214. Максимов Е.К. Усадьба Устиновых в Беково // Дворянские усадьбы Саратовской губернии: Материалы вторых Боголюбовских чтений 29-31 марта 1995 года. Саратов: Изд-во "Ареал", 1998. С.З 16.

215. Миловидова И.Б. А в пруду плавали лебеди. //Земля Саратовская. 1995. 17 августа.

216. Миловидова И.Б. Музеи под открытым небом // Коммунист. 1990. 6 октября.

217. Миловидова И.Б. Быль старинного парка // Волга. 1996. № 5 6.

218. Молебнов М. Пензенский крепостной театр Гладковых. Пенза: Пензенское кн-ное изд-во, 1955. 55 с.

219. Морозов С. История пензенских сословий: дворяне // Пензенские вести. 1996. 17 сент. № 1.

220. Морозов С. Дворянство Поволжья на рубеже XIX XX веков // Дворянский вестник. 1997. № 4. С. 5.; № 5. С.З.

221. Мочалов В.А. Колокольцовская шаль // Сура. 1995. № 2. С. 159 171.

222. Налетова Р. Потомки Устиновых // Бековский вестник. 1996. 26 нояб.

223. Нарцов А.Н. Материалы для истории Тамбовского, Пензенского и Саратовского дворянства // Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 47. Тамбов, 1904.

224. Неизвестные стихи Н.А.Львова. Публикация З.Артамоновой // Литературное наследие. 1993. № 9 10.

225. Обзор сельского хозяйства Пензенской губернии и основные направления его восстановления. Ч. 1. Пенза: Изд-во Губсовнаркоза, 1922. 255 с.

226. Оболенский П.А. Воспоминания // Земство. 1994. № 2. С.166 175.

227. Объявления о продаже имения Н.Ф.Лубяновского, Нижнеломовского у. с. Голицыно // Пензенские губернские ведомости. 1876. № 25. С.1 2.

228. Пензенский край. XVII в. 1917: Документы и материалы. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1980. 304 с.

229. Перфильева Л.А. Усадьба Голицыных и Голицыных-Прозоровских // Мир русской усадьбы. Очерки. М.: Наука, 1995. С.226 238.230а. Петерсон Г.П. Странички старины / Авт. ввод, статьи и коммент. В.А. Юрченков. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1993. 288 с.

230. Петров С.П. Пугачев в Пензенском крае. Пенза: Кн. изд-во, 1956. 141 с.

231. Пыляев М.И. Нравы помещиков: почтительный сын и мать-крепостница. Чудачества пензенского помещика Т ва, его братьев и племянника // Пензенский временник любителей старины. 1991. Вып. 1. С.9.

232. Рассказова Л.В. Русская дворянская усадьба в жизни и творчестве М.Ю.Лермонтова // Дворянские усадьбы Саратовской губернии: Материалы вторых Боголюбовских чтений 29 31 марта 1995 года. Саратов: Изд-во "Ареал", 1998. С. 122 - 129.

233. Савельева Е.К. Братья А.В. и В.В. Леонтьевы исследователи дворцово-парковых ансамблей в селах Зубрилово и Куракино // Пензенский временник любителей старины. Вып. 11. Пенза: Изд-во департамента культуры Пенз. обл. администрации, 1995. С.30 - 32.

234. Савин О.М. «В сию Суру впадает. мой Ардым» // Сура. 1993. №3. С.137- 167.

235. Савин О.М. Пенза литературная. Саратов: Приволж. кн. изд-во, Пенз. отд-ние. 1984. 350 с.

236. Салов И.А. Умчавшиеся годы: Рассказы. Повесть. Воспоминания. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1990. 363 с.

237. Самойлов Е.Г. Пензенский край в конце ХУШ в. Пенза: Кн. изд-во, 1959.72 с.

238. Сборник Пензенского статистического комитета. Пенза: Изд-во Губернского правления. Вып. 1, 1893. 62 е.; Вып. 2, 1894. 40 е.; Вып. 3,1895.41 е.; Вып. 4, 1899. 62 е.; Вып. 5. 1901. 59с.; Вып. 6, 1906. 102 с.

239. Сизов А. Чирково, Стефановское тож // Знамя труда. 1994. 28 дек.

240. Списки дворянских родов, внесенных в родословную книгу Пензенской губернии к 1902 году. Пенза, 1901. 168 с.

241. Справочная книга Пензенской губернии на 1893 год. Пенза: Изд-во Губернского правления, 1893. 98 с.

242. Тарханская усадьба в первые годы советской власти (Публикация А.И.Дворжанского, П.А.Фролова) // Пензенский временник любителей старины. Вып. 10. Пенза: Изд-во департамента культуры Пенз. обл. администрации, 1994. С.27- 30.

243. Труды Пензенской ученой архивной комиссии. Пенза: Тип. губерн. Правления, 1904. Кн. И. 216 с.

244. Тюстин А.В. В поисках культурных сокровищ // Пенз. вести. 1995. 16сент.

245. Тюстин А.В. Дворянский некрополь // Земство. 1995. № 5. С.66 75.

246. Тюстин А.В. Из истории пензенского библиофильства: Машинопись // Архив А.В.Тюстина.

247. Тюстин А.В. Потомки Н.Н.Пушкиной-Ланской в Пензенском крае // Земство. 1995. № 1. С.203 224.

248. Храбровицкий А. Русские писатели в Пензенской губернии. Пенза: Стал. Знамя, 1946. 133 с.

249. Фатеева Л. В глуши памяти // Сердобские новости. 1996. 19 окт.

250. Федоров И.С. Выдающиеся учителя и просветители Пензенской губернии. Пенза: Кн. изд-во, 1958. 62 с.

251. Фролов П.А. Некоторые вопросы усадебного устройства в Тарханах // Пензенский временник любителей старины. 1991. Вып. 3. С.6 7.

252. Ходнев B.C. Записки пензяка. Рукопись //ГАПО. Ф. Р-2397. On. 1. Д. 27.

253. Черников Е.А. Вопросы реставрации музея усадьбы А.Н.Радищева в Пензенской области // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М.: НИИК, 1979. С. 122 - 129.

254. Чернявская Е. Дворянские усадьбы Пензенского края // Земство. 1995. № 5. С.28 40.

255. Штырков Н. Разоренное гнездо //Пензенская правда. 1996. 12 марта.

256. Энгельгардт JI.H. Записки, 1766 1836. М.: Изд-ние «Русского архива», 1867. 248 с.

257. Энгельгардт А. Из деревни: 12 писем. 1872 1887 // Наше наследие. 1991. № 1.С.17.

258. ЮматовП.И.Воспоминания ветерана 1813-1814//Земство. 1996. № 1. С.79- 134.1. ПИСЬМА

259. Аксаков И.С. Письма к родным, 1844 1849. М.: Наука, 1988. 704 с.

260. Огарев Н.П. Письма деревенского жителя. Письмо 1-е // Огарев Н.П. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1955. С.18 22.

261. Письма А.П.Араповой Г.А.Пушкину // РО ИР ЛИ (Рукописный отдел Института Русской литературы (Пушкинского Дома) АН СССР), Архив «Маркутье», № 35.

262. Письма Бантыш-Каменского Н.Н.Куракину А.Б. // Русский архив. М.: Тип. Грачева и К, 1876. Кн. 1П. № 9 12. С.257 - 284.

263. Письма Владимира Сергеевича Соловьева: В 4-х томах. СПб. Т. 1, 1908; Т. И, 1909; Т. Ш, 1911; Т. IV, 1923.

264. Письма к М.К.Рейхельд 1850 1852 гг. // Литературное наследие. Т. 61. М.: Изд-во академии наук СССР, 1953. С.291 - 378.

265. Письма Огарева к Герцену. «Акшинский период» (1846 1851) // Литературное наследие. Т. 61. С.719 - 796.

266. Письма Сперанского к А.Столыпину // Русский архив. 1870. № 6. С.1682 1708; С.1966- 1984.

267. Письмо Воронцова А.Р. Панину Н.И. // Архив кн. Воронцова. М.: Универ-кая тип. (М.Катков) 1882, Кн. 26. С.26 34.

268. Письмо Завадского П.В. П.А.Румянцеву // Майков П.М. Письма графа П.В.Завадского фельдмаршалу П.А.Румянцеву 1775 1791 годов. СПб., 1901.

269. Письмо княгини Р.Е. Дашковой князю Александру Куракину // Архив кн. Куракина Ф.А. Саратов: Печатня С.П.Яковлева, 1898. Кн. 7. С. 303 305.

270. Письмо Н.П. Огарева к А.И.Герцену от 26 августа 1833 года // Избранные социально-политические и философские произведения: В 2-х т. Т. 2. М.: Госполитиздат. Акад. наук СССР. Ин-т философии, 1956. С.268 270.

271. Письмо Н.П.Огарева А.И.Герцену от 19 июня (1847) // Литературное наследие. Т. 61. М.: Изд-во академии наук СССР, 1953. С.659 702.

272. Суворов А.В. Письма. М.: Наука, 1986. 808 с.1. СТАРЫЕ ЖУРНАЛЫ

273. Бумаги кн. С.Ф. Голицына // Русский архив. 1876. Т. 2. № 6. С.129 160.

274. Верещагин В. Разоренное гнездо // Старые годы. 1908. №3. С.133149.

275. Врангель Н. В былое время // Старые годы. 1910. № 7 9. С.45 - 47.

276. Врангель Н. Помещичья Россия // Старые годы. 1910. № 7 9. С. 17.

277. Голомбиевский А. Покинутая усадьба. Село Надеждино, бывшее имение князей Куракиных // Старые годы. 1911. № 1. С.2 25.

278. Записки Ивана Ивановича Мешкова (1767 1832) // Русский архив. М.: Университетская типография, 1905. С.177-242.

279. Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь А.И.Барятинский//Русский архив. 1889. № 6. С.260 261.

280. Имение "Панчулидзевка" // Столица и усадьба. 1914. № 23. С.30.

281. Инсарский В.А. Записки // Русская старина. 1894. Кн. 2.

282. N. S. Библиография усадеб // Старые годы. 1910. № 7 9. С. 188.

283. Об отмене крепостного права в России. Письмо Алексея Степановича Хомякова к графу И.И.Ростовцеву (1858) //Русский архив. 1876. М.: Тип. Грачева. Кн.: 1. С.277 296 .

284. Я.П.Полонский. Мой дядя и кое-что из его рассказов. Воспоминания // Русский архив, 1876. М.: Тип. Грачева. Кн. 1. С.72 78.

285. Р-в А. Рец. на: Труды Саратовской Ученой Архивной комиссии. Вып. 30. Саратов, 1913 // Старые годы. 1913. № 11. С.44.

286. Салов И.А. Умчавшиеся годы // Русская мысль. М.: И.Н.Кушнерев и К, 1897. Кн. 7. С.1 27; Кн. 8. С.1 - 5; Кн. 9. С.56 - 81; Кн. 10. С.109 - 131.

287. Чичерин Б.Н. Из моих воспоминаний: По поводу дневника Н.И.Кривцова // Русский архив. М.: Университетская типография. 1890. Кн. 1. С.501 -525.

288. Экономический магазин. 1782. Ч. IX; 1786. Ч. XXVII.1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

289. ГАПО1. Ф.6 (Пензенское губернское правление). Оп.1. Д. 110. JI.1.

290. ГАПО. Ф.225 (Планы и карты Пензы, губернии, уездов). Оп.2. Д. 122. Л. 12.

291. ГАПО. Ф. 225 (Экономические примечания к планам генерального межевания по Пензенской губернии). Оп. 2. Дц. 119 129 по 10 уездам).

292. ГАПО. Ф.2 (Пензенское наместническое правление). Оп.1. Д. 14. Л.6.

293. ГАПО. Ф.210 (Бахметевы). Оп.1. Д.14. Л.2 8 об.

294. ГАПО. Ф.210. Оп.1. Д.22. Л. 32 37.

295. ГАПО. Ф.210. Оп.1. Д. 157. Л.1.

296. ГАПО. Ф.210. Оп.1. Д.248. Л.2 об. 35.

297. ГАПО. Ф.210. Оп.1. Д.266. Л.6 об. 45.

298. ГАПО государственный архив Пензенской области.

299. ГАПО. Ф.5 (Канцелярия Пензенского губернатора). Оп.1. Д.3617. Л.56.

300. ГАПО. Ф.5. Оп.1. Д. 3617. Л. 113 114; 121 - 122; 133 - 134; 151 - 152; 153 - 154; 155 - 156; 157 - 158;161 - 162.

301. ГАПО. Ф.5. Оп.1. Д.78. Л.22 23.

302. ГАПО. Ф.5. Оп.1. Д.2911. Л. 120 123.

303. ГАПО. Ф.5. On. 1. Д. 3015.

304. ГАПО. Ф. 5. On. 1. Д. 6519. Л. 54.

305. ГАПО. Ф. 5. On. 1. Д. 7505. Л. 23 27.

306. ГАПО. Ф. 5. Оп. 8. Д. 7557. Л. 21, 24.

307. ГАПО. Ф.231(Бахметевы).Оп. 1.Д.603. Л.1 9.

308. ГАПО. Ф.462 (Виельгорские). Оп.1. Д. 13. Л. 5 об. 15 21.

309. ГАПО. Ф. 160 (Пензенская государственная заводская конюшня). On. 1. Дц. 51, 108.

310. ГАПО. Ф. 160. On. 1. Дд. 20,51.

311. ГАПО. Ф. 160. On. 1. Дд. 20, 108.

312. ГАПО. Ф. 160. On. 1. Дд. 5, 108.

313. ГАПО. Ф. 196 (Пензенское дворянское депутатское собрание). Оп. 2. Д. 2410.

314. ГАПО. Ф. 196. On. 1. Д. 1577, 1550, 1519, 1520, 1521, 1453, 1454,1414 идр.

315. ГАСО1. Ф. Р- 521. Оп.1. Д.2188. Л.16.

316. ГАСО. Ф. Р 521. Оп.1. Д.1717, 2188.

317. ГАСО. Ф.461. Оп.1. Д. 129. Л.379.

318. ГАСО. Ф.661. Оп.1. Д.7. Л. 27, 320, 332.

319. ГАСО. Ф.661. Оп.1. Д.7. Л.31, 35.

320. ГАСО государственный архив Саратовской области

321. ГАСО. Ф.661. On. 1. Д.4. JT. 12.

322. ГАСО. Ф.421. Оп.1. Д.521. Л.17, 18.

323. ГАСО. Ф.661. Оп.1. Д.4. Л. 366.

324. ГАСО. Ф.661. Оп.1. Д.5. Л.127.

325. ГАСО. Ф.661. Оп.1. Д.5. Л.101.326. ГАСО. Ф.661. Оп.1. Д.28.

326. ЦГАЛИ1. Ф.2340. Оп.1. Д.22. Л.51, 52.

327. РГИА2 г. Москвы. Ф. 1262. On 1. Д. 10. Л. 65 об. 67. (1796 год: Подрядная запись «О строительстве каменной колокольни в Саратовском наместничестве, в Зубриловке).

328. ЦГАЛИ Центральный государственный архив литературы и искусства

329. РГИА Российский государственный исторический архив