автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Переписка А. Ф. Кони как исторический источник

Текст диссертации на тему "Переписка А. Ф. Кони как исторический источник"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Доманова Светлана Александровна

Переписка А.Ф. Кони как исторический источник

Специальность: 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

/■/ ^ /д.. I

у /V ^'" ^ Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор О.М. Медушевская

Москва 1999

"Человек, несомненно, сотворен для того, чтобы думать: в этом и главное его достоинство, и главное дело жизни, а главный долг в том, чтобы думать пристойно".

Б. Паскаль1.

ВВЕДЕНИЕ

В центре настоящего диссертационного исследования находится особый социокультурный феномен: целостный, взаимосвязанный корпус личной переписки общественного деятеля, юриста, просветителя, Почетного академика Петербургской академии наук А.Ф. Кони. Исследование проведено в источниковедческом направлении, в основе которого лежит принцип признания, чужой одушевленности, что дает возможность более полного взаимодействия психолб№ческой, социальной, социологической интерпретаций материального продукта человеческой деятельности - исторического источника. Переписка рассматривается как один из устойчивых видовых комплексов, характерных для культур большой исторической длительности, как историко-культурный феномен, обусловленный рядом социокультурных факторов и являющийся результатом целенаправленной деятельности А.Ф. Кони и его корреспондентов.

Проблематика исследования непосредственно связана с современной эпистемологической ситуацией в гуманитарных науках, которая характеризуется антропологическим и лингвистическим поворотами в историографии, междисциплинарностью и компаративностью подходов в исследованиях, их феноменологической направленностью. Формирование единой науки о человеке, разработка общих для познания человека и общества исследовательских методов поставили в центр внимания проблему системного подхода к единому для всех наук информационному пространству культуры. Выработанные в рамках исторической науки, исторической антропологии, литературоведения, психологии, наук о языке и общении методы становятся предметом

общего внимания представителей гуманитарных наук, формируя междисциплинарные гуманитарные методологии, что способствует движению к единой науке о человеке.

В то же время, философами подчеркивается то главное, что объединяет разные области гуманитаристики - "все пронизано историей". В ситуации, когда "человеческое существо становится насквозь историческим, никакое анализируемое гуманитарными науками содержание не может оставаться замкнутым в себе, избегая движения Истории".2 Очевидно фундаментальное значение исторической науки в процессе интеграции гуманитарных наук, как охватывающей все аспекты человеческой деятельности в ее хронологическом (эволюционном) и современном (коэкзистенциальном) - по определению A.C. Лаппо-Данилевского - целом. В то же время центром приложения усилий представителей разных научных направлений является Человек - творец и главное действующее лицо истории и его деятельность в ретроспективе и перспективе.

Именно человеком в процессе целенаправленной деятельности создается материальный объект единого культурного целого человечества, фрагменты которого с большей или меньшей степенью полноты и достоверности можно изучать. Наиболее информативную часть культурного наследия, создаваемого многими поколениями, составляют письменные источники.

Антропологически ориентированный исследовательский подход предполагает изучение взглядов, мнений, настроений людей, их личных или групповых пристрастий, всего того, что позволяет на определенном этапе перейти от частного, уникального к обобщениям иного порядка. При этом меняется иерархия источников - для изучения этого круга проблем в первую очередь используются источники личного происхождения.

В ситуации, когда на смену пониманию истории как смены общественно-исторических формаций пришла история культурных феноменов, ментальностей, человека как субъекта исторического процесса, а его жизнь осознается через призму от-

ношения к миру, представлений о ценностных компонентах культуры, нравственных нормах, необычайно актуализируется значение переписки для изучения внутреннего мира и общественной деятельности субъекта исторического процесса. Каждому периоду истории общества присущи не только особые формы материального производства, свои стили в искусстве и литературе, но и способы взаимодействия человеческих психологий. Вместе с тем, исследование межиндивидуального общения, его функциональных форм в различных социокультурных группах не получило пока достаточного отражения в историографии. Одним из выражений межличностного, межиндивидуального общения является такой вид источников как эпистолярные. Являясь "реализованным продуктом человеческой психики"3, эпистолярные источники могут быть использованы для познания исторического факта, воссоздания исторического явления, а через них и исторической действительности. Они характеризуют процессы писания и общения, являющиеся составляющими эпистолярной культуры в данной социокультурной группе. Текст переписки наиболее приближает исследователя к самому "субъекту" данной культурной эпохи, позволяет исследовать межиндивидуальное общение в широкой исторической ретроспективе. Вместе с тем наиболее перспективным является изучение переписки как целостного, взаимосвязанного корпуса источников, как системного культурного объекта, исследуемого для получения нового знания о человеке и ряде связанных с его деятельностью социокультурных феноменов. Именно изучение целостного феномена переписки как документального комплекса, как системного объекта дает возможность более полной интерпретации информационного потенциала этого вида исторических источников.

Источниковедческое решение данной темы определяется общими тенденциями развития исторической науки в последние десятилетия XX в. Это прежде всего необходимость преодоления одномерных, преимущественно событийных и идеологизированных подходов в исторических исследованиях, что в настоящее время реализуется в науке

на уровне междисциплинарных методологий: антропологически ориентированной истории (в частности, биографики), новой социальной истории (охватывающей формирование и функционирование в обществе социокультурных групп) и историко-лингвистических подходов к изучению литературных и историко-культурных текстов, исторического нарратива. Все эти новые направления, в настоящее время активно развивающиеся, связаны в то же время с расширением источниковедческой основы этих междисциплинарных исследований и с необходимостью пересмотра традиционных представлений о месте отдельных видов исторических источников в исследовательской иерархии их ценности. Так, на наш взгляд, актуально изучение потенциальных информационных возможностей переписки как особого вида источников личного происхождения. Для новой проблематики биографики, для изучения социокультурных групп и историко-лингвистических интерпретаций переписка дает гораздо больше возможностей, нежели до сих пор предполагалось.

Таким образом, актуальность проблемы диссертации определяется ее направленностью на изучение принципов и методов раскрытия информационных возможностей взаимосвязанного корпуса культурных объектов - переписки - как источника для получения нового знания о человеке и той социокультурной общности, в которой он существует, действует, на которую оказывает свое влияние. Актуальность данного исследования определяется также общим интересом исторической науки к человеку как субъекту исторического процесса, лингвистическим поворотом в историографии и возросшим в этой связи значением тех видов источников, в которых языковая, содержательная, литературная части непосредственно связаны с их информационными возможностями, ценностью переписки для постижения исторической реальности. Актуальны также обобщение и дальнейшая проработка методов исследования эпистолярных источников, а также введение в научный оборот малоизученного эпистолярного комплекса.

Целью исследования является раскрытие научно-информационного потенциала переписки А.Ф. Кони как исторического источника. Реализация этой цели достигается путем решения трех взаимосвязанных исследовательских задач:

1). Воссоздание целостного феномена переписки во всей полноте этого явления - в ее хронологическом и культурно-пространственном охвате;

2). Установление системных связей данной культурной личности и ее социокультурной группы (фиксированных документами переписки), личностных и социальных характеристик авторов и адресатов по различным значимым параметрам и критериям;

3). Интерпретация как вербально выраженной, так и имплицитно содержащейся в переписке социально и исторически значимой информации для более полного изучения проблем общества и личности в культурном пространстве эпохи конца XIX - начала XX века.

Непосредственным объектом исследования являются письма А.Ф. Кони и письма к нему, хранящиеся в личном фонде А.Ф. Кони (№ 134) в Институте русской литературы (Пушкинском Доме), личном фонде А.Ф. Кони (№ 564) в Государственном архиве РФ, фондах корреспондентов Кони в ГАРФ (№ 102, 660, 6845), Российском государственном архиве литературы и искусства (№ 64, 67, 122, 123, 125, 128, 238, 252, 1018, 1809, 2192), РГИА (Ф. 678, 869, 1162, 1409), РО РНБ (Архив Н.В. Дризена, Ф. 326, 354, 585, 601, 621, 760, 816, 1029) и опубликованные в различных изданиях.

Переписка А.Ф. Кони выбрана объектом исследования не случайно. Выдающийся судебный деятель и ученый-юрист, блестящий оратор и талантливый писатель-мемуарист - он оставил яркий след не только в истории русского права, но и в русской культуре конца XIX - начала XX в. Государственные деятели и артисты, врачи и юристы, журналисты, издатели, писатели - вот круг его знакомых. В течение более полувекового периода на его глазах разворачивались знаменательные события российской истории: общественный подъем и реформы 60-х годов XIX века, революции 1905 и 1917 годов, первое десятилетие советской власти. Его жизнь была щедра на встречи, многие

из которых нашли отражение в высокохудожественных мемуарах Кони. Его воспоминания о корифеях русской литературы - один из важнейших источников изучения духовной жизни общества рубежа веков. Многие представители российской интеллигенции были в тесных дружественных отношениях с Анатолием Федоровичем, десятилетиями состояли в переписке с ним. Само слово интеллигенция - от латинского "¡гий^епйа " - означает "высшую степень сознания, самосознания". В.О. Ключевский отмечал, что "назначение интеллигенции - понимать окружающее, действительность, свое положение и своего народа."4

Духовная красота и самоотверженность изначально были присущи русской интеллигенции, представляющей собой "уникальный случай, когда "класс" (или "прослойка" - это уже другой вопрос) выделен в обществе и назван по этому признаку."5 Ей было свойственно ощущение личной причастности к судьбе страны, служение идеалам добра и справедливости, а главное - ей была присуща этика ответственности.

Необычайно богато и разнообразно культурное наследие, созданное лучшими представителями российской общественности в конце XIX - начале XX века. Это наследие составляет славу России, имеет непреходящее значение в этическом воспитании новых поколений. И сегодня очень современно и актуально звучат мысли Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, мысли "о добром и прекрасном". Из "запасников" возвращаются к нам имена, произведения незаслуженно забытые или замалчивавшиеся. Необходима работа не только по открытию новых, а точнее говоря забытых имен, но и более глубокое прочтение уже хорошо, казалось бы, известных. Зачастую исследователи, авторы историко-культурных статей выделяют две-три яркие фигуры и все повествование ведется вокруг них. Создается впечатление, что жили они и творили в своеобразном вакууме, что в "темном царстве" русской действительности светили несколько звезд и рядом с ними не было более никого. Но на небосклоне есть помимо звезд первой величины и звезды второй, третьей величин. И гении русской литературы, искусства жили и творили рядом с другими представителями интеллигенции, много потрудив-

шимися на славу Отечества. Это были философы, ученые-историки, профессора университетов, юристы, работавшие в литературе и публицистике, издатели общественно-политических и исторических журналов, газет. Между многими из них существовали прочные узы дружбы и многолетнего знакомства, их связывала совместная деятельность на поприще культуры. Для этого круга людей характерны были отношения взаимосвязи, взаимозависимости и поддержки. От них исходила своеобразная "аура доброжелательности". И это самое хрупкое образование с течением времени, с уходом людей разрушается всего быстрее. К счастью, в традициях XIX века было ведение постоянной переписки с друзьями и знакомыми. Письма передают живые разговорные интонации, язык, присущий времени и среде, мысли, чувства, впечатления людей других эпох. Они позволяют воссоздать эмоциональную атмосферу, царившую в среде русской творческой интеллигенции, отношения, связывавшие людей, волновавшие их проблемы.

Наряду с писательским талантом, даром художественной ораторской речи А.Ф. Кони обладал еще одним поистине уникальным умением - писать письма. Его эпистолярное наследие огромно, лишь малая часть которого опубликована. Сам А.Ф. Кони так оценивал письма: "Есть, однако, нечто более драгоценное, более непосредственное, чем всякого рода статьи и мемуары: письма. В них, если они не предназначаются для печати, пишущий высказывается обыкновенно с большей откровенностью и решительностью, так сказать, по горячим следам возникших у него мыслей и чувств, не заботясь о форме и имея в виду лишь того, к кому он пишет. В этом смысле чрезвычайно ценна и интересна может быть переписка двух лиц между собою; но и письма лишь одного из них, если это человек выдающийся, рисует очень часто не только его, но и того, кому он пишет, причем образ последнего может выступать особенно ярко"6. Понимая ценность писем, А.Ф. Кони всю жизнь собирал и бережно хранил не только свою переписку, но и письма других деятелей русской культуры. Осознание ценности частной переписки было характерно для многих представителей русской общественности конца XIX - начала XX

вв., что отражается на сохранности этого вида источников в архивах и дает широкое поле деятельности для изучения переписки как явления (феномена) культуры.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период с конца 1860-х годов до 1927 года, т.е. время сознательной трудовой и творческой деятельности А.Ф. Кони, сопровождавшейся перепиской. Вместе с тем, ее интенсивность, состав участников эпистолярного общения в разные периоды времени были не одинаковы. Прослеживается тенденция возрастания количества корреспондентов и писем начиная с середины 1880-х годов до 1917 года, т.е. в момент творческого расцвета и интенсивной общественной и государственной деятельности А.Ф. Кони, поэтому источники этого времени привлекаются шире, хотя, рассматривая переписку как "произведение", создававшееся на протяжении всей жизни А.Ф. Кони, мы не оставляем без внимания как более ранний, так и более поздний периоды его жизни и деятельности.

В то же время широта временного охвата, обширность круга корреспондентов требует от исследователя работы по типологизации огромного массива документов личной переписки, который иначе не поддается изучению. Как не раз отмечалось в эпи-столологических исследованиях, приоритет всегда отдается дружеской переписке, в которой личность корреспондентов раскрывается наиболее полно и ярко, хотя и другие виды коммуникаций в форме писем могут дать очень ценные данные исследователю.

Занимая высокие государственные должности, посвятив свой досуг литературной и общественной деятельности, А.Ф. Кони находился в гуще событий, встречался со многими известными современниками. Лишь с теми, кого А.Ф. Кони находил "близкими душою" устанавливалась регулярная переписка. Сослуживцы редко становились участниками частной переписки с А.Ф. Кони, т.к. уровень "дружеской" переписки предусматривает общность взглядов и интересов, что было возможно лишь с избранными.

Именно дружеская переписка является ядром эпистолярного наследия А.Ф. Кони и основным объектом углубленного анализа в данной работе. Для воссоздания полноты картины автором привлекались письма корреспондентов А.Ф. Кони. На данном этапе удалось выстроить нескол