автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Периодические издания русских футуристов (1909-1930 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Периодические издания русских футуристов (1909-1930 гг.)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

На правах рукописи БАГДАСАРОВ Евгений Алексеевич

Периодические издания русских футуристов (1909-1930 гг.)

Специальность 10.01.10-журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре редакционного дела и информатики факультета журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

доцент Иван Алексеевич Панкеев

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Защита состоится 29 декабря 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.07 в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (г. Москва, ул. Моховая, 9)

Автореферат разослан «£3» ноября 2006 г.

Евгений Викторович Жаренов, кандидат филологических наук, доцент Давид Маркович Фельдман

Ведущая организация:

Российская книжная палата

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

1т!

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется двумя факторами: во-первых, необходимостью идентификации периодики русских футуристов как культурно-исторического феномена, выявления его параметров и особенностей. Во-вторых, обращение к проблеме периодики футуризма позволит показать русское футуристическое движение как связный и непрерывный процесс, охватывающий не одно десятилетие.

Интерес к русскому авангарду за последние 10-15 лет значительно вырос. Освоение наследия русского футуризма и конструктивизма происходит в рекламе, книжной графике, архитектуре. Появляются исследования различных аспектов русского футуристического движения. Вместе с тем, следует отметить наличие существенной диспропорции в проявлении научного внимания к издательской деятельности русских футуристов. На фоне активно развивающегося в последние годы изучения персональных и коллективных сборников, вышедших в предреволюционный период, и их полиграфических особенностей, значительно менее исследованной выглядит футуристическая периодика.

Тем не менее, периодическая печать русских футуристов играла важную роль в литературно-художественном процессе начала XX в., зачастую являясь единственным проводником идей этого направления.

Степень разработанности темы. До сих пор нет исследования, посвященного феномену футуристической периодики. Кроме того, недостаточно хорошо исследован послереволюционый футуризм. Большинство исследователей русского футуристического движения до сих пор ограничиваются обозначенным профессором В.Марковым периодом (19091917 гг.)1. Исключение составляет 3-томный труд А. Крусанова «Русский авангард», охватывающий период с 1907 по 1932 гг. В нем, в частности, затрагиваются и проблемы периодики русских футуристов.

Объектом изучения данного исследования являются футуристические и профутуристические периодические издания: продолжающиеся альманахи, газеты и журналы, изданные в 1909-1930 гг. на русском языке в России и за рубежом. Продолжающиеся альманахи являются как бы переходным звеном от непериодического издания к периодическому - журналу.

1 Марков, В. Ф. История русского футуризма / Пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. - СПб.: Алетейя, 2000. - С. 7.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

Предметом исследования является процесс освоения периодических изданий русскими футуристами различных групп и направлений, своеобразие этого процесса, во многом обусловившего особенности самих периодических изданий.

Цель: Рассмотреть развитие периодики русских футуристов как связанный, исторически мотивированный процесс со своими уникальными особенностями и закономерностями. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Реконструировать фактические обстоятельства, которые способствовали их появлению, развитию и закрытию периодических изданий футуристов.

2. Проанализировать тематику и проблематику русской футуристической и профутуристической периодики.

3. Выявить основные условия возникновения и тенденции развития периодики русских футуристов.

4. Классифицировать периодику русских футуристов, описать сходства и отличительные черты периодических изданий различных футуристических объединений.

5. Выявить и вовлечь в научный оборот новые архивные документы, актуализировать информационные ресурсы опубликованных источников, привлечь внимание к материалам библиотечного и музейного хранения.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование периодики русских футуристов, причин ее возникновения и характерных особенностей. Нами предложена новая периодизация футуристического движения: экспериментальный период (1909-1916 гг.), период футуристической экспансии (1917-1921 гг.), период футуро-конструктивизма (1922-1930 гг.). Кроме того, нами предложена новая классификация футуристических групп: индивидуалисты-коллективисты. Представителями первого направления были эгофутуристы, имажинисты, биокосмисты, второго - будетляне, кубо-футуристы, комфуты, производственники, конструктивисты, лефы.

Теоретическая значимость. Настоящее исследование вносит определенный вклад в область исследования издательской деятельности русских футуристов. Результаты исследования способствуют дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением издательской деятельности различных модернистских групп начала XX в и роли периодики в литературном процессе. В научный оборот вовлечен широкий круг разноплановых

источников, актуализированы опубликованные материалы, ранее не привлекавшие исследователей, что позволило расширить представление о периодических изданиях русских футуристов.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и материалов данной работы, а также ее конкретных положений при чтении основных и специальных курсов по истории русской журналистики и литературы XX в. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции комплектования фондов и формирования экспозиций библиотек и музеев, организации выставок.

Методологической и теоретической базой работы явились основополагающие труды по истории модернизма, русского и итальянского футуризма, конструктивизма, изданий русских футуристов, теории и истории журналистики, типологии прессы.

Автор опирался на научные труды Е. А. Бобринской2, Н. А. Богомолова3, О. Д. Голубевой и Н. П. Рогожина4, А. В. Крусанова5, И. В. Кузнецова6,

B.Ф.Маркова7, С.Я.Махониной8, В.А. Полякова9, Т.Л.Никольской10,

C. О. Хан-Магомедова11, Н. И. Харджиева12, М. В. Шкондина13 и др.

Источники. При работе над темой был привлечен широкий круг различных взаимодополняющих источников: это воспоминания, статьи и письма непосредственных участников русского футуристического движе-

2 Бобринская, Е. А. Футуризм. - М.: Галарт. - 2000.

3 Богомолов, Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников: 1900-1937. -М.: Лантерна-Вита, 1994.

4 Голубева, О. Д., Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники. 1900-1957: В 4 т.-М, 1957.

5 Крусанов, А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. - М.: Новое литературное обозрение, 1996-2003.

6 Кузнецов, А. В. История отечественной журналистики (1917-2000). Учеб. пособ. -М.: Флинта, 2002.

7 Марков, В. Ф. История русского футуризма / Пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. - СПб.: Апетейя, 2000.

8 Махонина, С. Я. История русской журналистики начала XX века. - М.: Флинта, 2004.

9 Поляков, В. Книги русского кубофутуризма. - М.: Гилея, 1998.

10 Никольская, Т. Л. Фантастический город: русская культурная жизнь в Тбилиси 1917— 1921. - М.: Пятая страна, 2000.

11189. Хан-Магомедов, С. О. Пионеры советского дизайна. -М.: Галарт, 1995.

12 Харджиев, Н. И. Статьи об авангарде: В 2 т. - М., 1997.

13 Типология периодической печати: Учеб. пособ. / Под ред. Я. Н. Засурского - М.: Изд-воМГУ, 1995]

ния и их современников (Н. Асеева, Д. Бурлюка, С. Кирсанова, В. Маяковского, К. Олимпова, С. Третьякова, В. Шершеневича, В. Шкловского и др.); это сами периодические издания, собранные в фондах Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки, Фундаментальной Библиотеки им. А. М. Горького, Музея Маяковского, а также издания, находящиеся в частных коллекциях; это публикации о футуристах и футуризме в российской и советской периодической печати 1910-1920-х г. XX в. («Новь», «Русская мысль», «Жизнь искусства», «Зрелища», «Известия ВЦИК», «Красная новь», «На литературном посту» и др.)

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Издание периодики русских футуристов - продолжительный и практически непрерывный процесс со своими уникальными особенностями, характерный для русского футуристического движения на всех этапах его развития.

2. Индивидуалисты оставались традиционным литературно-художественным течением, борющимся с другими течениями за главенствующие позиции. Их периодика не выходила за рамки традиционного типа литературно-художественного и литературно-критического издания (исключение - биокосмисты: индивидуалистское течение с чертами коллективистов).

3. Коллективисты стремились максимально расширить рамки искусства, сделать его инструментом изменения мира и человека. Они также пытались привлечь к созданию нового мира не только представителей всех отраслей искусства, но и инженеров, изобретателей. Поэтому коллективисты стремились создать смешанный универсальный по тематике тип периодики - издание, которое было бы способно освещать все достижения левых.

4. Наиболее эффективным типом периодики футуристов оказался тонкий ежемесячный журнал («Новый Леф», «Настоящее»). Онбыл экономически выгоден, кроме того, его объем соответствовал ориентации футуристов на малые жанры литературы. Толстый журнал оказался малоэффективным типом периодики футуристов. Он был дорог в издании, что предопределило малую продолжительность и нерегулярность его выхода.

Методы исследования определены спецификой предмета исследования и поставленными задачами. Базовым методологическим ориентиром для автора служил принцип историзма, требующий изучения явлений прошлого в контексте социокультурной ситуации, и принцип научной объективности, предполагающий неконъюнктурную оценку и истолкование исторических фактов. Кроме того, в нашем исследовании используются общенаучные методы и приемы, как то: анализ и синтез, классификация, описание и обобщение.

Апробация и публикации. Апробация материалов осуществлялась в виде докладов на заседаниях кафедры редакционно-издательского дела и информатики факультета журналистики МГУ им М. В. Ломоносова, а также на межвузовских, международных и региональных научно-практических конференциях: «Ломоносов-2004» (Москва, 2004 г.), «Ло-моносов-2005» (Москва, 2005 г.), «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.), Средства массовой информации в современном мире (С.-Петербург, 2005 г.), Средства массовой информации в современном мире (С.-Петербург, 2006 г.), XI Международная научная конференция по проблемам книговедения «Книга и мировая цивилизация» (Москва, 2004 г.).

Содержание работы, ее структура обусловлены целью и задачами исследования, логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых посвящена определенному периоду развитии периодики футуристов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы 191 е., основной текст изложен на 177 с. В библиографическом списке 232 названия. Приложение включает три диаграммы, показывающие динамику развития столичной и провинциальной, футуристической и профутуристической периодики.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, характеризуется новизна диссертации, ее объект и предмет, определяются цели и задачи работы, указываются методологические принципы разработки темы исследования, теоретическая и практическая ценность работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Периодические издания футуристов 1909-1916 гг». В первом параграфе рассматриваются продолжающиеся альманахи («Садок судей I, П»), изданные кубо-футуристами (т.н. «будет-

ляне», позже «Гилея»: В., Д. и Н. Бурлюки, Б. Лившиц, В. Каменский, А. Крученых, В. Маяковский, В. Хлебников), а также периодические издания, вышедшие при их участии («Студия импрессионистов», «Союз молодежи») в 1909-1913 гг.

Основной массив футуристических изданий дореволюционного периода составляли непериодические альманахи. Они соответствовали духу раннего футуризма, движения неоднородного, отличающегося непрекращающейся внутренней полемикой и интенсивностью экспериментов. При ограниченных финансовых возможностях футуристы стремились насытить книжный рынок максимальным количеством своих изданий с броскими, эпатирующими названиями. Это делалось в ущерб качеству и продолжительности выхода футуристических альманахов. Это был способ своеобразного утверждения молодого литературно-художественного направления, оказавшегося к тому же в полной изоляции. Однотипно оформленное продолжающееся издание для этой ситуации не подходило. Альманах «Садок судей» (1909 г.) был напечатан на обратной стороне обоев, без букв

«Ь», «ъ» и «1». В 1913 г. кубо-футуристы издали второй выпуск «Садка судей», стремясь подчеркнуть свое первенство перед другими футуристическими группами. В альманахе «Союз молодежи 3», изданном совместно с обществом художников-кубистов «Союз молодежи», были помещены научные исследования В. Хлебникова о числовых закономерностях. Наличие среди прочего литературно-художественного материала этих нумерологических исследований позволяет считать третий выпуск «Союза молодежи» прообразом будущих журналов футуристов смешанного типа (литературно-художественных и научно-популярных).

Во втором параграфе рассматривается периодика эго-футуристов, развивавшаяся в 1911-1916 гг. параллельно кубо-футуристической. Эгофутуристы (В. Гнедов, И. Игнатьев, К. Олимпов, И. Северянин, П. Широков и др.) были единственной группой, использовавшей для своих выступлений массовую прессу. Газета привлекала их как наиболее эффективное издание для ведения полемики и расширения читательской аудитории. Умеренное новаторство и менее радикальная, нежели у кубо-футуристов, позиция позволяли им выступать на страницах массовых и бульварных газет.

Журналист И. Игнатьев, член Академии Эго-поэзии, сумел превратить вверенный ему литературный отдел развлекательной газеты «Нижегородец» (1911-1914 гг.) в рупор идей эго-футуризма. Он печатает в «Ни-

жегородце» стихи практически всех представителей направления «эго», как петербургских, так и московских, а также важные рецензии и теоретические работы. Благодаря И. Игнатьеву, эго-футуристы активно печатаются в петербургской газете «Дачница» (1912 г,).

В начале 1912 г. И. Игнатьев решает выпускать собственное периодическое издание - газету «Петербургский Глашатай»». Кроме пропаганды эго-футуризма, «Петербургский глашатай» уделял большое внимание театру. После выхода И. Северянина из 1руппы эго-футуристов И. Игнатьев отказывается от проведения идей эго-футуризма в «Петербургском Глаша-4 тае». Он продолжил выпуск газеты, но в качестве бульварного развлека-

тельного издания.

Параллельно с выпуском «Петебургского глашатая» И. Игнатьев издавал непериодические альманахи: «Оранжевая урна», посвященный памяти К. Фофанова, «Стеклянные цепи» и «Орлы над пропастью». С 1913 г. альманахи издательства «Петербургский глашатай» стали нумероваться, а 4 выпуска вышли под общим заглавием «Эго-футуристы» при сохранении заглавий частных: «Засахаре 1фы», «Небокопы», «Всегдай», «Развороченные черепа».

Альманахи И. Игнатьева можно считать продолжающимися с большой долей условности. Однако переход к нумерации, а потом и к появлению общего заглавия при сохранении частных говорит о том, как постепенно осознавалась необходимость если не периодического, то продолжающегося издания, которое бы прочно ассоциировалось с 1руппой эгофутуристов. В то же время И. Игнатьев сохранить «индивидуальность» (оформление и заглавие) каждого выпуска.

Особняком стоит издательская деятельность В. Ховина. Его «альманах интуитивной критики и поэзии» «Очарованный странник» выходил в , 1913-1916 гг. сначала ежемесячно, а потом раз квартал. Несмотря на опре-

деление «альманах», «Очарованный странник» можно считать первым настоящим журналом футуристов. На это указывают такие факторы, как - продолжительность и регулярность выхода издания, однотипное оформле-

ние, наличие хроники и книжных рецензий. Это самое консервативное издание русских футуристов. В. Ховин, несмотря на футуристическую заявку, призывал вернуться к идеалам раннего декадентства и концепцию «эго» связывал именно с ними: чистое искусство, неограниченная свобода творчества, духовный поиск. С осени 1915 г. позиция «Очарованного странника» меняется. На страницах альманаха появляются имена Н. Ев-

реинова, В. Каменского, В. Маяковского и В. Хлебникова и восторженные отзывы об их творчестве. В. Ховин подверг критике И. Северянина, которого ранее защищал. В последнем выпуске (Вып. 10) он признался в общей неудаче «Очарованного странника».

В третьем параграфе рассмотрены альманахи и журналы 1914— 1916 гг. Визит в Россию лидера итальянских футуристов Ф. Маринетти в январе 1914 г. стал толчком к объединению русских в единое футуристическое течение. Д. Бурлюк задумывает периодический печатный орган, способный стать трибуной для выступлений русских футуристов. Для этих целей он создает «Издательство Первого Журнала Русских Футуристов». Предполагалось, что журнал будет выходить шесть раз в год объемом 160— 200 е., тиражом 1000-1500 экз. и состоять из пяти разделов: поэзия, проза, теория и полемика, библиография и художественная хроника.

В редакционную пятерку «Первого журнала...» вошли представители «Гилеи» и «Мезонина поэзии». Непреодолимые разногласия в ходе печатания «Первого журнала...» и начавшаяся Первая мировая война привели к тому, что первый, сдвоенный номер этого издания оказался и последним.

Первая мировая война внесла сильные коррективы в развитие русского футуризма, сделала невозможным эпатажный, скандальный стиль выступлений, которого придерживались футуристы. Русские новаторы, подобно итальянцам, на первых порах поддержали войну, которая была для них деструктивной силой, способной разрушить старый мир и породить новый тип человека.

Однако название литературной страницы В. Маяковского «Траурное ура» в нефутуристической газете «Новь» свидетельствовало о двойственном отношении футуристов к войне. После ряда крупных поражений русской армии в 1915 г. они заняли жесткую антивоенную позицию.

На страницах футуристических изданий 1915-1916 гг. мирно соседствуют как представители в прошлом враждующих групп, так и поэты, имеющие отдаленное отношение к футуризму. К последним относятся и меценаты, на деньги которых выходят альманахи и журналы: А. Беленсон, С. Вермель. В 1915 г. выходит альманах «Стрелец», совместный для футуристов и символистов.

Аскетизм и заявленная небрежность в оформлении футуристических изданий уходят в прошлое. Отчасти причиной этого является хорошее финансирование, отчасти - стремление преодолеть деструктивные, эпатаж-

ные тенденции раннего футуризма. Само слово «футуризм» практически исчезает со страниц этих изданий («Весеннее контрагентство муз», «Московские мастера»). Д. Бурлюк и В. Маяковский провозгласили завершение деструктивного этапа футуризма и призвали к созиданию, строительству. Вокруг альманаха «Взял» складывается костяк будущего «ЛЕФа»: В. Шкловский, Б. Пастернак, Н. Асеев, В. Каменский, В. Маяковский, Л. и О. Брики. Вокруг О. Брика складывается также кружок молодых филологов, в той или иной симпатизировавших футуристам: Ф. Шкловский, Е.Поливанов, Л.Якубинский, Б, Кушнер, Р.Якобсон. Результатом деятельности группы ОПОЯЗ (Общество по изучению поэтического языка) стал выход в сентябре 1916 г. первого выпуска «Сборников по теории поэтического языка», а в феврале 1917 г. - второго. Они содержали статьи членов кружка, посвященные заумному языку, разграничению практического и стихотворного языка, звуковой составляющей поэтической речи, обоснованию тезиса «искусство как прием».

Также следует упомянуть рукописный журнал «Безкровное убийство», который выпускали левые петроградские художники М. Ле-Дантю, Н. Лапшин, М. Ермолаева Е. Турова и композитор О. Лехпкова. Журнал выходил нерегулярно и размножался на гектографе мизерным тиражом. Его содержание отличалось игровым, пародийным характером. Всего в

1915-1916 гг. вышло 9 тематических выпусков. «Албанский выпуск» журнала, повествовавший о выдуманных злоключениях журналиста «Нового времени» Я. Лаврина в Албании, лег в основу заумной драмы «Янко круль албанскай» футуриста-всека И. Зданевича, который в конце 1916 г. присоединился к кружку «Безкровное убийство».

Неудача с «Первым Журналом Русских Футуристов» показала, что между различными футуристическими группировками еще сохраняется довольно много противоречий, что препятствует их объединению. Однако попытки создать единый футуристический фронт продолжались, хотя строгой мотивации для этого не бьгло. И период 1915-1916 гг. был ознаменован как окончательным распадом прежних групп футуристов, так и образованием большого количества недолговечных альянсов, участники которых также пытались организовать выпуск собственных периодических изданий.

Во второй главе «Послереволюционная периодика футуристов

1916-1921 гт.» анализируются изменения, произошедшие с периодической печатью футуристов после Октябрьской революции. В первом параграфе

рассматриваются столичные периодические издания коллективистов. Через несколько месяцев после прихода к власти большевиков радикальное направление футуристов выдвигает тезис «футуризм - искусство пролетариата». Впервые он прозвучал со страниц «Газеты футуристов» (март 1918 г.), изданной Летучей Федерацией Футуристов (Д. Бурлюк, В. Каменский, В. Маяковский).

Представители радикального футуристического направления (прежде всего кубо-футуристы) отрицали «устаревшее» культурное и художественное наследие, а в творимом ими новом искусстве видели средство эволюции человека. С победой Октябрьской революции они связывали воплощение своих жизнестроительных, утопических проектов. На этом этапе деэстетизация искусства, характерная для раннего периода футуризма, трансформируется в демократизацию искусства («Искусство на улицы»).

Фигура пролетария привлекала- футуристов, во-первых, потому, что он был представителем новой, индустриальной эры. Во-вторых, с марксистской точки зрения, пролетариату было уготовано стать могильщиком классового общества. Иными словами, пролетарий фактически заменил ожидаемый футуристами тип нового человека.

Призывы к большевикам издавать футуристов миллионными тиражами впервые прозвучали в марте 1918 г. со страниц газеты московских анархистов «Анархия», вокруг которой сформировался кружок анархо-футуристов (А. Ган, К. Малевич, А. Родченко, В. Татлин).

Футуристы стремились к сотрудничеству с новой властью, тогда как большинство творческой интеллигенции бойкотировало большевиков. В феврале 1918 г. был образован Отдел изобразительных искусств (ИЗО) во главе с левым художником П. Штеренбергом. При ИЗО были созданы Петроградская и Московская коллегии по делам искусства, в состав которой вошли левые художники и искусствоведы, футуристы и анархо-футуристы: Н. Альтман, П. Кончаловский, И. Машков, Н. Пунин, О. Брик, В. Маяковский, С. Дымшиц-Толстая, К. Малевич, А. Родченко, В. Татлин, Н. Удальцова и др.

Оказавшись у власти, они начинают активную пропаганду своего «пролетарского» искусства. Петроградская Коллегия по делам искусств издает еженедельную газету «Искусство коммуны» (1918-1919 гг.), Московская коллегия - газету «Искусство» (1919 г.).

Еженедельная газета рассматривалась футуристами как тип периодики, лучше всего приспособленный для массовой пропаганды и позволяю-

щий оперативно реагировать на происходящие события. Роль теоретического, обобщающего периодического издания должен был играть журнал «Изобразительное искусство» (в конце 1919 г. вышел единственный номер), подготовка которого началась весной 1918 г.

При московском отделе ИЗО левые создают Международное художественное бюро (МХБ). В преддверии мировой революции оно налаживает связи с зарубежными художниками и готовит к выпуску международный художественный журнал «Интернационал искусства» (не издан).

С одной стороны все эти издания являлись официальными органами Наркомата просвещения, с другой стороны - отличались футуристической позицией. На страницах «Искусства коммуны» впервые заявили о себе футуристы-производственники: О. Брик и Б. Кушнер. Они сводили роль искусства к агитации и утилитарному созданию общественно-полезных, материальных вещей.

Многие партийные деятели были не согласны с претензиями футуристов на господствующее положение единственного искусства пролетариата и призывами к разрушению. В ходе широкомасштабной кампании, начавшейся в 1919 г., практически все футуристы были сняты с государственных постов, а все их периодические издания перестали выходить. Однако теории, выдвинутые на страницах периодических изданий футуристов в 1918-1921 гг., в дальнейшем легли в основу идеологий ЛЕФа и конструктивистов.

Во втором параграфе рассматривается развитие провинциальной периодики в 1917-1921 гг. Значительные людские перемещения, вызванные революцией и Гражданской войной, привели к экспорту футуризма в провинцию. Там возникают изолированные футуристические объединения, устраиваются выставки, выходят книги, альманахи, журналы и газеты. Деятельность футуристических или околофутуристических группировок в 1917-1922 гг. прослеживается более чем в пятидесяти городах по всей России. Однако наладить выпуск футуристической периодики удалось лишь в семи (Харьков, Нижний Новгород, Тифлис, Владивосток, Чита, Калуга, Омск). Во всех этих городах существовали сильные группы, состоявшие из местных и столичных футуристов-коллективистов. Вся провинциальная футуристическая периодика была автономна от центра и строго локальна, вследствие изоляции регионов России, вызванной Гражданской войной.

Проникновение футуризма в провинцию началось еще до революции. Почву для этого в значительной мере подготовили гастроли кубо- и эго-футуристов (Д. Бурлкж, В. Каменский, В. Маяковский, И. Северянин) в 1913-1919 гг. Первым провинциальным периодическим изданием футуристов стал харьковский «Временник» (1916 г.), орган утопического общества Председателей Земного Шара, основанного В. Хлебниковым. Его выпуск был начат в Харькове (1916-1917 гг.) и продолжен в Петрограде и Москве (1918 г.). «Временник» был столичноориентированным изданием (на обложке первых номеров указана Москва). Кроме того, в 1918 г. в Нижнем Новгороде последователи В. Хлебникова и московские эгофутуристы пытаются организовать Скит футуристов и издают продолжающийся альманах «Без Муз» (1918 г.).

В конце 1918 г. Д. Бурлюк выехал в «Большое сибирское турне», намереваясь перебраться в Японию, а перед этим заработать денег выставками картин и публичными выступлениями. В Томске, для пропаганды своих идей он издает «Газету футуристов». По названию, составу участников и содержанию она являлась фактически вторым выпуском петроградской «Газеты футуристов».

Издают периодические издания и местные футуристы. Еще одна «Газета футуристов» была издана в 1918 г. в Омске местными футуристами. Летом 1921 г. художник и поэт В. Уфимцев во время плавания на агит-пароходе Издают периодические издания и местные футуристы. Еще одна «Газета футуристов» была издана в 1918 г. в Омске местными футуристами. Летом 1921 г. художник и поэт В. Уфимцев во время плавания на агит-пароходе «Ш Интернационал» выпускает в походной типографии альманах «Футуристы - сборник I». В нем были представлены стихи и рисунки молодых сибирских футуристов.

В Тифлисе радикальные столичные футуристы А. Крученых, И. Зданевич и примкнувший к ним поэт и художник И. Терентьев организуют группировку «Синдикат футуристов» (позже «41°»), издают альманах «Фантастический кабачок» и газету «41°» (1918 г.). В меньшевистской Грузии сложился дореволюционный, аполитичный тип русского футуризма. Однако некоторые провинциальные футуристические группы активно поддерживали большевиков и стремились к сотрудничеству с ними. В Харькове футурист Г. Петников, возглавивший Литературный комитет Украины, печатает стихи и статьи футуристов в журнале «Пути Творчества» (1919-1920 гг.), а также в приложении к украинским «Известиям».

Во Владивостоке в 1920 г. возникла группа «Творчество», объединившая местных и столичных футуристов (С. Алымов, Н. Асеев, Д. Бур-люк, В. Март, В. Рябинин, В. Силлов, С. Третьяков, Фаин и др.). Фактическим ее лидером был марксист и член партии большевиков Н. Чужак-Насимович. Он издает журналы «Бирюч» (начало 1920 г.) и «Творчество» (Владивосток-Чита, 1920-1921 гг.), в которых пытается обосновать тезис > «футуризм - пролетарское искусство» с марксистской точки зрения.

Одновременно с отстранением футуристов от работы в ИЗО завершается отток значительных футуристических сил из провинции обратно в столицу. Москва и Петроград снова становились средоточием культурной жизни России. Оставшиеся провинциальные группировки продолжили свою деятельность, но уже не в таком объеме.

Единственным провинциальным профутуристическим изданием, выходившим в 1922-1923 гг., был калужский журнал «Корабль», который начал издавать октябре 1922 г. близкий к имажинистам поэт В. Королев. Редакция «Корабля» стремилась представить на страницах журнала разнообразные направления и течения художественной жизни. В «Корабле» публиковались статьи и стихи футуристов, имажинистов, экспрессионистов, конструктивистов, символистов, крестьянских поэтов. Причем, представители литературных группировок вполне мирно сосуществовали на страницах журнала.

Революция и Гражданская война создали уникальные условия для развития футуризма. Типографская разруха и государственная монополия на книгоиздание с одной стороны осложнили положение футуристов. С другой стороны, коллективисты заручились поддержкой могущественных союзников - большевиков. Практика совместного с большевиками издания книг, сборнихсов и периодики характерна, как для Москвы и Петрограда, • так и для провинции. Как, правило, подобные издания были смешанного

типа: литературно-художественные и общественно-политические.

Послереволюционная периодика футуристов проникнута пафосом 4 создания нового искусства. Отсюда общность названий изданий: «Искус-

ство коммуны», «Искусство», «Пути творчества», «Творчество». Делая упор на массовую пропаганду своего искусства, футуристы отдавали предпочтения газете и журналу. На первый план в этот период выходит газета, которая позволяла более оперативно откликаться на стремительно изменяющиеся события. Она была более демократична, доступна по цене и более выгодна в условиях вздорожания типографских услуг. Футуристами

были опробованы издание однодневной газеты (томская «Газета футуристов» и «Однодневная газета Василия Каменского»), и использование газеты в качестве листовки (московская «Газета Футуристов»). В то же время самостоятельное, без большевистской поддержки, издание футуристами своих газет («Газета футуристов», «41°») неизменно терпело неудачу.

В меньшем объеме выходили старые типы изданий - литературно-художественные продолжающиеся альманахи: «Без муз», «Фантастический кабачок», «Футуристы - сборник I». Как правило, они были только заявлены, как продолжающиеся. На самом деле, их издание прекращалось уже на первом выпуске.

В третьей главе рассматриваются периодические издания футуристов, вышедшие в 1922-1930 гг. Первый параграф посвящен периодике различных индивидуалистских групп. НЭП и развитие частного книгоиздания открыли перед футуристами новые возможности для выпуска своих книг, сборников и периодики.

С начала 1922 г. начинается всплеск издательской активности футуристов, прежде всего различного рода индивидуалистических группировок: эго-футуристов, имажинистов, биокосмистов, ничевоков. Все эти объединения противопоставляли себя футуризму, однако были от него зависимы, эксплуатируя его идейно-художественное наследие. Основу их издательской продукции составляли персональные сборники и непериодические альманахи. Отдельными группами предпринимались попытки издания продолжающихся альманахов и журналов (ничевоки: «Собачий ящик, или Труды Творческого бюро Ничевоков в течение 1920-1921 г», объединение «Московский Парнас»14: 2 выпуска альманаха «Московский Парнас»).

Единственным периодическим изданием, продолжающим после революции индивидуалистскую, эго-футуристическую линию, стал журнал «Книжный угол» (1918-1922 гг.) В. Ховина, издателя альманаха «Очарованный странник». Взгляды «критика-интуита» претерпели изменение и стали более радикальными, нигилистическими и противоречивыми. В. Хо-вин выступает за футуризм без политики. Он стремится создать на страницах журнала условия для полемики между представителями передовой, по его мнению, художественной интеллигенции.

14 Идейно-художественная направленность объединения была близка к экспрессионизму.

Имажинисты, преемники эго-футуристов, издают в Москве «русский» журнал «Гостиница для путешествующих в прекрасном» (19221924 гг.). Эстетская и аполитичная позиция этого издания в начале 20-х выглядела уже анахронизмом. Она не соответствовала ни современным реалиям, ни современному этапу развития футуризма. Кроме того, журнал появился слишком поздно, когда популярность собственно имажинизма уже была на спаде. «Гостиница для путешествующих в прекрасном» стала последним периодическим изданием индивидуалистов. В 1922 г. близкая к индивидуалистам группа биокосмистов начинает издание журнала «Биокосмист» (1922 г.). Биокосмисгы проповедовали идеи иммортализма (бессмертия) и интерпланетаризма (заселение других планет). В своем журнале они печатают заявления, стихи и научно-популярные статьи. Таким образом, «Биокосмист» был изданием смешанного типа: литературно-художественным и научно-популярным. В Петрограде образовалась враждебная москвичам Северная группа биокосмистов во главе с А. Ярославским. Они издавали собственный журнал «Бессмертие» (1922 г.).

Некоторые футуристические издания, вышедшие в 1922 г., выглядели анахронизмами. Это, например, третий выпуск альманаха «Стрелец». Задуманный еще в 1915 г. как общее для символистов и футуристов издание, он постепенно становился сугубо символистским. Своеобразным анахронизмом выглядел и «Мой журнал - Василия Каменского», оформленный в традиционном для дореволюционных футуристических изданий стиле. В. Хлебников также назвал своим именем периодическое издание, выпуск которого он организовал в Москве в 1922 г. Оба издания стоят особняком среди периодики того периода. Подобная персонификация, заявленная в названии, не столько указывала на превалирование индивидуалистских тенденций, сколько говорила о напряженных поисках художественного центра, лидера и новых форм издания периодики.

Во втором параграфе рассматриваются издания коллективистской группы ЛЕФ. К 1922 г. возникла необходимость в объединении футуристов-коллективистов и конструктивистов в единую ассоциацию. Причем, художественный лидером этого объединения должен был стать наиболее популярный из них - В. Маяковский. Единый левый фронт сулил определенные выгоды, в том числе и для издания журнала. В новое объединение Левый Фронт искусств вошли футуристы-коллективисты, теоретики производственного искусства, левые филологи и художники-конструктивисты.

В марте 1923 г. они начали издание толстого журнала «ЛЕФ». Редакция «ЛЕФа» старалась освещать достижения во всех областях левого искусства: в театре (В. Мейерхольд), в кино (С. Эйзенштейн), в рекламе и дизайне (А. Родченко, А. Лавинский), архитектуре (А. и В. Веснины). В частности, в журнале был опубликован утопический проект «Города на рессорах» архитектора-конструктивиста А. Лавинского. Издание нерегулярно выходящего журнала «ЛЕФ» было прекращено в 1925 г. из-за убыточности и противодействия со стороны чиновников Госиздата.

В 1927 г. лефам удалось наладить выпуск тонкого ежемесячного журнала «Новый ЛЕФ». Если ранее в «ЛЕФе» публиковались образцы альтернативной лефовской беллетристики, то «Новый ЛЕФ» полностью сосредоточился на разработке методов точной фиксации фактов, среди которых главнейшими считались литература факта и документальная фотография. Художественной литературе лефы противопоставляли журналистику, художественно-публицистические жанры, среди которых основным был путевой очерк. Поэзия В. Маяковского и Н. Асеева продолжала играть важную роль в новом журнале. Однако на второй год издания количество стихотворного материала в журнале значительно сократилось. Важное место занимали в журнале литературоведческие статьи. Лефы стремились противопоставить учебе на классиках свой вариант «учебы», основанной на формальном методе ОПОЯЗа. Вследствие этого «Новый ЛЕФ» стал приобретать черты специализированного филологического издания. Формальному анализу подвергались не только современники, но и классики.

Толстым литературным журналам вроде «Красной Нови» или «Нового мира» с их тематическим и стилистическим однообразием лефы противопоставили тонкий, тенденциозный иллюстрированный (фото) журнал - «Новый ЛЕФ». Однако тонкий журнал не имел традиционной солидности.

В середине 1928 г. возникает противостояние между В. Маяковским и С. Третьяковым, который видел в литературе факта только метод утилитарно-публицистической работы и настаивал на «депрофессионализации» писателя15. В. Маяковский отстаивал права писателя-профессионала. После рада внутригрупповых конфликтов он и часть лефовцев (Н. Асеев, О. Брик, В. Жемчужный, С. Кирсанов и А. Родченко) выходят из ЛЕФа и создают Революционный фронт искусств (РЕФ). Рефовцы собираются вы-

" Третьяков, С. Что нового // Новый ЛЕФ. -1928. - №9. - С. 4-5.

пускать одноименный альманах. Журнал «Новый ЛЕФ» выходит до конца 1928 г. под редакцией С.Третьякова. В начале января 1930 г. В. Маяковский пишет заявление о вступлении в РАПП. РЕФ автоматически прекращает свое существование и необходимость издания одноименного альманаха отпадает.

В третьем параграфе анализируется окололефовская зарубежная и провинциальная периодика. Параллельно с деятельностью ЛЕФа происходит развитие футуристических групп за рубежом и в провинции. Первое заграничное футуро-конструктивистское периодическое издание (журнал «Вещь») выпустил в Берлине писатель И. Эренбург совместно с левым художником Эль Лисицким. «Вещь» была универсальным изданием, позволяющим знакомить европейских читателей с левым русским искусством, а советских читателей - с европейским искусством. Стихи и статьи в журнале печатались на трех языках. В названии журнала отразилась концепция «вещизма», которой придерживались оба его редактора. Под искусством они понимали «созидание новых вещей». И. Эренбург и Эль Лисицкий стремились привлечь архитекторов и инженеров к дискуссии о создании новых, практичных «вещей» для восстанавливаемой Советской России. В 1923 г. Главлит запретил ввоз книг и периодики из заграницы. Это решение привело к разорению многих российских зарубежных издательств и прекращению выхода «Вегци».

В 1924 г. в Нью-Йорке начинает выходить журнал «Китоврас: Американский ЛЕФ». Американский ЛЕФ возник при непосредственном участии Д. Бурлюка на базе содружества Hammer and Sickle («Серп и Молот»), объединявшего около 40 прозаиков, поэтов и художников, симпатизировавших большевикам. Издательство американских Лефов «Китоврас» на протяжении 1924 г. выпустило всего 4 номера этого журнала (последний сдвоенный).

В Одессе в 1924 г. возникает ЮгоЛЕФ местное подразделение Левого фронта во главе с Л. Недолей-Гончаренко. Одесские лефы выпускают тонкий журнал «ЮгоЛЕФ», стараясь привлекать к работе в журнале рабкоров и селькоров (лефкоров). Издание «ЮгоЛЕФа» было прекращено из-за убыточности.

Новосибирскую группу «Настоящее», издававшую в 1928-1930 гг. одноименный журнал, сложно назвать футуристическим объединением. Однако ее идейно-художественные воззрения и издательская практика были близки к лефовской группе фактовиков (С. Третьяков). В ноябре

1927 г. при участии С. Родова создается Сибирское отделение Ассоциации Пролетарских Писателей (СибАПП) под председательством журналиста А. Курса. В январе 1928 г. выходит первый номер литературно-общественного журнала «Настоящее» под редакцией А. Курса и члена бюро ЦК ВКП(б) Северной области И. Шацкого. Главную роль в нем играла литературная группа «Настоящее», куда, наряду с сотрудниками и редакторами различных краевых газет, входили ответственные партийные работники: члены Сибкрайкома и члены бюро окружкомов.

«Настоященцы» проводили в своем журнале линию действенной, активизирующей литературы. Основной упор делался на очерк, фельетон, мемуары, письма. Большое внимание уделялось хронике современной сибирской жизни. Основными авторами «Настоящего» были местные молодые рабселькоры и общественники. Именно на них «настоященцы», подобно «фактовикам», делали ставку в создании новой, пролетарской литературы. «Настоященцы» стремились привлечь к участию в журнале своих читателей, устраивали конкурсы на лучший очерк, фельетон или памфлет.

С момента образования группы «настоященцы» начали классовую борьбу в литературе против правой опасности и «литературной водки»: попутчиков и некоторых пролетарских писателей (А. Фадеева, М. Шолохова, Ф. Гладкова, Ф. Панферова). Критиковали «настоященцы» и М. Горького. В конце декабря 1929 г. Центральный комитет партии принял постановление «О выступлении части сибирских литераторов и литературных организаций против Максима Горького». А. Курс был отстранен от редактирования газеты «Советская Сибирь» и вскоре исключен из ВКП(б). Журнал «Настоящее» перестал выходить в январе 1930 г.

Последний рассматриваемый нами период в развитии русского футуризма характерен кардинальными изменениями в футуристическом движении. Прежде всего - закатом индивидуалистического направления, которое к середине 20-х гг. практически полностью прекратило свою деятельность. Сугубо литературно-художественная и литературно-критическая периодика индивидуалистов, декларируемые в ней аполитичность и внеклассовость уже не соответствовали духу времени. Коллективисты, наоборот, создали единый Левый фронт искусств ЛЕФ, который должен был объединить подавляющее большинство представителей левого искусства: литераторов, художников, фотографов, архитекторов, кино- и театральных режиссеров.

Журналы коллективистов 1920 гг. относились к изданиям смешанного типа. По замыслу создателей, они должны были освещать наиболее значимые достижения левого искусства во всех областях; приоритетными являлись агитлитература, фотография и архитектура. Однако во второй половине двадцатых представители различных отраслей левого искусства пытаются создать свои отраслевые издания («Кино-фот», «Современная архитектура»).

Для футуро-конструктивистского периода характерно обращение и индивидуалистов, и коллективистов к тонкому журналу. Как правило, это было вызвано финансовыми соображениями. Уменьшение объема журнала позволяло сократить его себестоимость и, тем самым, добиться регулярности его выхода (в идеале - раз в две недели) и увеличения тиража. Характерным примером можно считать тонкий журнал «Новый ЛЕФ», ежемесячно выходивший на протяжении двух лет - абсолютный рекорд среди футуристической периодики. Его предшественник «ЛЕФ», единственный за рассматриваемый период толстый журнал, выходил крайне нерегулярно, а тираж его неуклонно падал вследствие убыточности. Читательская аудитория футуристических изданий была по-прежнему небольшой.

Футуристы отказываются от издания газет. Выпуск «Вестника Вели-ми-ра Хлебникова» в виде газеты - мера, вызванная тяжелым финансовым положением издателей. Кроме того, группа поэтов-конструктивистов (Б. Агапов, И. Аксенов, А. Габрилович, К. Зелинский, В. Инбер, Н. Панов, И. Сельвинский) выпускают газету «Известия ЛЦК». Она вышла в качестве приложения к непериодическому альманаху «Госплан литературы» и относилась к типу однодневных газет, то есть однократных, непериодических изданий.

Последний номер профутуристического журнала «Настоящее» вышел в январе 1930 г. Этот год стал своеобразным рубежом русского футуризма. В январе-феврале перестали также выходить журналы «Нова Генеращя» и «Современная архитектура», был окончательно похоронен замысел альманаха «РЕФ». В 1930 г. застрелился В. Маяковский, произошел раскол в харьковской футуристической группе «Нова генеращя», в ходе которого «футуристы» были исключены из 1руппы, а близкая к пролетарским поэтам часть подала заявление о приеме в украинский союз пролетарских писателей (ВУСПП).

В заключении подводятся основные итоги работы, обобщаются результаты исследования.

С1909 по 1930 гг. в России и за рубежом вышло 44 (4б)16 периодических изданий: 14 (15) продолжающихся альманахов, 20 (21) журналов, 10 газет. Это 25 футуристических альманахов, журналов и газет и 19 про-футуристических, в той или иной мере поддерживающих футуристов. Большинство профутурисгаческих изданий относится ко второй половине экспериментального периода (1913-1916 гг.), когда периодика футуристов выходила при продержке различных меценатов; и к периоду футуристической экспансии 1918-1922 гг., когда футуристы активно сотрудничали с большевиками.

Обычно в год выходило 2-4 периодических издания. Наибольшее их количество было выпущено в 1919 (8 названий) и 1922 (9 названий) гг. Всплеск издательской активности мог быть вызван различными причинами. Например, участием футуристов в культурной политике большевиков, развитием, наравне со столичной, провинциальной футуристической периодики или облегчением издательской ситуации в связи с введением НЭПа.

Подавляющее большинство периодики было издано коллективистами. На долю индивидуалистов приходилось 3 газеты, 5 журналов, и 3 (4) альманаха. Наиболее массовым типом периодического издания футуристов на раннем этапе развития русского футуризма (1909-1916 гг.) был продолжающийся альманах. Журнал и газета активно издавались в период футуристической экспансии. Причем, их количественный прирост произошел за счет развития профутуристической периодики. Сами футуристы за этот период издали только 4 продолжающихся альманаха, 4 газеты и 1 журнал. В период футуро-конструктивизма журнал становится основным типом периодического издания русских футуристов. Одновременно растут тиражи и продолжительность выхода футуристических журналов. Если продолжающийся альманах еще пользуется популярностью у индивидуалистов, то газета в 20-е гг. окончательно теряет свои позиции.

Футуристы предпринимали неоднократные попытки издания толстого журнала - традиционного для литературно-художественных объединений типа издания, чей объем традиционно говорил об авторитетности и солидности. Толстый журнал футуристов («Первый журнал русских футуристов», «Московские мастера», «ЛЕФ») унаследовал некоторые черты продолжающегося альманаха, как то: непродолжительность и нерегуляр-

16 Если считать серию нумерованных альманахов «Эго-футуристы» И. Игнатьева и рукописный журнал «Б^фровное убийство».

ностъ выхода, экспериментальное оформление. Лефы, например, даже пошли на уменьшение формата своего журнала ради увеличения объема.

Однако этот тип периодики оказался малоэффективным для футуристов. Индивидуалисты, например, его не использовали. Толстый журнал был дорог в издании, что предопределило малую продолжительность и нерегулярность его выхода.

Попытки представить его как единый для всех футуристических групп орган и, в перспективе, международное издание терпели неудачи вследствие межгрупповых конфликтов. Кроме того, коллективисты представляли собой малочисленную группу и ориентировались на малые жанры. Поэтому регулярное заполнение номера материалами представляло большую трудность. Более того, дефицит материалов возник уже при ежемесячном издании тонкого журнала «Новый ЛЕФ». Наиболее эффективным изданием для футуристов можно считать тонкий журнал, выходящий раз в месяц или реже.

Еженедельная газета также оказалась малоэффективным типом периодики. Собственно футуристические газеты не добились читательского отклика («Газета футуристов», «41°»). Более удачным оказалось издание профутуристических («Нижегородец», «Искусство коммуны») газет.

Основные регионы распространения футуристической периодики -Центральная Россия (Москва, Петроград, Калуга, Нижний Новгород). Украина (Харьков, Одесса), а также Сибирь и Дальний Восток (Новосибирск, Омск, Владивосток, Чита). В период футуристической экспансии в провинции вышло больше изданий, чем в Москве и Петрограде. Немаловажной составляющей успеха футуристических начинаний была поддержка местных властей, в том числе и финансовая. Именно гонения на футуризм в 1919-1921 гг. привели к закрытию большинства периодических изданий футуристов.

На дореволюционном этапе наибольшими тиражами выходили периодические издания, выпускаемые меценатами и обеспеченными деятелями левого искусства (Н. Кульбиным, Л. Жевержеевым А. Беленсоном, С. Вермелем). Так, тираж «Студии импрессионистов» равнялся 2 ООО экз., «Стрельца» - 5 ООО экз, «Союза Молодежи» и «Московских мастеров» -1 ООО экз. Тиражи собственных изданий футуристов не дотягивали до 1 ООО экз. Два «Садка судей» были изданы в количестве 300 и 800 экз., а некоторые рукописные сборники А. Крученых выпускались тиражом всего

50 экз («Тэ ли лэ»). Тираж «Первого Журнала русских футуристов» установить не удалось, но есть вероятность, что он все же превышал 1 ООО экз.

Поздние периоды отмечены ростом тиражей прессы футуристов, увеличилась и продолжительность выхода периодики. Так, большинство периодических изданий в 1918-1930 гг. печатались в количестве 2 0003 000 экз. («ЮгоЛЕФ», «Биокосмист», «Гостиница для путешествующих в прекрасном», «Вещь», и др). Самым большим был тираж дальневосточного журнала «Творчество», издаваемого при поддержке большевистской газеты «Красное знамя», колебался от 4 000 до 8 000 экз. Отдельные номера «ЛЕФа» и «Настоящего» были выпущены в количестве 4 000-6 000 экз. Однако эти высокие показатели не удавалось держать постоянно. Как только спадал ажиотаж, вызванный выходом первых номеров периодического издания (ЛЕФ) или активной полемикой («Настоящее»), тиражи футуристической прессы снова снижались до 2 000-3 000 экз. Эти цифры можно считать оптимальными как с финансовой точки зрения, так и с точки зрения реализации. Большой популярностью пресса футуристов не пользовалась, так как в ней превалировали материалы принципиального характера: теоретические статьи, экспериментальная поэзия, критика и полемика с групповых позиций. Стремясь изменить массовое восприятие искусства, футуристы не учитывали действительный культурный уровень читателя, его компетентность в обсуждаемых вопросах.

Как правило, композиция периодического издания футуристов строилась по одной схеме: манифест хита заявление, образцы творчества (стихи, проза), теоретические статьи, обзоры, критика, отдел книжных рецензий, хроника, письма. Последние четыре отдела могли отсутствовать в продолжающемся альманахе.

Индивидуалисты боролись за утверждение своего объединения и своих творческих методов в качестве доминирующих в литературно-художественном процессе. Их периодика по тематике и проблематике не выходила за рамки традиционного литературно-художественного типа издания.

Коллективисты отрицали весь предшествующий культурный опыт и стремились максимально расширить рамки искусства, сделать его инструментом изменения мира. Отсюда широкое использование ими различных внеэстетических категорий, например, из области политики. Все это предопределило обращение коллективистов к смешанному типу периодиче-

ского издания, литературно-художественному и общественно-

политическому или литературно-художественному и научно-популярному.

Таким образом, русскими футуристами была создана уникальная

система периодики, в которой был представлен широкий спектр изданий.

Основные положения диссертации отражены в следующих

работах:

1. Багдасаров, Е. А. Издательская деятельность объединения кубо-футуристов «Гилея» // К 250-летию МГУ им. М. В. Ломоносова. Ломоносов - 2004. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 2-х частях. - М.: факультет журналистики МГУ, 2004. - Ч. II. - С. 39-41. (0,125 п. л.)

2. Багдасаров, Е. А. Издательская деятельность объединения кубо-футуристов «Гилея» // Книга и мировая цивилизация: Материалы XI Междунар. науч. конф. по проблемам книговедения (Москва, 20-21 апр. 2004 г.) : В 4 т. / [Сост. В. И. Васильев, М. А. Ермолаева, А. Ю. Самарин; отв. ред. В. И. Васильев, Б. В. Ленский]. - М.: Наука, 2004. - Т. 2. -С. 177-179. (0,125 п. л.)

3. Багдасаров, Е. А. Периодические издания русских футуристов // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов / Под ред. А. С. Быковой. - Спб. : С. Петерб. гос. ун-т, 2005. - С. 6-7.

4. Багдасаров, Е. А. Первый журнал русских футуристов // День научного творчества студентов. Материалы конференции. - М. : факультет журналистики МГУ, 2003. - С. 123-125.

5. Багдасаров Е. А. Миф о «Садке» // Тезисы докладов научной студенческой конференции, апрель 2002 г.: В. 2 ч. - М. : факультет журналистики МГУ, 2002.-С. 90-96.

6. Багдасаров, Е. А. Литографированные издания А. Крученых. Организация текста и иллюстраций // Научная студенческая конференция, апрель 2001 г. Тезисы докладов студентов редакционно-издательского отделения. - М.: факультет журналистики МГУ, 2001. - С. 11-23.

7. Багдасаров, Е. А. Издания группы «Гилея» (1909-1917 гг.) // Научная студенческая конференция, апрель 2001 г. Тезисы докладов студентов

редакционно-издательского отделения. - М. : факультет журналистики МГУ, 2001.-С. 23-33.

8. Багдасаров, Е. А. Периодика русского футуризма в 1910-1916 гг. // Ломоносов - 2005. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Электрон, дан. - М.: факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : 12 см. - Загл. с обложки. (0,125 п. л.)

9. Багдасаров, Е. А. Толстые журналы русских футуристов И Вестник МГУ, серия 10. Журналистика. - 2006. - №6. (0,5 п. л.) Находится в печати.

10. Багдасаров, Е. А. Футуризм как пролетарское искусство в периодике футуристов 1918-1921 гг. // Ломоносов - 2006. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Электрон, дан. - М. : факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. -1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : 12 см. -Загл. с обложки. (0,125 п. л.)

11. Багдасаров, Е. А. Футуристическая периодика как инструмент создания альтернативной пролетарской литературы. Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. -2007 - №1. (0,5 п. л.) Находится в печати.

12. Багдасаров, Е. А. В. Ховин - эго-футурист, журналист, издатель // . Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции

студентов и аспирантов Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи / Под ред. А. С. Быковой. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 2006. С. 3-5.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 22.11.06 Тираж 60 экз. Усл. п. л. 1,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Лс€6&

% г 41 \ i

jks^

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Багдасаров, Евгений Алексеевич

Введение.

Глава 1. Периодические издания футуристов 1909-1916 гг.

1.1. Периодика кубо-футуристов.

1.1.1. «Студия импрессионистов».

1.1.2. «Садок Судей».

1.1.3. «Союз молодежи.

1.2. Периодика эго-футуристов.

1.2.1. «Нижегородец».

1.2.2. «Дачница».

1.2.3. «Петербургский глашатай».

1.2.4. Альманахи издательства «Петербургский глашатай».

1.2.5. «Очарованный странник».

1.3. Журналы и Альманахи коллективистов 1914-1916 гг.

1.3.1. «Первый Журнал Русских Футуристов».

1.3.2. «Стрелец».

1.3.3. «ВЗЯЛ».

1.3.4. Периодические издания Д. Бурлюка-С. Вермеля.

Глава 2. Послереволюционная периодика футуристов 1916-1921 гг.

2.1. Периодика коммунистов-футуристов.

2.1.1. «Газета Футуристов».

2.1.2. «Искусство коммуны».

2.1.3. «Интернационал Искусства».

2.1.4. «Искусство».

2.1.5. «Изобразительное искусство».

2.2. Провинциальная периодика футуристов.

2.2.1. Харьков: «Временник».

2.2.2. Нижний Новгород: «Без Муз».

2.2.3. Омск-Томск: «Газета футуристов», «Футурист».

2.2.4. Тифлис: «41°».

2.2.5. Харьков: «Пути Творчества».

2.2.6. Владивосток-Чита:

Бирюч», «Творчество», «Дуболом».

Глава 3. Периодические издания футуристов 1921-1930 гг.

3.1. Периодика индивидуалистов.

3.1.1. Эго-футуристы: «Книжный угол».

3.1.2. Имажинисты:

Гостиница для путешествующих в прекрасном».

3.1.3. Биокосмисты:

Биокосмист», «Бессмертие».

3.2. Периодические издания

Левого фронта искусств (ЛЕФ).

3.2.1. «ЛЕФ».

3.2.2. «Новый ЛЕФ».

3.2.3. «РЕФ».

3.3. Зарубежная и провинциальная окололефовская периодика 1922-1930 гг.

3.3.1. Берлин: «Вещь».

3.3.3. Нью-Иорк-Одесса:

Китоврас», «ЮгоЛЕФ».

3.3.4. Новосибирск: «Настоящее».

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Багдасаров, Евгений Алексеевич

Интерес к русскому авангарду, в том числе, и к футуризму за последние 10 лет значительно вырос. Освоение наследия русского футуризма и конструктивизма происходит в рекламе, книжной графике, архитектуре. Появляются исследования различных аспектов русского футуристического движения. Вместе с тем, следует отметить наличие существенной диспропорции в проявлении научного внимания к издательской деятельности русских футуристов. На фоне активно развивающегося в последние годы изучения персональных и коллективных сборников футуристов, вышедших в предреволюционный период, и их полиграфических особенностей, значительно менее исследованной выглядит периодика.

Тем не менее, периодическая печать русских футуристов играла важную роль в литературно-художественном процессе начала XX в., зачастую являясь единственным проводником идей этого направления. До сих пор нет исследования, посвященного феномену футуристической периодики. Кроме того, недостаточно хорошо исследован послереволюционый футуризм. Большинство исследователей русского футуристического движения до сих пор ограничиваются обозначенным профессором В. Марковым периодом (1909-1917 гг.)1. В. Марков понимал несовершенство своего исследования и указывал на необходимость написания истории послереволюционного футул ризма . Однако большинство исследований и антологий по русскому футуристическому движению до сих пор ограничиваются исследованным В.Марковым периодом (1909-1917гг.). Е. Бобринская, например, считает,

1 Марков, В Ф История русского футуризма / Пер с англ. В. Кучерявкина, Б Останина - СПб.: Алетейя, 2000 -С. 7.

2 Там же - С 7. что с конца 1920 г. конструктивизм начал вытеснять футуризм . Исключение составляет 3-томный труд А. Крусанова «Русский авангард», охватывающий период с 1907 по 1932 гг. В нем, в частности, затрагиваются и проблемы периодики русских футуристов.

Футуризм - это универсальное, художественное и общественно-политическое движение начала XX в. Впервые этот термин использовал в 1904 г. писатель Г. Аломар, а пять лет спустя, Ф. Т. Маринетти, редактор литературно-художественного журнала Poesía, написал первый манифест футуризма. В нем, в частности, содержались призывы к разрушению музеев и библиотек, прославление войны как единственной гигиены мира4.

Сначала футуризм представляли одни литераторы. Позже к ним присоединились художники, скульпторы, композиторы и архитекторы. Футуризм базировался на сплаве витализма и техницизма. В основе этих двух принципов лежала идея скорости, быстроты, динамики. Идеалом футуристов . был современный, промышленный город. Темп жизни Милана, родины фуI туризма, центра индустриальной северной Италии, был выше, чем в «пассеистских» городах-музеях: Флоренции, Венеции, Риме. Скорость легла и в основу футуристического искусства. Она позволяла раскрыть новые уровни сознания. Ф. Маринетти в «Техническом манифесте литературы» (1912 г.) провозглашал отмену прилагательных и наречий - оттенков, несовместимых с динамическим видением. Синтаксис и пунктуация отменялись, как препятствующие принципу непрерывности. Существительные должны были соединяться не в логическом порядке, а так, чтобы воссоздать ощущение объекта в тот момент, когда оно рождается. Глаголы следовало употреблять только в неопределенном наклонении, которое всего более растяжимо по смыслу.

Однако творчество итальянских футуристов долгое время не выходило за рамки символизма и неоимпрессионизма. Новое искусство утверждалось итальянцами в манифестах. Такой разрыв между теорией и практикой, при

3 Бобринская, Е. А. Футуризм. - М , Галарт, 2000 - С. 189.

4Цит по. Русский футуризм1 Теория Практика Критика Воспоминания / Сост. В Н Терехина, А П Зименков - М.: Наследие, 1999. - С. 3. главенстве теории, сохранялся долгое время и был характерен для обоих фу-туризмов, итальянского и русского.

Кроме миланской группы футуристов, существовала флорентийская группа, более связанная с символизмом и романтизмом. Флорентийцы, возглавляемые Д. Папини и А. Соффичи, выпускали газету Lacerba (кислота) и журнал Roma futurista. Творческие разногласия итальянцам удавалось преодолевать за счет пресловутой идеологизированное™, общности политических взглядов. Итальянский футуризм с момента своего возникновения ориентировался на массы, претендовал на создание новых форм соотношения искусства и жизни, стремился вернуть искусству его социальную действенность. Основой политической программы футуристов был национализм, который понимался как средство пробуждения национальной гордости, национального духа. Футуристы, по сути дела, предлагали в политике третий путь, отрицая с одной стороны консерваторов, клерикализм, а с другой стороны -социализм с его интернационализмом и пацифизмом

Итальянский футуризм стал стимулом, своеобразным толчком для развития футуризма русского. Костяк движения составили молодые неизвестные поэты, для которых участие в футуристических изданиях стало литературным дебютом (Д. и Н. Бурлюки, В. Маяковский, И. Игнатьев, В. Шершеневич, В. Хлебников и др.).

Иностранный футуризм скоро стал очень популярным в России. Русское футуристическое движение в целом можно охарактеризовать как самостоятельное, обособленное, национальное явление, со своими особенностями, преследующее уникальные цели. Наконец, в послереволюционное время можно говорить об обратном влиянии русского футуризма на итальянский. Русские эксплуатировали основные мифологемы итальянских футуристов: новый, «крылатый» человек, отрицание прошлого, высшая интуиция, национализм, эксперименты в поэзии и живописи. Однако национализм на русской почве был замещен скифством. Кубо-футуристы активно использовали скифские мифологемы. Скифство, зародившееся в народнической среде, было чрезвычайно популярно у символистов, а через них было воспринято ку-бо-футуристами как стиль - «конкретный образ действий» (Е. Бобринская5). Философским аспектом уделялось меньшее влияние. Мифологемы истока, мессианства, новой расы и эсхатологичности скифства были созвучны поискам кубо-футуристов. Скифство было направлено вовне, на экспансию, на замещение старой западной культуры новой, варварской. Оно было противопоставлено Западу, но не отождествлялось напрямую с Востоком, представляя собой некий третий путь.

К скифской теме обращались В. Хлебников, Д. и В. Бурлюки. Отдельные скифские мотивы встречаются и в послереволюционном футуризме (Скит футуристов, Третья Революция духа). Название группы кубо-футуристов «Гилея» было заимствовано у Геродота, которой именовал так древнюю Скифию, располагавшуюся на юге современной Украины. Был у «кубо-футуристического» скифства еще один немаловажный, географиче-( ский аспект: в Херсонской губернии находилось имение Чернянка, управ-1 ляющим которого были отец В., Д., и Н. Бурлюков. Там собирались будущие участники группы «Гилея».

Эго-футуристы (а потом и имажинисты), в отличие от кубо-футуристов, причудливо сочетали «буколические», крестьянские мотивы с западничеством и дендизмом.

Война пацифистски настроенными русскими футуристами понималась метафорически, как противостояние, борьба нового со старым.

Русское футуристическое движение до революции было аполитично. Однако и в нем существовали свои «миланцы» и «флорентийцы». С момента своего возникновения русский футуризм развивался по двум магистральным, обособленным направлениям, которые с большой долей условности можно назвать индивидуалистским и коллективистским6. Условность эта проистекает оттого, что мы имеем дело с далеко не идеальными моделями творческих

5 Бобринская, Е Русский авангард1 истоки и метаморфозы - М.: Пятая страна, 2003. - С. 54.

6 Термины «индивидуализм» и «коллективизм» были использованы в характеристике поэзии В. Брюсова в кн.: Никитина Е Ф. Русская литература от символизма до наших дней. - М , 1926 - С. 76 объединений. Футуристические группы отличались неоднородным составом и не все их участники разделяли общие творческие установки. То есть, творческая позиция того или иного футуриста не всегда соответствовала установкам группы, в которую он входил.

Представителями первого направления были эго-футуристы (имажинисты, биокосмисты), второго - кубо-футуристы-будетляне (комфуты, производственники, конструктивисты, лефы). Сразу оговоримся, что русский футуризм индивидуалистичен в своей основе, как и предшествующий ему символизм. Оба направления отличались друг от друга различной взаимосвязью основных понятий футуризма:

1. Новый человек - футурист

2. Новое искусство - футуризм

Индивидуалистское направление было менее радикальным и во многом продолжало декадентские традиции. К нему, кроме петербургских и московских эго-футуристов можно отнести с небольшими оговорками и объединение «Центрифуга», которое было ближе к символистам, нежели к футуристам. Эго-футуристы мыслили себя школой, которая пришла на смену символизму и акмеизму, что обусловило резкую полемику с этими направлениями. Индивидуалисты ставили во главу угла обособленную Личность, творческую волю и интуицию личности, уделяя меньше внимания проработке теории. Новое искусство создавал новый человек - гений, эго-футурист. Он мыслился как сверхличность, противоречивая и свободная от уз религии, морали логики, а потому отличающаяся беспредельностью творческих и духовных поисков. Индивидуализм в эго-футуризме проявился в предпочтении индивидуальных поэтических сборников коллективным, а также в постоянно вспыхивающих внутригрупповых конфликтах.

Коллективисты изначально были представлены группой кубо-футуристов «Гилея». В их случаю можно говорить о «коллективном» индивидуализме. Отрицая весь предшествующий культурный опыт и призывая в знаменитом манифесте «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности» , они утверждали свое объединение в качестве единственных представителей нового искусства.

Кроме, собственно, футуризма на теорию коллективистов повлиял импрессионизм, а также синтез кубизма и философии П. Успенского о четвертом измерении. Последний был близок кубо-футуристам своими взглядами на искусство как средство психической эволюции и на эволюцию форм сознания. Кубо-футуристы создали синтез «четвертого измерения» П. Успенского и кубизма. Таким образом, коллективисты видели в искусстве средство жизнестроения, создания нового мира и человека, наделенного верным, «четырехмерным» восприятием этого мира. Новое искусство это было направлено вовне и преображало и художника и зрителя.

Коллективизм у кубо-футуристов проявлялся в широком использовании местоимения «мы» («Стоять на глыбе слова «мы» среди моря свиста и негодования»), в коллективном составлении манифестов и издании коллек-( тивных сборников. Также коллективисты первыми начали знакомить про' винцию с футуризмом, организовав в 1913-1914 гг. серию гастролей.

Именно коллективистское направление стало определяющим для последующего футуризма продолжившегося уже под знаком строительства, а не разрушения. Оно также стало толчком для возникновения супрематизма и конструктивизма - стилеобразующих течений русского авангарда 20-х гг.

Кроме того, кубо-футуристами были заложены основы книжного оформления футуристических изданий.

Идейно-художественная база русского футуризма послужила основой для возникновения практически всех авангардистских группировок России. Но если супрематизм и конструктивизм сформировались как самостоятельные художественные течения со своими уникальными стилеобразующими принципами, то многочисленные поэтические группировки, возникшие в 1918-1922 гг., хотя и противопоставляли себя футуризму, но активно осваи

7 Манифест к альманаху «Пощечина общественному вкусу» - Цит. по Поэзия русского футуризма / Вступ ст. В Н Альфонсова; сост и подгот. текста В. Н Альфонсова и С. Р Красицкого, персональные справки-портреты и примеч. С Р Красицкого - СПб • Академический проект, 1999.- С. 617-618. вали его наследие, и вряд ли могут рассматриваться вне футуристического движения как самостоятельные единицы. Поэтому не будет ошибкой то, что мы причисляем к футуристам имажинистов, биокосмистов и ничевоков (индивидуалисты). Кроме того, наше исследование будет неполным без новосибирской профутуристической группы «Настоящее» и ее периодики, иллюстрирующей творческие поиски позднего футуризма.

Наряду с газетой и журналом мы включили в наше исследование продолжающийся альманах футуристов. Современные стандарты определяют газету периодическое издание, напечатанное на одном или нескольких не сшитых листах, с разнообразными текстовыми и изобразительными материао лами . Так называемые «однодневные», разовые газеты остаются за рамками нашего исследования, так как они не являются периодическими изданиями.

Журнал представляет собой периодическое издание, выходящее через равные промежутки времени, с постоянной рубрикацией и содержащее произведения разных авторов. Журнал напечатан на листах, скрепленных в корешке и покрытых обложкой или переплетом9.

Однако регулярность выхода, однотипность оформления и постоянная рубрикация - условия, которые не всегда соблюдались при издании футуристических журналов. Поэтому при классификации периодики русских футуристов мы будем принимать во внимание заявленную регулярность выхода журнала, а не фактическую, а также прямое указание на периодичность издания («Без муз»).

Издательский словарь-справочник» под редакцией А. Мильчина определяет альманах как «непериодический или продолжающийся сборник произведений и отрывков из них разных авторов одного или различных родов и жанров, публикуемых, как правило, впервые. Нередко преобразуется в журнал. <. .> Альманах - удобная форма знакомства с новыми авторами и новыми произведениями известных авторов, когда нет возможности выпускать

8 Мильчин, А Э Издательский словарь-справочник. - М.: ЮристЪ, 1998 - С. 88; Стандарты по издательскому делу, сб док. / сост. А. А. Джиго, С Ю Калинин - 3-е изд - М.: Экономистъ, 2004. - С 203.

9 Там же -С. 114-115, Там же-С.-203. журнал, а издательство, редакция ставят своей целью знакомить читателей с литературными новинками, стимулировать современный литературный процесс»10.

Альманах может быть как разовым, непериодическим, так и продолжающимся изданием. Продолжающиеся альманахи являются как бы переходным звеном от непериодического издания к периодическому - журналу. Они «выходят через неопределенные промежутки времени, по мере накопления материала, с периодическими их сближает то, что они выходят не повторяющимися по содержанию, однотипно оформленными, нумерованными и (или) датированными выпусками, имеющими общее назначение и, как правило, одинаковый формат - пишет Н. Сикорский11.

В качестве характерных черт продолжающегося альманаха можно выделить следующие:

1. Не повторяющиеся по содержанию выпуски.

2. Нумерация или датировка выпусков.

3. Нерегулярность выхода.

4. Общее заглавие, которое подразумевает частные заглавия для каждого выпуска.

Однотипность оформления не является характерной чертой футуристических альманахов, как в случае с другими видами периодических изданий русских футуристов. Кроме того, мы включили в наше исследование альманахи, название которых от выпуска к выпуску незначительно менялось, указывая на время выхода альманаха («Весеннее контрагентство муз»-«Осеннее контрагентство муз») или продолжение его издания («ВЗЯЛ»-«Еще ВЗЯЛ»).

Периодизация футуризма. В 1923 г. один из теоретиков футуризма Н. Чужак в своей статье «Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня)» в журнале «ЛЕФ» выделил три основных этапа развития футуристического движения:

10 Мильчин, А. Э. Издательский словарь-справочник. - М.: ЮристЪ, 1998. - С. 33

11 Редактирование отдельных видов литературы / Под ред. Н. М. Сикорского — М ' Книга, 1987. - С. 36

1. Лабораторно-формальный.

2. Трибунно-плакатный.

3. Производственный12.

Мы берем это подразделение за основу нашей периодизации, уточнив терминологию и хронологические рамки каждого периода.

1. Экспериментальный период (1909-1916 гг.). Характеристики: близость индивидуалистского и коллективистского течения, аполитичность русских футуристов, широта творческих экспериментов, смена деструктивного начала конструктивным.

2. Период футуристической экспансии (1917-1921 гг.) Характеристики: политизация и большевизация коллективистского направления, участие коллективистов в культурной работе большевиков, теория производственного искусства, аполитичность индивидуалистов, распространение футуризма по всей России.

3. Период футуро-конструктивизма (1922-1930 гг.). Характеристики: закат аполитичного индивидуалистского направления, объединение коллективистов и конструктивистов в Левый фронт искусств, теории литературы факта, возникновение пролефовских провинциальных и зарубежных групп, кризис коллективистского направления.

Актуальность исследования определяется двумя факторами: во-первых, необходимостью идентификации периодики русских футуристов как культурно-исторического феномена, выявления его параметров и особенностей. Во-вторых, обращение к проблеме периодики футуризма позволит показать русское футуристическое движение как связный и непрерывный процесс, охватывающий не одно десятилетие.

Объектом изучения данного исследования являются футуристические и профутуристические периодические издания: продолжающиеся альманахи, газеты и журналы, изданные в 1909-1930 гг. на русском языке в России и за

12 Чужак, Н. Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня) // ЛЕФ - 1923. - №1. - С. 17. рубежом. Продолжающиеся альманахи являются как бы переходным звеном от непериодического издания к периодическому - журналу.

Предметом исследования является процесс освоения периодических изданий русскими футуристами различных групп и направлений, своеобразие этого процесса, во многом обусловившего особенности самих периодических изданий.

Цель: Рассмотреть развитие периодики русских футуристов как связанный, исторически мотивированный процесс со своими уникальными особенностями и закономерностями. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Реконструировать фактические обстоятельства, которые способствовали их появлению, развитию и закрытию периодических изданий футуристов.

2. Проанализировать тематику и проблематику русской футуристической и профутуристической периодики.

3. Выявить основные условия возникновения и тенденции развития периодики русских футуристов.

4. Классифицировать периодику русских футуристов, описать сходства и отличительные черты периодических изданий различных футуристических объединений.

5. Выявить и вовлечь в научный оборот новые архивные документы, актуализировать информационные ресурсы опубликованных источников, привлечь внимание к материалам библиотечного и музейного хранения.

Используемые в работе типологические определения не претендуют на научную новизну. Кроме того, типологическая составляющая изучения периодических изданий русских футуристов не предусматривается нами как основная.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование периодики русских футуристов, причин ее возникновения и характерных особенностей. Кроме того, нами предложена новая периодизация футуристического движения и классификация футуристаческих групп (индивидуалисты-коллективисты). Представителями первого направления были эго-футуристы (имажинисты, биокосмисты), второго - ку-бо-футуристы-будетляне (комфуты, производственники, конструктивисты, лефы).

Теоретическая значимость. Настоящее исследование вносит определенный вклад в область исследования издательской деятельности русских футуристов. Результаты исследования способствуют дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением издательской деятельности различных модернистских групп начала XX в и роли периодики в литературном процессе. В научный оборот вовлечен широкий круг разноплановых источников, актуализированы опубликованные материалы, ранее не привлекавшие исследователей, что позволило расширить представление о периодических изданиях русских футуристов.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и материалов данной работы, а также ее конкретных положений при чтении основных и специальных курсов по истории русской журналистики и литературы XX в. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции комплектования фондов и формирования экспозиций библиотек и музеев, организации выставок.

Методологической и теоретической базой работы явились основополагающие труды по истории модернизма, русского и итальянского футуризма, конструктивизма, изданий русских футуристов, теории и истории журналистики, типологии прессы.

Автор опирался на научные труды Е. А. Бобринской13, Н. А. Богомолова14, О. Д. Голубевой и Н. П. Рогожина15, А. В. Крусанова16,

13 Бобринская, Е. А. Футуризм. - М.: Галарт. - 2000.

14 Богомолов, Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников: 1900-1937.-М.: Лантерна-Вита, 1994.

15 Голубева, О. Д., Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники. 1900-1957: В 4 т. -М., 1957.

16 Крусанов, А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. - М.: Новое литературное обозрение, 1996-2003.

И. В. Кузнецова17, В. Ф. Маркова18, С. Я. Махониной19, В. А. Полякова20, Т. JI. Никольской21, С. О. Хан-Магомедова22, Н. И. Харджиева23,

М. В. Шкондина24 и др.

Источники. При работе над темой был привлечен широкий круг различных взаимодополняющих источников: это воспоминания, статьи и письма непосредственных участников русского футуристического движения и их современников (Н. Асеева, Д. Бурлюка, В. Маяковского, С. Третьякова, В. Шершеневича, В. Шкловского и др.); это сами периодические издания, собранные в фондах Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки, Фундаментальной Библиотеки им. А. М. Горького, Музея Маяковского, а также издания, находящиеся в частных коллекциях; это публикации о футуристах и футуризме в российской и советской периодической печати 1910-1920-х г. XX в. («Русская мысль», «Новь», «Жизнь искусства», «Зрелища», «Известия ВЦИК», «Красная новь», «На литературном посту» и др.) i

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Издание периодики русских футуристов - продолжительный и практически непрерывный процесс со своими уникальными особенностями, характерный для русского футуристического движения на всех этапах его развития.

2. Индивидуалисты оставались традиционным литературно-художественным течением, борющимся с другими течениями за главенствующие позиции. Их периодика не выходила за рамки традиционного типа литературно

17

Кузнецов, А В История отечественной журналистики (1917-2000) Учеб. пособ - М. • Флинта, 2002.

18 Марков, В Ф История русского футуризма / Пер с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. - СПб.: Алетейя, 2000

19 Махонина, С Я История русской журналистики начала XX века. - М.: Флинта, 2004.

20 Поляков, В Книги русского кубофутуризма - М : Гилея, 1998.

21 Никольская, T Л Фантастический город1 русская культурная жизнь в Тбилиси 1917-1921. - М.: Пятая страна, 2000.

22 189. Хан-Магомедов, С О Пионеры советского дизайна -М.: Галарт, 1995.

23 Харджиев, Н И Статьи об авангарде. В 2 т. - М , 1997.

24 Типология периодической печати: Учеб пособ. / Под ред Я. Н. Засурского - М : Изд-во МГУ, 1995. художественного и литературно-критического издания (исключение -биокосмисты: индивидуалистское течение с чертами коллективистов).

3. Коллективисты стремились максимально расширить рамки искусства, сделать его инструментом изменения мира. Они также пытались привлечь к созданию нового мира не только представителей всех отраслей искусства, но и инженеров, изобретателей. Поэтому коллективисты стремились создать смешанный универсальный по тематике тип периодики - издание, которое было бы способно освещать все достижения левых.

4. Наиболее эффективным типом периодики футуристов оказался тонкий ежемесячный журнал («Новый Леф», «Настоящее»). Тонкий журнал был экономически выгоден, кроме того, его объем соответствовал увлечению футуристов малыми жанрами. Толстый журнал оказался малоэффективным типом периодики футуристов. Он был дорог в издании, что предопределило малую продолжительность и нерегулярность его выхода.

Методы исследования определены спецификой предмета исследования и поставленными задачами. Базовым методологическим ориентиром для автора служил принцип историзма, требующий изучения явлений прошлого в контексте социокультурной ситуации, и принцип научной объективности, предполагающий неконъюнктурную оценку и истолкование исторических фактов. Основными в работе являются историко-хронологический и фактологический методы. Кроме того, в нашем исследовании используются общенаучные методы и приемы, как то: анализ и синтез, классификация, описание и обобщение.

Апробация и публикации. Апробация материалов осуществлялась в виде докладов на заседаниях кафедры редакционно-издательского дела и информатики факультета журналистики МГУ им М. В. Ломоносова, а также на межвузовских, международных и региональных научно-практических конференциях: «Ломоносов-2004» (Москва, 2004 г.), «Ломоносов-2005» (Москва, 2005 г.), «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.), Средства массовой информации в современном мире (С.-Петербург, 2005 г.), Средства массовой информации в современном мире (С.-Петербург, 2006 г.), XI Международная научная конференция по проблемам книговедения «Книга и мировая цивилизация» (Москва, 2004 г.).

Содержание работы, ее структура обусловлены целью и задачами исследования, логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых посвящена определенному периоду развитии периодики футуристов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы 191 е., основной текст изложен на 177 с. В библиографическом списке 232 названия. Приложение включает три диаграммы, показывающие динамику развития столичной и провинциальной, футуристической и профутуристической периодики.

Список научной литературыБагдасаров, Евгений Алексеевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Авангард, остановленный на бегу. - Л,: Аврора, 1989.

2. Азьмуко, Л. А. К вопросу о деятельности дальневосточной группы «Творчество» (1921-1922) // Труды Иркутского университета. Серия литературоведения и критики. 1971. - Т. 48.

3. Альманах с Маяковским. М.: Советская литература, 1934.4. Анархия-М., 1918.

4. Аннибал, Б. Мой журнал Василия Каменского // Утренники. -1922. -Кн. 1.

5. Арватов, Б. Да здравствует раскол! К левой конференции // Зрелища. -1922.-№2.-С. 6-9.

6. Аронсон, М., Рейснер С. Литературные кружки и салоны. Л. : Прибой, 1929.

7. Асеев, Н. Родословная поэзии: статьи, воспоминания, письма. М. : Советский писатель, 1990.

8. Асеев, Н. Троцкому Л. Москва, февраль 1926 г. - РГАЛИ. ф. 1604. оп. 1. ед. хр. 1312.Ю.Без Муз. -Н. Новгород, 1918.

9. Бей! Но выслушай. VI альманах эго-футуристов. СПб, 1913.12.Бессмертие.-Пг., 1922.13.Биокосмист.-М., 1922.Н.Бирюков, С. Е. Теория и практика русского поэтического авангарда. Тамбов : Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина, 1998.

10. Бобринская, Е. А. Русский авангард: Истоки и метаморфозы. М. : Пятая Страна, 2003.

11. Бобринская, Е. А. Футуризм. М.: Галарт. - 2000.П.Богомолов, Н. А. Журналистика русского символизма. Учебное пособие. -М.: МГУ, 2002.

12. Богомолов, Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников: 1900-1937. М. : Лантерна-Вита, 1994.

13. Богомолов, Н. А. Трактат об эзотерическом неприличии // От Пушкина до Кибирова. Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии М. : НЛО, 2004.-С. 138-156.

14. Богомолов, Н. А. Там и здесь Рец. на: Русский литературный авангард. Материалы и исследования. Тренто, 1990. // Литературное обозрение. -1992. -№ 2. - С. 90-93.

15. Большая цензура: писатели и журналисты в Стране Советов 1917-1956 -М.: Материк, 2005.

16. Брик, О. Маяковский редактор и организатор // Литературный критик. 1936.-№4.-С. 113-146.

17. Бурлюк, Д. Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения. СПб.: Пушкинский фонд, 1994.

18. Валюженич, А. Осип Максимович Брик: Материалы к биографии. Ак-мола: Нива, 1993.

19. Великая утопия. Русский и советский аванград 1915-1932. Берн, М., 1993.26.Вещь. Берлин, 1922.

20. Взял: Барабан футуристов. Пг., 1915.

21. Временник. Харьков, Пг., М., 1916-1918.

22. Всегдай. Эго-футуристы VI. СПб., 1913.

23. Газета Футуристов. Москва, 1918. - №1.

24. Галушкин, А. Ю. Новые материалы к библиографии В. Б. Шкловского // De visu, 1993.-№1(2).

25. Ган, А. Что такое конструктивизм // Современная архитектура. 1928. -№3.

26. Герчук, Ю. Русская экспериментальная поэтическая книга 1910-х годов // Искусство книги. 1987. -№ 10.

27. Гинзбург Л. Записи 20-30-х гг. // Новый мир. 1992. - №6. - С. 144-186.

28. Гинц, С. Василий Каменский Пермь : Пермское книжное издательство, 1974.

29. Голубева, О. Д., Рогожин Н. П. Литературно-художественные альманахи и сборники. 1900-1957: В 4 т. М., 1957.

30. Горький, М. Рабочий класс должен воспитать своих мастеров культуры // Известия.-1929.-№ 168.

31. Госплан литературы: Сборник литературного центра конструктивистов (ЛЦК). М., Л.: Круг, 1925.

32. Грабарь, И. На поворотах осторожнее // Среди коллекционеров. 1923. -№6.-С. 44-47.

33. Гурьянова Н. Ольга Розанова и ранний русский авангард. М. : Гилея, 2002.41 .Дачница СПб., 1912.

34. Динерштейн, Е. А. Издательская деятельность В. В. Маяковского // Книга. Исследования и материалы. -М., 1968. Сб. XVII.

35. Евдаев, Н. Давид Бурлюк в Америке: Материалы к биографии. М. : Наука, 2002.

36. Евсевьев, М. Ю. О Петроградском отделе изобразительных искусств Комиссариата народного просвещения (1918-1921) // Советсткое искусствознание.-М., 1988.-Вып 23.

37. Есин, Б. И., Кузнецов И. В. Три века московской журналистики. М. : Флинта, 2005.

38. Жизнь Есенина. Рассказывают современники. М., 1988.47.3асахере Кры. Эго-футуристы V. СПб., 1913.

39. Игнатьев, И. Эго-футуризм // Засахаре-кры. Эго-футуристы V. СПб., 1913.

40. Из архива Ильи Зданевича (публикация Гейро Р.) // Минувшее. Исторический альманах. Paris: Atheneum, 1988. - №5. - С. 123-164.

41. Из истории советской литературы 20-х гг. Литературное наследство. М.: Наука, 1983.-Т. 93.

42. Из истории эгофутуризма: материалы к литературной биографии Константина Олимпова / Публикация А. Л. Дмитренко// Минувшее. Исторический альманах. 1997. - Вып. 22.

43. Из переписки Ю. Тынянова с Б. Эйхенбаумом и В. Шкловским (публикация Панченко О.) // Вопросы литературы. 1984. - № 12. - С. 185-218.

44. Известия ЛЦК. -М., Л.: Круг, 1925.

45. Изобразительное искусство. Пг.-М., 1919. — №1.55.Искусство-М., 1919.

46. Искусство коммуны. Пг., 1918-1919.

47. Каверин, В. Скандалист, или Вечера на Васильевском острове. J1.: Прибой, 1929.

48. Казанский, И. Первый год эго-футуризма // Орлы над пропастью. СПб., 1912.

49. Калаушин, Б. Бурлюк: Цвет и Рифма. Книга I. Отец Русского Футуризма. Из истории русского авангарда. Монография, документы, материалы. Художественная летопись: 1903-1920. СПб.: Аполлон, 1996.

50. Каменский, В. В. Степан Разин. Пушкин и Дантес. Кафе поэтов. М. : Правда, 1991.

51. Каменский, В. Его моя биография великого футуриста. - М., 1918.

52. Кандыба, В. И. История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока 1858-1938.-Владивосток, 1985.

53. Канев, С. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974.

54. Катаев, В. Алмазный мой венец: повести. М.: Советский писатель, 1981.

55. Катанян, В. А. Маяковский. Хроника жизни и деятельности. 5-е изд., доп. -М.: Советский писатель, 1985.

56. К истории Отдела ИЗО Наркомпроса: (По отчётным материалам Д. Ште-ренберга) // Советское искусство за 15 лет: Материалы и документация. -М, Л.: ОГИЗИ-ЗОГИЗ, 1933.

57. К истории русского авангарда: Николай Харджиев: Поэзия и живопись; Казимир Малевич: Автобиография; Михаил Матюшин: Русские кубо-футуристы / Послесл. Р. Якобсона. Stockholm.: Гилея, 1976.

58. Клубень, С. Пролетариат и комфут // Грядущая культура. Тамбов, 1919. -№4/5.

59. Книжный угол. Пг., 1918-1922.

60. Ковтун, Е. Ф. Русская футуристическая книга-М.: Книга, 1989.

61. Корабль. Калуга, 1922-1923.

62. Крусанов, А. А. В. Туфанов: архангельский период (1918-1919) // Новое литературное обозрение. 1998. - №30.

63. Крусанов, А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. -М. : Новое литературное обозрение, 1996-2003.

64. Кузнецов, А. В. История отечественной журналистики (1917-2000). Учеб. пособ. М. : Флинта, 2002.

65. Лаврентьев, А. Лаборатория конструктивизма. -М.: Грантъ, 2000.

66. Лавров, А. В. Вячеслав Иванов в неосуществленном журнале «Интернационал искусства» // Лица. Биографический альманах. 2002. - Вып. 9.

67. Лебедев-Полянский, В. О левом фронте в искусстве // Под знаменем марксизма. 1923. -№4/5. С. 192-199.

68. Левинтон, Г. А., Устинов А. Б. К истории машинописных изданий 1920-х годов // Пятые тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига, 1990.

69. Лежнев, А «Дело о трупе» // Красная Новь. 1927. - Кн. 5.

70. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. М., - Т. 52.81.ЛЕФ.-М., 1923-1925.

71. ЛЕФ (1923-1925) Новый ЛЕФ (1927-1928). Журналы левого фронта искусств: роспись содержания / Сост. С.Г. Исаев; ред. Н.А. Богомолов. Великий Новгород : Новогород гос ун-т им. Ярослава Мудрого, 2003

72. Лившиц, Б. Полутораглазый стрелец -М. : Захаров, 2002.

73. Литература факта: Первый сборник материалов работников ЛЕФа / Под ред. Н. Ф. Чужака. М. : Захаров, 2000.

74. Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., 2000.

75. Малахов, С. Русский футуризм после революции // Молодая гвардия. -1926.-№10.

76. Манин, В. С. Искусство в резервации: Художественная жизнь России 1917-1941.-М., 1999.

77. Марков, В. Гостиница для путешествующих в прекрасном // Звезда. -2005.-№2.

78. Марков, В. Принципы нового искусства // Союз Молодежи. СПб. : Союз Молодежи, 1913.

79. Марков, В. Ф. История русского футуризма / Пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 260.

80. Марков, В. О свободе в поэзии: Статьи, эссе, разное. СПб., 1994.

81. Мартынов, JI. Воздушные фрегаты. Омск, 1985.93 .Матюшин, М. Русские кубо-футуристы // К истории русского авангарда / послесл. Р. Якобсона. -Stockholm.: Гилея, 1976.

82. Махонина, С. Я. История русской журналистики начала XX века. М. : Флинта, 2004.

83. Маяковский в воспоминаниях друзей и знакомых. М.: Московский рабочий, 1968.

84. Маяковский в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1963.

85. Маяковский, В. А что вы пишете // Красная газета. JL, 1926. - №124.

86. Маяковский, В. Без белых флагов // Новь. 1914. - №122.

87. Маяковский, В. Будетляне // Новь. 1914. - №143.

88. Маяковский, В. И нам мяса// Новь. 1914. -№116.

89. Маяковский, В. Не бабочки, а Александр Македонский // Новь. 1914. -№118.

90. Маяковский, В. Россия. Искусство. Мы. // Новь. 1914. -№122.

91. Маяковский, В. Полн. собр. соч. в 13 тт.-М., 1961.-Т. 12-13.

92. Маяковскому: сборник воспоминаний и статей JI.: ГИХЛ, 1940.

93. Мильчин, А. Э. Издательский словарь-справочник М. : «Юристъ», 1998.

94. Митурич, П. Мое знакомство с Велимиром Хлебниковым. // Арион. -1994.-№. 4.

95. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шерше-невича, Грузинова. М.: Московский рабочий. - 1990.

96. Морев, Г. А. Уточнение о Викторе Ховине // Новое литературное обозрение. 1992 .-№ 1.

97. Московские мастера: журнал искусств М. : Московские Мастера, 1916.

98. Московский Парнас. M., 1922. - Вып. 2.

99. Муратов, П. Художественная жизнь Сибири 1920-х годов. Л., 1974.

100. Наков, А. Б. Русский авангард М. : Искусство, 1991.

101. Настоящее. Новосибирск, 1928-193 0.

102. Наша анкета о толстых журналах // На литературном посту. 1929. -№2.-С. 90-95.

103. Небокопы. Эго-футуристы VIII. СПб., 1913.

104. Неизвестный русский авангард в музеях и частных коллекциях. М., 1992.

105. Нижегородец. Н. Новгород, 1911-1914.

106. Никитаев, А. Т. Ничевоки: материалы к стории и библиографии // De visu.-1992.-№0.

107. Никитина Е. Ф. Русская литература от символизма до наших дней. -М., 1926.

108. Никольская, Т. Л. Авангард и окрестности. СПб., 2002.

109. Никольская, Т. Л. Фантастический город: русская культурная жизнь в Тбилиси 1917-1921. -М. : Пятая страна, 2000.

110. Новое о Маяковском. Литературное наследство. М. : Наука, 1958. -Т. 65.

111. Новокшонов, И. Бюрократизм и казенщина в издательствах, как фактор упадочнических настроений среди писателей // На литературном посту. -1927. -№ 1. С. 52-60.124. НовыйЛЕФ.-М., 1927-1928.

112. Олимпов, К. Возникновение Эгопоэзии Вселенского Футуризма / Публикация А. В. Крусанова и А. М. Мирзаева // Минувшее. Исторический альманах. 1997. - Вып. 22.

113. О партийной и советской печати: сборник документов и материалов. -М. : Мысль, 1972.

114. Обатнина, Е. Царь Асыка и его подданные. Обезьянья Великая и Вольная Палата А. М. Ремизова в лицах и документах. Спб., 2001.

115. Ольшевец, М. Почему «ЛЕФ»? // Известия. 1927 -№38.

116. Оранжевая урна. Альманах памяти Фофанова. СПб, 1912.

117. Орлы над пропастью. Предзимний альманах. СПб, 1912.

118. Очарованный странник — Пг., 1913—1916.

119. Память теперь многое разворачивает. Из литературного наследия Крученых / Сост., послесл., публ. текстов и коммент Н. Гурьяновой. Berkeley, 1999.

120. Очеретянский, А., Янечек Д. Антология авангардной эпохи. Нью-Йорк, СПб, 1995.

121. Парнис А. Е. Мы находимся к Пушкину под прямым углом. Футуристы и Пушкин // Русская мысль Париж, 1999,- № 4255.

122. Первый журнал русских футуристов. М.: Изд. «Первого журнала русских футуристов», 1914-№ 1/2.

123. Перцов, В. Маяковский. Жизнь и творчество. М. : Художественная литература, 1976.

124. Перцов, В. Ревизия левого фронта в современном русском искусстве. -М.: Всероссийский Пролеткульт, 1925.

125. Петербургский глашатай. 1912.

126. Полонский, В. Заметки журналиста. Леф или Блеф // Известия. 1927 -№47, 48.

127. Поляков, В. Книги русского кубофутуризма. М.: Гилея, 1998.

128. Поэзия русского футуризма / Вступ. ст. В. Н. Альфонсова; сост. и под-гот. текста В. Н. Альфонсова и С. Р. Красицкого; персональные справки-портреты и примеч. С. Р. Красицкого СПб. : Академический проект, 1999.

129. Пунин, Н. Н. Мир светел любовью. Дневники Письма. М., 2000.

130. Пути творчества. Харьков, 1919-1920.

131. Развороченные черепа. Эго-футуристы IX. СПб., 1913.

132. Редактирование отдельных видов литературы / Под ред. Н. М. Сикор-ского. М.: Книга, 1987. - С. 36.

133. Родченко, А., Степанова В. Будущее единственная наша цель. -Мюнхен, 1991.

134. Родченко, А. Опыты для будущего. М. : ГРАНГЬ, 1996.

135. Ройзман, М. Все, что помню о Есенине. М., 1973.

136. Роман Якобсон. Тексты, документы, исследования. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999.

137. Русские писатели: 1800-1917. Биографический словарь: В 4 т. М. : Советская энциклопедия, 1989-1999.

138. Русский авангард в кругу европейской культуры. Тезисы и материалы. -М, 1993.

139. Русский авангард: проблемы репрезентации и интерпретации. СПб., 2001.

140. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. М. : Наука, 2000.

141. Русский литературный авангард: Материалы и исследования / Под ред. М. Марцадури, Д. Рицци и М. Евзлина. Тренто, 1990.

142. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В. Н. Терехина, А. П. Зименков. М. : Наследие, 1999.

143. С. А. Есенин. Материалы к биографии. М., 1992.

144. Светликова, И. «Губернатор захваченных территорий» (Осип Брик в разговорах Виктора Шкловского с Александром Чудаковым) // Новое литературное обозрение. 2000. № 41. - С. 99-107.

145. Сергеев, В. А. Борьба коммунистической партии против мелкобуржуа-зости в искусстве (1917-1932 гг.)- JL, 1976.

146. Сирена.-Воронеж, 1919-№4/5.

147. Смирнов-Сокольский H. Н. Русские литературные альманахи и сборники XVIII-XIX вв. М. : Книга, 1965.

148. Собачий ящик, или Труды Творческого бюро Ничевоков в течении 1920-1921 г.-М. : Хобо, 1921г.-Вып. 1.

149. Сосновский, JI. Довольно маяковщины // Правда. 1921. - № 199.

150. Союз Молодежи. СПб. : Союз Молодежи, 1913.

151. Спасский, С. Хлебников.// Литературный современник. 1935. - №12. -С. 185-195.

152. Стеклянные цепи: Альманах эго-футуристов. СПб., 1912.

153. Степанова, В. Человек не может жить без чуда. M., 1994.

154. Струве, Г. О. О Викторе Ховине и его журналах // Russian literature. -1976.-IV-2.-C. 109-146.

155. Студия импрессионистов. Спб., 1910.

156. Суховей, Д. Футуристическая стратегия Ивана Игнатьева // Мортира и свеча: материалы международной летней школы по авангарду, посвящён-ной столетию со дня рождения Даниила Хармса» / Под ред. А. А. Кобринского. СПб, 2005.

157. Тарасенков, А. Русские поэты 20 века. 1900-1955. М., 1966.

158. Татуйко, А. Борьба против футуризма в Дальневосточной республике (1921-1922 гг.) // Дальний Восток. 1960. -№5.

159. Татуйко, А. К истории становления советской литературы на Дальнем Востоке (1920-1929) //-Дальний Восток. 1962. -№1.

160. Тастевен, Г. Футуризм: (На пути к новому символизму): С приложением перевода главных футуристских манифестов Маринетти. М. : Ирис, 1914.

161. Терентьев, И. Г. Мои похороны. М., 1993.

162. Терентьев, И. Собрание сочинений. Bologna: S. Francesco, 1988.

163. Терехина, В. «Засахаре кры» или Загадки эгофутуризма // Арион. -1996.-№ 1.

164. Типология периодической печати: Учеб. пособ. / Под ред. Я. Н. Засур-ского М. : Изд-во МГУ, 1995.

165. Траурное ура // Новь. 1914. - №119.

166. Третьяков, С. М. Страна-перекресток: документальная проза. М. : Советский писатель, 1991.

167. Троцкий, JI. Д. Литература и революция. М. : Политиздат, 1991.

168. Туфанов, А. Ушкуйники. Berkeley, 1991.

169. Тютюнова, Ю. А. Русский футуризм и цензура // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2001. -№ 2.

170. Удальцова, Н. Жизнь русской кубистки: Дневники, статьи, воспоминания.-М., 1994.

171. Философов, Д. Разложение футуризма//Голос Жизни. 1915.-№18.

172. Флейшман, Л. Статьи о Пастернаке. Bremen, 1977.

173. Хан-Магомедов, С. О. Конструктивизм концепция формообразования. - М. : Стройиздат, 2003.

174. Фриче, В. Октябрь в поэзии // Художественное слово. 1920. - №2.

175. Хан-Магомедов, С. О. Конструктивизм концепция формообразования. - М. : Стройиздат, 2003.

176. Хан-Магомедов, С. О. Пионеры советского дизайна. М. : Галарт, 1995.

177. Харджиев, Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М., 1970.

178. Харджиев, Н. И. Статьи об авангарде: В 2 т. М., 1997.

179. Харджиев, Н. Эль Лисицкий конструктор книги // Искусство книги. -М., 1962.-Вып. 3.

180. Хачатуров, С. В. Искусство книги в России 1910-1930-х годов. Мастера левых течений: Материлы к каталогу. М. : Едиториал УРСС, 2004.

181. Хлебников, В. В. Неизданные произведения. М., 1940.

182. Хлебников, В. В. Собр. соч. в 5 т. Л., 1933. - Т. 5.

183. Черемин, Г. В. В. Маяковский в литературной критике: 1917-1925. -JI.: Наука, 1985.

184. Чужак, Н. А вы, друзья, как ни садитесь. («На литературном посту» 1926. №1) // Жизнь искусства. 1926. №.16.

185. Шапирштейн-Лерс, Я. Е. Общественный смысл русского литературного футуризма (неонародничество русской литературы XX века).- М. : Издание А. Г. Миронова, 1922.

186. Шаповалов, М. Король поэтов Игорь Северянин. Страницы жизни и творчества. М., 1997.

187. Шемшурин, А. Футуризм в стихах В. Брюсова. Спб., 1913.

188. Шершеневич, В. Зеленая улица. -М., 1916.

189. Шкловский, В. Гамбургский счет. М.: Советский писатель, 1990.

190. Шкловский, В. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (1914-1933).-М.: Советский писатель, 1990.

191. Шкловский, В. Еще ничего не кончилось. Спб.: Пропаганда, 2002.

192. Шкловский, В. О Маяковском. М.: Советский писатель, 1940.

193. Шкловский В. Предпосылки футуризма//Голос жизни.- 1915.-№ 18.

194. Шкловский, В. Третья фабрика. М.: Артель писателей «Круг», 1926.

195. Эдуард Багрицкий. Воспоминания современников. М., 1973.

196. Эйхенбаум Б. Дневник 1917-1918 гг. (публ. Нехотин В. В., Эйхенбаум О. Б.) // De visu. 1993. -№1(2). - С. 11-27.

197. Эренбург, И. А все-таки она вертится. Берлин, 1922.

198. Эренбург, И. Люди, годы, жизнь. М., 1990. - Т. 1.

199. Эрлих, В. Русский формализм: история и теория. СПб., 1996.

200. ЮгоЛЕФ.-Одесса, 1923-1924.

201. Якобсон-будетлянин: Сборник материалов / Сост., подг. текста, пре-дисл. и комм. Б. Янгфельдт. Stockholm, 1992.

202. Яськов, В. Г. Косарев. Синяковы. Хлебников / Велимир Хлебников: свидетельства исследования, эпос Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ka2.ru/, свободный. - Загл. с экрана.218. 41°: Еженедельная газета. Тифлис, 1919.

203. Barooshian V. Brie and Mayakovsky. Mouton, 1978.

204. Compton, S. The World Backwards. Russian Futurist Books 1912-16. -London: British Museum Publications Ltd, 1978.

205. Creating Life. The Aesthetic Utopia of Russian Modernism, ed. by Paperno I., Grossman J. D. Stanford. California: University of California Press, 1994.

206. El Lissitskiy. Dresden, 1967.

207. Erlich, V. Modernism and Revolution. Russian Literature in Transition. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press, 1994.

208. Groys, B. The total art of Stalinism: avant-garde, aesthetic dictatorship, and beyond. Princeton, New York: Princeton University Press, 1992.

209. Guenter, H. Zhiznestroenie // Russian Literature (Holland). 1986. - №2(3). -P. 41-48.

210. H2S04: журнал грузинских авангардистов // Русский поэтический журнал АБГ Электронный ресурс. 2003. №7. - Режим доступа:http://abg.boom.ru/index7.html, свободный. Загл. с экрана.

211. Jakobson, R., Pomorska К. Dialogues. Paris : Flammarion, 1980.

212. Janecek, G. The Look of Russian Literature. Avant-Garde Visual Experiments, 1900-1930.-Princeton, 1984.

213. Kowtun, E. F. Die Wiedergeburt der künstlerichen Druckgraphic: Aus der Geschichte der russischen Kunst zu Beginn des zwanyigsten Jahrhunderts. -Dresden, 1984.

214. Lavton, A. Vadim Shershenevich: From Futurism to Imaginism. Ann Arbor, 1981.

215. Stephan, H. «LEF» and the Left Front of Arts. München: Sagner, 1981.

216. Wilbert, G. Entstehung und Entwicklung des Programms der «Linken» Kunst und der «Linken Front der Künste» (LEF) 1917-1922. Zum Verhältnis von Künstlerischer Intelligenz und sozialistischer Revolution in Sowjetrussland. -Giessen : W. Schmitz, 1976.

217. Weiss E. Rusische Avantgarde 1910-1930. Sammlung Ludwig. Köln, München, 1986.