автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Петербургский договор 1875 г. и его роль в истории русско-японских отношений XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Петербургский договор 1875 г. и его роль в истории русско-японских отношений XIX в."

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СТРОЕВА Мария Васильевна

004617718

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОГОВОР 1875 Г. И ЕГО РОЛЬ В ИСТОРИИ РУССКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЙ XIX В.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (древность, античность, средние века, новое время)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 6 ДЕК 2010

Санкт-Петербург 2010

004617718

Диссертация выполнена на кафедре Японоведения Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук Филиппов Александр Викторович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Кычапов Евгений Иванович кандидат исторических наук Синицын Александр Юрьевич

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

на заседании Совета Д 212.232.43 по заи,____ рских и кандидатских

диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.11, ауд. 175 Восточного факультета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан 2010 г.

Защита диссертации состоится «

№

.2010 г. в 41

часов

Ученый секретарь Диссертационного совета

Н.Н. Телицин

Избранная тема в настоящее время как нельзя более актуальна. Японская сторона до сих пор «держится» за так называемый Курильский вопрос1. Курильский вопрос уже решен результатами Второй мировой войны и Сан-Францисским договором, который подтвердил незыблемость владения островами Россией. Поэтому рассмотрение малоизученной страницы истории русско-японских отношений - Петербургского договора 1875 г., который завершил переговорный процесс по проблеме территориального размежевания между Россией и Японией в XIX в., является особо актуальным.

50-е-70-е гг. XIX в. были переломными как для внутренней, так и для внешней политики России. Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. и отмена крепостного права в 1861 г. стали катализатором в проведении внутренних реформ 1860-Х-1870-х гг., необходимых для вывода страны из кризиса феодально-крепостнической системы. В период 1861—1874 гг. были осуществлены аграрная, военная, земская, судебная и городская реформы, а также преобразования в области образования и цензуры.

После 1856 г. во внешнеполитическом курсе России можно выделить четыре основных направления: европейское (восстановление статуса великой державы путем отмены положений Парижского мирного договора 1856 г.), Восточный кризис 1870-х гг. (Русско-турецкая война 1877— 1878 гг.), расширение геополитического пространства в Средней Азии (создание Туркестанского генерал-губернаторства в. 1867 г., протекторатов в Бухаре в 1868 г. и Хиве в 1873 г.) и территориальное размежевание на Дальнем Востоке (установление русско-китайской границы по Амуру (1858-1860), вопрос о русско-японской границе (1855-1875) и русско-американские отношения). Дальневосточное направление постепенно перестает быть периферийным в связи с активизацией колониальной экспансии западных держав в регионе. Как следствие, решение вопроса о

' Японская сторона предпочитает формулировку «проблема северных территорий» (хоппо редо мондай .

русско-японской границе приобретает особое стратегическое значение для обороноспособности российских рубежей на Дальнем Востоке.

Последние десятилетия правления сегунов Токугава Ш) 11 (или эпоха Эдо бакуфу2 ЙГРЩ?, 1603-1867)3 реально выявили кризис феодальной системы и формирования капиталистического уклада. «Открытие» Японии, начавшееся с прибытием эскадры американского коммодора М.К.Перри (1794-1858) в 1853 г., только усугубило проявление этих явлений.

В японской историографии этот период, продлившийся до 1867 г., принято называть «бакумацу» - последние годы режима Токугава.

Под давлением западных держав правительство бакуфу было вынуждено подписать так называемые «ансэйские договоры»5, носившие неравноправный характер. Из ряда этих договоров выделяется Симодский трактат, заключенный в 1855 г. с Россией. Помимо предоставления права консульской юрисдикции и экстерриториальности, открытия нескольких портов и установления 5% таможенной ставки для ввозимых товаров, в нём затрагивался вопрос о границах. Именно факт, что Россия и Япония являются непосредственными соседями, обозначил иные, чем у других держав, цели и задачи российской политики по отношению к Японии. Активное вмешательство ряда западных стран, за исключением России, в политическую борьбу внутри Японии предопределило дальнейшее влияние их представителей на внешнеполитический курс японского правительства в начале 1870-х гг.

2 Так чаще в японской историографии именуют правление сегунов Токугава. Эдо '!ХР - современный Токио до 1868 г.

1 Далее - японские имена и фамилии приводятся согласно нормам японского языка: сначала фамилия, затем имя. При транскрибировании японских слов использовалась транскрипция Е.Д. Поливанова (18911938). Долгота в слове обозначена над гласным знаком «-». Исключение составили топонимы Токио, Йокогама и Хоккайдо, ставшие нормой.

А Начальная временная граница у периода бакумацу несколько размыта: началом считают 10-е гг. XIX в.,

когда стали очевидны кризисные явления экономического характера, либо называют 30-е-40-е гг., характеризующиеся попытками проведения реформ. Указывается также 1853 г., когда «черные корабли»

Перри появились у берегов Японии.

' Неравноправные договоры, заключенные в 1854-1858 гг. в эпоху Ансэй (1854-1860).

С середины 1850-х гг. в стране стала формироваться политическая оппозиция, выдвинувшая лозунг итобаку» ШШ — «свержение правительства бакуфу». Борьба завершилась переходом от феодального способа правления к буржуазному. Начался новый этап в истории Японии, известный под девизом годов правления «Мэйдзи» Щ '¡Ь - «просвещенное правление» (1868-1912).

Первые десятилетия эпохи Мэйдзи стали временем коренных преобразований, в течение которого были проведены реформы государственного аппарата, сословной системы и сферы образования, созданы институты местного самоуправления и регулярные вооруженные силы, а также централизованная судебная система. Зародившиеся в недрах эпохи Токугава капиталистические отношения привели к реформированию в аграрной и финансовой сферах.

Во внешней политике новому правительству предстояло решить две основные задачи: ликвидация неравноправных договоров и экспансия против Китая, которой предшествовали присоединение островов Рюкю в 1872 г. и экспедиция на Тайвань (Формозу) в 1874 г., а также в Корею в 1875 г. С осуществлением второй задачи был непосредственно связан вопрос о русско-японской границе, нерешенность которого не позволяла Японии в полной мере осуществлять экспансию в южном направлении.

Хронологические рамки исследования. Основными хронологическими рамками исследования являются 1850-е-1870-е гг. Временные границы периода определены договорными документами - Симодским трактатом 1855 г. и Петербургским договором 1875 г.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на комплекс русских, японских и западных источников и литературы, подробно изучить Петербургский договор 1875 г. и охарактеризовать его роль в истории русско-японских отношений XIX в. Для реализации цели были поставлены следующие конкретные задачи:

1. Рассмотреть результаты переговоров 1853-1873 гг., создавших предпосылки для разрешения вопроса о границах между Россией и Японией, а также определить степень их государственного присутствия на Сахалине в указанный период, а также методы, использовавшиеся двумя странами для укрепления позиций на этом острове.

2. Выявить, является ли Петербургский договор заключительным этапом в истории договорных отношений между Россией и Японией в XIX в.

3. Изучить позиции, сложившиеся к началу переговорного процесса 1874-1875 гг. у русской и японской сторон по «сахалинскому вопросу», а также выяснить, какие способы решения предлагались сторонами на переговорах.

4. Проанализировать текст и условия Петербургского договора и проследить, как осуществлялся процесс реализации условий договора на уступаемых территориях после ратификации.

5. Раскрыть причины и факторы, заставившие стороны пойти на взаимные уступки при подписании Петербургского договора.

6. Определить значение Петербургского договора для дальнейшего развития русско-японских отношений в последней четверти XIX в.

Степень изученности Несмотря на кажущуюся исследованность, история русско-японских отношений XIX в. содержит множество аспектов, которые ещё предстоит детально изучить. Одной из таких тем является вопрос о процессе формирования границы между двумя странами в 1850-х-1870-х гг. В 20-х гг. XX в. Н.И.Конрад справедливо писал, что в середине XIX в. «неясно было положение Сахалина, который как будто бы числился за Японией, но фактически находился в сфере влияния России»6.

6 Конрад Н.И. Япония. Народ и государство // История Японии / Под. ред. И.А. Настенко. М.: Евролинц, Русская Панорама, 2003. С. 209.

В научной литературе принято рассматривать русско-японские отношения третьей четверти XIX в. с дипломатической точки зрения, обращая внимание на подписанные документы (Симодский трактат 1855 г., Временные правила об острове Сахалине 1867 г., Петербургский договор 1875 г.). Однако следует отметить «неравномерность» освещения названных документов в историографии.

Наиболее подробно проанализированы процесс подготовки и содержание Симодского трактата, установившего официальные отношения между двумя странами и частично решившего пограничный вопрос путем придания Сахалину статуса «неразделенного» и установления линии границы между островами Итуруп и Уруп.

«Временным правилам об острове Сахалине» 1867 г. отводится весьма скромное место при описании переговорного процесса по формированию границы в 60-е гг. XIX в., что объясняется «промежуточным» характером данных договоренностей. В связи с этим, роль документа 1867 г., который подготовили почву для дальнейшего решения «сахалинского вопроса», остаётся не оценена в полной мере. Необходимо подчеркнуть, что текст «Временных правил об острове Сахалине» не вошел ни в один из опубликованных отечественных сборников договоров.

Петербургский договор 1875 г. также еще не получил достаточного научного освещения. При подробном изучении историографии можно заметить, что основной акцент делается исследователями на международную политическую обстановку, повлиявшую на желание российской стороны прийти к соглашению с невыгодными для себя условиями, а не на комплексный анализ всех факторов, как внутри-, так и внешнеполитических, приведших к подписанию договора российской и японской сторонами.

Следует выделить, что история переговоров 1874—1875 гг. между российскими и японскими представителями в Петербурге7 и Токио8

7 П.Н.Стремоуховым и Эномото Такэаки

8 К.В.Струве и Тэрадзима Мунэнори # ЙжШ

практически не попадает в сферу научного интереса отечественных исследователей, рассматривающих, главным образом, только результаты переговоров, то есть последовавшую взаимную уступку территорий.

В Японии к данной теме проявляется больший интерес. Существует множество исторических школ и направлений с собственными оценками событий исследуемого периода. Важно отметить категоричность трактовки Петербургского договора, встречающуюся у некоторых японских исследователей в угоду нынешнему политическому курсу правительства Японии.

В данной работе договор 1875 г. рассматривается как неординарное явление в истории двусторонних связей. Его следует рассматривать с точки зрения сложившихся условий XIX столетия.

Объектом исследования является история русско-японских отношений 1850-Х-1870-х гг., ставших ключевыми в решении вопроса о границе между странами в XIX в.

Предметом исследования служит Петербургский договор, отразивший результаты переговорного процесса в указанный период. Подписание данного документа разрешило «сахалинский вопрос» и значительно активизировало развитие отношений между Россией и Японией в политической, культурной и экономической сферах.

Методологическая основа исследования В основу исследования положен комплексный проблемный подход в сочетании с хронологически последовательным и сравнительно-историческим анализом. При рассмотрении некоторых особенностей текста Петербургского договора на русском, французском и японском языках были использованы элементы историко-лингвистического анализа. Важны также тщательный анализ и критическое осмысление источников, в особенности, учитывая часто односторонний подход к освещению исследуемой темы в трудах на японском языке.

Научная ценность и новизна исследования В данном исследовании впервые предпринимается попытка всесторонне рассмотреть вопрос формирования русско-японской границы в 1870-х гг., как с точки зрения используемых источников и литературы, так и с точки зрения определения комплекса внутренних и внешних факторов, которые, в итоге, привели к подписанию Петербургского договора 1875 г.

Проблематика работы рассмотрена на широком историческом фоне, введены в оборот архивные материалы по многим аспектам темы. Автором использован широкий круг архивных документов российских архивов (АВПРИ и РГИА10) и японских источников - документов МИД, среди которых, кроме донесений, отчетов, записок, представлены аналитические описания истории русско-японских отношений в целом и отдельных их аспектов, составленные в 30-е-40-е гг. XX в. чиновниками министерства для служебного пользования.

В работе детально проанализированы методы, применявшиеся Россией и Японией для укрепления своих позиций на Сахалине в 18551875 гг. Впервые проведен подробный сравнительный анализ российского и японского присутствия на Сахалине в указанный период на основе официальных данных обеих сторон.

В диссертации также поставлена проблема оценки Петербургского договора 1875 г. в отечественной, японской и западной историографии. Введение в научный оборот и исследование новых данных, взятых из японских и русских источников, а также трудов исследователей -современников описываемых событий, способствует более достоверному пониманию проблемы формирования русско-японской границы в XIX в.

Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов и подготовке учебных пособий по истории Японии и международных отношений второй

9 Архив Внешней политики Российской Империи (Москва)

10 Российский Государственный Исторический Архив (С.-Петербург)

половины XIX в. Материалы исследования и выводы могут послужить основой для разработки спецкурсов по истории русско-японских отношений второй половины XIX в. и внешней политики России и Японии в указанный период.

Апробация исследования Основные положения данного диссертационного исследования были представлены автором в докладах на XXII, XXV научных конференциях по историографии и источниковедению истории стран Азии и Африки, проводившихся на Восточном факультете СПбГУ (апрель, 2003; апрель, 2009), на V ежегодной конференции «История и культура Японии» (Москва, ИВ РАН, февраль, 2003), на конференции, посвященной 150-летию установления дипломатических отношений между Россией и Японией (С.-Петербург, БАН, апрель, 2005). Результаты, полученные при работе над диссертацией, вошли в программу спецкурса «История дипломатических отношений России и Японии», читаемого на Восточном факультете СПбГУ.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, а также трех приложений, включающих текст «Временных правил об острове Сахалине» 1867 г., перевод инструкции, данной японским правительством посланнику Эномото Такэаки Ш^-ШШ, а также тексты Петербургского договора 1875 г. на русском, французском и японском языках.

Во Введении обосновывается актуальность темы, её научная новизна, определяется цель и ставятся конкретные задачи исследования. Представлен краткий анализ основным направлениям внешней политики России и Японии в рассматриваемый период.

В первой главе «Основные источники и историография вопроса» дается характеристика важнейших источников и литературы по теме исследования. Сравнительно-историографический обзор построен по принципу разделения на отечественные, японские и западные источники и

литературу. Хронологическая последовательность помогает проследить основные этапы формирования научного интереса к теме и сопоставить взгляды разных исследователей на переговорный процесс по вопросу о русско-японской границе в указанный период.

В распоряжении диссертанта оказалось достаточное количество источников, которые помогают раскрыть сущность данной темы.

Одним из основных источников информации по русско-японским переговорам 70-х гг. XIX в. явились документы, хранящиеся в российских архивах. Из документов АВПРИ следует отметить дела, посвященные деятельности японской дипломатической миссии в Петербурге (фонд СПбГА 1-1, опись 781, дела № 178, 179 и 184; фонд № 150 Японский стол, опись 493, дело № 1495; фонд 195 Посольство в Токио, опись 529, дело №139), оказавшиеся полезными для освещения подготовительного этапа переговоров и уточнения биографических данных участников переговорного процесса 1874-1875 гг. Дела РГИА (фонд 1286, опись 37, № 286 и № 464), содержащие донесения и отчеты посланника в Токио К.В.Струве и российских представителей смешанной комиссии, позволили подробно изучить и описать процедуру обмена уступаемых территорий.

При работе над данным диссертационным исследованием также были активно использованы документы из архива МИД Японии: «Дипломатические исторические документы по ситуации относительно обмена Сахалина и Курильских островов» (Карафуто тисима кокан дзидзё 1852-1876 гг., «Документы по судебному делу с перуанским судном «Мария-JIyc» (Пэрукоку мариарудзусэн иккэн сёруй Ш'ШШ'? V Т • Л-Х;®—{фШШ), и опубликованные сборники документов на русском и японском языках: «Сборник договоров России с Китаем и Японией, трактатов иностранных государств с Китаем и дополнительных правительственных и административных распоряжений, касающихся взаимных сношений России и Китая», «Дипломатические документы Япо-

НИИ» (Дайнихон гайко бунсё ± Н 1869-1871, 1874-1875 гг.;

«История русско-японских переговоров», изданная в 1944 г. для служебного пользования (Нитиро косёси В и др.

Российская историография проблемы зиждется на работах крупных дореволюционных и современных историков (Д.М.Позднеев, Н.В.Кюнер, О.В.Плетнер, Х.Т.Эйдус, А.Л. Нарочницкий, Э.Я.Файнберг, Л.Н.Кутаков, И.А.Сенченко и др.). Оценка роли Петербургского договора в отечественной историографии нередко корректировалась под воздействием современной для исследователей ситуации. Во второй половине XIX в. существовало мнение о «бесполезности» Курильских островов и большей стратегической важности Сахалина (Я.Н.Бутковский, К.А.Скальковский). После 1990-х гг. некоторые исследователи (В.Н.Еремин, О.Я.Бондаренко) стали подвергать сомнению прежние выводы советских японоведов (Э.Я.Файнберг, Л.Н.Кутакова) о том, что Петербургский договор является результатом вынужденных уступок российской дипломатии 70-х гг. XIX в. В настоящее время российские исследователи склонны рассматривать этот договор как результат исторических условий, существовавших на момент его подписания (К.Е.Черевко, Н.А.Нарочницкая).

Японские исследования можно разделить на три группы. К первой группе относятся труды, в которых основное внимание уделено изучению истории русско-японских переговоров в третьей четверти XIX в. (Исии Такаси Вада Харуки ?П ШЦ}Щ\, Мураяма Ситиро Кимура

Хироси /Л и др.). Вторая группа представлена статьями, касающимися преимущественно так называемой «проблемы северных территорий», в которых договорам 1855 и 1875 гг. дается оценка с позиций современного курса японского правительства (Тамура Косаку Щ'НФШ, Миура Нобуюки НШШт, Кимура Хидэсукэ Танака Тосиаки Щ^ШЩ). К

третьей группе относятся исследования, связанные с культурным аспектом отношений между странами в годы бакумацу и первые годы Мэйдзи

(Миянага Такаси tiyk^, Савада Кадзухико '¿RffliP®, Усуи Рюитиро Ш.—6(5, Накамура Ёсикадзу

Западная историография, касающаяся оценки роли договора 1875 г., представлена преимущественно мнениями британских и американских авторов. Среди американских ученых-японоведов заслуживают особого внимания исследования Дж.Ленсена (G.A.Lensen), Дж.Харрисона (J.A.Harrison), П.Бертона (P.Berton) и Дж.Стефана (J.Stephan), опубликованные в начале 50-х- середине 70-х гг. XX в. До 50-х гг. XX в. западные исследователи подчеркивали унизительность и невыгодность Петербургского договора 1875 г. для Японии. С 50-х гг. XX в. стала заметной некоторая тенденция оценивать договор 1875 г. с позиций внутренней и внешней политики не только России и Японии, но и других стран, имевших свои интересы на Сахалине и Курилах.

Во второй главе «Состояние русско-японских отношений в 18531873 гг.: значение территориальной проблемы» освещены основные этапы русско-японских переговоров по указанной проблеме в 1853-1873 гг., результаты которых создали предпосылки для решения «сахалинского вопроса» в 1875 г.; проведен анализ степени присутствия России и Японии на Сахалине через сравнительное описание русских и японских поселений на острове.

В начале 50-х гг. XIX в. сложились предпосылки для установления официальных отношений России с Японией. Активизация политики экспансии западных держав на Тихом океане, поступательное освоение Россией дальневосточных рубежей, а также системный кризис бакуфу в самой Японии предопределили успех миссии Е.В.Путятина в 1852-1855 гг. В виду усложнившейся международной обстановки Сахалин был признан «неразделенным», Уруп и остальные Курильские острова севернее этого острова признавались российской территорией.

Исторические условия привели к тому, что Россия была вынуждена совершить дипломатическую уступку. Тем не менее, Симодский трактат

был заключен без применения военного давления и угрозы со стороны российского представителя. Трактат о торговле и границах 1855 г. стал первым международным договором, в котором определялась граница между Россией и Японией на Курильских островах и заявлялось о принадлежности Сахалина России.

Статус Сахалина, закрепленный в Симодском трактате, не устраивал ни одну из сторон, поэтому были предприняты попытки переговоров в 1859, 1862 и 1867 гг. Вопрос о вознаграждении японской стороне за Южный Сахалин обсуждался официально в первый раз на переговорах 1867 г., когда был подписан «промежуточный» вариант - «Временные правила об острове Сахалине». Данное соглашение состояло из двух частей: в первой части российская сторона сформулировала те условия, на которых Япония могла бы уступить Сахалин России. Вторая часть представляла собой правила, регулирующие совместное проживание на острове русских и японцев. Таким образом, позиция российской стороны получила официальное оформление.

После заключения Симодского трактата, по которому остров Сахалин оставался «неразделенным», и временного соглашения 1867 г., придавшему Сахалину статус «совместного владения», сложилась уникальная ситуация, в которой подданные двух стран проживали на одной территории, подчиняясь законам своих стран. При подобном «совместном» проживании неминуемо возникали спорные ситуации. Однако следует подчеркнуть, что Россия и Япония сумели поддерживать такое состояние, не перешедшее в открытый военный конфликт, в течение 20 лет-с 1855 по 1875 гг., когда вопрос о принадлежности Сахалина был окончательно решён Петербургским договором.

Подход к освоению данной территории у соседей был разный: Россия укрепляла на всем острове своё военное присутствие, направляла поселенцев, и предпринимала меры к тому, чтобы учредить на острове пенитенциарную систему в форме каторжных работ на освоенных

месторождениях каменного угля. Японские подданные, представляющие преимущественно интересы домов Дата и Сувара занимались рыболовством и сбором морской капусты. Японское правительство неоднократно осуществляло попытки по отправки колонистов, не увенчавшиеся серьезным успехом.

С начала 70-х гг. XIX в. Сахалин приобретал все большее значение для обороны Восточной Сибири и северо-восточного побережья России. Статус «совместного» владения предоставлял возможность другим западным державам (в первую очередь, Англии и США) использовать русско-японские разногласия в своих интересах. Усложнение обстановки на Ближнем Востоке и в Средней Азии подталкивало Россию к скорейшему решению вопроса с Сахалином. Однако предпринятые попытки переговоров (несостоявшаяся миссия Соэдзима Танэоми ёШШЕ в залив Посъета в 1871 г. и консультации Е.К.Бюцова в Токио в 1872-1873 гг.) не привели к решению пограничной проблемы. Переговорный процесс в Токио осложнялся кризисом в японском правительстве, вызванным разногласиями по поводу так называемого вопроса «покорения Кореи»-сэйканрон АЕ^ЕЦщ.

Активизация переговорного процесса между странами в 18711873 гг. была также связана и с нестабильной ситуацией на самом Сахалине, где совместно проживали подданные двух стран. С начала 1870-х гг. на острове стали возникать конфликтные ситуации, которые стороны стремились уладить на месте или через российского дипломатического представителя в Хакодатэ, не доводя дело до высших инстанций.

Предметом изучения в третьей главе «Петербургский договор 1875 г. - заключительный этап русско-японского договорного процесса XIX в.» стали русско-японские переговоры, состоявшиеся в Петербурге в 1874-1875 гг.

После безуспешных переговоров в Токио в 1872-1873 гг, японское правительство пересмотрело свою позицию в отношении вопроса

пограничного урегулирования на Сахалине. Была высказана готовность Японии уступить права на Южный Сахалин с сохранением своих экономических интересов на острове взамен на Курильские острова севернее Итурупа.

Причин для подобного изменения позиции было несколько. Япония стремилась урегулировать вопрос с Россией до начала своих действий в Корее. У правительства Японии также стало складываться мнение, что лучше направлять средства и усилия на регионы с более благоприятными условиями проживания. Колонизация Сахалина стоила Японии немало затрат, как финансовых, так и людских.

Японская сторона намеренно выбрала Петербург местом проведения переговоров. Предыдущий опыт показал нецелесообразность дипломатического диалога в Токио, где было слишком явным вмешательство западных держав в обсуждение вопроса о Сахалине. Географическая удаленность российской столицы от Токио могла дать японскому представителю дополнительный повод для затягивания переговоров при необходимости.

Россия была готова вести переговоры на условиях, закрепленных во «Временных правилах об острове Сахалине» 1867 г. Стороны пришли к соглашению, что местом для обсуждения основных положений станет Петербург, где предстояло вести переговоры директору Азиатского департамента П.Н.Стремоухову и японскому посланнику Эномото Такэаки, а уточнение деталей будет вверено российскому посланнику К.В.Струве и министру иностранных дел Тэрадзима Мунэнори в Токио.

Переговоры, на которых предлагались различные варианты решения существовавшей территориальной проблемы, длились почти год. Перебрав несколько вариантов решения, стороны согласились на взаимные уступки: Япония уступала России свои права на Южный Сахалин, а Россия передавала Японии Курильские острова к северу от Итурупа.

Петербургский договор определил содержание взаимных территориальных уступок, подтвердил ряд льгот для японцев на Южном Сахалине и

закрепил права жителей уступаемых территорий на промыслы, отправление веры и выбор места постоянного проживания. Следует отметить, что согласно Дополнительной статье жители по предоставляемым правам делились на подданных (русских и японских) и природных жителей.

Российские дипломатические круги рассматривали Петербургский договор 1875 г. как несомненное достижение. Оценка, которую получил Петербургский договор у русской общественности и ведущих публицистов, не была однозначной. Большинство авторов было единодушно в том, что данный договор поставил точку в решении проблемы, носящей затяжной характер для обеих стран, и, тем самым, стал стимулом для улучшения состояния русско-японских отношений в целом.

В отношении вопроса об уступке Курильских островов у современников преобладали две точки зрения: первая, отражающая реальное положение на момент подписания договора, состояла в том, что уступаемые острова Курильской гряды не представляли никакого экономического интереса для России, и их уступка облегчила финансовое бремя; вторая позиция, ориентированная на будущее, представляла собой критику данной уступки российского правительства с военно-стратегической точки зрения.

Окончательное закрепление Сахалина в составе России воспринималось положительно, так как стратегическое и экономическое значение острова для передовой общественности страны было очевидно. Однако привилегии, сохраненные за японцами на Сахалине, правомерно представлялись несколько чрезмерными.

Подписание Петербургского договора в Японии было встречено весьма неоднозначно. Японское правительство положительно оценило результаты переговоров 1874-1875 гг. Несмотря на уступку южной части Сахалина России, Японии удалось сохранить за своими подданными экономические интересы на острове.

Среди противников подписанного договора с Россией преобладали две основные точки зрения. Первое мнение состояло в том, что была уступлена своя же территория взамен на другую свою территорию. Вторая позиция сводилась к тому, что переданные Японии Курильские острова являются слишком малой компенсацией южной части Сахалина.

Самурайские круги выступали против каких-либо уступок в «сахалинском вопросе». Однако после подписания Петербургского договора японское правительство, направив военную экспедицию в Корею, переключило внимание недовольных условиями Петербургского договора представителей военных кругов на «южное» направление.

Глава четвертая «Реализация условий Петербургского договора и его значение для дальнейших русско-японских отношений XIX в.» посвящена работе смешанной комиссии и процедуре обмена уступаемых по договору территорий. В данной главе также затронут вопрос о дипломатическом, культурном и экономическом значении договора для дальнейшего развития русско-японских отношений XIX в.

Созданная согласно 3-ей статье трактата смешанная комиссия приступила к оценке движимого и недвижимого имущества на уступаемых территориях в августе 1875 г., разделившись на две группы: «сахалинскую» и «курильскую». Согласно ведомостям, российским представителем были приняты от японского комиссионера правительственные строения на Сахалине в количестве 232 на сумму в 71 тысячу 943 иен 43 сэна и 1 ри. На Курильских островах имущества российского правительства обнаружено не было.

Предполагалось, что комиссионеры сообщат об условиях Дополнительной статьи жителям уступаемых территорий и те смогут самостоятельно определиться с местом проживания. Однако японский уполномоченный, скрыв от японских подданных и айнов11 содержание Дополни-

11 Айны (айну) - древнейшее население Японского архипелага. Проживали на Камчатке, Сахалине и Курильских островах.

тельной статьи, вынудил их срочно покинуть Сахалин. Осенью того же года примерно 90% от числа находившихся на Южном Сахалине японцев оставили Сахалин. Большинству айнов Южного Сахалина не было предоставлено свободы выбора места проживания- японцы вывезли 841 человека на Хоккайдо, где через 10 лет от оспы скончалось 350 айнов этой колонии. Жители уступаемых Курильских островов единогласно заявили о желании остаться русскими подданными и переехать с островов.

Обе договорные стороны незамедлительно включили острова в систему своего административно-территориального устройства. В 1875 г. Сахалин был поделен на 2 округа: Северо-Сахалинский и ЮжноСахалинский. В начале 1876 г. Курильские острова к северу от Итурупа вошли в состав так называемой «Курильской провинции» (Тисима но куни Т" Йз СО Ш) и административно были разделены на три уезда: Уруп, Симушир и Шумшу (Уруппу гун ЩШЩ, Симусиру гун КтЙЩ, Симусю гун Й^ЭД).

Благодаря переговорам Эномото - Стремоухов дипломатические отношения между Россией и Японией с 1874 г. были поставлены на постоянную двустороннюю основу - с этого момента в российской столице начало действовать японское дипломатическое представительство, возглавляемое дипломатическим агентом в ранге посланника. В 1908 г. японская миссия получила статус посольства, а её глава - ранг посла. В Корсакове в 1876 г. было основано японское консульство. В том же году было принято решение об учреждении во Владивостоке японского коммерческого агентства, которое в 1907 г. было превращено в консульство, а в 1909 г. - в генеральное консульство.

Члены японской дипломатической миссии, начавшей свою работу в Петербурге с 1874 г., внесли весомый культурный вклад в историю отношений между двумя странами. Многие из них проявили себя на переводческом и писательском поприще. Переговоры в Петербурге сыграли важную роль как для появления в Японии специалистов по России

(Ниси Токудзиро Итикава Бункити ШП^Ги', Сига Уратаро /ё®

так и для начала более пристального изучения Японии в России. После Петербургского договора 1875 г. участились официальные и частные поездки японских государственных деятелей в Россию.

После 1875 г. экономические связи между странами стали активно развиваться на региональном уровне. Японские промышленники и торговцы, сохранив за собой права на хозяйственную деятельность на Южном Сахалине, воспользовались данной возможностью продолжать разработку рыболовных участков. Льготы, предоставленные японским промышленникам согласно 6-ой статье трактата от 7 мая 1875 г., позволили японской стороне укрепить своё экономическое присутствие не только на Сахалине, но и в Охотском море и на побережье Камчатки. Центром торгово-промышленной деятельности японцев на российском Дальнем Востоке стал быстро развивающийся Владивосток, куда в 1873 г. из Николаевска был перенесен главный российский порт на Тихом океане.

В Заключении представлены основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования.

Непосредственное соседство двух стран обуславливало заинтересованность России в установлении именно мирных отношений с Японией в отличие от таких колониальных держав как США, Великобритания и Франция.

1850-е гг. характеризовались инициативой России решить вопрос о границах, вызванной, с одной стороны, активизацией внутренней политики в отношении своих тихоокеанских рубежей и, с другой стороны, конкуренцией с западными державами на Тихом океане. В 1860-е гг. уже японская сторона прилагала усилия для решения вопроса о границе на Сахалине, испытывая необходимость его решения в условиях системного кризиса и неблагоприятной международной обстановки.

В середине 1870-х гг. обе стороны проявляли активность, вызванную следующими мотивами: российская дипломатия была озабочена проблема-

20

ми своей внешней политики на Ближнем Востоке и в Средней Азии, а японское правительство с нетерпением ожидало окончательного разрешения «сахалинского дела» для осуществления агрессивных планов по отношению к Корее и Китаю.

Усиливая своё присутствие на Сахалине с помощью военно-пенитенциарной модели, Россия стратегически рассматривала остров как неотъемлемую часть своих дальневосточных рубежей. В японском способе освоения преобладал колониальный подход. Доля государственного присутствия Японии на Южном Сахалине была незначительна. Занятость японцев в рыболовном промысле носила временный характер, что не позволяло Японии в полной мере усиливать свои экономические позиции на острове.

Присутствие России на Курильских островах имело схожий характер. Курильские острова представляли серьёзную хозяйственную ценность, но с роспуском РАК12 в 1868 г. российское экономическое присутствие на Курильских островах стало полностью сезонным.

Россия не оценила в полной мере стратегическое и экономическое значение уступаемых Курильских островов для страны в будущем. Российское морское министерство, зная о важности проливов между островами для прохождения русских судов и не предполагая такого быстрого превращения островного соседа в сильную военно-морскую державу, дало свое согласие на передачу Японии Курильских островов, лежащих к северу от Итурупа до Камчатки.

Подписав Петербургский договор 1875 г., Россия и Япония взаимно отказались от своих прав на территории, где их государственное присутствие было наименьшим (в случае Японии - Южный Сахалин) или почти полностью отсутствовало (в случае России - Курильские острова к северу от Итурупа). Япония согласилась уйти с Сахалина под давлением

12 Российская Американская Компания (РАК) (1799-1868) - полугосударственная торговая компания, занимавшаяся освоением и колонизацией Северной Америки.

России, которая насаждала на острове военную силу и пенитенциарную структуру, которые являлись частью государственной системы. Экономические интересы и связи японских частных лиц - купцов и промысловиков на Южном Сахалине были достаточно сильными, поэтому вопрос о правах наибольшего благоприятствования имел для Японии особое значение.

В результате проведенного исследования была выявлена схожесть формулировок договора об уступке российских североамериканских колоний США 1867 г. и Петербургского договора 1875 г. в определении категорий жителей уступаемых территорий и их прав. При сравнительном анализе некоторых текстовых особенностей договора 1875 г. на русском, французском и японском языках сделан вывод о том, что, Япония, признавая за основной текст на французском языке, ряд названных в документе понятий на японском языке трактовала в свою пользу.

Петербургский договор 1875 г. сыграл ключевую роль в истории русско-японских отношений XIX в. Во-первых, он стал заключительным этапом, поставившим точку в более чем 20-летнем переговорном процессе между странами, что имело геополитическое значение для России. Россия окончательно закрепилась на Сахалине и получила возможность интенсивно развивать свой дальневосточный регион. Для Японии, отказавшейся от своих прав на Южный Сахалин, заключение данного договора также стало важным фактором, послужившим для более активного освоения Хоккайдо и осуществления планов скорейшей экспансии против Кореи. Во-вторых, указанный договор следует рассматривать как поворотный момент для активизации русско-японских контактов на всех уровнях: политическом (основание японских дипломатических представительств в Петербурге, Корсакове и Владивостоке, активизация официальных и частных визитов государственных деятелей в Россию), экономическом (укрепление промышленных и коммерческих русско-японских связей и участие японского капитала в освоении российского Дальнего Востока) и

научном (формирование школ специалистов - японоведов в России и русистов в Японии).

В вопросе с Курильскими островами русская дипломатия, вынужденная пойти на уступки, явно промахнулась и оказалась недальновидной геополитически. Последующие события XX в. помогли исправить эту серьезную промашку.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах: В изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ:

1. Строева М.В. Россия и Япония: Санкт-Петербургский договор 1875 г. // Вестник СПбГУ. Серия 13. Востоковедение. Африканистика. № 3. СПб.: Изд.-во СПбГУ, 2010. С. 25-35. 0,9 п.л.

2. Строева М.В. Россия и Япония: О визитах японских государственных деятелей в Россию в середине 70-х-конце 80-х гг. XIX в. (на основе документов АВПРИ) // Вестник СПбГУ. Серия 13. Востоковедение. Африканистика. № 1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 13-18. 0,5 п.л.

В других изданиях:

3. Строева М.В. Реализация условий Санкт-Петербургского договора 1875 г. (на основе документов РГИА) // Материалы научной конференции, посвященной 140-летию начала преподавания японского языка в Санкт-Петербургском университете. СПб.: Изд.-во СПбГУ, 2010. С. 274-290. 0,7 п.л.

4. Строева М.В. Японская дипломатическая миссия 1874—1876 гг. в Санкт-Петербурге // Россия и Япония: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.П. Леонов. СПб.:«Альфарет», 2007. С.28-31. 0,3 п.л.

Подписано в печать 17.11.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1807.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Строева, Мария Васильевна

Введение.

Глава 1. Основные источники и историография вопроса.

1.1. Основные источники.

1.2. Отечественная историография.

1.3 .Японская историография.

1.4. Западная историография.

Глава 2. Состояние русско-японских отношений в 1853— гг.: значение территориальной проблемы.

2.1 .Вопрос о границах в русско-японских переговорах 18531873 гг.!.

2.2.Россия и Япония на Сахалине в 50-х-70-х гг. XIX в.

Глава 3. Петербургский договор 1875 г.—заключительный этап русско-японского договорного процесса1 XIX в.

3.1 .Подготовка и состав участников переговоров 1874—1875 гг.

3.2.Переговорный процесс 1874-75 гг.98

3.3.Содержание и некоторые особенности текста.

3.4.Общественное мнение о договоре в России и Японии в 1875—

1880-х гг.

Глава 4.' Реализация условий Петербургского договора и его значение для дальнейших русско-японских отношений XIX в. 134 4.1.Работа смешанной русско-японской комиссии на Сахалине и

Курильских островах.

4.2.Значение Петербургского договора 1875 г. для дальнейших русско-японских отношений XIX в.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Строева, Мария Васильевна

Избранная тема в настоящее время как нельзя более актуальна, ибо японская сторона до сих пор «держится» за так называемый «вопрос о северных территориях». Курильский вопрос уже решен результатами Второй мировой войны и Сан-Францисским договором, который подтвердил незыблемость владения Курильскими островами Россией. Таким образом, данная «территориальная проблема» должна быть снята с обсуждения как таковая. Поэтому рассмотрение Петербургского договора, который завершил переговорный процесс по вопросу территориального размежевания между Россией и Японией в XIX в., является актуальным в настоящее время.

В конце ХУ1П—начале XIX в. Россия предприняла несколько попыток по установлению официальных дипломатических и торговых отношений с Японией, снарядив в Японию посольства А. К.Лаксмана в 1792-1793* гг. иг Н.П.Резанова в 1804-1805 гг. Однако эти миссии не достигли поставленных целей и Япония оставалась закрытой для России до середины 50-х гг. XIX в., когда в 1855 г. в Симода был подписан одноименный трактат.

Первая половина XIX в. характеризуется энергичными действиями России по исследованию Курильских островов и Сахалина. Созданная в 1799 г. Российско-Американская Компания1 получила особые привилегии в освоении, русских тихоокеанских владений, исследовании новых территорий и развитии торговли и промыслов. Усилиями экспедиций И.Ф.Крузенштерна (1770-1846). в 1805 г., Н.А.Хвостова (1776-1809) и Г.И.Давыдова (1784-1809) в 1806-1807 гг., В.М.Головнина (1776-1831) в 1811 г. были обследованы бассейны Охотского и Японского морей, дано научное описание географическому положению Курильских островов и Сахалина, составлены карты исследованных районов. В 1821 г. Российско-Американской Компании были предоставлены новые привилегии на 20 лет,

1 Российская Американская Компания (РАК) (1799-1868) - полугосударственная торговая компания, занимавшаяся освоением и колонизацией Северной Америки. в том числе право заниматься рыболовным и охотничьим промыслами на Курильских островах до южного мыса острова Уруп.

После первой кругосветной экспедиция И.Ф.Крузенштерна Сахалин попал в сферу активных интересов РАК, которая планировала устроить на нем русские поселения. В 1820-е-1840-е гг. усиление присутствия западных держав на Тихом океане подтолкнуло Россию к активному изучению лимана Амура и Сахалина. Амурская и Сахалинская экспедиции Г.И.Невельского (1813-1876) в 1849-1854 гг. подтвердили островное положение и закрепили права России на Сахалин. Результаты данных экспедиций выявили стратегическое значение острова для России.

Вторая половина XIX в. открыла новый важный этап «восточной политики» России, в которой странам Дальнего Востока принадлежало особое место. Развитие русско-японских отношений в середине XIX в. получает новое движение с заключением в 1855 г. Симодского трактата. Последующее развитие контактов между двумя соседями на востоке Азии — важная страница истории российско-японских отношений, и сегодня ставящей немало вопросов не только перед исследователями — историками и политологами, но и перед современными политиками и дипломатами.

50-е-70-е гг. XIX в. были переломными» как для внутренней, так и внешней политики России. Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. и отмена крепостного права в 1861 г. стали катализатором в проведении внутренних реформ 1860-Х-1870-х гг., необходимых для вывода страны из кризиса феодально-крепостнической системы. В период 1861—1874 гг. были осуществлены аграрная, военная, земская, судебная и городская реформы, а также преобразования в области образования и цензуры.

После 1856 г. во внешнеполитическом курсе России можно выделить четыре основных направления: европейское (восстановление статуса великой державы путем отмены положений Парижского мирного договора 1856 г.), Восточный кризис 1870-х гг. (Русско-турецкая война 1877-1878 гг.), расширение геополитического пространства в Средней Азии (создание

Туркестанского генерал-губернаторства в. 1867 г., протекторатов в Бухаре в 1868 г. и Хиве в 1873 г.) и территориальное размежевание на Дальнем Востоке (установление русско-китайской границы по Амуру (1858-1860), вопрос о русско-японской границе (1855—1875) и русско-американские отношения). Дальневосточное направление постепенно перестает быть периферийным в связи с активизацией колониальной экспансии западных держав в регионе. Как следствие, решение вопроса о русско-японской границе приобретает особое стратегическое значение для обороноспособности российских рубежей на Дальнем Востоке.

Последние десятилетия правления сегунов Токугава Ш)' 1 (или эпоха Эдо бакуфу2 1603—1867)3 характеризовались серьезными экономическими и внутриполитическими трудностями, преодолеть которые мешали существовавшие феодальные отношения. «Открытие» Японии, начавшееся с прибытием эскадры американского коммодора М.К.Перри (1794—1858) в 1853 г., только усугубило проявление кризисных явлений.

В г японской историографии« этот период, продлившийся, до 1867 г., принято называть «бакумацу» — последние годы режима Токугава.

Под давлением западных держав правительство бакуфу было вынуждено подписать так называемые «ансэйские договоры»5, носившие неравноправный характер. Из ряда этих договоров выделяется Симодский трактат, заключенный в 1855 г. с Россией, так как помимо предоставления права консульской юрисдикции и экстерриториальности, открытия нескольких портов и установления 5% таможенной ставки для ввозимых товаров, в нём затрагивался вопрос о границах. Именно факт, что Россия и Япония явля

2 Так чаще в японской историографии именуют правление сёгунов Токугава. Эдо ylP - современный Токио до 1868 г.

3 Далее - японские имена и фамилии приводятся согласно нормам японского языка: сначала фамилия, затем имя. При транскрибировании японских слов использовалась транскрипция Е.Д. Поливанова (1891— 1938). Долгота в слове обозначена над гласным знаком «-». Исключение составили топонимы Токио, Йокопша и Хоккайдо, ставшие нормой.

4 Начальная временная граница у периода бакумацу несколько размыта: началом считают 10-е гг. XIX в., когда стали очевидны кризисные явления экономического характера, либо называют 30-е—40-е гг., характеризующиеся попытками проведения реформ. Указывается также 1853 г., когда «черные корабли» Перри появились у берегов Японии.

5 Неравноправные договоры, заключенные в 1854—1858 гг. в эпоху Ансэй (1854-1860). ются непосредственными соседями, предопределил иные, чем у других держав, цели и задачи российской политики по отношению к Японии. Активное вмешательство ряда западных стран, за исключением России, в политическую борьбу внутри Японии предопределило дальнейшее влияние их представителей на внешнеполитический курс японского правительства в начале 1870-х гг.

С середины 1850-х гг. в стране стала формироваться политическая оппозиция, выдвинувшая лозунг «тобаку» ШШ^«свержение правительства бакуфу». Борьба привела к незавершенной буржуазной революции. 3 января 1868 г. с провозглашением манифеста о реставрации императорской власти начался новый,этап в истории Японии, известный под девизом годов правления «Мэйдзи» Щ 7р-«просвещенное правление» (1868-1912).

Первые десятилетия эпохи Мэйдзи стали временем коренных преобразований, в течение которого были проведены реформы государственного аппарата, сословной системы и сферы образования; созданы институты местного самоуправления и регулярные вооруженные силы, а также централизованная судебная система. Развитие капиталистических отношений способствовало аграрной и финансовой реформам.

Во внешней политике новому правительству предстояло решить две основные задачи: ликвидация неравноправных договоров и экспансия против Китая, которой предшествовали присоединение островов Рюкю в 1872 г. и экспедиция на Тайвань (Формозу) в 1874 г., а также в Корею в 1875 г. С осуществлением второй задачи был непосредственно связан вопрос о русско-японской границе, нерешенность которого не позволяла Японии в полной мере осуществлять экспансию в южном направлении.

Хронологические рамки исследования. Основными хронологическими рамками исследования являются 1850-е—1870-е гг. Временные границы этого периода определены договорными документами-Симодским трактатом 1855 г. и Петербургским договором 1875 г.

Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на комплекс русских, японских и западных источников и литературы, подробно изучить Петербургский договор 1875 г. и охарактеризовать его роль в истории русско-японских отношений XIX в. Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть результаты переговоров 1853-1873 гг., создавших предпосылки для разрешения вопроса о границах между Россией и Японией, а также определить, степень их государственного присутствия на Сахалине в указанный период, а также методы, использовавшиеся двумя странами для укрепления позиций на острове.

2. Выявить, является ли Петербургский договор заключительным этапом договорных отношений России и Японии в XIX в.

3. Изучить позиции, сложившиеся к началу переговорного процесса 1874-1875 гг. у русской'» японской сторон по г «сахалинскому вопросу», а также выяснить, какие способы решения предлагались сторонами на переговорах.

4. Проанализировать текст и условия Петербургского договора и проследить, как осуществлялся процесс реализации условий договора на уступаемых территориях после ратификации.

5. Раскрыть факторы, заставившие стороны пойти на взаимные уступки при подписании Петербургского договора.

6. Определить значение Петербургского договора для дальнейшего развития русско-японских отношений в последней четверти XIX в.

Степень исследованности В научной литературе принято рассматривать русско-японские отношения третьей четверти XIX в. с дипломатической точки зрения, обращая внимание на подписанные документы (Симодский трактат 1855 г., Временные правила об острове Сахалин 1867 г., Петербургский договор 1875 г.). Однако следует отметить «неравномерность» уделенного внимания вышеназванным документам.

Наиболее подробно проанализирован процесс подготовки и содержание Симодского трактата, установившего официальные отношения между странами и частично решившего пограничный вопрос путем придания Сахалину статуса «неразделенного» и установления границы между островами Итуруп и Уруп.

Временным правилам об острове Сахалине 1867 г. отводится весьма скромное место при описании переговорного процесса по формированию границы в 60-е гг. XIX в., что объясняется «промежуточным» характером данных договоренностей. В связи с этим роль Временных правил 1867 г., которые подготовили почву для дальнейшего решения «сахалинского вопроса», остается оцененной не в полной мере. Необходимо подчеркнуть, что текст соглашения; 1867 г. не вошел ни в один из опубликованных сборников договоров.

В сферу научного внимания практически не попадают миссия 1859 г. Н.Н;Муравьева-Амурского (1809-1881) в Эдо и японская миссия-1862 г. в

Петербурге. Вероятно, отсутствие результатов в виде письменных догово ренностей в 1859 и 1862 гг. предопределило то малое внимание, которое уделяется данным миссиям. Такая же судьба у неудавшейся японской миссии в залив Посьета 1871 г., к изучению которой обращаются, в основном, только японские исследователи. Переговорам в Токио, проводимым Е.К.Бюцовым (1837-1904) и Соэдзима Танэоми 1828-1905) в

1872—1873 гг. и не принесшим видимых результатов, тем не менее, придается большее значение, как предпоследнему шагу на пути решения «сахалинского вопроса». Дипломатические усилия обеих сторон 1859, 1862, 1871 и 1872-1873 гг. явились теми необходимыми звеньями, которые соединили переговоры по пограничному вопросу в единый процесс, на протяжении которого Россия и Япония «шлифовали» свои позиции, пробуя то один, то другой варианты решения.

Петербургский договор 1875 г. также ещё не получил достаточного освещения в работах отечественных исследователей. В трудах общего характера основной акцент делается на международную политическую обстановку, повлиявшую на желание российской стороны подписать соглашение на не самых выгодных для себя условиях, а не на комплексный анализ всех факторов, как внутри-, так и внешнеполитических, приведших к подписанию договора российской и японской сторонами.

Следует выделить, что сама история переговоров 1874—1875 гг. между русскими и японскими представителями в Петербурге (П.Н.Стремоухов (1823-1885) и Эномото Такэаки 1836-1908), и в Токио

К.В.Струве (1835-1907) и Тэрадзима Мунэнори 1832-1893) практически не попадает в сферу научного интереса отечественных исследователей, обращающих основное внимание на результат переговоров, то есть на последовавшую взаимную уступку территорий.

В японской историографии« этой теме уделяется достаточное внимание. Однако нам представляется важным, отметить категоричность трактовки указанных событий, встречающуюся у некоторых японских исследователей в угоду нынешнего политического курса японского дипломатического ведомства.

В'данной работе этот документ рассматривается как явление в русско-японских отношениях, которое необходимо оценивать исходя из сложившихся исторических условий третьей четверти XIX в., а не с точки зрения состояния российско-японских отношений на современном этапе.

Объектом исследования является история русско-японских переговоров 1850-х—1870-х гг., ставших ключевыми в разрешении вопроса о русско-японской границе в XIX в.

Предметом исследования является Петербургский договор, отразивший результаты переговорного процесса в указанный период. Подписание данного документа решило «сахалинский вопрос» и значительно активизировало развитие отношений между Россией и Японией в политической, культурной и экономической сферах.

Методологическая основа исследования В основу исследования положен комплексный подход в сочетании с хронологически последовательным и сравнительно-историческим анализом. При рассмотрении некоторых особенностей текста Петербургского договора на французском, русском и японском языках были использованы методы историко-лингвистического анализа. Важны также тщательный анализ и критическое осмысление источников, в особенности, учитывая часто односторонний подход к освещению исследуемой темы в трудах на японском языке.

Научная ценность и новизна исследования В данном диссертационном исследовании впервые предпринимается попытка всесторонне рассмотреть проблему формирования русско-японской границы в 70-х гг. XIX в., как с точки зрения используемых источников и литературы, так и с точки зрения определения комплекса внутренних и внешних факторов, которые, в итоге, привели к подписанию Петербургского договора 1875 г.

Проблематика работы рассмотрена на широком-историческом фоне, введены в оборот архивные материалы.по,многим аспектам темы. Автором использован широкий круг архивных документов российских архивов л Ч

АВПРИ и РГИА ) и японских источников — документов японского МИД, среди которых представлены аналитические описания истории русско-японских отношений в целом и отдельных их аспектов, составленные в ЗО-е-40-е гг. XX в. чиновниками министерства для служебного пользования.

В'работе детально проанализированы методы, применяемые Россией и Японией для закрепления на Сахалине в период его «неразделенного» (1855—1867) и «совместного» владения (1867-1875). Впервые проведен подробный сравнительный анализ российского и японского присутствия на Сахалине в указанный период на основе официальных данных обеих сторон.

6 Архив Внешней Политики Российской Империи (г. Москва)

7 Российский Государственный Исторический Архив (г. С.-Петербург) о

В диссертации также поставлена проблема оценки Петербургского договора 1875 г. в отечественной, японской и западной историографии. Введение в научный оборот и исследование новых данных, взятых из японских источников и трудов российских исследователей-современников описываемых событий, способствует более объективному пониманию вопроса формирования русско-японской границы в третьей четверти XIX в.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов и подготовке учебных пособий как по истории Японии, так и по истории международных отношений второй половины XIX в. Материалы исследования и выводы могут послужить основой для разработки спецкурсов по истории русско-японских отношений второй половины XIX в. и внешней политике Японии в указанный период.

Структура, работы соответствует цели и поставленным задачам. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, а также трех приложений, включающих текст «Временных правил об острове Сахалине» 1867 г., авторский перевод инструкции от 5 марта 1874 г., данной японским правительством посланнику Эномото Такэаки, а также тексты Петербургского договора 1875 г. на русском, французском и японском языках.

Список научной литературыСтроева, Мария Васильевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. АВПРИ. Ф. 195: Оп. 529; 1876 . Д. 139 (Высочайшие награды лицам, участвовавшим при заключении Сахалинского трактата). 36 л.

2. АВПРИ. Ф. СПбГА 1-1. Оп. 781. 1868. Д: 178 (О японском ученике Итикава Бунчики). 2 л.

3. АВПРИ: Ф. СПбГА 1-1. Оп; 781. 1874. Д. 184 (Записка кн. Горчакова о японском посольстве).! л.

4. АВПРИ. Ф. СПбГА, Г-1. Оп. 781. 1875. Д. 185 (О награждении лиц японской миссии). 2 л.

5. АВПРИ. Ф. СПбГА 1-1. Оп.781. 1880. Д. 190 (О награждении бывшего Ьго. секретаря Японской, миссии в Санкт-Петербурге То-кудзиро Нисси).2 л.

6. АВПРИ. СПбГА Г 1 .Оп. 781. 1882. ДЛ92 (Об Арису гава). 1882. 1 л.

7. АВПРИ. Ф. Японский стол. Оп. 493. 1886. Д. 1741 (По поводупоездки японского принца Акихито Комацу с супругою и свитою из 4 лиц через Америку в западную Европу и в Россию для ознакомления с военным делом). 32 л.

8. АВПРИ. Ф. Японский стол. Оп. 493. 1887. Д. 1495 (По поводу награждения отставного японского чиновника VII класса Александра Сига орденом Св. Анны III степени). 5 л.

9. АВПРИ. Ф. Японский стол. Оп. 493. 1888. Д.1253 (По поводу посещения Владивостока представителя японского Верховного Совета графом Ито и морским министром графом Сайго, в сопровождении японской эскадры). 15 л.

10. АВПРИ. Ф. Посольство в Токио. 1888-93. Оп. 529. Д. 409 (Принц Арисугава. Поездка его в Россию). 4 л

11. АВПРИ. Ф. Японский стол. Оп. 43. 1888. Д. 1277 (По поводу поездки в Западную Европу и в Россию Японского Министра Внутренних Дел, Генерал — Лейтенанта; гр. Ямагата с целью изучения внутреннего устройства европейских,государств).13 л.

12. РГИА. Ф. 1315. Оп. 1. 1869. Д. 6 (Записка об острове Сахалине). 97 л.

13. РГИА. Ф. 473. Оп. 1. 1874. Д. 1548 (О представлении членам императорского двора японской миссии и перуанского посланника). 21 л.

14. РГИА. Ф. 516. Оп. 1. 1874. Д: 221 (Камерьфурьерский журнал за июнь и июль 1874 г.) 50<л.

15. РГИА.Ф. 1286. Оп.53. 1875-1907. Д. 246 (Дело по отношению МИД' об обмене принадлежавшей Японии части о-ва Сахалина на группу Курильских о-вов с приложением копий трактата и декларации об этом на фр.яз.). 188 л.

16. РГИА. Ф. 1286. Оп. 37. 1876. Д. 474 (Граница с Японией. О передаче Японии Курильских островов и о приеме от неё о. Сахалина). 57 л.

17. М-URL: http://www.lib.hokudai.ac.jp/cgi-bin/hoppodb/record.cgi?id=0C046200000000000 (дата обращения: 03.04.2010).

18. Барсуков И. Граф H.H. Муравьев Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Книга 2. Москва: Синодальная типография, 1891. 321 с.

19. Гримм Э.Д. Сборник договоров ^других документов по истории международных отношений на Д. Востоке (1842-1925). М.: Институт востоковедения, 1927. 218 с.

20. Позднеев Д.М1 Материалы по истории. Северной Японии и её отношения к материку Азии и России. Том I. Данные географические и этнографические. Йокохама: Тип. Ж. Глюка, 1909. 521 с.

21. Позднеев Д.М. Материалы по истории Северной Японии и её отношения к материку Азии и России. Т.П. Часть I. Отношение к народам* Маньчжурии и данные по истории Мацумаэсского клана. Токио: Тооёо Инсацу Кабусики Кайся, 1909. 177 с.

22. Позднеев Д.М. Материалы по истории Северной Японии и её отношения к материку Азии и< России. Т.П.Часть II. Первые сношения России с Японией. Йокохама: Тип. Ж. Глюк, 1909. 236 с.

23. КЭзефович Т. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. СПб;: Тип. О.И. Бакта, 1869. 294 с.На японском языке

24. Дайнихон гайко бунсё. Мэйдзи нинэн. 1869 нэн. (Документы по внешней политике Японии. 2 год Мэйдзи. 1869 г.). Т.2.Ч.З. Токио: Гаймусё дзохан, 1938. 703 с. 1869^.^тжж-.штшш, 1938^. 7оз к.

25. Дайнихон гайко бунсё. Мэйдзи саннэнЛ 870 нэн.'(Документы по внешней политике Японии. 3 год Мэйдзи. 1870 г.). Т.З. Токио: Гаймусё дзохан, 1938: 727 с. ^ Й 1870^. Щ1938 727 Ж.

26. Дайнихон гайко бунсё. Мэйдзи ёнэн: 1871 нэн. (Документы по внешней политике Японии. 41 год Мэйдзи. 1871 г.). Т.4. Токио: Гаймусё; дзохан, 1938.776 с. ± Шп" ШЩ. 1871 Щ.ШШШ.мж'.ттшш, 1938^. 776 м.

27. Хорэй дзэнсё (Полное собрание законов ). Т.П. Токио: Коку-рицу коккай тосёкан, 1876. 809 с. 11 ffih ЖЖ:Ш Ш Ш , 1876 . 809 M URL:http://kindai.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/787956/53 (дата обращения: 20.09.2010). На английском языке

28. O'Driscoll J. Report on Saghalin. // Дайнихон гайко бунсё. Мэйдзи нинэн /1869 нэн. (Документы по внешней политике Японии. 2 год Мэйдзи.1869 г.). Т.2. Ч.З. Токио: Гаймусе дзохан, 1938.С.197222. ¿^вшзахш. 1869^шжж-.ттшЛЙ, 1938^. M 197-222.

29. Treaties and Conventions Between the Empire of Japan and Other Powers. Tokyo: Maruya and Co, 1899. 472 p.

30. Treaties and Conventions Concluded Between the United States of America and Other Powers Since July 4, 1776. Washington: Government Printing Office, 1873. 1167 p.

31. Treaties Between the Empire of China and Foreign Powers Together with Regulations for the Conduct of Foreign Trade, Conventions, Agreements, etc. and the Peace Protocol of 1901. Edited by W.F. Mayers. Shanghai: North China Herald, 1901. 318 p.

32. Венюков М.И. Территориальные приобретения и уступки России // Голос. СПб.: 1878; № 12 от 12 (24) января. С. 1-2.

33. Венюков М.И. Территориальные приобретения и уступки России // Голос. СПб:: 1878, № 14 от 14(26). С. 1-2.

34. Витгефт В. Два слова об острове Сахалин // Кронштадтский Вестник. СПб.: 1872, № 7 от 19(31) января. С. 1-2.

35. Витгефт В. Два слова об острове Сахалин // Кронштадтский Вестник. СПб:: 1872, № 17 от 11 (23) февраля. С. 1-2.

36. Вольная колонизация острова Сахалина // Московские Ведомости. М.: 1875 г. 24 апреля, № 101. С.5.

37. Голос. СПб.: 1875, № 134 от 16(28) мая. С.З.

38. Голос. СПб.: 1875, № 211 от 1 (13) августа. С.1.

39. Голос. СПб.: 1876, № 81 от 21 марта (2 апреля). СЛ.

40. Московские ведомости; М.: 1875, № 126 от; 20 мая (1 июня). С.З.

41. Московские ведомости. М.: 1877, № 93 от 10 (22) марта. СЛ .

42. Наши задачи на Сахалине 7/ Голос. СПб:: 1875. № 312 от 11 (23) ноября. СЛ .

43. Санкт-Петербургские ведомости. СПб.: 1874. № 71.

44. Санкт-Петербургские ведомости: СПб.: 1874. № 189.

45. Японское;посольство в Петербурге // Всемирная иллюстрация. СПб.: 1874, № 284, с. 383.На английском языке

46. New York Times // Late Russian Aggressions Upon Japan and China. August 26, 1871 r. URL: http://query.nytimes.com/mem/дата обращения: 16.07.2009). Справочные издания На русском языке

47. Адрес-календарь Санкт-Петербурга 1875 г. СПб.: Г. Гоппе, 1875.41 с.

48. Адрес-календарь Санкт-Петербурга 1877 г. СПб.: Г. Гоппе, 1877. 50 с.

49. Веселовскнй Н.И. Нисси Токудзиро // Биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петербургского университета за истекшую третью четверть его существования. 1869-1894 гг.Т.2. СПб., 1898. С. 279-280.

50. Кириллов А. Географическо-статистический словарь Амурской и Приморской областей с включением некоторых пунктов сопредельных с ними стран. Благовещенск: Д.О. Мотин и Ко, 1894. 541 с.

51. Попов К. Сахалин. Курильские острова. Справочный материал (на правах рукописи). М.: Военмориздат, 1945. 31 с.89. 500 знаменитых японцев. Биографический справочник / Под редакцией A.M. Лазарева: М.: Япония сегодня, 2003. 296 с.На ^японском языке

52. Буританика кокусай дайхякка дзитэн (Международная энциклопедия Британника) Электронный ресурс. [Б.м.]: Секомоку дэн-сидзи сёхан , 2008. У У $ [No place]: ФШ S Ш^Ш2008

53. Кокумин хякка дзитэн (Энциклопедия народа). Т.2.Токио: Хэйбонся, 1965. 645 с. 2 ЖЖ: WL*±, 2000 645

54. Мэйдзи исин дзиммэй дзитэн (Словарь деятелей Мэйдзи исин). Токио: Ёсикаваi кобункан, 1981. 1104 с. Щ-ЖЖ: ^1104 Ж.

55. Мэйсу рэкисидзин дзитэн (Словарь исторических личностей Японии). Токио: Кэйюхя , 1986. 374 с. Жж: ШШ±, 1986^. 374 ж.

56. Нихон гайкоси дзитэн (Словарь по истории японской дипломатии). Токио: Окурасё инсацукёку, 1979. 1037 с.Ж: ^ШГТОШ, 1979 1037 м.

57. Нихон рэкиси дайдзитэн (Большой энциклопедический словарь по японской истории) Электронный ресурс. [Б.м.]: Сёгакукан, 2007. 0 ФШЗ^ЗД. [No place]: /J^tt, 2007

58. Нихонси дзитэн (Энциклопедия японской истории) Б.м.: Обуйся, 2000. 0 [No place] :H£^CÍfc, 2000

59. Сэкай дайхякка дзитэн (Большая всемирная энциклопедия). Т.П. Токио: Хэйбонся, 2000. 767 с. 11 Ш. ЖЖ: ¥2000 767 Ж. На английском языке

60. Japan Biographical Encyclopedia. Who's who. Tokyo: The Rengo Press, 1960. 2195 p.На французском языке

61. Annuaire diplomatique de L'Empire de Russie pour l'annee 1874. St. Petersbourg : Impremerie Trenke&Fusnot (Journal de St. Petersbourg),1874. 242 p.

62. Annuaire diplomatique de L'Empire de Russie pour l'annee 1875. St. Petersbourg: Impremerie Trenke&Fusnot (Journal de St. Petersbourg),1875. 276 p.Мемуары, записки, дневники На русском языке

63. Августинович Ф.М. Жизнь русских и инородцев на острове Сахалине. СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1874. 43 с.

64. Боголюбский И. Очерк Амурского края, Южной части Приморской области и острова Сахалина в геологическом и горнопромышленном отношении. СПб.: Тип. В.П. Воленса, 1876. 91 с.

65. Бошняк Н.К. Занятие части острова Сахалина и зимовка в Императорской гавани // Морской Сборник, СПб.: Тип. Морского министерства, 1859; № Ю. С.391-413.

66. Бошняк Н.К. Экспедиция в Приамурском крае // Морской Сборник, СПб.: Тип. Морского министерства, 1858. № 12. С.179—194.

67. Брылкин А.Д. Статистические сведения, о Южном Сахалине // Труды Сибирской экспедиции императорского русского географического общества. Физический отдел. Том I. Исторические отчёты. СПб.: Тип. Безобразова и К°, 1868. С.11-17.

68. Буссе Н.В. Остров Сахалин и экспедиция 1853 1854 гг. Дневник (25 августа. 1853 г.-19 мая 1854'г.). СПб.: Типография Ф.С. Су-щинского, 1872. 164 с.

69. Дейхман O.A. Остров Сахалин в горно-промышленном отношении // Горный Журнал, СПб.: Тип. В.ДеМакова, 1871. №3. С. 529557.

70. Кеппен А. Остров Сахалин, его каменноугольные месторождения и развивающаяся на нём каменноугольная промышленность // Горный журнал, СПб.: Тип. А. Траншеля, 1875. T.III. С. 1-63.

71. Кеппен А. Остров Сахалин, его каменноугольные месторождения и-развивающаяся на нём каменноугольная промышленность // Горный журнал, СПб.: Тип. А. Траншеля, 1875. T.IV. С. 131-190.

72. Лопатин И.А. Рапорт горного инженера Лопатина к генерал-губернатору Восточной Сибири // Горный журнал, СПб.: Тип. В.Демакова, 1870. №10. С. 47-71. .

73. Римский-Корсаков B.A. Балтика — Амур. Повествование в письмах, о плаваниях и приключениях и размышлениях командира шхуны «Восток». Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1980. 442 с.

74. Тальберг Д.Г. Ссылка на Сахалин // Вестник Европы, СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. № 5. С. 218-251.

75. Шван В.К. Занятие Южного Сахалина (Из служебных записок капитана Ш.) // Тюремный Вестник, СПб.: Главное тюремное управление, 1894. № 8. С.392-404. №9. С.422-436.На японском языке

76. Эномото Такэаки. Сибэриа никки (Сибирский дневник). Токио: Коданся, 2008. 368 с. Ш^Ш- У Г 0 IB. ЖЖ: 1#Ш±, 2008368 Н.На английском языке

77. Вах B.W. The Eastern Seas: A Narrative of the Voyage of H.M.S. "Dwarf' in China, Japan and Formosa With a Description of the Coast of Russian Tartary and Eastern Siberia, From the4 Corea to the River Amur. London: John Murray, 1875. 287 p.

78. Black John R. Young Japan. Yokohama and Yedo. A Narrative of the Settlement and the City From the Signing of the Treaties in 1858 to the Close of the Year of 1879. Vol. II. London: Trubner and C°, 1881. 522 p.

79. Black John R. Young Japan. Yokohama and Yedo. A Narrative of the Settlement and the City From the Signing of the Treaties in 1858 to the Close of the Year of 1879. Vol. I. London: Trubner and C°, 1880. 417 P

80. Rozen R.R. Forty Years of Diplomacy. N.Y.: Alfred1 A. Knopf, 1922.315 р.

81. Seward W.H. Seward's travels around the world. Ed. By O.R. Seward. N.Y.: D. Appleton and Company, 1873. 730 p.

82. Snow H.J. Notes on the Kuril Islands. London: John Murray, 1897. 88 p.Литература На русском языке

83. A. H. Касаткин И.. Япония и Россия // Древняя и Новая Россия, СПб.: Тип. В.И. Грицианского, 1879. XV, 2, ноябрь. С.219-231.

84. Бабинцев A.A. Из истории русского японоведения // Японская филология. М.: Изд.-во МГУ, 1968. С.124-137.

85. Бескровный Л.Г., Нарочницкий А.Л. К истории внешней политики России на Дальнем Востоке в XIX веке // Вопросы истории. М: Правда, 1974, № 6. С. 14-36.

86. Бондаренко О.,Неизвестные Курилы. М.: Внешторгиздат, 1992. 399 с.

87. Бреславец K.M. История в названиях на карте Сахалинской области. Южно-Сахалинск: Дальневосточное книжное из.- во, 1983. 144 с.

88. Бутковский Я.Н. О Сахалине и его значении. СПб.: Типография Эттингера, 1873. 37 с.

89. Бутковский Я:Н. Остров Сахалин // Исторический вестник. СПб.: Типография A.B. Суворина, 1882, № 10. С.175-186.

90. Ванденберг X. Историческое развитие Японии // История Японии / Под. ред. И.А. Настенко. М.: Евролинц, Русская Панорама, 2003. С. 28-72.

91. Венюков М.И. О современном состоянии современных сил и средств Японии и Китая по данным 1869-1870 годов. Публичные чтения в академии генерального штаба // Военный сборник, № 8. 1871. С. 58-78.

92. Венюков М.И. Обозрение японского архипелага в современном его состоянии. Японцы на чужой почве и иностранцы в Японии. Т.2. Ч.З. СПб.: Скоропечатня Ю.О. Шрейера, 1871. 86 с.

93. Венюков. М.И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко°, 1873. 487 с.

94. Венюков М.И. Очерки Японии. СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1869. 441 с.

95. Венюков М.И. Поступательное движение России в* северной и восточной Азии // Русский вестник. СПб.: 1877, № 127, январь. С. 214-266.

96. Венюков М.И. Путешествия по окраинам Русской, Азии и записки о них. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1868. 526 с.

97. Веселовский Н:И. Сведения об официальном преподавании восточных языков; в .России: СПб.: Тип. братьев Пантелеевых, 1879. 162 с.

98. Горегляд В.Н.Классическая культура Японии: Очерки духовной жизни.СПб.: Петербургское востоковедение, 2006. 352 с.

99. Елизарьев В.Н. Борьба за*Сахалин> после Симодского трактата, . (1855-1867 гг.) // Новыйtисторический вестник. М.: ООО Изд-во Ип-политова, 2007. № 16; С.31-44.

100. Еремин В.Н. Россия-Япония. Территориальная проблема: поиск решения. М.: Республика, 1992. 189 с.

101. Жуков Е. История Японии. Краткий очерк. М.Государственное социально-экономическое издательство, 1939. 220 с.

102. Зенина JI.B. Начало японской агрессии против Китая (70-90-е гг. XIX столетия). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ленинград: ЛГУ им. A.A. Жданова, 1952. 268 с.

103. Знаменский С. В поисках Японии. Из истории русских географических открытий и мореходства в Тихом океане. Благовещенск: Книжное Дело, 1929. 188 с.

104. История. Японии. T.I. С древнейших времен до 1868 г. / Отв. ред. А.Е. Жуков. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. 659 с.

105. Кимура Хироси. Курильская проблема: история японо-российских переговоров по пограничным вопросам / Пер. с яп. MÜ Суэдзава, под ред. В.М. Якушкина. Киев: Юринком, 1996. 240 с.

106. Ковальчук М.К. Миссия Ивакура в Санкт-Петербурге. Анализ впечатлений японских посланников1130 лет спустя// Япония 2002 — 2003 / Под ред. Э:В. Молодяковой. М.: Макс-Пресс, 2003.С. 238-255.

107. Конрад НИ. Япония. Народ и * государство // История Японии / Под. ред. И.А. Настенко. М.: Евролинц, Русская, Панорама, 2003. С. 158-340.

108. Костанов А. Освоение Сахалина русскими людьми. Южно-Сахалинск: Дальневосточное книжное изд.- во, 1991. 152 с.

109. Курилы — острова в океане проблем / Составитель Ю.В. Георгиев. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. 519 с.

110. Кутаков Л.Н. Россия и Япония. М.: Главная редакция восточной литературы, 1988. 383 с.

111. Кюнер H.B. Сношения России с Дальним Востоком на протяжении царствования дома Романовых. Владивосток: Изд. Восточного института, 1914. 58 с.

112. Лещенко Н.Ф. Япония в эпоху Токугава. М.: Институт востоковедения РАН^ 1999. 318 с.153. ■ Лилеев С.Н. Остров Сахалин: географический и статистический очерк. СПб.: Тип. Э. Арнгольда, 1906. 77 с.

113. Максимов А. Я. Наши-задачи на Крайнем Востоке. Россия и Япония //Русский вестник. СПб.: 1888, № 196, май. С. 308-322.

114. Мандрик А.Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1994. 192 с.

115. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн.1. С конца XVI в. до 1917 г. Под ред. Е.М. Жукова и др. М.: Мысль, 1973. 324 с.

116. Мещеряков А.Н'. Император Мэйдзи и его Япония. М.: Наталис, Рипол — Классик, 2006. 736 с.

117. Мицуль М.С. Остров Сахалин в. сельскохозяйственном отношении. СПб.: Тип. А.Е. Ландау и Ко, 1873. 159 с.

118. Накамура С. Японцы- и русские: из истории контактов. М.: Прогресс, 1983'. 303 с.

119. Нарочницкая H.A. Россия, и проблема Курильских островов. Тактика отстаивания или стратегия сдачи? Б. м., 2004. URL: http://www.narochnitskaia.ru/cgibin/main.cgi?item=lrl310r041116074420 (дата обращения:1902.2005)

120. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке 1860-1895. М.: Издательство Академии Наук, 1956. 899 с.

121. Новаковский С.И. Япония и Россия. Часть 1. Токио: Изд-во Восток, 1918. 212 с.

122. Новомбергский H. Остров Сахалин. СПб.: Тип. дома призрения малолетних бедных, 1903". 251 с.

123. Очерки новой истории Японии (1640-1917) / И.Я. Бедняк, A.JI. Гальперин, Л.Д. Гришелева, Г.И. Подпалова, В.А. Попов, П.П. Топе-ха, Х.Т. Эйдус. М.: Издательство восточной литературы, 1958. 598 с.

124. Панов A.A. Сахалин как колония: очерки колонизации и современного положения Сахалина. М:: Тип. И.Д.Сытина, 1905. 234 с.

125. Первые японские посольства в Россикнв газетных публикациях 1862 — 1874 гг. / Баннайг Токуаки, Баннай Томоко, В.О. Зубовская^ Н.В.Николаев. СПб.: РДК принт, 2005. 200 с.

126. Плетнер Олег. История эры Мэйдзи. М., Институт Востоковедения, 1934. 162 с.

127. Подалко П.Э. Япония в судьбах россиян. Очерки истории царской дипломатии и российской диаспоры в Японии. М.: Крафт +, 2004. 352 с.

128. Полонский А. Курилы. СПб.: Тип. Майкова, 1871. 208 с.

129. Россия и Япония, в исследованиях советских и японских учёных/ Под ред. И:А. Латышева. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1986. 106 с.

130. Савельев И.Р. Японцы за» океаном. СПб: Петербургское Востоковедение, 1997. 224 с.

131. Сенченко И.А. Сахалин и Курилы: история освоения и развития. М.: Кучково Поле, 2006. 512 с.

132. Скальковский К. Внешняя политика России и положение иностранных держав. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1897. 560 с.

133. Скальковский К. Русская торговля в Тихом океане. Экономическое исследование русской торговли и мореходства- в Приморской области Восточной Сибири, Корее, Китае, Японии и Калифорнии. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1883. 515 с.

134. Стрельбицкий И. Земельные приобретения России в царствование императора Александра II с 1855 по 1881 гг. СПб.: Тип. братьев Пантелеевых, 1881. 56 с.

135. Сысоева« Е.А. Сахалин и Курильские острова в русско-японских отношениях 1855-1875 гг. : От Симодского трактата до Петербургского договора : автореферат дис. кандидата исторических наук : 07.00.03 / Владимир, гос. пед. ун-т. Владимир, 2004. 24 с.

136. Территориальная'проблема между Японией и Россией / МИД' Японии. Б. м;, 2008. 7 с. URL: http://www.mofa.go.jp/region/europe/russia/territory/pamphletr.pdf (дата обращения: 30.03.2009)

137. Трехсвятскийт А.В». Сахалин, в системе русско-японских отношений в XIX в. : автореферат дис. кандидата- исторических наук : 07.00.02. Владивосток, 2003. 29 с.

138. Файнберг Э.Я. Русско-японские отношения в 1697—1875 гг. М.: Главная редакция восточной литературы, 1960. 314'с.

139. Чехов А.П. Остров Сахалин. М.: Советская Россия, 1984. 367 с.

140. Черевко К.Е. Зарождение русско-японских отношений XVII-XIX века. М.: Наука, 1999. 256 с.

141. Эйдус Х.Т. Очерки новой и новейшей истории Японии. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 335 с.

142. Японцы о Японии. Сборник статей первоклассных японских авторитетов, собранных и редактированных А.Стэдом. С.Пб: Просвещение, 1906. 590 с.На японском языке

143. Акидзуки Тосиюки. Нитиро канкэй то сахаринто (Русско-японские отношения и о. Сахалин). Токио: Тикумасёбо, 1994. 280 с.кя р шгш t f*^ У ЖЖ-. шттш, 1994 28о«ж.

144. Акидзуки Тосиюки. Нихон хокухэн но танкэн то тидзу рэкиси (Исследованияфайонов, лежащих к северу от Японии, и история картографии этих районов). Саппоро: Хоккайдо дайгаку тосёкан кокай, 2004. 405 с. «зЁ^ TOfOTè, 2004 Щ. 405 Ж.

145. Бертон П.А. Нитиро рёдо мондай (Русско-японская территориальная проблема) (1850-1875) / Пер. с англ. Тамура Кохаку. Токио: Кадзима кэнкю сюппанкай, 1967. 177 с. —Ф—А. * — Ь ¡X. ВШ Ш±№Ш (1850-1875) / тП ФШШ. ЖЖ: Ш&ШЯШШё, 1967 177 Ж.

146. Вада Харуки. Хоппо редо мондай (Проблема северных территориях). Токио: Асахи симбунся,1999. 396 с. .^Р H^^.^k^fiMztPn^M. ЖЖ: $9 0 ШШ, 1999 396 Ж.

147. Диана но го но кисэки Нитиро юко 150 сюнэн кинэн токубэ-цутэн. (Путь «Дианы» [Специальная выставка, посвященная 150-летнему юбилею русско-японской дружбы]). Фудзиси: Фудзи сирицу хакубуцукан, 2005. 50 с. х-Г Т^-^ЮШШ. [ВШЖ0 150 №Ш]. Ж±2005 Щ. 50 Ж

148. Игуро Ятаро. Курода Киётака. Токио: Ёсикава кобункан, 1987. 291 с. 1987^.291 Ж.

149. Исии Такаси. Мэйдзисёки но нихон то хигасиадзиа (Япония начала периода Мэйдзи и Восточная Азия). Йокогама: Юриндо, 1982. 323 с. ЪШШШМЪВ^ЬЖТ^ТЖШ: 1982^. 323

150. Мацунага Хикоэмон. Карафуто оёби Камучакка (Сахалин и Камчатка). Токио: Хакубункан, 1905. ШХЖШШМ. Ж Ж : Ш X Ш ,1905 . 370' Ж . URL: http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/767182 (дата обращения: 10.12.2008)

151. Миянага Такаси. Бакумацу кэнъо сэцудан (Японские посольства периода?Бакумацу в Европу). Токио: Коданся, 2006. 377 с. ШШШШ. ЖЖ:Ш№к, 2006 Щ. 377 ж.

152. Миянага Такаси. Нихон ёгакуси: нихондзин то росиаго (История европейской, науки: японцы и русский язык) // Сякай сирин (Журнал общественных исследований). Т.49, Вып.1, 2002. С.76—150. 'Й^. 0 0 ^Л к п iуТШ Н Ш 49 Щ, Ш Ш, 2002^. Ж 76-150.

153. Окамото Рюносукэ. Нитиро косё хоккайдо сико (История Хоккайдо: русско-японские переговоры). Токио: Фугэцусётэн , 1898. 754 с. т^ш^. ы^шзтш&т. жж: шшш, 1898^. url: http ://kindai. ndl. go.jp/info :ndljp/pid/991612 (дата обращения: 20.03.2009)

154. Савада Кадзухико. Сига Тикатомо рякудэн (Сига- Тикатомо (1842—1916)-переводчик с русского) // Нихон то Росиа (Япония и Россия). Вып. 1. Токио: Наука, 1990.C.39-49I ^ИП^.^^ШМй. р t п i/T. Ш Ш. V #, 1990 Ж 39^19.

155. Синобу Сэйдзабуро. Нихон гайкбси (1853-1972) (История японской дипломатии (1853-1972)). Т.1. Токио: Майнити симбунся, 1974. 291 с. ШШНЭД. 0^^(1853-1972). ЖЖ:1974 291 Ж.

156. Танака Тосиаки. Тисимарэтто то нихон кою но рёдо (Куриль-с1сие острова и исконные владения Японии) / Гэнго бунка« ронкю (Исследования языка и культуры). Кюсю дайгаку гэнго бункабу, 1991. № 2, с. 49-62. fflФ^ВД.^Ш^Щb II тШХ1991 2. м 49-62.

157. Усуи Рюитиро. Эномото Такэаки кара сэкайси.га миэру (Всемирная история, увиденная Эномото Такэаки). Токио: РНРкэнкюдзё, 2005.293 с.2005 Щ 293 Ж.

158. Ханабуса Нагамити. Мэйдзи гайкоси (История дипломатии эпохи Мэйдзи): Токио: Сибундо, 1960. 243 с. ^{^М.ВД/м^^З^. Ж Ж: К®, 1960^.243 Ж

159. Хаттори Сисо. Мэйдзи но сэйдзикатати (Политические деятели эпохи Мэйдзи). Токио: Иванами сётэн ■ 1954. 231 с.231 Ж.

160. Эномото Такэаки (1836-1908) / Под; ред. Эномото Такамицу, Таканарита Тору. Токио: Фудзивара сётэн; 2008. 338 с. Ш^ШШ (1836-1908)ЖШт^М* ЖЖ: ШЩШЯ?, 2008 338 М

161. Beasley W. G. The Rise of Modern Japan. N.Y.: Orion, 2000. 336 p.

162. Brinkley F., Kikuchi Dairoku. A History of the Japanese People from the Earliest Time to the End of the Meiji Era. N.Y.: The Encyclopedia Britannica Co., 1915. 850 p.

163. Buss Claude A. A History of Recent and' Contemporary International Relations in East Asia. N. Y.: The Macmillan« Company, 1955. 738 p.

164. Caiman Donald. The Nature and Origins of Japanese Imperialism. A reinterpretation of Great Crisis of 1873 .London and New York: Routledge, 1992. 354 p.

165. Cameron M.E., Mahoney Т., McReynolds G. China, Japan and the Powers. A History of the Modern Far East. N.Y.: The Ronald Press Company, 1960. 714 p.

166. Dennet Tyler. Americans in Eastern Asia: a critical study of the policy of the United States with reference to China, Japan and Korea in the 19th century. N.Y.: Macmillan and1 Co, 1922. 725 p.

167. Dickins F.V., Lane-Poole S. The Life of Sir Harry Parkes, Minister Plenipotentiary to Japan and China. London: Macmillan and Co, 1894. 477 p.

168. Dyer Henry. Dainippon. The Britain of the East. A Study in National Evolution. London: Blackie and Son Ltd, 1904. 450 p.

169. Dyer Henry. Japan in World Politics: a Study in International Dynamics. London: Blackie and Son Ltd, 1909. 443 p.

170. Eckel Paul E. The Crimean War and Japan // The Far Eastern Quarterly, Vol. 3, No. 2, 1944. P. 109-118. URL: http://www.jstor.org/stable/2049762 (дата обращения: 02.03.2008)

171. Harrison John A. Japan's Northern Frontier. Gainesville: University of Florida Press, 1953. 202 p.

172. Harrison John. Notes on the Discovery of Yezo // Annals of the Association of American Geographers, Vol. 40, No. 3. 1950. P. 254-266. URL: http://www.jstor.org/stable/2561061 (дата обращения: 14.04.2008)

173. Honda Masujiro. The Evolution of Japanese Diplomacy // Japan and Japanese-American Relations / Ed. by Blakeslee G. H. . N.Y.: G.E. Stechert, 1912. P. 221-233.

174. Irish Ann1 B. A History of Ethnic Transition and Development on Japan's Northern Island. London: MacFarland & Company, 2009. 370 p.

175. Iriye Akira. Japan's drive to great-power status // The Cambridge History of Japan / Edited by Marius B. Jansen. Vol. 5. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P: 721-782.

176. Jansen Marius В. The Making of Modern Japan. Cambridge: The Belknap Press, 2002. 871 p.

177. Japan's Foreign Policy, 1868-1941. A research guide / Edited by James W. Morley. New York and London: Columbia University Press, 1974. 618 p.

178. Kuno Yoshi S. Japanese Expansion on the Asiatic Continent. A Study in the History of Japan with Special Reference to Her International Relations with China, Korea and Russia. Vol.II. Los Angeles: University of California Press, 1940. 416 p.

179. Lensen G.A. Early Russo-Japanese Relations // The Far Eastern Quarterly, Vol. 10, No. 1, 1950. P. 2 37. URL: http://www.jstor.org/stable/2049650 (дата обращения: 12.02.2008)

180. Lensen G.A. Japanese diplomatic and consular, officials in Russia: a handbook of Japanese representatives in Russia* from 1874' to 1968. Tokyo: Sophia University Press, 1968. 230 p.■ 200

181. Nitobe Inazo. The Intercourse between the United States and Japan: a historical sketch. Baltimore: The John Hopkins Press, 1891. 228 p.

182. Okuma Shigenobu. Fifty Years of New Japan. Vol. I. London: Smith, Elder and Co, 1909. 646 p.

183. Saveliev Igor R. Rescuing the Prisoners of the Maria Luz: The Meiji Government and the "Coolie Trade", 1868-1875 // Turning Points in Japanese History / Edited by B. Edstrom. London: Japan Library, 2002. P. 71 -83.

184. Sources of Japanese Tradition; Volume 2. Part 2: 1600 to 2000 / Compiled by Wm. Theodore de Bary, Carol Cluch and Arthur E. Tiedemann. N.Y.: Columbia University Press, 2006. 635 p.

185. Stephan John J. Sakhalin Island: Soviet Outpost in Northeast Asia. // Asian Survey, Vol. 10, No. 12, 1970. P. 1090 1100. URL: http://www.jstor.org/stable/2643058 (дата обращения: 11.02.2008)

186. Stephan John. J. Sakhalin. A History. Oxford: Clarendon Press, .1971.240 p.

187. Stephan John. J. The Kuril Islands. Russo Japanese Frontiers in the Pacific. Oxford: Clarendon Press, 1974. 279 p.

188. Tokutomi Iichiro. Japanese-American Relations. Translated by Yanagiwara Sukeshige. N.Y.: The Macmillan Company, 1922. 207 p.

189. Treat P.J. Japan and the United States (1853 1921). Boston: Houghton Mifflin Company, 1921. 283 p.

190. Treat P.J. The Early Diplomatic Relations between the United States and Japan (1853 — 1865). Baltimore: The Johns Hopkin's Press, 1917. 459 p.

191. Постановить Морской пролив, называемый Лаперузовым, границею между Россией и Японией, как самый естественный рубеж, между двумя, Государствами с тем, чтобы весь , остров Сахалин остался во владении России.

192. Весь принадлежащие в настоящее время Японцам на Сахалине рыбные промыслы и на будущее время оставить в их пользовании:

193. Уступить Японии в полное и бесспорное владение принадлежащий России остров Уруп с соседними тремя островами, носящими названия: Чирпой, брат Чирпоев и Бротон.

194. РГИА. Ф. 1315. 1869. Д. 6.(3аписка об острове Сахалине). Л. 94 96. ч

195. Определить границы, упразднив статус «совместного проживания» на о. Сахалин.

196. Необходимо следовать желанию японских подданных относительно освобождения^ мест проживания.

197. Необходимо^ освободить японских подданных, проживающих на данной территории, от налогов,на землю, а так же на ввоз и вывоз-товаров, для< того, чтобы они имели возможность зарабатывать на, жизнь.

198. Наше правительство в зависимости от ситуации должно открыть консульство в Кусюнкотане (Корсакове).

199. Россия должна открыть для японских торговцев! 4 порта: Анива, Владивосток, Петропавловск и Посьет.

200. Мы должны защищать права наших подданных на китобойный промысел на побережье российского Дальнего Востока.

201. Необходимо также получить право на использования'лесных ресурсов без налогов (включая вырубку леса и заготовку дров),а также на использование инвентаря и проведение строительства.