автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Петр Николаевич Столпянский (1872-1938) - историк Санкт-Петербурга

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Голубева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Примечания.

ГЛАВА 1. ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П.Н.СТОЛПЯНСКОГО.

Примечания.

ГЛАВА 2. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ТРУДЫ П.Н.СТОЛПЯНСКОГО И ЕГО ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД.

Примечания.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Голубева, Ирина Александровна

Настоящая диссертация посвящена историку-петербургове-ду Петру Николаевичу Столпянекому, вокруг которого сложилась необычная ситуация. С одной стороны, он пользуется непреложным авторитетом среди специалистов. В исследованиях по истории Петербурга, рядом с именем П .Н.Столпянекого стоят эпитеты «известный», «один из крупнейших», а его труды иногда называют «единственными в данном направлении». Так, М.С.Каган характеризует П.Н.Столпянского как одного из «серьезнейших исследователей истории новой российской столицы»1, а А.С.Розанов в предисловии к переизданной в 1989 г. монографии П.Н.Столпянского «Музыка и музицирование в старом Петербурге» (первое издание вышло в свет в 1 925 г.) говорит, что «это первая и до сих пор единственная работа, посвященная музыкальной жизни Петербурга — бывшей столице России — на протяжении почти полутора столетий»2. Многие книги ученого, ставшие библиографическими редкостями уже при жизни автора, хорошо известны и почитаемы3. Вышедший в 1 923 г. «Историко-общественный путеводитель по Кронштадту» остается, по мнению сотрудников Кронштадтского краеведческого музея, наиболее полным справочником из всех, написанных о городе. Авторы предисловия к переизданной в 1995 г. книге П.Н.Столпянского «Петербург: Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх» (впервые издана в 1918 г.) называют ее «редчайшей книгой» и говорят, что «только она дает полное представление о развитии Санкт-Петербурга в течение первых двух столетий его существования»4.

С другой стороны, книги, брошюры, множество журнальных и газетных статей историка рассеяны по библиотекам, причем число его опубликованных сочинений на настоящее время не известно даже приблизительно. Вопрос о том, насколько известны масштабы творчества П.Н.Столпянского, в полной мере никем не поднимался.

Попытки составить библиографию работ ученого предпринимали историк-краевед В.М.Лосев и сотрудник Государственной Публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина В.А.Каратыгина.

Разыскания В.М.Лосева отложились в двух делах его личного архива5. В недатированном деле под названием «Столпянский П.Н. Заметки, выписки о нем и библиография его работ» находится лист с биографическими данными: сведения об отце П.Н.Столпянского, о первом браке историка с Н.А.Введенской, подробности разрыва их отношений, имя второй жены П.Н.Столпянского - Герта Фридриховна (девичья фамилия не указана), упоминается приемная дочь6. Следующий лист имеет заголовок «Ненапечатанные работы и рк (рукописи. - И.Г.) П.Столпянского», в котором перечислены одиннадцать наименований работ историка, к некоторым даны небольшие комментарии7. Затем следуют два листа со сведениями, списанными с обложек опубликованных работ П.Н.Столпянского, о готовящихся к печати его новых трудах8. Листы 6—39 представляют собой пачку библиографических карточек с тридцатью наименованиями статей и заметок П.Н.Столпянского, опубликованных в журналах «Старые годы» и «Столица и усадьба»9. Судя по всему, разыскания, предпринятые В.М.Лосевым в середине 1920-х годов, не были им завершены. В другом деле под названием «Автобиография П.Н.Столпянского. Автограф. С приложением списка его трудов», условно датированным 1 924 г. и содержащим 5 листов, действительно имеется документ, озаглавленный «Автобиография», но написанный не рукой П.Н.Столпянского10, и список опубликованных работ (10 наименований), составленный им11.

Незаконченной осталась и работа В.А.Каратыгиной. Собранные ею материалы находятся в Отделе Вольного экономического общества РНБ при хранящейся там же картотеке П.Н.Столпянского12. Судя по сохранившимся материалам, В.А.Каратыгина как и В.М.Лосев, не только пыталась составить библиографию трудов П.Н.Столпянского, но и собирала сведения о жизненном пути историка. Ее материалы представляют собой, во-первых, собрание карточек с выписками номеров и названий дел из личного фонда П.Н.Столпянского13; во-вторых, составленную в виде карточной описи библиографию его книг, изданных в основном в 1920-е годы и расписанных ею по главам. Кроме того, хранитель Отдела ВЭО А.Т.Набережнева сообщила нам в 1 997 г., что она видела машинописный вариант работы В.А.Каратыгиной о П.Н.Столпянском с грифом «для служебного пользования». В настоящее время это сочинение не обнаружено.

Сохранившиеся материалы обоих исследователей свидетельствуют о том, что вопросами профессионального уровня ученого они не занимались.

Сам П.Н.Столпянский говорил о 70 написанных им монографиях. Это утверждение подлежит разъяснению. Многие журнальные и газетные статьи, довольно большие по объему и монографические по содержанию, нередко выходили «отдельными оттисками» и, вполне вероятно, расценивались автором как монографии. Кроме того, значительную часть газетных и журнальных публикаций П.Н.Столпянский подписывал псевдонимами и крип-тонимами, которые не всегда легко идентифицировать с его именем. Между тем, составление максимально полной библиографии работ П.Н.Столпянского вызывает двойной интерес. Во-первых, многие его публикации, помещенные в периодических изданиях, остаются вне поля зрения исследователей Петербурга, тогда как даже очень небольшие по объему заметки, основанные на архивных находках, содержат ценные сведения о той или иной стороне петербургской жизни. Во-вторых, в общем контексте научного наследия ярче вырисовывается сама личность историка, библиография его трудов становится особого рода «текстом», исполненным познавательного значения с точки зрения характеристики ученого и человека. Недаром сам П.Н.Столпянский писал: «Ведь это - работа моя, в ней я проявляюсь как личность»14. Это обстоятельство становится особенно существенным, если принять во внимание факт, что о П.Н.Столпянском как человеке, ученом, педагоге не сохранилось ничьих воспоминаний, и до последнего времени о нем было практически почти ничего неизвестно. Общей оценки трудам П.Н.Столпянского, его вкладу в изучение истории Петербурга не вынесено до настоящего времени.

Труды, изданные историком до 1917 г. (даже небольшие по объему статьи и заметки) снабжены подробными ссылками на источники и литературу, тогда как во многих послереволюционных трудах справочный аппарат отсутствует. У исследователей это вызывает чувство законного недоверия. Особенно часто нам приходилось слышать сомнения, высказываемые в адрес книги «Петербург. Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх», которая считается главным трудом П.Н.Столпянского.

Действительно, насколько можно доверять этому историку, до настоящего времени не ясно. Не предпринималось даже частных исследований по поводу его отдельных трудов.

Равным образом в литературе не поднимался вопрос: существуют ли какие-либо неизданные сочинения ученого. Нам не удалось обнаружить попыток изучить П.Н.Столпянского и с этой стороны. * *

Литература о П.Н.Столпянском весьма скудна и ограничивается по преимуществу краткими заметками в публиковавшихся в 1920-1930-х годах справочниках «Наука и научные работники СССР». В справочнике 1923 г. под № 266 имеются следующие сведения о П.Н.Столпянском: его должность — директор Кронштадтского городского музея; сфера научной деятельности — история города (в связи с историей Петербурга); адрес: Крестовский остров, Морской проспект, дом № 5; телефон: 250-15; дата и место рождения: 14 мая 1872 г., Петербург15. В справочнике 1926 г. называется должность П.Н.Столпянского — председатель Общества «Старый Петербург — новый Ленинград», и приводятся данные об Обществе — адрес: Новая деревня, Строгановская набережная, дом № 9-а; дата основания: 20 ноября 1921 г.; число действительных членов 177; число членов-сотрудников бб16. Более подробные сведения содержит справочник 1934 г., в котором под № 687 помимо данных, указанных в двух предыдущих изданиях, имеются следующие: год начала научной работы — 1 896 г.; деятельность: председатель Общества по изучению Выборгского района, штатный лектор Пролетарского завода; сфера научных интересов — история, история Петербурга и революционного движения. Условными знаками отмечено, что П.Н.Столпянский состоит членом Секции научных работников (СНР) и в Комитете «Наука в России» при Академии наук имеется список его трудов17.

Краткие сведения о П .Н.Столпянском содержатся в Советской исторической энциклопедии: «Столпянский П.Н. (14.V.1872-13.XII.1 938) — русский и советский историк. Окончил Петербургский технологический институт, с 1902 г. служил в Оренбурге в местных учреждениях, занимался историческим краеведением Оренбургского края. В мае 1906 г. за антиправительственные выступления в газете «Оренбургский листок» подвергся судебному преследованию. С 1908 г. жил в Петербурге, работал в музеях и издательствах. В советское время Столпянский целиком посвятил себя изучению истории Петербурга. Оставил около 100 работ по экономике, культурной жизни, революционному движению, быту города. Составлял путеводители и справочники»18.

Почти те же сведения с акцентом на деятельность П.Н.Столпянского в оренбургский период его жизни, помещены в справочнике «Исследователи Оренбургского края»; приведен список из шести работ ученого, посвященных истории Оренбур

19 га

В «Биобиблиографическом словаре музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР» указаны только годы жизни П.Н.Столпянекого и представлен спи

20 сок из пяти его трудов .

В небольшой статье Т.Н.Гориной, написанной на основе материалов архива П.Н.Столпянского, дается приблизительная картина его жизни, отмечаются некоторые факты биографии ученого: перечислены города, в которых он прожил в молодые годы (Смоленск, Екатеринбург, Самара, Оренбург), назван год приезда в Петербург на постоянное жительство(1 908), пребывание в течение семи лет в должности библиотекаря Русского музея. Кратко обрисована деятельность историка после 1917 г., о которой говорится как о весьма плодотворной: «Он работал экскурсоводом (водил экскурсии по городу), выступал в качестве лектора, являлся консультантом ряда музеев (Музея революции, музея Выборгской стороны, музея «Пролетарского завода» и пр.). Долгие годы коронной лекцией Столпянского, с которой он объездил буквально всю страну, была лекция на тему «Бывшие владельцы Зимнего дворца» 21. Отмечается активное издание работ историка в 1920-е годы: «Он был автором множества путеводителей, монографий, краеведческих исследований, не утративших информативной и познавательной ценности до настоящего времени»22. В статье упомянута картотека П.Н.Столпянского по истории Петербурга: «Им были просмотрены многочисленные описи архивов министерств, периодическая печать. В результате сложилась уникальная картотека, насчитывающая до 1 миллиона библиографических карточек, которую исследователь готов был предоставить «в общее пользование» (предложение на этот счет можно найти в «Архиве Столпянского» в отделе рукописей Российской Национальной библиотеки, ф. 741, оп. 1, ед. хр. 38, л.13)»23. Более подробно автор статьи останавливается на обстоятельствах погребения П.Н.Столпянского на Волковом кладбище (некрополь «Литераторские мостки»), сообщает подробности, связанные с восстановлением могилы ученого.

Некоторые сведения о П.Н.Столпянском в связи с его деятельностью в Обществе «Старый Петербург - новый Ленинград» имеются в статье A.M.Конечного24, в частности, названы годы его председательства - 1928-1930 гг. Однако указанный выше справочник «Научные работники Ленинграда» называет П.Н.Столпян-ского председателем Общества уже в 1926 г.

Биографические данные помещены также в предисловии к книге П.Н.Столпянского «Петербург: Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх», написанном Е. И .Жерихиной и В.Н.Яранцевым25, в котором названы места его учебы - С.-Петербургский технологический институт и Харьковский университет, указан год начала работы в Музее Александра III — 1908 г. Кроме того, авторы дают характеристику П.Н.Столпянекому как историку, называя его, наряду с И.М.Гревсом и Н.П.Анциферовым «основоположником новой науки о культурном пространстве как особого рода тексте»26.

В поисках каких-либо сведений об исследователе мы просмотрели краеведческую литературу27, но никаких упоминаний его имени в ней не встретили. Учитывая интерес В.М.Лосева к по личности П.Н.Столпянского, мы ознакомились с его дневниками , но и там ничего не обнаружили.

Таким образом, из предложенного обзора видно, что наука располагает лишь чрезвычайно скупыми сведениями о жизни и деятельности П.Н.Столпянского, не знает методов его работы с источниками и самой источниковой базы, на которой он основывал свои труды, немногочисленные библиографические указатели не полны. Перечисленная литература не дает хотя бы приблизительных ответов на эти вопросы. Между тем существуют чрезвычайно обширные и содержательные комплексы материалов, позволяющие их решить.

Прежде всего это значительный личный архив П.Н.Столпянского, содержащий богатые и разнообразные материалы о нем самом и его деятельности.

Архив П.Н.Столпянского поступил в Государственную Публичную библиотеку им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в 1939 г., почти сразу после смерти его владельца, последовавшей в 1938 г.

Сведения о материалах архива содержатся в «Кратком отчете о новых поступлениях за 1939-1946 гг. Отдел рукописей»,

2Q опубликованном в 1951 г.

В «Отчете» указаны годы жизни П.Н.Столпянского - 18741 939 гг.30 Материалы архива условно разбиты на семь отделов:

I. Работы П.Н.Столпянского по истории Петербурга-Ленинграда: «История Петербурга» (отдельные тома и главы), «Петербург как он был», «Старый Петербург» («Литейная слобода») и ДР

II. Материалы к работам П.Н.Столпянского (выписки, библиографические заметки, копии документов и т.п.).

III. Письма П.Н.Столпянского к разным лицам.

IV. Письма к П.Н.Столпянскому (с перечислением ряда адресатов).

V. Документы, относящиеся к служебной и общественной деятельности П.Н.Столпянского.

VI. Бумаги отца П.Н.Столпянского - Н.П.Столпянского: педагогические работы Н.П.Столпянского, письма к нему разных лиц.

VII. Работы разных лиц.

Временные рамки материалов архива обозначены 1858-1938 гг. Количество единиц хранения определено приблизительно - около 1 20031.

Как отметил А.И.Андреев в предисловии к «Отчету», «блокада Ленинграда прервала нормальную работу Библиотеки. Поступившие перед Великой Отечественной войной и во время ее архивы частных лиц долгое время оставались необработанными и даже не разобранными»32. Это замечание имеет прямое отношение к архиву П.Н.Столпянского, обработка которого началась лишь в 1 953 г. Обе первые рукописные описи фонда имеют датировку 1953-1 993 гг. В 1 995 г. были составлены машинописные описи, датируемые 1 5.1 1. 1995 г., а рукописные вошли в число единиц хранения фонда 741 (часть первая имеет № 425 по описи 1; часть вторая - № 805 по описи 2). Вступительная статья и комментарии в описи отсутствуют.

Опись 1 включает 430 единиц хранения (из них с литерными номерами 5 дел - 11-а, 107-а, 248-а, 361-а, 365-а); опись 2 - 817 единиц хранения (из них с литерными номерами 14 дел - 213-а, 289-а, 328-а, 341-а, 342-а, 347-а, 370-а, 406-а, 438-а, 472-а, 487-а, 660-а, 677-а, 697-а; пропущено 2 единицы хранения - № 334 и № 803).

Таким образом, общее число дел фонда 741 (описи 1 и 2) -1247 единиц хранения.

Материалы фонда сгруппированы в следующие отделы: Оп ись 1 :

I. Рукописи и автографы П.Н.Столпянского (№ 1-45).

II. Письма П.Н.Столпянского разным лицам (№ 46-56).

III. Письма к П.Н.Столпянскому разных лиц (№ 57-366).

IV. Переписка разных лиц (№ 367-392).

V. Рукописи разных авторов (№ 393-397).

VI. Документы П.Н.Столпянского, отношения и деловые письма к нему от разных учреждений, а также различные документы, касающиеся его лекторской деятельности (№ 398-412); подотдел: «Документы разных лиц и автографы разных лиц» (№ 413-418).

VII. Varia (№ 41 9-422). Дополнение к отделу VI (№ 423-425). Опись 2:

I. Рукописи П.Н.Столпянского и его автографы (№ 1-440).

II. Письма П.Н.Столпянского разным лицам (№ 441-451).

III. Письма к П.Н.Столпянскому разных лиц (№ 452-632).

IV. Переписка разных лиц (№ 633-649).

V. Рукописи разных авторов (№ 650-715).

VI. Документы П.Н.Столпянского (№ 716-730).

VII. Автографы и документы разных лиц и документы, касающиеся деятельности разных учреждений и организаций (№ 731-754).

VIII. Фотографии и рисунки (№ 755-774).

IX. Разное (печатные афиши и пр.) (№ 775-805).

В 1997 г архив П.Н.Столпянского считался обработанным не полностью и некоторые дела не выдавались.

Знакомство с описями фонда 741 позволяет утверждать, что имеющиеся в нем материалы разнообразны и неоднородны по содержанию, объему, значимости и сложности работы с ними - от крупных неопубликованных трудов П.Н.Столпянского до справок и квитанций бытового характера.

Важные сведения по заявленной в названии диссертации темы отложились также в личных архивах Н.В.Дризена33, М.М.Курбанова34, П.Л.Вакселя35, С.Ф.Платонова36.

Указание на работу П.Н.Столпянского библиотекарем Русского музея им. Императора Александра 111, дало основание обратиться в Отдел рукописей и ведомственный архив Государственного Русского музея, где оказались интересные материалы о нем: «Личное дело П.Н.Столпянского», «Протоколы заседаний Ученого совета Художественного отдела» и коллективная фотография организационного комитета выставки «Ломоносов и Елизаветинское время»37.

Кроме того, в ведомственном архиве Российской Национальной библиотеки хранится отчет В.А.Каратыгиной о работе руководимого ею коллектива, занимавшегося разбором картотеки П.Н.Столпянского38.

Названные архивные материалы давали надежное основание к изучению П.Н.Столпянского как исследователя истории Петербурга, что и стало целью нашего исследования, в ходе которого предполагалось решить следующие задачи:

- изучить жизненный путь П.Н.Столпянского;

- составить максимально полную библиографию его изданных трудов;

- проанализировать опубликованные и неопубликованные сочинения историка с точки зрения особенностей его творческого метода и ввести последние в научный оборот;

- определить источниковую основу работ П.Н.Столпянского, изучить ее полноту и надежность. * *

Цели и задачи диссертации определили ее структуру. Работа, выполненная на указанных выше материалах, содержит четыре главы; список опубликованных трудов П.Н.Столпянского, состоящий из двух частей и прилагаемый ко второй главе диссертации; два приложения к четвертой главе; список источников (447 единиц + «Картотека» П.Н.Столпянского) и литературы (61 название).

Работа с материалами архива П.Н.Столпянского осуществлялась в несколько этапов. На первом этапе решалась задача осмысления личности этого человека, его значимости как исто-рика-петербурговеда. Вследствие поставленной задачи необходимым условием ставилось вычленение из общей массы документов материалов биографического характера и их систематизация.

Изучение жизни и деятельности П.Н.Столпянского стало первой главой работы, хотя в литературе последних лет, посвященной историографическим исследованиям, такое размещение не признается удачным. Так, А.В.Санцевич, проанализировавший работы, вышедшие в свет с середины 1950-х годов и посвященные жизни и деятельности видных отечественных историков, считает наибольшим достижением те работы, в которых происходит «вплетение биографии историка в описание его творчества, ибо это соответствует принципу историзма»39. Одним из лучших образцов такого рода исследований признается монография М.В.Нечкиной о В.О.Ключевском40, которую Л.В.Черепнин назвал выдающимся исследованием»41 и в которой А.В.Санцевичу представляется принципиально важным и оригинальным «не только слитное изложение жизненного и творческого пути Ключевского, но и специфическая периодизация, исходящая из этапов развития личности, а не из общепринятых в годы культа личности и застоя вех общеисторического процесса страны»42. Как отмечала сама М.В.Нечкина, структурную основу ее монографии составляет «историческое развитие творческих процессов, взаимосвязанных с его (Ключевского) временем и с вплетающимся в них биографическим потоком событий»43.

Труды М.В.Нечкиной, Л.В.Черепнина, С.О.Шмидта и других специалистов дали основные методологические установки для исследования биографии «человека науки». С.О.Шмидт, которого особенно интересует вопрос о «типологии источников для составления биографии именно историка», считает что исследование такого рода должно «выяснить характерные черты личности и деятельности историка, установить особенности его мышления, психического облика, поведения, особенности восприятия и отражения им в своем творчестве явлений прошлого и настоящего. отличительные приемы его исследовательского, педагогического, «литературного мастерства» (язык ученого), место историка в общественно-политической жизни, отношение к нему современников и людей последующих поколений»44. Подобного взгляда придерживался в ряде трудов и Л.В.Черепнин. В очерке, посвященном М.М.Богословскому, он прослеживает жизнь и деятельность ученого в одиннадцати небольших главах («Домашнее воспитание. Гимназия», «Университет», «Конкурсное кандидатское сочинение», «Магистерский экзамен», «Пробные лекции», «Магистерская диссертация», «Докторская диссертация» и т.д.), в которых событийный жизненный ряд совмещен с зарождением, становлением и развитием профессиональных интересов историка .

При исследовании жизни и творчества П.Н.Столпянского воспользоваться предложенной схемой расположения материала затруднительно. Тщательное знакомство с материалами его архива, отбор и анализ документов биографического плана выявил значительные лакуны событийного ряда, отдельные эпизоды жизни ученого до сих пор остаются «белыми пятнами». Особенность архива П. Н. Столпянекого - минимум документов, освещающих частную жизнь его владельца. Создается впечатление, что мемуарные материалы были изъяты из его бумаг при передаче их в Библиотеку. Кроме того, и это самое важное, жизненный путь П. Н. Стол пя некого не укладывается в стройную схему, согласно которой можно проследить становление и развитие его как историка (взять хотя бы тот факт, что он не был историком по образованию; более того, вообще не имел высшего образования и определился в своих научных симпатиях далеко не сразу -только в возрасте 36 лет, пройдя до того непростой путь нравственных исканий).

Несмотря на обилие сведений биографического плана, к некоторым документам приходилось возвращаться неоднократно, так как первичное знакомство с ними не позволяло ввести изложенное в них событие в фактологический ряд. Документ начинал «звучать» только в контексте с другими материалами.

Результатом этого этапа работы стал первый биографический очерк о П.Н.Столпянском, опубликованный в 1997 г. и приуроченный к 125-летию со дна его рождения45.

Одновременно с изучением архива П.Н.Столпянского велись поиски его опубликованных трудов. Составление «Списка опубликованных трудов П. Н.Столпянского» явилось одним из важнейших этапов нашего исследования, поскольку он позволяет определить и предварительно оценить масштабы, основные направления и этапы творческого пути ученого, а также формы издания его законченных трудов. Кроме того, десятки сочинений П.Н.Столпянского, напечатанные в редких и малодоступных изданиях, попросту остаются вне научного обихода, обедняя петербурговедение. Только располагая более или менее полным списком можно было приступить к обзору опубликованного наследия исследователя. Этому кругу вопросов посвящена вторая глава диссертации. При изложении мы придерживаемся хронологического принципа. В этой главе широко привлечены высказывания самого историка, несущие дополнительную информацию о нем, содержащие интересные характеристики его как ученого и человека, раскрывающие теоретические и методологические принципы исследований, дающие самооценку тому или иному труду. Не менее широко используются отзывы и рецензии разных авторов на доклады и публикации П.Н.Столпянского, позволяющие проследить не только отношение к нему как к историку, но являющиеся своего рода иллюстрацией к тому, как изменялась культурологическая ситуация в стране и, в частности, в исторической науке.

Третья глава исследования посвящена «неизвестному» П.Н.Столпянскому, а именно обзору и характеристике его неопубликованного наследия.

В ходе первого этапа работы были обнаружены документы, которые можно назвать «ключевыми» в плане не столько личной, сколько научной биографии ученого. Они указывали, что в середине 1920-х годов П.Н.Столпянский разработал план многотомной «Истории Петербурга», над воплощением которого в жизнь он трудился в последний период своей жизни, причем о некоторых главах и частях «Истории.» упоминал как о законченных. Так сложилась довольно стройная картина, позволившая классифицировать материалы архива П.Н.Столпянского на несколько групп и наметить основные пути дальнейшей работы с ними. Дела фонда 741 мы разбили на следующие разделы:

1) рукописи П.Н.Столпянского о Петербурге, подготовленные им к печати и сохранившиеся в цельном виде;

2) рукописи П.Н.Столпянского, сохранившиеся в отрывках и фрагментах;

3) материалы по истории Петербурга (они в свою очередь подразделяются на несколько групп).

Подобная классификация материала определила основную задачу второго этапа исследования — анализ документов архива с точки зрения возможной реконструкции плана «Истории Петербурга». Один из найденных проектов, наиболее подробный и логически обоснованный, позволил подойти к неопубликованному наследию П.Н.Столпянского с точки зрения «привязки» его к данному плану. Такой подход дал возможность оценить масштабность замысла и последовательность его воплощения в жизнь, определить законченные части и реконструировать незаконченные главы по материалам архивного фонда, сохранившимся в виде разрозненных отрывков и фрагментов. Дела мы рассматриваем в порядке их расположения в описях, даем краткую характеристику. В завершение составляется схема, в которой материалы П.Н.Столпянского по истории Петербурга «вкраплены» в план-проспект.

Изучение «неизвестного» П.Н.Столпянского чрезвычайно важно для осознания истинного его масштаба как петербургове-да. Записи в «листах использования рукописей» показывают, что исследователи, ранее работавшие с делами фонда 741, привлекали его материалы в узко справочных целях (сбор сведений о некоторых домах, улицах, владельцах зданий и т.д.). Разбор материалов архива с целью возможного восстановления многотомной «Истории Петербурга» был предпринят впервые нами46. В ходе первого этапа работы обнаружились сведения, указывающие на существование картотеки по истории Петербурга, которую П.Н.Столпянский составлял на протяжении 30 лет и оценивал в один миллион карточек. Некоторые документы свидетельствуют, что именно картотеке историк придавал первостепенное научное значение и последние годы жизни посвятил ее разбору и систематизации, оста вив работу над «Историей Петербурга». Именно картотека должна была ответить на один из важнейших

17 вопросов, поднимаемых в диссертации, — определить источни-ковую основу работ П.Н.Столпянского, опубликованных без справочного аппарата, изучить полноту и надежность его источнико-вой базы. Однако картотеки в фонде 741 нет. Посредством опроса сотрудников Библиотеки удалось установить ее местонахождение - Отдел Вольного экономического общества РНБ. Истории ее создания и описанию состояния сохранности на настоящее время посвящена заключительная глава диссертации.

В «Заключении» на основании собранного и проанализированного материала дается общая характеристика жизни и творчеству П.Н.Столпянского, определяется его значение как петер-бурговеда.

Примечания

1 Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб., 1996. С. 38.

2 Розанов A.C. Предисловие // Столпянский П.Н. Музыка и музицирование в старом Петербурге. СПб., 1986. С. 3.

3 См., например: Старый Петербург: Садоводство и цветоводство в Петербурге в XVIII веке. СПб., 1913; Первые патриоты русского искусства братья Чернецовы. Пг., 1915; Дом княгини М.А.Шаховской: Фонтанка, 27. Пг., 1916; Вверх по Неве от Санкт-Петербурга до Шлюшина: Путеводитель. Пг., 1 922; Старый Петербург: Петропавловская крепость: Историко-художественный очерк. М.;Пг.,1923; Старый Петербург: Дворец Труда: Исторический очерк. Пг., 1 923; Старый Петербург: Адмиралтейский остров. Сад Трудящихся: Историко-художественный очерк. М.;Пг., 1923; Старый Петербург: Музыка и музицирование в старом Петербурге: Исторический очерк. Л. 1925; Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет ее существования: 1704 - 1914 гг. Л., 1925; Старый Петербург и Общество поощрения художеств. Л.,1928.

4 Жерихина Е.И., Яранцев В.Н. Предисловие // Столпянский П.Н. Петербург: Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх. СПб., 1 995. С. 5.

5ОР РНБ. Ф. 443 (Лосев В.М.). № 187, 207.

6 Там же. № 1 87. Л. 1.

7 Там же. Л. 3. - Комментарии следующие: напротив двух названий: «Старый Петербур: Площадь жертв революции» и «Старый Петербург: Дворец искусств» имеется такая приписка: «В книге: Адм. остров. Сад трудящихся. Л., 1 923 «Неск. Слов от автора»: «Первая серия д. носить общее название Ст. Пб. Адм. остров и состоять из 4 книжек: 1) Площ. ж. р. (Площадь жертв революции. - И.Г.) 2) Дворец искусств 3) Сад. труд. 4) Дворец труда. 1 и 2 уже сданы в печать»; напротив названия «Памятник Петру I» стоит такая пометка: «отпеч., но не выпущен в прод. (без обложки). Есть у Савельева»; рядом с четырьмя названиями: «Вас. остров», «Выб. ст.», «Ц. село», «Петергоф» имеется пометка «сообщ. в газ. (Сообщение в газете ? - И.Г.)».

8 Выписки таковы: «Столпянский. В брошюре: Маевки на Выборгской стороне. Л., 1 932 - на обложке: Подготовлены к печати: Выпуск 2-й серии «Боевая летопись выборжцев. П.Н.Столпянский «Революционные пункты Выборгской стороны» (начало XIX века

- 1918 г.). Справочник-путеводитель с планом» (Там же. Л. 4); «Столпянский. Изд-во Ак. Художеств. Готовятся к печати: Столпянский П.Н. Смольный; Столпянский П.Н. Дворцовая площадь

9 января» (Там же. Л. 5).

9 Там же. Л. 6—39. - Некоторые карточки являются дубликатами (Там же. Л. 26 и 29, 27 и 28, 32 и 33). Одна карточка содержит перечень заводов Московской заставы (Там же. Л. 36).

10 Там же. № 207. Л. 1-3 (все об.), 4.

11 Там же. Л. 5. - Названия публикаций из этого списка продублированы на карточки (см. сноску 9).

12 Там же. Отдел ВЭО. Картотека П. Н.Стол пянекого (фонд не зашифрован). О картотеке П.Н.Столпянского см. четвертую главу диссертации.

13 ОР РНБ. Ф. 741 (П.Н.Столпянский). Оп. 1 и 2.

14 Там же. Оп. 2. № 57. Л. 9.

15 Наука в России: Справочник. Данные к началу 1922 г. Научные работники Петрограда. М.;Пг., 1923. [Вып. 3]. С. 117.

16 Наука и научные работники СССР: Ч. 2. Научные учреждения Ленинграда. Л., 1 926. С. 262.

17 Наука и научные работники СССР: Ч. V. Научные работники Ленинграда. Л., 1934. С. 345.

18 Советская историческая энциклопедия. М., 1971. Т. 13. С. 844.

- Упомянув о почти ста работах П.Н.Столпянского, СИЭ называет только шесть: 1) Город Оренбург: Материалы к истории и топографии города. Оренбург, 1908; 2) Старый Петербург. СПб.,

1914; 3) Петербург: Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх. Пг., 1918; 4) Старый Петербург: Петропавловская крепость. М.;Пг., 1 923; 5) Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет ее существования. П., 1925; 6) Революционный Петербург: Колыбель русской свободы. Пг., 1922.

19 Исследователи Оренбургского края. Указатель литературы / Составитель Г.П.Березина, автор вступительной статьи и научный консультант Ю.С.Зобов. Оренбург, 1980. С. 31. - В указателе перечислены следующие работы П.Н.Столпянского: 1) Материалы к истории Оренбургского края: Вып. 1. Официальная и официозная пресса в Оренбургском крае. Оренбург, 1 903. 63 е.; 2) Очерки из Оренбургской старины. Оренбург, 1 902; 3) Из прошлого Оренбургского края. Оренбург, 1 906; 4) Город Оренбург: Материалы к истории и топографии города. Оренбург, 1 908. 399 е.; 5) Указатель делам, касающимся народного просвещения и промышленности Оренбургского края // Оренбургская ученая архивная комиссия. Систематическая опись дел архива. Оренбург-Уфа, 1909. С. 1-232; 6) История открытия и первые годы существования первой частной газеты в городе Оренбурге // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Оренбург, 1903. Вып. XII. С. 65-94.

20 Бернандт Г.Б., Ямпольский И.М. Кто писал о музыке. Биобиблиографический словарь музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР. М., 1979. Т. 3. С. 107. - Труды П.Н.Столпянского, перечисленные в словаре: 1) Старый Петербург. Музыка и музицирование в старом Петербурге. Л., 1926; 2) Итальянская опера в русской провинции 60 лет назад // Театр и искусство. 1911. № 30; 3) Летопись петербургских императорских театров. Сезоны 1881-1 882-1 890-1 891 // Ежегодник императорских театров. 1912. Вып. 7. Прилож.: 1913. Вып. 4. Прилож.; 1914. Вып. 1, 6. Прилож. 4) Музыка и музицирование в старом Петербурге // Музыкальный современник. 1915. 1, 2, 3; 1916. № 1, 6, 7; 5) Торговля людьми в старом Петербурге: (объявления о продаже музыкантов) // Наша старина. 1916. № 2 и др.

21 Горина Т.Н. П.H.Столпянский // Петербургские чтения - 95: Материалы научной конференции 22-26 мая 1995 года. СПб., 1995. С. 215.

22 Там же.

23 Там же. - Статья Т.Н.Гориной не содержит справочного аппарата. Цитированная ссылка - единственная в тексте.

24 Конечный A.M. Общество «Старый Петербург - Новый Ленинград»: 1921-1938: По материалам Государственной Публичной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина // Музей. 1 987. № 7. С. 62.

25 Жерихина Е.И., Яранцев В.Н. Предисловие. С. 6.

26 Там же.

27 Краеведные учреждения СССР: Список обществ и кружков по изучению местного края, музеев и других краеведных организаций. Л., 1925; Краеведные учреждения СССР. Изд. 2-е. Л., 1927; Муратов М.В. Изучение местного края: Опыт введения в краеведение. М.;Л., 1930; Толстое С.П. Введение в советское краеведение. М.;Л., 1932; Бури некая E.H. Краеведческая библиография в РСФСР: (1917-1928 гг.). Автореферат дисс. .к.п.н. Л., 1 969; Матюшин Г.Н. Историческое краеведение. М-, 1987; Филимонов С.Б. Источники по истории исторического краеведения в РСФСР: 1917-1929. Автореферат дисс. .к.и.н. М., 1974; Он же. Об использовании краеведческих организаций 1917-30-х годов при составлении персональных указателей трудов видных ученых СССР // Археографический ежегодник за 1 985 год. М., 1 986; Он же. Краеведение и документальные памятники: (1917-1929). М., 1989. Он же. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники: (1 917-1 929 гг.) / Под ред. С.О.Шмидта. М., 1991; Краеведы России: (Материалы для библиотек) / Составитель Попенов М.И. Редактор Крестина Е.Л. М., 1991 и др.

28 ОР РНБ. Ф. 443. № 37, 39-41.

29 Краткий отчет о новых поступлениях за 1939-1946 гг. Отдел рукописей / Под ред. д.и.н. А.И.Андреева. Л., 1951. С. 36-37.

30 Заметим, что годы жизни П. Н .Стол пянекого, указанные в «Отчете» (1874-1939), разнятся с данными СИЭ (1872-1938).

31 Краткий отчет. С. 37.

32 Там же. С. 3.

33 ОР РНБ. Ф. 263 (В.Н.Дризен). № 281. «Столпянский П.Н., литератор. Письма (8) барону Николаю Васильевичу Дризену. 19101914 гг. 13 листов»; № 386 «Столпянский. П.Н., литератор. «Материалы для истории русского театра. Библиография книг по истории и зрелищ города Петербурга с его основания по 1910 год включительно». Алфавитный список книг, брошюр, отдельных изданий; указатели; библиографические примечания. 1910 г. 22 листа ».

34 Там же. Ф. 406 (Курбанов М.М.). № 346. «П.Н.Столпянский. Библиография Санкт-Питер-Бурха (ныне Ленинграда). Вып. первый. Описания и планы по экземплярам Публичной Библиотеки составил П.Н.Столпянский. № 1-238. 1926 г. Ленинград. Автограф [?]; тетрадь в картонном переплете. 89 листов».

35 Там же. Ф. 124 (Ваксель П.Л.). «П.Н.Столпянский. Анкета, заполненная им. [1916 г.]. 1 лист».

36 ОР РНБ. Ф. 585 (Платонов С.Ф.). № 740. «Столпянский П.Н. Записка в Постоянную историко-археографическую комиссию о своей работе по изучению общей истории Петербурга. Авторизи-рованная машинописная копия. 6 сентября 1927 г. Ленинград. 4 листа. Приложение: письмо секретаря отделения исторических наук и филологии АН СССР И. Крачковского к С.Ф.Платонову от 20 сентября 1927 г., сопровождающее записку П.Н.Столпянского. 1 лист».

37 ВА ГРМ. Ф.ГРМ. Оп. 10. № 435. «Личное дело П.Н.Столпянского ».

38 Архив РНБ. Ф. 12. Оп. 1. № 1 025.

39 Санцевич A.B. Место биографии историка в историографическом исследовании // Библиография как вид исторического исследования: Сборник научных трудов. Тверь, 1993. С. 33.

40 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М., 1974. С. 5.

41 Черепнин Л.В. Выдающееся исследование о В.О.Ключевском // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. С. 3.

42 Санцевич A.B. Место биографии историка. С. 34.

43 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. С. 52-53.

44 Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1 976. С. 267.

45 Голубева И.А. Историк-петербурговед Петр Николаевич Стол-пянский (1 872-1 938): Биографический очерк // Журнал любителей искусства. 1997. № 8-9. С. 74-82.

46 Считаем уместным сделать несколько замечаний, касающихся состояния архива П.Н.Столпянского. Фонд разобран поверхностно. В некоторых делах отсутствуют «листы использования рукописи». Обращают на себя внимание неточности в датировках дел, которые проставлялись в случае наличия авторских датировок, помещенных в начале текстов рукописей. Однако авторская датировка иногда помещена в конце рукописи, а в иных случаях рукопись поддается точной или приблизительной датировке исходя из контекста вступления или предисловия к ней. Например, дело № 13 (оп.1) значится в описи не датированным, тогда как оно имеет четкую авторскую датировку «23.VII. 1925 г.» В случае с делом № 18 (оп.1), имеющим название «Петербург, как он был», авторская датировка (7.04.1924 г.) и датировка ОР РНБ (1934 г.) разнятся принципиально. Встречаются расхождения в

24 обозначении временных рамок материалов дела, особенно, когда в нем содержатся документы за разные годы. Например, дело № 719 (оп. 2), названное «Отношения, сообщения и деловые письма к П.Н.Столпянскому от различных учреждений и организаций», датировано 1 920-1 939 гг., тогда как в нем имеются документы 1906 г., 1 908-1 909 гг., 1911 г., 1913 г. и 1916 г. Встречаются неточности в названиях некоторых дел. Например, дело № 34 (оп. 1) имеет в описи название «История города Санкт-Питер-Бурха. Т. 1». Название дано по первому листу, который представляет собой титульный лист с таким заглавием, оформленный рукой П.Н.Столпянского. На самом деле, это папка с собранием разнообразных отрывков, не имеющих начала и конца, часть из них - выписки из газет и журналов. Дело № 23 (оп.1) имеет название «Пищевая промышленность. Два отрывка.». Содержание текста соответствует предложенному автором плану, то есть данная рукопись цельная. Добавление «два отрывка» появилось потому, что в деле присутствует не проставленная в плане дополнительная глава. Имеются другие неточности в названиях дел: «Фоллер» вместо «Роллер», «Летчики» вместо «Летники» (т.е. сезонные рабочие, нанимаемые на работу в летнее время) «Типография» вместо «Топография» и т.д. Замеченные неточности отмечались нами при использовании дела в работе. Значительное количество дел ни разу не были затребованы исследователями (особенно это касается писем и документов бытового характера).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Петр Николаевич Столпянский (1872-1938) - историк Санкт-Петербурга"

Основные выводы, сделанные автором в этом труде, сводятся к следующим положениям. Во-первых, «петровским временем датируются только три участка на Невском проспекте. Это очень характерно и должно будет принято во внимание при дальнейшем изложении»14. Во-вторых, «несмотря на всевозможные тщательные поиски, мы не смогли найти ни одной петровской постройки в центре Невского проспекта. Это положение можно сформулировать несколько иначе: на улице, отведенной гением Петра, назначенной им как главная артерия зарождающейся столицы, при нем не было сделано ни одной постройки (подчеркнуто в тексте красными чернилами. — И.Г.)»15. В третьих, «в петровское время, когда была назначена улица «Невский проспект», на ней не строились частные постройки; в следующий период, в период Анны Иоанновны на Невском проспекте отводятся места под казенные учреждения (гауптвахта, гостиный двор, трактир), под церкви, частных построек почти нет. И эти частные постройки начинают появляться лишь в 40-е гг. XVIII века, и строительство идет скачками — два-три года производится сравнительно усиленное строительство, затем пауза, и снова несколько лет усиленной застройки»16.

В плане-проспекте «Истории Петербурга» глава под названием «Невская перспектива» помещалась автором в четвертом томе. Учитывая приведенную выше характеристику рукописи и тот факт, что отдельной книгой она не была опубликована, можно допустить, что П.Н.Столпянский предполагал включить ее в «Историю Петербурга» без изменений.

3. «История Петербурга. Т.З. За Нарвской заставой»17.

Рукопись на 142 листах. Датировка в описи отсутствует. Авторская датировка проставлена на втором листе - 23 июля 1 925 г. Рукопись имеет предисловие, в котором, в частности, говорится: «Если и центром города интересовались сравнительно мало, то на окраину не обращали почти никакого внимания, и найти материалы, данные за прошлое очень трудно. Это особенно касается внутренней жизни заводов. Если можно сравнительно точно установить схему развития, возобновить внешние факты жизни завода, то внутренняя жизнь, особенно некрупных заводов, пока не поддается

18 учету» . В предисловии имеется указание на наличие плана, на котором были зафиксированы все функционировавшие в 1917 г. промышленные предприятия города, но его в рукописи нет. Рукопись не снабжена справочным аппаратом, но имеется авторское пояснение: «Это первая работа в данном направлении и весьма естественно у нее есть много недостатков. Одним из таковых является отсутствие ссылок на источники. Но эти ссылки заняли бы по крайней мере л ист-пол тора. Между тем, размер всего очерка определен в 4-6 листов печати. Отвести целую треть под ссылки, конечно, невозможно». По заключенному 5 февраля 1925 г. договору с издательством «Прибой» (см. выше), П.Н.Столпянский должен был предоставить рукопись к 15 мая. Авторская датировка (23 июля) указывает на то, что он либо не успел закончить ее к указанному сроку, либо работал над исправлениями.

В «Истории Петербурга» данной теме отводилось место во второй части третьего тома. Как и в случае с предыдущим делом, учитывая, что отдельной книгой рукопись не была издана, можно предположить, что П. Н.Столпянский намеревался включить ее в «Историю Петербурга» без изменений.

1 Ф

4. «История Петербурга (За Невской заставой)»

Рукопись состоит из 121 листа тетрадного формата. Она не датирована (авторской датировки в деле нет). Труд имеет семь глав и заключение. Страницы 1-\/11 (в нумерации автора) - развернутый тезисный план по главам, который начинается со 2-й главы:

Глава 2. О новом мануфактурном городе, возникающем в предместье Петербурга. — Муравьево-Покровское. — Что осталось до наших дней. — Легенда о трактире Бережке. — Сплавной Му-равьевский канал. — Проекты устройства прядильных заведений. Сметы на их устройство. Маниловская идиллия.

Глава 3. Александровская мануфактура. — Проект Оссовско-го. — Описание мануфактуры в 1838 и 1855 годах. — Обязательный труд воспитанников Воспитательного дома. — Государственная школа механического прядения. — Карточная фабрика.

Глава 4. Фарфоровый завод. — Причина его возникновения в данной местности. — Гугнер. — Виноградов. — Описание завода в 1759, 1787, 1834 годах. — Настоящее положение завода. — Цели, преследуемые заводом. — Продажа изделий фарфорового завода. — Стеклянный завод. — Историческая справка. — Стеклянная кровать для персидского шаха.

Глава 5. Смоленская слободка в конце 50-х годов. Обращение внимания на нее в 1 883 году. — Проект переустройства в 1 888 году. — Что представляла из себя местность стеклянного завода в 1 897 году? — Описание Шлиссельбургского участка в 1901 году. — Описание трактиров, съестных и мелочных лавок, пекарен, квасных. — Заботы о помещениях рабочих в 1813 и в 1826 годах. — Деление жилищ рабочих на три группы: 1) устраиваемые фабриками; 2) артельные; 3) в домах частных владельцев. — Описание каждой из групп. — Общие выводы.

Глава 6. Правительственный способ просвещения рабочего люда. — Устройство при каждой фабрике церкви. — Хронология церквей Шл иссел ьбургского тракта. — Кулич и Пасха. — Влияние француза Леду. — Чудо на стеклянном (имеется в виду Стеклянный завод. - И.Г.) — Кладбища. — Съезд машиностроителей. — Необходимость образования. — Смоленские вечерние курсы. — Ленин на курсах. — Два рода народных развлечений. — Невское общество народных развлечений.

Глава 7. Александровский чугунный завод. — Описание завода 1835 года. — Передача завода американской компании Гарри-сона. — Завод для железной дороги. — Характерные черты развития машинного строительства. — Роль правительства. — Эволюция заводов. — Завод Семянникова. — Невский судостроительный завод. — Обуховский завод. — Его эволюция. — Значение Обухов-ского довоенного завода. — Хроника войны. — Текстильные заведения Шлиссельбургского тракта. — Сводная таблица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из поставленных задач, в диссертации на основе комплексного изучения ранее не публиковавшихся архивных материалов удалось проследить основные этапы жизненного и творческого пути ученого, выяснить масштабы его научной и культурно-просветительской деятельности.

Жизнь Петра Николаевича Столпянского не богата яркими событиями, но она вместила в себя значительный пласт отечественной культуры. Относя себя, согласно «внутренней хронологии» к людям 1860-х годов, разделяя их взгляды и идеалы, он повторил и многие ошибки того поколения. Однако ставить их ему в вину было бы опрометчиво и несправедливо.

Несмотря на некоторые «белые пятна» в биографии ученого, перед нами предстает фанатичный труженик, терпевший невзгоды и лишения ради любимого дела. Пройдя непростой путь нравственных исканий, не сразу определившись в своих научных симпатиях, Петр Николаевич сохранил целеустремленность, искренность и бескорыстность, присущие истинным подвижникам науки.

Составленный «Список опубликованных трудов П.Н.Столпянского» в 195 библиографических единиц наглядно показывает, что личность петербурговеда гораздо крупнее, чем это представлялось до сих пор. Этот «Список.», включающий десятки сочинений, рассеянных в периодике и в большинстве своем остававшихся вне научного обихода, является наиболее полным библиографическим указателем трудов историка, значительно обогащающим пе-тербурговедение в целом. Своими трудами П.Н.Столпянский заслужил звание одного из крупнейших историков-петербурговедов еще при жизни.

Впервые собранное воедино богатейшее печатное наследие П. Н.Столпянского позволило изучить его творческий метод. Труды П.Н.Столпянского являют нам блестящего представителя «петербургской школы историков». В отличие от «московской исторической школы», метод работы которой по мнению А.Е.Преснякова отличался «слишком теоретическим подходом к матерьялу: данные первоисточников стали, собственно, не основой построения, а запасом иллюстраций к положениям защищаемой историко-социологической доктрины»1, характерной чертой «петербургской школы» тот же автор назвал «научный реализм, сказывающийся, прежде всего, в конкретном, непосредственном отношении к источнику и факту, вне зависимости от историографической традиции»2. Б.В.Ананьич, проследи вши й судьбу «петербургской исторической школы» до рубежа 1920-1930-х годов, отметил, что она «продемонстрировала свою жизнеспособность в трудных условиях начала 1920-х годов и немало способствовала возрождению и развитию отечественной науки»3. Автор назвал более сорока ученых, «интенсивно работавших в традициях этой школы и чаще всего собиравшихся, как это было и в дореволюционное время, на квартирах их участников»4. Среди перечисленных имен нет П.Н.Столпянского. Между тем, косвенно разделивший трагическую судьбу многих представителей «школы», он по праву должен занять достойное место среди этой плеяды ученых.

Раскрытию теоретических и методологических принципов исследований ученого помогли найденные в его архиве неопубликованные сочинения.

Были определены двенадцать рукописей П.Н.Столпянского, полностью подготовленные автором к печати, но по разным причинам не вышедшие в свет. Пять из них («Петербург Петра - Васильевский остров», «Невский проспект», «Литейная слобода», «За Невской заставой», «За Нарвской заставой», каждая от 8 до 15 печ. листов) имеют непосредственной отношение к многотомной «Истории Петербурга» - уникальному труду, задуманному им в середине 1920-х годов. Кроме того, на основе рукописей, сохранившихся в архиве ученого отрывках и фрагментах, определены четырнадцать тематических блоков, соответствующих отдельным главам и частям «Истории.», которые могут быть восстановлены более или менее полно. Остальные рукописи, касающиеся различных аспектов жизни старого Петербурга, представляют своей научной значимостью не меньший интерес.

У истоков современной науки о городе в настоящее время прочно утвердились два имени - И.М.Гревс и Н.П.Анциферов. Им, воспитанным на классическом позитивизме, ставится в заслугу преодоление его основных принципов. Сохранив уважение к факту, они «существенно переосмыслили общую позитивистскую картину мира, поскольку сами жили уже в эпоху расцвета символизма (В.Иванов, Блок, Белый), интуитивизма (Бергсон) и неокантианства (Виндельбандт, Риккерт). Импрессионистский и неакадемический стиль работ Гревса и Анциферова свидетельствует об их приверженности принципам философского интуитивизма»5. В этом смысле фигура П.Н.Столпянского, оставшегося на позициях позитивизма, выглядит несколько консервативной. Его труды сухи, предельно документальны, в них нет места эмоциям и сентиментальным рассуждениям. Он был фанатичным приверженцем документов, тексты которых, часто весьма громоздкие, воспроизводил досконально, сохраняя не только стилистические особенности языка и орфографии, но и пунктуацию источника. Пылкие фразы встречаются в его трудах крайне редко, сопутствуя сюжетам и персонажам, к которым он испытывал чувство особой любви и симпатии (это чаще всего заметно, когда речь идет о народниках-шестидесятниках).

С одобрением отзываясь о книгах Н.П.Анциферова, особенно о «Душе Петербурга», он, тем не менее, подчеркивал: «Я не могу согласиться с идеологией автора, но кроме того книга дает громадный фактический материал, делая сводку того, что было сказано в изящной литературе о Петербурге. Другая книжка того же автора «Быль и миф Петербурга» страдает отсутствием фактов и обилием чересчур рискованных положений, причем для описания наводнения в Петербурге в 1824 г. понадобилась справка об индейских легендах»6. Эти слова - яркая характеристика научной позиции ученого, в которой звучит отказ от умозрительных построений в пользу накопления, тщательной критической проверки и описания «позитивных» исторических фактов. Так писал он в работе, которую предполагал увидеть опубликованной. В частной же корреспонденции историк позволял себе довольно резкие выражения в адрес коллег (вспомним его высказывание о «мистико-праздных бреднях Гревса и его учеников»).

Нисколько не принижая значение и роль И.М.Гревса и Н.П.Анциферова, мы постарались исправить историческую несправедливость относительно П.Н.Столпянского. Он по праву должен занять место в ряду основоположников науки, которую Д.С.Лихачев предложил назвать «экологией культуры»7.

В отличие от И.М.Гревса - профессора Петербургского университета, сплотившего вокруг себя тесный круг учеников и последователей, просветительская деятельность П.Н.Столпянского, направленная на рабочую аудиторию, не сформировала вокруг него подобного круга единомышленников. Тем не менее, для людей, с которыми он разделял тяжелый и не всегда благодарный труд «народного просветителя», Петр Николаевич во многом служил образцом и примером. В письме к нему учительницы 2-ой советской школы Анны Федоровны (фамилия не установлена), которая работала вместе со П.Н.Столпянским, есть такие слова: «.хочется знать, где и в чем Вы искренно растворяете свою кристальную энергию, отдаете душу и мозг обществу, Вы скромный, но очень сильный общественный деятель, который в моей памяти оставляет бессмертное воспоминание и проникновенное понимание, осознание того, что. Вы давали в прошлом и даете сейчас, теперь.»8.

Будучи в первую очередь историком-бытописателем, П. Н .Столпянский обладал уникальным даром поиска, сбора и систематизации сведений, рассеянных в архивах, и по сути дела первый обратился к периодике как к источнику. Находя в газетах и журналах «едва уловимые штрихи», он умел на их основе изобразить объемную картину той или иной стороны жизни Петербурга.

Придавая, например, большое значение частным объявлениям в газетах П.Н.Столпянекий справедливо расценивал их как «драгоценный бытовой и статистический материал, без которого невозможно обойтись исследователю нашей страны, причем многие данные, сообщаемые этим материалом, не сохранились ни в каких других источниках и являются, таким образом, первоисточником»9.

Тридцатилетняя научная деятельность Петра Николаевича выразилась не только в огромном количестве трудов. Последняя глава, посвященная Картотеке П.Н.Столпянского по истории Петербурга, дает ответ на один из важнейших вопросов, поднимаемых в диссертации: определить источниковую основу работ историка, опубликованных без справочного аппарата; изучить полноту и надежность его источниковой базы. Ученым вынашивалась альтруистическая мысль о том, что, пользуясь картотекой, историки последующих поколений смогут осуществить то, что не успел он сам. Приходится признать, что надежды П.Н.Столпянского не оправдались. Преемственность поколений историков в нашей стране была прервана, и большая часть его наследия осталась невостребованной. Однако в последнее время к опубликованным трудам П.Н.Столпянского все чаще обращаются исследователи Петербурга, причем в круг их интересов попало значительное число его книг и статей. Уникальная Картотека П.Н.Столпянского, не имеющая аналогов в петербурговедении, равно как и его неопубликованные труды, до настоящего времени не были затребованы исследователями. Таким образом, диссертация вводит в научный оборот огромный пласт ранее не известного наследия ученого.

Строго оценивая свою деятельность, историк неоднократно подчеркивал, что не считает труды законченными, и называл их собранием материалов, положивших начало изучению какой-либо темы, которая может быть продолжена другими исследователями. Именно так он характеризовал один из своих неопубликованных трудов «Петербург, как он был»: «Я хорошо знаю и сознаю недостатки моей работы. В ней громадные пропуски, значительные про

354 белы. Но все же в ней проведено, в ней зафиксировано 1967 пунктов. Таким образом, положено начало. В дальнейшем нужно дополнять. А делать дополнение, конечно, во много раз легче, чем

10 делать основную работу» . В другой работе им проводится та же мысль: «Не претендуя ни на полноту, ни на законченность извлеченных и сгруппированных нами сведений, мы позволяем себе высказать надежду, что сведения эти послужат материалом для будущего историка, избавив его от тяжелой и скучной работы просмотра, лист за листом, многих тысяч листов»11.

Некоторые спорные моменты, встречающиеся в работах П.Н.Столпянского, не могут превалировать над колоссальным вкладом, внесенным им в изучение истории Петербурга. Напротив, даже они могут стать основой плодотворных дискуссий, благодатной почвой для дальнейших научных разработок.

Диссертация дает целостную картину жизни и деятельности П.Н.Столпянского и устанавливает его истинный вклад в науку.

Список научной литературыГолубева, Ирина Александровна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. ОВЭО РНБ. Картотека П. Н.Столпянского (фонд не зашифрован);

2. Архив РНБ. Ф. 12. Оп. 1. № 1025;

3. ВА ГРМ. Ф. ГРМ. Оп. 10. № 435;1. ОР ГРМ. Ф. 1 37. № 2734.1. Литература:

4. Аль Д.Н. Петербургская Ленинградская историческая школа // Феномен Петербурга: Труды международной конференции, состоявшейся 3-5 ноября 1 999 года во Всероссийском музее А.С.Пушкина. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 2000. С. 1 56-165.

5. Ананьич Б.В. «Петербургская историческая школа» (1929-1 931 ) // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки / Под общей ред. А.Н.Сахарова. М.: «Наука», 1996. С. 670-675.

6. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Л.: Ленинградский комитет литераторов. Агентство «ЛИРА», 1 990. 250 с.

7. Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания. М.:«Феникс: культурная инициатива», 1992. 512 е., с ил.

8. Борисов В.М., Перченок Ф.Ф., Рогинский A.A. О социально-психологических истоках учения В.И.Вернадского о ноосфере // Механизмы культуры. М., 1 990. С.

9. Жерихина Е.И., Яранцев В.Н. Предисловие // Столпянский П.Н. Петербург. Как возник, основался и рос Санкт-Питербурх. СПб.: Научно-издательский центр НеГА, 1995. С. 6-8.

10. Каган M.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб.: АО «Славия», 1996. 407 с.

11. Краеведные учреждения СССР: Список обществ и кружков по изучению местного края, музеев и других краеведных организаций. Л.: ЦБК, 1 925. VIII, 136 с.

12. Краеведные учреждения СССР. Изд. 2-е. Л.: ЦБК, 1 927. Краеведы России: Материалы для библиотек / Составитель: По-пенов М.И., редактор: Крестина Е.П. М., 1991.

13. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: «Искусство-СПб», 1 994. 398 с.

14. Матюшин Г.Н. Историческое краеведение. M. : « Просвещен ие», 1987. 205 с.

15. Машкова М.В. История русской библиографии начала XX века: (до октября 1917 года). М.:«Книга», 1969. 492 с. М.П. По поводу фельетонов «Старый Петербург» // Русский инвалид. 1914. 29 января. № 23.

16. Наука в России: Справочник. Вып. 3. Данные к началу 1 922 г.

17. Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М.:«Наука», 1974. 683 с.

18. Пресняков А.Е. Речь перед защитой диссертации под заглавием «Образование Великорусского государства». Пг.: Девятая Гос. Типография, 1 920. 1 0 с.

19. Станиславский К.С. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1960. Т. 7.

20. Стасов В.В. Итоги нашей портретной выставки // Новости и Биржевая газета. 1 905. 2 июня. № 137; 3 июня № 138. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1 900-1 91 0-х годов. М.: «Искусство», 1988. 285 с.

21. Толстое С.П. Введение в советское краеведение. М.;Л.: Огиз-Гос. соц.-экон. изд., фабрика книги «Красный пролетарий» в Москве, 1 932. 159 с.

22. Филимонов С.Б. Источники по истории исторического краеведения в РСФСР, 1 917-1 929 гг.: Автореферат дисс. . к.и.н. М., 1974. 32 с.

23. Филимонов С.Б. Об использовании краеведческих организаций 1917 г. 30-х годов при составлении персональных указателей трудов видных ученых СССР // Археографический ежегодник за 1 985 год. М.: «Наука», 1986. С. 289-293.

24. Филимонов С.Б. Краеведческие организации европейской России и документальные памятники: (1 917-1 929 гг.) / Под ред. С.О.Шмидта. М.: О-во «Поли», 1 991. 207,1. с.

25. Черепахов М.С. Русская периодическая печать: (1895- октябрь 1917). Справочник. М.: Госполитиздат, 1 957. 351 с.362

26. Черепнин Л.В. Выдающееся исследование о В.О.Ключевском // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.: «Наука», 1 976. С. 3-9.

27. Черепнин Л. В. Отечественные историки XV111-XX вв. Сборник статей. М.: «Наука», 1984. 343 с.

28. Чирков C.B. Археография и школа в русской исторической науке XIX- начала XX века // Археографический ежегодник за 1989 год. М.: «Наука», 1 990. С. 19-27.

29. Шмидт С. О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.: «Наука», 1976. С. 264-274.

30. Штиглиц М.С. Проблемы изучения и охраны наследия петербургского промышленного зодчества // Архитектура Петербурга: Материалы исследований. Ч. 2. СПб.: Издательство «Ингрия», 1992. С. 64-71.

31. Denis Roche. Мелкие заметки: К статье «В старом Петербурге» // Старые годы. 1912. Май. С. 56-57.