автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Писательский дневник и его модификации (На материале творчества Макса Фриша)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Писательский дневник и его модификации (На материале творчества Макса Фриша)"

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ЛОТЕРАТУШ им. Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

ДАРОВСКАЯ ИРИНА ГЬОРГЙЕВНА

1ШСАТШСКИЙ ДНЕВНИК И ЕГО МОДИФИКАЦИЙ / На материале творчества Макса Фриша /

10.01.05 - Литература стран Западной Европы, Америки и Австралии

АВТОРРШ'АТ

лисг.вртянии на соискание у ченой степени канпипата Филологических наук

Киев - 1992

Работа выполнена на кафедре зарубежной литературы Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор К. А. Шахова

Официальные оппоненты - академик АН Украины,

доктор филологических наук Д. В. Затонекий; кандидат филологических наук П. В. Рыхло

Ведущая организация - ДрогоОычский педагогический

институт

Защита состоится " "___ 1992 г. в _ час. на

заседании специализированного совета Д 016.35.03 по приеужие-нию ученой степени доктора филологических наук при Институте литературы им. Т. Г. Шевченко АН Украины /252001, г. Кнев, ул. Грушевского, 4 /.

С диссертацией мотао ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан " " _ 1992 г.

Учений секретарь ^ ?

специализированного совета /I 4.'

кандидат фолологических наук ж/./г 0. И. Гайничеру

ОБЩ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном литературном процессе -заметно активизировалось обращение писателей к подлинным документам, к живым фактам действительности, что, в свою оче-рель, привело к возникновению новых ^анровнх структур, вобравших в себя признаки, л особенности разных, уже существовавших ' ранее, художественных и документальных жанров. В этих неканонических структурах не только переплетаются в нерасторжимом единстве, но.и чередуются в определенном порядке автобиографическая правда и художественный вымысел, выстроенные в хронологической последовательности подлинные дневниковые записи или относящиеся к разным временным пластам воспоминания о прошлом. В истории литературы подобное сближение с нелитературными формами наблюдалось не еЛнкжлн. Но никогда оно еще не было таким тесным, длительным и массовым, как теперь. Для этого процесса есть серьезные основания. В первую очередь, он связан с изменением повествовательного угла зрения, наметившегося с середины 60-х годов и приведшего к такому типу повествования, характерными проявлениям которого становятся усиление субъективного начала, преимущественный интерес к индивидуальной судьбе автора, , его личности. Эта тенденция связана и с наметившимся в вашем веке изменением функции самой литературы, откашивающейся от просветктельски-морализаторского начала и отстаивавшей осмысля-юще-обобщакхцую функцию, стимулирующую читателя к сораздумьям, сопереживаниям.

Следует отметить, что наряду с интеллектуализацией и ли-ргзацией прозы в художественном пронессе последних 30-тп лет наметились тенденции, приведшие к размыванию границ жанров, возникновению совершенно новых жанровых образований, которые не укладывались в канонические рамки определений. Этот процесс литературоведы окрестили "гибридизацией жанров" или "разгерметизацией канонических структур".

Однако, говоря о тенденции слияния жанров,'большинство

литературоведов обходит роль дневника писателя в этом процессе. А веяь литература обогащается и благодаря активному функционированию писательского дневника и различных, его модифи- _ калий, а также благодаря проникновению писательского яневпи-

ка в традиционно беллетристические формы - роман, повесть, рассказ. Мы являемся свидетелями того, как рождаются свободные от жанрового консерватизма, обновленные, сформированные по законам дневникового жанра художественно-документальные структуры. Это явление представляется вполне закономерным. В последнее время читателя все чаще привлекает личность самого писателя, его жизненная позиция, его человеческий и нравственный опыт. Писательский дневник и является своего рода визитной карточкой писателя, позволяет проникнуть в творческую мастерскую художника. Однако долгое время дневник рассматривался как "нелитературная форма", играющая вспомогательную роль, являясь своего рода "сырьевым материалом" для создания собственно художественных произведений. Такое отношение к дневнику писателя привело к тому, что проблема функционирования писательского дневника в современном литературном процессе редко становилась предметом детального литературоведческого исследования и является одной из малоизученных в современном литературоведении, что и определяет актуальность данного исследования.

Сложность исследуемой проблемы во многом определяется самой спецификой писательского дневника, объединяющего произведения высокого искусства и просто заметки по случаю, строгую документалистику и книги, стирающие грань между дневником и романом. Это привело к тому, что в ряде критических работ жанровое поле дневника значительно расширялось, а в других - наметилась тенденция к более строгому отбору материала. В данном случае абсолютизировалось неотъемлемое свойство традиционного дневника -документальность. Именно поэтому эта часть литературоведов вывела за рамки писательского дневника произведения, в которых присутствует вымысел, используются приемы, традиционно закрепленные за беллетристикой. Однако ни предельное расширение жанрового поля писательского дневш са ни его сужение до книг строго документальных не привело к выявлению границ и художественных возможностей этой жанровой формы. Неоднозначность в постановке проблемы, противоречивость выводов, пестрота исследуемого материала, наблюдаемые в целом ряде работ по этому вопросу, свидетельствуют о том, что он ставился на материале писательских дневников, но решался достаточно однобоко, без учета функционирования различных дневниковых модификаций. В данном

диссертационном исследовании предпринята попытка взглянуть на писательский дневник поп несколько иным, нестанпартним углом зрения, что позволяет избавить эту жанровую форму от стереотипов в опенке ее роли и места в литературном процессе.

До недавнего времени отечественные и зарубежные литературоведы мало занимались дневниковым наследием писателей в теоретическом плане. Из исследований последних лет, посвященных этой проблеме, можно выделить работы Н. Б. Банк, Л. Я. Гинзбург, Д. В. Затонского, Э. В. Кардина и К. С. ЯнскоЯ, М. Г. Со-колянского, А. Г. Тартаковского. В немецком литературоведении ' эта проблема исслепована в монографиях Р. Кизера и К. Юргенсе-на,2 которые,.однако, сконцентрировали свое внимание на анализе лишь одно" из дневниковых модификаций - на литературном дневнике. В данном исследовании дневник писателя представлен в трех модификациях, что существенно расширяет представление о. функционировании этой жанровой формы в литературах Германии, Австрии и. Швейцарии. Дневники же известного швеЯпарского писателя М. Фриша предлагают особенно щедрый материал для иллюстрации сделанных в работе теоретических вкволоз и обобщений. Изучение научной и критической литературы, посвященной различ- ■>

ним аспектам творчества М. Фриша, уСежяает в том, что дневники писателя исследованы недостаточно, хотя они облапают самостоятельной художественной ценностью, как изложение взглядов писателя на творчество, как отражение многолетних духовных ис каний крупного романиста и драматурга. Нерассмотренной оказалась до настоящего времени эволюоия дневниковой форгн в

* Farai Н. Е. Нить вре-еш : Дневники и записнме книжки советских писателей. - Л. : Сов. писатель, 1978. - 248 с. ; < Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. - Л. : Сов. писатель, 1971. - 468 е.; ЗатонскиЯ Я. В. Сцепление жанров // Жанровое разнообразие сопре.\енной прозы Запада. - К, : Наук, думка, 1989. - С. 4-58.; Янская К. С., Кардин Э. В. Пределы достоверности-: Очерки документальной литературы. -М. : Сов. писатель, 1986. - 432 е.; Соколянский М. Г. .■Западноевропейский роман эпохи Просвещения : Проблемы типологии. - К.: Одесса : Виша школа* 1984. - 140 е.; Тартаксв-ский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. - М. : Мысль, 1967. - 222 с.

Kieser Я.М. Frisch ! Das literarische Tagebuch. - Stuttgart ! Huber, 1975. - 166 S. Jurgennen M. Das fiktloraie Ich: Ur\ter,-tuchtin<;en гит Tagebuch, - Bern': Franck«, 1979. - 304 5.

творчестве писателя. Недостаточно теоретически обобщена в отечественной критической литературе и интереснейшая жанровая новация в творчестве М. Фриша - литературный дневник. В связи с этим представляется интересным вопрос о соотношении факта и вымысла в различных дневниковых модификациях, что позволяет исследовать процесс врастания документального начала в канву художественного произведения.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в отечественном литературоведении предпринят всесторонний анализ дневникового творчества М. Фриша, представленного в трех модификациях - традиционный, "литературный" и "вымышленный" писательский дневник, с выделением идейно-содержательных и структурных особенностей каждой из названных форм, проявляющихся на уровне исходной жанровой установки. Писательский дневник исследуется в контексте истории немецкоязычной литературы, а именно дневникового творчества современных писателей Германии, Австрии и немецкой Швейцарии.

Цель и задачи исследованият Целью данной диссертационной работы является установление жанрообразующих и художественных параметров трех дневниковых модификаций, проблем их функционирования в современном литературном процессе, исходя из эстетических возможностей каждой жанровой формы. Исследование осуществляется на примере творчества М. Фриша, в котором представлены все жанровые модификации писательского дневника.

Основным методами исследование являются типологический и конкретно-аналитический подходы, с привлечением работ отечественных и'западных литературоведов по теоретическим проблемам немецкоязычной литературы, вопросам эстетики и поэтики художественного произведения.

практическое зцачещга диссертации состоит в том, что общие результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы при чтении вузовских лекционных курсов по теории литературы и истории литератур немецкоязычных стран, при теоретическом осмыслении проблемы функционирования мему-арно-автобиографических жанров в современной литературе.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на заседаниях кафедры зарубежной литературы факультета ро-мано-германской филологии Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, на конференциях молодых ученых КГУ в 1986 и 1987 годах. По теме диссертации опубликована одна и депонировано две статьи.

Структура и обьем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 270 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задач/ исследования, отмечается его научная новизна и практическая ценность. /

Глава 1. Писательский дневник и его модификации. Писательские дневгши все настойчивее заявляют о себе. Они все чаще появляются на-страницах главных разделов литературно-художественных журналов, выходят отдельными книгами. Серия "Художественная публицистика", обратившаяся к дневникам, письмам, эссе, записным книжкам писателей, приобретает Есе больший круг читателей. Все это симптоматично для нашего времени, очищающегося "памятью-совестью". Водь большинство дневников, опубликование в настоящее время, например, дневники В. Винничен-ко, М. Драй-Хмары, В. Г. Короленко, К. К. Чуковского, Ромена Роллана, пришли к читателю лишь благодаря, тем переменам, которые происходят в нашем сознании и нашем обществе. В последнее время отношение к писательским дневникам меняется не только со стороны литературоведов. Свой взгляд на дневник пересматривают и сами художники слова. Из "подсобного хозяйства", "записных чемоданов", "кладовой заготовок" дневники все чаще превращаются в "жанр разговора о себе", в "главную книгу писателя", воплощая в современной литературе пафос духовно богатой, мыслящей личности. Мы являемся свидетелями того, как изменяются функции, назначение дневника. Он перестает служить только узко профессиональным целям, все чаюэ выступая своеобразным мостом, формой общения писателя с окружающим ^ром. Лопобныа писательские дневники нередко соче-

тают в себе лирические раздумья, рассуждения о писательском труде, каркасы будущих произведений, жанровые сценки, небольшие вставные новеллы, притчи, порой даже стихотворные строки. Подобная синтетичность современных писательских дневников привела к тоцу, что писатели по-разному называете "свои детища": "лирические записи", "тетрапи", "отрывки", "монолог", "листки календаря". Такая пестрота названий, избранных самими писателями, лишний раз свидетельствует о неоднозначности понятия "дневниковая литература", подводит к необходимости проведения более четких демаркационных линий, более тонкой градации внутри самого понятия "писательский дневник".

Со времени античности произведения историко-биографической прозы традиционно относились к нехудожественной литературе. Коренной перелом произошел в эпоху Просвещения в результате появления целой серии произведений, написанных в форме дневника, в которых, однако, широко использовались средства и приемы художественной прозы. Этот факт дает право М. Г. Соколянскому утверждать, что "дневник как литературный жанр зародился в Англии в период Реставрации"-}' Распространение дневниковой формы в европейской литературе ХУШ века связано и с господством в тот период в литературах многих стран Европы художественного течения - сентиментализма,' иля которого характерно стремление представить -человеческую личность изнутри, во всей гамме ее мыслей, чувств и настроений.

Изначально дневник представляет собой записи разрозненного характера, т.е. с точки зрения композиции в них нет единства. Они бессюжетны, в них отсутствует общая перспектива собы- , тий. В основе такого дневника лежит сугубо хронологический принцип, здесь происходит как бы нанизывание событий на стержень календаря. Не случайно прародителями этой формы принято считать настенный отрывной календарь, ежедневную газету, различные профессиональные журналы /например, вахтенный/.

Таким образом, традиционный дневник - открытая форма, так как автор не знает, как будут развиваться дальше то или иное

* Соколянский М. Г. оападно-европейский роман эпохи Просвещения : Проблемы типологии. - К.; Одесса : Вища школа, 1983. -С. 27.

событие, ситуация, образ. В трапшшонном дневнике иной хара. тер типизати, чем в художественной литературе: не обобщение многих явлений и лиц в одном образе, а значительность и справедливость вывода, сделанного как бы "по свежим следам". В отличие от близких к дневнику мемуаров, где мемуарлст владеет уже всем материалом, автор подобного дневника стремится отреагировать на сиюминутные впечатления.

В дневнике необычайно велика роль того, что ш узнаем об авторе: вепь из псех "персонажей" он наиболее глубоко и полно откршает прежде всего себя, свою душу, свои воззрения, свои переживания'. В этом преимущественном интересе к личности автора- особенность дневниковой прозы и одна из главных специфических трудностей дневникового повествования, так как оно требует от писателя особой искренности и правдивости, предельной объективности к самому себе и к событиям, воспроизводимым авторской памятью. Другим? словами, образ автора является интегрирующим началом, стержневым компонентом дневниковых записей. Образ автора, по сути, документален, так как всецело базируется на конкретном биографическом материале, рассказ ведется о событиях, действительно происхоливших, участником которых был автор дневника. Ссобая роль в создании атмосферы подлинности принадлежит речевому стилю традиционного дневника. Специфика речи в данной жанровой .'/одификапии, как правило, макст/алыю приближена к разговорной форме, отличается простотой и незамысловатостью словесних структур. Однако образ автора несет в себе и некое ядро художественности, так как зачастуи события, фиксируете автором дневника, снабжены своеобразным авторским комментарием. Таким образом, традиционная лнеьник - документален, хотя в нем присутствует беллетрш тический элемент, проявляющийся на уровне авторских отступлений я ремарок.

Дневник писателя вырастает на почве повышенного интереса к факту. Однако дневник не требует широких исторических об-обшений. Он остается правдивым в узких рамках, уступая художественным жанрам в степени типизации казненной праагы. В хоте работы иап диссертационным исследованием было установлено,

что традиционный дневник обладает следующими параметрами. Пространственно-временные рамки традиционного дневника строго очерчены. События, представленные в нем в хронологическо» порядке, зачастую значительны своей злободневностью и отражают непосредственную реакцию автора на них. Налицо полное совладение авторского "я" с "я" рассказчика, фактографическая точность при отборе и компоновке событий, пропущенных сквозь призму авторского сознания, другим словами,осуществляется принцип^"единой точки зрения".

Однако необходимо заметить, что дневник писателя - Я1 ление далеко не однородное. Это попытался доказать немецкий литературовед Р. Кизер, введи в литературный обиход термин "литературный дневник". По мнению Р. Киэера, литературный дневник - наиболее"современная литературная форма общения писателя со своим читателем, так как изначальная целевая ус новка литературного дневника - это читатель, для которого и задумывается литературный дневник. Особенностью подобного дневника является то, что в нем не выдержан принцип дневниковой композиции, т.е. нарушен принцип хронологии. Тем сами писателем осуществляется принцип избирательности памяти для реализации своей авторской концепции. Позиция автора, тракт; юцая происходящее в критически-вопрошащей форме, располага читателя начать разговор с писателем, приглашает к сораздум к соразмышленйю. Таким образом, в традиционном писательском дневнике фигура автора выполняет функцию наблюдателя, хрони та, в литературном - роль интересного собеседника и интерпр татора событий. Но и тот и другой, по сути, произведения до кументально-художественные, так как изложение событий осуществляется в них по законам документальной литературы.

Писательский дневник так или иначе эстетически организован. Но в традиционном дне. тике эстетическое начало прис ствует в зачаточной, едва себя обнаруживающей форме, в то в мя как в литературном дневнике оно проявляет себя настолько явственно, что уже допустимо говорить об эстетической орган зации, т.е. о вхождении в сферу художественности. Главной особенностью литературного дневника является его открытоси нацеленность на читателя. Именно такой взгляд на дневник щ

ршцает его из закрытого личного документа в публичное явль литературы.

Литературный дневник - многослойная жанровая структура, складывающаяся обычно из реального, эссеистического и вымышленного пластов, которые существуют параллельно, не сливаясь в одно целое. В литературном дневнике ярко выражено эссеисти-ческое начало, так как он богат откликами на актуальные политические события, на прочитанные книги, увиденные спектакли, т.е. декларирует эстетически значимое крепо писателя.

Однако в современной литературе помимо этих двух модификаций писательс;сого дневника существует и третья, по сути художественная форма, в которой писательское "я" достигает той степени типизации и обобщения, когда оно превращается в художественный образ. В центре такого произведения стоит обыч но фигура писателя, но художественно-обобщенная, беллетризо-ванная. Отсутствие идентичности "я" писателя с авторским образом подобной художественной структуры создает ту необходимую дистанцию, тот отстраненно-критический взгляд, который позволяет оценить события как бы со стороны, подвести некоторые предварительные итоги. Обычно это книги зрелых мастеров, итоговые по сути. В процессе самоизображения автор дает оценку себе и своей прожитой жизни. В ходе создания такого словесного автопортрета осуществляется перестройка авторского "я", открывается путь к театральности, актерству, перевоплощению. Здесь, как при создании любого художественного образа, присутствует определенная доля вымысла, которая находит свое выражение либо а подчеркнутой романтизации и облагораживании авторского "я", либо в его дегероизации и обнажении. И та и другая тенденции, в конечном счете, зависят не только от авторской воли, от желания или нежелания автора обнажать затаенные угол) своей души, от объективной и честной оценки себя и своего творчества, но и от велений времени, требующих на определенных исторических этапах зашифрованное^, завуалированности своей авторской позиции, т.е. создания системы-аллюзий для претворения своего авторского сознания. По форме подобные произведения часто строятся по законам дневникового жшфа, однако в нкх происходит процесс объединения многослойной

- 1Ü -

структуры литературного дневника в линейную структуру худо венного сюжета, что и определяет, в конечном счете, прйнан ность подобных жанровюс структур к художественной литзрату В диссертационном исследовании они обозначены рабочим терь "беллетрнзовашшй дневник".

Таким образом, писательский дневник представлен в Äat исслецовании в трех модификациях. Если в первых двух моди.-j пиях речь идет о документально-художественных произведена то третья - произведение художественное. Различие между ш ми двумя модификациями заключается в преобладании документ ного или художественного начал в дневниковых записях, в ti ческой установке писателя на подлинность. В вымышленном Д] пике авторское "я" постигает высокой степени беллетриэаци; становясь художественным образом, а дневниковое повествов, превращается в искусно сконструированный сюжет, который п няется не столько законам покументализма, сколько прихотл му движению фантазии писателя. Подобная классификация, ко но, не претендует на полноту, однако помогает взглянуть н сательсккй дневник как на явление неоднородное и установи параметры различных дневниковых модификаций.

Глава 2. Эволюция дневниковой Формы в творчестве м.

Дневники М. Фриша - неотъемлемая часть его биогрг его литературного труда. В них запечатлена неустанная рг та мысли писателя, его нравственно-этические искания, жизненное и творческое кредо. Тематика дневников М. Фрэд разнообразна,.Это интересные наблюдения за окружающей де! тельностью, за людьми, путевые заметки, раздумья на общественно-политические, философские и этические темы. ! мере расширения жизненного писательского опыта его дне! ники претерпевают существенные изменения. С годами он. новятся лабораторией его философской и художественной до, начинают ориентироваться на читателя. Элементы личного, ного характера либо уходят на задний план дневниковых за либо художественно осмысляются автором, т.е. из летописи тов и событий личной жизни дневники превращаются в расеу и обобщения соииально-нравственного характера. Писатель

удовлетворяется общепринятыми объяснениями, он проверяет, думывает, исследует явления общественного, нравственного, ^ софского характера, подходя к ним со многих сторон, оставляя за читателем право на окончательность выводов.

Стиль дневников М. Фриша несет на себе печать его художественной индивидуальности, его личности. Прежде всего бросается в глаза фрагментарность, мозаичность структуры дневниковых записей, лаконичность в изложении основных мыслей, рассуждений , впечатлений автора. Однако за краткими конспективными записями почти всегда скрыты глубокие нестандартные мысли писателя. Там, где автор дает золю своему творческому воображению, мы встречаемся с тонкими 'наблюдениями за людьми и природой, с мастерскими портретами художников слова, лаконичными, но выразительными бытовыми зарисовками, выдержанными в живых разговорных интонациях.

Форма дневника нашла в творчестве М. Фриша наиболее полное воплощение, вскрыв латентные художественные возможности структуры, которой долгое время отказывали в праве именоваться жанром литературы. Первый дневник М. Фриша датирован 1935 годом и носит название "Маленький дневник немецкого лутешостйия". Ы. Фриш фиксирует, .на первый взгляд, самые разные впечатления от своего посещения Германии, которые оставили слеп в его памяти. Но это - произвольность мнимая. Факты подобраны искусно для подтверждения мысли об антигуманности фашистского режима. Дневник Фриша - это приговор национал-социализму, иронически-гсрькая констатация факта духовного оскудения немецкой нации, опьяненной идеей мирового господства, '"-"аленький дневник немецкого путешествия" - это путевой дневник со всеми атрибутами традиционного дневника.

Дальнейшее развитие дневниковая форма в творчестве М. Фриша получила в вышедшей в 1940 году книге "Листки из вещевого мешка", представляющей собой традиционный по форме дневник, описывающий непродолжительное пребывание в армии молодого писателя в начальный период второй мировой войны.

Ошюобразное, не богатое событиями пребывание на границе в ожиданий Н1 'зримого, как бы абстрактно существующего против-

ника - таков внешний событийный стержень дневника. Однак< внешний пласт соединен с внутренним - психологическим, к< рый и составляет глубинную доминанту дневникового полотш Личные впечатления и переживания писателя перемежаются с философскими рассуждениями о войне и месте Швейцарии в о долге и повиновении. Размышления Фриша приводят его к I об абсурдности любой войны, приводящей к бессмысленной л ли людей.

К осмыслению своего военного опыта Фриш вернулся мн лет спустя в "Солдатской книжке". "Но тот же материал по теперь под иным углом зрения - с позиций другого времени да автор отдален от пережитого более чем тремя десятилет: и это существенно меняет прошлое"1. Зрелый писатель, ощу| недосказанность первого литературного опыта, пытается по му осмыслить события тех лет и те нравственные ценности, рые в юности, не оспариваясь, принимались на веру, а теп из дня сегодняшнего, воспринимаются как гипертрофированн украшенные, а иные и просто ложные. "Солдатская книжка" тоже дневник," но дневник литературный, обобщающий по сво ти. М. Фриш оценивает себя в постоянном движении времени строгостью и взыскательностью, дарованными зрелостью. П тель как бы перечитывает свою жизнь в контексте времени, ности с судьбой своей страны. Переосмысление событий тех это способ выразить свое отношение к окружающему миру, о титься со своими мыслями к читателю. Удаленность от опис мнх событий во времени и накопленный писателем за многие фактический материал об участии Швейцарии в войне соядат необходимую дистанцию, которая позволяет взглянуть на рс "нейтральной страна" не из гущи событий, а как бы со стс сознательно избегая тех сугубо личных воспоминаний, коте контексте времени потеряли свою актуальность. Так, взгля "изнутри", отличающийся непосредственностью суждений, вс ценностью и юношеским пафосом зашитника суверенитета ст; в "Листках из вещевого мешка", сменяется взглядом "извне "Солдатской книжке" - отстраненным, пояанным с временно!

Павлова Н. С. Предисловие мешка - М. : Прогресс, 198

Листки из вещевс

танции, обретающим необходимую объективность суждений и мне-' ний. Самообучение, переосмысление своей прежней позиции приводит писателя к нравственно выверенной позиции честного западного интеллигента.

Стало чем-то обычным разламывать определение "документально-художественный" на две враждебные части. При этом "документальное" воспринимается как безоговорочно достоверное, а "хупожественное" - как от начала до конца вымышленное. Однако есть произведения, и к ним относятся литературные дневники М. Фриша, где сама реальность текста протестует против разъединения на "факт" и "вымысел", где, напротив, их нераздельность - непременное условие правильного восприятия и осмысления написанного. Они как бы на стыке документальности и художественности, но документальность в данном случае самостоятельного значения не имеет, а входит в художественное, наполняясь его соками.

Идея литературного дневника наиболее полно реализовапась в двух дневниковых циклах М. Фриша: а "Дневнике 1946-1949" и "Дневнике 1966-1971". В работах отечественных литературоведов Ю, Архипова, Д. Затонского, Н. Павловой, В. Седельника, -И. Фрацкина , посвященных творчеству М. Фриша, немало места отведено рассуждениям о дневниковых циклах швейцарского писателя.

"Дневник 1946-1949" состоит из трех взаимосвязанных пластов: реального, эссеистического и беллетризованного,'собственно литературного. Первый включает впечатления М. Фриша от поездок по странам Западной Европы в первые послевоенные годы, от встреч с известными писателями Б. Брехтом и А. Цоллинх;ером, а также рассказ о строительстве бассейна, вепущегося по архитектурному

* Архипов Ю. И. В поисках утраченного единства // Фриш М. Пьесы. - М. : Искусство, 1970. - С. 514-573; Затонский Д. В. Сцепление жанров // Затонский Д. В., Денисова Т. Н., Уваров Ю. П., Оленева В. И. Жанровое разнообразие современной прозы Запада. - К. : Наук, думка, 1989. - С. 4-58; Павлова Н. С. Предисловие // Фриш М. Листки из вещевого мешка. - М. : Прогресс, 1987. - с. 5-24; Седельник В. Д. Открытие действительности, поиски героя : Швейцарская литература в 70-е годы // Вопр. лит. - 1982. - * 2. - С. 112-140; Фрадкин И. М. Вопросы Ш. Фриша : У истоков творчества // Литература Швейцарии : Очерки. - М. : Неука,. 1969. - С. 244301.

проекту Фриша. Второй - это рассуждения писателя о психоло) литературного творчества, о месте художника в обществе, coi шении искусства и политики, о театре и лирике. Третий - coi но литературный, соткан из беллетристических и сценических фрагментов - притч о Марион и андоррском еврее, фрагментов пьесы "Граф Эдерланд", киносценария "Арлекин" и т. д. Он к приоткрывает' завесу нал творческой мастерской писателя, яв тем источником, из которого автор черпает проблематику сво будущих драматических я прозаических произведений. Все три пласта неотделимы друг от друга, представляя, как бы в раз процесс творчества, переплавляющего по законам литература жанра личные впечатления, переживания и размышления писат« в наброски его будущих произведений.

Однако при всей многослойности дневника можно выделш две номинирующие тема, которые охватывают все многоголосы дневника: это тема войны и ее последствий для-стран Европ! тема творчества в ее нравственном, гражданском и социалыи аспектах. Именно они составляют внутренний нерв повесткой, его главную тёщ. Но Фриш не столько клеймит фашизм, скол пытается разобраться в причинах, приведших страну на гран катастрофы. Его интересует нравственный аспект, он исслед механизм преврадачия человека в преступника, вершащего зл Тревоги Фриша-гражданина неразрывно связаны с тревогами í ша-хупожника. В "Дневнике 1946-1949" автор постоянно возв шается к вопросу о соотношении искусства и нравственности культуры V. политики. Конкретно-историческим материалом ю решения этой проблемы становится феномен германского 5>ай В сознаний Фриша фашизм ассоциируется с ираьс'твечной n>Tj личности, оскудением пуха, моральной шизофренией. Писг по шент Фриша, прежде всего гражданин. Его гражданская пия оьределяег, в конечном счете, эстетическую значимое его творчества.

примером подлинной духовности, высокого интеллекта М. 'Гриша является Б. Брехт. В одном из интервью, говоря Г. fpfTu, К. Фриш сказал:"Он они дли меня Мяст»>р,.. Он

одной из важнейших фигур в моей жизни".* Образ Б. Брехта, пожалуй, единственный цельный и завершенный художественный образ дневника, а творческий метод новатора немецкой сцен« является тем художественным ориентиром, который позволяет разобраться в пестроте дневникового полотна, которое подчинено законом эпического театра Б. Ерехта. Но, в отличие от Б. Ерехта, который считал, что читателя необходимо заставить задуматься над изображаемой действительностью, М. Фриш стремится, чтобы читатель разобрался, прежде всего, в самом себе. М. Фриш не устает моделировать различные варианты поведения человека, стремящегося скрыться либо раскрыться в одной из множества ролей, которые он выбирает в определенный момент своей жизни. Нельзя не заметить известную родственность позиции Фригаа популярным на Запале идеям экзистенциализма. Однако под влиянием Грехта в творчестве Фриша тезис "свободного выбора", тезис о выходе из общечеловеческого мира 'стереотипов и штампов в мир "экзистенциальной свободы"- получил более расширительное толкование, переместившись в плоскость социального действия.

К" писателям, оставившим след в душе М. Фриша, относитя и швейцарский писатель А. Цоллингер. Творчество писателя привлекало Фриша своей полеимчностьл, "самокритичным швейцарским патриотизмом" и глубиной шели. Таким, образом, в "Дневнике 1946-1049" намечена та литературная традиция, которой он верен и которая складывается из "космополитизма" Б. Ерехта и швейцарского патриотизма А. Цоллингера. Именно она позволила М. Фри шу, по словам немецкого литературоведа Т. Ленгборна, "преодолеть рамки шЕейцарсхого провинциализма".2

Можно говорить о том, что "Дневник 1946-1949" - этапное произведение в творчестве М. Фриша, ¡'менно в этот период он осознал себя художником слова и обрел свое призвание. Не случайно - после выхода в свет этого дневникового цикла он навсегда оставил архитектуру и посвятил себя литературе.

*'Фрищ М. О литературе и жизни, о Брехта и о себе. // Лит. газ. - 19S5. - 7 авг. - С. 15.

Lengtiorn Т. Schriftsteller und Öeaellechaft in der Schwele r ZolllnKer-Frlech-DUrrenmatt. - Frankfurt лт Mnln t Äthe-nHiun, 1972. - S. 214.

В новом дневниковом цикле, в "Дневгоже 1966-1971" <1 как бы восстанавливает связь, прерванную двадцать лет нг В нем много общего с его предшественником. И здесь, как ника 1946-1949", все дневниковое полотно искусно сотканс факта и втагсла. И в новом цикле отражены впечатления пи ля от поездок по странам Р&ропы, Америки и Fлишнего Воет Вновь присутствуют литературные портреты духовно близки* л-одеЯ: F. Ерехта, Ф. Дюрренг.атта и Г. Грасса. Опнако hoî дневников значительно отличается от предыдущего своей пс ческой заостренностью. Фришу важно воссоздать ту политик неоднозначную обстановку, в которой создавался "Дневник 1971". Это был период войны во Вьетнаме, период вторжеш в Чехословакию, активизации молодежного движения в гтра! паяной Европы. Художественное осмысление политических ас человеческого бытия М. Фриш осуществляет с помощью четы[ просов, острых .диалогов между условно смоделированными с неитами, в ходе которых обсужааюгся проблемы насилия и f насилия, войны и мира, студенческих волнений 1968 года, менного экстремизма. В "Дневнике 1966-1971" Фриш прибегг совершенно оригинальной литературной форме - психологич« анкете. Разнообразная тематика анкет, "опросных листов", тернативность в постановке вопросов, их психологически i сконструированная очередность отвечает стремлению Фриша человека до затаенных глубин. При этом писатель оотаете/ рен самому себе. Он исследует прежде всего' моральную стг поведения человека в обществе. Посленняя анкета начинает вопроса, который поднимает очень важную для ¿риша пробл* страха перед сгертью и связанную с ней проблему угасаню ловека. Размышления на эту тему предстают в "Дневнике 1" 1971" в силе рекомендаций членам некоего "Общества прес лых и стареющих людей" под символическим названием "Доб] ннЗ уход из жизни". К ним обращены его тонкие наблвдяни; горькие размыпления над тягостным процессом угасания че. ка. Обобщенный образ "старости" неоднократно появляется беллетристических фрагментах дневникового цикла. Опнако чина предельного отчуждения личности в обществе, ■ но к не Фриша, не только результат чисто физиологических г.ропес' происходящих в организме старевшего человека, но и влкя

социального контекста, которое с голами лишь усиливается. Но эти этянш из жизни - не рассказы в обычном смысле слова. Это скорее зарисовки, наброски с натуры. В их незаконченности, отсутствии "новеллистической закругленности" заключена возможность развернуть содержание вглубь, придать ему обобщающий, универсальный смысл. Форма литературной зарисовки, художественного фрагмента выступает в "Дневнике 1966-1971" в качестве главного художественного приема писателя. Можно поспорить с ',!. Фришем о его недоверии к эпическому произведению с завершенным сяжетом, но нельзя отрицать и продуктивности фрагмента, предоставляющего читателе возможность участвовать в пропессе творчества.

Художественным экспериментом писателя в "Дневнике 19661071" является использование четырех различных способов типографской печати, что создает оптическую картину взаимопроникновения реального и вымышленного пластов, их вплетения в замысловатую структуру литературного дневника.

Процесс беллетризации "я" писателя достигает своей кульминации в повести "Монток". Детальному анализу повести "Ион-ток" посвящено диссертационное исследование П. Галиной.1 Повесть "Моток" - это дневник писателя, сохранивши;! все главные признаки литературного дневника: фрагментарность, многоплановость, направленность на читателя. Но есть у новой книги Фриша и существенное отличие от прениях дневниковых циклов, в которых художественные и реальные пласты сосуществовали как бы параллельно, не сливаясь в одно целое - общий сюжет. В ""'онтоке" это слияние осуществляется. Вымысел и реальность, причудливо переплетаясь, превращаются в историю жизни современного писателя, становясь литературным вариантом биографии №. Фриша, "'."онток" по сути своей - лирический эксперимент, книга размышлений, попытка стареющего писателя переосмыслить наиболее практические эпизоды собственной жизни, хотя и в этот "сугубо интимный мрр" врываются актуальные для того вре-

* Галина П. В. ¡\5акс Фриш - путь к ""юнтоку" /публицистика, чневника, романы/ : Лвтореф. дис. ...канд. фил. наук. - Л., 19Р0. - 21 с.

мени политические события: Уотергейтское дело, отставке В. Еранпта, отношение швейцарских властей к эмигрантам Чили. Но не они составляет психологически насыщенную ке повествования. Книга о том, что пережил сшл автор, и чг выплескиваясь в отдельных эпизодах и темах его прежних нов, сложилось и вылилось в нервные строки о давнишних которые особенно дают о себе знать в минуты душевного 1 ла. {Сак, например, в момент встречи с молодостью в лит американки Лиин, обостряющей чувства и обнэтахяцей физи-старение. Именно такая душевная обнаженность располага-поведи. Сознавая недоговоренность своего повествования тоящем, Фриш создает два повествовательных плана, пере повествовательные структуры. "Я" - М. Фриш без маски, казнвающийся от ответственности. "Си" - стареющий пмса тревожно вглядывао(ци"ся в себя и с тоской фиксирующий ллмне симптомы старости. Объективно честным к себе нын писатель быть не может, поэтому эпизоды с Линн на Лонг поданы эпически отстраиешга, в третьем лице. Именно в посвященных американской журналистке, Фриш лииедеЛству вся история мимолетного увлечения ке лишена определен« ли сочинительства, литературности, которая порой сбив® на мелодраму. Таким образом, М. Фриш в "Монтоке" высту одновременно и автором и персонажем своего произведем ние ■ действительности через самопознание, субъект и с прозы в одном липе - такова художественная задача, кот решает Фриш в своей исповеди. Подобная художественная ка не нова. Ее широко использовали представители "нож мана". К ней обращаются и современные немецкие иясатш например, Г. Э. Носсак, Г. Белль, К. Вольф, М. Вальзе]

Таким образом, вымышленный писательский дневник ( ся по законам художественного произведения. Автор, вы< закодированно, опираясь на факты собственной биограф: тается подвести определенные итоги, поразмыслить с чч1 о "времени и о себе". Подобные произведения характери огромной интеллектуальной силой, размншляюци^ характе рой порождает известную сюжетную ослсблонность. Однак побннх произведениях в основе сюжета - не конфликт ха ров, а борьба героя с самим собой, осниоление себя в

жизни. Итак, "Мокток" - художественное произведение, мистщ. калия пнеышка американского путешествия М. Фриша, внмшилен-ний дневник, но это не повесть в традиционном смысло слова, а скорее размывание канонической модели этоЛ жанровой формы.

В Заключении резюмируются основные положения диссертации.

В результате анализа дневникового творчества писателей немецкоязычных стран, основываясь на критических работах отечественных и зарубежных литературоведов по данной проблематике, автор диссертации пришел к следующим выводам:

1. Дневник писателя не только не потерял своей актуальности в современном литературном процессе, но и получил дальнейшее жанрово-художественное развитие.

2. Распространение формы дневника в современном литературном процессе обусловлено процессом субъективизации художественной литературы, повышением интереса читателя к личности самого писателя, его супьбе, его внутреннему миру.

3. .Лнэвншс писателя не одномерное явление, он функционирует в современном художественном процессе в трех шли ¡¡иканиях : традиционный, литературный и беллетризованкый /вымышленный/ писательские дневники.

4. Помимо собственно дневника и его модификаций, широкое распространение в современной художественной литературе получили беллотризованные произведения, написанные в форме дневника или использующие дневник в качестве одной из композиционных структур. -5. Форш дневника во всех его модификациях нашла художественное осмысление в дневниковой прозе, и романах М. Фриша. Оанако,разрушая каноническую манеру повествования, обращаясь к фрагментарной, разомкнутой манере письма, 1-!акс Фриш продолжал лучшие реалистические традиции швейцарской литературы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1. Характерные особенности лирической реалистической прозы ФРГ 70-х голов //Востник КГУ. - 1989. - * 23. -С. 114-116.

2. Эволшия дневниковой формн в творчестве М. Фриша Исследования но зарубежной, .литературе нового и новейшего мени. - К. , 1991. Деп. в УкрПИШГГИ, per. Ji 1306 от 01.10.

9 с.. ■ ■ , .. . л- .

3. Повес.ть "Монток" М. Фриша : К вопросу о беллатриэ писательского "я" // Исследования по зарубежной литератур истого и новейшего времени. - К., 1991. Дел. в УкрНИИПТИ, per. № 1306 от 01.10.91г.; 6 с.: