автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Племя, народность, нация

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Беркович, Наум Арьевич

Введение

Глава I. Этнос и этнотипологическая триада.

Глава II. Племя, народность, нация : парадигмы исследования в XX веке.

1. Марксистская парадигма.

2. Формационная парадигма.

3. Мироцелостная парадигма.

Глава III. Племя, народность, нация как этнокультурные и этнопопуляционные образования.

1. Системный подход.

2. Этнические функции популяции

3. Феномен этничности : этнокультурная специфика и этническая идентичность

Глава IV. Этнотипологическая триада в контексте этнической истории.

1. Племя: историко-стадиальная типология и эпохальная модификация.

2. Народность : ее этнические трансформации

3. Нация : формирование общенационального самосознания и национальной идеи.

Глава V. Этнотипологическая триада в процессе этнической глобализации человечества.

1. Племя : эмбриональная стадия мироцелостности

2. Народность : локальное проявление мироцелостности

3. Нация : этническая глобализация и первичная миро-целостность человечества

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Беркович, Наум Арьевич

Актуальность темы исследования. Человечество состоит из народов — этносов, которые в своей истории предстают как конкретные социокультурные общности — племена, народности, нации, в совокупности представляющие различные ступени этноисторического процесса, что дает основание в дальнейшем рассматривать их как целостность, условно именуемую в работе триадой. При характеристике этноисторического развития человечества понятие «триада» используется наряду с этногенети-ческой, историко-этнографической, хозяйственно-культурной, демографической, конфессиональной и лингвистической систематизациями.

Обращение к исследованию этнотипологической триады и составляющих ее компонентов объясняется тем,'что до сих пор в науке конструктивная концепция их феноменальной значимости отсутствует, и, мало того, остается не рассмотренной и соответственно не разработанной сама методологическая основа для ее создания. Вместе с тем потребность в создании такой концепции проявляется с каждым новым десятилетием все более остро, поскольку уровень интегрированности человечества в сравнении не только с концом XIX в., но и середины XX в. становится все более всеобъемлющим. Глобализация всемирной истории, углубление мировых интеграционных процессов сочетаются с парадоксальной неравномерностью развития человечества, порождая исключительно многообразные ситуации, которые проявляются в жизни самых различных полиэтнических образований, принадлежащих ко всем формационным ступеням развития: от первобытных структур тропической Африки, юго-восточной Азии и южной Америки до современных метаэтнических, наднациональных образований Северной Америки и Европы. Наряду с возрастанием роли общечеловеческих связей не исчезает, как это, казалось должно было бы быть, а наоборот, растет этническое самосознание народов, а это приводит к тому, что повсеместным становится устойчивый интерес к истокам их собственной истории, культуры, этнических связей и путей становления и тем самым актуализируется потребность в осмыслении сущности таких образований как племя, народность, нация.

Степень разработанности проблемы. Изучение этнотипологической триады представлено тремя направлениями. Первое из них по своему содержанию находится в русле марксистско-ленинской теории наций и национальных отношений, что предопределило конъюнктурно избираемую направленность исследования, выраженную в частности в конструировании таких надуманных понятий, как социалистические и буржуазные нации и народности. Для этого направления свойственна откровенно подчеркиваемая идеологизация этноисторического процесса, довлеющая как в теории, так и в практике его реализации, что нашло выражение в таких чисто декларативных формулах как «торжество ленинской национальной политики», «расцвет и сближение социалистических наций», «национальный вопрос в нашей стране решен полностью и окончательно», в определении нации, в схоластических домыслах о «двух тенденциях» в их развитии, в абстрактно-теоретическом утверждении о слиянии наций, в бесплодных дискуссиях о том, какими будут коммунистические нации и т. п.1 Непродуктивность этого направления подтверждается тем, что определение нации, предлагаемое уже в последних по времени работах, как и прежде, дается через перечисление тех же четырех при

1 Социализм и нация. М., 1975; Новая историческая общность людей : сущность, формирование, развитие. М., 1976; Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. М., 1977; и др. работы.

Смирнов П. Н., Титов В. Ф. Философия. М., 1998; Учебный социологический словарь. М., 1997. С. 90—91; Торукало В. П. Нация и национальные отношения : истоки, теория, современность : Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1997. С. 23; и др. работы. знаков этого компонента триады, которые были даны И. В. Сталиным в его работе «Марксизм и национальный вопрос» (1913 г.).3

Второе направление в исследовании триады связано с многочисленными дискуссиями о ее конкретных проявлениях: племени, народности, нации4 и систематизации этнических общностей различной иерархии,5 а также (с конца 1980-х—начала 1990-х гг.) обращением к концепции этничности и к постмодернистской методологии. В обоих случаях происходит активное неприятие, как заявляют сами приверженцы этого направления, «схоластической и внутренне противоречивой схемы исторических типов этноса (племя, народность, нация), которая продолжает провоцировать на бесплодные попытки вложить в нее хоть с какое-то содержание». Ими утверждается, что однозначного толкования этих понятий «не существует, что они остаются так до конца не понятыми»,7 причем в их работах речь идет отнюдь не об упразднении того или иного термина, а об отказе от всей, как они полагают, бездоказательной схемы, не объясняющей, а искажающей реальную действительность. Выход ими предлагается только один: «.рассечь этот узел, вообще отбросив составляющие его понятия и создать новую схему типологии, логически последовательную и адекватно отражающую реаль

3 Сталин И. В. Соч. Т. 2. С. 296.

4 Дискуссия по статье М. В. Крюкова «Еще раз об исторических типах этнических общностей» // СЭ. 1986. № 3, 4, 5. с

Крюков М. В. 1) Преодолеть догмы, изучать реальную этническую ситуацию // PH. М., 1988. Вып. 18. С. 50; 2) Этнос и субэтнос (Дискуссия по статье М. В. Крюкова «Преодолеть догмы.») // Там же. С. 5—64.

Крюков М. В. Преодолеть догмы. С. 50.

7 Крюков М. В. Главной задачей по-прежнему остается проникновение в сущность этнических связей // СЭ. 1986. № 5. С. 66. о ную действительность», основанную, например, на собственно этни9 ческих критериях.

В соответствии с постулатами постмодернистской методологии утверждается, что «все известные попытки разделить по объективным критериям этнические общности на нации, народности, этнические и племенные группы фактически мало продуктивны».10

К третьему направлению относится популярная и учебно-методическая литература,11 имеющая как правило не аналитический, а описательный характер, что фактически лишает ее строгой научной ценности. В ней не проводятся различия между исходными и производными суждениями, произвольно привлекаются отдельные положения и делаются стереотипно «правильные» выводы. Племя, народность, нация рассматриваются как так называемые «исторические общности людей», различия между которыми определяются нечетко и понимаются трудно. Происходит смешение различных классификационных подходов, в результате чего в перечне исторических общностей оказываются вместе архаические родовые сообщества и «новая социальная и интернациональная общность — советский народ», представляющая собою метаполитическое образова

8 Там же. С. 60.

9 Там же. С. 66.

10 Тишков В. А. Забыть о нации : (Постнационалистическое понимание национализма) // ЭО. 1998. № 5. С. 22.

11 Архангельский В. М. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. М., 1961; Мороз И. А. Род, племя, народность, нация как исторические формы общности людей. М., 1973; Иванов А. А. Исторические формы общности людей. Л., 1976; Методика лекционного курса по философии. М., 1978; Решетник С. К. Исторические формы общности людей. Киев, 1979; и др. работы. ние. В учебниках и учебных пособиях, число которых множится, этнотипологическая триада, как правило, не упоминается.

Из всего вышесказанного следует, что состояние разработанности проблематики триады признать удовлетворительным нельзя и социально-философская универсализация этого феномена остается методологическим камнем преткновения. Так, например, А. А. Сатыбалов, в свое

-12 время активно исследовавшии тематику этнотипологическои триады, обращаясь к анализу понятий этнографии, соотносил «этническое» и близкие ему термины только с донациональными общностями. Между тем к настоящему времени накоплен значительный, конкретно-фактологический материал для социально-философского осмысления феномена племени, народности, нации и в частности, сформировались общенаучные понятия, выражающие взаимосвязь всемирности и человечества как глобальной целостности (мироцелостность, миропространствен-ность, мироосознание и др.). Однако, до сих пор в науке не дана характеристика самой проблемы типологизации этнических общностей в

13 виде триады «племя—народность—нация» и фактически исследование триады оказалось на периферии социально-философского знания, будучи, как правило, схематическим придатком к теории нации, констатирующим очевидное, уже доказанное, но не реализующим именно своей методологической функции.

12

Сатыбалов А. А. 1) Методологические вопросы теории этнических (национальных) типов общности людей. Л., 1968; 2) О соотношении некоторых категорий теории национальных отношений // Проблемы исторического материализма. Л., 1971; 3) Диалектико-материалистическое понимание исторических типов национальных общностей : Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Л., 1972.

1 з

Заринов И. Ю. Исторические рамки феномена этничности : (По поводу статьи С. В. Чешко «Человек и этничность») // ЭО. 1997. № 3. С. 24.

Цели и задачи исследования. В диссертации делается попытка ответить на вопросы, на которые в рамках сегодняшних представлений об этнотипологической триаде трудно получить ответ. Действительно, почему фигурирует именно триада? Объясняется ли это только склонностью нашего мышления к триадам вообще? Почему именно такова последовательность ее компонентов и каков их критерий разграничения? Каково место этнотипологической триады в этнической картине мира и в процессе всеобъемляющей глобализации и другие? Очевидно, недостаточно констатировать, что триада продолжает оставаться для нас непонятным словесным клише. Конечно, при определенном желании можно сохранить этнотипологическую триаду в качестве единственно незыблемой парадигмы этнического развития человечества или, напротив «забыть» о ней. Наконец, можно создать какую-либо новую классификацию или типологию. Но, главное, и в этом цель диссертации, устранить основное противоречие между наличным и должным уровнями в социально-философском осмыслении феномена триады, раскрыть сущность, иерархию и критерии разграничения племени, народности, нации, выявить их общие и особенные черты.

Достижение цели, поставленной в диссертационной работе осуществляется путем постановки и решения следующих задач:

1. Преодолеть методологические крайности и систематизировать представления о племени, народности, нации, придать им концептуальную направленность.

2. Определить предмет исследования этнотипологической триады.

3. Использовать системный подход, рассматривающий племя, народность, нацию как целостные самодостаточные этнокультурные образования.

4. Найти сочетание линейно-однозначной последовательности и стадиально-типологической идентификации племени, народности, нации с асинхронностью и вариативностью этнической истории человечества.

5. Раскрыть мирозначимую функцию триады, осмыслить ее в контексте культурно-исторических форм целостности всемирной истории, в процессе глобализации.

6. Найти адекватное методологическое объяснение процессу преодоления прерывности этнокультурного пространства, возрастания его плотности.

7. Обосновать критерий разграничения между исследуемыми нами общностями.

Теоретико-методологические основы исследования. Главным при выполнении этих задач является вопрос о том, какой теоретико-методологический подход способен выполнить инициативную роль в широкомасштабном социально-философском объяснении этнотипологической триады? Здесь следует сделать два замечания.

Во-первых, конкретно-научная и социально-философская методологии не могут рассматриваться как равноценные по понятийно-концептуальному объему, что обусловлено различными способами истолкования фактов, детерминации их эмпирической основой. Социально-философское, лишенное дескриптивности понимание триады ориентирует не на констатацию неповторимости видовых и локальных модификаций этноса, а направлено на его универсально-типологическое абстрагирование от сложнейшей этнокультурной иерархии человечества.

Во-вторых, в условиях плюрализма мнений и взглядов, при наличии порой противоречащих друг другу суждений и концептуального разнообразия исключается заведомая односторонность истолкования, но в то же время может потерять свою значимость поиск действительно плодотворной методологии. Сейчас наблюдается именно такой разброс концепций. Возникает своеобразная постсоветская модернистская методология этничности с характерным для нее бойким журналистским стилем и с фразеологией, ориентированной на взаимоисключение общечеловеческих идеалов и патриотических ценностей.

Потенциально в качестве методологической основы может быть воспринят социально-философский субстрат, содержащийся в классических школах этнографии. Может быть рассмотрена и совокупность идей психологической школы австромарксизма, которые при всей их привлекательности так и остались на вербально-гипотетическом уровне, хотя для их социально-философского продуцирования создана благоприятная естественно-гуманитарная ситуация. Концепция этничности и постмодернистские методологические установки, так же как скомпрометированная идеологизированная «марксистско-ленинская теория наций и национальных отношений», в качестве методологической основы исследования рассматриваться не могут.

На наш взгляд, для сегодняшнего состояния изучения триады характерна ситуация последней трети XIXв., связанная с осмыслением теоретического наследия эволюционной школы в классической этнографии. В диссертации показывается, что в рамках социальной философии марксизма впервые объясняется феномен «племя, народность, нация», методология исследования которых привлекательна тем, что возникновение цивилизации, и, применяя современную терминологию, этническая характеристика народов имеют в качестве своей предпосылки всемир-ность, принцип единства и многообразия культурно-исторического процесса. Однако, опыт исследования триады в рамках марксистской парадигмы явно неоднозначен по своему содержанию и результатам. От методологии историзма и диалактики с характерным для нее привлечением богатого этнографического материала в объяснении феноменов племени, народности, нации происходит переход к работам, написанным в русле историко-экономического детерминизма, характерного для Каутского и Ленина и тем более для догматизированной марксистско-ленинской теории нации.

По нашему мнению, актуальность исследования триады предполагает раскрыть потенциал и эвристические функции методологии историзма и диалектики. Следует использовать системный подход, рассматривающий племя, народность, нацию как целостные, самодостаточные этнокультурные образования и парадигму мироцелостности, дающую ответ на вопрос о мирозначимой функции триады в процессе этнической глобализации, т. е. о ее миропространственности и мироосознании в отличие от стадиально-типологической идентификации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной литературе осуществляется социально-философское исследование этнотипологической триады — раскрывается ее значимость в контексте этнической истории и этнической глобализации человечества. В качестве новых теоретических положений выдвигаются следующие:

1. Племя, народность, нация есть целостные самодостаточные многомерные этнокультурные образования, характеризуемые передачей этнического самосознания при условии диахронных информационных связей между сменяющими друг друга последовательными поколениями.

2. Предметом исследования триады является раскрытие двух взаимосвязанных планов этнического бытия племени, народности, нации в пространственно-временном континууме всемирности: этнической истории и этнической глобализации.

3. Племя, народность, нация есть базовые формационные типы этнической истории и могут рассматриваться как координаты этнокультурной и популяционной иерархии человечества.

4. Формационная парадигма дополняется эпохальной модификацией, призванной отразить асинхронность и вариативность этнической истории человечества.

5. Критерий разграничения между племенем, народностью, нацией определяется глубиной диахронных связей, обусловленных главным образом изменяющимся содержанием осмысления общности происхождения. Этническая история человечества предстает как эволюция этнического самосознания от тотемно-мифологических представлений племени, синкретичных и ассоциированных по доминантам своего генезиса, к эт-нотерриториальному самосознанию народности в контексте осмысления общности ее исторических судеб и затем к теоретически обоснованной национальной идее.

6. Правомерно обращение к концепции единого мирового закономерного процесса, объясняющей, что формирование этнически интегрируемого человечества происходит не как разовый акт, а выражает в качестве центрального момента взаимосвязь предыдущего и последующего, низшего и высшего состояний в развитии триады. Закономерности незавершенности развития, конвергентности и аккумуляции дают возможность раскрыть процесс ведущей, магистральной направленности в этнической глобализации человечества.

7. В диссертации дается ответ на вопрос о мирозначимой функции триады в процессе этнической глобализации, т. е. о миропространст-венности и мироосознании племени, народности, нации в отличие от их стадиально-типологической идентификации.

8. Этническая глобализация человечества осуществляется в рамках триады. Племя, народность, нацию логично рассматривать как три всемирно-исторических этапа преодоления рассредоточенности этнокультурного пространства, что не исключает возможности их сосуществования во времени.

9. Этническая история и этническая глобализация не могут быть объяснены вне учета таких значимых в этнической иерархии человечества образований, как племя, народность, нация, но и не могут быть также ограничены исключительно рамками их исследования.

10. Прогностическая роль теоретических положений диссертации в том, что они позволяют исследовать мало разработанные, но достаточно значимые социально-философские проблемы, как например, детерминация этнотипологической триады формами движущейся материи; космопланетарный феномен триады; этнокультурные и этнопопуляционные аспекты автотрофности человечества и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертация заполняет пробел в социально-философском теоретико-концептуальном исследовании сущности и критерия разграничения между племенем, народностью и нацией в пространстве этнической истории и этнической глобализации. Содержание и значимость теоретических положений работы могут способствовать более глубокому пониманию этнических процессов в современном мире и этнической структуры общества на различных этапах и уровнях его развития.

Концептуальные положения и отдельные выводы диссертационной работы могут быть эффективно используемы при чтении курсов по социальной философии, культурологии, истории культуры и цивилизаций, социологии, политологии и других гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры социальной философии и философии истории философского факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета. Результаты исследования получили апробацию в докладах и сообщениях, сделанных диссертантом на всероссийских (всесоюзных) конгрессах, конференциях, сессиях, а также на региональных и межвузовских конференциях, в том числе: Всесоюзная сессия по итогам этнографических исследований 1980—1981 гг. (Нальчик, 1982); Научно-практическая конференция «Русская нация в Союзе народов СССР» (Куйбышев, 1990); Всесоюзная научная конференция «Национальные и социально-культурные процессы в СССР» (Омск, 1990); Республиканская научно-практическая конференция «Некоторые социальные, национальные и демографические проблемы России» (Рыбинск, 1991); Межвузовская научная конференция «Диалектика и культура» (Пермь, 1991); Всероссийская конференция «Региональные проблемы межнациональных отношений в России» (Омск, 1993); II Всероссийская конференция «Человек в мире диалога» (СПб., 1993); VI Конференция африканистов «Африка: Проблемы перехода к гражданскому обществу» (М., 1994); Всероссийская конференция «Структура философского знания и его эволюция в течение XX века в России» (СПб., 1996); Первый Российский философский конгресс (СПб., 1997); Всероссийская конференция «Социальная реальность и социальные теории» (СПб., 1998); Межвузовская конференция «Дом человека: (Экология социально-антропологических процессов)» (СПб., 1998); III Конгресс этнографов и антропологов России (М., 1999); Второй Российский философский конгресс (Екатеринбург, 1999); Научная конференция «Философия XX века: Школы и концепции» (СПб., 2000); IV Конгресс этнографов и антропологов России (Нальчик, 2001) и др.

Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам — философия и культурология в Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им. П. Ф. Лесгафта.

Основное содержание работы изложено в монографии «Племя. Народность. Нация : Социально-философское исследование». СПб., 2001 и других публикациях (30 работ общим объемом 17.4 п. л.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Племя, народность, нация"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человечество — это народы, и их история от верхнего палеолита до современности протекает в этнически оформленных коллективах — племенах, народностях, нациях. Этногенез связан со всемирно-историческим процессом в целом, истоки этногенеза совпадают с истоками человеческой истории.1 В условиях же современной мироцелостности сохраняется жизненная необходимость в осознании своей устойчивой идентичности и призвания, в том, что каждому этносу отводится неза2 менимая историческая роль.

Этнотипологическая триада не умаляет, тем более не искажает этническое развитие человечества. Этапы и координаты этнической истории и этнической глобализации не могут быть объяснены вне учета таких образований, как племя, народность нация, но и не могут быть ограничены исключительно рамками их исследования как единственно незыблемой парадигмы. Этническая картина мира разнообразна и сложна и не укладывается в триаду «племя, народность, нация», кроме того, в нее включаются малочисленные народы (малые этнические группы) как неформационные образования и нестандартные этнические образования. В перечне последних должны быть названы «переходные» («пограничные») этнические группы из числа иммигрантов и их потомков, что характерно, например, для США — страны иммигрантов. Нестандартность этнической ситуации проявляется в моментах, связанных с идентификацией мигрантских общин на примерах мексиканцев, гватемальцев, сальвадорцев, доминиканцев, гаитянцев, колумбийцев. Действительно, как правильно назвать 1 млн азербайджанцев или 500 тыс. гру

1 Алексеев В. П. Этногенез. М., 1986. С. 164, 169.

2 Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. С. 256— 257. зин, курсирующих между Россией, Грузией и Азербайджаном? Подобные нарождающиеся категории человеческих коалиций и форм исторических о связей возможно называть транснациональными общностями. Есть этнические образования, появляющиеся в результате беспрецедентной миксации этнокультурных составляющих, определяемые как «торговые этносы».4 Примером таковых являются джакартцы, тернатцы, тидорцы и др., возникшие в ряде портовых центров морской торговли в Индонезии.

Внимание исследователей привлекает исторический феномен диаспор, роль которых не покрывается нейтральной характеристикой «сколки с этноса». Диаспоры — «явление глобальное, они существуют почти повсеместно. Они обладают удивительным многообразием форм существования, начинаясь с компактности или дисперсности расселения, различаясь происхождением, степенью адаптивности и т. п.».5 Сегодня диаспоры способны стать субъектом общественных преобразований и предопределять события самого высокого и непредсказуемого порядка.

Проблематику этнотипологической триады нельзя игнорировать, она достаточно актуальна в плане социально-философского осмысления и тем более в практическом, геополитическом аспекте, обусловленном непредсказуемыми метаморфозами национального самосознания, сопровождаемыми разрушительными этническими конфликтами. 3

Тишков В. А. Исторический феномен диаспоры // ЭО. 2000. № 2. С. 60.

4 См., напр.: Дятлов В. И. Современные торговые меньшинства: Фактор стабильности или конфронтации? М., 2000.

Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX—XX вв. М., 2001. С. 3; Арутюнов С. А. Диаспора — это процесс // ЭО. 2000. N2 2; и др. работы.

Представленную работу автор рассматривает только как этап для последующих размышлений и кропотливой исследовательской работы над объяснением сущности племени, народности, нации, их места в контексте мироцелостности, плодотворность которых может быть достигнута при условии открытости и дискуссионности. ви

ВФ

Изв. ВГО мэмо

РН СА СЭ ФН ЭДРО

ЭО

Список научной литературыБеркович, Наум Арьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991.

2. Абдулатипов Р. Г. Заговор против нации : Национальное и националистическое в судьбах народов. СПб., 1992.

3. Абдулатипов Р. Г. Авторитет разума. М., 1999.

4. Агаев А. Г. К вопросу о теории народности. Махачкала, 1965.

5. Агаев А. Г. Судьбы народностей. М., 1978.

6. Агаев А. Г. Теория наций в тисках схоластического догматизма // Социально-политические науки. 1990. № 10.

7. Акимова О. А. Развитие средневековых представлений о происхождении хорватов // Этнические процессы в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1988.

8. Аксякова Г. А. Родится ли в споре истина? // ЭО. 1992. №4.

9. Александренков Э. Г. Этническое самосознание или «этническая идентичность?» // ЭО. 1996. №3.

10. Александренков Э. Г. Стать кубинцем. М., 1998.

11. Алексеев В. В. Род, племя, народность, нация как исторические формы общности людей. М., 1962.

12. Алексеев В. П., Бромлей Ю. В. К изучению роли переселения народов в формировании этнических общностей // СЭ. 1968. N9 2.

13. Алексеев В. П. О самом раннем этапе расообразования и этногенеза // ЭДРО. М., 1982.

14. Алексеев В. П. Этногенез. М., 1986.

15. Алексеев В. П. Об иерархии и критериях выделения этнических общностей // PH. М., 1988. Вып. 18.

16. Алексеев В. П. Демографическая и этническая ситуация // История первобытного общества: Эпоха классообразования. М., 1988.

17. Алтухов В. Л. Многомерный мир третьего тысячелетия // МЭМО. 2000. №7.

18. Андрианов Б. В. Проблемы формирования народностей и наций в странах Африки // ВИ. 1967. №9.

19. Андрианов Б. В. Специфика формирования африканских наций : (На примере Кении) // PH. М., 1977. Вып. 7.

20. Андрианов Б. В., Исмагилова Р. Н. Этносы и этнические процессы в Африке // СЭ. 1979. №5. С. 28.

21. Андрианов Б, В. Иерархия этносов и племенные структуры в Африке // PH. М., 1988. Вып. 18.

22. Андрианова Т. В., Уваров А. И. Глобальное мировоззрение. М., 2000.

23. Арский И. В. Вопрос о формировании национальностей в Западной Европе // Учен. зап. ЛГУ. Сер. истории. Л., 1941. Вып. 12.

24. Арутюнов С. А., Чебоксаров Н.Н. Раса, популяция и этнос. М., 1970.

25. Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. П. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // PH. М., 1972. Вып. 2.

26. Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Этнические процессы и информация // Природа. 1972. N2 7.

27. Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // СЭ. 1981. №2.

28. Арутюнов С. А., Мркарян Э. С., Мкртумян Ю. П. Проблемы исследования культуры жизнеобеспечения этноса // СЭ. 1983. №2.

29. Арутюнов С. А. Классификационное пространство этнической типологии // СЭ. 1986. №4.

30. Арутюнов С. А. Народы и культуры : Развитие и взаимодействие. М., 1989.

31. Арутюнов С. А. Преодоление какого кризиса? // ЭО. 1993. №1.

32. Арутюнов С. А. Этногенез и этническая история народов Южной Азии. М., 1994.

33. Арутюнов С. А. Этничность — объективная реальность : (Отклик на статью С. В. Чешко) // ЭО. 1995. №5.

34. Арутюнов С. А. Диаспора — это процесс // ЭО. 2000. № 2.

35. Архангельский В. М. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. М., 1961.

36. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Собр. соч. Т. 9. С. 94.

37. Барг М.А. Эпохи и идеи. М., 1987.

38. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Ч. 1: Нация. СПб., 1909.

39. Березкин Ю. Е. Жесты у древних перуанцев // Этнические стереотипы поведения. М., 1985.

40. Берзина М. Я. Этнические процессы у негров Бразилии // Этнические процессы в странах Южной Америки. М., 1981.

41. Беркович Н. А. Рецензия на монографию М. В. Иордана «Интернационализм против национализма». М., 1980 // ФН. 1982. № 3.

42. Беркович Н. А. Этнические общности как предмет философского исследования / Тез. докл. Всесоюзн. сессии по итогам этнографических исследований 1980—1981 гг. Нальчик, 1982.

43. Беркович Н. А. Этническая группа как предмет социально-философского объяснения // Этнические и этнографические группы в СССР и их роль в современных этнокультурных процессах. Уфа, 1989.

44. Беркович Н. А. Детергенирующая роль общечеловеческих ценностей в теоретическом наследии В. И. Вернадского // Идеологизация науки и истина // Тез. выступл. участников научн.-практ. конф. Казань. 1989.

45. Беркович Н. А. Традиционная культура и проблемы нравственного воспитания // Материалы науч. конф. Новгород, 1989.

46. Беркович Н. А. Новое мышление и проблемы межнационального развития // Актуальные проблемы межнациональных отношений в СССР. Нальчик, 1989.

47. Беркович Н. А. Малочисленные народы и проблемы гармонизации их развития // Межнациональные отношения и национальная политика в СССР. Омск, 1990.

48. Беркович Н. А. Русский народ как формационное и эпохальное явление // Русская нация в Союзе народов СССР. Куйбышев, 1990.

49. Беркович Н. А. межнациональное общение как социально-философская проблема // Тез. докл. выступления на Республ. научн.-практ. конфер. Фрунзе, 1990.

50. Беркович Н. А. межнациональное общение и этнокультурная социализация // Человек в мире диалога. Л., 1990.

51. Беркович Н. А. Этноисторические типы общности людей как социально-философская категория : Тез. докл. региональной научн. конф. ФО СССР. Хабаровск, 1991.

52. Беркович Н. А. Диалектика культурного и этнического : (Методологические аспекты) // Диалектика и культура : Тез. докл. Межвузов, научн. конф. Пермь, 1991.

53. Беркович Н. А. Этнокультурная консолидация и организационно-практические формы ее организации // Некоторые социальные, национальные и этнографические проблемы России // Тез. докл. республ. научн.-практ. конф. Рыбинск, 1991.

54. Беркович Н. А. Формационный и локальный параметры динамики культурных традиций // Этнокультурные процесс: Традиции и современность. Л., 1991.

55. Беркович Н. А. К вопросу о марксистской методологии межнациональных конфликтов //Тез. докл. межвузов, научн. конф. Бишкек, 1991.

56. Беркович Н. А. Этноисторические типы общности людей : Преемственность и критерий развития // Преемственность и общественный прогресс // Матер. Всерос. научн. конф. Архангельск, 1992.

57. Беркович Н. А. Этнокультурная консолидация у дисперсно расселенных народов // К новым подходам в отечественной этнологии // Грозный, 1992.

58. Беркович Н. А. Социально-философские предпосылки изучения малочисленных народов // Этнос и его подразделения. Уфа, 1992.

59. Беркович Н. А. К вопросу об этноисторическом диалоге // Человек в мире диалога. СПб., 1993.

60. Беркович Н.А. Теоретические проблемы межнациональных отношений // Региональные проблемы межнациональных отношений в Росси: матер, всерос. конф. Омск, 1993.

61. Беркович Н. А. Африканское племя в свете системного подхода // VI Конгресс африканистов. М., 1991.

62. Беркович Н. А. Проблематика племени, народности, нации в структуре социально-философского знания // Всерос. конф. «Структура философского знания и его эволюция в течение XX века в России». СПб., 1996.

63. Беркович Н. А. Социально-философская теория этноса // Первый Российский философский конгресс. СПб., 1997. Т. 7.

64. Беркович Н.А. Племя, народность, нация как этнопопуляционные образования // Дом человека : (Экология социально-антропологических процессов). СПб., 1998.

65. Беркович И. А. Этничность социальной реальности // Социальная реальность и социальные теории. СПб., 1998.

66. Беркович Н. А. Племя, народность, нация : Развитие как этническая интеграция человечества // III Конгресс этнографов и антропологов Росси: Тез. докл. 1999.

67. Беркович Н.А. Социально-философская теория племени, народности, нации // Второй Российский философский конгресс «XXI век: Будущее России в философском измерении». Екатеринбург, 1999. Т. 2, ч. 1.

68. Беркович Н. А. Этнический аспект мироцелостности человечества // Философия XX века: Школы и Концепции. СПб., 2000.

69. Беркович Н. А. Племя, народность, нация в контексте мироцелостности // IV Конгресс этнографов и антропологов России : Тез. докл. Нальчик, 2001.

70. Беркович Н.А. Племя, народность, нация : Социально-философское исследование. СПб., 2001.

71. Бестужев-Лада К. В. Развитие представлений о будущем : Первые шаг: и (Презентизм первобытного мышления) // СЭ. 1968. № 5.

72. Богана Ш. А. Этнокультурные процессы в США конца XVIII—начала XIX в. М., 1986.

73. Болгары : Очерк традиционной народной культуры. София, 1984.75. Большевик. 1940. № 13.

74. Бородай Ю. М. Этнические контакты и окружающая среда // Природа. 1981. № 9.

75. Бородай Ю. М. От фантазии к реальности. М., 1995.

76. Бромлей Ю. В. Этнос и эндогамия // СЭ. 1969. № 6.

77. Бромлей Ю. В. К характеристике понятия «этнос» // PH. М., 1971. Вып. 1.

78. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

79. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

80. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

81. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы : Теория, история, современность. М., 1987.

82. Бромлей Ю. В. Этнические общности — сложные, многомерные системы // PH. М., 1988. Вып. 18.

83. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество — это народы. М., 1990.

84. Брук С. И., Чебоксаров Н. Н. Метаэтнические общности // РН. м., 1976. Вып. 6.

85. Брук С. И. Все гораздо сложнее // РН. 1988. Вып. 18.

86. Бурмистрова Т.Ю. Теория социалистической нации. Л., 1970.

87. Бурмистрова Т. Ю. Зерна и плевелы. СПб., 1993.

88. Бутинов Н. А. Общинно-родовой строй мотыжных земледельцев // Ранние земледельцы. Л., 1980.

89. Бутинов Н. А. социальная организация полинезийцев. М., 1985.

90. Валаскакис К. Глобализация как театр // Международный журнал социальных наук. 1999. N9 27.

91. Васильева Т. С., Орлов В. В. Социальная философия. Пермь, 1999.

92. Введение в философию. М., 1989. 4.2.

93. Вдовин А. П. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. М., 1995.

94. Вийрес А. О. Выражение этнической специфики в форме материальной культуры // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978.

95. Винер Б. Е. Этничность: В поисках парадигмы изучения // ЭО. 1998. №4.

96. Водовозов В. Национальность и государство // Формы национальных движений в современном мире. СПб., 1910.

97. Вопросы антропологии. М., 1973. Вып. 5.

98. Вопросы антропологии. М., 1980.

99. Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности: (Опыт исследования закономерности зарождения и раннего развития этноса. Свердловск, 1970.

100. Глобализация этнических процессов // ЭО. 2000. №1.

101. Горовский Ф.Я., Римаренко Ю. И. Марксистско-ленинская теория нации и социалистическая практика. Киев, 1985.

102. Грибанов П. В. Креолизация и межэтническая интеграция в полиэтнических странах Карибского региона // ЭО. 1995. № 6.

103. Гоигорьев Г. Л. Верхний палеолит // Каменный век на территории СССР. М., 1970.

104. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

105. Гумилев Л. Н. Сущность этнической целостности: (Ландшафт и этнос. XII) // Вестн. ЛГУ. 1971. №24. Вып. 4. Сер. геология, география.

106. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

107. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. М., 1990.

108. Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М., 1989.

109. Гуревич А. Я. Средневековый мир: (Культура безмолствующего большинства. М., 1990.

110. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // ВФ. 1990. №11.

111. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 3.

112. Даркевич В. П. Аргонавты Средневековья. М., 1976.

113. Дахин В. Н. Глобализация — взгляд историка // Свободная мысль. 2001. №5.

114. Джунусов М. С. Введение в марксистско-ленинскую теорию нации. Ашхабад, 1988.

115. Джыралгасинова Р.Ш. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке: (Основные аспекты проблемы) // СЭ. 1987. №4.

116. Доронченков А. И. Проблемы теории наций и межнациональных отношений в диссертационных трудах // Социально-политические науки. 1990. № 12.

117. Доронченков А. П. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбах России. СПб., 2000.

118. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Л., 1978. Т. 18; 1984. Т. 26.

119. Дробижева Л. М. Национальное самосознание: База формирования и социально-культурные стимулы развития // СЭ. 1985. №5.

120. Дубова Н.А. Родится ли в споре истина? // ЭО. 1992.№6.

121. Дьяконов И. М. Пути истории: От древнейшего человека до настоящих дней. М., 1994.

122. Дятлов В. И. Современные торговые меньшинства: Фактор стабильности или конфронтации? М., 2000.

123. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. М., 1991.

124. Заринов И. Ю. Исторические рамки феномена этничности: (По поводу статьи С. В. Чешко «Человек и этничность») // ЭО. 1997. N2 3.

125. Затеев В. И. Национальные отношения: Сущность, законы развития: (Философско-социологический аспект проблемы): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1979.

126. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1991.

127. Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.

128. Жерве С. Актуальные проблемы пигмеев Конго: Социальные, экономические, территориальные, культурные, этнические // Африка: Проблема перехода к гражданскому обществу. М., 1994.

129. Иванов С. А. К проблеме этнополитического самосознания болгар в эпоху Византийского государства // Этнические процессы в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1988.

130. Иванова Е. В. Мрабри — охотники и собиратели Таиланда // Охотники. Собиратели. Рыболовы. Л., 1972.

131. Игнатьев В. М. Всемирная история как целостность: (Проблемы методологии). Новосибирск, 1993.

132. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984.

133. Иорданский В. Б. Этнос и нация // МЭМО. 1992. №3.

134. Исмагилова Р. Н. Этнические процессы в современной тропической Африке. М., 1973.

135. Исмагилова Р. Н. Культурные процессы в Африке в условиях культурной гетерогенности // Мировая культура: Традиции и современность. М., 1991.

136. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

137. История первобытного общества: Эпоха классообразования. М., 1988.

138. Итс Р. Ф. Несколько слов о книге Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера земли» // Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989.

139. Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. М., 1986.

140. Каммари М.Д. Создание и развитие И. В. Сталиным марксистской теории нации // ВИ. 1949. №12.

141. Каммари М.Д. Гениальный вклад в теорию национального вопроса: (О трудах И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» и «Национальный вопрос и ленинизм») // Философские записки. М., 1950. Т. 4.

142. Канке В. А. Философия. М., 2001.

143. Каутский К. Национальность нашего времени. СПб., 1905.

144. Каутский К. Национализм и интернационализм. СПб., 1918.

145. Каутский К. Освобождение наций. Харьков, 1919.

146. Кедров Б. М., Григулевич И. Р., Крывелев И. А. По поводу статьи Ю. М. Бородая «Этнические контакты и окружающая среда» // Природа. 1982. №3.

147. К итогам дискуссии по некоторым проблемам теории нации // ВИ. 1970. №8.

148. Ковалев И. М. Судьбы индийских племен. М., 1988.

149. Коваленко Г. М. Русские глазами шведов: Этнопсихологический стереотип // Славяне и их соседи: Этнопсихологические стереотипы в средние века. М., 1990.

150. Козенко А. В., Моногарова Л. Ф. Эпистемология этнографии // ЭО. 1994. №4.

151. Козинг А. Нация в истории современности. М., 1978.

152. Козинцев А. Г. Переход к земледелию и экология человека // Ранние земледельцы. Л., 1980.

153. Козлов В. И. Что же такое этнос? // Природа. 1971. №2.

154. Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // СЭ. 1974. N9 2.

155. Козлов В. И. Пути околоэтничной пассионарности: (О концепции этноса и этногенеза, продолженной Л. Н. Гумилевым) // СЭ. 1990. N9 4.

156. Козлов В. И. От первобытности до современности // СЭ. 1986. № 4.

157. Козлов В. И. Этнос // Народы России: Энциклопедия. М., 1994.

158. Козлов В. И. Проблематика «этничности» // ЭО. 1995. №4.

159. Козлов В. И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

160. Колесницкий Н. Ф. Донациональные этнические общности: (На материале средневековой Германии) // PH. М., 1978. Вып. 8.

161. Колпаков Е. М. Этнос и этничность // ЭО. 1995. №5.

162. Кон И. С. Несвоевременные размышления на актуальные темы // ЭО. 1993. № 1.

163. Корсунский А. Р. Государство и этнические общности в раннефеодальный период в Западной Европе // Средние века. М., 1968. Вып. 31.

164. Корякин А. А. Конкретно-всеобщая теория развития и концепция исторического процесса // Новые идеи в философии. Пермь, 200. Вып. 9.

165. Косолапое Н.А. Глобализация: (Сущностные и международно-политические аспекты) // МЭМО. 2001. №3.

166. Котов О. В. «Осколки этноса»: (Проблема дефиниции) // Этнические и этнографические группы в СССР и их роль в современных этнокультурных процессах. Уфа, 1989.

167. Краткий философский словарь. М., 1997.

168. Крюков М. В. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза // PH. М., 1976. Вып. 6.

169. Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы: Проблемы этногенеза. М., 1978.

170. Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Китайский этнос на пороге средних веков. М., 1979.

171. Крюков М. В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // СЭ. 1986. №3.

172. Крюков М. В. Главной задачей по-прежнему остается проникновение в сущность этнических связей // СЭ. 1986. №5.

173. Крюков М.В. Этнос и субэтнос // PH. М., 1988. Вып. 18.

174. Крюков М. В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // PH. М., 1989. Вып. 19.

175. Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

176. Кузеев Р. Г., Бабенко В. Я. Малые этнические группы: Основные этапы этнокультурного развития (по материалам СССР) // СЭ. 1985. №4.

177. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

178. Лашук В. П. О формах донациональных этнических связей // ВИ. 1967. №4.

179. Ле-Гофф. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

180. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24.

181. Ленинский сборник. XXX. М., 1937.

182. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992.

183. Литаврин Г. Г., Макарова И.Ф. Этническое самосознание болгар в конце XIV—начале XV в. // Этническое самосознание славян в XV столетии. М., 1995.

184. Лосев А. Ф. Признавая абсолютную истину // Студенческий меридиан. 1991. №10.

185. Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978.

186. Маретин Ю. В. Кочевые кубу Восточной Суматры и их место на ступенях эволюции общества // Охотники. Собиратели. Рыболовы. Л., 1972.

187. Маретина С. А. Социальная организация кадаров // Охотники. Собиратели. Рыболовы. Л., 1972.

188. Маретина С. А. Андаманцы. СПб., 1995.

189. Маркарян Э. С. Соотношение формационных и локальных исторических типов культуры // Этнографические исследования развития культуры. М., 1985.

190. Марков Г. В. Этнические общности как историческая категория // СЭ. 1986. № 4.

191. Маркс К., Энгельс Ф. соч. Т. 1, 3, 4, 6, 8, 21, 32; Т. 46, ч. I, ч. II.

192. Мачинский Д. А. Миграция славян в I тысячелетии н.э. // Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981.

193. Мельников А. Н. Размышления о нациях. Барнаул, 1989.

194. Мельникова Е.А., Петрухин В. Я. Норманны и варяги: Образ викинга на Западе и Востоке Европы // Славяне и их соседи: Этнопсихологические стереотипы в середине века. М., 1990.

195. Мельников Г. П. Этническое самосознание славян и национальные проблемы Чехии в гусистскую эпоху (конец XIV века—1471 год) // Этническое самосознание славян в XV столетии, м., 1995.

196. Мернер М. Мисцегенация и взаимовлияние культур в Латинской Америке как историческая проблема // PH. М., 1971. Вып. 1.

197. Мерперт Н. Я. миграция в эпоху неолита и энеолита // СА. 1978. № 3

198. Мир глазами средневекового человека. Киев, 1990.

199. Мороз И. А. Род, племя, народность, нация как исторические формы общности людей. М., 1973.

200. Мороз М. Ф. Нация в социалистическом обществе. М., 1986.

201. Мыльников А. С. Народы Центральной Европы: Формирование национального самосознания XVIII—XIX вв. СПб., 1997.

202. Надь Г. Охотники и собиратели Восточной Африки // Охотники. Собиратели. Рыболовы. Л., 1972.

203. Народы Австралии и Океании. М., 1956.

204. Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX—XX вв. М., 2001.

205. Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.

206. Нестеров Ф. Ф. связь времен. М., 1987.

207. Николаев С. Г. Как создается национальная идея // Свободная мысль. 1997. № 6.

208. Никоненко В. С. Русская философия накануне петровских преобразований. СПб., 1996.

209. Обсуждение доклада В. А. Тишкова «О феномене этничности» // ЭО. 1998. № 1.

210. Оконская Н. Б. Противоречия развития этнических групп: (Социально-биологический анализ) // Новые идеи в философии. Пермь, 1994. Вып. 2.

211. Онгумби P. 3. Этнокультурные и хозяйственные инновации у пигмеев Конго (70—90-е годы XX века) // Африка: Проблемы перехода к гражданскому обществу. М., 1994.

212. Орлов В. В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985.

213. Орлов В. В. Какой должна стать теория развития: (К конкретно-всеобщей теории развития) // ФН. 1987. № 12.

214. Орлов В. В. Современная форма научной философии // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. Вып. 4.

215. Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М., 2000.

216. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

217. Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий: (Проблема исторических контактов). М., 1978.

218. Першиц А. И. Этнические общности и формационный процесс // СЭ. 1986. № 3.

219. Петрова-Аверкиева Ю. П. Этнические общности и формационный процесс // СЭ. 1986. № 3.

220. Пименов В. В. Системный подход к этносу: (К постановке проблемы) // PH. М., 1986. Вып. 16.

221. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

222. Покшишевский В. В. География населения СССР. М., 1971.

223. Польша на путях развития и утверждения капитализма: Конец XVIII—60-е гг. XIX в. М., 1984.

224. Поршнев Б. Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М., 1973.

225. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история: Мы и они. М., 1979.

226. Постовалова В. И. Судьба как ключевое слово культуры и его толкование А. Ф. Лосевым: (Фрагмент типологии миропониманий) // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

227. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1969.

228. Радугин А. А. Философия. М., 1997.

229. Реннан Э. Что такое нация. СПб., 1888.

230. Решетов А. М. О соотношении типов этнических общностей социально-экономических формаций // СЭ. 1986. № 5.

231. Родионов М. А. Этнокультурные особенности языка, жестов у арабов Сирии и Ливана // Этнические стереотипы поведения. М., 1985.

232. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Нации — Народ — Человечество. М., 1967.

233. Рыбаков Б. А. История СССР, м., 1956.

234. Рыбаков Е. Героический эпос средневековья // Западноевропейский эпос. Л., 1977.

235. Рычков Ю. Г. Об одном неосуществленном проекте Г. Ф. Дебеца: Антропогеография, геногеография и генофонд населения // ЭО. 1996. № 4.

236. Рычков Ю. Г., Ящук Е. В. генетика и этногенез: Историческая упорядоченность генетической дифференциации населения: Модель и реальность // Вопросы антропологии. М., 1985.

237. Сарингулян К. С. О регулятивных аспектах культурной традиции // СЭ. 1981. № 2.

238. Сатыбалов А. А. Методологические вопросы теории этнических (национальных) общностей людей. Л., 1968.

239. Сатыбалов А. А. О соотношении некоторых категорий теории национальных общностей // Проблемы исторического материализма. Л., 1971.

240. Сатыбалов А. А. Диалектико-материалистическое понимание исторических типов, национальных общностей: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Л., 1972.

241. Семенов Ю. И. К определению понятия «нация»: постановка проблемы // Народы Азии и Африки. 1967. № 4.

242. Семенов Ю. И. О методике реконструкции развития первобытного общества по данным этнографии // Этнография как источник реконструкции первобытного общества. М., 1979.

243. Семенов Ю. И. О племени, народности, нации // СЭ. 1986. № 3.

244. Семенов Ю. И. Этнология и гносеология // ЭО. 1993. № 6.

245. Семенов Ю. И. Общество. Страны. Народы // ЭО. 1996. № 2.

246. Семенов Ю. И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // ЭО. 1996. № 3.

247. Семенов Ю. И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. М., 1997.

248. Семенов Ю. И. Философия истории. М., 1999.

249. СикейросД.А. Творчество. М., 1958. № 8.

250. Симпозиум по типологии явлений культуры // СЭ, 1979. № 2.

251. Скворцов Н. Г. проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1996.

252. Скрозникова В. А., Тишков В. А. Индейское образование // Коренное население Северной Америки в современном мире. М., 1990.

253. Славяне и их соседи: Этнопсихологический стереотип в средние века. М., 1990.

254. Словарь научного коммунизма. М., 1983.

255. Смирнов П.Н., Титов В.Ф. Философия. М., 1998.

256. Спиркин А. Г. Философия. М., 2000.

257. Соколова 3. П. Формирование этнографических групп северных хантов и северных манси // К истории малых народностей Европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1979.

258. Соколова 3. П. Эндогамный ареал и этническая группа. М., 1990.

259. Соколова 3. П. Эндогамия и этнос // ЭО. 1992. № 3.

260. Соколова 3. П. Ответ оппонентам // ЭО. 1992. № 6.

261. Соколовский С. В. Этнографические исследования: Идея и действительность // ЭО. 1999. № 1.

262. Соколовский С. В. Парадигмы этнологического знания // ЭО. 1994. № 2.

263. Соколовский С. В. Имена и гены: (Историческая ономастика как источник реконструкции популяционных структур) // Имя и этнос. М.,1996.

264. Солдатова Г. Е. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

265. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

266. Сталин И. В. Как понимает социал-демократия национальный вопрос? // Соч. Т. 1.

267. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос // Соч. Т. 2.

268. Сталин И. В. Национальный вопрос и ленинизм // Соч. Т. 11.

269. Сталин И. В. Марксизм и вопросы языкознания. М., 1950.

270. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса // PH. М., 1990. Вып. 20.

271. Тер-Акопян Н. Б. Взгляды К. Маркса на историю первобытного общества и понятие общественно-экономической формации // СЭ. 1983. № 4.

272. Титов В. С. Древнейшие земледельцы в Европе // Археология Старого и Нового Света. М., 1966.

273. Тишков В. А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений // СЭ. 1989. № 5.

274. Тишков В. А. Советская этнография: Преодоление кризиса // ЭО.1997. № 1.

275. Тишков В. А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3.

276. Тишков В. А. О феномене этничности // ЭО. 1997. № 3.

277. Тишков В. А. Забыть о нации: (Постнационалистическое понимание национализма) // ЭО. 1998. № 5.

278. Тишков В. А. Исторический феномен диаспоры // ЭО. 2000. № 2.

279. Таболина ТВ. Этническая проблематика в современной американской науке. М., 1985.

280. Таболина Т. В. Этничность и общество: Поиск концептуальных решений // Этнология в США и Канаде. М., 1987.

281. Токарев С. А. Проблемы типологии этнических общностей: (К методологическим проблемам этнографии) // ВФ. 1964. №11.

282. Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

283. Токарев С. А. Религия, мифология и первобытный синкретизм // История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

284. Торопова Е. Л. Концепция «этничности» в социальных науках Великобритании и США: История возникновения и развития: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999.

285. Торукало В. П. Нация и национальный отношения: Истоки, теория, современность: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1997.

286. Трапп С. Динамика средневекового общества. М., 1970.

287. Турилов А. А. Этническое и культурное самосознание сербов в конце XIV—XV веке // Этническое самосознание славян в XV столетии. М., 1995.

288. Уткин А. И. Глобализация: Процесс и осмысление // Свободная мысль. 2000. № 12.

289. Файнберг Л. А. Индейцы Бразилии. М., 1975.

290. Файнберг л. А. Раннепервобытная община охотников, собирателей, рыболовов // История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

291. Филиппова Е. И., Филиппов Р. Р. Камо грядеши // ЭО. 1992. N9 6.

292. Флоря В. Н. Этнополитическое сознание немецкого населения в Чехии: (На материале Збраславской хроники) // Этнические процессы в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1988.

293. Формации и социально-классовые структуры. М., 1986.

294. Формозов А. А. Развитие локальных вариантов и спорные проблемы этнокультурной истории // Каменный век на территории СССР. М., 1970.

295. Фрейденберг О. С. Миф и литература древности. М., 1968.

296. Фрейнденберг М. М. Мир этнических образов далматинского средневековья (доманцы, турки, евреи) // славяне и их соседи: Этнопсихологические стереотипы в средние века. М., 1990.

297. Фриауэр В. А. Принцип материалистического монизма в марк-совом методе восхождения от абстрактного к конкретному // Автореф. дис. . канд. филос. наук. Свердловск. 1985.

298. Хлобыстин Л. П. Проблемы социологии Северной Евразии // Охотники. Собиратели. Рыболовы. Л., 1972.

299. Хорошаева Н.Ф. Основные направления этнического развития Бразилии // Этнические процессы в странах Южной Америки. М., 1981.

300. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание и его роль в развитии индивидуализма человека. Ижевск. 1996.

301. Чаадаев П. А. Цена веков. М., 1991.

302. Чебоксаров Н. Н. Проблема типологии этнических общностей в трудах советских ученых // СЭ. 1967. № 4.

303. Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы расы культуры. М., 1987. Человек. Грани философской рефлексии. М., 1996.

304. Червонная Л. Г. Отечество и человечество как ценности современной цивилизации: Диссенсус и консенсус // Философское осмысление судеб цивилизации. М., 2001. Ч. I.

305. Чешко С. В. Человек и этичность // ЭО. 1994. N2 6.

306. Чешко С. В., Тишков В. А. Этнические процессы // Коренное население Северной Америки в современном мире. М., 1990.

307. Чистов К. В. Традиции, «традиционные общества» и проблема варьирования // СЭ. 1981. № 2.

308. Чистов К. В. Традиции и вариантивность // СЭ. 1983. № 2.

309. Шандыбин С. А. Постмодернистская методология и сфера применимости ее культурной модели // ЭО. 1998. № 1.

310. Шейнбаум J1. С. Аргентина: Особенности формирования и развития нации // Этнические процессы в странах Южной Америки. М., 1981.

311. Шелепов Г. В. Этническая общность как объект философского и социологического исследования. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Пермь, 1970.

312. Шервуд Е. А. От англосаксов к англичанам: (К проблеме формирования английского народа). М., 1988.

313. Широкогоров С. М. Место этнографии среди наук и классификации этносов. Владивосток, 1922.

314. Широкогоров С. М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

315. Шишков Ю. В. Эволюция мирового сообщества: Поляризация или возрастание гомогенности? МЭМО. 1998. № 4.

316. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

317. Шнирельман В. А. Демографические и культурные процессы эпохи первобытной родовой общины // История первобытного общества.

318. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

319. Шнирельман В. А. Обсуждение статьи З.П.Соколовой «Эндогамия и этнос» // ЭО. 1992. № 3.

320. Шпрингер Р. Национальная проблема: (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909.

321. Эволюция. Язык. Познание. М., 2000.

322. Элькин А. Коренное население Австралии. М., 1952.

323. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства. М., 1973.

324. Этническая история и фольклор. М., 1977.

325. Этнические процессы в странах Южной Америки. М., 1981.

326. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

327. Этнические стереотипы поведения. М., 1985.330. Этнология. М., 1994.

328. Якубинский Л. П. Образование народностей и их языков // Вестн. ЛГУ. Л., 1947. № 1.

329. Янов А. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль. 1992. № 17.

330. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

331. Ящук Е. В. Исследование взаимодействия генетических и этно-генетических процессов в народонаселении: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1984.

332. Banks М. Antrophological Construction of Ethnicity: An Introductory Guide, London, 1996.

333. Berge P.H., van den. The Ethnick Phenomenon. New York, 1987.

334. Eriksen Th. H. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspective. London, 1993.

335. Ethnic Idencity: Creation, Conflict and Accommodation, London; New Delhi; 1995.

336. Welber M. Economy and Society. Berkley; Los Angeles; London, 1978. Vol. 1.