автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтические функции элегии в лиро-эпических произведениях А.С. Пушкина ("Кавказский пленник", "Евгений Онегин")

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Видова, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I

РОЛЬ РОМАНТИЧЕСКОЙ ЭЛЕГИИ А.С.ПУШКИНА В ФОРМИРОВАНИИ

ПОЭТИКИ ЛИРО-ЭПИЧЕСКОГО ЖАНРА.

Раздел первый. Пушкинская элегия 1810-х годов. Соотношение в ней общего и индивидуального.

Раздел второй. Влияние элегического жанра А.С.Пушкина на поэтику "Кавказского пленника".

Раздел третий. Эволюция пушкинской элегии 1820-х годов.

Глава П

РОЛЬ ЭЛЕГИИ А.С.ПУШКИНА В ФОРМИРОВАНИИ ПОЭТИКИ "ЕВГЕНИЯ

ОНЕГИНА".

Раздел первый. Модификация элегического жанра Душкина в романе "Евгений Онегин".

Раздел второй. Обогащение элегического жанра А.С.Пушкина в контексте "Евгения Онегина".

Раздел третий. Поэтическая функция элегического жанра в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин".

ЗАШЯЕНИЕ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Видова, Ольга Ивановна

Изучение жанров является одной из актуальнейших проблем литературоведческой науки на современном этапе. Здесь возможны различные подходы*. Академик М.Б.Храпченко среди проблем исторической поэтики выделяет плодотворную научную тенденцию, связанную с изучением эволюции "отдельных видов и средств художественного воплощения, а также судеб отдельных открытий в области поэтики"^. Сюда входит и исследование развития различных жанров поэзии и прозы, рассматриваемых не только в художественной системе одного писателя, но и в историческом плане. Однако, как считает М.Б.Храпченко, может быть и иной подход, поскольку выдающиеся "художники слова часто становятся основоположниками новых литературных направлений либо вносят в их развитие новые важные черты и начала. Под их творческим воздействием происходит трансформация литературных жанров. Поэтика крупных писателей является органическим звеном в эволкъ ции способов и средств образного раскрытия жизни, одним из движущих стимулов этой эволюции"3. На этом основании"анализ поэтики выдающихся мастеров может и должен занять свое самостоятельное место как во всеобщей исторической поэтике, так и

1 См.: Эсалнек А.Я. Некоторые закономерности в изучении жанров в 20-60-е годы 20 века. - В кн.: Литературные направления и стили. Изд.МСУ, 1976, с.131-139; Виноградов В.В. Сюжет и стиль. Сравнительно-историческое исследование. М.,1963; Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.,1971; Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе. - В кн.: Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974, с.168-202; Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма. Автореф.дисс. .доктора филол.наук. - М.,1982. Храпченко М.Б. Историческая поэтика: основные направления исследований. - Вопросы лит. ,1982,$ 9, с.80-81.

3 Там же, с.80-81. в исторической поэтике отдельных национальных литератур"4» В числе авторов, чья поэтика могла быть освещена во всеобщей исторической поэтике, М.БДрапченко называет Пушкина.

В центре исследования находится пушкинская элегия, историческое развитие которой, на наш взгляд, связано с эволюцией лирических и лиро-эпических жанровых форм.

Для постановки и разработки проблемы, положенной в основу нашей диссертации, большое значение имеют работы, в которых изучается жанр элегии в ее историческом движении с точки зрения типологических особенностей, а также работы, посвященные анализу взаимодействия жанров.

Следует сказать, что крут исследований по истории элегического жанра весьма ограничен. Серьезными работами в этом плане являются монография Л.Г.Фризмана "Жизнь лирического жанра" и статья К.Н.Григорьяна "Ультраромантический род поэзии" (Из истории русской элегии)"^. В них исследователи пытаются определить жанровые границы элегии, раскрывают пути становления русской элегии, подчеркивая, что положение элегического жанра в литературе, этапы его эволюции отражали не только особенности художественного развития, но и умонастроения эпохи. Внимание авторов привлекает и пушкинская элегия, но они не ставят своей целью полно и последовательно проанализировать ее. Л.Г.Фризман акцентирует свое внимание на политической эле

4 Храпченко М.Б. Историческая поэтика: основные направления исследований. - Вопросы лит. ,1982 ,.№9, с.80-81.

5 Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Гусская элегия от Сумарокова до Некрасова. - М.,1973; Григорьян К.Н. "Ультраромантический род поэзии" (К истории русской элегии). - В кн.: веский романтизм. Л., 1978, с.79-117. гии Пушкина, явившейся следствием воплощения в литературных формах нового общественного сознания эпохи. К.Н.Григорьян считает, что "элегическая линия" обнаруживается на протяжении всего пушкинского поэтического пути, и, может быть, в с. элегии более всего проявилась натура поэта « Мысли, к которым пришли исследователи, подтверждают вывод Ю.Н.Тынянова о том, что элегия явилась у Пушкина жанром, в границах которого решались такие же большие задачи, как и в крупных эпических и 7 драматических жанрах'.

Существенным вкладом в разработку поэтики пушкинской элегии являются исследования Д.Д.Благого, В.Э.Ваиуро, Л.Я. Гинзбург, В.А.Грехнева, Е.А.Маймина, И.Н.Медведевой, МД.Нольмана, Л.С.Сидякова, Л.Г.Фризмана, Г.М.Фридлендера8. £

Григорьян К.Н. Там же, с. 117.

7 Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.,1969,с.209-210.

8 См.:Елагой Д.Д. Об одной элегии Душкина. - В кн.: Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.,1974, с. 235-245; Вапуро В.Э. К истории элегии "Простишь ли мне ревнивые мечты". - В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1978, 1., 1981, с.5-21; Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.,1974, с.172-242;Грех-нев В.А. Пушкинское "Заклинание" и проблема элегической традиции. - Филол.науки, 1972, № I, с. 14-23; Маймин Е.А. О субъективном начале в романтической лирике Пушкина. - В кн.: Искусство слова. М., 1973, с.81-89; Медведева И.Н. Пушкинская элегия 1820-х годов и "Демон". - В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Т.6, М.-Л.,1941, с.51-71; Нольман М.Л. "Недоступная черта" (Об одном цикле любовной лирики Душкина.)-В кн.: Болдинские чтения. Горький, 1976, с.50-57; Сидяков Л.С. Лирическое "я" в болдинских стихотворениях Душкина 1830 года. - В кн.: Болдинские чтения. Горький, 1980, с.60-73; Фризман

Л.Г. Три элегии. - В кн.: Искусство слова, с.81-89; Фридлен-дер Г.М. Элегия ("Безумных лет угасшее веселье11). - В кн.Поэтический строй русской лирики. Л., 1973, с.78-95.

Ученые подходят к этому жанру с разных позиций и точек зрения, которые трудно свести в какукьлибо систему. Мы остановимся лишь на тех исследованиях, которые непосредственно относятся к нашей диссертационной теме. Так, Е.А.Маймин приходит к важному для нас выводу о том, что трансформация элегического жанра первоначально проявилась в незавершенной элегии 1822 года - "Таврида". Автор справедливо называет ее "и романтическим и неромантическим произведением" . Д.Д.Благой, И.Н.Медведева, В.Э.Вацуро, Л.Г.Фризман обращаются к анализу отдельных элегических произведений Пушкина начала 20-х годов. Этот период рассматривается ими как время пушкинского преодоления романтического индивидуализма. Процесс этого преодоления сказался в обновлении наиболее глубоких и устойчивых черт "унылой" элегии. Исследователи единодушно пришли к выводу, что Пушкин не отвергает жанра в целом, но ищет в нем новых путей^. Конкретный анализ элегий "Гроб юноши", "Демон", "Простишь ли мне ревнивые мечты", "Надеждой сладостной младенчески дыша" подтверждает эту мысль.

Л.Я.Гинзбург в работе "0 лирике", пишет, что перестройка структуры элегии 1826-го года "Под небом голубым страны своей родной" является продолжением художественных поисков поэта, начатых им в начале 20-х годов. Автор рассматривает изменение "элегической ситуации" данной элегии с точки зрения словоупотребления, показывая, как в традиционный словарь Пушкин вносит тончайшие изменения, индивидуализируя тем самым лирическую ситуацию, конкретизируя ее. Q

Маймин Е.А. О субъективном начале в романтической лирике Пушкина, с.81-88.

Вацуро В.Э. К истории элегии с,5.

Внимание В.А.Грехнева, М.Л.Нольмана, Л.С.Сидякова и Г.М. Фридлендера привлекают элегии, написанные Пушкиным в болдин-скую осень 1830-го года. Ученые отмечают тот факт, что на рубеже 30-х годов в элегическом творчестве Пушкина происходят изменения, которые вызваны не движением поэта от романтизма к реализму, а перестройкой, происходящей уже внутри пушкинского реализма. Исследователи пушкинского поэтического творчества не ставили перед собой специальной задачи проследить процесс взаимовлияния и взаимообогащения лирических и лиро-эпических произведений, хотя неоднократно обращались к лирике Пушкина и лиро-эпическому жанру его. Перечень только основных работ такого рода выходит за пределы возможностей данной диссертации. Попытаемся вычленить среди них следующие исследования: Д.Д.Благого, С.М.Боцди, Б.П.Городецкого, Н.В.Измайлова, Р.В.Иезуитовой, В.А.Грехнева, А.ГД^касовой, Я.Л.Левко-вич, Г.П.Макогоненко, Е.А.Маймина, Н.Н.Петруниной, Э.О.Пейу-ранен,А.Л.Слонимского, Н.Л.Степанова, В.Д.Сквозникова, Б.В. Томашевского^.

11 См.: Благой Д.Д. Творческий путь Душкина (I8I3-I826)♦ М.-Л., 1950, с.3-580; Благой Д.Д. Творческий путь Душкина (1826-1830). М., 1967, с.95-222;337-450; Бонди С.М. О Душкине. Статьи и исследования. М., 1978, с.139-152; Гинзбург Л.Я. О лирике, с.172-232; Городецкий Б.П. Лирика Душкина. М.-Л., 1962, с.3-466; Грехнев В.А. Болдинская лирика А.С.Душкина. 1830 год. Горький, 1977, с.3-192; Грехнев В.А. Лирический сюжет в поэзии Душкина. - В кн.: Болдинские чтения, Горький, 1977, с.4-23; Гукасова-А.Г. Болдинекий период в творчестве А.С.Пушкина, 1830 год. М., 1973, с.3-303; Измайлов Н.В. Оче;р-ки творчества Пушкина. М., 1975, с.213-269; Иезуитова Р.В. "Не пой, красавица, при мне". - В кн.: Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика. Л., 1974, е.121-138; Левкович Я.Л. "Воспомина

В работах Д.Д.Благого, А.Л.Слонимского, Л.Я.Гинзбург, В.Д.Сквозникова лирика Пушкина рассматривается в связи с общей проблемой творческого развития поэта. Внимание Л.Я.Гинзбург привлекает "поздний" Пушкин, специфика его реалистичес-тического мышления в лирике. В.Д.Сквозников прослеживает становление реализма в русской лирической поэзии на материале творчества разных русских поэтов, в том числе и Пушкина. Б.В.Томашевский наблюдает смешение жанров как следствие становления пушкинского реализма.

В последнее десятилетие наибольший интерес литературоведов вызывает лирика Пушкина рубежа 30-х годов. Л.С.Сидяков совершенно прав, утверждая, что этот период в творчестве Пушкина не всегда рассматривается во взаимосвязи с другими,смежными этапами, либо растворяясь в них, либо, напротив, от них изолируясь. Это действительно так. Например, в монографии Б.П.Городецкого лирика болдинской осени 1830 года входит составной частью в главу "От Михайловского до Болдина" (1824ние". - В кн.: Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов, с. 107-120; Маймин Е.А. О философской лирике А.С.Пушкина. - В кн.: Маймин Е.А. 1Усская философская поэзия. Поэты-любомудры. М.,1976, с.107-142; Петрушыа Н.Н., Фридлендер Г.М. Над страницами Пушкина. Л., 1974, с.108-109; Пейуранен Э.О. Лирика А.С.Пушкина 1830-х годов. - Автореф. дисс. . канд.филол. наук. - М., 1972; Сквозников В.Д. Реализм лирической поэзии. Становление реализма в русской лирике. М., 1975, с.5-207;Си-дяков Л.С. Болдинская лирика как этап в эволюции пушкинской лирики на рубеже 1830-х годов. - В кн.: Болдинские чтения, Горький, 1978, с.4-14; Тойбин Й.М. "Связь времен" в автобиографической лирике Пушкина 1830-х годов. Заметки о художественной структуре одного цикла. - В кн.: Вопросы литературы. Метод. Стиль. Поэтика. Владимир, 1973, вып.8, с.82-101; Фриз-ман Л.Г. Жизнь лирического жанра, с.77-99.

1830). Автор не уделяет достаточного внимания бодцинской лирике Пушкина 1830-го года. А.Г.1Укасова, напротив, выделяет этот период в лирическом творчестве Пушкина в самостоятельный, отграничив тем самым его от предшествующего этапа пушкинской поэзии. Подобный подход наблюдается и в книге Д.Д.Бла-гого "Творческий путь Душкина (1826-1830)", в которой творчество болдинской осени 1830 года Пушкина вынесено в особый раздел. Действительно, реальное значение бодцинского этапа развития пушкинской лирики, по верному замечанию Л.С.Сидяко-ва, заключается в том, что в этот период отчетливо проявилась тенденция "овладения поэзией всей действительностью,без традиционного разграничения "высокого" и "низкого" в ней".

Обращением к ряду циклов пушкинской лирики 30-х годов характеризуются работы Н.В.Измайлова и И.М.Тойбина. В процессе исследования лирического творчества поэта Н.В.Измайлов приходит к выводу о том, что Пушкин в 30-е годы стремился к объединению стихотворений не по жанровым, а по внутренним признакам. Г.П.Макогоненко и Е.А.Маймин дают анализ пушкинской лирики - любовной и философской. Г.П.Макогоненко, обращаясь к любовной лирике Пушкина 20-х годов, выявляет конкретные биографические черты их автора, лежащие в основе лирического "я" - отдельных стихотворений этого периода. На основании установленной ученым общности между разными лирическими произведениями Пушкина исследователь раскрывает поэтическую биографию поэта. В процессе анализа любовной лирики Душкина Г.П.Макогоненко затрагивает вопрос об авторском сознании, воплощенном в ней. Е.А.Маймин рассматривает философскую лирику Пушкина, стремясь определить ее место в русском литературном процессе. Автор отмечает невыявленность философских жанров в творчестве Пушкина и подчеркивает, что проблема философской поэзии возникает не столько в контексте собственного творчества Пушкина, сколько в большом историческом и литературном контексте, в частности, в сопоставлении с жтературными опытами любомудров.

Заслуживают также пристального внимания и статьи Р.В.Иезу-итовой, Я.Л.Левкович, Н.Н.Петруниной, посвященные отдельным лирическим стихотворениям Пушкина, - "Не пой, красавищ, при мне", "Воспоминание", "Портрет". В основе каждого исследования лежат текстологические наблюдения, позволяющие воссоздать творческую историю произведения. Следует отметить и биографические разыскания, предпринятые авторами работ. Биографические факты проясняют истоки настроений поэта, отраженных в его лирическом творчестве.

Изучение лирики Пушкина,как можно видеть, ведется довольно интенсивно.

Активно исследуется и проблема лиро-эпического жанра. Об этом свидетельствуют работы Д.Д.Благого, С.М.Бощщ, С.Г.Бочарова, И.М.Дьяконова, Ю.МЛотмана, Г.П.Макогоненко, Ю.В.Манна, Ю.М.Никишова, М.Л.Нольмана, В.Г.Одинокова, И.М.Семенко, Л.С.

Сидякова, Н.Я.СоловЕ&, Б.В.Томашевского, Ю.Н.Тынянова, Г.М. т?

Фридлендера, Ю.Н."Чумакова .

12 См.следующие работы: Влагой Д.Д. Мастерство Пушкина.М., 1955; Бонди С.М. О романе Пушкина "Евгений Онегин". - В кн.: Пушкин А.С. "Евгений Онегин". Новосибирск, 1978; Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. М., 1974; Дьяконов И.М. Об истории замысла "Евгения Онегина". - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1982, т.Ю; Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий. Л., 1980; Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин". Спецкурс, Тарту, 1975; Макогоненко Г.П. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". М., 1963; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976; Никишов Ю.М. Проблема романтизма и "поэзии действительности" в авторских рассуждениях в "Евгении Онегине". - В кн.: Романтизм в русской и зарубежной лите

В трудах названных ученых разрабатываются как общие, так и частные вопросы лиро-эпического жанра. Остановимся на некоторых трудах, близких нам по постановке проблемы.

Г.М.Фридлендер рассматривает эволюцию жанра поэмы в мировой литературе. Он проводит сопоставительный анализ повествовательной структуры образного строя поэм Пушкина и Байрона.

Ю.В.Манн обращается к поэтике и типологии русской романтической поэмы, исследуя художественный конфликт. По мнению ученого, конфликт, являясь важнейшим элементом художественной структуры произведения, организует его как целое. Ю.В.Манн особо выделяет "южные поэмы" Пушкина. Он характеризует построение конфликта и жанровую структуру этих поэм и устанавливаратуре. Калинин, 1979; Нольман М.Л. Система пушкинских образов. - Автореф. дисс. .доктора филол.наук. Л.,1973; Одино-ков В.Г. "И даль свободного романа." Новосибирск, 1983; Се-менко И.М. О роли образа "автора" в "Евгении Онегине". -Труды Ленинградского государственного библиотечного ин-та им. Н.К.Крупской. Л.,1957, т.II; Сидяков Л.С."Евгений Онегин", "Цыганы" и "Граф Нулин" (К эволюции пушкинского стихотворного повествования). - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л. ,1978, т. 8; Соловей Н.Я. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". М., 1981; Томашевский Б.В. Пушкин, кн.1 (I8I3-I824); Томашевский Б.В. Пушкин, кн.2. Материалы к монографии. М.-Л., 1961; Тынянов Ю.Н. О композиции "Евгения Онегина". - В кн.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977; Фридлендер Г.М. Поэмы Пушкина 1830-х годов в истории эволюции жанра поэмы в мировой литературе (К характеристике повествовательной структуры и образного строя поэм Пушкина и Байрона). - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.,1974, т.7; Чумаков Ю.Н. Проблемы поэтики Пушкина. (Лирика, "Каменный гость", "Евгений Онегин"). ет связь романтической поэмы с лирическими жанрами, с элегией и дружеским посланием.

В поле зрения исследователей оказался и роман "Евгений Онегин", который нередко рассматривается с точки зрения "включения" в него жанров лирических. Такой аспект проясняется и в комментарии к роману в стихах Ю.М.Лотмана и в книге С.Г.Бочарова, который акцентирует стилистический план изучения поэтики Душкина. Автор выдвигает ряд интересных положений относительно роли романтической русской элегии в создании образа Ленского, устанавливая при этом связь между поэтическим творчеством поэтов-романтиков и поэзией пушкинского героя.

Работы А.И.Гербстмана и И.М.Семенко посвящены проблеме автора в "Евгении Онегине", который организует лирическую стихию романа. Главным объектом их анализа становятся, так называемые "лирические отступления" в романе, в которых авторская точка зрения находит наиболее четкое выражение.

Лирическая сдихия, пронизывающая роман "Евгений Онегин", осмысливается в ряде работ С.Г.Бочарова, Л.С.Сидякова, Ю.Н. Чумакова.

Следует отметить, что литературоведы независимо от того, какой бы основной проблемой ни занимались, постепенно подходили к мысли о синтезе лирини и эпоса в творениях Пушкина. При .этом лирическая стихия определялась как существенный элемент поэтической структуры лиро-эпического произведения, в котором лирические элементы не только "присутствуют", но особым образом функционируют. Так, Б.В.Томашевский видел закономерный "исход" лирического творчества поэта в его поэмах "как итоговых разрешениях предварительного творческого развития"^. тя

Томашевский Б.В. Пушкин. Кн.2, с.357.

Л.Я.Гинзбург, отмечая влияние лирики Пушкина на роман "Евгений Онегин", поясняет: "В свою лирику и в лирические отступления "Евгения Онегина" Пушкин ввел лицей и лицейское братство, дружеские встречи времен Зеленой лампы, южную ссылку и странствия по югу России, вторую ссылку, Михайловское, Тригорское"^.

Художественная эволюция Пушкина отражала не только внутреннюю логику его творческого развития, но и закономерности литературного процесса его времени. Не случайно Л.Г.Фризман, раскрывая характерные черты литературного процесса в России, приходит к мысли о том, что русская лиро-эпическая поэма, в том числе и пушкинская, могла бы не стать такой, какой она стала, если бы ей не предшествовала элегия, обогащенная "изображением события". Исследователь устанавливает существование интересного и типичного явления, когда доминирующий жанр ОКа

ТС: зывал воздействие и на другие жанры . Ю.В.Манн в упомянутой выше работе еще более конкретизирует проблему, говоря о влиянии дружеского послания и элегии и на романтические поэмы Пушкина. При этом основное внимание он уделяет дружескому посланию .

Интересное и плодотворное решение проблемы воздействия элегии на лиро-эпический жанр Пушкина предлагает статья Д.Д. Благого "Об одной элегии Пушкина". Несмотря на то, что она посвящается как будто бы'частному вопросу - определению поэтической функции элегии "Гроб юноши" в структуре романа "Евгений Онегин" - в ней заложены важные теоретические принципы. Иссле Гинзбург Л.Я. О лирике, с.208.

Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра, с.51.

Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма, с.142-173. дователь рассматривает элегию, как некую основу лиро-эпического и даже драматургического творчества Пушкина. Это объясняется тем, что элегические темы и мотивы являются, по мнению автора, предметом глубоких размышлений поэта, составляют центр его долгих, настойчивых дум на ту или иную жизненно важную для него тему. Связанная с пластами творческой памяти, "долгая дума" Пушкина входит в его творческий процесс, пронизывая собой этапы художественного развития поэта. Как часть целого эти "долгие думы" Пушкина оформляются в жанр элегии, от которой, в свою очередь, тянутся нити к другим замечательным созданиям поэта, в число которых входит и роман "Евгений Онегин", и маленькая трагедия "Скупой рыцарь". Работа Д.Д.Благого в методологическом плане подводит к пониманию всего творческого процесса Пушкина, подчеркивает объем пушкинского титанического литературного труда, "весь ход, всю последовательность,сложность, тонкость, оттенки, извивы его стремительно развивающейся, ищущей и обретающей творческой мысли, - отбрасывающей уже найденнов хорошее во имя лучшего, наиболее адекватного и худо

Т7 жественно совершенного выражения своих замыслов"-1- .

Воздействие путинской элегии на роман "Евгений Онегин" отмечает и В.Б.Сандомирская. Тема гибели поэта, прозвучавшая в исторической элегии 1825-го года "Андрей Шенье", по мнению исследователя, имела для Пушкина настолько большое значение, что год спустя после создания элегии поэт вновь вернулся к этой теме в размышлениях о гибели Ленского. В.Б.Сандомирская говорит о том, что характеристика поэта через его поэзию объединяет элегию о Шенье и главы "Онегина", посвященные Ленскому.

Благой Д.Д. Об одной элегии Пушкина, с.241.

Пушкин воссоздает характер Андрея Шенье через его лирику. И этот же метод поэт использует при создании образа Ленского, включив в свой роман упоминание основных тем и даже "образцы" его поэзии. Автор статьи указывает на то, что в строфах XX-ХХШ главы 6-й Пушкин вновь разрабатывает основную ситуацию своей элегии о Шенье: в ночь перед дуэлью Ленский пишет стихи, вдохновленные его любовью к Ольге и мыслями о возможной гибели. Правда, дальше сходство ситуаций больше не ощущается, так как в "Онегине" полностью устранен элемент героико-пате-тический, составляющий основу стилистического звучания "Андрея Шенье". Стиль же Ленского оттенен иронией автора. Тем не менее, самая возможность сопоставления элегии с "Евгением Онегиным", в создании которого опыт работы над "Андреем Шенье" сыграл свою роль, говорит сама за себя*3.

Наконец, В.И.Коровин, придя к осмыслению места и функций лирических и лиро-эпических жанров в общей жанровой системе русского романтизма, сосредоточил свое внимание на взаимовлиянии, взаимопроникновении жанров. В его работе прослеживается генетическая зависимость лиро-эпических жанров от жанров лирических - од, посланий, элегий, песен с фольклорной основой, входивших в структуру поэмы "]?услан и Людмила", ранних романтических поэм - "Кавказский пленник", "Бахчисарайский фонтан", "Цыганы"19.

Размышления о роли элегии в составе других жанров нам представляются весьма перспективными и в плане нашей постановки проблемы. В диссертации мы исходим из следующего положения: то

Сандомирская В.Б. "Андрей Шенье". - В кн.: Стихотворения Пушкина., с.8-34.

Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры. история пушкинского элегического жанра связана с историей множества жанров, в которые она входит как органическая часть их поэтической структуры. Следует отметить, что элегию Пушкина невозможно правильно осмыслить вне исторических путей, которые пролагали поэты-романтики В.А.Жуковский, К.Н.Батюшков, Н.И. Гнедич. Вступая в литературу, Пушкин "присоединяет" свое индивидуальное авторское сознание к эпохально-романтическое. Ориентируясь на этот тип художественного сознания, поэт принимает и наиболее характерные для него жанры, и прежде всего элегию.

Изучение элегии и лиро-эпических произведений как двух взаимообусловленных в творчестве Пушкина жанровых образований может содействовать более глубокому пониманию закономерностей развития творчества художника, этапов литературного процесса, а также получению новых данных для построения системы исторической поэтики.

Объектом исследования в данной работе является история пушкинской элегии как жанра, ее поэтика, видоизменения, модификации элегии в составе лиро-эпических произведений. В связи с этим нам представляется необходимым уточнить границы элегического жанра. Следует сказать, что Пушкин в своей творческой практике вводил элегию в систему жанров романтических. Он пытался и теоретически осмыслить этот древний жанр, восходящий к античности. Ставя вопрос о различии "между родами классической и романтической" поэзии, Пушкин в незаконченной статье "О поэзии классической и романтической" стремится отыскать такой критерий, благодаря которому станет ясно, какие же "роды стихотворения должны отнестись к поэзии романтической". В качестве этого критерия для поэта выступает "форма" произведе

Of) ния, известная грекам и римлянам" . Последующее историческое развитие жанров приводит к трансформации форм, а иногда и к совершенному их преображению. Поэт подчеркивает то обстоятельство, что в поэзию романтическую можно и должно включить те "роды стихотворений", которые "не были известны древним, и те, в коих прежние формы изменились или заменены другими"2^-. Элегия в романтическую эпоху, как известно, утратила свою строфическую четкость. В статье "Стихотворения Евгения Баратынского" Душкин подчеркивает,что элегия "у древних отличалась. рр особым стихосложением" . Древняя элегия определялась по стихосложению, тогда как содержательная сторона ее могла быть самой различной. Романтическая элегия уже утеряла прежде доминирующий формальный признак жанра, и, следовательно, на первый план теперь выдвигается жанровое содержание. Пушкин писал,что у древних, несмотря на четкую форму элегии, она наполнялась многообразным содержанием23.

Современники Пушкина определяли элегию именно по жанровому содержанию. Так, А.И.Галич акцентирует свое внимание на следующих признаках: элегия, во-первых, предстает у него "как тоскливое и веселое пение"; во-вторых, он отмечает, что это "пение" возбуждено "воспоминанием", относится "к былым и минувшим страдательным состоянием души"2^. Выделение этих моментов подчеркивает в элегии глубоко личное, субъективное начало.

20 Пушкин А.С. Т.7, с.24.

21 Там же, с.24.

22 Там же, с.37.

23 Там же, с.37. од

Галич А.И. Опыт науки изящного. - В кн.: Нисские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974, т.2, с. 262.

Они же нашли свое наиполнейшее выражение в определении элегии, данном П.А.Вяземским. Он назвал элегию "листком из бытописания души". Обратившись же к пушкинским элегическим произведениям, он расценивает их как "выпечаток минувшего ощущения души"2^ н.Ф.Остолопов акцентирует свое внимание на грусти, относя к элегии умение не только "плакать над урною милого прарс ха", но и "оплакивать несчастия от любовной страсти" . В.К. Кюхельбекер также подчеркивает то обстоятельство, что "в элегии - новейшей и древней стихотворец говорит об самом себе, об своих скорбях и наслаждениях"^.

Следует отметить, что современники Пушкина относили свои определения элегического жанра именно к романтической элегии. Их внимание сосредоточено на "скорби и страдании", которые, по признанию В.Г.Белинского, были одним "из главнейших элементов всякой романтической поэзии"28.

Ближе всех к пониманию сути элегии находился В.Г.Белинский, который считал, что она связана с романтическим родом: "Элегия есть по преимуществу романтический род: она оплакивает не смерть исторических лиц, а горькие утраты поэта, только для него важные, - смерть милой, друга, обманы страстей и надежд"29.

Под романтизмом же Белинский понимал "мир внутреннего человека, мир души и сердца, мир ощущений и верований, мир поры

Вяземский П.А. Жуковский. - Пушкин. - 0 новой пиитике басен. - В кн.: П.А.Вяземский. Сочинения. М., 1982, т.2, с.102.

См.: Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии. 4.1, СПб., 1821, с.360.

2 См.: Кюхельбекер В.К. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие. - В кн.: Литературно-критические работы декабристов. М., 1978, с.192.

28 Белинский В.Г. Т.6, с.151.

29 Там же, т.8, с.426. ваний к бесконечному, мир таинственных видений и созерцаний, мир небесных идеалов. Почва романтизма ле история, не жизнь действительная, не природа и не внешний мир, а таинственная лаборатория г^уди человеческой, где незримо начинаются и зреют все ощущения и чувства, где неумолкаемо раздаются вопросы о мире и вечности, о смерти и бессмертии, о судьбе личного человека, о таинствах любви, блаженства и страдания.

Белинский осознавал, что происшедшее отъединение личности от официально-государственного мира превратило внутреннюю жизнь человека в главный объект художественного изображения. Благодаря этому обстоятельству элегия, будучи выразительницей интимно-психологического мира человека, занимает доминирующее положение в системе жанров. Дав подобное определение элегии, Белинский тем самым как бы сконцентрировал в ней широкое содержание романтизма. Именно это обстоятельство и позволило К.Н.Григорьяну сделать следующее заключение: "Романтизм и элегическая поэзия по своим социально-психологическим корням имеют известную общность"3*.

Советские литературоведы, как совершенно справедливо отметил Л.Г.Фризман, "либо повторяют определение Белинского -элегия - "песня грустного содержания", либо предлагают близкие эр к нему варианты" . Мы присоединяемся к позиции Белинского и считаем, что элегия - есть выражение субъектно-интимных чувств, пронизанных печалью воспоминания о минувшем.

Л.Я.Гинзбург подчеркивает, что писавшие о романтизме все

30 Белинский В.Г. Т.4, с.301. ят

Григорьян К.Н. "Ультраромантический род поэзии", с. 97.

32 Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра, с.6-7. гда отмечали особый интерес к личности, особое значение субъективного начала для романтического миропонимания^ Глубокий интерес романтиков к личностным качествам человека порождает тот психологизм, который является одним из главных завоеваний европейского романтизма. Элегия, соответственно, становится своеобразной "школой психологизма". В этом жанре поэты овладевают искусством постижения диалектики человеческой души?^.

В связи с этим уместно обратиться к понятию "лирического героя". По этому вопросу есть разные точки зрения^. Наиболее близким нам представляется взгляд, согласно которому лирический герой возникает тогда, когда образ поэта в его лирике расо а ходится с фактами его биографии00. Иными словами, за текстом стоит автор, а в тексте предстает его вымышленное"лицо".

Своеобразие лирического героя путинских элегий состоит в том, что он формируется путем переплетения эстетически отраженного опыта целого поколения с индивидуальным, авторским. При этом элегия Пушкина 10-х годов запечатлевает только черты романтического жизнеощущения, которое ассимилировалось поэтом в момент его собственного духовного созревания, помогало ему обеспечить "необходимое чувство единства своей личности"^.

Гинзбург Л.Я. О лирике, с.128. См.: Тертерян И.А. Романтизм как целостное явление. -Вопросы лит., 1983, № 4, с. I5I-I8I; Каганович СЛ. "Восточный романтизм" и русская романтическая поэзия. - В кн.: Контекст. 1982, Литературно-критические исследования. М., 1983, с.192-223. ос

См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, с.5-242; Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977, с.5-45; Сидяков Л.С. Лирическое "я". с.60-73; Семенко И.М. Поэты пушкинской поры, с. 25-40.

36 Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова. М., 1971, g.3-383.

Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Л., 1983, с.55.

Но Пушкин не был ортодоксальным поэтом-романтиком, поэтому, подняв свое художественное сознание до эпохального уровня, он ощутил потребность выразить самого себя, в конкретных и многообразных связях с реальным миром. Этой потребности соответствовало и его понимание жанра, при котором последний становится "пригодным для изображения целостного, живого человека, хотя и взятого в определенный момент в определенных, конкретных условиях места и времени"33. Элегия оказалась в силу своего сущностного значения наиболее приемлемым для этого жанром. Она становится в творчестве Пушкина школой, посредством которой поэт овладевает искусством постижения индивидуальной психологии человека. При этом лирическое "я", воспроизведенное в контексте, проецируется на биографические реалии самого автора элегического произведения. Элегия из романтической пе

QQ реходит в новое качество - реалистическую . Соответственно из нее уходит "лирический герой", на смену же ему приходит "образ автора". Проблема авторского образа относится к числу еще не разрешенных. Крупный вклад в изучение этого вопроса внесли В.В.Виноградов, М.М.Бахтин, Б.О.Корман. В области пушкинской поэзии немаловажное место в решении проблемы "лирического героя" занимают работы Л.Я.Гинзбург, И.М.Семенко, Т.И.Сильман, Л.С.Сидякова. Ориентируясь на исследования названных литератуоо

Фридлендер Г.М. Пушкин - пролагатель новых путей русской литературы. - В кн.: Литература в движении времени. М.,

1983. с.28.

Яч

Следует сказать, что понятие элегии романтической и реалистической нашло свое отражение в поэтическом словаре А.П. Квятковского. Автор не случайно говорит об элегии как о стихотворении, проникнутом или "смешанным чувством радости и печали или только грустью.". Тем самым указывается на различные качества одного и того же жанра. (См.: Квятковский А.П.Поэтичес-кий словарь. М., 1966, с.350). роведов, приходим к следующему заключению: если в роли лирического субъекта выступает обычный человек в его исторической конкретности, речь уже идет об "образе автора". Последний присущ реалистической элегии в той же мере, в какой лирический герой присущ элегии романтической.

Исходя из понимания Душкиным и Белинским исторического развития элегии, делаем вывод: элегия как жанр не "разрушается" , не "умирает". Она переходит из одного качества в другое, выдвигая на первый план черты, наиболее адекватные эпохально-эстетическому сознанию. В том же случае, когда ценность человеческой личности, интерес к человеку резко падают в глазах общественности, элегия теряет в жанровой системе доминирующую роль. При этом она проходит через другие жанры, находящиеся в тесном контакте с ней на том или ином временном отрезке. На эту особенность элегии указывал еще А.С.Пушкин в статье 1827-го года "Стихотворения Евгения Баратынского". Он писал: "Ныне вошло в моду порицать элегии, как в старину старались осмеять оды; но если вялые подражатели Ломоносова и Баратынского равно несносны, то из того еще не следует, что роды лирический и элегический должны быть исключены из разрядных книг поэтической олигархии.

Да к тому у нас почти не существует чистая элегия. У древних отличалась она особым стихосложением, но иногда сбивалась на идиллию, иногда входила в трагедию, иногда принимала

40 ход лирическии .

Слова Пушкина об отсутствии "чистой элегии" говорят о том, что он четко осознавал перспективы внутренних возможнос

40 Пушкин к.С. Т.7, с.36-37. тей этого жанра. Обращаясь к элегиям Баратынского, поэт легко оперирует разными стадиями элегических форм - от античной до XIX века. Тем самым он мысленно прочерчивает магистральный путь исторической поэтики. Душкин не только видит историческую систему развития элегии, но и осознает себя в этой системе, воспринимая современную ему элегию и свою собственную как новый этап ее исторического развития.

Мысль Пушкина о взаимопроникновении жанров нашла развитие у Г,А.Зековского. Однако вывод, сделанный ученым в процессе исследования, оказался слишком категоричным: "Кризис эле, гии 60-х годов привел к гибели ее. Неизбежно сближаясь со смежными жанрами и поглощаясь ими елегия переставала существа вовать отдельно. Она распалась на составные элементы, разло-' жилась; . За коротким расцветом жанра елегии последовало быстрое падение его, даже уничтожение"^.

Ему возражает, и совершенно справедливо, К.Н.Григорьян, говоря о том, что элегия как определенная лирическая линия не могла вовсе исчезнуть. Она продолжала свой путь внутри

42 родственных жанров416.

Обращение к историографии этого вопроса убеждает нас в том, что проблема развития элегии в плане исторической поэтики слабо изучена, несмотря на ее очевидную актуальность. Частные исследования пушкинской элегии захватили многие узловые моменты развития жанра. Выработка же общей концепции истории пушкинской элегии остается еще открытой.

Из сказанного вытекают следующие задачи : Псковский Г.А. Русская поэзия 18 века. Л., 1927, с.101.

42 Григорьян К.Н. "Ультраромантический род поэзии", с. 79117.

1. Определить роль элегического жанра Пушкина 10-х годов в художественной структуре поэмы "Кавказский пленник";

2. Проследить развитие элегии от романтического к реалистическому ее этапу;

3. Выявить значение пушкинской элегии 10-х и 20-х годов в создании сложной художественной системы романа "Евгений Онегин".

Выбор "Кавказского пленника" и "Евгения Онегина" для анализа в плане раскрытия нашей теш обусловлен двумя причинами: во-первых, в этих произведениях очень четко фиксируется пушкинская элегия, и во-вторых, между "Кавказским пленником" и "Евгением Онегиным" существует органическая идейно-художественная связь, на которую неоднократно указывали литературоведы.

Мы отдаем себе отчет, что решить эту проблему в полном объеме в предлагаемой диссертации не представляется возможным. Поэтому основной целью настоящей работы является анализ поэтики пушкинской романтической и реалистической элегии, а также функционирование этого жанра в составе романтической поэмы "Кавказский пленник" и реалистического романа "Евгений Онегин".

При рассмотрении элегии следует учитывать соотнесенность ее развития с эволюцией лиро-эпических жанров в творчестве Пушкина.

Структура работы, ее деление на две главы определены содержанием самого материала. Каждая глава состоит из трех разделов, в которых рассматривается взаимообусловленность элегического жанра и лиро-эпических произведений Пушкина.

Учитывая сложную диалектику общего и индивидуального в творчестве художника, мы выделяем в качестве предмета рассмотрения первого раздела первой главы пушкинскую элегию 10-х годов. В элегиях этого периода поэт воспринимает собственное "я" прежде всего как явление типическое и лишь затем как личное. Характер элегического "я" сформирован сложившимися до Пушкина интимно-психологическими переживаниями элегического героя поэтов-романтиков - В.А.Жуковского, Н.И.Гнедича, К.Н.Батюшкова. Присоединение авторского индивидуального сознания к эпохально-романтическому обусловило появление в элегии Душкина образа лирического героя , далеко отстоящего от авторского "я". Мысли и чувства героя элегии 10-х годов объясняются "освоением" традиционных тем, разработанных русскими поэтами романтического направления.

Пушкинское индивидуальное сознание тяготело к реальному изображению мира, к точности и правдивости описания явлений действительности. Отсюда попытки поэта воспроизвести внутренний мир человека достаточно достоверно и психологически конкретно. Авторское сознание изнутри разрушало "синтезированное" романтическое сознание, вступая в противоречие с романтическими "канонами". Это проявлялось в зарисовке сиюминутных, зачастую противоречивых переживаний лирического субъекта и "размывало" идейно-психологическую окраску, присущую романтической поэзии.

Несмотря на это лирический герой элегий 10-х годов сознательно "строился" автором как образ "героя времени", как воплощение романтического мировосприятия.

Второй раздел первой главы посвящен проблеме воздействия пушкинского элегического жанра 10-х годов на поэтику лиро-эпического произведения "Кавказский пленник". Воплотив в элегии 10-х годов характер романтического героя,.Пушкин решает создать в поэме его объективированный образ. Образ Пленника генетически связан с образом лирического героя пушкинских элегий 10-х годов. И в том и другом случае - это не сам Пушкин, но воспринятое и отраженное эстетическое сознание эпохи. Путем модификации элегического жанра в поэме "Кавказский пленник" происходит "объективирование" образа лирического героя пушкинских романтических элегий. В результате духовные миры героя элегий и Пленника оказываются тождественными.

Но наметившееся уже в элегиях разрушение "синтезированного" романтического сознания находит свое продолжение и в романтической поэме Душкина "Кавказский пленник". Тяготение к реальному изображению действительности выражается в эпическом описании жизни горцев. В результате; романтический герой "вписывается" в реальную обстановку. При этом описания жизни черкесов нередко даже оттесняют на задний план романтического героя.

Кроме того, реальные душевные состояния автора поэмы, которые зафиксированы в элегиях Душкина 10-х годов, находят воплощение и в поэме, внося явный диссонанс в психологическую обрисовку "типизированного" романтического героя.

Таким образом, наступивший "разлад" в художественном сознании Пушкина, привел к тому, что характер Пленника оказался лишенным логического развития. Поэт не чувствовал себя "романтическим героем" - полного, гармонического слияния его индивидуального сознания с сознанием эпохально-романтическим не произошло. Не случайно в Эпилоге "Кавказского пленника" Пушкин "покидает" своего героя и обрапрется к описанию исторических фактов, связанных с Кавказом. Поэт соединяет лирическую стихию с историей, с точным воспроизведением исторических событий. Такое слияние предопределяет структуру более поздних пушкинских элегий.

Третий раздел первой главы посвящен рассмотрению эволюции элегического жанра Пушкина.

Мы считаем, что истоки пушкинской элегии 20-х годов лежат не только в элегиях 10-х годов, но и в поэтике "Кавказского пленника".

Пройдя через горнило первой романтической поэмы, элегия Пушкина значительно обогатилась. Важно, что обозначившийся в "Кавказском пленнике" разлад автора с романтической традицией, обусловил эволюционное развитие элегического жанра в творчестве Пушкина. Лирический субъект пушкинских элегий 20-х годов оказывается вписанным в реальную обстановку, отчего традиционные рамки романтической элегии начинают явно разрушаться. Душевное состояние элегического героя вступает в противоречие с традиционно-романтическими переживаниями. Его внутренний мир открывается сложному комплексу человеческих чувств, находящихся в диалектическом развитии. Индивидуальное сознание автора начинает прорывать сознательно выбранное им когда-то эпохально-романтическое. Уже элегии 1821 года -"Война", "Гроб юноши", "Мой друг, забыты мной следы минувших лет" свидетельствуют о разрушении"синтезированного" романтического сознания Душкина. При этом каждая из названных элегий является "порождением" поэтической системы "Кавказского пленника". Существенно, что эти элегические произведения ориентированы уже на авторский образ, что ведет, в свою очередь, к переосмыслению традиционных тем и мотивов.

Наконец,впервые в элегии 1822 года "Таврида", оставшейся незаконченной, переживания лирического субъекта выступают в непосредственной связи с авторским жизненным материалом. С этого момента внутренний поэтический мир героя проецируется на реальную биографию автора. Все большее место в элегиях Пушкина занимают реальные впечатления и факты. Авторское "я" в них значительно конкретизируется. Следствием распада "синтезированного" романтического сознания Пушкина является замена лирического героя образом автора.

Элегия подготовила почву и для появления лиро-эпического произведения нового типа - романа "Евгений Онегин".

Первый раздел второй главы работы раскрывает процесс поэтического преображения пушкинской элегии 20-х годов в структуре романа в стихах. Модифицируясь, элегия "формирует" авторское сознание в "Евгении Онегине". Внутренний мир поэта, запечатленный в ряде элегических произведений 20-х годов, в художественной системе романа становится объектом изображения, что позволило поэту представить себя в романе одним из его героев. Субъективно-элегический план в "Евгении Онегине" реализуется в так называемых "лирических отступлениях" .

Поэтический генезис "лирических отступлении" романа до сих пор до конца не раскрыт. Исследование этого поэтического "пласта" дает основание сделать вывод, что "лирические отступления" представляют в большей части жанр трансформированной элегии 20-х годов.

Включая в состав "Евгения Онегина" свою элегию, Паникин с помощью самоиронии "отчуждает" ее от себя. При этом ирония не разрушает строй элегических чувств и настроений, а "дистанцирует" их. ^

Попав в контекст романа, элегия поэтически преображается. Привнесенные ею многообразные лирические темы и мотивы не только обусловливают логику развития художественных образов, но и влияют на сюжет.

Таким образом, элегия, модифицировавшись в романе "Евгений Онегин", становится одним из составных элементов его художественной структуры.

Однако элегия Пушкина не только играет определенную роль в художественной структуре романа, но и cam обогащается в системе поэтики "Евгения Онегина". В творческой "лаборатории" "лирических отступлений" формировалась пушкинская элегия 20-х годов. Второй раздел второй главы работы и посвящен этому вопросу.

В третьем разделе второй г л а -в ы работы прослеживается то, как элегия в контексте "Евгения Онегина" обретает функцию построения центральных образов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые подробно исследуется пушкинская элегия в составе других жанров, среди которых выделяются поэма и роман в стихах. Развитие элегии Пушкина рассматривается не только как история "чистого" элегического жанра, но и как история многих жанров и форм, в состав которых она включается, с которыми взаимодействует и в контексте которых обогащается. Не претендуя на исчерпывающее решение некоторых теоретических проблем, в работе уточняются жанровке границы элегии в творчестве Душкина, так как элегия рассматривается в широком поэтическом контексте творений великого поэта.

Все это обусловило использование в диссертации социально-генетического и сравнительно-типологического методов , определило методику исследования, позволило осмыслить элегию как художественную структуру, связанную с особенностями стиля и художественного метода, эпохально-эстетическими взглядами.

Такая установка имела принципиальное значение, так как позволяла, во-первых, рассмотреть этот жанр в эволюции; во-вторых, определить его место в жанровой системе романтизма и реализма.

Методологической основой дис-/ сертации явились труды классиков^марксизма-ленинизма, в частности, ленинская теория отражения, принцип исторического подхода в изучении творчества писателей, а также работы теоретиков советского литературоведения - Ю.Н.Тынянова, М.БДрап-ченко, исследования целой плеяды пушкинистов, создавших фактическую и теоретическую основу для решения поставленных нами задач.

Практическое значение диссертации состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в вузовских курсах по теории и истории поэзии первой трети XIX века, по истории русской литературы первой половины XIX века, в разработке пушкинских спецкурсов, в работе пушкинских спецсеминаров. Материалы диссертации могут быть учтены авторами вузовских и школьных учебников. По результатам исследования может быть издано пособие для Института усовершенствования учителей.

Апробация работы. Некоторые положения диссертации были изложены в выступлениях на Всесоюзной научной студенческой конференции в Новосибирском госуниверситете им.Ленинского комсомола (1981, 1982, 1983), на конференции молодых ученых в Институте истории, филологии и философии СО АН СССР (1980), на 1У-Й научной межвузовской региональной конференции Томского госуниверситета им. В.В.Куйбышева "Проблемы метода и жанра в русской и советской литературе".

Диссертация была обсуждена на кафедре русской и зарубежной литературы Новосибирского госуниверситета им. Ленинского комсомола и на кафедре русской литературы Томского госуниверситета им. В.В.Яуйбышева.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтические функции элегии в лиро-эпических произведениях А.С. Пушкина ("Кавказский пленник", "Евгений Онегин")"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, характерной особенностью развития жанров в литературе XIX века является их интеграция. Появляется возможность их взаимопроникновения и взаимоперехода. Элегия, являясь доминирующим жанром эпохи романтизма, продолжает свое развитие внутри этих жанров в тот момент, когда с ней получают распространение смежные, тесно соприкасающиеся жанры.

В диссертации проведено исследование элегии А.С.Пушкина, которая представляет вершину русского элегического жанра.

Наблюдения над поэтикой элегии, ее эволюцией показали, что развитие ее в творчестве Пушкина проходило не как история "чистого жанра", а в комплексе с лиро-эпическими жанрами,тесно соприкасающимися с ней. При этом элегия, обогащая поэтику стихотворного эпоса Пушкина, сама видоизменялась, трансформировалась, обогащалась.

Для раскрытия нашей темы мы избрали лишь два лиро-эпических произведения Пушкина - "Кавказский пленник" и "Евгений Онегин" - помогающих выявить значение пушкинской элегии в их создании, и.в свою очередь, значительным образом обогативших ее.

Пушкин в начале своего творческого пути культивировал романтический тип художественного сознания, который в наибольшей степени отвечал его юношеским идеалам. Это привело к тому, что поэт "принял" и сложившуюся до него жанровую систему романтизма.

Рассматривая собственное "я" как явление в первую очередь типическое и лишь затем как индивидуальное, Пушкин "заполнил" сложившуюся до него элегическую форму чувствами, в основе своей не имевшими биографических реалий. В результате в его элегиях прорисовывается лирический образ "героя времени", на характер которого повлиял сформированный ранее облик элегического героя русских поэтов-романтиков В.А.Жуковского, Н.И. Гнедича, К.Н.Батюшкова.

Но несмотря на "присоединение" пушкинского художественного сознания к эпохально-романтическому, органического слияния обоих типов сознания не произошло. Дело в том, что Пушкин не был "ортодоксальным" поэтом-романтиком даже тогда, когда создавал романтические произведения. Его индивидуальное авторское сознание всегда тяготело к реалистическому изображению мира. Поэтому уже в элегиях 10-х годов мы наблюдаем процесс разрушения "синтезированного" романтического сознания. Этот процесс проявился в тяготении поэта к достоверному и психологически конкретному воспроизведению внутреннего мира . лирического субъекта, к объективному изображению внешнего мира. Тип "героя времени", сложившийся в элегиях Пушкина 10-х годов, поэт перенес в романтическую поэму "Кавказский пленник", В результате образ Пленника проецировался на образ лирического героя пушкинских романтических элегий.

Вместе с тем тяготение Пушкина к правдивому отражению действительности нашло свое продолжение в объективированном эпическом изображении жизни горцев.

Разрушение"синтезированного" романтического сознания поэта проявилось и в том, что отдельные элементы художественного историзма, обнаружившие себя в элегии. 1821 года "Война", получили свое развитие в эпилоге "Кавказского пленника." По-, явление эпилога поэмы явилось "знаком" перехода автора на новые художественные позиции, связанные с развитием историзма мышления и с объективизацией повествования. И хотя в "Кавказском пленнике" Пушкин еще не мог найти органического принципа воплощения исторического материала, однако весь лирический материал его уже был "сопряжен" с историей.

Исследование принципов соотнесенности элегии Пушкина с его лиро-эпическими произведениями убеждает нас в том, что романтическая элегия играла огромную роль в формировании поэтики "южных поэм". В свою очередь, в структуре поэмы "Кавказский пленник" сложилась та образная и стилистическая система, которая определила дальнейший путь пушкинской элегии.

Прежде всего это сказалось в том, что лирический субъект пушкинских элегий 20-х годов оказался вписанным в реальную обстановку.

На смену лирическому герою элегий, ориентированному на элегического героя русских поэтов-романтиков, пришел подлинный образ автора. Связь переживания с конкретным жизненным контекстом в совокупности с осознанием своего права на выражение именно своих чувств и мыслей приводит к появлению в творчестве Пушкина реалистической элегии, подготовившей переход поэта к лиро-эпическому произведению нового уровня - "Евгению Онегину". В процессе его формирования пушкинская элегия демонстрирует различные варианты взаимодействия с ним.

Введенный в роман элегический жанр несет уже подлинные мысли и чувства автора. Пушкин "отчуждает" трансформированный в романе элегический текст от себя с помощью самоиронии, которая не разрушает элегию, а позволяет поэту переключить читательское внимание из плана автора в план героев. Важно, что элегия Пушкина первой половины 20-х годов легко "вписывалась" в роман, так как представляла для поэта уже "освоенный" и потому "отчужденный" материал.

Элегия второй половины 20-х годов, представляющая собой уже вполне сформированную реалистическую элегию, оказалась либо исключенной из романа, либо из нее в роман переходит лишь мысль как философский итог пройденного поэтом пути. Объясняется это тем, что элегический материал представляется для автора настолько "животрепещущим", "сиюминутным", что он отказывается включить его в роман. Да и уровень авторского мировоззрения и мироощущения поднимается на такую высоту,которая не характерна для героя, с которым сравнивается, сопоставляется внутренний мир поэта.

Но восхождение пушкинской элегии рубежа 30-х годов на. необыкновенную высоту достигнуто было, в свою очередь, благодаря тому, что элегия прошла через горнило романа. Так называемые "лирические отступления" "Евгения Онегина" явились той"кузницей", в которой вырабатывались принципы обновленного элегического жанра.

Модифицированная в романе "Евгений Онегин" элегия Душкина 20-х годов не только формирует авторское сознание, но обретает функцию построения образов центральных героев.Пласты элегических переживаний, "распределенные" Пушкиным среди его героев, определяют их психологию, их судьбу.

Необходимо заметить, что пушкинская элегия постепенно осваивалась поэтами и оказывала влияние как на современный литературный процесс, так и на развитие литературы в последующие периоды. Проблема функционирования одних жанров в других жанровых контекстах актуальна для литературного процесса всего XIX века.

Дальнейшие перспективы исследования элегии нам видятся в следующем:

I. функционирование пушкинской элегии в лиро-эпических произведениях - "Бахчисарайский фонтан", "Цыганы", "Полтава", "Медный всадник".

2. Функционирование пушкинской элегии в драматургических произведениях Пушкина - "Скупой рыцарь", "Моцарт и Сальери", "Каменный гость".

3. Взаимообусловленность элегии и дружеского послания в творчестве Пушкина. Их взаимопроникновение и взаимообогащение .

4. Рассмотрение проблемы функционирования элегического жанра в других жанрах в творчестве русских поэтов, современников Пушкина.

5. Изучение эволюции русского элегического жанра в тесной связи с историей других жанров.

Список научной литературыВидова, Ольга Ивановна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. -Полн. собр. соч., т.12, с.99-105.

3. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн. собр. соч., т.20, с.100-104.

4. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн. собр. соч., т.41, с.336-337.

5. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение-.— Полн. собр. соч., т.20, с.38-41.

6. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. -Полн.собр. соч., т.17, с.206-213.

7. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч., т.26, с.255-262.1. П. Художественные тексты

8. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10-ти т. Л.: Наука, 1977-1979.

9. Ш. Научная и критическая литература

10. Алексеев М.П. Новый автограф стихотворения Пушкина "На холмах Грузии". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1963. М.-Л.; Наука, 1966, с.31-47.

11. Альми И.Л. Элегии Е.А.Баратынского I8I9-I824 гг (К вопросу об эволюции жанра). Уч. зап. Ленинград-го гос. пед* ин-та им. А.М.Герцена, 1961, т.219, с.29-47.

12. Антокольский П.Г. "Евгений Онегин". В кн.: Пушкин А.С. "Евгений Онегин". М.: Худож. лит., 1976, с.3-23.

13. Асмус В.Ф. Пушкин и теория реализма. Рус. лит.,1958, }Ь 3, с.89-101.

14. Баевский B.C. Традиция "легкой поэзии" в "Евгении Онегине". В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, т.10,с.106-120.

15. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика. Проза. Критика. М.: Гослитиздат, 1953, с.527.

16. Базанов В.Г. К вопросу о декабристском романтизме. -В кн.: Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Поэзия. М.-Л.: Гослитиздат, 1961, с.5-34.

17. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975, 809 с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979, 424 с.

19. Белецкий А.И. Стихотворение "Я помню чудное мгновенье". В кн.: Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы ./Под ред. Н.К.Гудзия. М.; 1964, 394 с.

20. Белинский В.Г. Собр. соч. в 9-ти т. М.: Худож. лит., I976-1982.

21. Бернштейн И.А. Система жанров в славянских литературах и развитие реализма. В кн.: IX Международный съезд славистов. Славянские литературы: Доклады советской делегации. М.: Наука, 1983, с.265-280.

22. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (I8I3-I826). М. -Л.: Изд. АН СССР, 1950, 580 с.

23. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). -М.: Сов. писатель, 1967, 723 с.

24. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. М.: Сов. писатель, 1955, 267 с.

25. Благой Д.Д. Трагедия и ее разрешение (Об одном цикле лирики Пушкина второй половины 20-х годов). В кн.: Благой Д.Д. Литература и действительность. М.: Гослитиздат, 1959,с.301-3344.

26. Благой Д.Д. Реализм Пушкина в соотношении с другими литературными направлениями и художественными методами. В кн.: Реализм и его соотношения с другими творческими методами. М.: Изд. АН СССР, 1962, с.96-141.

27. Благой Д.Д. "Евгений Онегин" в кругу великих созданий мировой литературы. В кн.: Проблемы сравнительной филологии. М.-Л.: Наука, 1964, с.317-333.

28. Благой Д.Д. От "Евгений Онегина" к "Герою нашего времени" (к вопросу о художественном методе Лермонтова). В кн.: Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967, с.293-319.

29. Благой Д.Д. Мысль и звук в поэзии. В кн.: УП Международный съезд славистов. Славянские литературы: Доклады советской делегации. М.: Наука, 1973, с.99-139.

30. Благой Д.Д. Об одной элегии Пушкина. В кн.: Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974, с.235-245.

31. Благой Д.Д. Союз волшебных звуков, чувств и дум. В кн.: Благой Д.Д. Душа в заветной лире. Очерки жизни и творчества Пушкина. М.: Сов. писатель, 1977, с.193-209.

32. Благой Д.Д. О традициях и традиционности. В кн.: Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978, с.28-36.

33. Бонди С.М. Черновики Пушкина: Статьи 1930-1970 гг. М.: Просвещение. 1978, 231 с.

34. Бонди С.М. О Пушкине: Статьи и исследования. М.: Худ. лит., 1978, 477 с.

35. Боровский Я.М. Незамеченный гипербат у Пушкина (К тексту стихотворения "Безверие"). В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1977. Л.: Наука, 1980, с.108-114.

36. Бочаров С.Г. Форма плана. Некоторые воцросы поэтики

37. Пушкина. Воцросы лит. 1967, 16 12, с.115-136.

38. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина: Очерки. М.: Наука, 1974, 206 с.

39. Бродский М.Л. "Евгений Онегин". Роман А.С.Пушкина: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1964, 415 с.37. курсов Б.И. Белинский о реализме Пушкина. В кн.: Труды Первой и Второй Всесоюзных Пушкинских конференций. M.-JT.: Изд. АН СССР, 1952, с.87-125.

40. Бурсов Б.И. Пушкин и русский роман 19 века. В кн.: Восьмая юбилейная Всесоюзная Пушкинская конференция: Тез. докл. Л.: Изд. АН СССР, 1956, с.17-22.

41. Вацуро В.Э. К генезису пушкинского "Демона". В кн.: Сравнительное изучение литератур. Л.: Наука, 1976, с.253-259.

42. Вацуро В.Э. К истории элегии "Простишь ли мне ревнивые мечты". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1978, Л.: Наука, 1981, с.5-21.

43. Виноградов В.В. Проблема образа автора в художественной литературе. В кн.: Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высш. школа, с.105-211.

44. Вопросы биографии и творчества А.С.Пушкина: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1979, 156 с.

45. Выготский Л,С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968, 576 с.

46. Гаевский В.П. Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения. Современник, 1863, В 7, с.9-12, Уа 8, с.350-382.

47. Гербстман А.И. Вопросы творческой истории и образной системы романа в стихах А.С.Пушкина "Евгений Онегин" в связи с проблемой реализма. Автореф. дис. .докт. филол. наук. -Л., 1961, 29 с.

48. Гербстман А.И. О предполагаемом плане окончания "Евгения Онегина". Переработка доклада, прочитанного на УП Всесоюзной Пушкинской конференции 6 июня 1955 г. - Уч.зал. Каз. ун-та, 1958, т.34, вып.З, с.13-27.

49. Гербстман А.И. Образ "автора" в "Евгении Онегине". -В кн.: Тринадцатая Всесоюзная Пушкинская конференция: Тез. докл. Л.: Изд; АН COOP, 1961, с.13-14.

50. Гершензон М.О. Пушкин и Батюшков. Историко-литературный временник. Кн. 1-2. М.: Атеней, 1924, с.26-35.

51. Гершензон М.О. Плагиаты Пушкина. В кн.: Гершензон М. Статьи о Пушкине. М.: 1926, с.117-127.

52. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л.: Наука, 1974, 226 с.

53. Гиллельсон М.И. П.А.Вяземский. Жизнь и творчество. -Л.: Наука, 1969, 391 с.

54. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Сов.писатель, 1974, 407с.

55. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении. Вопросы лит.,1981, 10, с.152-175.

56. Гинзбург Л.Я. Пушкин и реалистический метод в лирике.-Рус. лит.,1962, № I, с.27-37.

57. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов.писатель, 1979, 222 с.

58. Гинзбург С.Л. Пушкин и грузинская песня. (К истории создания стихотворения "Не пой, красавица, при мне"). В кн.: Пушкин. Исследования и материалы: Третья Всесоюзная Пушкинская конф. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1953, с.314-334.

59. Горелов А.Е. Подвиг поэта. А.С.Пушкин. В кн.: Горелов А.Е. Очерки о русских писателях. Л.: Сов. писатель, 1968, с.31-72.

60. Городецкий Б.П. Автобиографическое и типическое в лирике Пушкина. В кн.: Тринадцатая Всесоюзная Пушкинская конференвдя: Тез. докл. Л.: Изд. АН СССР, 1952, с.26-48.

61. Городецкий Б.П. Русские лирики. Историко-литературные очерки. Л.: Наука, 1974, 158 с.

62. Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962, 466 с.

63. Горохова P.M. Пушкин, Батюшков, Тассо. В кн.: Сравнительное изучение литератур. Л.: Наука, 1976, с.248-252.

64. Горохова P.M. Пушкин и элегия К.Н.Батюшкова "Умирающий Тасс". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1976. Л.: Наука, 1979, с.24-45.

65. Грехнев В.А. Диалог с читателем в романе "Евгений Онегин". В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979, т.9, с.ТООтЮЭ.

66. Грехнев В.А. Болдинская лирика А.С.Пушкина. 1830 год. В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1977, 192 с.

67. Грехнев В.А. Лирический сюжет в поэзии Пушкина. В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1977, с.4-23.

68. Грехнев В.А. Пушкин и элегическая поэтика времени. -В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1981, с.133-155.

69. Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жанр. В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1978, с.32-48.

70. Грехнев В.А. Пушкинское "Заклинание" и проблема элегической традиции. Филол. науки. М.: Высш. школа, 1972, № I, с. 14-23.

71. Грехнев В.А. Слово и большой лирический контекст в поэзии пушкинской поры (Чуковский, Тютчев). В кн.: А.С.Пушкин.

72. Статьи и материалы. Уч. зап. Горьк. гос. ун-та им. Н.И.Лобачевского: Горький, 1971, вып.115, с. 3-25.

73. Григорьева А.Д. Язык лирики Пушкина 30-х годов. В кн.: Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Язык лирики 19 века. Пушкин, Некрасов. М.: Наука, 1881, с.3-219.

74. Григорьян К.Н. Об эволюции пушкинской элегии. В кн.: Вопросы русской литературы. Львов: Вища школа, 1974, вып. I (23), с.3-13.

75. Григорьян К.Н. Из элегической поэзии Пушкина начала 1820-х годов. (К истории текста стихотворения "Надеждой сладостной младенчески дыша"). В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1972. М.-Л.: Наука, 1974, вып.10, с.36-46.

76. Григорьян К.Н. Судьбы романтизма в русской литературе. -В кн.: Русский романтизм. Л.: Наука, 1978, с.4-17.

77. Григорьян К.Н. "Ультраромантический род поэзии" (К истории русской элегии). В кн.: Русский романтизм. Л.: Наука, 1978, с.79-117.

78. Гроссман Л.П. У истоков "Бахчисарайского фонтана". -В кн.; Пушкин. Исследования и материалы. М.-Л.: Изд. АН СССР, I960, т.Ш, с.49-100.

79. Гукасова А.Г. Еолдинский период в творчестве А.С.Пушкина. -М.: Просвещение, 1973, 303 с.

80. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Худ. лит.,1965, 355 с.

81. Гуревич A.M. От "Кавказского пленника" к "Цыганам". -В кн.: В мире Пушкина. М.: Сов. писатель, 1974, с.63-84.79. 1^ревич A.M. На подступах к романтизму (0 русской лирике 1820-х годов). В кн.: Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967, с.154-231.

82. Гуревич A.M. Пушкин и русская лирика эпохи романтизма. (Проблемы нравственного идеала). Автореф. мое.,.канд. филол. наук. -М., 1966, 15 с.

83. Гуревич A.M. Лирика Пушкина в ее отношении к романтизму (0 нравственно-эстетическом идеале поэта). В кн.: Проблемы романтизма. М,: Искусство, 1971, с.197-228.

84. Дьяконова И.М. Об истории замысла "Евгения Онегина". -В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982, т.10, с.70-105.

85. Емельянкж А.А. Жанры лирики В.А.Жуковского. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1978, 19 с.

86. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад. Л.: Наука, 1979, 493 с.

87. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы. Л.: Наука, 1978 , 423 с.

88. Замысел, труд, воплощение: Сб. статей./Под ред. проф. В.И.Кулешова. М.: МГУ, 1977, 240 с.

89. Иезуитова Р.В. Поэзия русского романтизма начала XIX века. В кн.: История русской поэзии. Л.: Наука, 1968, т.1, с. 224-236.

90. Иезуитова Р.В. Лирика Пушкина в современных советских исследованиях (1958-1973). -Рус. лит., 1974, J& 4, с. 163-177.

91. Иезуитова Р.В. "Не пой, красавица, при мне". В га.: Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика. Л.: Наука, 1974, с.121-138.

92. Измайлов Н.В. Лирические циклы в поэзии Пушкина 30-х годов. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1958, т.2, с.7-48.

93. Измайлов Н.В. В.А.Жуковский. В кн.: История русской поэзии. Л.: Наука, 1968, т.1, с.237-265.

94. Измайлов Н.В. Очерки творчества Душкина. М.: Наука, 1975, 340 с.

95. Измаилов Н.В. Душкин в сравнительно-историческом изучении. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1978, т.8, с.137-146.

96. Ильинская И.О. Элегическая лексика в поэзии Пушкина. Филол. науки, 1974, с.30-34.

97. Илюшин А. Поэзия декабристов в литературном движении первой трети 19 века. Авторе®, дисс. . канд. филол. наук, М., 1966, 17 с.

98. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974. - 274 с.

99. История романтизма в русской литературе. Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825). -М.: Наука, 1979. 312 с.

100. Каганович С.Л. "Восточный романтизм" и русская романтическая поэзия. В кн.: Контекст. 1982: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1983, с.192-223.

101. Кедров К.А. Эпическое начало в русском романе первой половины 19 века ("Евгений Онегин" А.С.Пушкина, "Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтова, "Мертвые души" Н.В .Гоголя). Авто-реф. дисс. . канд. филол. наук. - М.: Изд. МГУ, 1973. - 24 с.

102. Кедров К.А. "Евгении Онегин" в системе образов мировой литературы. В кн.: В мире Пушкина. М.: Сов. писатель, 1974, с.120-149.

103. Кепеци Б. Идейная эволюция писателя. В кн.: Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974, с.32-45.

104. Кирпотин В.Я. Избранные работы: В 3-х т. М.: Худож.лит., 1978, т.I,с.7-39.

105. Комарович В. Пометки Пушкина в "Опытах" Батюшкова.-Литературное наследство. М.: Худож. лит,,1934,т.16,с.885-904.

106. Коровин В.И. Поэты пушкинской поры. М.: Просвещение, 1980, 60 с.

107. Коровин В.И. Русская поэзия XIX века.- М.:Знание,1983, 128 с.

108. S. Коровин В.И. Лирические и лиро-эпические жанры в художественной системе русского романтизма. Автореф. дисс. . докт.филол. наук. - М.,1982, 30 с.

109. Корниенко Н.Г. К вопросу эволюции романтизма В.А.Жуковского. Автореф.дисс. . канд.филол.наук.-Львов,1978,19 с.

110. Косиков Г.К. 0 принципах повествования в романе.- В кн.: Литературные направления и стили. М.: МГУ,1976,с.65-76.

111. Кравцов Н.И. Проблема сравнительного изучения славянских литератур. М.: МГУ,1973, 363 с.

112. Кравцов Н.И. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин" в славянских литературах.- В кн.: Литература славянских народов. Изд. АН СССР, 1961,вып.6,с.126-177.

113. Костин В.Г. Роман Пушкина "Евгений Онегин" и литературная борьба 20-х 30-х гг. XIX века. Автореф. дисс. . канд.филол.наук. - Л.,1953, 17 с.

114. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы : Очерки и характеристики. Л.:Наука, 1976, 415 с.

115. Купреянова Е.Н. Е.А.Баратынский. В кн.: Е.А.Баратынский. Полн.собр. стихотворений. Л.: Худож. шт., 1958,с.5-40.

116. Курганов Е.Я. К истории одного авторского примечанияк "Евгению Онегину". В кн.: Временник Пушкинской комиссии.1978. Л.: Наука, I98I,c.II4-II5.

117. Кюхельбекер В.К. Дневник. В кн.: Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л.: Наука, 1979, с.7-63.

118. Лакшин В.Я. "Спутник странный" (Александр Раевский в судьбе Пушкина и роман "Евгений Онегин").- В кн.: Лакшин В.Я. Биография книги: Статьи,исследования,эссе. №.: Современник,1979, с.72-223.

119. Лаушкина А.Г. Современные проблемы изучения сюжета и системы образов романа А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Автореф. дисс. . канд.филол.наук. - Л.: ЛГУ,1967,23 с.

120. Левкович Я.Л. "Воспоминание". В кн.: Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика. Л.: Наука, 1974, с.107-120.

121. Лернер Н.О. Труды и дни Пушкина. СПб.,1910, 577 с,

122. Лотман Ю.М. Посвящение "Полтавы". В кн.: Проблемы пушкиноведения. Л.: ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1975,с.49-62.

123. Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин": Комментарий. Л.: Просвещение, 1980, 415 с.

124. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин": Спецкурс. Тарту: Тарт.гос.ун-т, 1975, 109 с.

125. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория).-В кн.Литературное наследие декабристов. Л.: Наука, 1975, с.25-74.

126. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М.: Наука, 1982, 208 с.

127. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры. А.С.Пушкин,Ф.И.Тютчев. М.: Наука, 1976, 190 с.

128. Маймин Е.А. 0 субъективном начале в романтическойлирике Пушкина. В кн.: Искусство слова. М.: Наука, 1973, с.81-89.

129. Маяков Л.Н. Пушкин о Батюшкове. В кн.: Майков Л.Н. Биографические материалы и историко-литературные очерки. -СПб., 1899, с.57-69.

130. Макогоненко Г.П. О романтическом герое декабристской поэзии. В кн.: Литературное наследие декабристов. Л.: Наука,1975, с.6-24.

131. Макогоненко Г.П. Роман Пушкина "Евгений Онегин". -М.: Худож. лит., 1963, 145 с.

132. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е года (1830-1833). Л.: Худож. лит., 1974, 374 с.

133. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (1833-1936). Л.: Худож. лит., 1982, 347 с.

134. Малинина Л.М. На пути к реализму. (К проблеме традиций и новаторства в раннем творчестве А.С.Пушкина), В кн.: Писатель и действительность ./Минский педин-т. Минск, 1978,с.12-25.

135. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука,1976, 372 с.

136. Маркович Я.С. Эпилог "Онегина". Лит. учеба, 1978, № 2, с.222-223.

137. Медведева И.Н. Пушкинская элегия 1820-х годов и "Демон". В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.-Л., Изд. АН СССР, 1941, т.6, с.51-71.

138. Меднис Н.Е. Система романных моделей Пушкина в романе "Евгений Онегин" . В кн.: Проблемы литературных жанров. Томск, изд-во Том. ун-та, 1979, с.37-39.

139. Меднис Н.Е. "Слово" читателя в творчестве Пушкина 30-х годов. В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. издво: Горький, 1978, с.15-31.

140. Мейлах Б.С. Пушкин в ходе следствия и суда над декабристами. -Изв. АН СССР, Отд-ние лит. и яз., 1955, т. 14, вып.2, с.124-135.

141. Мейлах Б.С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. М.-Л.: Наука, 1962, 249 с.

142. Мейлах Б.С. Реалистическая система Пушкина в восприятии его современников (конец 20-х 30-е годы 19 в.). - В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1974, т.7, с. 2527.

143. Милованова 0. Проблемы художественного историзма в русской 1фитике пушкинской эпохи (1825-1830). Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1976, 77 с.

144. Михайлов Ал. "Что в имени тебе моем?" (Пушкин и современная поэзия). Вопросы лит., 1973, JS 2, с.42-67.

145. Мищенчук Н. Лирика Е.А.Баратынского. Предшественники и наследники. Автореф. дисс. канд. филол. наук. -Минск, 1969, 17 с.

146. Морозов П.О. Пушкин о Батюшкове. В кн.: Пушкин (Соч.)./Под ред. С.А.Венгерова. СПб., 1907, тД, с.144-154.

147. Непомнящий B.C. Начало большого стихотворения. "Евгений Онегин" в творческой биографии Пушкина. Опыт анализа первой главы. Вопросы лит., 1982, J& 6, с.124-170.

148. Непомнящий B.C. К творческой эволюции Пушкина в 30-е годы. Вопросы лит., 1973, Га II, с.124-168.

149. Неупокоева И.Г. Романтизм в славянских литературах XIX столетия в общеевропейском контексте. В кн.: УП Международный съезд славистов. Славянские литературы: Докл. сов. делегации. М.: Наука, 1973, с.239-258.

150. Никшов Ю.М. На стыке романтизма и реализма. Лирика

151. Пушкина Михайловской ссылки. В кн.: Из истории русской и зарубежной литературы XI-XX вв./Кемеровский rock пед. ин-т: Кемерово, 1973, с.42-57.

152. Никишов Ю.М. Проблема романтизма и "поэзии действительности" в авторских рассуждениях в "Евгении Онегине". В кн.: Романтизм в р сской и зарубежной литературе. Межвуз. те-мат. сб.: Калинин, 1979, с.51-64.

153. Никишов Ю.М. Душкин как герой своего стихотворного романа. В кн.: Вопросы биографии и творчества А.С.Душкина. Межвуз. темат. сб.: Калинин, 1979, с.39-59.

154. Нольман М.Л. "Недоступная черта" (Об одном цикле любовной лирики Душкина). В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1976, с.50-57.

155. Нольман М.Л. Система пушкинских образов. Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. - Л.: 1973, 33 с.

156. Нольман М.Л. "Евгений Онегин" Пушкина как роман в стихах. Уч. зап., Ярославль, 1970, вып.20, с.3-23.

157. Нольман М.Л. От "Демона" Пушкина к "Демону" Некрасова. В кн.: К истории русского романтизма. М.:. Наука, 1973, с.386-418.

158. Одиноков В.Г. "И даль свободного романа.". Новосибирск: Наука, 1983, 220 с.

159. Озеров Л. Вторжение прозы. В кн.: В мире Пушкина. М.: Сов. писатель, 1974, с.357-401.

160. Оксман Ю.Г. Пушкин и декабристы. В кн.: Освободительное .движение в России. Межвуз. науч. сб.1: Саратов, 1971, с.70-88.

161. Петрунина Н.Н. "Беззаконная комета". В кн.: Петру-нина Н.Н., Фридлендер Г.М. Над страницами Душкина. Л.: Наука,1974, с.42-49.

162. Петрунина Н.Н. Литературные параллели. К творческой истории элегии "Сожженное письмо". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1977. Л.: Наука, 1980, с.108-109.

163. Пеуранен Э.О. Лирика А.С.Пушкина 1830-х годов. Ав-тореф. дисс. канд. филол. наук. -М.: 1972, 27 с.

164. Писарев Д.й. "Евгений Онегин",- В кн.: Д.И.Писарев. Сочинения: В 4-х т. М.: Худож. лит., 1956, с.306-364.

165. Пини О.А. Новонаиденный автограф стихотворения Пушкина "Красавица". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1966. М.-Л.: Наука, 1966, с.5-7.

166. Пиотровская А.Г. К типологии ранних романтических поэм Пушкина и Мицкевича. В кн.: К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973, с.173-187.

167. Попова Э.В. Элегия А.С.Пушкина "Погасло дневное светило". (Стилистический анализ). Пушкинский сб.,Псков: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1962, с.88-94.

168. Пугачев В.В. Из истории политической мысли декабристов (тайное общество и политическая лирика А.С.Пушкина в 18181820 гг.). В кн.: Вопросы истории государства и права. Меж-вуз. науч. сб.1: Саратов: Изд. Саратовского гос. ун-та, 1977, с.37-54.

169. Пугачев В.В. К эволюции политических взглядов А.С. Пушкина после восстания декабристов. Уч. зап. Горьк. ун-та, 1966, вып.78, сер. ист. - филол., с.665-691.

170. Пушкин. Исследования и материалы, Л.: Наука, 1979, т.9, .357 С.

171. Рассовская Л.П. Особенности создания черт национального характера в лирике А.С.Пушкина. В кн.: Проблемы истории критики и поэтики реализма. Межвуз. сб. Куйбышев: Куйбышевский ун-т, 1978, вып.З, с.53-70.

172. Реизов Б.Г. Из комментариев к "Евгению Онегину" ("Кто жил и мыслил."). В кн.: Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.: Наука, 1974, с.246-254.

173. Решидова Н.К. Пушкин и литературная теория любомудров. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Калинин, 1975, 22 с.

174. Русский романтизм./Под ред. проф. Н.А.Гуляева. М.: Высш. школа, 1974, 359 с.

175. Рыбникова М.А. Автор в "Евгенйи Онегине". В кн.: Рыбникова М.А. По вопросам композиции. М.: МГУ, 1924, с.23-45.

176. Савченко С.В. "Элегия Ленского и французская элегия.-В кн.: Пушкин в мировой литературе. Л.: ГИЗ, 1926, с.94-109.

177. Сандомирская В.Б. "Естественный человек" и общество. "Кавказский пленник" в творчестве поэта. Звезда, 1969, JS 6, с.184-196.

178. Сандомирская В,Б. К.Н.Батюшков. В кн.: История русской поэзии. Л.: Наука, 1968, т.1, с.266-281.

179. Сандомирская В.Б. "Андрей Шенье". В кн.: Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика. Л., 1974, с.8-39.

180. Сандомирская В.Б. Из истории пушкинского цикла "Подражания древним" (Пушкин и Батюшков). В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1975. М.-Л.: Наука, 1979, вып.13, с.15-30.

181. Селиванова С.Д. О некоторых особенностях романтизма Пушкина (на основе текстологического анализа поэмы "Кавказский пленник"). Науч. докл. высш. школы. Филол. науки, 1973, В I, с.1-30.

182. Селиванова С.Д. Над пушкинскими рукописями. М.: Наука, 1980, 127 с.

183. Селиванова С.Д. Познание Пушкина. Вопросы лит., 1979, J5 10, с.273-279.

184. Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского. М.: Худож. лит., 1975, 255 с.

185. Семенко И.М. Поэты пушкинской поры.-^L: Худож. шт., 1970, 295 с.

186. Семенко И.М. 0 рож образа "автора" в "Евгении Онегине". Труды Ленинградского гос-го библ. ин-та им. Н.К.Крупской. Л., 1957, т.2, с.126-142.

187. Сидяков Л.С. Проза и поэзия Пушкина. Соотношение и взаимодействие. Автореф. дисс. д-ра филол. наук. - Тарту, 1975, 48 с.

188. Сидяков Л.С. Лирическое "я" в болдинских стихотворениях Пушкина 1830 года. В кн.: Болдинские чтения Волго-Бят. кн. изд-ва: Горький, 1980, с.60-73.

189. Сидяков Л.С. Болдинская лирика как этап в эволюции пушкинской лирики на рубеже 1830-х годов. В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1978, с.4-14.

190. Сидяков Л.С. Изменения в системе лирики Пушкина 18201830-х годов. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982, т.10, с.48-69.

191. Сидяков Л.С. К истории работы Пушкина над второй главой "Евгения Онегина". В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1973, М.-Л.: Наука, 1975, с.5-11.

192. Сидяков Л.С. "Полтава" и "Евгений Онегин". В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979, т.9, с.109-122.

193. Сильман Т.Н. Заметки о лирике. Л.: Сов. писатель, 1977, 223с.

194. Скатов Н.Н. "Это русский человек в его развитии."к проблеме эволюции А.С.Пушкина). Вопросы лит., 1979, № 6, с.42-71.

195. Сквозников В.Д. Лирика Пушкина. М.: Худож. лит.,1975, 87 с.193.* Сквозников В.Д. Реализм лирической поэзии. Становление реализма в русской лирике. М.: Наука, 1975, 368 с.

196. Сквозников В.Д. Становление реализма в русской лирике. В кн.: Литературные направления и стили. М.: Изд. МГУ,1976, с.310-317.

197. Слонимский А.Л. Мастерство Душкина. -М.: Гослитиздат, 1963, 527 с.

198. Соколова К.И. Элегия П.А.Вяземского "Первый снег" в творчестве с А.С.Пушкина. В кн.: Проблемы пушкиноведения. Л.: Наука, 1975, с.61-82.

199. Соллертинский Е.Е. Русский реалистический роман первой половины XIX века: Проблемы жанра./Вологодский гос. пед. ин-т: Вологда, 1973, 175 с.

200. Соловей Н.Я. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". -М.: Высш. школа, 1981, III с.

201. Соловей Н.Я. Элегия Ленского ("Евгений Онегин" А.С. Пушкина). В.кн.: Анализ художественного текста. М.: Педагогика, 1979, вып.З, с.45-54.

202. Спивак Р.С. Философская лирика А.С.Пушкина 30-х годов как жанрово-стилевая общность. В кн.: Типология литературного процесса и индивидуальность писателя. Межвуз. сб.науч. трудов: Пермь, 1979, с.3-16.

203. Стеллиферовский Н.А. Своеобразие художественного метода Е.А.Баратынского. Автореф. дисс. канд. филол. наук.-М.: 1980, 17 с.

204. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-^литературномпроцессе. В кн.: Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974, с.168-202.

205. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина. Очерки и этюды. М.: Худож. лит., 1974, 368 с.

206. Тамарченко Н.Д. К проблеме романа в творчестве А.С. Пушкина ("Евгений Онегин" и "Цыганы"). В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1980, с.14-24.

207. Тамарченко Н.Д. Пушкин и "неистовые" романтики. В кн.: Из истории русской и зарубежной литературы XI-XX вв. Кемеровский гос. пед. ин-т: Кемерово, 1973, с.58-77.

208. Тертерян И. Романтизм как целостное явление. Вопросы лит., 1983, В 4, с.151-181.

209. Тойбин И.М. "Евгений Онегин": поэзия и история. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1979, т.9, с.83-99.

210. Тойбин И.М. Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1975, 280 с.

211. Тойбин И.М. О романе Пушкина "Евгений Онегин" (Само- ■ определение поэзии в романе). В кн.: Писатель и литературный процесс./Науч. труды Курского гос. пед. ин-та: Курск, 1976, т.68, с.44-70.

212. Тойбин И.М. Пушкин и философско-историческая мысльв России на рубеже 1820 и 1830 годов. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. - 123 с.

213. Тойбин И.М. Проблема историзма в творчестве Пушкина I830GX годов. Вопросы лит., 1966, JS 4, с.93- III.

214. Тойбин И.М. "Связь времен" в автобиографической лирике Пушкина 1830-х годов. Заметки о художественной структуре одного цикла. В кн.: Вопросы литературы. Метод. Стиль. Поэтика ./Владимирский гос. пед. ин-т : Владимир, 1973, вып.8,с.82-101.

215. Тойбин И.М. К проблеме художественного историзма в пушкинской лирике 1830-х годов. В кн.: Проблемы историзма в художественной литератур е./Науч. труда Курского гос. пед. ин-та: Курск, 1973, с.25-59.

216. Томашевский Б.В. Пушкин. Кн.1 (I8I3-I824). МтЛ.: Изд. АН СССР, 1956, 743 с.

217. Томашевский Б.В. Пушкин. Кн.2. Материалы к монографии. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1961, 576 с.

218. Тураев С.В. Концепция личности в литературе романтизма. -В кн.: Контекст. 1977: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978, с.227-247.

219. Тынянов Ю.Н. О композиции Евгения Онегина. В кн.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977, с.52-77.

220. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969, 424 с.

221. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции. В кн.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977, с.270-281.

222. Уварова И.В. Пушкинская лирика 10-х и 20-х годов и эстетические взгляды поэта. Автореф. дисо. канд. филол. наук. - Краснодар, 1977, 20 с.

223. Удодов Б.П. Концепция личности в романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин". В кн.: Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1979, с.22-53.

224. Усок И.Е. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин" и его восприятие в России 19-20 вв. В кн.: Русская литература в историко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979, с.239-302.- 191

225. Фатов Н.Н. О "Енгении Онегине" А.С.Пушкина. (К вопросу об истории создания романа). Уч. зап. Черновиц. ун-та, 1955, т.14, сер. филол., вып.2, с.75-129.

226. Фейнберг И.Л. Читая тетради Пушкина. М.: Сов. писатель, 1976, 264 с.

227. Фейнберг И.Л. Незавершенные работы Пушкина. М.: Худ. лит., 1979, 366 с.

228. Фомичев С.А. Периодизация творчества Пушкина. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1982,т. 10,с.5-21.

229. Фомичев С.А. О лирике Пушкина. Рус. лит., 1974, № 2, с.26-38.

230. Фохт У.Р. Лирика Пушкина в ее развитии. В кн.: Пушкин и литература народов СССР. Ереван: Изд. Ереванского ун-та, 1975, с.16-27.

231. Фохт У.Р. Спорные вопросы развития реализма в русской литературе 19 века. В кн.: УП Международный съезд славистов. Славянские литературы: Доклады сов. делегации. М.: Наука, 1973, с.259-262.

232. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки русской литературы 19 века. Л.: Наука, 1971, 293 с.

233. Фридлендер Г.М. 0 закономерности развития жанров в эпоху реализма. В кн.: У1 Международный съезд славистов. Славянские литературы: Докл. сов. делегации. М.: Наука, 1966, с.222-243.

234. Фридлендер Г.М. 0 некоторых проблемах поэтики сегодня. В кн.: Исследования по поэтике и стилистике. Л.: Наука, 1972, с.5-36.

235. Фридлендер Г.М. А.Пушкин. Элегия ("Безумных лет угасшее веселье."). В кн.: Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, 1973, с.78-95.

236. Фридлендер Г.М. Пушкин и пути русской литературы. -В кн.: Пушкин. Исследования и материалы., Л.: Наука, 1967, т.5, с.17-60.

237. Фридлендер Г.М. Литература в движении времени. М.: Современник, 1983, 300 с.

238. Фридман Н.В. Романтизм в творчестве А.С.Пушкина. -М.: Просвещение, 1980, 191 с.

239. Фридман Н.В. Батюшков и романтическое движение. В кн.: Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967, с.92-153.

240. Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова. М.: Наука, 1971, 383 с.

241. Фридман Н.В. О романтизме Пушкина. ("Цыганы" в художественной системе южных поэм). В кн.: К истории русского романтизма. М.: Наука, I973, с.129-172.

242. Фризман Л.Г. Три элегии. В кн.: Искусство слова. М.: Наука, 1973, с.81-89.

243. Фризман Л.Г. Творческий путь Баратынского (1800-1844). М.: Наука, 1966, 142 с.

244. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973, 167 с.

245. Фризман Л.Г. К заметке Пушкина "Об Андре Шенье". -В кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1976. Л.: Наука, 1979, с.144-146.

246. Чичерин А.В. О стиле пушкинской'лирики. В кн.: В мире Пушкина. М.: Сов.писатель, 1974, с.302-335.

247. Чудаков А.П. Проблема целостного анализа художественной системы (0 двух моделях мира писателя). В кн.: УН Международный съезд славистов. Славянские литературы: Доклады сов. делегации. М.: Наука, 1973, с.79-98.

248. Чумаков Ю.Н. "Отрывки из путешествия Онегина" как художественное единство. В кн.: Вопросы поэтики литературных жанров. Л.: Ленингр. гос. пед. ин-та, 1976, выл Л, с.139-151.

249. Чумаков Ю.Н. Проблемы поэтики Пушкина (Лирика, "Каменный гость", "Евгений Онегин"). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Саратов, 1970, 23 с.

250. Чумаков Ю.Н. К историко-типологической характеристике романа в стихах ("Евгений Онегин" и "Спекторский"). В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1977, с .106118.

251. Чумаков Ю.Н. Об авторских примечаниях к "Евгению Онегину". В кн.: Болдинские чтения. Волго-Вят. кн. изд-во: Горький, 1976, с.58-72.

252. Чумаков Ю.Н. "Зимний вечер" А.С.Пушкина. В кн.: Лирическое стихотворение: Анализы и разборы. Л.: Просвещение, 1974, с.36-44.

253. Чумаков Ю.Н. "Осень" Пушкина в аспекте структуры и жанра. В кн.: Пушкинский сборник. Псков: ЛШИ игл. А.И.Герцена, 1972, с.29-42.

254. Цявловская Т.Г. Автограф стихотворения "К морю".

255. В кн.: Пушкин. Исследования и материалы. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1956, т.1, с.187-207.

256. Штильмая Л.Н. Проблема литературных жанров и традиций в "Евгении Онегине" Пушкина. В кн.: 1У Международный съезд-славистов. Славянские литературы: Доклады советской делегации. М.: Наука, 1958, о.13-45.

257. Щеголев П.Е. Из жизни и творчества Пушкина. М.-Л.: Гослитиздат, 1931, 388 с.

258. Эйдельман Н.Я. Пушкин и декабристы. Из истории взаимоотношений. М.: Худож.лит., 1979, 422 с.

259. Элиаш Н.М. К вопросу о влиянии Батюшкова на Пушкина. В кн.: Пушкин и его современники. Пг.: 1914, вып.19-20, с. 1-39.

260. Эсалнек А.Я. Некоторые закономерности в изучении жанров в 20-60-е годы 20 века. В кн.: Литературные направления и стили. М.: Изд. МГУ, 1976, с.131-139.