автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Любовный сюжет в составе сюжета пушкинских поэм

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хвостова, Ольга Александровна

Введение

Глава первая. Любовный треугольник в составе сюжета романтических поэм Пушкина

1. Любовные коллизии в сюжетно-композиционном построении «Кавказского Пленника»

2. Две героини и герой в развитии сюжета поэмы «Бахчисарайский Фонтан»

3. Любовные треугольники в «Цыганах». Смысл редубликации

Глава вторая. Любовный сюжет в «Полтаве» 108 Заключение 171 Список использованных материалов 179 Список использованной литературы 183 Приложение

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Хвостова, Ольга Александровна

Любовный сюжет в поэмах Пушкина как историко-литературная и теоретическая проблема не изучался системно, монографически. В работе любовный сюжет рассматривается как часть большого сюжетного пространства текста.

Любовный сюжет» как термин в литературоведческих справочниках не представлен, в то время как определение и истолкование «сюжета» в качестве фундаментальной категории и организующего начала художественного произведения имеет большую историю изучения. Из множества теоретико-литературных дефиниций, которые зачастую дублируются, взаимозаменяются, термин «сюжет» наиболее подвижен, неодносложен, с чем согласны авторы специальных работ (А.Н. Веселовский, Ю.Н. Тынянов, Б.В. Томашевский, Г.Н. Поспелов, Ю.М. Лотман, Б.О. Корман, В В. Кожинов, Б.А. Успенский, В.Г. Краснов, В.Н. Захаров, В.Е. Хализев, Л.В. Чернец, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпа и др.)1. В анализе пушкинских поэм весьма существенными оказываются такие аспекты определений сюжета, как история характера, ход событий, предмет изображения, субъектно-объектные отношения, протяженное целое. См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989; Томашевский Б.В. Сюжетное построение // Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. С. 176-205; Михайлов П., Михайловский Б. Сюжет // Литературная энциклопедия. М., 1939. Т. 11. Стлб. 149; Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 408-484; Поспелов Г.Н. Сюжет // КЛЭ. М., 1972. Т. 7. Стлб. 306-310; Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 172-189; Захаров В.Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М., 1984. С. 130-136; От сюжета к мотиву: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1996; Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». От сюжета к мотиву/ Отв. ред В.И. Тюпа. Новосибирск, 1996; Хализев В.Е. Сюжет // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М., 1999. С. 381-393; Краснов В.Г. Сюжеты русской классической литературы. Коломна, 2001 и др.

В ряду хрестоматийных произведений Пушкина поэмы подвергались самому пристальному и всестороннему изучению2. В их истолковании сложились классические концепции, отраженные в монографиях В.М. Жирмунского3, Б.В. Томашевского4, Г.А. Гуковского5, Д.Д. Благого6, Ю.В. Манна7, B.C. Непомнящего8, H.H. Скатова9, Ю.Н. Чумакова10, С. А. Фомичева11. Преобладающее внимание пушкинистов было обращено к рассмотрению южных поэм в контексте литературных направлений, европейской романтической традиции, поэтики, жанровой специфики, структурной организации (Т.О. Винокур, А.Н. Соколов, Б.Г. Реизов, Г.М. Фридлендер, Ю.М. Лотман, A.M. Гуревич, В.И. Коровин, O.A. Проскурин, Т.В. Зуева, В.А. Грехнев, В.М. Костин, Д.Е. Тамарченко, Р.В. Иезуитова, Р.Ф. Юсуфов и др.). Остро актуализировалась проблема романтической личности, ее конфликта с современным обществом, свободолюбия.

При наличии признанных, традиционных ракурсов анализа «Полтавы» (Н.В. Измайлов, Г.А. Гуковский, Ю.М. Лотман, Г.В. Москвичева, И.З. Серман, Л.С. Сидяков, Ю.В. Стенник, B.C. Парсамов, С.А. Кибальник) в последнее время все чаще, особенно в украинских публикациях, появляются толкования, искажающие идейно-художественный смысл поэмы, что л

См.: Сандомирская В.Б. Поэмы // Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966. С. 354-406.

3 Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Из истории романтической поэмы. Л., 1978.

4 Томашевский В.М. Пушкин. Кн. 1 (1813-1824) М.; Л., 1956; Томашевский Б.В. Пушкин. Кн. 2. Материалы к монографии (1824-1837). М.; Л., 1961.

5 Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957; Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

6 Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1813-1825) М.; Л., 1950; Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М., 1967.

7 Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.

8 Непомнящий B.C. Поэзия и судьба: Над страницами духовной биографии Пушкина. М., 1987.

9 Скатов H.H. Русский гений. М., 1987.

10 Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999.

11 Фомичев С.А. Поэзия A.C. Пушкина. Творческая эволюция. Л., 1981. оспорено в процессе дискуссии, в частности, украинскими исследователями . Полемические ситуации, возникающие в указанных случаях и в связи с обновлением самой методологии историко-литературного изучения, мотивируют актуальность предпринятого исследования.

Недавно появившееся переиздание текстов прижизненной критики Пушкина 1820-1827 гт. превосходит на несколько порядков известные дореволюционные хрестоматийные подборки В.А. Зелинского13. Научный аппарат издания обеспечивает доброкачественную основу изучения критической пушкинианы.

По основным параметрам, глубине, объективности и субъективности этапы критических оценок, как правило, не следуют по линии прямой преемственности, иногда они прямо противостоят друг другу. Нельзя говорить и о единодушии мнений внутри каждого периода. В процессе анализа привлекаются критические статьи (П.А. Вяземский, М.П. Погодин, П.А. Плетнев, И.В. Киреевский, Н.И. Надеждин, Кс. Полевой и др.) о романтических поэмах, признанных с момента создания классическими. Журнальные споры, вспыхнувшие в связи с выходом «Полтавы» (Н.И. Надеждин, Кс. Полевой, Ф. В. Булгарин, О.М. Сомов), создали устойчивую полемическую ситуацию, которая находит свое продолжение не только в позднейших критических, но и современных литературоведческих работах. Критика поэму не приняла как целостное совершенное создание Пушкина и инициировала многолетние дискуссии о ее «двойственности», смутности

12 См.: A.C. Пушкин и Юг: Международная научно-практическая конференция. Ростов-на-Дону, 1999; Жаркевич Н.М. Пушкинская интерпретация образа Мазепы в оценках прошлого и настоящего // Материалы пушкинской конференции, 1-2 марта 1995 года. Киев, 1995. С. 62-64; Гузенкова Т. Прошлое как политическая ставка: Россия в трактовке украинских историков // Литературная газета. 8-14 октября 2003.

41. С. 4.

11

Русская критическая литература о произведениях A.C. Пушкина: Хронологический сборник критико-библиографических статей / Сост. В.А. Зелинский. М., 1887. Ч. 1,2; Пушкин в прижизненной критике, 1820-1827. СПб., 1996; A.C. Пушкин в прижизненной критике: В 4 т. СПб., 2001. Т. 2. 1828-1830. жанра, не прекращающиеся по сей день. В цикле статей о Пушкине В.Г. Белинский, пристально всматриваясь в сюжеты и подвергая детальному эстетическому и этическому анализу образы и характеры, выводит пафос каждой из поэм. П.В. Анненков в своей фундаментальной монографии «Материалы для биографии A.C. Пушкина» (1855) внимательно рассмотрел выступления прижизненной критики. Первый пушкинист аргументированно оценил их, руководствуясь выработанными эстетическими критериями и собственным взглядом на творческую индивидуальность Пушкина, особенности процесса создания великих шедевров.

Считая вопрос о Пушкине в критике обширной темой специального исследования, в диссертации привлекаются те данные, которые необходимы для решения поставленных в работе задач. Учитываются материалы, содержащиеся в общих трудах по истории русской критики и журналистики14. Несомненный интерес представляют конкретные оценки В.И. Иванова, Ю.И. Айхенвальда, М.О. Гершензона, C.JI. Франка. Важным подспорьем явились статьи о поэмах, опубликованные в венгеровском издании сочинений Пушкина15.

Положения А.П. Скафтымова о нравственно-философской основе творчества Пушкина, отдельные наблюдения, относящиеся к поэмам и лирике, являются ориентирующими методологическими принципами и практической методикой анализа пушкинских поэм в данной работе. Скафтымов в «<3аписях к лекции о Пушкине>»16 почти конспективно использует суждения Айхенвальда, в черновых пометках, ныне

14 См.: Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. М.; JL, 1959. С.

172-178, 201-203; Фризман Л.Г., Тищенко Т.И. Пушкин и русская журналистика.

Харьков, 1999; История русской литературной критики / Под ред. В.В. Прозоров&М.,

2002.

15 Пушкин A.C. Сочинения: В 6 т. / Под ред. С.А. Венгерова. СПб.: Брокгауз-Ефрон,

1908. Т. 2, 3.

16 Скафтымов А.П. <3аписи к лекции о Пушкине>/ Публ. A.A. Гапоненкова, К.Е.

Павловской // Филология: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.Н. Борисов, В.Т.

Клоков. Саратов, 2000. Вып. 5. Пушкинский. С. 22-27. опубликованных17, делает прямые выписки из книги С.Л. Франка «Душа человека», по существу солидаризируясь с критикой начала XX века. Лабораторные заготовки Скафтымова не были опубликованы, но его взгляд на Пушкина, конкретные положения нашли отражение в лекциях по истории русской литературы, сохранились в записях учеников, работающих и сегодня

1 Я на кафедре истории русской литературы и фольклора СГУ . Труды Скафтымова, как в исходных теоретических посылках (понятие «смыслового состава» текста), так и в конкретном, системном анализе «Полтавы» и общей его устремленности, являются методологически важными для данной работы.

В определении методологии и методики исследования принимается во внимание, что в научных трудах, особенно советского периода, содержание конкретных подходов к творчеству Пушкина (и других классиков) регулировалось идеологическими, официальными установками19. О романтических поэмах в разные времена писали в зависимости от общих определений романтизма как фазы творчества, быстро преодолеваемой, подготовлявшей реализм. Историко-литературное осмысление достижений романтизма в те же годы опирается на концептуальную статью Скафтымова, которая и сегодня сохраняет научный интерес20.

Любовный сюжет был востребован эпохой романтизма, который утвердил универсальность личности и идею единой творимой жизни. Романтическое мироощущение - область сильнейших душевных волнений — передает целостное переживание всего живого и иррационального, обращено

17

Никитина Е.П. Пушкинская тема в трудах и днях А.П. Скафтымова // Филология. Саратов, 2000. Вып. 5. С. 5-21.

I о

См.: Методология и методика изучения русской литературы и фольклора: Ученые-педагоги саратовской филологической школы / Под ред. Е.П. Никитиной. Саратов, 1984; Белова Н.М., Медведева Л.П. Курс лекций по русской литературе XIX в. // Там же. С. 162-168.

19 См.: Юлиан Григорьевич Оксман в Саратове (1947-1958) / Отв. ред. Е.П. Никитина. Саратов, 1999. С. 23 и другие.

20 Скафтымов А.П. К постановке вопроса о романтизме Пушкина // Научный ежегодник за 1955 год. Филологический факультет. Отдельный оттиск. Саратов, 1958. С. 8-14. s к «внутренней, задушевной жизни человека, той таинственной почве души и

Л 1 сердца» , которая нашла воплощение в любовном чувстве.

Философия любви у романтиков восходит к предшествующим эпохам. Существовал во все времена идеал любви, воспетый поэтами и мыслителями в возвышенных сюжетах библейской «Песни Песней», диалоге «Пир» Платона, «Любовных элегиях» Овидия, поэме Лукреция Кара «О природе вещей», стихотворениях Катулла, «Любовных письмах» Аристенета, «Божественной комедии» Данте, сонетах Петрарки, Комоэнса, Шекспира.

Истоки философии любви коренятся в античности. Эмпедокл разделял два объективных начала бытия, две первоосновы всего сущего: любовь и ненависть. Учение Платона в диалоге «Пир» о двух видах высшей и низшей любви опирается на теорию Эрота. Эрот - исходная точка познания мира, придающая ему цельность и завершенность через естественное влечение возлюбленных друг к другу. Слова Платона о двойственной природе могущественного бога любви восходят к раннему мифу об Афродите лл хтонической, «пенорожденной» . И позднее европейская традиция органично впитывает идущую от Платона идею о двух типах страстей: чувственных и идеальных23.

21 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М.,1955. Т.7. С. 144 -145.

22 B.C. Соловьев обращался к «жизненной драме» Платона. «Эротическая теория» греческого философа о «пестроте» Афродиты, по мнению Соловьева, им же опровергается. Для Платона важна только Афродита Урания, «которая стоит многого и великого» (Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 609). Драма Платона заключена в осознании невозможности достичь полного слияния с космосом после смерти, т.е. истинной любви, ибо она «не умопостигаемые идеи, а полная телесная жизнь» (Там же. С. 614). На этом принципе строится трактат В. Соловьева «Смысл любви», признающий личное, а не только родовое значение «половой любви» (Соловьев В. С. Смысл любви // Там же. С. 501).

3 Средневековая доктрина выдвигает единственный постулат христианской философии: любовь к Богу и постижение через него высшей истины. Фома Аквинский отвергал все проявления чувственной любви, призывая к любви интеллектуальной. Религиозное изобразительное искусство этого периода наследует платонический небесный образ Афродиты Урании, запечатленный в иконах и фресках. Куртуазная литература Средневековья создает культ Прекрасной Дамы (например, рыцарские романы о преданности короля Артура королеве Гвиневре). Трубадуры поэзию любви посвящают женам своих сюзеренов. Гуманистическая

Романтическая эпоха была подготовлена разочарованием в идеалах Просвещения, идеалистической философией Канта, индивидуализмом «бури и натиска», постижением иррациональности жизни. «Гуманистический романтизм» Фихте, натурфилософия Шеллинга, романтическая ирония Ф. Шлегеля определили духовный облик этого времени. «Уход внутренней жизни в себя составляет содержание романтизма», - писал Гегель24. Теоретики романтизма обосновывают свою философию любви. Любовь у романтиков была мистическим чувством и мировоззренческой категорией. Они различали мировую и романтическую любовь, как два пути в переживании бесконечного, т.е. Бога. Полнее всего это звучит у Фридриха Шлегеля: «Романтизм ближайшим образом и преимущественно основывается на чувстве любви, которое вместе с христианством и через это последнее господствует в поэзии»25. Романтическая эстетика как в жизни, так и в искусстве находила символы бесконечного. Любовь к женщине понималась в слиянии с религиозным чувством: «Дух романтической любви в следующем: чувствуя духовное и физическое влечение к женщине, мужчина думает в божественном образе найти свое небо»26. Стремление к идеалу было выражено в обожествлении любимой и преклонении перед той, в которой сочетается земное и небесное.

Опровергая поверхностный взгляд на романтический конфликт идеала и действительности в их разрыве, В.М. Жирмунский еще в 1913 году определил сущность романтизма в преодолении «романтического дуализма». Романтики. «любили жизнь и знали, что для видящих очей тайна Божия -повсюду, и чудесное - недалеко: весь мир - чудо, говорил Шлейермахер, и философия эпохи Возрождения вновь провозглашает свободу в любви, приветствуя раскрепощение чувств, самые сильные проявления страстей. Идеальный образ Мадонны запечатлелся в кисти Леонардо да Винчи, Рафаэля, в сонетах Петрарки.

24 Гегель Г.В. Эстетика: В 4 т. М., 1969. Т. 2. С. 286.

Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 67.

26 Уланд Л. О романтическом// Там же. С. 161.

Новалис прибавлял к его словам: когда касаешься человеческого тела, то касаешься самого святого, что есть на земле»27.

Гиперболизм страстей - одна из черт эпохи романтизма. В этом романтики не были первооткрывателями. В системе классицизма трагедия давала пример сильных, преувеличенных страстей. Психологический конфликт между чувством и долгом всегда решался в ней в пользу долга, и таким образом страсти включались в общую рациональную схему как диалектическое дополнение к принципу разума. Чувство меланхолии, чувствительности в сентиментализме стало своеобразным проявлением художественных способностей. Н.М. Карамзин совершил переворот в русской литературе, сделав предметом изображения частную жизнь, жизнь сердца. В одной из самых таинственных своих повестей «Остров Борнгольм» (1793) он заговорил о чувствах, которые по всем моральным представлениям времени считались запретными28.

Французская литература предромантизма и романтизма характеризуется осмыслением принципа чувства и страстей в трактатах и романах («О влиянии страстей на счастье отдельных лиц и целых народов», «Дельфина». «Коринна» Ж. де Сталь, раздел «О смутности страстей» в «Гении христианства» Р. Шатобриана и др.). Природа страсти воспринимается романтиками как двойная: пагубная с точки зрения общественной морали и она же - источник творческих возможностей. Жермена де Сталь анализировала различные страсти, являющиеся следствием общественного зла: ревность, мщение, самолюбие, стремления к славе и свободе. «Понятие

Жирмунский В. Современная литература о немецком романтизме // Русская Мысль. 1913. Кн. 11. С. 38.

Ср.: «История на первый взгляд совершенно бессвязная, на самом деле представляет собой тщательно зашифрованный, но, тем не менее, вполне постижимый для внимательного и искушенного читателя рассказ об иступленных любовниках, нарушивших в упоении страстью и людской и божеский закон» (Гордин М.А. Любовные ереси. Из жизни российских рыцарей. СПб., 2002. С. 15). чувства все более романтизируется, превращаясь из психологического в онтологическое и эстетическое»29.

Философские основы романтизма и, в частности, философия любви определили эстетику и поэтику этого направления. Формируются новые жанры и типы сюжетов, в которых возобладали любовные взаимоотношения персонажей. В эпоху классицизма господствовали жанры, в которых любовь занимала очень незначительное место, персонажи оценивались «по признаку нравственному: следовал ли герой велениям долга или он оказывался во власти «пагубных страстей»»30. Во всяком случае, в трагедии доминировал принцип подчинения частной жизни общему, государственному началу. Героическая эпопея разрабатывала возвышенные сюжеты, развертывавшиеся в многосоставное эпическое повествование, насыщенное событиями национальной и исторической важности (войны, победы и подвиги прославленных героев). В эпоху романтизма особое восприятие жизни сердца проявляется в различных формах поэтических и прозаических произведений. Любовный сюжет рождается внутри одного из ведущих лиро-эпических жанров - поэмы. В новом типе сюжета, начиная с «восточных» поэм Байрона, баллад Жуковского, южных поэм Пушкина, в противоположность классицистическому канону, любовные коллизии стали преобладающими.

Интерес к любовным чувствам не вытеснил в сюжете романтических поэм больших культурно-исторических, философских проблем, не заменил его современного идеологического наполнения. Романическое содержание чувств в этом жанре имеет глубокую философско-этическую основу. Индивидуализм как преобладающая черта романтической личности становится эпохальным явлением, заключающим в себе и протест, и неприятие мироустройства, и свободолюбие, и утрату деятельного начала. лл

Карельский A.B. Французская литература// История всемирной литературы: В 9 т. М., 1989. Т. 6. С. 147.

30 Москвичева Г.В. Русский классицизм. М.,1986. С. 86.

Эти качества обострялись в любовных переживаниях. Таким образом, любовный сюжет является важнейшим звеном единого целого в жанре поэмы.

Предметом изучения являются индивидуальные черты сюжетного состава пушкинских поэм в соотнесении с традиционной типологией жанра классицистической и, прежде всего, романтической (Байрон) поэмы, опытом элегического направления в русской поэзии (Жуковский).

Объектом исследования становятся южные поэмы Пушкина -«Кавказский Пленник», «Бахчисарайский Фонтан», «Цыганы» - и «Полтава» в контексте литературной эпохи и общественных событий 20-х годов XIX века.

Цель диссертационного исследования - изучить процессы структурной модификации лиро-эпических жанров в творческой эволюции Пушкина.

Данная цель определяет постановку следующих задач:

1. Выявить функции любовного сюжета, его индивидуальную разработку и типологию в сюжетно-композиционном развитии каждой из названных поэм Пушкина.

2. Определить роль любовного треугольника, значение третьего персонажа в сюжетном составе изучаемых поэм.

3. Установить соотношение текста и «супертекста» (Ю.М. Лотман) в пушкинской поэме в связи с рассмотрением многосоставного сюжетного содержания.

4. Исследовать многообразие авторского присутствия в поэмном творчестве Пушкина и его роль в сюжетно-композиционном движении.

5. Пересмотреть и уточнить положение о содержании и характере биографической основы текста пушкинских поэм в связи с проблемой истории и современности.

Научная новизна диссертационной работы.

Впервые проведено исследование любовного сюжета в составе сюжета пушкинских поэм в последовательном анализе его типологии и индивидуальном преломлении в каждом тексте. Определено содержательное и структурное значение любовного треугольника в сюжетно-композиционном движении поэмы, в принципах раскрытия характеров, в своеобразии авторской персонификации.

Сюжетное построение пушкинских поэм намного обширнее взаимоотношений трех персонажей в любви и характеризуется культурно- и общественно-историческими элементами, философской составляющей, в которых раскрываются острейшие проблемы современности («русский на Кавказе», судьбы декабристов и их семей).

Вопреки сложившемуся взгляду на образ Старика цыгана как на тип резонера XVIII века и рупор авторских идей, его значение в сюжетном развертывании поэмы «Цыганы» оценено наряду с образом Алеко. «Повесть» Старика цыгана «о самом себе» осмыслена как редубликация основного любовного сюжета, как «текст в тексте». Предложен биографический комментарий («Раевские мои») к ряду лирических мотивов пушкинских поэм, звучащих в «Посвящениях» к «Кавказскому Пленнику» и «Полтаве», и к отдельным сюжетным эпизодам.

Любовный сюжет в «Полтаве» рассмотрен во внутренней концептуальной взаимосвязи исторической и частной линий. В этой поэме подспудно, как ситуативно, так и лирически, отразились современные события последекабрьских лет. Судьба человеческая, стихийно вовлеченная в пучину исторических катаклизмов, обречена на испытания и страдания, страдания искупают «грех» эгоистических страстей. Трагический символический финал «Медного Всадника» предварен конкретной разработкой судеб героев «Полтавы».

Практическая значимость. Материалы диссертации использовались автором в лекциях по курсу «История русской литературы XIX в.», на практических занятиях и в процессе подготовки курсовых работ по тем же предметам. Результаты работы могут быть использованы в школьной и вузовской практике, в спецкурсах и спецсеминаре.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались в докладах на 27 Зональной научной конференции университетов и педвузов Поволжья (Саратов, октябрь 2000 г.), учредительной конференции Объединения молодых ученых при Головном совете по филологии Минобразования РФ (Саратов, ноябрь 2001), Межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарные связи при изучении литературы» (Саратов, октябрь 2002 г.), Международных научных чтениях «Чернышевский и его эпоха» (Саратов, 2001-2002 гг.), Филологических конференциях молодых ученых (Саратов, 2000 - 2003 гг.), на аспирантском семинаре филологов-литературоведов СГУ (Саратов), на литературном вечере в доме доктора философии A.C. Кочубея (Нью-Йорк, 21 февраля 2003 г.), Международном симпозиуме «JI.H. Толстой в движении времени», посвященном 175-летию со дня рождения писателя (Ясная Поляна - Тула — Москва, сентябрь 2003 г.), отражены в девяти статьях и трех подготовленных публикациях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Любовный сюжет составляет событийную основу в композиционном движении пушкинских поэм и выполняет первостепенную характерологическую роль.

2. Функционально различно соотнесение любовного сюжета с этнографическим, легендарным, историческим и другими событийными наполнениями в содержании каждой из поэм. Максимальное совмещение любовного сюжета и всего сюжетного состава проявляется в «Бахчисарайском Фонтане». Сложная взаимозависимость любовной и исторической линий в сюжетно-композиционной структуре поэмы происходит в «Полтаве».

3. Событийной предпосылкой и внутренним лирическим стержнем поэм Пушкина становятся общие процессы современной жизни (война на Кавказе, трагедия декабризма) и личные биографические факторы. «Полтава» с этой точки зрения является наиболее полным выражением душевного, нравственного опыта Пушкина и осмысления им исторических и гражданских катаклизмов.

4. В галерее пушкинских героинь Черкешенка - идеальная героиня, которой присуще нравственное превосходство в отношениях с Пленником. И если Зарема, Земфира (и даже Мария!) могут быть поставлены в общий ряд с байроновскими героинями, то нравственно-эмоциональное содержание чувства Черкешенки восходит к лирическому пафосу элегической поэзии Жуковского. Волевое начало в ее характере, готовность распорядиться своей судьбой по внутреннему голосу - это уже пушкинский идеал, предшествующий созданию Татьяны, «милого идеала». Сюжетные звенья любовного романа Пленник - Черкешенка представляют собой первый эскиз сюжетных коллизий Онегина - Татьяны (объяснение героини, медитации Пленника по поводу ее любовных признаний и невозможности счастья, «воскресение» сердца героя и драма Черкешенки).

5. Значительная роль любовного треугольника выявляется в организации сюжета всех изучаемых в диссертации поэм Пушкина, в раскрытии характеров героев, в возникновении и специфике авторских элементов в тексте и «супертексте». Редубликация любовного треугольника в «Цыганах» подчинена утверждению нравственно-философского смысла поэмы. Этот аспект анализа мотивирует значение образа Старика цыгана в схеме (герой -антагонист) на протяжении сюжетно-композиционного развертывания всей поэмы. Нельзя принять недооценку некоторыми исследователями роли

Старика цыгана, признание за ним только функции «резонера», рупора авторских идей.

6. Композиция образа Марии в трех песнях «Полтавы» как стержня повествования - центральной фигуры любовного сюжета, подтверждает единство всех сюжетных звеньев поэмы. Оспоривается положение о функционально подчиненной роли любовного сюжета «Полтавы» историческому.

7. Любовный сюжет в южных поэмах — художественная форма выражения природы романтических страстей. В «Полтаве» коллизия «страсти и судьбы» сохраняется, но человек рассматривается в более сложной, чем в южных поэмах, взаимозависимости исторического хода «вещей» и судьбы личности.

8. «Раевские мои» - повторяющаяся биографическая тема, рассматриваемая в процессе анализа южных поэм и «Полтавы».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списков использованных материалов и литературы, приложения, в котором представлены неопубликованные черновые наброски А.П. Скафтымова к поэме «Медный Всадник».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Любовный сюжет в составе сюжета пушкинских поэм"

Заключение

Проведенный анализ любовного сюжета позволил выявить его всеобъемлющую роль и принципиальный характер в составе сюжета пушкинских поэм, композиционном движении жанра романтической поэмы -«Кавказского Пленника», «Бахчисарайского Фонтана», «Цыган» - и в единстве и целостности сюжета «Полтавы». В южных поэмах любовный сюжет присутствует не в качестве занимательной фабульной ситуации, а как особое явление романтизма, которое выражает суть направления, выполняя содержательно формирующую функцию.

Структура поэм Пушкина неповторимо сложна и многовариантна. Способы включения любовного сюжета в общий сюжет всего произведения различны в каждом тексте, их модификация индивидуальна. Любовный сюжет, составляя стержневую событийную основу южных поэм, явился важнейшим способом раскрытия характеров, динамики чувств персонажей, персонификации автора, нравственно-философского смысла художественной концепции в каждом произведении.

В южных поэмах любовный сюжет организован как любовный треугольник, который, не повторяясь, видоизменяется. Герои попадают в ситуацию испытаний, как только в их отношения вмешивается третье лицо. Его функция в каждой из поэм различна. Третий персонаж становится преградой на пути к взаимному счастью двоих, чаще всего, являясь невольным виновником рокового исхода событий. Неведомая возлюбленная героя занимает условное место в происходящем, имея, однако решающее значение в судьбах персонажей вплоть до трагического финала. В «Бахчисарайском Фонтане» Мария не представляет активную сторону во взаимоотношениях героев. Противостояние дикого своеволия страстей и загадочного смирения происходит не только между героинями. Гирей оказывается побежденным тихим страданием Марии. В нем пробуждаются нравственные терзания.

И далее, в следующей поэме «молодой цыган» выполняет скорее служебную роль в создании новой ситуации в любовном сюжете. «Повесть» Старика цыгана «о самом себе», сюжет которой также построен по типу любовного треугольника, является редубликацией основной любовной коллизии и служит не только контрастом по отношению к ней, но и осуществляет нравственное противопоставление двух миров. Рассказ Старика цыгана о своей любви выявляет всю ущербность свободолюбия Алеко.

Любовный треугольник в структуре «Полтавы» не столь значителен, как в южных поэмах, но и не столь перифериен, как это, порой, утверждалось. Чистая, идеальная любовь казака к дочери Кочубея контрастна сюжету Мария -Мазепа и близка лирической мелодии «Посвящения».

Сюжетное пространство пушкинских поэм намного обширнее взаимоотношений трех персонажей, не замыкается в любовном сюжете. Оно характеризуется культурно-историческими, этнографическими, легендарными элементами, философской составляющей, обращено к острейшим проблемам современности. Любовный сюжет в «Кавказском Пленнике» неотделим от большого историко-культурного сюжета, который преобладает в первой части поэмы и захватывает весь текст и «супертекст». Любовные коллизии разворачиваются на фоне сложных этнических и политических процессов современной жизни, войны на Кавказе. Кавказский сюжет выражает идею романтической противопоставленности «русского» и «девы гор», противостояния европейского, просвещенного мира и первобытного уклада. Между Пленником и Черкешенкой существует еще большая преграда, выходящая за пределы любовных отношений, - разность их менталитетов. Рамки сюжета - «русский на Кавказе» - вбирают в себя целый комплекс животрепещущих проблем, событий: неизбежная ассимиляция диких народов цивилизационной культурой и жестокие последствия этого процесса.

Любовный сюжет и сюжет в целом в «Бахчисарайском Фонтане» почти совпадают. Романическая история составляет основу повествования, но не исчерпывает всех аспектов нравственно-философского содержания поэмы, романтической коллизии страсти и судьбы. Границы любовного сюжета содержательно раздвигаются в эпизоде, описывающем состояние Заремы при виде «Пречистой девы» в светлице Марии. С завершением бахчисарайской легенды в поэме возникает еще один авторский лирический сюжет, представляющий собой вариант любовного сюжета о несостоявшемся счастье. Легендарное время сменяется реальным, обращенным к современности.

В «Цыганах» любовный сюжет также не исчерпывает всего содержания поэмы, вмещающего большой идеологический конфликт личности в современном обществе. Неизбежность конфликта предполагается с самого начала еще до того, как наступает крах в любовных отношениях Алеко и Земфиры. Старик цыган предвидит этот конфликт, рассказывая легенду об Овидии и повесть о своей любви. Алеко смутно предчувствует что-то тревожное: «Уныло юноша глядел / На опустелую равнину / И грусти тайную причину / Истолковать себе не смел» (4, 83). В авторском повествовании предсказание неизбежности драмы звучит со всей определенностью: «Но боже! как играли страсти / Его послушною душой! / С каким волнением кипели / В его измученной груди! / Давно ль, надолго ль присмирели? / Они проснуться: погоди!» (4, 184). Таким образом, любовная история является причиной и поводом создания характера романтического героя, несущего в себе разрушительную силу страстей, черты болезни века (скепсис, разочарование, эгоизм, протест). Редубликация любовного сюжета подчинена утверждению нравственно-философского смысла поэмы, заключенного в противостоянии двух героев - Алеко и Старика цыгана. Их столкновение выходит за пределы любовного сюжета, вбирая широкую нравственно-этическую сферу. В сюжетной схеме герой — антагонист, вопреки сложившемуся представлению исследователей, Старику цыгану принадлежит ведущая роль. Его фигура значительна во всем сюжетном движении поэмы от начала до финальной сцены.

Сюжет «Полтавы» представляет собой единство всех сюжетных звеньев, в котором не может быть обособлена какая-либо одна линия - историческая или любовная. Образ Марии соединяет их в один узел, присутствуя во всех трех песнях и эпилоге. Как показал последовательный анализ сюжетно-композиционного развития образов Марии, Мазепы, Кочубея, молодого казака, Петра, в поэме представлено сложное пересечение личных судеб и исторического «хода вещей». Развязка любовных отношений и финал всего сюжета «Полтавы» совпадают. Поэма начинается восторженным прославлением дочери Кочубея и заканчивается словами сострадания о судьбе несчастной, песнью кобзаря о «грешной деве».

Мощная фигура Петра, величие его дела придают сюжету в «Полтаве» грандиозные масштабы. Ю.В. Стенник в сложной системе аргументации устанавливает связь «Полтавы» с «вековой традицией классицистической эпопеи, объединяемой темой Петра»154. Но все-таки подробная конкретность деятельности царя остается за пределами сюжета, хотя в период создания «Полтавы» Пушкин работал над главами об «Арапе Петра Великого». «Апофеоза» Петра сюжетно не является организующим началом всех трех песен поэмы. В истории с доносом Кочубея проявились и те черты личности Петра, которые отличают образ царя от традиционно одического. Мазепа казнит Кочубея не против воли Петра, который не только не препятствовал, а, скорее, следовал исконному российскому обычаю - отдавать жалобщика в руки тому, на кого жалуются. И царь становится виновником казни Кочубея,

154 Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века. СПб., 1995. С. 267-282. нельзя сказать даже «невольным», и, в конечном счете, источником бедствий всей его семьи и Марии преимущественно.

Типология романтической поэмы предполагает единство авторского «я» и главного героя. Между тем, в пушкинских поэмах существует самостоятельный лирический герой, имеющий свою судьбу. В «Кавказском Пленнике» он - свидетель событий на Кавказе (эпилог). В «Бахчисарайском Фонтане» лирический герой введен в текст в финале, где возникает особый сюжет о несчастной любви. Лирическое «я» претворяется в образе изгнанника, путника, поэта. В «Цыганах» автор в большей степени отделен от героя, но он прошел его путями (в эпилоге - таборные впечатления). «Полтава» содержит различные формы авторского присутствия. В самом тексте трех песен поэмы - это обращение к персонажам («Мария, бедная Мария!»), оценка их поступков («не ведает святыни.»), авторские описания («Была та смутная пора.»). Лирический герой «Посвящения» признается в своем благоговейном чувстве, которое безответно. В эпилоге авторское начало объективируется.

Яркие впечатления, общение с незаурядными людьми, личные переживания в период пребывания на юге определяли романтические сюжеты и характеры поэм, там созданных. Взаимоотношения поэта с семьей Раевских, ставшие истоком поэтических замыслов, - сквозная линия его творчества, подтверждающая значение автобиографического начала поэм. В «Полтаве» это скрыто в более глубоком подтексте.

Событийным и психологическим импульсом к движению сюжета становится не только прошлое, но и современность, развернувшаяся на глазах Пушкина трагедия декабризма. Сцена допроса Кочубея («Где спрятал деньги?»), одна из центральных в поэме, подобна расправе с декабристами, которые без вины лишались всех прав состояния, родовых привилегий, наследства, как это случилось с родственником поэта, Захаром Чернышевым, сосланным в Сибирь из-за корыстных расчетов небезызвестного А. Чернышева (без всяких на то родовых прав). Л.Н. Толстой в романе «Декабристы» почти через сорок лет после Пушкина вернулся к драме целого поколения, которая тревожила поэта в период написания «Полтавы». По свидетельству современников (Ф.Д. Батюшкова), «история декабриста Чернышева должна была составить содержание романа Л.Н. Толстого»155.

Задача исторической достоверности в изображении художником событий, характеров, поступков, чувств, порывов первостепенна, но не самоцельна. Прошлое и современность, историческое и вечное сливаются в единый сюжет «Полтавы» Пушкина. Толстой на новом историческом рубеже возвращения декабристов из ссылки осмысляет проблему истории и современности по отношению к восстанию и его последствиям. То, что для Пушкина является открытой, на его глазах длящейся современностью, переживаемой и волнующей, для Толстого - итог состоявшихся судеб в их завершенности. Пушкин переживал семейную драму Раевских как личное потрясение, Толстой — как факт эпохи, подтверждающий закономерность исторических явлений.

Итак, любовный сюжет в составе сюжета пушкинских поэм выполняет характерологическую функцию, охватывает художественную концепцию, высвечивая нравственный идеал автора. В отличие от героической поэмы эпохи классицизма сюжетно-композиционный состав пушкинских поэм связан с любовными коллизиями, что является жанровой чертой романтической поэмы. Причем, важнейшие композиционные моменты оформляются как сцены, характеризующие взаимоотношения персонажей. Чувства героев раскрываются не столько в авторском повествовании, сколько в диалогах. В «Цыганах» и «Полтаве» содержание их выходит за пределы любовной темы (Старик - Алеко, Мазепа - Орлик, Орлик - Кочубей). Таким

155 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М., 1936. Т. 17. С. 497. образом, драматургическое начало также представляет собой жанровую особенность пушкинской поэмы. Любовные истории, являющиеся преобладающим событийным стержнем, «помещены» в пространственно-временные рамки, которые не локальны, крупны и общезначимы, включают этнографические, легендарные, исторические элементы. В «Полтаве» политическая, историческая интрига Мазепа - Карл — Петр прямо противопоставлена любовной коллизии Мазепа — Мария: «Любовник гетману уступит.». Любовная и семейная драма Марии помещена в события громадного исторического масштаба. Как видим, включение любовного сюжета в состав всего сюжета индивидуально, вариантно. Этот фактор является жанрообразующим в романтической поэме и приобретает новые жанровые качества в «Полтаве», отчетливо выраженные реалистические тенденции.

Вариант возвышенной любви, который составлял поэзию и пафос южных поэм и «Полтавы» (Черкешенка, Старик цыган, молодой казак, лирический герой), не утратит для Пушкина своей привлекательности и в дальнейшем. Предстоит еще специальное изучение поставленной в диссертации проблемы в прозаических и поэтических опытах Пушкина. В одном случае, функции любовного сюжета проявляются в новеллистическом жанре («Барышня-крестьянка»), в другом - в драматических произведениях (Мери в «Пире во время чумы»). Использование любовного сюжета самим героем произведения в целях, далеких от любовных переживаний, происходит в «Пиковой даме». Нравственно-философский смысл «Медного Всадника» включает идею «трагической катастрофичности» несовпадения «развития государственного могущества» и отдельной судьбы человека, «оказавшегося невинной жертвой» (А.П. Скафтымов). В общем контексте, выше намеченном, может быть рассмотрен любовный сюжет в «Капитанской дочке». Он интересен и тем, что содержит повесть о счастливой любви, но чистота и идеальность чувств героев испытывается в вихре исторических катаклизмов. Опыт разработки Пушкиным разнообразных вариантов любовного сюжета несомненно трансформировался в последнем его произведении. Щ Щ

Список использованных материалов

1. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 16 т. (17 т. доп.). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1949.

2. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 19 т. М.: Воскресенье, 1994-1997 (фототипическое переиздание).

3. Пушкин. Полн. собр. соч. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1935. Т. 7. Драматические произведения. 704 с.

4. Соч. Пушкина: [В 7 т.]. СПб.: П.В. Анненков, 1855-1857. С прилож. материалов для его биогр., портрета, снимков с его почерка и с его рис. и проч.

5. Соч. и письма A.C. Пушкина: [В 8 т.]/ Под ред. П.О. Морозова. СПб.: Просвещение, 1903-1906. Критич. провер. и доп. по рукописям и изд., с биогр. очерком, вст. ст., объяснит, примеч. и худож. прилож.

6. Пушкин A.C. Сочинения: [В 6 т.]. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1907-1915; (Библ-ка великих писателей. Под ред. С.А. Венгерова. Пушкин).

7. Пушкин A.C. Собр. соч.: В 10 т./ Под ред. Б.В. Томашевского. [Юбилейное изд., 1799-1949] М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

8. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л.: Наука, 1977-1979.

9. Пушкин А. Кавказский пленник, повесть. СПб.: Тип. Н. Греча, 1822. 53 с.

10. Пушкин. «Полтава», «Медный всадник» / Сост. А.М.И. Пг., 1922. 129 с.

11. Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты / Подгот. к печ. и коммент. М.А. Цявловского, Л.Б. Модзалевского. Т.Г. Зенгер. М.; Л.: Academia, 1935. 629 с.

12. Пушкин A.C. Рабочие тетради: В 8 т. СПб.; Лондон: Пушкинский Дом РАН, Консорциум сотрудничества с Санкт-Петербургом, 1995-1997.

13. Пушкин. Письма. Т. 1-3 / Под ред. и с примеч. Б.Л. Модзалевского. М.; Л.: Госиздат, 1926-1935.

14. Переписка A.C. Пушкина: В 2 т. М.: Худож. лит., 1982.

15. Словарь языка Пушкина: В 4 т. М.: ГИС, 1956-1961.

16. Анненков П.В. Материалы для биографии A.C. Пушкина. М.: Современник, 1984. 476 с.

17. Архив Раевских. Т. 1-4. СПб.: Изд. П.М. Раевского, 1908-1912.

18. Байрон / [Предисл. Ф.Ф. Зелинского]. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1904. Т. 1. 601 с.

19. Байрон Д.Г. Собр. соч.: В 4 т. М.: Правда, 1981.

20. Byron Lord. Miscellaneous. Poems: A facsimile of the manuscripts in the pierpontMorgan Library: V.l-4. N.Y.; London,1986-1988.

21. The Works of Lord Byron. Boston, 1900. V. 3. 308 p.

22. Баратынский E.A. Полн. собр. стихотворений. JI.: Сов. писатель, 1989. 464 с.

23. Баулер А. (Голынтейн A.B.) Михаил Петрович Драгоманов // Новый Журнал. Нью-Йорк, 1944. № 8. С. 71-84.

24. Волконская М.Н. Записки. М.: Молодая гвардия, 1977. 95 с.

25. Волконский С.Г. Записки С.Г. Волконского (декабриста). СПб.: Изд. М.С. Волконского, 1902. 548 с.

26. Вяземский П.В. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1982.

27. Гегель. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1968-1969.

28. Грот К.Я. Пушкинский Лицей. СПб.: Гуманит. Агентство «Акад. проект», 1998. 511 с.

29. Данилова А. Ожерелье светлейшего. Племянницы князя Потемкина. Биографические хроники. М.: Изографус ЭКСМО, 2003. 608 с.

30. Декабристы в воспоминаниях современников / Сост. В.А. Федорова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 511 с.

31. Декабристы. Летописи. М.: Изд. Гос. лит. музея, 1954. Кн. 3. 546 с.

32. Друзья Пушкина: Переписка. Воспоминания. Дневники: В 2 т./ Сост. В.В. Кунин. М.: Правда, 1984.

33. Жаркевич Н.М. Пушкинская интерпретация образа Мазепы в оценках прошлого и настоящего// Материалы Пушкинской Научной конференции. 1-2 марта 1995 года (к 200-летию со дня рождения A.C. Пушикна). Киев, 1995. С. 62-64.

34. Жизнь Пушкина, рассказанная им самим и его современниками: Переписка. Воспоминания. Дневники: В 2 т. / Сост. В.В. Кунин. М.: Правда, 1987.

35. Жуковский В.А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М.: Языки русской культуры, 1999. Т. 1. 760 с.

36. Жуковский В.А. Собр. соч.: В 4 т. М.; Л., 1959-1960.

37. В.А. Жуковский - критик. М.: Сов. Россия, 1985. 320 с.

38. Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 т. Л.: Худож. лит., 1984.

39. Костомаров Н. Мазепа. М.: Республика, 1992. 335 с.

40. Лазаревский Ал. [Рецензия]// Киевская старина. 1894. № 1. С. 145-153. Рец. на кн.: Семейная хроника: Записки Аркадия Васильевича Кочубея, 1790-1873. СПб., 1890.

41. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина: В 4 т./ Сост. М.А. Цявловский; Отв. ред. Я.Л. Левкович. М.: Слово/ SLOVO, 1999.

42. Литературные манифесты западноевропейских романтиков: Собр. текстов. М.: Изд-во МГУ, 1980. 638 с.

43. Любовный быт пушкинской эпохи: В 2 т. М.: Васанта, 1994.

44. Любовный быт пушкинской эпохи. М.: Современник, 1999. 334 с.

45. Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». От сюжета к мотиву: Сб. науч. тр. Новосибирск: РАН, 1996. 192 с.

46. Мемуары декабристов. М.: Изд-во «Правда», 1988. 576 с.

47. Мицкевич А. Избранное: Лирика, баллады, поэмы. М.: Худож. лит., 1946. 602 с.

48. Муравьев Н. Письма декабриста 1813-1826 гг. М.: Памятники исторической мысли, 2001.310 с.

49. Платон. Собр. соч.: В 4 т. M.: Мысль, 1990-1994.

50. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1974.

51. Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М.: Худ. лит., 1988. 559 с.

52. Рылеев К.Ф. Полн. собр. стихотворений. JL: Изд-во писателей в Л., 1934. 575 с.

53. Семевский М. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Вильям Монс, 1692-1724: Очерки из русской истории XVIII века. JL: Худож. лит., 1990. 368 с.

54. Скафтымов А.П. <3аписи к лекции о Пушкине>// Филология. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 2000. Вып. 5. С. 22-27.

55. Концептуальные суждения А.П. Скафтымова о поэме A.C. Пушкина «Полтава» // Проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: XXI век. Саратов, 2000. С. 277-280.

56. Черновые заметки А.П. Скафтымова о Посвящении к «Полтаве» A.C. Пушкина // Филологические этюды. Сб. ст. Саратов, 2001. Вып. 4. С. 5457.

57. Скафтымов А.П. [Черновые наброски к «Медному Всаднику»] // Рукопись. См. приложение к диссертации.

58. Скотт В. Собр. соч.: В 20 т. M.;JI.: Худож. лит.,1965. Т.19. Поэмы и стихотворения. 788 с.

59. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

60. Утищев А.И. Князья и дворяне Кочубеи// Дворянская семья: Из истории дворянских фамилий России. СПб.: Искусство - СПб; Набоковский фонд, 2000. С.105-114.

61. Федоровский В., Сен-Бри Г. Романтические возлюбленные. М.: Изд-во «Республика», 2001. 320 с.

62. Цявловский М.А. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина. М.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. 1.889 с.

63. Цявловский М.А. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина. Л.: Наука, 1991. 785 с.

64. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 496 с.

65. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Искусство, 1983.

66. Юрьева И.Ю. Пушкин и христианство: Сб. произведений A.C. Пушкина с параллельными текстами из священного писания и комментарием. М.: Муравей, 1998. 279 с.

Список научной литературыХвостова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 446 с.

2. Аверинцев С.С. Поэты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 364 с.

3. Агеева Л., Лавров В. Хранитель: Документальное повествование. Л.: Сов. писатель, 1990. 336 с.

4. Адресаты лирики Пушкина. М.: Сов. Россия, 1967. 14 с.

5. Айхенвальд Ю.И. Пушкин. 2-е изд. М., 1916.

6. Айхенвальд Ю. Бахчисарайский фонтан// Пушкин/ Под ред. С.А. Венгерова. СПб., 1908. Т. 2. С. 180-183.

7. Айхенвальд Ю. Полтава// Там же. Т. 3. С. 1-6.

8. Академические школы в русском литературоведении. М.: Наука, 1975. 516 с.

9. Аксенова Л.Л. Пушкин и молдавская народная песня// Пушкин на юге. Труды пушкинских конференций Кишинева и Одессы. Кишинев, 1958. С. 128-132.

10. Александровский Г.В. Жизнь и творчество A.C. Пушкина на юге России// Александровский Г.В. Из юбилейных чтений о Пушкине. Киев, 1899. С. 136-140.

11. Альми И.Л. О некоторых особенностях литературного характера в пушкинском повествовании// Болдинские чтения. Горький, 1985. С. 4-16.

12. Альтман М.С. Читая Пушкина// Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971. С. 117-127.

13. Анненков П.В. Александр Сергеевич Пушкин в Александровскую эпоху (1799-1826). СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1874. VIII, 334 с.

14. Апостолов А. В объятиях старого злодея // Каприз. 1997. № 2-3. С. 152154.

15. Аронсон М.И. «Конрад Валленрод» и «Полтава» // Пушкин. Временник Пушкинской Комиссии. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1936. Вып. 2. С. 43-57.

16. Асафьев Б.В. Избр. труды: В 4 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 2. 384 с.

17. Базанов В.В. К дискуссии о поэме в современной критике: О некоторых спорных вопросов теории жанра// Русская литература. 1975. № 2. С. 223233.

18. Бартенев П.И. Пушкин в южной России. М.: Русский архив, 1914. 171 с.

19. Батурина Т.П. Поэма А.С. Пушкина «Кавказский пленник» и его место в творчестве поэта // Тезисы докладов на научной конференции. Вып. 1. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. пед. ин-та, 1954. С. 49-51.

20. Bayley Jonn. Pushkin: a comparative commentary. Cambridge, 1971. 362 p.

21. Bayley Jonn. Pushkin and Byron: A Complex Relationship // The Bayron Journal. 1988. №. 16. P. 47-55.

22. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 5. 863 е.; 1955. Т. 7. 740 с.

23. Березнева А.Н. Русская романтическая поэма. Лермонтов, Некрасов, Блок. К проблеме эволюции жанра. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 96 с.

24. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.; Л.: Гос. изд. худож. лит., 1962. 451 с.

25. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. M.;J1.: Изд-во АН СССР, 1950. 580 с.

26. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. М.: Сов. писатель, 1955. 268 с.

27. Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 515 с.

28. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М.: Сов. писатель, 1967. 723 с.

29. Благой Д.Д, Пушкин и русская литература XVIII векаЛ Пушкин -родоначальник новой русской литературы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 101-166.

30. Благой Д.Д. Реализм Пушкина в соотношении с другими литературными направлениями и художественными методами// Реализм и его соотношение с другими творческими методами. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 96-141.

31. Благой Д.Д. Историческая поэма Пушкина («Полтава») // Пушкин. Исследования и материалы. Труды Всесоюзной Пушкинской Конференции. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 241-265.

32. Благой Д.Д. Мицкевич и Пушкин// Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. М.: Худож. лит., 1972. Т. 1. С. 304-334.

33. Бонди С.М. О Пушкине. Статьи и исследования. 2 изд. М.: Худож. лит., 1983. 487 с.

34. Борзова Л.П. Повесть о художнике в русской прозе 30-х годов XIX века. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1999. 164 с.

35. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. Очерки. М.: Наука, 1974. 270 с.

36. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской литературы, 1999. 632 с.

37. Буало Н. Поэтическое искусство. М.: Гослитиздат, 1957. 231 с.

38. Буланов А.М. «Ум» и «сердце» в русской классике. Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, JT.H. Толстого. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. 160 с.

39. Буланов А.М. Художественная феноменология изображения «сердечной жизни» в русской классике (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой). Волгоград, 2003.

40. Briggs D.P. Nine Narrative poems// Alexander Pushkin. A Critical Study. London; Canberra, 1983. P. 91-116.

41. Ванюков А.И. Русская советская повесть 20-х годов. Поэтика жанра. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 200 с.

42. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры. Элегическая школа. СПб.: Наука, 1994. 240 с.

43. Васильев Б.А. Духовный путь Пушкина. М., 1995.

44. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Высшая школа, Изд. Центр «Академия», 1999. 556 с.

45. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 406с.

46. Вересаев В. Пушкин в жизни: В 2 т. М.: Сов. писатель, 1936.

47. Веселовский А. Байрон. Биографический очерк. М., 1914. 320 с.

48. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». M.: INTRADA, 1999. 448 с.

49. Ветловская В.Е. «Иных уж нет, а те далече.» // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1986. Т. 12. С. 104-114.

50. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Гослитиздат, 1941.

51. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961.614 с.

52. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М.: Наука, 1976. 511 с.

53. Винокур Г.О. Статьи о Пушкине. М.: Лабиринт, 1999. 254 с.

54. Викторова К.П. Посвящение «Полтавы» // Викторова К.П. Неизвестный или непризнанный Пушкин. СПб.: Политехника, 1999. С. 28-62.

55. В мире Пушкина. М.: Сов. писатель, 1974. 599 с.

56. Воскресенский Е. «Полтава» A.C. Пушкина: Опыт разбора поэмы. 2 изд. М, 1910.71 с.

57. Вопросы сюжета и композиции. Горький: ГГУ, 1982.104 с.

58. Галушко Т.К. «Раевские мои.». JL: Лениздат, 1991. 157 с.

59. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб.: Акад. проект, 1999. 400 с.

60. Гершензон М.О. Избранное: В 4 т. М.; Иерусалим: Университетская книга, 2000. Т. 1. Мудрость Пушкина. 592. с.

61. Гинзбург Л.Я. О лирике. Д.: Сов. писатель, 1974. 408 с.

62. Гордин М.А. Любовные ереси. Из жизни российских рыцарей. СПб.: Изд-во Пушкинского фонда, 2002. 208 с.

63. Городецкий Б.П. К истории создания «Кавказского пленника» // Пушкин. Временник Пушкинской Комиссии. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1936. Вып. 2. С. 290-294.

64. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. Нижний Новгород, 1994. 464 с.

65. Грехнев В.А. Другое «я» в элегиях Пушкина // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1983. С. 130-147.

66. Григорьев А. Искусство и нравственность. М.: Современник, 1986. 349 с.

67. Григорьян К.Н. Жуковский и Пушкин (К эволюции русской элегии)// На путях к романтизму: Сб. науч. тр. Л.: Наука, 1984. С. 172-194.

68. Гроссман Л.П. Этюды о Пушкине. Пушкин в театральных креслах. М.: Совр. проблемы, 1928. 390 с.

69. Гроссман Л.П. У истоков «Бахчисарайского фонтана» // Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1958. Т. 3. С. 49100.

70. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. Саратов, 1946. 298 е.; М.: Худож. лит., 1965. 355 с.

71. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957. 414 с.

72. Гуковский Г.А. О стадиальности истории литературы // Новое литературное обозрение. М., 2002. № 55. С. 106-132.

73. Гуревич A.M. Романтизм Пушкина. Кн. для учителя. М.: МИРОС, 1993. 192 с.

74. Гуревич А. М. От «Кавказского пленника» к «Цыганам»// В мире Пушкина. М.: Сов. писатель, 1974. С. 63-85.

75. Гуревич A.M. Сокровенный смысл «Полтавы»// Известия АН СССР. Сер лит и яз. 1988. Т. 47. № 3. С. 228-235.

76. Двойченко-Маркова Е.М. Пушкин в Молдавии и Валахии. М.: Наука, 1979. 199 с.

77. Debreczeny P. Narrative voices in Puskin's Poltava!J Russian Literature. North-Holland, 1988. XXIV. P. 319-348.

78. Дунаев M.M. Православие и русская литература. Ч. 1. M.: Христианская лит., 2001.736 с.

79. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Д.: Наука, 1977. 408 с.

80. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Из истории романтической поэмы. Л.: Наука, 1978. 424 с.

81. Жирмунский В. Современная литература о немецком романтизме // Русская Мысль. 1913. Кн. 11. С. 31-38.

82. Захаров В.Н. О сюжете и фабуле литературного произведения // Принципы анализа литературного произведения. М., 1984. С. 130-136.

83. Захаров В.Н. Историческая поэтика и ее категории // Проблемы исторической поэтики: Сб. науч. тр. Петрозаводск: Изд-во ПГУ. 1992. Вып. 2. Художественные и научные категории. С. 3-10.

84. Зуева T.B. Художественная структура поэмы A.C. Пушкина «Бахчисарайский фонтан» // Идейно-эстетическая функция изобразительных средств в русской литературе XIX века. М., 1985. С. 29-45.

85. Есипов В.М. Кому же посвящена пушкинская «Полтава»? // Филологические науки. 1993. № 4. С. 31-42.

86. Иванов В. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

87. Иванов В. Лик и личины России: эстетика и литературная теория. М.: Искусство, 1995.

88. Иванов В. Цыганы // Пушкин / Под ред. С.А. Венгерова. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1908. Т. 2. С. 225-240.

89. Иезуитова Р.В. Жуковский и его время. Л.: Наука, 1989. 290 с.

90. Иезуитова Р.В. Жуковский и Пушкин (К проблеме литературного наставничества) // Жуковский и русская культура. Л.: Наука, 1987. С. 229-243.

91. Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1976. 340 с.

92. История русской литературы XIX в./ Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского, при ближ. участии А.Е. Грузинского и П.Н. Сакулина. М.: Изд. т-ва «Мир», 1910. Т. 1. 430 с.

93. История всемирной литературы: В 9 т. М.: Наука, 1989. Т. 6. 880 с.

94. История русской литературной критики. М.: Высшая школа, 2002. 463 с.

95. Каган М. О пушкинских поэмах // В мире Пушкина. М.: Сов. писатель, 1974. С. 85-120.

96. Казарин В.П. «Очерк истории Украины» A.C. Пушкина: Принципы использования исторических источников// Художественное творчество и литературный процесс. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. Вып. 3. С. 94-99.

97. Казарин В.П. «Кавказский пленник» A.C. Пушкина и жанр романтической поэмы// Проблемы жанра и стиля художественного произведения. Владивосток, 1988. Вып. 4. С. 118-128.

98. Каноныкин Н.Г. Анализ языка и стиля описания полтавского боя из поэмы «Полтава» A.C. Пушкина// Ученые записки Ленинградского пед. ин-та им. А.И. Герцена, 1949. Т. 76. С. 189-201.

99. Квашина Л.П. Жанр и герой в поэме A.C. Пушкина «Кавказский пленник»// A.C. Пушкин. Юг: Международная научно-практическая конференция, 12-15 мая 1999 г. Ростов-на- Дону, 1999. С. 26-37.

100. Кибальник С.А. Художественная философия Пушкина. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. 199 с.

101. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Худож. лит., 1976. 374 с.

102. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция// Теория литературы. Основные проблемы в историко-литературном освещении. Роды и жанры литературы. М.: Изд-во «Наука», 1964. С. 408-484.

103. Комарович В.Л. Вторая Кавказская поэма Пушкина// Пушкин. Временник Пушкинской Комиссии М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Вып. 6. С. 211-234.

104. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1992. 236 с.

105. Коровин В.И. Александр Сергеевич Пушкин // История русской литературы XI-XX веков: Краткий очерк. М.: Наука, 1983. С. 158-177.

106. Костин В.М. «Кавказский пленник» A.C. Пушкина как романтическая общественно-философская поэма// Проблемы метода и жанра. Томск, 1988. Вып. 14. С. 104-122.

107. Котляревский Н. Литературные направления Александровской эпохи. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1913. 408 с.

108. Краснов В.Г. Сюжеты русской классической литературы. Коломна, 2001.

109. Крыстева Д.Н. К проблеме единства «Полтавы» A.C. Пушкина// Проблемы современного пушкиноведения: Межвуз. сб. научн. тр. Псков, 1991. С. 53-60.

110. Кулагин A.B. Эпиграф в поэме A.C. Пушкина «Полтава»// Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1979. С. 110-113.

111. Купреянова E.H. Пушкин// История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1981. Т. 2. От сентиментализма к романтизму и реализму. С. 235324.

112. Ленобль Г. У истоков «Полтавы»// Ленобль Г.М. Писатель и его работа. Вопросы психологии творчества и художественного мастерства. М.: Сов. писатель, 1966. С. 271-319.

113. Лернер Н.О. Рассказы о Пушкине. Л.: Прибой, 1929. 445 с.

114. Лобикова Н.М. Пушкин и Восток. Очерки. М.: Наука, 1974. 96 с.

115. Лотман Ю.М. Избр. ст.: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992.

116. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 381 с.

117. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 272 с.

118. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. Л.: Просвещение, 1983. 253 с.

119. Лотман Ю.М. К структуре диалогического текста в поэмах Пушкина (проблема авторских примечаний к тексту) // Пушкин и его современники. Псков, 1970. С. 101-110.

120. Лотман Ю.М. Посвящение «Полтавы» (текст, функция) // Проблемы пушкиноведения. Л., 1975. С. 40-54.

121. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. лит., 1972. 575 с.

122. Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. 238 с.

123. Макогоненко Г.П. Творчество Пушкина в 1830-е годы (1830-1833). Л.: Худож. лит., 1974. 374 с.

124. Мальчукова Т.Г. Античные и христианские традиции в поэзии A.C. Пушкина. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1997. Кн. 1. 195 с.

125. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. 375 с.

126. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М.: МАЛП, 1998. 381 с.

127. Мануйлов В.А. «Бахчисарайский фонтан» Пушкина. Л.: Пушкинское общество, 1937. 62 с.

128. Маркович В. Концепция «стадиальности литературного развития» в работах Г.А. Гуковского 1940-х годов // Новое литературное обозрение. М., 2002. № 55. С. 77-106.

129. Медведева И.Н. Пушкинская элегия 1820-х годов и «Демон» // Пушкин. Временник Пушкинской Комиссии. М.; Л. 1941. Вып. 6. С. 51-71.

130. Методология анализа литературного произведения. М.: Наука, 1988. 348 с.

131. Методология и методика изучения русской литературы и фольклора: Ученые-педагоги саратовской филологической школы. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 304 с.

132. Мокина Н.В. Нравственно-философские искания в русской поэзии конца XVIII начала XIX веков: генезис и динамика мотива странствующего корабля. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 167 с.

133. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 431 с.

134. Морозов П. Кавказский пленник // Пушкин / Под ред. С.А. Венгерова. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1908. Т. 2. С. 24-38.

135. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М.: Просвещение, 1986. 191 с.

136. Москвичева Г.В. Поэма A.C. Пушкина «Полтава» и жанровая традиция // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1983. С. 147-159.

137. Московский пушкинист: Ежегодный сб. Т. 1-9. М.: Наследие, 1995-2001.

138. Мущенко Е.Г. Сюжет и фабула как категории литературоведческого анализа// Сюжет и фабула в структуре жанра. Калининград, 1990. С. 310.

139. Непомнящий В. Поэзия и судьба: Над страницами духовной биографии Пушкина. М.: Сов. писатель, 1987. 447 с.

140. Никитина Е.П. О традиционном и новом в историческом развитии поэзии// Спецкурсы кафедры русской литературы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. С. 90-110.

141. Никитина Е.П. Стихотворение Пушкина «Калмычке»// Юлиан Григорьевич Оксман в Саратове (1947-1958). Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. С. 205-210.

142. Никитина Е.П. Юлиан Григорьевич Оксман педагог // Там же. С. 2335.

143. Никитина Е.П. Пушкинская тема в трудах и днях А.П. Скафтымова// Филология. Саратов, 2000. Вып. 5. С. 5-21.

144. Никитина Е.П. Что я помню о Григории Александровиче Гуковском // Филологические этюды. Саратов, 2003. Вып. 6. С. 3-8.

145. Онегинская энциклопедия: В 2 т. М.: Русский путь, 1999. Т. 1. 576 с.

146. Онуфриева Н.И. Проблема Востока и Запада в «Бахчисарайском фонтане» A.C. Пушкина и ориентальная поэзия A.A. Ахматовой // Два века с Пушкиным: Матер, всерос. научно-практ. конф. Оренбург, 1999. 4.1. С. 198-202.

147. Оксман Ю.Г. От «Капитанской дочки» к «Запискам охотника». Пушкин Рылеев - Белинский - Тургенев. Исследования и материалы. Саратов: Сарат. кн. изд-во, 1959. 316 с.

148. Оксман Ю.Г., Пугачев В.В. Пушкин, декабристы и Чаадаев. Саратов: Волга, 1999. 260 с.

149. От сюжета к мотиву: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1996. 196 с.

150. Парсамов B.C. К идейной эволюции Пушкина в 1829 г.// Очерки по истории культуры: Научный сб. Саратов: Изд. центр Сарат. экономич. ин-та, 1994. С. 111-127.

151. Парсамов B.C. Две заметки к проблеме: Декабристский подтекст поэмы A.C. Пушкина «Полтава»// Материалы Пушкинской научной конфер. 1-2 марта 1995 года (к 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина). Киев, 1995. С. 20-22.

152. Петров С.М. A.C. Пушкин// История русской литературы XIX века. М.: Гос. учебно-пед. изд-во мин. просвещ. РСФСР, 1960. С. 169-238.

153. Пиотровская А.Г. К типологии ранних романтических поэм Пушкина и Мицкевича// К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. С. 386418.

154. Полевой H.A., Полевой Кс.А. Литературная критика: Статьи и рецензии. Л.: Худож. лит., 1990. 592 с.

155. Поляков М.Я. История и жанр романтической поэмы. «Полтава» Пушкина и «Конрад Валенрод» Мицкевича// Поляков М.Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. писатель, 1983. С. 342-357.

156. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высш. шк., 1978. 351 с.

157. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ, 1983. 336 с.

158. Проблемы романтизма: Сб. ст. М.: Искусство, 1967. 360 с.

159. Проблемы романтизма: Сб. ст. М.: Изд-во Искусство, 1971. 304 с.

160. Прозоров В.В. Мотивы в сюжете// Мотивы и сюжеты русской литературы. От Жуковского до Чехова. К 50-летию науч.-пед. деят. Ф.З. Кануновой. Томск: Знамя Мира,1997. С. 8-12.

161. Проскурин O.A. Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. М.: НЛО, 1999. 462 с.

162. Пушкин в прижизненной критике, 1820-1827. СПб., 1996.

163. Пушкин в прижизненной критике: В 4 т. СПб.: Гос. театр. Центр, 2001. Т.2 (1828-1830). 574 с.

164. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX первая половина XX вв. М.: Книга, 1990. 528 с.

165. Пушкин. Итоги и проблемы изучения: Коллект. моногр. М.; Л.: Наука, 1966. 663 с.

166. Пушкин// История русской литературы: В 10 т. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1953 Т. VI. С. 161-331.

167. Пушкин. Временник Пушкинской Комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936-1941. Вып. 1-6.

168. Пушкин. Исследования и материалы. М.; Л.: Наука, 1953-1991. Т.1-14.

169. Пушкинист. Историко-литературный сборник / Под. ред С.А. Венгерова. СПб.; Пг., 1914-1918. Вып. 1-3.

170. Пушкинский сборник памяти профессора Семена Афанасьевича Венгерова. М.; Пг.: Гос. изд-во, 1922. 373 с.

171. Пушкинская эпоха и христианская культура. Вып. 1-7. СПб.: Центр православной культуры, 1991-1995.

172. Пушкинская энциклопедия. «Михайловское»: В 3 т. М., 2003. Т. 1. Михайловское; Тригорское; Святогорский Монастырь. Святые Горы; Заповедник Персоналии. 448 с.

173. А.С. Пушкин: Pro et contra: Личность и творчество Александра Пушкина в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб.: Изд-во Рус. Христ. гуман. ин-та, 2000. 704 с.

174. Пушкин на юге. Труды Пушкинских конференций Кишинева и Одессы. Кишинев: Госиздат Молд. ССР, 1958. 372 с.

175. Ревякин А.И. Сюжет и фабула в художественной литературе // Ревякин

176. A.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972. С. 119137.

177. Реизов Б.Г. История и теория литературы. Л.: Наука, 1986. 320 с.

178. Реизов Б.Г. Из истории европейских литератур. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1970. 374 с.

179. Русская критическая литература о произведениях А.С. Пушкина: Хронологический сборник критико-библиографических статей / Сост.

180. B.А. Зелинский. М., 1887. Ч. 1, 2.

181. Сахаров В.И. Страницы русского романтизма: Кн. ст. М.: Сов. Россия, 1988. 352 с.

182. Семенко И.М. Пушкин и Жуковский // Филологические науки. 1964. № 4. С. 118- 126.

183. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л.: Наука, 1973.284 с.

184. Серман И.З. Художественная проблематика и композиция поэмы «Полтава»// А.С. Пушкин. Статьи и материалы. Горький, 1971. С. 25-40.

185. Серман И.З. Художественная проблематика и композиция поэмы «Полтава»// Пушкинский сборник = Pushkin's Collection/ Ред. коллегия Шварцбанд С., Вацуро В., Фомичев С. Иерусалим, 1997. Вып. 1. С. 3550.

186. Сибирская пушкинистика сегодня: Сб. науч. ст. Новосибирск: Изд-во АН СССР, 2000. 382 с.

187. Сидяков JI.C. «Полтава» и «Евгений Онегин» (К характеристике повествовательной системы исторической поэмы Пушкина)// Пушкин. Исследования и материалы. JL: Наука, 1979. Т. 9. С. 110-122.

188. Сидяков JI.C. «Арап Петра Великого» и «Полтава» // Пушкин. Исследования и материалы. JL: Наука, 1986. Т. 12. С. 60-77.

189. Сиповский В. Пушкин. Жизнь и творчество. СПб.: Бр. Башмаковы, 1907. 618 с.

190. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Ст. и исслед. о русских классиках. М.: Худож. лит., 1972. 543 с.

191. Скафтымов А.П. К постановке вопроса о романтизме Пушкина// Научный ежегодник за 1955 год. Филологический факультет. Отдельный оттиск. Саратов: Изд-во «Коммунист», 1958. С. 8-14.

192. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 134-152.

193. Слинько A.A. «Русская идея» в мировосприятии и творчестве A.C. Пушкина // A.C. Пушкин и Юг. Международная научно-практическая конференция. Ростов-на-Дону, 1999. 12-15 мая. С. 58-60.

194. Слонимский A.JT. Мастерство Пушкина. 2-е изд. М.: Худож. лит., 1963. 527 с.

195. Слонимский Ю. Балетные строки Пушкина. JL: Искусство, 1974. 184 с.

196. Смирнов-Сокольский Н.П. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1962. 631 с.

197. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. 692 с.

198. Соколов А.Н. «Полтава» Пушкина и «Петриады» // Пушкин. Временник Пушкинской Комиссии. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1939. Вып. 4-5. С. 5791.

199. Соколов А.Н. «Полтава» Пушкина и жанр романтической поэмы // Пушкин. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1962. Т. 4. С. 154-172.

200. Соколов Б. М.Н. Раевская кн. Волконская в жизни и поэзии Пушкина. М.: Задруга, 1922. 92 с.

201. Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века. СПб: Наука, 1995. 349 с.

202. Стихотворения A.C. Пушкина 1820-1830-х годов. История создания и идейно-художественной проблематика. Л.: Наука, 1974. 415 с.

203. Тамарченко Н.Д. К проблеме романа в творчестве A.C. Пушкина («Евгений Онегин» и «Цыганы») // Болдинские чтения. Горький, 1980. С. 14-24.

204. Тамарченко Н.Д. Контакт двух миров и мировоззрений в «Цыганах» и «Евгении Онегине» // Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. СПб., 1997. 202 с.

205. Телетова Н.К. Забытые родственные связи A.C. Пушкина. Л.: Наука, 1981. 176 с.

206. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. М.: Изд-во АН СССР, 1962-1965.

207. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1996. 344 с.

208. Томашевский Б.В. Пушкин Кн. 1 (1813-1824). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 743 с.

209. Томашевский Б.В. Пушкин Кн. 2. Материалы к монографии (1824-1837). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 575 с.

210. Томашевский Б.В. Пушкин: Работы разных лет. М.: Книга, 1990. 672 с.

211. Трубецкой Б.А. Пушкин в Молдавии. 6-е изд., перераб. и доп. Кишинев: Лит. артистике, 1990. 477 с.

212. Тымчишин В. По следам песни «Земфиры» // Советская культура. 21 июня 1962. № 87.

213. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой, 1929.529 с.

214. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1968. 424 с.

215. Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. 256 с.

216. Утаенная любовь Пушкина. СПб.: Гуманит. агентство «Акад. проект», 1997. 493 с.

217. Федорова Г.Л. Вставная песня в поэме A.C. Пушкина «Бахчисарайский фонтан»// Проблемы сюжета и жанра художественного произведения. Алма-Ата, 1977. Вып. 7. С. 3-8.

218. Федута А.И., Егоров И.В. Читатель в творческом сознании A.C. Пушкина. Минск.: Лимариус, 1999. 256 с.

219. Филология. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. Вып. 5. Пушкинский. 276 с.

220. Фомичев С.А. Поэзия A.C. Пушкина. Творческая эволюция. Л.: Наука, 1986. 302 с.

221. Фридлендер Г.М. «Полтава» Пушкина и «Мазепа» Байрона (к вопросу о философско-исторических и этических взглядах Пушкина 20-х годов)// Philologica. Исследования по языкознанию и литературе. Л.: Наука, 1973. С. 337-340.

222. Фридман H.B. Романтизм в творчестве A.C. Пушкина. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1980. 191 с.

223. Фридман Н.В. О романтизме Пушкина// К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. С. 129-172.

224. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973. 168 с.

225. Фризман Л.Г., Тищенко Т.И. Пушкин и русская журналистика. Харьков: ХГПУ, 1999. 76 с.

226. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник. М.: Высшая школа, 1999. 398 с.

227. Ходасевич В.Ф. Пушкин и поэты его времени: В 3 т. Окленд, 1999. Т.1. 489 е.; Т. 2. 597 с.

228. Христианская культура: Пушкинская эпоха. Вып. 8-23. СПб., 1995-2001.

229. Цилевич Л.М. О проблеме сюжетно-композиционного единства // Сюжетосложение в русской литературе: Сб. ст. Даугавпилс, 1980. С. 312.

230. Цявловская Т.Г. Мария Волконская и Пушкин (Новые материалы) // Прометей. М.: Молодая гвардия, 1966. Т. 1. С. 54-71.

231. Цявловская Т.Г. «Храни меня, мой талисман.» // Прометей: историко-биографический альманах серии «ЖЗЛ». М.: Молодая гвардия, 1974. Т. 10. С. 12-93.

232. Цявловский М.А. Пушкин и Мицкевич // Цявловский М.А. Статьи о Пушкине. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 157-206.

233. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

234. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. М.: Худож. лит., 1977. 445 с.

235. Чулков В.И. Сюжет и художественный метод// Сюжет и художественная система. Даугавпилс, 1983. С. 11-18.

236. Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб.: Гос. пушк. театр, центр, 1999. 432 с.

237. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Федерация, 1925.266 с.

238. Щеголев П.Е. Из разысканий в области биографии и текста Пушкина // Пушкин и его современники. СПб., 1911. Вып. 14.С. 53-193.

239. Эйдельман Н.Я. Пушкин и декабристы: Из истории взаимооношений. М.: Худож. лит., 1979. 422 с.

240. Эйдельман Н.Я. Пушкин: История и современность в художественном сознании поэта. М., 1984. 368 с.

241. Эйхенбаум Б.М. Проблемы поэтики Пушкина// Эйхенбаум Б.М. О. поэзии. Л.: Сов. писатель, 1969. С. 23-35.

242. Юсуфов Р.В. Южные поэмы Пушкина в свете социальных и цивилизационных подходов к истории // Московский пушкинист: Ежегодный сб. М.: Наследие, 2000. Вып. 7. С. 37-54.

243. Яновская И.В. Фольклорная традиция в поэме A.C. Пушкина «Полтава»: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 2001. 16 с.

244. Янушкевич A.C. Романтизм Жуковского и пути развития русской литературы XIX века // Проблемы метода и жанра. Томск,1990. Вып.16. С. 6-23.

245. Янушкевич A.C. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А. Жуковского. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. 285 с.

246. Литературная энциклопедия: В 12 т. М.: Ком. Акад.; Сов. энцикл.; Гослитиздат, 1929-1939. Т. 1-9.

247. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Сов. энцикл., 1962-1978.

248. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. 750 с.

249. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

250. Декабристы: Биографический справочник. М.: Наука, 1988. 447 с.

251. Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь. М.: Дрофа, 1998. 464 с.

252. Путеводитель по Пушкину. СПб.: Академический проект, 1997. 432 с.

253. Фризман Л.Г. Семинарий по Пушкину. Харьков: Энграм, 1995. 368 с.

254. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Л.: Наука, 1989. 544 с.323. 25 Пушкинских конференций (1949-1978). Библиогр. материалы. Л.: Наука, 1980.124 с.

255. Пушкинский Дом: Библиография трудов / Сост. А.К. Михайлова. Л.: Наука, 1981.326 с.

256. Берков П.Х., Лавров В.М. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем (1886-1899). М.;Л., 1949. 996 с.

257. Сиповский В.В. Пушкинская юбилейная литература 1899-1990. Б.м., 1902.

258. Фомин А.Г. Puschkiniana 1911-1910. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. 540 с.

259. Фомин А.Г. Puschkiniana 1911-1917. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. 539 с.

260. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем. Ч. 2. 1918-1936. Л.: Наука, 1973. 296 с.

261. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем. 19371948. М.; Л.: Изд-во Ан СССР, 1963. 748 с.

262. Баракан С.Л. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем. 1949 юбилейный год. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. 567 с.

263. Баракан С.Л., Левкович Я.Л. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 172 с.

264. Левкович Я.Л. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем. 1951. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 232 с.

265. Библиография произведений A.C. Пушкина и литературы о нем. 19541957. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960.

266. История русской литературы XIX века. Библиографический указатель/ Под ред. К.А. Муратовой. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 581-607.

267. Добровольский Л.М., Лавров В.М. Библиография пушкинской библиографии 1846-1950. М.; Л.: АН СССР, 1951. 68 с.

268. Временник Пушкинской комиссии. 1962-1977. Вып. 1-15. Указатель содержания // Временник Пушкинской комиссии. 1978. Л.: Наука, 1981. С.155-164.

269. Зайцева В.В. Пушкиниана 1971- 1987 гг.// Временник Пушкинской Комиссии. Л.: Наука, 1971-1993.

270. Рогачевский А.Б. Содержание выпусков сборника «Болдинские чтения» в 1976-1988 гг. // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1990. С. 184-196.

271. A.C. Пушкин: к 200-летию со дня рождения: статьи, беседы, библиография 1990-1999. М.: ИНИОН РАН, 1999. 258 с.