автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика художественного пространства романов Ф. М. Достоевского 1860-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтика художественного пространства романов Ф. М. Достоевского 1860-х годов"

На правах рукописи

Кошечко Анастасия Николаевна

ПОЭТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА РОМАНОВ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО 1860-Х ГОДОВ («ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ», «ИДИОТ»)

Специальность 10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Томск - 2003

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы XIX века Томского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Канунова Фаина Зиновьевна

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор Шатин Юрий Васильевич

кандидат филологических наук, доцент Ковалев Олег Александрович

Ведущая организация - Омский государственный университет

Зашита диссертации состоится «19» ноября 2003 года на заседании диссертационного совета Д 212 267 05 по присуждению ученой степени доктора филологических наук при Томском государственном университете (634050 г. Томск, пр Ленина, 36).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан «25» сентября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук,

профессор

Л А. Захарова

Общая характеристика работы

Постановка проблемы

Рассмотренное в диахронии достоевсковедение обнаруживает эволюцию концептуальных представлений о природе художественного пространства в романах писателя: от понимания пространства как эстетической категории к его онтологической, а впоследствии - феноменологической трактовке (М.М. Бахтин, Б. А. Успенский, В.Н. Топоров, П. Тороп, В.А. Михнюкевич, В.А. Свительский, Р.Г. Назиров, Г.К. Щенников, В.Н. Захаров и др.), позволяющей рассматривать пространство как целостный эстетический феномен, сопрягающий реально-бытовое, эстетическое, онтологическое, структурно-семантическое и символическое начала. Представители феноменологического направления исследуют художественное пространство с точки зрения активно участвующей в нем личности, тем самым определяя его как полноправную категории поэтики, а не абстрактный фон для развития действия и поступков героев.

Несмотря на разность методологических принципов исследователей в трактовке пространственной симптоматики романов Достоевского, они тяготеют к двум смысловым полюсам - Событие (М.М. Бахтин, Р.Г. Назиров, Г.К. Щенников, В.Н. Захаров и др.) и Текст (В.Н. Топоров, Р. Джексон, П.Х. Тороп, Д. Арбан, Р.Я. Клейман и др.).

Однако, не умаляя ценности сделанных исследователями наблюдений над природой художественного пространства в романах писателя, их отличает некоторая односторонность: тяготение либо к полюсу события, либо к полюсу текста описывает только один из аспектов, в то время как полифундаментальность пространственных образов требует объединения, синтезирования различных исследовательских установок.

Актуальность исследования

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования «Поэтика художественного пространства романов Достоевского 1860-х годов («Преступление и наказание», «Идиот»)» определяется необходимостью комплексного изучения репрезентативных аспектов поэтики художественного пространства и модели бытия в целом, выработки универсальной методики анализа пространственного мирообраза произведений писателя.

Научная новизна

Научная новизна определяется новым подходом к изучению поэтики художественного пространства, которое рассматривается как сложный макрокомпонент эстетической системы романов, реализованный в двух принципах миромоделирования - пространство как событие и пространство как текст, позволяющих наиболее полно раскрыть сложность и многозначность пространственной картины мира произведений Ф.М. Достоевского.

Цели и задачи

Основная цель предлагаемой работы - выработать единую методологическую концепцию исследования поэтики художественного пространства в романах Ф.М. Достоевского 1860-х годов, основанную на двух магистральных принципах миромоделирования - пространство как событие и пространство как текст.

В соответствии с поставленными целями в рамках настоящего диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

1. Разработать методику анализа специальной' поэтики романов Достоевского, позволяющую максимально точно отразить репрезентативные черты и принципы организации художественного пространства в романах писателя;

2. Выявить принципы взаимодействия пространственной организации произведения с другими уровнями поэтики;

3. Проследить эволюцию пространственной картины мира в рамках одного романа и в контексте творчества писателя;

4. Определить критерии формирования пространственной терминологии для адекватного описания наблюдений над природой пространственной поэтики романов Достоевского;

5. Выявить источники формирования пространственной поэтики романов Пятикнижия (Библия, фольклорные источники, литература эпохи романтизма, биографический опыт писателя и т.д.).

Методология исследования

Характер задач настоящего исследования определяет его методологию.

В соответствии с проблематикой работы определяющими следует считать историко-культурный и теоретико-типологический методы.

1 Термин «специальная поэтика» (от лат. зрашип - «пространство») используется в настоящем диссертационном исследовании как синоним понятия «пространственная»

Для раскрытия синтетической природы пространственного мирообраза романов Достоевского, выявления особенностей его структуры и взаимоотношений между элементами в настоящем диссертационном исследовании мы используем методику анализа текста, синтезирующую в себе целый ряд подходов, используемых в различных отраслях знания: текстологический, коммуникативный, семиотический, герменевтический, историко-культурный, мифопоэтический.

Основным объектом внимания и изучения являются особенности поэтики художественного пространства романов Достоевского 1860-х годов («Преступление и наказание», «Идиот») в контексте последующего творчества писателя, русской литературы и зарубежной литературы XIX века; способы взаимодействия художественного пространства с сюжетостроением, характерологией и временной организацией художественного целого; способы экспликации авторского сознания в аспекте пространства; генезис пространственной поэтики романов Достоевского.

Приоритетными для анализа художественного текста являются следующие магистральные направления:

1.Отражение природно-органического, языческого мировоззрения русского народа в создании пространственной структуры романов Достоевского;

2.Влияние религиозно-культовой, христианской картины мира на пространственную организацию художественного произведения;

3. Традиции русской литературы и культуры XVIII - XIX веков;

4. Используемые писателем принципы миромоделирования, характерные для европейской и восточной культурных ментальностей (традиции античной литературы, поэтика и эстетика западноевропейского готического и реалистического романов и т.д.).

Методологической основой исследования поэтики художественного пространства романов Достоевского являются работы М.М. Бахтина, Б.А, Успенского, Ю.М. Лотмана, В.М. Топорова, П.Х. Торопа, Г.К. Щенникова и других ученых.

Теоретическую базу диссертационного сочинения составляют работы ученых, сосредоточенных на концептуальном осмыслении проблемы художественного пространства и пространственной картины мира; теории и семиотики текста; онтологии и теории познания; интерпретации мифа, архетипа, слова, символа (М.

Хайдеггера, Ю.М. Лотмана, С.С. Аверинцева, Ж. Деррида, В. Тюпы, К. Аймермахера, Ю. Кристевой, H.A. Фатеевой и многих других).

Материал исследования

Материал исследования представлен в диссертационном сочинении следующими группами источников:

1. Романы «Преступление и наказание» и «Идиот» как основные источники исследования;

2. Подготовительные материалы и черновые редакции данных романов -для воссоздания эволюции авторского понимания художественного пространства и способов его изображения;

3. В процессе анализа поэтики художественного пространства романов Достоевского 1860-х годов предполагается обращение к другим художественным произведениям писателя («Бедные люди», «Белые ночи», «Двойник», «Записки из Мертвого дома», «Записки из подполья», «Бесы», «Братья Карамазовы») для уточнения и иллюстрации основных положений диссертационного исследования;

4. «Дневник писателя», тексты публичных выступлений и т.д.;

5. Эпистолярное наследие и мемуаристическая литература (дневники и письма писателя, воспоминания А.Г. Достоевской и современников писателя);

6. Произведения русских и зарубежных писателей (В.А. Жуковского, A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф. Сологуба, А. Рэдклифф, О. де Бальзака и др.) для создания культурного контекста осмысления ключевых аспектов пространственной поэтики и иллюстрации некоторых положений диссертации;

7. Фольклорные и библейские тексты.

Научные результаты исследования могут быть сформулированы следующим образом:

- выделены и проанализированы важнейшие аспекты пространственной поэтики романов Достоевского - Событие и Текст, которые взаимодополняют друг друга в процессе формирования мирообраза произведения. Пространство рассматривается как Событие для героя в пределах художественного текста, в то же время пространственный Текст (иерархизированная система пространственных

знаков) представляется как событие для автора и читателя, этот текст воспринимающего;

- введено понятие «пространственной полифонии» в качестве организующего принципа пространственной поэтики романов Достоевского, что позволяет внести определенные уточнения в теорию хронотопа и методику хронотопического анализа М.М. Бахтина и его последователей;

- исследована связь пространственной поэтики романов Достоевского с мифопоэтическими источниками и архетипическими способами миромоделирования;

- поставлена проблема индивидуально авторского начала в аспекте пространства; дана характеристика способов экспликации авторского сознания в пространственной картине мира его произведений;

- рассмотрен вопрос о сущности слова и символа в пространственной поэтике романов Достоевского; предложен вариант интерпретации сакрально-символического уровня поэтики романов «Преступление и наказание» и «Идиот» в аспекте пространства; представлена классификация пространственных знаков, их статусных позиций и функций в художественном произведении;

- исследуется вопрос о генезисе пространственной поэтики романов Достоевского, включающий в себя изучение психогенетических особенностей личности автора и культурно-исторических корней пространственного мирообраза его произведений.

Научно-практическая ценность работы

Результаты исследования могут бьггь использованы для последующего исследования поэтики романов Достоевского, при чтении вузовских курсов по истории русской литературы XIX века, культурологии, спецкурсов и спецсеминаров по творчеству писателя.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской и зарубежной литературы XIX века Томского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах на заседаниях секции русской литературы XIX века, X Международной научной конференции «Проблемы литературных жанров» (Томск, 2001), Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука» (Томск, 2001), на

ежегодных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проводимых на филологическом факультете ТГУ и ТГПУ (Томск, 19982003), кафедре русской и зарубежной литературы XIX века ТГУ; на заседаниях аспирантского семинара кафедры русской и зарубежной литературы XIX века Томского государственного университета.

По теме исследования имеется 8 публикаций, перечень которых приводится в автореферате.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка источников и литературы.

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность; излагается история вопроса; определяется предмет, цели и задачи, методология исследования, актуальность и научная новизна работы, ее структура.

В Главе I «Пространство как Событие» поэтика художественного пространства романов «Преступление и наказание» и «Идиот» рассматривается через категорию События.

В первом параграфе «Категория события в литературоведении»

раскрывается общефилософский смысл данного понятия (с опорой на учение М. Хайдегтера о со-бытиии с Другим) и его проекция в аспекте пространственной поэтики романов Достоевского.

Событие у Достоевского связывает воедино героя, сюжетные перипетии и стратегию пространственного перемещения. Событием становятся не только перемещения героя в заданной системе координат, но и само пространство, диалог с ним. Тем самым событие в романном универсуме Достоевского обретает статус идеи, создавая в текстовом поле напряженный диалог.

Диалоги пространственных голосов героев следует рассматривать как базовый методологический принцип при изучении сложноорганизованной системы специальных взаимодействий между персонажами, между героями и окружающим миром, текстом и внетекстовой реальностью, текстом и автором.

Второй параграф Главы I «Пространственная поэтика романов Достоевского 1860-х годов («Преступление и наказание», «Идиот») в аспекте События» посвящен анализу особенностей взаимоотношении героев и пространства,

феномену пространственной полифонии в романах писателя.

В разделе 2.1. «Диалог героя со «своим» и «чужим» пространством» исследуется диалог в «малых» пространствах. В романах Достоевского путь к зарождению идеи начинается в «своем» пространстве, с которым герой изначально определяет свои отношения. Оно всегда осознается как «свое», дает герою чувство защищенности, в то же время подчеркивает его выделенность из окружающего мира. Для героев Достоевского пространственное самоопределение становится синонимом определения идеологического. В качестве «своего» пространства в работе рассматриваются образы угла (пространство, принадлежащее герою, в большинстве случаев определяется как угол, даже если таковым не является), театра.

Понятие «угол» в романах Достоевского организует не только визуальную пространственную картину мира, но и психо-эмоциональную: принципиальная дисгармоничность, «угловатость» локуса, занимаемого героем, всегда проецируется на его мировосприятие. Угол становится пространством рефлексии, стартовой идеологической точкой для возникновения и развития идеи, точкой наблюдения за другими людьми (вербальный контакт в романах Достоевского - лишь следствие уже состоявшегося контакта эмоционального).

Достоевский не устанавливает прямой зависимости между состоянием микромира и кризисностью мироощущения своих героев: иногда даже с любовью обустроенное «свое» пространство обостряет внутренние противоречия в душе героя.

Показательной в данном аспекте является пространственная характеристика Настасьи Филипповы в «Идиоте», которая столь же сложна, как и психологический портрет героини. Ключевыми для понимания принадлежащего ей пространства являются понятия «великолепие», «храм», «святилище», «театр».

Образ театра рассматривается в двух основных ипостасях: театр как катализатор сюжетного действия: театральность поведения героев, подразумевающая ориентацию на зрителя, эксцентричность, предельная заостренность эмоционального и поведенческого рисунка; театр как особый локус, пространственный феномен, доминанта характеров героев, которая вписывает их в контекст культуры.

В первой части романа театр становится для Настасьи Филипповны вариантом иной жизни. Во второй части она сама становится субъектом этой игры, пытается в своей жизни проиграть возможные варианты иной. На третьем этапе Настасья

Филипповн полностью отказывается от театра и как эстетического феномена, и как принципа поведения. После сцены соперниц линия Настасьи Филипповны в романе связана с путем аскезы, отречения от благ этого мира во имя спасения души. Театр превращается в священнодействие, в сказание о святой блуднице.

Театр как культурный феномен позволяет героине прожить эстетизированный вариант собственной жизни, отличный от реального. Театр для героев Достоевского «олицетворял иную жизнь - далекую и красивую». В то же время театр способствует рождению души героев через переживания, страдания.

Особый интерес представляет взаимодействие героя с «чужим» пространством: вступая в него, герой подчиняется его законам и начинает играть предписываемую

данным локусом роль. Во время пробного визита к старухе-процентщице »

Раскольников берет на себе поведенческий стереотип просителя. Выход из регламентированного поведенческого стереотипа осуществляется лишь за пределами чужого пространства. Приметой выхода в иной локус является чаще всего лестница, ведущая вниз, на улицу.

Герой Достоевского вступает в активный диалог как с принадлежащим ему, «своим», так и с «чужим» пространством. При этом можно выделить несколько этапов данного взаимодействия:

1. Субъективное переживание героем реального пространства, рождение индивидуального пространства;

2. Созданное героем пространство актуализирует одну из сторон его натуры;

3. Герой в стратегии своего пространственного перемещения выбирает наиболее адекватный для этой стороны своей души локус. Другие пространства на данном этапе для него либо не важны, либо недоступны. Например, до убийства старухи Раскольников может свободно перейти через мост в пространство природы, где ему приснится сон о лошадке. После убийства этот переход для него невозможен до момента покаяния.

Взаимоотношения героя и пространства в романе эволюционируют, динамически развиваются в зависимости от индивидуальных интенций и идеологических стремлений героев.

В разделе 2.5. «Диалог героя с городом и природой» рассматривается оппозиция города и природы как принципиально разных ценностных систем,

обладающих разным этическим кодексом и предполагающих разные стратегии пространственных перемещений героев.

Пространство Петербурга неоднородно по своей структуре, вследствие чего обнаруживает в себе следующие символико-смысловые оппозиции: оппозиция "внешний - внутренний" организует пространство Петербурга, "порог - площадь" характеризует действие; "свое - чужое" - предписывает героям стереотипы поведения; "красота - великолепие" актуализирует эмоциональный контакт героя с окружающим его пространством и другими героями, выявляет доминанту характера персонажа; "камень - вода" и "небо - земля" занимают пограничное положение, характеризуя одновременно и пространство города, и пространство природы, вписывают события романа и его героев в контекст мироздания. Каждый член указанных оппозиций находится в тесном контакте с сознанием героя, провоцирует его рефлексию, выступает катализатором поступков. Связь между вышеперечисленными оппозициями заключается в общей идее, организующей его пространственные перемещения. Такой идеей в романах Достоевского становится путь героя к обретению души.

В пределах Петербурга герой вынужден самоопределяться пространственно и идейно. Определяя свои отношения с окружающим пространством, герой заново утверждается или отказывается от своей идеи. Одним из показательных примеров такой двойной ориентации является сцена на Николаевском мосту в "Преступлении и наказании".

В построении пространства города слиты две тенденции миромоделирования: фольклорная и евангельская. Это дает основание рассматривать события романа в контексте культурного бытия русской нации, поместить события частной жизни в круг бытийных проблем.

В пространстве города доминирует субъективное видение, выход к онтологическим ценностям затруднен. Но за пределами города герою становится доступно гармоническое единение с природой, приобщение к христианским идеалам (сон о лошадке снится Раскольникову на островах, на каторге начинается духовное перерождение).

Хронотопическая структура романа моделирует особый вид города, основными приметами которого становятся духота, пыль, атмосфера отчуждения и неверия. Но

именно в этом хаотическом пространстве героем и автором творится миф о Северной Голгофе.

Глава II «Пространство как Текст» посвящена исследованию пространственной поэтики романов 1860-х годов в аспекте текста.

Пространственный текст обладает планом выражения и планом содержания, подчиненным единой сверхзадаче - передать определенное содержание от автора к читателю в адекватной для этого содержания форме.

Исследование текстов Достоевского позволяет говорить о наличии в них следующих основных категорий пространственных знаков:

1. Универсальные знаки - Вселенная, природные стихии (земля, вода, огонь, воздух) - категориально соотносятся с природными стихиями, обладают универсальной, общеродовой семантикой, реализующей себя в тексте через ряд конкретных деталей. К универсальным относятся знаки водной стихии - гидронимы (пруд, озеро, водопад), знаки огня (пожар, камин, свеча и др.), знаки земли (дорога, земля, тротуар, камень) и знаки воздуха (небо, Солнце, Луна, запахи). Данный тип знаков раздвигает пространственно-временные границы повествования, создает в романах Достоевского образ Вселенной, придает универсальность конфликту.

2. Реально-топографические пространства - определяют «географию» романов Достоевского 1860-х годов, эмпирический пласт пространственной поэтики, который подразделяет на две основные группы: Россия и зарубежные государства (Германия, Швейцария, Америка, Франция, Япония) и города (Базель, Лион, Берлин, Дрезден, Люцерн, Варшава).

Пространство России представлено в романах «Преступление и наказание» и «Идиот» в двух основных ипостасях: «центр» (Петербург, Москва) -пространственный и идеологический центр романов, в котором разворачивается основное действие; «периферия» включает в себя пространства России, находящиеся за пределами столиц: Крым, Кавказ, Псков, Севастополь, Сибирь, провинциальные города и т.д.

Наблюдения над романами Пятикнижия обнаруживают тенденцию ко все большей детализации пространственного континуума от «Преступления и наказания» к «Братьям Карамазовым». Тщательность проработки эмпирического материала связана с авторской установкой на раскрытие характера героя через пространство.

Включение в текст знаков реально-топографического типа сообщает пространственной поэтике романов конкретность, расширяет пространственный спектр романов, усиливает идеологическую проблематику.

3. Пространство природы - включает в себя знаки, обладающие категориальным смыслом «природа» (парк, дача, деревня). В романах Достоевского данное понятие получает совершенно особый статус: природой является любое пространство, находящееся за пределами города. В отличие от города, пространство природы менее детализировано, оно дается преимущественно через родовые понятия, насыщено универсальными пространственными знаками (солнце, вода, горы и т.д.). Отсюда - монологичность природных знаков (в то время как пространство города является диалогическим, соединяющим в себе хронотопические точки зрения героев), отсутствие детализации. Важно отметить, что «отношение к природе у Достоевского является критерием этической сущности человека»2. В пространстве природы герою открывается возможность воссоединения с родом, с утраченным идеалом (сны Раскольникова в «Преступлении и наказании» о лошадке и о трихинах в эпилоге).

4. Пространство города - дается в романах Достоевского предельно детализировано (точные названия улиц, мостов, площадей; схемы перемещения героев). Детализация в контексте нравственно-философской проблематики романов 1860-х годов воспринимается в эсхатологическом ключе: нецельность, дробность мира отражает его движение к энтропии, распаду, разделению и отчуждению между людьми. Этим определяется одиночество героев, постоянное стремление к контакту с миром и себе подобными.

Пространственные стратегии героев, направленные на осмысление и воплощение своей идеи, делают город ареной напряженного эмоционального конфликта, формируют идеологический статус специальной поэтики. Конфликт выносится на улицы и площади города, делая его полноправным участником романного действия. В образе города у Достоевского органично сочетаются конкретность изображения и универсальность проблематики, детализация и фантасмагоричность (корнями своими восходящая к «Петербургским повестям» Гоголя), которая формирует миф о Петербурге, делает его равновеликим миру как в плане пространственном, так и в плане временном («вечный город»),

2 Сохряков Ю И. Человек и природа в творчестве Достоевского//Традиции и новаторство русской прозы XIX века.-М, 1988.-С. 54.

5. Пространство дома имеет две смысловые проекции:

1. Реальную - дом — урбанистическая единица, конкретный локус. Понятием «дом» определяются пространственные знаки, принадлежащие героям («свое» пространство): угол, комната, каморка, квартира, дом, дача, меблированные комнаты и т.д. Несмотря на разность модификаций специального инварианта «дом», все они обладают рядом типологически родственных особенностей: ограниченность пространства, временность владения («своим» оно становится только на краткий срок; в этом смысле герои Достоевского, как правило, «временщики», а не собственники), предельная детализация быта.

В пространстве дома эмпирическая достоверность соседствует с иллюзорностью и фантасмагоричностью быта. «Реальность» дома в романах Достоевского - величина относительная, поскольку конкретность бытописания сочетается в романах Достоевского с универсальными проблемами. Предзакатное солнце, освещающее поступки героев, открытая дверь - символы включения предельно малого пространства в контекст мироздания. Границы дома раздвигаются до целого города (Петербург - дом, в котором стены - каменные лабиринты улиц, потолок - небо, пол -мостовая), страны, мира. При этом сохраняются атрибутивные характеристики дома: теснота, временность владения и др. По аналогии с «малым» и «большим» диалогом, в который включаются герои Достоевского, можно говорить о «малом» доме (каморка, угол) и «большом» Доме (город, страна, мир, Вселенная) в романах Достоевского.

2. Символическая проекция - дома как субъект идеологического пространства, имеющий самостоятельное, независимое от героя существование. В романах Достоевского 1860-х годов происходит антропоморфизация дома, наделение его признаками живого существа: окна - глаза, звуки шагов на лестнице - невнятная речь и др.

В «Идиоте» дом Рогожина обладает «своей особенной физиономией», детали дома определяют характер его владельца. Мрак, холодная чистота, суровость обстановки свидетельствуют об отсутствии эмоционального контакта с пространством. Инфернальная семантика дома соотносится с образом Рогожина, его семьей, которую в романе сопровождает мотив золота (старший брат Рогожина срезает золотые кисти с гроба отца), насилия, унижений. «Мертвый» дом гасит волю

и желания человека, забирает жизненную энергию, подменяя ее ложными ценностями (золото, деньги), подобием жизни.

Пространство дома у Достоевского амбивалентно, сочетает в себе «мертвенность» и накал страстей героев. Неустроенность, дисгармоничность быта провоцирует напряженную работу мысли, которая препятствует разрушительным импульсам. Дом - полноправный участник идеологической полемики - принимает участие в процессе обретения героями Достоевского души.

Раздел 2.2. посвящен исследованию статусных позиций пространственных знаков. Статусные позиции определяют место знака в пространственной поэтике романов Достоевского и связаны с развертыванием сюжетного действия, раскрытием характера героя. Критериями для выделения статусных позиций служат смысловой макрокомпонент знака, роль в сюжетно-композиционной структуре, системе героев и развитии конфликта произведения, способы выражения нравственно-философской проблематики. Наиболее распространенные статусные позиции: инициальная (номинативная), «пространство в пространстве», пороговая, сценическая и сакральная.

В тексте романов Достоевского 1860-х годов пространственные знаки могут занимать одну или несколько статусных позиций, причем смена позиции говорит о кардинальном повороте в развитии действия, включается в идеологический дискурс романного повествования. Возможны следующие цепочки изменения статусных позиций: инициальная - пространство в пространстве - сакральная (комната Сони в восприятии Раскольникова в «Преступлении и наказании», комната матери в доме Рогожина в «Идиоте»); инициальная - сакральная (могилка бабушки и брата в «Преступлении и наказании», пространство скита в «Братьях Карамазовых»); инициальная - пространство в пространстве - сценическая (относится ко всем пространствам, в которых происходят конклавные сцены романов Достоевского); инициальная - сакральная - пространство в пространстве - сценическая (квартира Настасьи Филипповны в «Идиоте», через восприятие Рогожина, Мышкина) и др.

Стартовой в большинстве случаев оказывается инициальная позиция, первоначальное упоминание о пространстве, которое с развитием действия может претерпевать существенные изменения.

В соответствии со статусными позициями в разделе 2.3. выделяются следующие функции пространственных знаков:

1. Номинативная - указывает на существование, «бытийность» локуса;

2. Коммуникативная - пространственный знак аккумулирует и передает от автора к читателю понятийно-содержательный и символико-идеологический компонент сообщения. Именно в процессе коммуникации актуализируются скрытые семантические интенции пространственного текста;

3. Создание эмоционального контекста восприятия - при чтении пространственного текста в орбиту познавательного напряжения вовлечекается жизненный опыт читателя, что говорит о способности текста провоцировать напряженную деятельность сознания, актуализировать личностные переживания на основе универсального содержания;

4. Функция коллективной культурной памяти - актуализация универсального, архетипического и конкретного, культурно-исторического содержания в изображении взаимоотношений между человеком и миром;

5. Пространственный текст выполняет функцию кода к идеологическому, сакральному содержанию романов Достоевского (мифопоэтический, религиозно-мифологический, фольклорный пласты романов). Однако постижение глубинного содержания текста оказывается возможным лишь в том случае, если читатель владеет механизмами декодирования и способен адекватно воспринимать заложенные в том или ином тексте сложные семантические комплексы.

Раздел 2.4. посвящен изучению и систематизации способов онтологизации пространства.

Пространственный текст романов «Преступление и наказание» и «Идиот» обладает онтологической развернутостью содержания. Он не может быть заключен в строгие рамки однозначного логического понимания. Это пространство, распахнутое в мир, универсальное как с точки зрения формы, так и сточки зрения содержания.

Онтологизация пространственного знака происходит в романах Достоевского с помощью следующих принципов, направленных на усиление смыслового значения, создание диахронической глубины и бытийного масштаба: смена статусной позиции и символизация

Специальный текст романов Достоевского демонстрирует органичную связь прямого и символического значения слова. Пространственные образы-символы выступают у Достоевского как особое выражение жизни сознания: «при рассмотрении символов необходимо учитывать своего рода онтологический уровень, где всякий символ будет нам являться как некий комплекс объектов или действий, ни одно из которых не существует (как символическое!) вне единства этого комплекса»3.

1. Идеологизация - взаимоотношения героя и идеи у Достоевского амбивалентны: с одной стороны, идея является основным источником пространственного потенциала героя, с другой стороны именно пространство создает почву для развития и воплощения идеи. Как следствие, любой пространственная точка, так или иначе связанная с идеей героя, становится идеологически значимой в развитии конфликта романа.

2. Сакрализация - наделение пространственного образа чертами священными, универсальными чертами за счет использования религиозно-мифологических моделей миромоделирования, аллюзий и символических проекций на сакральный Евангельский текст.

3. Мифологизация - категория мифа в аспекте пространства представляет особый интерес, поскольку миф представляет собой некоторую целостность (картину, образ, ситуацию, сюжет), не обладающий собственным (все равно - сознательным или натуральным бытием. Внесение в пространственный текст мифологического содержания создает сложность смысл ого рисунка, за которым стоит «целый ряд интерпретаций, производимых не только исследователем мифа, но и самим мифом. Миф живет в интерпретациях как некая неанализируемая целостность<...>на него можно только указать как на целостный факт (или как на факт целостности)»4.

Романы Пятикнижия представляют собой единый пространственный текст, в котором каждый последующий роман включается в поле идеологической проблематики5 через связь с пространственной организацией предыдущего.

1 Мамардашвили М.К.. Пятигорский А.М. Символ и сознание Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - С. 155.

4 Там же. С. 83.

5 «...каждый последующий роман Достоевского, начиная с «Преступления и наказания», вбирает в себя - то в откровенно заявленной автором, то в косвенной форме - проблематику предыдущего, а в его основных персонажах оживают заново типы и характеры героев предшествующих его романов, являясь их своеобразным психологическим повторением и продолжением В результате романы Достоевского образуют ряд концентрических кругов, построенных на основе единой, строго продуманной системы и составляющих в совокупности единое философско-эстетическое и литературно-художественное целое». Фридлендер Г.М

Распахнутостью в мир завершается «Преступление и наказание», из «мира» возвращается в Петербург князь Мышкин в «Идиоте». Достоевский ставит грандиозный эксперимент над душой человека через эксперимент пространственный.

Пространственный текст романов Достоевского может быть прочитан как целостное произведение (своего рода текст в тексте), в котором слово в его бытовом, конкретном значении сакрализуется за счет введения в понятийный макрокомпонент архетипического содержания. Слово в пространственном тексте романов Достоевского обретает онтологическую мотивированность что превращает восприятие текста в процесс реконструкции мифопоэтической семантики, ориентированной на определение взаимоотношений между человеком и миром в его горизонтальном (бытовое, реальное пространство обитания человека) и вертикальном, сакральном плане (человек и мироздание).

Глава III «Генезис пространственной поэтики романов Достоевского» становится своего рода логическим итогом в осмыслении поэтики художественного пространства романов Достоевского, поскольку ставит вопрос о роли автора в формировании пространственной картины мира произведения (биографический опыт, психофизиологические особенности, культурная память), способах экспликации авторского сознания в пространственном тексте романов и культурно-исторических корнях пространственного мирообраза произведений.

В разделе 1.1. исследуются психофизиологические особенности и жизненные впечатления Ф.М. Достоевского как основа формирования пространственного мирообраза его произведений.

В разделе 1.2. рассматриваются способы экспликации авторского сознания в тексте. Авторское начало в романах Пятикнижия обладает способностью модифицироваться в зависимости от эстетической установки: автор участвует в напряженном диалоге героев и творит текст, то есть одновременно находится внутри текста и за его пределами. Авторское начало в романах Пятикнижия по природе своей амбивалентно (в некоторых случаях можно говорить и о поливалентности авторского сознания, т.е. способности занимать одновременно несколько позиций по отношению к изображаемому).

Можно выделить следующие уровни авторского сознания, реализованные в

Творческий процесс Достоевского//Достоенский: Материалы и исследования. - СПб • Изд-во «Дмитрий Булакин», 1996. - Т. 12. - С. 30.

романах Достоевского: автор - свидетель событий, автор - аналитик, автор-творец. Статусные позиции автора распределяются в зависимости от пространства: в пространстве города доминирует в основном позиция автора - свидетеля событий, в пространстве природы - позиция автора - творца. Соединяет два пространства вертикальный путь, доминирующую позицию в котором занимает автор-аналитик. С изменением пространственной ориентации меняет свой характер и авторское слово: в романе при переходе из пространства города в пространство природы слово, несущее бытовую информацию, трансформируется в Слово - Логос.

Автор творит, опираясь на свои жизненные впечатления, которые в контексте художественного целого перестают восприниматься как сугубо авторские и обретают поистине универсальный смысл за счет (рефлексируемого или спонтанного) обращения к психофизиологическим основам человеческого восприятия окружающего мира.

Параграф второй «Генезис пространственной поэтики романов Достоевского» посвящен исследованию литературных источников, сформировавших пространственную поэтику романов Достоевского.

При работе с литературными источниками важными представляются следующие аспекты: литературные реминисценции, ассоциации, цитация, то есть использование текстов как фактов культуры в контексте романов Пятикнижия; символические проекции и параллели с литературными источниками, обеспечивающие глубину раскрытия образа и универсальность передаваемого им содержания; способы миромоделирования, включающие в себя представление о статусе человека в мире, организации пространственных перемещений героя, авторском начале, средствах выражения идеологической проблематики и т.д.

В разделе 2.1. «Античная традиция» рассматриваются античные источники, повлиявшие на пространственную картину мира романов Достоевского 1860-х годов.

В диссертации исследуются влияние жанров мениппеи, философского диалога, трагедии, античного авантюрно-бытового романа, риторической автобиография и биография на формирование пространственной поэтики романов Достоевского.

В разделе 2.2. исследуется влияние мифопоэтической традиции (эпос, сказка, Евангелие и т.д.) на пространственную поэтику романов Достоевского.

Можно выделить следующие элементы мифопоэтики, нашедшие свое отражение

в романах Достоевского: реализм мифопоэтических произведений, равновеликость мира и человека, онтологический масштаб личности, образ дороги, статус слова, стилистические приемы - числовая символика, символика христианского календаря, использование «значащих» имен.

Ориентация автора на художественные и стилистические приемы мифопоэтических текстов позволяет не только усилить философский пласт романов, сделать его более емким и значимым, но и сближает романы писателя по жанру с мифом и мистерией6.

Раздел 2.3. посвящен взаимодействию пространственной поэтики романов Достоевского с западноевропейской традицией.

В разделе 2.3.1. исследуются традиции готического романа в поэтике романов Достоевского («Преступление и наказание», «Идиот»),

Влияние школы готического романа прослеживается на всех уровнях поэтики романов 1860-х годов.

1. Сюжетостроение - реализация схемы «преступление - возмездие». В готическом романе акцентируется формально-правовая сторона наказания: преступника карают высшие силы или суд, причем сам преступник зачастую не раскаивается в содеянном. Достоевскому важнее не формальное наказание преступника, а духовное противостояние совершенному греху и его преодоление через раскаяние. Важным для Достоевского является мотив сострадания к преступнику, который является абсолютно не характерным для готических романов.

Достоевский, опираясь на традиционную для авторов готической школы сюжетную модель «преступление - возмездие», наполняет ее иным этико-психологическим содержанием. Определяющей становится христианско-мифологическая доминанта как в плане сюжетного развертывания, так и в плане ценностной ориентации героев.

2. Характерология - герои традиционного готического романа отмечены печатью рока и демонизма. Условно всех героев можно разделить на две группы: злодеи, одержимые плотскими грехами и попирающие все законы человеческой морали, и так называемые «положительные» герои, страдающие от рук злодеев, невинные жертвы,

' Иванов Вяч. Достоевский и роман трагсдия//Иванов Вяч. Борозды и межи. - СПб, 1916 - С.5-36, Топоров В.Н. О структуре романов Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание»)//Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. - М , 1995. - С. 193-259 и др.

20

которым принадлежит право возмездия преступникам. В готическом романе мы сталкиваемся с глубоким психологизмом в описании мотивов поступков героев, их переживаний. Во многом это определяется эпохой возникновения готического романа в Англии на почве сентиментализма, внимания к душевному миру человека. Героев Достоевского невозможно разделить на четкие группы, они принципиально неоднозначны, динамика саморазвития определяет мотивы и цель их поступков.

В готическом романе авторская идея полностью определяет развитие сюжета и поступки героев, делая роман изначально монологическим (доминируют монологи героев, в которых они выражают свои душевные переживания), диалоги героев -столкновение идей и жизненных позиций - не являются определяющими. Слово о герое принадлежит автору, он заранее все о нем знает, предвидит каждый его шаг. У Достоевского диалогическое и монологическое начало гармонически уравновешены. Автор находится не над своими героями, а среди них. Диалогический срез реализуется в романах писателя в принципиальной незавершенности героев, праве на собственное слово о себе и мире. Монологическое начало проявляется в наличии высшей надличностной силы, авторитетного Слова о мире, в христианско-мифологическом начале, в метахронотопе.

3. Пространственно-временная организация - традиционно местом действия готического романа являлся таинственный замок в отдаленном уголке экзотической страны (для Англии XVIII века такими странами были Италия и Испания). Достоевский избирает Петербург в качестве места действия, но созданный им образ города обладает всеми атрибутами средневекового готического замка. Принцип лабиринта является определяющим для характеристики пространственных стратегий героев Достоевского. В готическом романе пространство играет ключевую роль в построении сюжета и характерологии произведения, служит созданию атмосферы ужаса и тревоги, в которой разворачивается действие. Достоевский расширяет функции художественного пространства. Местом действия он избирает реальный российский город, тем самым установка авторов готической школы на выход из повседневности за счет выбора чуждого пространства, изначально отвергается Достоевским. В его романах всегда существует иное пространство, с иными законами и возможностями. У Достоевского природа - мир гармонии и истинных ценностей, в готическом романе природа всегда враждебна по отношению к герою. Мир города,

построенный на принципах замка и лабиринта, преодолевает готическую традицию: взаимодействие героев и пространства двунаправлено. Герой подчиняется законам топоса, который определяет его пространственную стратегию. В то же время, каждый герой обладает не только собственным идеологическим, но и собственным пространственным «голосом».

Для готического романа характерна обратная временная перспектива, в то время, как у Достоевского, по преимуществу, используется прямая. Сам характер времени тоже во многом противоположен: у авторов готической школы время величаво-размеренное, большое значение имеет категория прошлого, у Достоевского - все в настоящем, «жизнь в считанные часы».

Готическая традиция оказала огромное влияние на поэтику романов Достоевского в целом и пространственную поэтику в частности. Однако следует говорить не о подражании романам готического направления, а об использовании принципов построения художественного целого и переосмыслении отдельных мотивов (мотив замка, лабиринта, родового проклятия и др.) в сочетании с важнейшей для автора христианско-мифологической ценностной ориентацией.

Раздел 23.2. посвящен исследованию взаимодействия западноевропейской реалистической традиции второй половины XIX века и романов Достоевского (Бальзак, Стендаль, Диккенс). «Фантастический реализм» Достоевского как авторская дефиниция собственного творческого метода помещает романы писателя в ситуацию двусторонней полемики. С одной стороны, реализм со своим эстетическим кодексом и поэтической системой имеет сходные черты у всех представителей данного направления. Благодаря этому универсальному «реалистическому» коду становится возможным сопоставление творчества Достоевского и Бальзака, Достоевского и Диккенса и т.д. Эстетика реализма предполагает усиленное внимание к действительности, эмпирике жизни, что определяет тщательность и скрупулезность в описании пространственных реалий, деталей быта, окружающих героя. Этим свойством романы Достоевского органично сближаются с произведениями Бальзака. В то же время, пространственные реалии западноевропейского реалистического романа в меньшей степени, по сравнению с романами Достоевского, наделены идеологическим содержанием. Разность функций художественного пространства обусловлена особенностями национального мировосприятия писателей, нравственно-

философской проблематикой произведений и статусом слова. Для Запада характерна антропоцентрическая модель мироздания, в которой человеку принадлежит ведущая роль. Он стремится упорядочить свои отношения с окружающим миром с помощь правил, границ и законов. Известная формула «мой дом - моя крепость» определяет характер этих взаимоотношений: он предельно четко осознает границы своего пространства, право на которое закреплено за ним юридически. Западноевропейский реализм в большей степени ориентирован на эмпирику, конкретность пространства. Для русской ментальности, носителем которой был Достоевский, характерно представление о человеке как мире. Он не противопоставляет себя вселенной, а ощущает себя ее частью. Отсюда - универсальность проблем, пространственных образов, прочитываемых в контексте мироздания. Разность картины мира определяет и разный характер слова, которым этот мир изображается. Если для западной реалистической традиции характерно употребление слов в их прямом, конкретном значении (что, впрочем, не отрицает наличие символического подтекста), то в произведениях Достоевского слово осмысляется как величина сакральная, слово-Логос.

В разделе 2.4. рассматриваются традиции русской литературы и культуры в аспекте пространственной поэтики романов Достоевского. Условно можно выделить два направления творческого взаимодействия — Достоевский и русская литература первой трети XIX века (В.А. Жуковский, A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь) и Достоевский и русская литература последней трети XIX века (Л.Н. Толстой, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.).

В пространственной поэтике романов Достоевского нашли отражение типологические черты русской литературы XIX века: острота философских проблем (роль человека в мире, проблема красоты, идеала, души и т.д.), универсальность картины мира в сочетании с бытовой конкретикой (пространство России в контексте мироздания), стилевая многоплановость, сакральный статус слова. В то же время обращает на себя внимание принципиально новый характер пространственной поэтики романов Достоевского: понимание пространства как полноправного участника идеологического конфликта произведения, ступающего в контакт с героем; полифоническая природа пространства, самостоятельность и «неслиянность» пространственных голосов героев.

В параграфе третьем дается представление о художественном пространстве как семиосфере, включающей в себя художественное целое романов, диалоги пространственных голосов героев и способы текстового воплощения пространственных образов, жизненные переживания автора и читателей, воспринимающих текст.

В Заключении подводятся итоги исследования и определяются перспективы развития темы.

Приложение включает в себя Словарь пространственных терминов Ф.М. Достоевского (на материале романов «Преступление и наказание», «Идиот») с подробными комментариями и примерами. Словарь позволяет систематизировать пространственную терминологию изучаемых романов, выявить основные смысловые группы и способы репрезентации символико-идеологического подтекста и принципов индивидуально-авторского миромоделирования специальной поэтики произведений.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Кошечко А.Н. «Петербург Раскольникова» как художественная реальность романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»//Филологические исследования: Сборник статей молодых ученых. - Томск: Издательство ТГУ, 2000. -С. 236-241.

2. Кошечко А.Н. Мотив обретения души в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»//Материалы XL Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Литературоведение. -Новосибирск, 2002. - С. 7 - 9.

3. Кошечко А.Н. Понятийно-символическая оппозиция «красота-великолепие» в сюжете Петербурга Ф.М. Достоевского (к постановке проблемы)//Проблемы литературных жанров: Материалы X Международной научной конференции (15-17 октября 2001 г.). - 4.1. - Томск: Томский государственный университет, 2002. - С. 259-265.

4. Кошечко А.Н. Пространство как Событие и пространство как Текст в романах Ф.М. Достоевского//Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики: Материалы III научно-методической конференции молодых ученых 12-13 апреля 2002 г./Под ред. A.A. Казакова. - Томск: Издательство Томского государственного университета, 2003. - С. 95-99.

Подписано к печати 25 08 03. Формат 60x84/16. Бумага «Гознак». Печать RISO. Уел печ л. 1.4. Уч.-изд л. 1.26. Тираж 100 экз. Заказ № 498. Издательство ТПУ. 634050, Томск, пр Ленина, 30.

Zoo?- д.

'^TísT

» 17 356

i

i

\

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кошечко, Анастасия Николаевна

Введение.

§1. Общая характеристика работы.

§2. Структура и основное содержание работы.

Глава I. Пространство как Событие.

§1. Категория События в литературоведении.

1.1. Феноменология события.

1.2. Категория события в пространственной поэтике романов Достоевского.

§2. Пространственная поэтика романов Достоевского в аспекте события.

2.1. Диалог героя со «своим» и «чужим» пространством.

2.2. Мотив угла в пространственной поэтике романов Достоевского.

2.3. Образ театра в аспекте пространства.

2.4. Проблема «другого» как воспринимающего сознания.

2.5. Диалог героя с городом и природой.

Глава И. Пространство как Текст.

§1. Категория текста в литературоведении.

1.1. Понятие «текст». Его свойства и функции.

1.2. Категория текста в пространственной поэтике романов Достоевского.

§2. Пространственная поэтика романов Достоевского в аспекте текста.

2.1. Типология пространственных знаков.

2.2. Статусные позиции пространственных знаков.

2.3. Функции пространственных знаков.

2.4. Способы онтологизации пространства.

Глава III. Генезис пространственной поэтики романов Ф.М.

Достоевского.

§1. Пространство автора и авторское пространство в романах.

1.1. Психофизиологические особенности и жизненные впечатления Ф.М. Достоевского как основа формирования пространственного мирообраза его произведений.

1.2. Способы экспликации авторского сознания в тексте.

§2. Генезис пространственной поэтики романов Достоевского.

2.1. Античная традиция.

2.2. Мифопоэтическая традиция.

2.3. Западноевропейская традиция.

2.3.1. Традиции готического романа в поэтике романов Достоевского.

2.3.2. Западноевропейская реалистическая традиция второй половины XIX века и романы Достоевского.

2.4. Традиции русской литературы и культуры.

§3. Художественное пространство как семиосфера.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Кошечко, Анастасия Николаевна

Изучение художественного пространства стало в последнее время одной из наиболее динамично развивающихся отраслей литературоведения. Повышенный интерес к данной проблематике обусловлен, с одной стороны, стремлением предельного проникновения в текст, которое невозможно без своего рода сенсорной сопричастности созданной писателем картине мира. С другой стороны, пространственная организация художественного целого в большинстве случае является ведущим элементом поэтики, поскольку формирует атрибутивные характеристики героев, способы их поведения и идеологической устремленности, концентрирует развертывание сюжета в точках хронотопического самоопределения.

Думается, что современная научная парадигма отразила одну из отличительных черт романного универсума Достоевского: предельную акцентированность пространственных координат, символико-идеологическую наполненность этих образов.

В связи с этим особого внимания заслуживает изучение особенностей пространственной поэтики романов Достоевского в контексте творчества писателя и мировой художественной литературы; исследование уровней взаимодействия пространственно-временной структуры с сюжетно-композиционным строением, системой персонажей и текстопорождающим индивидуально-авторским мирообразом.

Тема настоящего диссертационного исследования «Поэтика художественного пространства романов Ф.М. Достоевского 1860-х годов ("Преступление и наказание" и «Идиот»)» предполагает анализ способов репрезентации пространственных моделей в художественном тексте, исследование мифопоэтического, культурно-исторического и литературного контекста в пространственной картине мира романов. Внимание к мифопоэтике обусловлено тем, что Достоевский как носитель национальной ментальности отразил в своих произведениях дуализм сознания русского народа, соединение двух духовных доминант: христианского императива и языческих верований. Следует отметить, что эти две стороны русского национального сознания стали для писателя основой взгляда на мир, критериями оценки окружающей действительности. Синтетическая природа русской ментальности (соединение христианских праздников с языческими природными ритуалами, догматизма абсолютной веры и природного суеверия) определила символическую многоплановость образов пространства, нашедших свое отражение в литературе.

В то же время исторический и литературный контексты позволили пространству в романах писателя обрести общекультурный статус, а в сочетании с мифопоэтическим контекстом - универсальность содержания.

1.2. Актуальность исследования

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования «Поэтика художественного пространства романов Достоевского 1860-х годов («Преступление и наказание», «Идиот»)» определяется необходимостью комплексного изучения репрезентативных аспектов поэтики художественного пространства и модели бытия в целом, выработки универсальной методики анализа пространственного мирообраза произведений писателя.

1.3. История вопроса

Рассмотренное в диахронии достоевсковедение обнаруживает весьма важную особенность, которая является отличительным признаком любой динамично развивающейся отрасли знания, - эволюцию концептуальных представлений от эстетической до феноменологической трактовки пространственной симптоматики.

•ч

С момента появления в печати романы Достоевского стали предметом пристального внимания литературных критиков и современников писателя. Интуитивно постигая уникальность качественно нового художественного подхода к изображению человека и мира, они выделяли такие черты стиля Достоевского, как психологизм, умение излагать с «потрясающею истиною», «с тонкими подробностями», мастерство анализа. Несмотря на многочисленность откликов, в которых встречались и очень тонкие наблюдения, романы писателя не были сколько-нибудь осмыслены современниками. В частности, говоря о выходе в свет первого романа Пятикнижия, А. Кони замечает: «Критика того времени, однако, не благоволила к Достоевскому. Его роману не было посвящено.ни одного серьезного разбора.Это умышленное и злостное непонимание глубокого смысла «Преступления и наказания», которому лишь в 80-х годах пришлось, наконец, быть оцененным по достоинству не только у нас, но и в западноевропейской литературе»1. Современные писателю исследователи обратили внимание на уникальность пространственного рисунка романов Пятикнижия, который был принципиально иным, по сравнению с тем, что предлагали представители реалистического направления. Связь между пространственной ориентацией героя и его духовно-идеологическими поисками не была обнаружена, поскольку пространство в романах Достоевского рассматривалось исключительно как эстетическая категория. При этом внимание современников писателя и ряда исследователей XX столетия было сосредоточено преимущественно на текстуальной и интертекстуальной семантике образа и специфике его воплощения в художественном целом. При всей значимости данного плана для понимания пространственной проблематики художественного целого, акцентуация реально-бытового аспекта значительно умаляла символические и идеологические потенции пространственных моделей.

Развитие исследовательской мысли ознаменовали 80-е годы XIX века. Обращение к Достоевскому со стороны религиозных философов (Н.Бердяев2, Вл. Соловьев3, С. Франк4, JI. Шестов5, К. Леонтьев6, С.Н. Булгаков7 и др.)

1 Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. - М.: «Правда», 1989. - С.237

2 Бердяев Н.А. О русских классиках - М.: «Высшая школа», 1993.

3 Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского (1881 - 1883)//0 Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг.-М.: «Книга», 1990-С. заложило основы достоевсковедения как целостной науки. Религиозные философы порубежья обратили внимание на сложность пространственной организации романов Достоевского, интерпретируя данную категорию как величину онтологическую, постигнуть смысл которой можно только в контексте мироздания. Несмотря на противоречивость трактовок творческого гения Достоевского, представители русского космизма впервые подошли к интерпретации картины мира писателя, как художественной, так и личностной, Г сформировавшейся под влиянием эмпирических впечатлений и эстетических переживаний. Идеологическая наполненность романов понималась ими в неразрывном единстве с жизненным опытом самого Достоевского. В то же время представители русского космизма задали ключевой для последующего достоевсковедения ракурс исследования - роль культурного и духовного опыта нации в осмыслении и изображении окружающей действительности. Имея в своем основании архетипические черты, созданные Достоевским образы оказываются не только органичными для русской ментальности, но и получают особую символическую наполненность, ассоциативную многоплановость, своего рода эстетический код, прочтение которого требует свободного владения понятийными и образными компонентами той или иной культуры: «Всякое подлинное искусство символично - оно есть мост между двумя мирами, оно ознаменовывает более глубокую деятельность, которая и есть подлинная реальность»8.

Заслуга религиозных философов, помимо поразительно точных наблюдений над природой философского дискурса в романах писателя, состоит в пристальном внимании к пространственной организации художественного текста как определяющей поэтику романов в целом. Впервые в исследовательской литературе пространство рассматривается ими как

4 Франк С.Л. Достоевский и кризис гуманизма (К 50-летию со дня смерти Достоевского)//Там же- С.

5 Шестов Л. Пророческий дар (К 25-летию смерти Ф.М. Достоевского)//Там же- С.

6 Леонтьев К. О всемирной любви (по поводу речи Ф.М. Достоевского на Пушкинском празднике)//Там же - С.

7 Булгаков С.Н. Русская трагедия//Там же - С.

8 Бердяев Н.А. Указ.соч. С.115 категория онтологическая. Подобная смена методологической установки говорила об усложнении понимания пространства и времени, которые, лишаясь своей эмпирической приуроченности, обретают универсальность, онтологизируются. Последователями религиозных философов в разработке онтологического понимания пространства стали Р.Г. Гачев, Р.Я. Клейман, Р.Г. Назиров, В.Н. Белов, Г.К. Щенников и др. Думается, что именно в рамках данного направления впервые были сделаны наблюдения над концептуальными принципами построения пространственных образов, определен символико-типологический пласт пространственной организации романов Достоевского.

В частности, Г.Гачев в своей работе «Космос Достоевского»9 исследует вселенский контекст, воплощающий элементы мифологического сознания русской нации, рассматривая мир романов писателя с точки зрения четырех стихий: земли, огня, воды и воздуха (т.е. с точки зрения языческого сознания) и намечает выход к проблеме влияния религиозно-мифологических мотивов на пространственно-временную организацию текста.

Гачев выделяет смысловые доминанты образов природы и города, являющиеся основными параметрами их противопоставления. Мир города дистанциирован от природы, поэтому любые ее проявления не могут преодолеть этой границы и если оказываются в мире Достоевского, то только в искаженных формах. В связи с основными характеристиками города (которые являются в то же время и личностными характеристиками), у исследователя возникает мысль о том, что герой Достоевского — самолишенец", добровольно отринувший природу ради самоутверждения: "Все они некрепки на земле, обитатели того же промежуточного пространства между небом и землей, что и птицы"10. Отсюда судорожность движений персонажей, необычайная чуткость к запахам, стремление к существованию в пределах города, т.к. за счет огромного количества лестниц стихия земли здесь приподнята, "овоздушена".

9 Гачев Г. Космос Достоевского//Проблемы поэтики и истории литературы (Сборник статей). - Саранск, 1973. -С.110-125.

10 Там же. С.114.

Развивая идеи Гачева, Р.Я. Клейман говорит о необходимости изучения реально-зримого плана в романах Достоевского в связи с планом вселенским: он проводит анализ мотива мироздания в творчестве писателя через решение проблемы изображения времени и пространства.

Исследователь выделяет два важнейших аспекта художественного пространства у Достоевского: реального и вселенского, которые тесно сопряжены друг с другом. it

Клейман определяет один из основных приемов, воплощающих образ мироздания в творчестве Достоевского, как "соотнесение бесконечно большого абстрактного понятия (т.е. собственно категории мироздания, вечности) с предельно конкретной, нарочито прозаической или ничтожно малой деталью. далекий космос превращается из абстракции в живой художественный образ"11. Для этого, по мысли исследователя, Достоевский использует ряд характерных приемов: прямое сравнение, метафора, литота, антитеза, метонимическое соотношение целого и части.

Важной для онтологического подхода к изучению пространственной поэтики романов Пятикнижия была ориентация на органически связанную с категорией бытия мифопоэтическую традицию, которая позволяла исследователям увидеть глубинный символический потенциал, скрытый за внешней «обытовленностью» пространственных и временных образов.

Таким образом, понимание пространства как онтологической категории открыло новые перспективы для развития науки о Достоевском и создало * предпосылки для понимания пространственной организации художественного целого как уникальной сложноорганизованной системы.

Следующим этапом в осмыслении проблемы пространства становится феноменологический подход, который позволяет рассматривать пространственную поэтику произведения как целостный эстетический феномен, сопрягающий реально-бытовое, эстетическое, онтологическое,

11 Клейман, указ. соч., С.23. структурно-семантическое и символическое начала. Феноменологическое направление впервые в литературоведении подошло к пониманию пространства как полноправной категории поэтики, а не как абстрактного фона для развития действия и поступков героев.

Основоположником феноменологии пространства по праву можно считать М.М. Бахтина, который создал труды о проблемах поэтики романов Достоевского12 и в частности их пространственно-временной организации. В работах М.М. Бахтина впервые была сделана продуктивная для дальнейших поисков попытка определения понятия "хронотоп литературного произведения" и поставлена проблема хронотопического анализа литературного произведения.

Бахтин называет время наиболее динамичной величиной хронотопа, подчиняющей себе построение и развертывание пространственной модели: "Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, Щ истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысляется и измеряется временем"13.

В своих работах исследователь выделяет следующие функции хронотопа литературного произведения: жанрообразующая; сюжетообразующая, хронотоп определяет образ человека в литературе, который всегда "существенно хронотопичен"14; хронотоп создает единство литературного произведения в его отношении к реальной действительности.

Бахтин отмечает, что освоение реального исторического хронотопа и его А переосмысление по законам словесного творчества в художественном тексте протекало сложно и неравномерно. В связи с этим каждая литературная эпоха актуализировала определенный вид хронотопа, осмысляя его, наполняя множеством значений, тем самым символизируя его. В процессе анализа

12 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979; Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. - С.234-236,391-408.

13 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.-С.235

14 Там же. С.235 основных направлений мировой литературы ученый выстраивает классификацию основных видов хронотопов: хронотоп встречи, хронотоп дороги, хронотоп замка, хронотоп «гостиная — салон», хронотоп порога и т.д. Каждый вид хронотопа может включать в себя неограниченное количество более мелких хронотопов, так как каждый мотив или образ может иметь свой хронотоп.

Впервые в литературоведении Бахтин акцентирует отличие между

•г хронотопом героев и хронотопами автора (который занимает позицию вне текста как его создатель) и читателя (который a priori находится за рамками текста и его восприятие при любой глубине проникновения в текст всегда дистанциировано). На основании разности позиций восприятия (изнутри — для героя или за пределами текста) исследователь выделяет хронотопы автора и слушателя-читателя, которые даны нам во внешнем материальном существовании произведения и в его чисто внешней композиции.

Таким образом, теория хронотопов М.М. Бахтина предполагает взгляд на пространство с точки зрения активно участвующей в нем личности. Зачастую пространственные рефлексии героев становятся не просто переживанием мира как такового, но и осмыслением своей позиции в этом мире.

Б. А. Успенский вслед за М.М. Бахтиным развивает идею о взаимоотношении авторского (изображающего) хронотопа и сюжетного (изображенного) хронотопа. Он вводит категорию "точки зрения" автора в плане пространственно-временной организации произведения. В этом аспекте ц исследователь производит анализ "позиции лица, непосредственно производящего описание.в искусстве словесном это может быть фиксация пространственно-временных отношений описываемого события к описывающему субъекту (автору)"15.

Исследователь выделяет различные точки авторского взгляда на хронотоп (эпическая точка зрения, совпадение пространственных позиций

15 Успенский Б.А. «Точка зрения» в плане пространственно-временной характеристики//Успенский Б.А. Поэтика композиции. - СПб.: Издательство «Азбука», 2000. - С.77. повествователя и персонажа, автономность точек зрения автора и персонажа и др.), что позволяет избежать эклектики и недоказуемых гипотез при анализе художественного текста.

Особое место в науке о Достоевском получили идеи В.Н. Топорова, ставшие отправной точкой для исследования архетипического контекста романов писателя. В своей работе "О структуре романа Достоевского в связи с архаическими схемами мифологического мышления («Преступление и

••г наказание»)" исследователь постулирует собственную методологическую позицию, акцентируя внимание не столько на событийном уровне художественного текста, сколько на словесно-образном, символическом. Он подробно анализирует пространственную симптоматику, выделяя основные пространственные доминанты (угол, порог, дом, середина, периферия, путь и др.), атрибутивные характеристики (духота, теснота, узость, внезапность и т.д.). Пространство понимается Топоровым как активная, постоянно развивающаяся категория: ".пространство и время не просто рамка (или пассивный фон)., они активны.сопоставимы в известной степени с сюжетом"16.

По мысли исследователя, базовым текстопорождающим принципом в романах Достоевского является архетипическая соотнесенность пространственных и временных образов: "использование подобных {архаических — А.К.) схем позволило автору кратчайшим образом записать весь огромный объем плана содержания.и предельно расширить романное пространство, увеличив его мерность и возможности сочетания элементов

1 п

Щ- внутри этого пространства" .

Топоров по-своему осмысляет и заявленную Бахтиным проблему соотношения автора и героя в художественном пространстве. По мысли автора статьи, изображаемое в произведении пространство несет отпечаток авторских переживаний, рефлексий о мире.

16Указ. Соч. С. 201.

17 Там же. С. 195.

Таким образом, позиция В.Н. Топорова во взгляде на проблему пространства во многом опирается на созданную Бахтиным теорию хронотопа (пространство как событийная, динамичная категория, связанная с сознанием автора и героев), однако его исследовательский акцент смещен с плана событийного на план словесный. Кроме того, Топоров открывает принципиально новый подход к изучению взаимодействий между авторским сознанием и пространственной организацией художественного целого, причем сделанные им в этом направлении открытия в литературоведении до сих пор остаются непревзойденными по силе и глубине анализа.

Впоследствии проблема пространственной организации получила широкое Q | Q АЛ осмысление в работах П. Торопа , В.А. Михнюкевича , В.А. Свительского ,

АА АЧ Ai

Р.Г. Назирова , Г.К. Щенникова , В.Н. Захарова , И. Волгина , Роберта JI.

ОЛ ОН ОН

Джексона , Д. Арбан , Ж.Катто , Р.Я. Клейман и др. Опираясь на опыт Бахтина и Топорова, ученые выстраивают собственные методологические концепции, каждая из которых апеллирует либо к уровню сюжетному (Назиров, Щенников, Захаров и др.), либо к уровню слова, текста (Тороп, Арбан, Клейман и т.д.).

Использование феноменологического подхода к изучению пространственной организации романов Пятикнижия позволило

18 Тороп П. Перевоплощение в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»//Уч.зап. Тарт. Ун-та. -Вып. 831. - Т.22. - !988. - С. 85-97.

19 Михнюкевич В.А. Русский фольклор в художественной системе Достоевского. - Челябинск, 1994.

20 Свительский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки//Достоевский: Материалы и исследования. -Т.2.-Л., 1976.-С.11-19.

21 Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. - Саратов, Изд-во Саратов, ун-та, 1982.

22 Щенников Г.К. Мысль о человеке и структуре характера у Достоевского//Достоевский: Материалы и исследования. - T.2. - Л., 1976. - С.3-10.

23 Захаров В.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы//Евангельский текст в русской литературе XVIII - XX веков. - Петрозаводск, 1998. - С.5-30; Захаров В.Н. Христианский реализм в русской литературе (постановка проблемы)//Евангельский текст в русской литературе XVIII - XX веков. -Петрозаводск, 2001. - Вып.З. - С.5-20.

24 Волгин И. Хомо субстшутус: человек подмененный. Достоевский и языческий миф//«Октябрь» - 1996. - №3. -С. 24-36.

25 Джексон Роберт Л. Диалоги с Достоевским: насущные вопросы. - 1993.

26 Арбан Д. «Порог» у Достоевского//Достоевский: материалы и исследования. - Л., 1976. - Т.2. - С. 19-30

27 Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского//Достоевский: материалы и исследования. - Л., 1978. -T.3.-C.41-54.

28 Клейман Р.Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского// Достоевский: материалы и исследования.-Л., 1978.-T.3.-С. 21-41. исследователям внести значительный вклад в науку о Достоевском. В качестве основополагающих. категорий для анализа текста они ориентируются на личность героя, автора, архетипы и слово (текст). В большинстве своем предложенные ими концепции основываются на сопряжении в структуре и семантике пространственных образов реально-бытового и сакрального плана. По мысли исследователей, это является источником особой символической значимости пространственных образов у Достоевского.

Стремясь систематизировать мир пространственных образов, вышеупомянутые авторы предлагали классификации хронотопов, выстроенные на различных основаниях: позиция по отношению к тексту (хронотоп героя, хронотоп автора и слушателя-читателя); «точка зрения», время исторического возникновения и текстуальной актуализации (хронотоп замка, хронотоп гостиной и т.д.). Несмотря на внешнюю несхожесть данных классификаций, их объединяет, с одной стороны, установка исследователей на упорядочивание пространственного универсума писателя. В то же время они дают возможность создать поле контекстов, что значительно облегчает анализ и делает его более содержательным, более полным. Но главным, по нашему мнению, является другое. Сама возможность классификации пространственных образов по разным основаниям говорит об их полифундаментальности: пространственный образ создается одновременным взаимодействием нескольких категорий. Например, автора и исторической эпохи, автора и героя, исторической эпохи, героя и точки зрения и т.д. Более подробно на проблеме полифундаментальности пространственной поэтики мы остановимся в дальнейшем. Теперь же ограничимся только указанием на данную особенность, выделение которой стало возможным благодаря феноменологическому направлению спациального достоевсковедения.

Думается, что на современном этапе развития литературоведческой науки феноменологический подход является вершиной достоевсковедения. Тем не менее до сих пор открытыми остаются вопросы о терминологии описания и генезисе пространственной поэтики романов Пятикнижия, методах целостного анализа, который позволил бы систематизировать разнородные, на первый взгляд, пространственные модели в романах Пятикнижия. Ошибочным было бы утверждение, что до настоящего времени исследователями не предпринимались попытки найти решение вышеперечисленных проблем. В частности, выработке пространственной терминологии уделяли внимание в своих работах Ю.М.Лотман29, П.Х. Тороп30, А.Н. Хоц31, Т.А. Касаткина32, В.И. Кайгородов33, А. Галкин34 и др. О генезисе поэтики романов Достоевского с опорой на Библию, Новый завет, фольклорные и апокрифические источники писали В.Н. Захаров , И. Волгин , В.Н. Кондаков , В. Ляху , Б.Н. Тихомиров , Е.А. Трофимов40 и т.д. Анализ работ исследователей творчества Достоевского показывает, насколько сложна и всеобъемлюща проблематика романного наследия Достоевского, особенно в аспекте художественного пространства.

Однако, не умаляя несомненной ценности полученных исследователями результатов, нужно отметить, что ими так и не была выработана единая методология исследования поэтики художественного пространства, которая

29Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста// Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Структура и семиотика художественного текста. - Тарту, 1981. - Вып. 515. - С. 3-7; Лотман Ю.М. О семиосфере// Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. - Тарту, 1984. - Вып. 641. - С. 5-23 и др.

30Тороп П.Х. Симультанность и диалогизм в поэтике Достоевского//Ученые записки Тартусского университета.

Труды по знаковым системам. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. - Тарту, 1984. - Вып. 641. - С. 138-158; Тороп П.Х. Достоевский: История и идеология. - Тарту: «KIRJASTUS», 1997. 3|Хоц А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского//Достоевский: материалы и исследования.-СПб, 1994.-Т.11.-С.51-80.

32Касаткина Т.А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации

Раскольников)// Достоевский: материалы и исследования. - СПб, 1994. - T.l 1. - С. 81-88. "Кайгородов В.И. Принципы пространственно-временной организации художественного мира у позднего Достоевского//Художественное пространство и время. Межвузовский сборник научных трудов. - Даугавпилс, 1986.-С. 84-92.

34Галкин А. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского//«Вопросы литературы» - 1996. - №1. -С. 25-32.

Захаров В.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы//Евангельский тескт в русской литературе XVIII - XX веков. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1998. - Вып.2. - С.5-30.

36Волгин И. Хомо субститутус: человек подмененный. Достоевский и языческий миф//«Октябрь». - 1996. - №3.

37Кондаков В.Н. Христианская парадигма текста Ф.М. Достоевского//Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г.-Новгород, 1994.-С.168-172.

38Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Ф.М. Достоевского//«Вопросы литературы». - 1998. - №4. - С.

Тихомиров Б.Н. О «христологии» Достоевского//Достоевский: материалы и исследования. - СПб, 1994. -T.l 1. -С.102-131

Трофимов Е.А. Художественное мышление Достоевского и традиции древнехристианской мистики// Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г. - Новгород, 1994.-С.237-239. позволила бы соединить воедино все разрозненные, на первый взгляд, особенности хронотопа романов Пятикнижия. Полярность трактовок пространственной поэтики необходимо рассматривать как конструктивный принцип: сложное по своей художественной и символической природе пространство в произведениях Достоевского может быть осмыслено только через синтез этих разнонаправленных, разноплановых методологических принципов. Благодаря этому становится возможным получение целостного представления о принципах организации пространственной поэтики и ее генезисе.

1.4. Научная новизна

Научная новизна определяется новым подходом к изучению поэтики художественного пространства, которое рассматривается как сложный макрокомпонент эстетической системы романов, реализованный в двух принципах миромоделирования - пространство как событие и пространство как текст (позволяющих наиболее полно раскрыть сложность и многозначность пространственной картины мира произведений Ф.М. Достоевского).

1.5. Цели и задачи

Основная цель предлагаемой работы - выработать единую методологическую концепцию исследования поэтики художественного пространства в романах Ф.М. Достоевского 1860-х годов, основанную на двух магистральных принципах миромоделирования - пространство как событие и пространство как текст.

В соответствии с поставленными целями в рамках настоящего диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

1. Проследить путь нравственно-философских исканий Ф.М. Достоевского в 1860-е годы;

2. В соответствии с основными теоретическими положениями разработать методику анализа спациальной41 поэтики романов Достоевского, позволяющую

41 Термин «специальная поэтика» (от лат. spatium - «пространство») используется в настоящем диссертационном исследовании как синоним понятия «пространственная». максимально точно отразить репрезентативные черты и специфику проявления пространственных образов;

3. Проанализировать способы организации поэтики художественного пространства в романах писателя;

4. Выявить принципы взаимодействия пространственной организации произведения с другими уровнями поэтики;

5. Проследить эволюцию пространственной картины мира в рамках одного романа и в контексте творчества писателя;

6. Определить критерии формирования пространственной терминологии для адекватного описания наблюдений над природой пространственной поэтики романов Достоевского;

7. Выявить источники формирования пространственной поэтики романов Пятикнижия (Библия, фольклорные источники, литература эпохи романтизма, -биографический опыт писателя и т.д.).

1.6. Методология исследования

Характер задач настоящего исследования определяет его методологию.

В соответствии с проблематикой работы определяющими следует считать историко-культурный и теоретико-типологический методы.

Для раскрытия синтетической природы пространственного мирообраза романов Достоевского, выявления особенностей его структуры и взаимоотношений между элементами в настоящем диссертационном исследовании мы используем методику анализа текста, синтезирующую в себе целый ряд подходов, используемых в различных отраслях знания:

1. Текстологический;

2. Коммуникативный;

3. Семиотический;

4. Герменевтический;

5. Историко-культурный;

6. Мифопоэтический.

Основным объектом внимания и изучения являются: особенности поэтики художественного пространства романов Достоевского 1860-х годов («Преступление и наказание», «Идиот») в контексте последующего творчества писателя, русской литературы и зарубежной литературы XIX века; способы взаимодействия художественного пространства с сюжетостроением, характерологией и временной организацией художественного целого; способы экспликации авторского сознания в аспекте пространства; генезис пространственной поэтики романов Достоевского.

Приоритетными для анализа художественного текста являются следующие магистральные направления:

1 .Отражение природно-органического, языческого мировоззрения русского народа в создании пространственной структуры романов Достоевского. Основными источниками для данного направления являются фольклорные тексты (сказки, былины, предания, поверья, былички и др.);

2.Влияние религиозно-культовой, христианской картины мира на пространственную организацию художественного произведения. Основные источники: текст Библии (приоритетное положение Нового завета), апокрифы, агиография. Автору данной работы важно показать, что языческое и христианское начала в сознании писателя не являются изолированными друг от друга, а также проследить их взаимодействие в поэтике романа. Тем не менее, эти начала разделяются на основании их принадлежности к двум уровням текста: диалогическому и монологическому (хотя и эта дихотомия в определенной мере условна, вследствие чего не может быть предельно жесткой и однозначной в своей интерпретации);

3. Традиции русской литературы и культуры XVIII - XIX веков;

4. «Иностранные» культурные модели - принципы миромоделирования, характерные для европейской и восточной культурных ментальностей (традиции античной литературы, поэтика и эстетика западноевропейского готического и реалистического романов и т.д.).

Методологической основой исследования поэтики художественного пространства романов Достоевского являются работы М.М. Бахтина, Б.А. Успенского, Ю.М. Лотмана, В.М. Топорова, П.Х. Торопа, Г.К. Щенникова и других ученых.

Теоретическую базу диссертационного сочинения составляют работы ученых, сосредоточенных на концептуальном осмыслении проблемы художественного пространства и пространственной картины мира; теории и семиотики текста; онтологии и теории познания; интерпретации мифа, архетипа, слова, символа (М. Хайдеггера, Ю.М. Лотмана, С.С. Аверинцева, Ж. Деррида, В. Тюпы, К. Аймермахера, Ю. Кристевой, Н.А. Фатеевой и многих других).

1.7. Материал исследования

Материал исследования представлен в диссертационном сочинении следующими группами источников:

1. Романы «Преступление и наказание» и «Идиот» как основные источники исследования;

2. Подготовительные материалы и черновые редакции романов «Преступление и наказание» и «Идиот» - для воссоздания эволюции авторского понимания художественного пространства и способов его изображения;

3. Дневники и письма писателя, оказывающие помощь в понимании личности Достоевского, представлении о его жизненном и творческом пути;

4. В процессе анализа поэтики художественного пространства романов Достоевского 1860-х годов предполагается обращение к другим художественным произведениям писателя («Бедные люди», «Белые ночи», «Двойник», «Записки из Мертвого дома», «Записки из подполья», «Бесы», «Братья Карамазовы») для уточнения и иллюстрации основных положений диссертационного исследования;

5. «Дневник писателя», тексты публичных выступлений и т.д.;

6. Материалы дневника и воспоминания А.Г. Достоевской, современников писателя;

7. Произведения русских и зарубежных писателей (А. Рэдклифф, В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, JI.H. Толстого, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф. Сологуба, О. де Бальзака, О. Уайльда и др.) для создания культурного контекста осмысления ключевых аспектов пространственной поэтики и иллюстрации некоторых положений диссертации;

8. Фольклорные и библейские тексты (сказки, Евангелия).

1.8. Научные результаты исследования могут быть сформулированы следующим образом:

- выделены и проанализированы важнейшие аспекты пространственной поэтики романов Достоевского - Событие и Текст, которые взаимодополняют друг друга в процессе формирования мирообраза произведения. Пространство рассматривается как Событие для героя в пределах художественного текста, в то же время пространственный Текст (иерархизированная система пространственных знаков) представляется как событие для автора и читателя, этот текст воспринимающего;

- введено понятие «пространственной полифонии» в качестве организующего принципа пространственной поэтики романов Достоевского, что позволяет внести определенные уточнения в теорию хронотопа и методику хронотопического анализа М.М. Бахтина и его последователей;

- исследована связь пространственной поэтики романов Достоевского с мифопоэтическими источниками и архетипическими способами миромоделирования;

- поставлена проблема индивидуально авторского начала в аспекте пространства; дана характеристика способов экспликации авторского сознания в пространственной картине мира его произведений;

- рассмотрен вопрос о сущности слова и символа в пространственной поэтике романов Достоевского; предложен вариант интерпретации сакрального символического уровня поэтики романов «Преступление и наказание» и «Идиот» в аспекте пространства; представлена классификация пространственных знаков, их статусных позиций и функций в художественном произведении;

- исследуется вопрос о генезисе пространственной поэтики романов Достоевского, включающий в себя изучение психогенетических особенностей личности автора и культурно-исторических корней пространственного мирообраза его произведений.

1.9. Научно-практическая ценность работы

Результаты исследования могут быть использованы для последующего исследования поэтики романов Достоевского, при чтении вузовских курсов по истории русской литературы XIX века, культурологии, спецкурсов и спецсеминаров по творчеству писателя.

1.10. Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской и зарубежной литературы XIX века Томского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах на заседаниях секции русской литературы XIX века, X Международной научной конференции «Проблемы литературных жанров» (Томск, 2001), Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука» (Томск, 2001), на ежегодных научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проводимых на филологическом факультете ТГУ и ТГПУ (Томск, 1998-2003), кафедре русской и зарубежной литературы XIX века ТГУ; на заседаниях аспирантского семинара кафедры русской и зарубежной литературы XIX века Томского государственного университета.

По теме исследования имеется 4 публикации, перечень которых приводится в автореферате.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика художественного пространства романов Ф. М. Достоевского 1860-х годов"

Заключение

Наблюдения над поэтикой романов Достоевского 1860-х годов («Преступление и наказание», «Идиот») позволяют говорить об особой природе художественного пространства в творчестве писателя, которая характеризуется следующими чертами:

1. Художественное пространство в романах Достоевского предстает как синтез двух начал - пространство как событие и пространство как текст: «Бытие как изначально заданная система - Событие, изоморфизм уровней семантического поля которого раскрывает личное присутствие Творца.,.В центре такого мира находится Событие., в котором происходит совпадение текста мира со своим метатекстом через выявление в нем пути - парадигмы, являющейся кодом этого мира (идея пути - центральная идея христианства)»220.

2. Событие у Достоевского связывает воедино героя, сюжетные перипетии и стратегию пространственного перемещения. Событием становятся не только перемещения героя, в заданной системе координат, но и само пространство, его переживание героем, диалог с ним. Тем самым событие в романном универсуме Достоевского обретает статус идеи, создавая в текстовом поле напряженный диалог.

3. Система спациальных взаимодействий между персонажами, между героями и окружающим миром, текстом и внетекстовой реальностью, текстом и автором обусловлена полифонической природой пространственной поэтики романов Достоевского. Пространственный диалог разворачивается как в «малых» пространствах (дом, улица), так и в пределах «больших» пространств (город, другие города, страна, другие страны, природа, вселенная);

4. В построении пространственных стратегий героев органично соединяются христианская и языческая модели миромоделирования (так называемый «точечный хронотоп»). Особую роль в этом аспекте играет

220 Кондаков В.Н. Христианская парадигма текста Ф.М. Достоевского//Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». - Новгород, 1994.-С. 169. категория метахроиотопа (напряженно символическое, космогоническое пространство и время, хранящие в себе всю информацию о мире), синтезирующая в себе все пространственно-временные точки зрения героев, спроецированные на евангельскую и фольклорную картину мира;

5. Пространство в романах писателя предстает как сложноорганизованный текст, функционирующий по своим внутренним законам. В то же время, являясь важным элементом поэтики, художественное пространство несет в себе ядерный смысл романного целого, включаясь тем самым в диалог с временной организацией, системой персонажей и развитием сюжетного действия. Аспект текста в интерпретации художественного пространства актуализирует вовлечение в круг исследовательского интереса категорий автора и читателя как текстопорождающего и текстовоспринимающего сознаний, в рамках которых происходит кодирование и первичное декодирование спациального знака с последующим его включением в семиотический контекст культуры.

6. Пространственный текст романов Достоевского 1860-х годов представляет собой сложную, многоплановую структуру, элементы которой находятся в тесном взаимодействии между собой, обладают определенными статусными позициями и функциями. Аспект текста в пространственной поэтике «Преступления и наказания» и «Идиота» апеллирует к универсальному содержанию, проецируя события романов во вселенский контекст.

7. Можно выделить две группы источников, формирующих пространственную поэтику романов Пятикнижия Ф.М. Достоевского: эмпирические, внетекстовые (психогенетические особенности личности и жизненный опыт писателя) и эстетические, литературные. В пространственной поэтике романов Достоевского нашли отражение типологические черты русской литературы XIX века: острота философских проблем (роль человека в мире, проблема красоты, идеала, души и т.д.), универсальность картины мира в сочетании с бытовой конкретикой (пространство России в контексте мироздания), стилевая многоплановость, сакральный статус слова. В то же время обращает на себя внимание принципиально новый характер пространственной поэтики романов Достоевского: понимание пространства как полноправного участника идеологического конфликта произведения, ступающего в контакт с героем; полифоническая природа пространства, самостоятельность и «неслиянность» пространственных голосов героев.

8. Исследование вопроса о генезисе позволяет составить представление о пространственной поэтике как самостоятельном макрокомпоненте в контексте художественного целого. Благодаря обилию связей, организующих текстовое пространство, пространственная поэтика включается в общий процесс формирования эстетического впечатления, а потому не может рассматриваться изолированно от сюжетики и системы героев;

9. В пространственной поэтике романов Достоевского особое место занимает категория индивидуального авторского пространства как соединения жизненных впечатлений писателя и их воплощения в хронотопических моделях текста. Авторский пространственный образ вступает в диалог с порождаемой им художественной реальностью, актуализирует субъективные переживания автора. В то же время, автор принадлежит внетекстовой, эмпирической реальности, законы которой принципиально отличаются от текстовых;

10. Наблюдения над пространственной поэтикой романов Достоевского «Преступление и наказание» и «Идиот» позволяют составить представление о художественном пространстве как семиосфере, включающей в себя художественное целое романов, диалоги пространственных голосов героев и способы текстового воплощения пространственных образов, жизненные переживания автора и читателей, воспринимающих текст.

Таким образом, пространственная поэтика романов Достоевского представляет собой уникальное явление в истории мировой литературы, органично сочетающее в себе архетипическую, культурно-историческую и индивидуально авторскую доминанты.

Полифундаментальность и полиаспектность пространственной поэтики романов Достоевского намечает дальнейшие перспективы развития темы настоящего диссертационного исследования.

Одним из наиболее интересных направлений представляется дальнейшая разработка вопроса о генезисе спациальной поэтики с привлечением большего корпуса литературных текстов, критических и культурно-исторических источников. В рамках данного направления предполагается обращение к исследованию проблемы «Достоевский и Жуковский: аспект пространства» и выявлению общих типологических черт пространственной поэтики русской литературы XIX века.

Список научной литературыКошечко, Анастасия Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Художественные тексты

2. Достоевский Ф.М. Бедные люди. Роман // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.1. - С. 13-108.

3. Достоевский Ф.М. Двойник. Петербургская поэма Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.1. - С. 109-229.

4. Достоевский Ф.М. Белые ночи. Сентиментальный роман // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.2. - С. 102-141.

5. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.4. - С.5-232.

6. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.5. -С.46-98.

7. Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.5. - С. 99-179.

8. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Роман // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.6.

9. Достоевский Ф.М. Идиот. Роман // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.8.

10. Достоевский Ф.М. Бесы. Роман // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990. Т.10.

11. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Роман // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30т. Л., 1972-1990.- Т.14-15.

12. Гоголь Н.В. Невский проспект // Гоголь Н.В. Сочинения в 2х тт. Т.1. -М., Изд-во «Худож. лит.», 1965. С. 439-473.

13. Гоголь Н.В. Портрет // Гоголь Н.В. Сочинения в 2х тт. Т.1. М., Изд-во «Худож. лит.», 1965. - С. 498-550.

14. И.Лермонтов М.Ю. Штос // Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в четырех томах. М.: «Правда», 1969. - Т.4. - С.340-356.

15. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы. Сказки. М.: «Худож. Лит.», 1979.

16. Толстой Л.Н. Анна Каренина: Роман в восьми частях. Т. 1 -2. -Новосибирск: «Детская литература», 1994.

17. Толстой Л.Н. Смерть Ивана Ильича // Толстой Л.Н. Смерть Ивана Ильича: Повести и рассказы. Л.: «Художественная литература», 1983. -С. 121-171.1.. Литературоведческие работы и словари

18. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы.-1970.-ЖЗ .-С.113-143.

19. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья. М., 1975.

20. Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат // Философия науки. Гносеологические и логико-методологические проблемы. М., 1996. - Вып. 2. -С. 231-254.

21. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. (Труды института европейских культур). М., 2001.

22. Алексеев А.А. Эстетическая многоплановость творчества Ф.М. Достоевского (1866-1881)- Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. Екатеринбург, 1993.-19с.

23. Аплен Л. О пушкинских корнях романов Достоевского // Достоевский: материалы и исследования СПб., 1996. - Т.12.-С.43-48.

24. Апьми И.Л. К вопросу о психологизме Достоевского («Преступление и наказание») // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». Новгород, 1994. - С. 3 - 15.

25. Альми И.Л. О романтическом «пласте» в романе «Преступление и наказание» // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1991 - Т.9. - С. 6676.

26. Альтман М.С. Из арсенала имен и прототипов литературных героев Достоевского//Достоевский и его время. М., 1971.-С. 196-217.

27. Ю.Альтман М.С. Топонимика Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Л., - Т.2. - С.51-.

28. Алыптуллер А. Достоевский и русский театр его времени // Достоевский и театр. Л.: «Искусство», 1983. — С. 54-67.

29. Андерсон Р. О визуальной композиции «Преступления и наказания» // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1994 - Т.П. -С.89-95.

30. Анциферов Н.П. Город как выразитель сменяющихся культур. — Л., 1926.

31. Анциферов Н.П. «Непостижимый город».Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. СПБ: «Лениздат», 1991.-335 с.

32. Арбан Д. «Порог» у Достоевского // Достоевский: материалы и исследования Л., 1976.-Т.2.-С. 19-30.

33. Архипова А.В. Достоевский и Адам Мицкевич // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1994 - Т.П. - С. 13-27.

34. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М.: «Мысль», 1966.

35. Ахипова А.В. Достоевский и эстетика безобразного // Достоевский: материалы и исследования. — СПб., 1996. Т. 12. - С.49-66.

36. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. — М.: «Наука», 1982.

37. Ахундова И.Р. «Хозяйка» и «Идиот» Ф.М. Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». Новгород, 1994. -С. 15-21.

38. Бальбуров Э. Фабула, сюжет, нарратив как художественная рефлексия \/ событий // Критика и семиотика. Новосибирск, 2002. - Вып. 5. - С. 71-78.

39. Бахтин М.М. Из предыстории романного слова // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. - С. 353-391.

40. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1979.

41. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - С.234 - 408.

42. Бахтин М.М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Издательство «Азбука», 2000. - С. 194-232.

43. Безносов В.Г. Земное небесное в творчестве Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских чтений». - Новгород, 1994. - С. 35-41.

44. Бекедин П.В. Из первых откликов не роман «Преступление и наказание» (По страницам газеты «Голос») // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1985. - Т. 6. - С.232 - 238.

45. Белов С.В. Роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание": комментарий.- Л.: «Просвещение», 1979.-240 с.

46. Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: «Высшая школа», 1993. -386 с.

47. Бесогонов Д. Предвремя и время в романе Достоевского «Бесы» // Сборник студенческих научных работ: литературоведение. — Ижевск, 1998. -С.52-64.

48. Бехтерев В.М. Достоевский и художественная психопатология // Бехтерев В.М. Избранные произведения (статьи и доклады). — М.: «Медгиз», 1954.-С. 17-64.

49. Билинкис Я.С. Ф.М. Достоевский. JL, 1960.

50. Бирон В. Петербург Достоевского. JL, 1991. - 48 с.

51. Битюгова И.А. Роман И.А. Гончарова «Обломов» в художественном восприятии Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. — JL, 1976.-Т. 2.-С. 191-203.

52. Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. - №9. - С. 107-116.

53. Бодров Е.Н. Об отношении Ф.М. Достоевского к чудесам // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». Новгород, 1994. — С. 50-55.

54. Борисова В.В. Национальное и религиозное в творчестве Ф.М. Достоевского: Проблема этно-конфессионального синтеза. Уфа, 1997.

55. Бочаров С. Парадокс «бессмысленной вечности». От «недоноска» к «Идиоту» // Парадоксы русской литературы: Сб статей под ред. В. Марковича и В. Шмида. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С. 193-218.

56. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог. — Л.: «Наука», 1987.-196 с.

57. Буданова Н.Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1992. - Т. 10. - С. 21-38.

58. Буданова Н.Ф. Заметки о Достоевском и Пушкине // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 2000. - Т. 15. - С. 214-227.

59. Бузина Т.В. Народная эсхатология в «Преступлении и наказании» // Достоевский и современность. Материалы межрегиональной научной конференции, посвященной 175-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского. -Кемерово: «Кузбассвузиздат», 1996. С. 47-55.

60. Булгаков С.Н. Русская трагедия // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931.-М.: «Книга», 1990. -С.193-215.

61. Бурмистров А. Петербург в романе «Преступление и наказание» // Прометей.-М., 1977.-Т. 11.-С. 71-86.

62. Вересаев В.В. Живая жизнь: О Достоевском и JI. Толстом: Аполлон и Дионис (О Ницше). М.: «Политиздат», 1991.

63. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. Логика положений («Тот свет» в «Преступлении и наказании») // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1999. - Т. 14. - С. 117-129.

64. Ветловская В.Е. Логическое опровержение противника в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1997. - Т. 13. - С. 74-82.

65. Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1999. - Т. 14. - С. 216-230.

66. Вильмонт Н.Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста. -М.: «Советский писатель», 1984.

67. Владимирцев В.П. Русские былинки и поверья у Ф.М. Достоевского // Жанр и композиция литературного произведения: Историко-литературные и теоретические исследования. Петрозаводск, 1989. - С.82-88.

68. Владимирцев В.П. Фольклорные «словечки» у Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». -Новгород, 1994. С. 75-78.

69. Волгин И. Хомо субститутус: человек подмененный. Достоевский и языческий миф // Октябрь. 1996. - №3. - С.24-36.

70. Володин Э.Ф. Пети-же в «Идиоте» // Достоевский: материалы и исследования. JL, 1985. - Т. 6. - С. 73-78.

71. Волоцкая З.М., Головачева А.В. Языковая картина мира и картина мира в текстах загадок // Малые формы фольклора. Сб. статей памяти Г.Л. Пермякова. М.: «Восточная литература», 1995. - С. 218-244.

72. Волошин Г. Пространство и время у Достоевского. Прага: "SLAVIA", 1933. - Т. 12.-С.164.

73. Воропаев В.А. «Нет другой двери.» Евангелие в жизни Гоголя // Евангельский текст в русской литературе XVIII — XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр.- Петрозаводск, 2001. Вып.З. - С. 179197.

74. Вудроу Г. Восприятие времени // Экспериментальная психология. М.: «Иностранная литература», 1963. - Т.2. — С. 859-875.

75. Галкин А. Б. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского // Вопросы литературы. 1996. - №1. - С. 37-50.

76. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., 1993.

77. Гачев Г.Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы (сборник статей). Саранск, 1973. - С.110-125.

78. Гиголов М.Г. Лермонтовские мотивы в творчестве Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1985. - Т. 6. - С. 64-69.

79. Гин М.М. Достоевский и Некрасов: два мировосприятия. -Петрозаводск: «Карелия», 1985.

80. Гини Д. Русская «фигура» (к постановке вопроса) // Евангельский текст в русской литературе XVIII — XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1998. - Вып.2. - С. 54-60.

81. Горичева Т. Достоевский — русская «феноменология духа» // Достоевский в конце XX века. М.: «Классика плюс», 1996. - С. 31-47.

82. Гроссман Л.П. Достоевский. -М.: «Молодая гвардия», 1965.

83. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М.: «Гос. Ак. худож. наук», 1925.

84. Гроссман Л.П. Семинарий по Достоевскому. М., 1986.

85. Грякалов А.А. Достоевский и метафизика // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». Новгород, 1994. — С. 94-100.

86. Губман Б.Л. Символическое воображение и творчество // Культура и творчество: Сб научных трудов Тверь, 1995. - С. 10-19.

87. ГудковА., Глазычев В. Мир архитектуры (Лицо города). М., 1990.

88. Гузаевская С.Н. Воплощенное время в романах Ф.М. Достоевского. — Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата филол. наук. — Томск, 2002. -24 с.

89. Деррида Ж. Подпись Событие - Контекст // Дискурс. - 1996. - №1. — С.23-36.

90. Джексон Роберт Л. Диалоги с Достоевским: насущные вопросы. — М., 1993.

91. Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский: материалы и исследования. JL, 1976. - Т. 2. - С. 106-123.

92. Днепров В. Черты романа 20 века. М., Л., 1965. - С.502-514.

93. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки: Из художественного опыта Достоевского. Л.: «Советский писатель», 1978. - 382 с.81 .Долинин А.С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе.-Л.: «Художественная литература», 1989.

94. Достоевская А.Г. Воспоминания. -М.: «Правда», 1987.

95. Достоевская А.Г. Дневник, 1867. М., 1923.

96. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 томах. — М.: Художественная литература, 1990.

97. Достоевский в современном литературоведении США.- М., 1980.-167 с.

98. Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993.

99. Ермаков И.П. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. М.: «Новое литературное обозрение», 1999. - 512 с.

100. Ермилова Г.Г. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: Поэтика, контекст. — Автореф. дис. на соиск. ученой степени доктора филол. наук. — Иваново, 1999. — 52 с.

101. Ермилова Г.Г. Тайна князя Мышкина: О романе Ф.М. Достоевского «Идиот». Иваново, 1993.

102. Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: «Советский писатель», 1990.

103. Есаулов И.А. Проблема визуальной доминанты русской словесности // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск, 1998. - Вып.2. - С. 42-53.

104. Жилякова Э. М. Поэтика "невыразимого" в романе "Идиот": Ф. М. Достоевский и В. А. Жуковский // Роман Достоевского "Идиот": Раздумья, проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1999. С. 47 59.

105. Зиновьев П.М. Душевные болезни в картинах и образах. М., 1987.

106. Иванов В.В. О евангельском смысле метафоры сна в оде А.С. Пушкина «Пророк» и романах Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»,

107. Идиот» // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск, 2001. - Вып.З. - С.346-359.

108. Иванов В.В. Приемы включения в «Большой диалог» персонажей косноязычия и молчания у Достоевского // Достоевский и современность. Материалы IX «Старорусских чтений». Новгород, 1995. - С.93-99.

109. Иванов В.В. Юродивый герой в диалоге иерархий Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск, 1994. - Вып.1. - С.201-210.

110. Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. -М., 1916.

111. Иванова А.А. Философские открытия Достоевского. М., 1995. -195 с.

112. Иванчикова Е.А. Как говорят герои Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». Новгород, 1994. — С. 143-152.

113. Иванчикова Е.А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. — СПб.: «Наука», 1994. Т. 11. - С. 41-50.

114. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. -М.: Наука, 1997.-288 с.w

115. Иенсен Петер Алберг Парадоксальность авторства (у) Достоевского // Парадоксы русской литературы: Сб статей под ред. В. Марковича и В. Шмида. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С.219-233.

116. Иконников А.Б. Эстетическое значение структуры города // Город и время. М., 1973. - С. 86-90.

117. Казаков А.А. О природе полифонии в романах Достоевского: структура диалогического и сюжетного события. Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. филол. наук. - Томск, 2000.

118. Каган М.С. Град Петра в истории русской культуры. СПб., 1996.

119. ИЗ. Казари Р. Купеческий дом: Историческая действительность и символ у Достоевского и Лескова // Достоевский: материалы и исследования. -СПб., 1988.-Т. 8.-С. 87-96.

120. Кайгородов В.И. Принципы пространственно-временной организации художественного мира у позднего Достоевского // Художественное пространство и время. Межвузовский сборник научных трудов. Даугавпилс, 1986. - С. 84-92.

121. Канунова Ф.З., Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религия (1820-1840-е гг.). Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2001. - 304 с.

122. Карлова Т.С. О структурном значении образа «мертвого дома» // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1974. - Т. 1. - С.135-144.

123. Карякин Ю.Ф. О философско-этической проблематике романа «Преступление и наказание» // Достоевский и его время. Л.,1971. - С. 166-196.

124. Касаткина Т.А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников) // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1994. - Т. 11. - С. 81-88.

125. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского: Типология эмоционально-ценностных ориентаций. М.: «Наследие», 1996.

126. Катарский И.М. Достоевский и Диккенс (1860-1870-е гг.) // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1976. - Т. 2 - С.277-285.

127. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1978. - Т.З. - С.41-54.

128. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М. Достоевского. 2-е изд., испр. и доп. -М.: «Высшая школа», 1989. - 286 с.

129. Киносита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1994.-Т. 11.-С. 96-101.

130. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Статьи, исследования. М.: «Советский писатель», 1983.

131. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова (о романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»). — 4-е изд. М.: «Худож. лит.», 1986. - 412 с.

132. Клейман Р.Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. — JI., 1978. Т.З. -С.21-41.

133. Клейман Р.Я. Лейтмотивная вариативность времени пространства в поэтике Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. - Л., 1988. — Т. 8. - С.72-84.

134. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев: «Штииинца», 1985.

135. Ковсан М.Л. «Преступление и наказание»: «Все» и «он» // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 2000. - Т. 15. - С. 72-80.

136. Коган Г.В. Евангельские мотивы и современность в творчестве Достоевского («Преступление и наказание. Некоторые наблюдения») // Достоевский и современность. Материалы IX «Старорусских чтений». -Новгород, 1995.-С. 117-119.

137. Колесов В.В. Язык города. М., 1991. - 192 с.

138. Кондаков В.Н. Христианская парадигма текста Ф.М. Достоевского// Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». -Новгород, 1994.-С. 168-172.

139. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. М.: Правда, 1989. — 656 с.

140. Кори С. Смерть в сюжетном построении романа «Идиот» // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1999. - Т. 14. - С. 130-145.

141. Коробова М.М. Место цитаты в романном тексте // Достоевский и современность. Материалы IX «Старорусских чтений». — Новгород, 1995. С. 119-122.

142. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 2001.

143. Криницын А.Б. Формы исповеди в романах Достоевского. -Автореф.дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. М., 1995. - 24 с.

144. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник Московского университета. — Сер.9. Филология. - 1995. — №1. — С. 102-117

145. Кузнецов О.Н. Психиатрические реалии в творчестве Достоевского и поэтика русского народного православия // Достоевский и современность. Материалы IX «Старорусских чтений». Новгород, 1995. - С. 123-127.

146. Кунильский А.Е. Ценностный анализ литературного произведения (Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»): Учебное пособие. -Петрозаводск, 1988.

147. Куплевацкая JI.А. Символика хронотопа и духовное движение героев в романе «Братья Карамазовы» // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1992. - Т. 10. - С.90-101.

148. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. М.: «Просвещение», 1988. - 255 с.

149. Лахманн Р. Парадокс и фантазм — заметки к истории понятий // Парадоксы русской литературы: Сб статей под ред. В. Марковича и В. Шмида. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С. 17-41.

150. Левин Ю.Д. Достоевский и Шекспир // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1974.-Т. 1.-С. 108-117.

151. Левина Л.А. Роковая ошибка князя Мышкина // Достоевский и современность. Материалы IX «Старорусских чтений». — Новгород, 1995. С. 132-138.

152. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: «Выща школа», 1989.

153. Леонтьев К. О всемирной любви (по поводу речи Ф.М. Достоевского на Пушкинском празднике) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской 1881-1931 годов. М.: «Книга», 1990. - С.16-35.

154. Лепахин В. Икона в творчестве Достоевского («Братья Карамазовы», «Кроткая», «Бесы», «Подросток», «Идиот») // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 2000. - Т. 15. — С. 237-263.

155. Летопись жизни и творчества Достоевского (1821-1881): В 3 томах. -М., 1993-1994.

156. Ли Кю Хо.Проблемы пространственно-временной поэтики комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. - СПб., 2000. - 22 с.

157. Липавский Л. Исследование ужаса // Логос. 1993. - №4. - С. 76-88.

158. Лихачев Д.С. "Летописное время" У Достоевского // Лихачев Д.С.

159. Литература реальность - литература. - Л.: «Совет. Писатель», 1981. - С. 97117.

160. Лихачев Д.С. "Небрежение словом" у Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1976. - Т.2. - С.30-41.

161. Лихачев Д.С. Достоевский в поисках реального и достоверного // Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. — Л.: «Совет. Писатель», 1981.-С. 53-73.

162. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1979.

163. Ло Ливей Е. Замятин и Ф. Достоевский. Культурно-исторические истоки романа «Мы». Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. филол. наук.-М., 1994.

164. Ломброзо Ч. Гениальность и умопомешательство. — М.: «Республика», 1996.

165. Ломброзо Ч. Тайна характера: Психологические типы. — Харьков:1. Фолио», 1996.

166. Лосский Н. О природе сатанинского (по Достоевскому) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931. М.: «Книга», 1990. - С.294-316.

167. Лотман Ю.М. О семиосфере // Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. - Вып. 641. - С. 5-23.

168. Лотман Ю.М. Образы природных стихий в русской литературе (Пушкин Достоевский - Блок) // Лотман Ю.М. Пушкин. - СПб.: «Искусство», 1997.-С. 814-820.

169. Лотман Ю.М. Риторика // Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Структура и семиотика художественного текста. Тарту, 1981. - Вып. 515. - С.8-28.

170. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Структура и семиотика художественного текста. Тарту, 1981. - Вып. 515. — С. 3-7.

171. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Текст в тексте. Тарту, 1981. -Вып. 567.-С. 3-18.

172. Луначарский А.В. О многоголосности у Достоевского (по поводу книги М.М. Бахтина) // Достоевский в русской критике. М., 1966. - С.403-428.

173. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. — М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1996.

174. Мамардашвили М.К. , Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

175. Маркович В. Парадокс как принцип построения характера в русском романе XIX века. К постановке вопроса // Парадоксы русской литературы: Сб статей под ред. В. Марковича и В. Шмида. — СПб.: ИНАПРЕСС, 2001.-С. 158-173.

176. Мармеладов Ю.И. Тайный код Достоевского: Илья пророк в русской литературе. - СПб.: «Петровская Академия наук и искусств», 1992. -144 с.

177. Матюшечкина Г.Г. Пространственно-временная симметрия в организации текста // Пространственно-временная и ритмическая организация текста: Сб научных трудов. М., 1986. - Вып. 265. - С. 75-91.

178. Медведева Н.Г. Миф и утопия (художественное пространство и время) // Проблемы типологии литературного процесса. М., 1989. - С. 65-77.

179. Меднис Н.Е. Венеция в русской литературе. Автореф. дис. доктора филол. наук. - Томск, 2000.

180. Меерсон О. Христос или «Князь-Христос»? Свидетельство генерала Иволгина // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных ученых под ред. Т.А. Касаткиной. М., 2001.

181. Мережковский Д. Лев Толстой и Достоевский. Вечные спутники. -М.: «Республика», 1995.

182. Миджиферджян Т.Ф. Раскольников Свидригайлов - Порфирий Петрович: Поединок сознаний // Достоевский: материалы и исследования. - Л., 1987.-Т. 7.-С. 65-78.

183. Михнюкевич В.А. Достоевский и «народное» христианство // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». -Новгород, 1994.-С. 178-183.

184. Михнюкевич В.А. Духовные стихи в системе поэтики Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1992. - Т. 10. - С. 77-84.

185. Михнюкевич В.А. Русский фольклор в художественной системе Достоевского. Челябинск, 1994. - 319 с.

186. Молчанов Ю.Б. Проблема времени и диалектика//Вопросы философии. 1975. -№8.-С. 51-58.

187. Москва Петербург: pro et contra. Диалог культур в истории национального самосознания. - СПб.: РХГИ, 2000. — 712 с.

188. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: «Республика», 1995. - 608 с.

189. Мысляков В.А. Как рассказана «История» Родиона Раскольникова (к вопросу о субъективно-авторском начале у Достоевского) // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1974. - Т. 1. - С. 147-156.

190. Назиров Р.Г. Реминисценция и парафраз у Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1976. - Т.2. - С. 13-29.

191. Назиров Р.Г. Социальная и эстетическая проблематика произведений Достоевского 1859-1866 гг.- Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук. М., 1966.

192. Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. - 160 с.

193. Накамура К. Чувство жизни и смерти у Достоевского. СПб: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997. - 334 с.

194. Неелов Е.М. Сказка и житие (Статья вторая) // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск, 2001. — Вып.З. - С. 57-66.

195. Неелов Е.М. Сказка и житие // Евангельский текст в русской •• литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр.

196. Петрозаводск, 1998. -Вып.2. С. 61-72.

197. Нестеров А.Ю. Литературный текст, читатель и символ: проблема символического моделирования эстетического объекта. Самара: «Самарский университет», 2002.

198. Нестеров А.Ю. Проблема символа в литературном произведении: текст и читатель в акте моделирования эстетического объекта. Автореф. дис. на соиск. ученой степени кандидата филол. наук. - Самара, 2002.

199. Николаева Т. М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 505.

200. Новикова Е.Г. Софийность русской прозы второй половины XIX века. Томск: «Издательство ТГУ», 1999.

201. Нурмухаметов Е.Н. Роль акцентного выделения в пространственно-временной организации художественного текста // Пространственно-временная и ритмическая организация текста: Сб научных трудов. М., 1986. - Вып. 265. -С. 16-32.

202. Одиноков В.Г. Об одной литературной реминисценции в «Записках из подполья» // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1976. - Т. 2. - С. 82-89.

203. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Достоевского. — Новосибирск: «Наука», 1981.

204. Опитц Р. Человечность Достоевского (роман «Идиот») // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1980. - Т. 4. - С. 75-84.

205. Орнатская Т.И. К истории создания романа «Преступление и наказание» // Достоевский: материалы и исследования. JL, 1987. - Т. 7. - С. 48-54.

206. Осмоловский О.И. Достоевский и русский психологический роман. Кишинев, 1981. - 167 с.

207. Осмоловский О.Н. Из наблюдений над символической типизацией в романе «Преступление и наказание» // Достоевский: материалы и исследования. -Л., 1987.-Т. 7.-С. 81-86.

208. Отрадин М.В. Петербург в русской поэзии XV1II-XX начала века // Петербург в русской поэзии (XVIII-XX начала века): Поэтическая антология. -Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. С. 5-32.

209. Поддубная Р.Н. «Какие сны приснятся в смертном сне.?» (Отражение поэзии Лермонтова в художественной прозе «Дневника писателя») // Достоевский: материалы и исследования. СПБ., 1992. - Т. 10. - С. 101-123.

210. Поддубная Р.Н. Герой и его литературное развитие (Отражение «Выстрела» Пушкина в творчестве Достоевского) // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1978. - Т. 3. - С. 54-59.

211. Поддубная Р.Н. Двойничество и самозванство // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1994. - Т. 11. - С. 28-40.

212. Поддубная Р.Н. О проблеме наказания в романе «Преступление и наказание» // Достоевский: материалы и исследования. — Л., 1976. — Т. 2. — С. 96-105.

213. Поддубная Р.Н. Особенности художественной структуры романа Достоевского "Преступление и наказание" // Метод и мастерство. М., 1970. -Вып. 1.-С. 178- 194.

214. Подорога В. Феноменология тела. М., 1995.

215. Подорога В. Человек без кожи. Материалы к исследованию Достоевского // Ad Marginerrf 93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. — М.: «Ad Marginem», 1994. С. 71-115

216. Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания. М.: «Наука», 1993.

217. Пропп В.Я. Морфология «волшебной» сказки. М.: «Лабиринт», 1998.

218. Проскурина Ю.М. Типология образа автора в творчестве Ф.М. Достоевского. Екатеринбург, 1992.

219. Пространство и время в архаических и традиционных культурах. — М., 1996.

220. Пруцков Н.И. Утопия или антиутопия // Достоевский и его время. — 1971. С.88-108.

221. Родина Т.М. Достоевский: Повествование и драма. М.: «Наука», 1984.

222. Руднев В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М., 2000.

223. Руднев В. Феноменология события // Логос. 1993. - №4. - С. 226238.

224. Сальвестрони С.Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского / Пер. с итальянского. Спб.: Академический проект, 2001.187 с.

225. Сараскина Л.И. «Бесы»: роман-предупреждение. М.: «Совет, писатель», 1990.

226. Сараскина Л.И. Достоевский: одоление демонов. М.: «Согласие», 1996.

227. Свинцов В. Вера и неверие: Достоевский, Толстой, Чехов и др. // Вопросы литературы. 1998. - №5. - С. 34-41.

228. Свительский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. 1976. - Т.2. - С. 11-19.

229. Селезнев Ю. В мире Достоевского. М., 1980. - 375 с.

230. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского (1881-1883) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931. — М.: «Книга», 1990.

231. Сохряков Ю.И. Человек и природа в творчестве Достоевского // Традиции и новаторство русской прозы XIX века. М., 1988. - С. 48-56.

232. Тамарченко Н.Д. Случай и необходимость в «Преступлении и наказании» и «Войне и мире» (к типологии реалистического романа) // Проблемы творчества Ф.М. Достоевского. Поэтика и традиции. -Тюмень, 1982. -С. 237-239.

233. Тихомиров Б.Н. Достоевский цитирует евангелие (Заметки текстолога) // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1997. - Т. 13. -С. 189-203.

234. Тихомиров Б.Н. Из наблюдений над романом «Преступление и наказание» // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1997. - Т. 13. -С. 232-239.

235. Тихомиров Б.Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1994. - Т. 11. - С. 102-131.

236. Тоичкина А.В. Пути решения проблемы идеала в художественном творчестве Ф.М. Достоевского 60-х гг. XIX века (от «Записок из подполья» кроману «Идиот»). Автореф. дис. на соиск. ученой степени кандидата филол. наук. - СПб., 2000.

237. Томашевский Б.В. Петербург в творчестве Пушкина // Пушкинский Петербург. Л., 1949.

238. Топоров В.Н. Италия в Петербурге // Италия и славянский мир. -М., 1990.-С.49-81.

239. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления ("Преступление и наказание") // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995. - С.193-259.

240. Топоров В.Н. Об индивидуальных образах пространства ("Феномен" Батенькова) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995. - С.446-475.

241. Тороп П. Перевоплощение в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" // Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Тарту, 1988. - Вып. 831. - С. 85-97.

242. Тороп П.Х. Достоевский: История и идеология. Тарту: «KIRJASTUS», 1997.

243. Тороп П.Х. Симультанность и диалогизм в поэтике Достоевского // Ученые записки Тартусского университета. Труды по знаковым системам. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. - Вып. 641. - С. 138-158.

244. Торопова Л.А. «Не то» как категория поэтики Достоевского // Вопросы онтологической поэтики. Иваново, 1998. - С. 57-63.

245. Трофимов Е.А. Творчество Достоевского 1860-х гг. (онтопоэтический аспект). Автореф. дис. на соиск. ученой степени кандидата филол. наук. - Иваново, 1995.

246. Трофимов Е.А. Художественное мышление Достоевского и традиции древнехристианской мистики // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских чтений» Новгород, 1994. -С. 237-239.

247. Туниманов В. А. Достоевский и Салтыков-Щедрин (1856-1863)//Достоевский: материалы и исследования. Л., 1978. - Т. 3. - С. 92-98.

248. Туниманов В.А. Творчество Достоевского, 1854-1862. Л.: «Наука», 1980.

249. Тухарели М. О своеобразии подтекста произведений Ф.М. Достоевского // Проблемы творчества Ф.М. Достоевского в контексте современности. Сб научных статей. Тбилиси, 2000. - С. 22-24.

250. Тюпа В. Парадоксы уединенного сознания ключ к русской классической литературе // Парадоксы русской литературы. — СПб.: «Инапресс», 2001 г. - С. 174-192.

251. Тюпа В. Модусы сознания и школа коммуникативной дидактики // Дискурс. 1996. - №1. - С. 14-29.

252. Тюпа В. Очерк современной нарратологии // Критика и семиотика. Новосибирск, 2002. - №5. - С. 5-31.

253. Тюпа В. Три стратегии нарративного дискурса // Дискурс. — 1997. -№3-4.-С. 38-45.

254. Уварова И.П. Венецианский миф в культуре Петербурга // Анциферовские чтения. Материалы и тезисы конференции (20-22 декабря 1989 г.)-СПб., 1989.-С. 135-139.

255. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Издательство «Азбука», 2000.

256. Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов. М., 2000. - С. 91

257. Флорес Jlonec Хосе Луис. Христианство Ф.М. Достоевского: Автореф. дис. на соиск. ученой степени кандидата филол. наук. — М., 1994. — 34 с.

258. Флоровский Г.В. Религиозные темы Достоевского // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. М.: «Книга», 1990. - С. 386 - 391.

259. Франк С.Л. Достоевский и кризис гуманизма (К 50-летию дня смерти Достоевского) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг.-М.: «Книга», 1990.-С.391-398.

260. Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство. — М., 1989.

261. Фридлендер Г.М. Достоевский и Гоголь // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1987. - Т.7. - С. 3-28.

262. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. Л.: «Совет, писатель», 1985.

263. Фридлендер Г.М. От «Мертвых душ» к «Братьям Карамазовым» // Достоевский: материалы и исследования. СПб., 1997 . - Т.13. — С. 16-30.

264. Фридлендер Г.М. Пут Достоевского к роману-эпопее // Достоевский: материалы и исследования. — Л., 1988. — Т. 8. — С. 159-172.

265. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л., 1964.

266. Фридлендер Г.М. Творческий процесс Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. - Т. 12. — С. 5-42.

267. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: «Республика», 1993.

268. Ходель Р. Парадокс как реализованная метафора // Парадоксы русской литературы: Сб статей под ред. В. Марковича и В. Шмида. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С. 54-55.

269. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом «самосознании» героев Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. JL, 1991. - Т. 9. - С. 22-38.

270. Хоц А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. — СПб, 1994. — Т.11. — С. 51-81.

271. Хоц А.Н. Типология «странного» в системе «Преступления и наказания» // Достоевский: материалы и исследования. — СПб., 1992. — Т. 10. — С. 30-41.

272. Цейтлин А.Г. Время в романах Достоевского // Родной язык в школе. 1927. - Сборник № 5. - С. 12-24.

273. Цивьян Г.В. Оппозиция мифологическое/реальное в поздних мифопоэтических текстах // Малые формы фольклора. Сборник статей памяти Г.Л. Пермякова. М.: «Восточная литература» , 1995. - С. 130-143.

274. Цилевич Л.М. Событие как пространственно-временная категория драматического сюжета // Художественное пространство и время. Межвузовский сборник научных трудов. Даугавпилс, 1986. - С. 3-12.

275. Цой Л.Н. Раскол и народные ереси в мировоззрении и творчестве Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII «Старорусских чтений». Новгород, 1994. - С. 251-254.

276. Черюкина Г.Л. Романы «Пятикнижия» Ф.М. Достоевского и Откровение святого Иоанна Богослова. Автореф. дис. на соиск. ученой степени кандидата филол. наук. - Волгоград, 2001. - 24 с.

277. Чинкова А.И. О некоторых элементах художественной картины мира романов Достоевского: оппозиция «земля-небо» у Достоевского и Тютчева // Достоевский и современность. Материалы XII «Старорусских чтений». Новгород, 1998.-С. 152-157.

278. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. М., 1963.

279. Чирков Н.М. Черты романа XX века. М., 1983.

280. Чудаков А.П. Предметный мир Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1980. — Т. 4. - С. 96-112.

281. Чулков Г. Как работал Достоевский. М., 1939.

282. Шатин Ю.В. Художественная целостность и жанрообразующие процессы. Новосибирск, 1991.

283. Шестов Л. Пророческий дар (К 25-летию смерти Ф.М. Достоевского) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг.-М.: «Книга», 1990.-С.119-128.

284. Шестопалова Г.А. Библейская тема в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский и современность. Материалы IX «Старорусских чтений». Новгород, 1995. - С. 219-221.

285. Шилова Н.Л. Достоевский и проблема интерпретации «Египетских ночей» Пушкина // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск, 2001. - Вып.З. -С. 360-367.

286. Шмид В. Заметки о парадоксе // Парадоксы русской литературы: Сб статей под ред. В. Марковича и В. Шмида. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С. 9-16.

287. Шульц О. фон Русский Христос // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. -Петрозаводск, 1998. - Вып.2. -С. 31-41.

288. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1987.

289. Щенников Г.К. Мысль о человеке и структуре характера у Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. — Л., 1976. Т.2. -С.3-10.

290. Щенников Г.К. Художественное мышление Достоевского. -Свердловск, 1978.

291. Эсенбаева P.M. Стендаль и Достоевский: Типология романов «Красное и черное» и «Преступление и наказание». — Тверь, 1991.

292. Якубова Р.Х. Сюжетно-композиционное единство романов Достоевского // Творчество Достоевского: искусство синтеза. 1991. - С. 157182.

293. Якубович И.Д. Романы Ф. Сологуба и творчество Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 1994. - Т. 11. - С. 188-203.

294. Янг С. Библейские архетипы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»//Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск, 2001. - Вып.З. - С. 282390.

295. Ярская В.Н. Художественное время // Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989. - С. 119-146.

296. Ясенский С.Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М. Достоевского и JI.H. Андреева // Достоевский: материалы и исследования. -СПб.: «Наука», 1994.-Т. 11.-С. 156-187.

297. Ясенский С.Ю. О некоторых особенностях литературного и культурологического контекста романа «Преступление и наказание» // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: «Наука», 2000. - Т. 15. - С. 372-381.

298. Ясперс К. Общая психопатология. М.: «Практика», 1997.

299. I. Иностранные исследования

300. Caskardi J. Antony. The Bound of Reason: Cervantes. Dostoevsky. Flaubert. New York, 1986.

301. Fusso Susanne. Maidens in Childbirth: the Sistine Madonna in Dostoevsky Devils// Slavik Review. 1995. №2 (54). P. 261-276.

302. Kemp, Peter. The Art of Conrad// Times Literary Supplement. 1991- №3

303. Oates, Joyce Carol. Tragic and Comic Vision in «The Brothers Karamazov"// The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Winter 1968-69