автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика мемуарной прозы А.С. Пушкина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мясоедова, Наталия Евгеньевна

1. В в е д е н и е.

2. Г л а в а I, Поэтика биографических и автобиогафи-ческих текстов А.С.Пушкина.

3. Г л а в а 2. Поэтика дневниковых текстов А.С.Пушкина 1830-х годов.

4. Г л а в а 3. Использование А.С.Пушкиным поэтики мемуарной прозы в еГ'о' хуйЫественных текстах

1830-х годов.

5. В ы в о д ы.

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Мясоедова, Наталия Евгеньевна

Долгое время изучение мемуарной прозы А.С.Пушкина сосредоточивалось на отдельных частных темах (например,изучение "Дневника . 1833-1835 гг.", определение состава сожжённых записок и. т.п.).Последнее время после работ Л.Я.Гинзбург, которая убедительно доказала, что мемуарная проза имеет свою поэтику, появилась возможность перейти от изучения частных тем к темам более общим и рассматривать мемуарную прозу А.С.Пушкина как целое, существующее согласно своим законам построения и допускающее разделение на различные жанры. Историческая ситуация, которая сложилась в России после восстания декабря 1825 года, воздействовала на изменение системы пушкинского повествования в мемуарной, прозе настолько, что,можно говорить о двух этапах её развития: до п после 1825 года.Допустимость такого подхода подтверждается, фактом уничтожения Пушкиным своих записок, над которыми он работал в 1823-1825 года. Сожжённые записки явились логическим продолжением развития поэтических приёмов повествования ранних пушкинских дневников (Лицейского и Кишинёвского), поэтому, хотя вопрос о.составе и характере сожжённых записок ещё недостаточно прояснён, уже сейчас по сохранившимся фрагментам ранних дневников Пушкина можно судить об их повествовательных приёмах. Видимо, они были достаточно откровенны и поэтому - опасны, на что указал Пушкин в предисловии к "Началу автобиографии".

После уничтожения записок начала 1820-х годов в развитии пушкинской мемуарной прозы наступает продолжительная пауза: в течении 1827-1831 годов опубликован только фрагмент о Карамзире, переработанный им.в.публицистическом плане, фрагмент о "Полтаве", расцененный как критическая проза, и сделан набросок о встрече с В. Кюхельбекером в Луге.Однако сложная ситуация, в которой оказался Пушкин в Болдине в 1830 году, вновь дала импульс для возрождения его интереса к мемуарной прозе, которая, в отличие от первого этапа, начинает развиваться сразу в нескольких направлениях: как биографическая и как дневниковая проза.Актуальность темы диссертации определяется прежде всего тем, что мемуарная проза Пушкина рассматривается как целое, имеющее свое жанровое деление, при этом анализируется наименее изученный ее этап- 1830-ге-годы.

Научная новизна и практическое значение.В диссертации впервые подвергнуты исследованию вопросы.поэтики мемуарной прозы Пушкина 1830-х годов как отдельного этапа в развитии пушкинской мемуаристики, при этом устанавливаются её жанровые разновидности и специфика. Применение жанрового подхода к пушкинской мемуарной прозе позволило уточнить некоторые датировки его текстов, формы его замыслов и выявить те традиции (главным образом, английские), на которые опирался Пушкин, создавая свою мемуарную и художественную прозу. В диссертации делается попытка, иначе, чем это принято, оценить смысл и значение соотношения художественной и. мемуарной прозы и объяснить его как результат пушкинских поисков к обновлению жанров художественной прозы ( за счёт использования поэтических приёмов лирику и мемуаристики) и мемуарной прозы (вводя.в неё поэтические приёмы, свойственные его художественной прозе).Документальный материал, входящий в текст,имеет для Пушкина принципиально-важное значение, так как решая, стоящие перед ним как перед художником и историком задачи,. Пушкин творчески преобразует и интерпретирует его. В определении ранее неизученных -способов -изложения .документального материала состоит научная новизна диссертации.

Перед исследователем мемуарной прозы Пушкина встают объективны^ трудности потому, что её корпус никогда не собирался самим поэтом. Впервые мемуарно-автобиографическую прозу выделили в особый раздел издатели посмертного собрания сочинений поэта? В него вошли "Начало автобиографии", отрывок из Кишиневского дневника, фрагмент о Карамзине, 39 заметок из циклов "Опровержение на критики" и "Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений" наброски статьи о Баратынском и о драме. Более четкую и более сложнр) систематизацию пушкинской мемуарной прозы . дало издание П.В.Анненкова, руководствовавшегося жанровым принципом распределения материала. В соответствии .'с этим принципом отдел строился из шести частей: I.Записки А.С.Пушкина (сюда вошла "Родословная Пушкиных-Ганнибалов"); 2. Остатки записок (автобиографии) А.С.Пушкина (скща вошли "Карамзин", фрагменты-Киши-невского дневника", портреты "Державин", "Давыдов", "Дуров", наброски статьи о Дельвиге ; 3."Мысли и замечания", "Примеры невежливости"; 4. Критические замечания ("Опыт отражения некотог-рых нелитературных обвинений", "Опровержения, на критики", "Отрывки из писем, мысли и замечания"); .5. Анекдрты ("Table-talk. "); 6. "Путешествие в Арзрум". Пушкинский "Дневник 1833-1835 гг." . Анненков полностью опубликовать не. мог. по цензурным соображениям, но три отрывка из него были опубликованы им в "Материалах для - биографии. Пушкина". .

ПушкинА. С. Сочинения СПб., 1841, т. II, с. 193-243.

Здесь же в разделе "Анекдоты" были.опубликованы "Table-talk у рассказы Загряжской, портреты "Дуров", "Давыдов"; в разделе "Старинные русские странности под заголовком "Отрывки из биографии

Любопытно, что вслед за посмертным изданием, Анненков включил в мемуарно-автобиографическую прозу критические заметки

Пушкина, подчеркнув, что "эта часть весьма любопытна", так как р представляет "картину литературных мнений чрезвычайно живо". Включение в раздел исторических анекдотов и путевых записок также имело свою логику, так как представление о мемуарной прозе в XIX веке было более широким, чем в XX столетии. Концепцию Анненкова принял Е.И.Якушкин, который усилил исторический аспект включением в корпус мемуарно-автобиографической прозы "Заметок по русской истории ХУШ века"^. Эту же композицию, с учетом дополнений, сделанных Якушкиным, сохранил Г.Геннадий Последующие издатели стали сокращать корпус мемуарно-автобиографической прозы: так, в издании Л.Поливанова0 из данного раздела исключены "Отрывки из писем, мысли и замечания", "Набросок статьи о Дельвиге, "Заметки по русской истории ХУ111 века". П.Морозов к этому списку добавил " Table-talk " и включил в раздел "Записку о Су-fi хорукове.

Первое советское собрание сочинений Пушкина -приложение к журналу "Красная нива"-опубликовало мемуарно-автобиографическую прозу в следующем составе:!^ аписи рассказов, и анекдотов (сюда вошли "Записки Нащокина", "Разговоры Загряжской", "Table-talk . ");.II. А в тобиография

-"Записки Нащокина". р

Пушкин А. С. Сочинения. СПб., 1855, т.5, с. 109 (прим.). о См.: Биографические записки, 1859, $ 5. .

Пушкин А. С. Сочинения. СПб., 1859, т. 4, с. 3-I7I. с

Пу.шкин А. С. Сочинения с объяснениями их и сводом критики. М., 1888, т.5,

6 П- у ш к и н А.С. Сочинения. СПб., 1904, т. 6. сюда вошли Лицейский'дневник; но без фрагмента о Шахове ком; Кишиневский дневник, черновые бумаги 1822-1824 гг.; "Криптограммы"; портреты "Державин", "Карамзин"; "Воображаемый рвзговор с .Александром I", "Встреча с Кюхельбекером',' записи 1826-1828 годов (о смерти Ризнич),-первая программа записок ("Семья моего, отца"), "Родословная Пушкиных - Ганнибалов", "Записки 1831 года1,1 "Заметка о холере", "Программа записок"(1833); "Дневник 18331835 гг.", "Встреча с Н.И.Надеждиным", "О Дурове", "Заметки о своих произведениях"? . .

В собрании сочинений под общей редакцией М.А. Цявяовского^ были проведены два критерия в .композиции раздела мемуарно-авто-биографической прозы Пушкина:-жанровый« который ещё более сузил рамки мемуарной прозы, и хронологический. который выстроил материал в соответствии с датами его написания. Состав мемуарно--автобиографического корпуса в.данном издании стал следующим: I. "Из Лицейского дневника"; 2."Из.Кишиневского дневника"; 3. "Из записной книжки 1820-1822 гг."; 4."Из автобиографических записок"; 5. "Воображаемый разговор с Александром I"; 6. "Карамзин1,1 7. "Встреча с Кюхельбекером"; 8."Программа записок", 9. "Родос-. ловная Пушкиных и Ганнибалов"; 10."Записки 1831 г."; II."Заметка о холере"; 12.^Запись.о.18 брюмера"; 13."Программа записок"; 14. "Дневник 1833-1835 гг."., . .

Таким образом, из корпуса-мемуарно-автобиографической прозы исключались исторические записки, анекдоты, критические наброски и он,.казалось,.приобретал классическую простоту. Само располо

7.П,у ш к и н А. С. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. М.; Л., 1931, т.5.

8.П у ш к и н А. С. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. М.; Л., 1936, т. 6. жение материала наводило на мысль о.том, что в те.чение всей своей жизни Пушкин писал свою биографию (форма, правда, менялась, но тематически записи выстраивались в линию с непрерывно развивающимся сюжетом). Окончательно такое композиционное расположение материала было закреплено "большим" академическим полным о собранием сочинений Пушкина . При этом никто не обратил внимания на то обстоятельство,.что.данная.композиция настолько сузила Композиционное расположение материала в "большом" академическом полном собрании сочинений Пушкина (т. 1-ХУ11, 1937-1959) таково: I. (Из Лицейского дневника); 2."Мои мысли о Шаховском. 3. (Из Кишиневского дневника);4.(Из записной книжки 1820-1823);.5. (Из автобиографических записок); А) "Вышед из Лицея", Б).".ли-ны печатью вольномыслия"; 6.(Встреча с Кюхельбекером); 7.(Программа автобиографии); 8.('Заметка о холере); 9. (План записок) ■ 10. Начало автобиографии); II."Дневник 1833т-1835 гг."; 12. (Отрывок воспоминаний о Дельвиге) (XII, 295-330).(Здесь и далее все цитаты из произведений Пушкина будут даваться по этому изданию, . в тексте будет указываться том, ¡(римская цифра) и страница.(арабская цифра)). Последующие варианты композиционного решения раздела мемуарно-автобиографической прозы были связаны с дальнейшим сужением границ понятия "мемуарная проза". Ср. расположение материала в корпусе мемуарно-автобиографической прозы в так называемом "малом" академическом полном собрании сочинений Пушкина (М.; Л., 1949, т.8): I. Дн. евники. 2. Б о с п о м и н ан и я ("Державин", "Карамзин", "Воображаемый разговор о Александром I", "Холера", "Запись в альбом Ушаковых",. "Первая программа записок'", "Вторая программа записок ", "Начало автобиографии". 3. Записи в альбомы. пушкинскую мемуарно-автобиографическую прозу б жанровом отношении, что нарушила внутренние связи, которые были ей присущи в пушкинском восприятии и сохранены в издании П.В,Анненкова. Данное положение не следует понимать как призыв к изменению композиции современных изданий сочинений Пушкина, оно свидетельствует лишь о том, что, изучая мемуарную прозу Душкина, мы не можем нес-ткоотграничить ее и рассматривать изолировано от других частей его нестихотворного наследия.

Вторая, объективная трудность.заключается в том, что, по тп справедливому замечанию Н.В.Измайлова мы» к сожалению, ещё. весьма приблизительно представляем себе те традиции как русские, так и западноевропейские,,из которых исходил Душкин, создавая свою прозу. Сказанное Н.В.Измайловым относительно художественной прозы справедливо и по отношению к прозе мемуарно-автобиографи-ческой. Пушкине куга мемуарно-автобиографичес^ю прозу обычно связывают с традициями.французской.мемуаристики (имея в виду творчество Руссо, Монтеня,. Сен-Симона, Данжо и др.). При этом, несмотря на то, что факт пристального внимания Пушкина к мещуаркому творчеству С.Т.!Кольрицжа и Т.Мурз общеизвестен, подчас влияние традиций английской мемуаристика на. мемуарную прозу Пушкина упускается из .виду соврамзншшг -:соледозателя*1Н его творчества .^злду тем, по свидетельству русской периодической печати 1835 года, во Франции возник интерес читающей публики к английской литературе; учитывая этот спрос, "французские книгопродавцы начали уже сами издавать английских классиков и перепечатывать лондонские рог/га-ыьг"Ч Это обстоятельство.не могло не отразиться на русской дво Измайлов Н. В. Художественная проза,- В кн.: Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966, с. 177-179. ^Библиотека для чтения, 1835, т.9, ч. УН,, о. 128. рянской культуре, которая пристально следила за новинками парижской духовной жизни. Таким образом, совершенно очевидно, что без учета этих традиций мы не можем правильно понять генезис пушкинской мемуарно-автобиографической прозы и вполне оценить то место, которое она занимает в пушкинском наследии.

Третьей объективной трудностью является неточное понимание соотношения между художественной и мемуарной прозой в пушкинскую эпоху. В последнее время общепринятой стала точка зрения о том, что в "XIX веке (.) границы между чистой литр тературой и документальной оказались размытыми"; приэтом . данное положение всё чаще относят к пушкинской эпохе.Однако, согласиться с ним можно только наполовину, так как в нём смешиваются две установки: автора и читателя. В эпоху классицизма границы между художественной и документальной литературой были жё- . сткими в силу того, что каждая из них имела свою сферу обращения. В начале XIX века.положение изменилось, появился спрос на фактическую литературу. В биографии Фонвизина П.А. Вяземский писал, что "большую часть так называемой изящной словесности (.) .отдал бы (.) за несколько томов записок, за несколько Несторских летописей тех событий, нравов и лиц, коими пренебрегает история. Наш язык, может быть, не был бы столь обработан, стих наш столь звучен; но тогда была бы у нас не одна изящная, но зато и голословная , а была бы живая литература фактов, со всеми своими бото гатыми последствиями . Этот спрос на "литературу фактов", которой не оказалось в необходимом количестве, стали удовлетворять подделки под неё.При.этом авторам подделок было крайне важно то инзбург Л. Я. 0 документальной литературе и принципах построения характера.- Вопросы литературы, 1970, № 7,с. 62. тя

•Вяземский П. А. Фонвизин. СПб., 1848, с. 52-53. выдать свои подделки за подлинно мемуарную литературу, чтобы обеспечить сбыт своей книжной продукции. Об этом писал Пушкин в заметках "Литературной газеты" ("О записках Самсона","О Видоке"). Поэтому, думается, что в определении соотношения между "чистой" литературой и документальной в пушкинскую эпоху реальную помощь может оказать определение соотношения между искусством и жизнью, границы между которыми, по замечанию Е.В.Петровской, в пушкинскую эпоху "обозначились все более четко, вследствие чего становилась возможной игра гранью (между жизнью и искусством). Для Пушкина возможны переходы и в ту и в другую сторону, они совершаются легко, шутя, играя (.)• Но сама свобода таких переходов рождена именно явственностью границы между жизнью и искус ством"-^. Аналогию этому представляет и соотношение пушкинской художественной и мемуарной прозы, Еедь не случайно исследователи подчас испытывают затруднения, к какой части пушкинского наследия отнести тот или иной текст: к мемуарной или художествентр; ной прозе . - Это. свидетельствует - о. том, ч:то граница между жанра-тд

Петровская Е. В, Дневник пушкинской поры: авторское "я" в отношениях с художественной литературой,- В кн.: Пушкинский сборник. Л., 1977, с. 151.

•^Так например, Л.С.Сидяков.отмечает, .что И.Л.Фейнберг (см.: Незавершенные работы Пушкина. 6-е изд.,М., 1976, с. 276-284)без достаточных оснований включает пушкинский."Отрывок"("Несмотря . на великие преимущества .Г) 1830 года в раздел мемуарной прозы, предполагая возможность, его прижизненной публикации Пушкиным; но одновременно, ссылаясь на фактические неточности, исследователь отвергает, (и совершенно справедливо) прямое автобиографическое, значение.другого его произведения - отрывка "Участь моя решена. Я женюсь.". Последнее решение, хотя и вполне справедливое, ми для Пушкина была четкой, а для исследователей - размытой.

•В современном литературоведении наблюдается некоторая неопределенность в дефинициях мемуарной литературы, главным критетс рием которых является ссылка на традицию , отсутствие учета читательской реакции("поведения текста в читательской среде"), а также тех заявлений, которыми автор обосновывает своё право 17 писать .

Следует поэтому сразу же оговорить наше понимание жанрового состава мемуарной прозы. Трудно согласиться с мнением,-согласно которому для Пушкина понятия "записки", "мемуары", "воспоминания" являются синонимами и означают "жизнеописание"*®. Исходя из жанровых возможностей мемуарной литературы, нами выделяются два основных вида повествования - б и. о графическое (включающее в себя и автобиографию) и д.невниковое. Данное деление обусловлено законами жанра.

Так в биографии ведется рассказ о всей, жизни человека, которая интерпретируется по определенным сюжетным линиям, исходя из того.,-что-финал жизни-уже.известен. В автобиографии, наоборот, все-таки.не получает достаточного обоснования.в работе исследова теля. См.: С и д я к о в Л. С. Пушкинская проза и задачи её . изучения.- Известия АН СССР. СЛЯД975, т. 34, № 5, с. 421-422. тс

Подробнее см.: Г ю б и е в а Н. Н. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы ХУ1П века. Дисс.(.) канд. филолог, наук. М., 1968, с. 8. т7

См. об этом: Билинкис М. Я. Взаимоотношения документальных жанров и беллетристики в русской литературе ХУ111 века. Дисс. (.) канд. филолог, наук. Л., 1979, с. 14, 15, 16. то х Л е в к о в и ч Я. Л. Незавершенный замысел Пушкина.- Русская литература, 1981, $ I, с. 123. автор, не. может,, охватить всю., сбою- жизнь., . .так .как-финал .её 1не. предрешен и поэтому, по мнению некоторых исследователей "автобиография, скорее - поэзия, чем правда", так как "всю правду о жизни никогда нельзя узнать потому, что пока автобиограф пишет, он не имеет дистанции с материалом, о котором пишет"^. Именно для того, чтобы обрести какую-то дистанцию . по отношению к изображаемому, автобиограф, как правило, обращается к таким этапам жизни, которые получили сбою логическую завершенность (например, возможна биография по традиционной.сюжетной схеме "детство - отрочество - юность"), таким образом, к автобиографии прибегают в определенные кризисные моменты жизни, когда ощущается переход от одного этапа к другому. Автобиография всегда пишется с определенной целью - " именно цель устанавливает форму работы и без неё не

20 может быть самой работы. Любой человек, намеревающийся писать сбою биографию:, будет ограничен жанровыми определениями: его материал должен быть связан с его собственной жизнью, поэтому он от должен писать ретроспективно .второе - додана возникнуть "невариативная истина", которая для читателя выражается в вере в.напи-22 санное . .Последнее ограничение, по всей видимости, самое, .трудное, так. как. история- - биографии.знает .множество .примеров, когда бкогj9 Приводится по : Barrett John Händen. The Autobiographeri 'с Art

-The Journal of Aesthetic and Art Criticism, 27 Winter,5968, p. 215. •

20 Там же, с. 217. от < '

Там же, с. 219,

9?

Александрова Т., Б и л и н.к и с М. и' др. Жанровые и текстовые признаки мемуаров, - В im,: Материалы XXII студенческой конференции: Поэтика, История литературы. Лингвистика. Тарту: ТГУ, I9Ö7, о. 128.уар"'.намореш)лиоь. говорись. .правду.,- но ж^.т-шт .эиюсю сделать" ' по ряду причин: "жизнь слишком велика сама по себе, слишком бессистемна, даже слишком жестока в некоторых своих деталях и обычно слишком скучна, даке иод ггеро:л великого чр.^птаятга дяа т^^, изображенной во всей своей полноте". Поэтому "открытие автобиографом "структуры" собственной жизни является творческим sktcv.i" , в результате которого возникает "концепция жизни1,' оо группирующая материал определённым образом .

Дневниковые записи.несмотря на то, что в основе их лежит одинаковый принцип подневного отчета о прошедших событиях, могут различаться по своим критериям отбора материала, то есть могут быть адекватными действительности, отражая наиболее существенные события дня ( в частности, в конспективной форме, как например,

24 дневники.А»И. Тургенева , или в более подробной форме, как дневники Д.И, Фонвизина, частично опубликованные Вяземским в его биографии, или Кишиневский дневник Пушкина);они могут сосредоточивать своё внимание .на событиях исторических, полностью игнорируя факты частной жизни автора (в таком случае они приближаются по своему характеру к историческим запискам, а могут, напротив, отражать исторические события сквозь призму авторских переживаний ( в данном случае они приближаются к мемуарам).

- Каздой-из-названных форм.повествования будет свойственна

23Barrett J. М. The Autobiographer'с Art, p. 215, 220, 22J. г '

OA Примеры дневниковых записей.А.И.Тургенева см.: Т у.р г.е -н е в А. И. Хроника русского.- Дневники (1825-1826). М.-; Л.,

1 1964. А также: Гиллельсон М. И. Пушкин в дневниках А.И. Тургенева I83I-I834 г.- Русская литература, 1964, № I, с. 125-134. своя-система поэтических*^ приёмов, которая в основном будет, зависеть от способов воссоздания авторской личности в тексте.

При анализе мемуарно-автобиографического текста целесообразно, на наш взгляд, различать две авторские текстовые модификации по их функциям: первая - автор-повествователь, главной функцией которого является рассказ о событиях, вторая - автор--персонаж2^, главной функцией которого является функция динамическая.

Стирание жанровых различий в мемуарно-автобиографической прозе Пушкина предоставляло исследователям только один путь её изучения - а именно реконструкцию единого пушкинского замысла. Почти одновременно появились два варианта такой реконструкции. . Оба они восходят к общеизвестному факту о том, что "Начало автобиографии" Цушкина сюжетно предшествует "Первой программе записок"^. Однако последовательность, направление и характер работы-Пушкина над-записками трактуется исследователями различно. "Поэтика" в данной работе понимается в широком своём значении, при котором в область.её изучения входит исследование, форм, видов, средств и способов организации словесно-художественного творчества,.а также структурных типов и.жанров литературных сочинений (см.: Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. M., 1963, с. 184). Персонаж - серия последовательных появлений одного лица в пределах данного текста. (Подробнее см. ¡Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979, с. 89).

Я.Л.Левкович пишет :"Пушкин ведет родословную своих предков по отцовской и материнской линиям до тех1 моментов, которые зафиксированы в программе"- Л е в к о в и ч Я. Л. Незавершенный замысел Пушкина, с. 128.

Н.Я.Эйдельман Еысказывает предположение, что болдинской осенью

1830 года составлялась "Первая программа записок", болдинской осенью 1833 года - "Вторая программа", в 1835-1836 годах шла раро бота над "Началомавтобиографии" . Я.Л.Левкович придерживается иного мнения. Она относит основную работу Пушкина над записками к болдинской осени Г833 года, когда поэт "не только обдумывает замысел биографии, составляет её программу, но и пишет её начало, повторяя в ней тот отрезок своей жизни, который однажды уже был ра оформлен им в записки . Хотя некоторые положения исследователей и справедливы, однако они всё-таки не получают достаточного теоретического обоснования в их работах из-за тех объективных трудностей, о которых говорилось выше. г"Изучение одного из наиболее щзупных произведений пушкинской мемуаристики -"Дневника 1833-1835 гг." стимулировал выход,,

ОГ) в 1923 году двух его изданий с обстоятельными комментариями . В 1930-х о годах по поводу его жанровой специфики и возможностей дальнейшего использования его материалов Душкиным возникла дискуссия, в ходе которой было поставлено много вопросов, до сих пор стимулирующих научную мысль, а также высказано много ценных ят наблюдений над его поэтикой'

Э й д е л ь м а н Н. Я. Пушкин: История и современность в художественном сознании поэта. М., 1984, с. 6-18. 29 Л е б к о в и ч Я.Л. Указ. ст., с. 124.

Дневник Пушкина 1833-1835 гг. (под ред. и с объяснит, примеч. Б.Л.Модзалевского, со статьёй П.Е.Щеголева).М.; Пг., 1923; Дневник Пушкина (1833-1835) (под ред. М.Н.Саводника и с комм. В.Ф. Сперанского). М.; Пг., 1923Г ' ° Б р ю с о в В. Дневник Пушкина. - Печать и революция, 1924, № I, с. 256-262; Якубович Д. П. "Дневник" Пушкина. - В

Записывая СЕоё первое впечатление о "Дневнике 1833-1835 гг." П.Е. Щэголев отметил "скупость и сдержанность автора. Скупость - обычная, пушкинская, а,сдержанность - чрезмерная, почти граниоо чащая с объективизмом" . Эту лаконичность исследователь объяснил конспирацией и предложил метод исследования - "изучение процесса отбора фактов",,что было весьма плодотворным, так как уже через несколько лет Д.П.Якубович выделил один из приёмов ведения записей - их двойной план, когда за одной записью Пушкин даёт другую, "внешне не связанную с первой, но по существу являющуюся её расшифровкой"^. Исследователь отметил и прокомментировал смежность записей о декабристах г Сухозанете; о присвоении Пушкину звания камер-юнкера.и маркизе Данко.М.А.Цявловский отметил и объяснил кн.: Пушкин 1834 год. Л., 1934, с. 20-49; Казанск.ий Б.В. Дневник Пушкина.(По поводу интерпретации-Д.П.Якубовича).- В кн.: Пушкин.Временник Пушкинской,комиссии. М.; Л., 1936; с. 265282; Я к у.б о в и ч Д. П. йдё.раз о дневнике Пушкина (ответ Казанскому).- Там же, с. 283-291.

В 60-е годы "Дневник" вновь привлек внимание исследователей, . ему посвящены следующие работы: П.р ё д.т е.ч .е н о .к и. .й-А. В. Дневник Пушкина 1833^-1835 годов.- В.кн.: Пушкин: Исследования и материалы, 1962, т.1У, с. 278-286; К р е с т о в а Л. В. Почему Пушкин называл себя "русским Данжо"? (К вопросу об истолковании" Дневника").- Там же, с. 267-277; к этому списку следует ещё добавить статью: Г и л л е л ь с о н М. И. 0 дневниковой -записи А.С.Пушкина (1834).- Русская литература, 1975, № 4, с.156-- 159. о о

Щ ё г о л е в 11. Е. Пушкин о Николае I.- В кн.: Дневник Пушкина 1833-1835 гг., с. Ш1. Я к у б о. в и ч Д. П. Дневник Пушкина, с. 22.

ЯД омеянооть записей о камер-ганкерстве с историей Безобразовых . Эти фактические наблюдения позволили В.В.Виноградову выявить поэтический цриём, использованный Пушкиным в "Дневнике", а именно "приём семантического намагничиванья слова", когда "за словом, фразой предполагались скрытые мысли, символические намёки ос на современность" Таким образом "Дневник" большей частью привлекал внимание исследователей в плане комментирования своего фактического содержания, в плане дешифровки смежных записей. Однако наблюдения В.В.Виноградова над некоторыми сторонами поэтики "Дневника" создали предпосылки для дальнейшего изучения поэос тических приёмов пушкинской мемуарной, прозы . Реализация этого по,ид оде является одной из задач настоящей диссертации.

В определении состава и содержания сожженных в 1820-х годах Пушкиным записок,.а также в ограничении чисто автобиографической прозы от прозы, включающей в себя автобиографические моя7 тивы, большую роль сыграли работы И.Л. Фейнберга . -.Итоги изучения -мемуарно-автобиографической прозы Пушкина од

Ц я в л о в с к и й М. А. Записи в дневнике Пушкина об истории Безобразовых.-.В кн.: Цявловский М.А. Статьи о Пушкине. М., 1962, с. 240-252.

35В и н о г р а д о в В. В. 0 стиле Пушкина.- В кн.: Литературное наследство. М., 1934, т. 16-18, с. 136. ^ Л.В.Креотова выявила целый пласт записей оценочного ха^те-. ра в "Дневнике 1833-1835 гг." Пушкина, (см.: Крес.тоЕаЛ. Почему Пушкин называл себя "русским Данжо"?(.), с. 274-277. ейн.бергИ. Л. 0 "Записках" Пушкина,- Вестник АН СССР, 1953, й.5;.в более широком виде в его книгах: Читая тетради . Пушкина. М., 1976; Незавершённые работы Пушкина. 7-е изд., М., 1979. оо в середине 60-х годов подвела Я.Л.Левкович , сосредоточившая основное внимание на "одной из наиболее сложных и запутанных текстологических проблем пушкиноведения"-"определении состава автобиографической прозы"; посвятив вторую часть статьи прояснению пушкинского взгляда на задачи мемуаристаг решая данный вопрос путём анализа немногих теоретических положений Пушкина;. в результате чего исследовательнице удалось дать очерк исторического изучения вопроса и наметить основные направления его изучения на ближайшее будущее.

Одним из наиболее перспективных направлений изучения пушкинской прозы является параллельное рассмотрение соотношения. мемуарной и художественной прозы, так как , по мнению Л.С.Сидя-кова,"стилистические и психологические решения ¡в автобиографи- . ческой и художественной прозе Душкина принципиально однозначны"'3? Поэтому в данной работе предметом исследования является мемуар-' кая проза (включающая в себя биографическую, автобиографическую и дневниковую прозу) Пушкина 1830 годов, с учётом её связей с. другими областями многогранного пушкинского творчества (лирикой, художественной прозой, эпистолярным наследием). Мемуарная проза рассматривается как объективная идейно-зддожественная данность, которая сопоставляется с биографией писателя и исторической ситуацией для выяснения принципа отбора материала и определения закономерностей повествования. . .

Поскольку изучение мемуарной прозы у И.Л.Фейнберга велось, в^основном,.на.материале пушкинской автобиографической прозы

Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966, с. 514-527 (глава "Автобиографическая проза"). оа и д я к о в Л.С. Пушкинская проза и задачи её изучения, с. 421-422.

1820-х годов, поэтика которой, как уже отмечалось, отлична от поэтики мемуарной прозы 1830-х годов, то в данной диссертации мы сосредоточиваемся на изучении именно мемуарной прозы Пушкина 1830-х годов,

В соответствии с этим материал в диссертации располагается следующим образом: первая глава диссертации "Поэтика биографических и автобиографических текстов Пушкина" посвящена рассмотрению теоретического осмысления возможностей биографического жанра и его практического воплощения. Предметом исследования в диссертационной главе является "Начало автобиографии, набросок биографии Байрона ("Байрон" 1835), часть заметок из циклов. "Опровержения на критики","Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений"," Table-talk " ("Дуров","Давыдов").

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика мемуарной прозы А.С. Пушкина"

выводы.

Отличительной чертой пушкинского творчества 1830-х годов является всё более активное взаимодействие в его прозе художественного и мемуарного начала. Это обуславливает жанровую специфику пушкинских произведений, ведёт к широкой документали-зации художественной прозы, что, в свою очередь, сосдаёт иллюзию достоверности повествования. Не случайно Ю.Н. Тынянов наз-. вал этот период периодом " документального реализма".*

Возникновение пушкинского интереса к биографическому жанру тесно связано со своеобразной исторической и биографической обстановкой, в которой оказался Пушкин в Болдине в 1830 году. Поэтому первые замыслы биографического плана зарождаются в его полемических набросках "Опровержения на критики" и "Опыт отражения некоторых'нелитературных обвинений", с течением времени данные замыслы сложились в творческом сознании автора как "литературная биография" и родословная предков по отцовской и материнской линиям. Столь же плодотворны были поиски Пушкина в области форм для художественной биографии, которая в результате стала осмысляться как повествование, ведущее рассказ по трём основным линиям: поэтическая слава, политическое поприще, частная жизнь. Пушкинские поиски.новых жанровых форм биографии являются крайне интересными на фоне зарождения биографической традиции в русской литературе.-Ориентируясь на достижения европейских литератур

•^Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. ГЛ., 1968, с. 164-165. См. также: Ф о м и ч ё в С. А. Периодизация творчества Пушкина: К постановке проблемы.- В кн.: Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1982, т. 10, с. 5-21. главным образом, английской), Пушкин создаёт,три оригинальные формы биографического повествования, используя при этом свой опыт прозаика, не просто излагающего факты в определённой последовательности, но придающего каждому факту художественное звучание, учитывающего способность самой жизни создавать образы и ситуации, исполненные глубокого смысла, служащие знаками широких социальных явлений и исторических процессов. Облекая эти образы и ситуации в форма, уже разработанные литературой, Пушкин расширяет их исторический-и литературный контекст. Всё это свидетельствует о чрезвычайной изобретательности Пушкина в выборе наиболее органичных замыслу форм повествования.

Незавершённость пушкинской дневниковой прозы 1830-х годов является основным препятствием, затрудняющим для широкого читателя восприятие её. как цельного замысла. Вопросы о принципах отбора материала и способах выражения авторской личности в тексте дневников.1830-х годов ("Дневника 1831 г." и"Дневника 1833-1835 гг'.') решены Пушкиным иначе, чем в его ранних (Лицейском и Кишинёвском) дневниках. Дневниковый жанр давал возможность сочетать изображение событий с их художественной интерпретацией, соединить чёткую постановку социально-исторических проблем с их образным воплощением. При этом пушкинское понимание- дайствительности. и собственной личности раскрывается не столько через то истолкование, какое получает в контексте дневника реальный факт, сколько через систему изображённых фактов, в этом и реализуется художественная обработка материала. Для Пушкина-мемуариста в 1830-е годы уже недостаточно, чтобы какое-либо событие имело свою поэтическую сторону для того, чтобы быть включённым в его-дневниковую прозу, необходимо, чтобы это событие подходило к уже избранной системе'повествования, конструктивным принципом которой была реализация в объективной дей-- ствительности тех социальных ролей, которые являлись значимыми для автора и персонажей ("Дневник 1833-1835 гг."). По характеру изображения и принципам отбора материала дневниковая проза Пушкина 1830-х годов позволяет выделить две своих разновидности поэтической организации текста: монологическую, когда, по выражению П.А. Вяземского,"единодержавие речи" принадлежит автору (тогда дневниковая запись сосредоточивается на изображении.социальных явлений и событий современной истории) и полисЬоничес-кщо, когда наряду с авторским словом вводятся "субъекты собственного непосредственно значащего слова" как "множественность равноправных сознаний с их мирами"^ (тогда дневниковая запись наряду с событиями современности может сосредоточиваться на . событиях частной жизни автора). Всё это свидетельствует о воз-.росшем мастерстве Пушкина-мемуариста и о его концептуальном • подходе к реальной действительносгр^при отражении её в дневниковом' тексте.

Тенденция к достоверности повествования за счёт его доку-ментализации отчётливо наблюдается в пушкинской прозе 1830-х годов, при этом обращает на себя внимание многообразие художественных средств, которые используются Пушкиным для создания видимости мемуарной формы в художественном тексте. Можно говорить, по крайней мере, о трёх способах этого воссоздания: первый - когда мемуарная форма воссоздаётся в художественном тексте с. помощью элементов, свойственных её поэтике, в таком слу2

Бахтин М, М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1.979, с. 6-7.

- 164 чае мы встречаемся с имитацией мемуарной прозы в художественном тексте; второй способ - мемуарная форма воссоздаётся в тексте с помощью.элементов поэтики лирического произведения; третий способ - когда мемуарная форма воссоздаётся с использованием элементов поэтики романной структуры. Таким образом, уточнение специфики мемуарной формы, использованной Пушкиным в его художественной прозе открывает новую грань его творческого мастерства. Соотношение мемуарной и художественной формы в его прозе, понимаемой в данном "случае в широком смысле слова, оказывается.более гибким и динамичным, чем оно представлялось до сих пор.

Всё это свидетельствует о значимости пушкинских открытий в области поэтических форм мемуарной прозы и возможностей её использования в художественной литературе.

С.Л. Фомичёв пишет, что"художественный опыт Пушкина был настолько огромен и разнообразен, что ближайшими его последователями не был освоен в полной мере. По мере расцвета русского реализма обнаружилось, насколько далеко за пределы своей литературной эпохи заглянул Пушкин в своих творческих исканиях; недаром впоследствии он оказался так близок Достоевскому, ЛА Толстому, Чехову"3. х Исследование мемуарно-биографической прозы Пушкина, а также её взаимоотношений с пушкинской художественной прозой, является актуальным в свете обострившегося в последнее время интереса, к проблеме документальной литературы. о Ф о м и ч ё в С. А. Поэзия Пушкина (Творческая эволюция).-автореферат дисс.(.) докт. филолог, наук. М., 1984, с. 31.

Список научной литературыМясоедова, Наталия Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Маркс К,, Энгельс!, Об искусстве: В 2-х т.- М.:

2. Искусство, 1967. 584 е.; Т. 2 - 726 с.

3. Архив К.Маркса и Ф.Энгельса.- М.: Госполитиздат, 1946, т.8,с. 316-317, 391.

4. Л е н и н В. И. Памяти графа Гейдена,- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 16, с, 38-45.

5. Л е н и н В. И. О литературе и искусстве.- 3-е изд.- М.:

6. Худож. лит., 1967.- 822 с.1.. ИСТОЧНИКИ И ТЕКСТЫ . А) Источники;

7. ПушкинА. С. Сочинения: В П-ти т.- СПб., I838-I84I.

8. ПушкинА. С, Сочинения: В 7-ш т.- СПб.: П.В.Анненков,1855-1857 г.

9. П у ш к и н А. С, Полн. собр. соч.: В 6-ти т.- М.; Л.: ГИЗ,1.30-I93I (прилож. к жерналу "Красная нива").

10. П у ш к и н А. С. Полн. собр. соч.: В 9-ти т./Под общей ред.

11. Ю.Г.Оксмана И М.А. ЦЯВЛОВСКОГО/.- М.: Academia, I935-1938.

12. П у ш к и н А. С. Полн. собр. соч.: В 6-ти т./Под общей ред.

13. М.А.ЦЯВЛОВСКОГО/.- м.; л.: Academia Госполитиздат, I936-1938.

14. П у ш к и н А. С. Полн. собр. соч.: В 17-ти т.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, I937-1959.

15. П у ш к и н А. С. Полн. собр. соч.: В 10-ти т./Под ред. Б.В.

16. Томашевского/.- 3-е изд.- М.: Изд-во АН СССР,1962.

17. П у ш к и н А. С. Собр. соч.:В 10-ти т. М.: Худож. лит., 1974.

18. П у ш к и н А. С. Дневник 1833-1835 г. /Под ред. и с объяснит. прим. Б.Л. Модзалевского и со статьей П.Е.Щэ-голева/.-г- М.; Пг#: ГИЗ, .1923.- 275 с.

19. П у ш к и н А. С. Дневник (1833-1835) /Коммент. В.Ф.Савод-i ника и М.Н. Сперанского/.- М.; Пг.: ГШ, 1923.- 578.е.,(Тр. Румянцевского музея,.вып. I). . . .

20. Пушкин А. С. Письма; В 3-х т./Под ред. и с .примеч.Б.Л.

21. Модзалевского, Л.Б. Модзалевского/.-.М.;.Л.: ГИЗ --.Academia , 1926-1935.- Т. I- 537 е.; Т. 2 578 е.; Т. 3,- 720 с.

22. П у ш к и н А. С. Письма к Елизавете Михайловне Хитрово1827-1832).- Л.:Изд-во АН СССР, 1927.- 400 с.

23. Пушкин А. С. Письма последних лет. 1834-1837.- Л.:

24. Наука, 1969.- 528 с. . . .

25. А. С. Пушкин .в воспоминаниях.современников: В 2-х т.

26. М.: Худож. лит., 1974.-.T.I,-548 е.; Т. 2-.559 с.

27. Рассказы о Пушкине, записанные со слов,его друзей.П.И.Бартеневым в I85I-I860 годах.- М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1925.- 140 с.

28. Разговоры Пушкина /Собрали С. Гессе'н и Л. Модзалевский/.

29. М.: Федерация, 1929.- 311 с.

30. Рукою Пушкина: Несобранные и.неопубликованные тексты.- М.:

31. Л.: Academia , 1935,- 928 с. (Тр. Пушкинской комиссии ин-та рус. лит-ры).1. Б). Тексты: . . .t

32. Б а йр о н Д.-Г. Дневники.- Письма,- М.: Изд-ео АН СССР,- 167 -1963, 440 о.

33. Батюшков К. Письма,- В. кн.: Батюшков Сочинения: В3.х т.- СПб., 1886, т. 3.- 804 с.

34. Вересаев В, Пушкин.в жизни: В 2-х т.- М.: Сов. писатель,.1936, т. 2.- 498.с.

35. В и г е ль Ф. Ф. Записки.- М.: Круг, 1928.- T.I- 377 е.;1. Т.2 -.355 с.

36. В у л ь ф А. Н. Дневники: Любовный быт Пушкинской эпохи.-М.: Федерация, 1929.- 445 с. .

37. Вязе м с к и й П. А. Фонвизин.-. СПб., 1848.- 466 с.

38. В я з е м с к и .й .П. А. Письма .И.И. Дмитриеву.- Русскийархив, М.,. 1968, № 6, с. .637

39. Вяземский. П. А. Письма .кн. П. А. Вяземского в чужиеfrкрая к А. 0. Смирновой* Русский архив, 1868, J& 7, с. 300-302. . .

40. Вя.земский П. А. Остафьевский архив .-.СПб.; Изд-во

41. С.Д. Шереметьева, 1899.- Т.I 827 е.; Т.2 - 830 с.

42. Вяземский П. А. Письма,к жене за 1830 год /Предисловие. и коммент. М.С. Боровковой-Майковой/.-В. КН. :-Звенья, ГЛ.; Л. : Academia , 1936, КН. 6, с. I91-312.- 168

43. В я з е м с к и й П. А. Записные книжки (1813-1843).- М.:

44. Изд-во АН СССР, 1963.- 507 с.

45. Вяземский П. А. Сочинения: В 3-х т.- М. :Худож. лит.,1982, т. 2.- 383 с.

46. Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика.

47. М.: Искусство, 1984.- 463 с.

48. Греч Н. И. Записки о мое жизни.- М.; Л.: Academia ,1930,- 896 с.

49. Друзья Пушкина: Переписка. Воспоминания. Дневники: В 2-х т.

50. М.: Правда, 1994.- T.I ^ 637 е.; Т.2 638 с.

51. Декабристы. Поэзия. Проза. Литературная критика: В 2-х т.-Л.: Худож. лит., 1975, т. 2 447 с.

52. Денница, альманах на 1831 год, изданный М. Максимовичем.1. М., 1832. 140 с. . , .

53. Я у -к о в с к и й В. А. Письма В.А. ЖуковскоГо к А.И.Тургеневу.- М.: Русский архив, 1895.- 322 с.

54. Жуковский В. А. К.К. Мердер.- В кн.: Жуковский В. А.

55. Полн. собр. соч.: В 12 -ти т.- СПб.: Изд-во A.B. Маркса, 1902, т. 10, с. 27-28. . .

56. Жуковский В.А. Собр. соч.: В. ,4-х т.- М.; Л.: Худож.лит., i960.- Т.I 480,с.I Т. 4 - 483 с.23. 3 а г о с к и н М. Н. Письмо М.Н.Загоскина к В.А.Жуковскомуот 20-января 1830 г.- Русская старина, 1903, т. 115, № 8, с. 451.

57. Загоскин М. Н. Рославлев, или Русские в 1812 году.- М.: Худож. лит., 1980.- 391 с.

58. К'арамзинН. М. Письма Н.М. Карамзина к А. И. Тургеневу1806-1826).- русский архив, 1899, т. 97, с. 211236, 463-480, 707-716; т. 98, с. 225-238.

59. Карамзины. М. Сочинения: В 2-х т.- Л.: Худож. лит.,1984, т. 2 456 с.

60. К а р а м з.и н Н. М. Полн. собр. стихотворений.- М.; Л.:

61. Сов. писатель, 1966.' 424 с.

62. К е- р н А. П. .Воспоминания. Дневники. Переписка.- М.:' Худож.лит., 1974. 367 с. • 29. Кюхельбекер В. К. Путешествия. Дневники. Статьи.-- Л.: Наука, 1979. - 789 с. .

63. Литературная критика 1800-1820 -х годов.- М.: Худож. лит.,1980.- 343 с.

64. Мемуары декабристов: Северное общество.- М.: МГУ, 1981.399 с.

65. Мемуары декабристов: Шюе общество.- М.: Изд-во МГУ, 1982.- 361 с. . . .

66. М^о н т е н ь'М. Опыты.- 2-е изд.- М.: Наука, 1979.- Т. 1-2- 703 е.; Т.3- 535 с.

67. Одоевский В. Ф» 0 литературе и искусстве.- М.: Соеременник, 1982.- 222 с.

68. Писатели-декабристы в.воспоминаниях современников: В 2-х т.- М.:.Худож. лит., 1980.- Т. I- 476 с.; Т. 2 -487 с.36; Р а б л е Ф." Гаргантюа и Пантагрюэль.- М.: Правда, 1981.- 560 с.

69. Раут: Исторический и литературный сборник.- М.: П. В. Сушков, 1854, кн. 3.- 504 с. . 38'. Руссо Я.-Ж. Исповедь.- В кн.: Руссо Ж-Ж. Избр. соч.:

70. В 3-х т. М.: Гослитиздат, 1961, т. 3 - 727 с. 39. Сен-Симон .Мемуары; В, 2-х т.- М.; Л.: лсааот1а,1936, т. 2 476 с.-17040. Смит А. Теория нравсвенных чувств.- СПб., 1868.- 522 е.

71. С т а л ь Ж. Коринна, или Италия.- М.: Наука, 1969.-439 с.

72. С т а л ь Ж. Из неизданного эпистолярного наследия Жерменыде Сталь.- В кн.: Ранние романтические, веяния.- Л.: Наука, 1972, с. 203-221.

73. Современная библиография.- Московский телеграф, 1831, № 6,с. 232-235; 8, с. 535-545.

74. Тургенев А. И. Письмо Н.И. Тургеневу.- Журнал министерства народного просвещения, 1913, ч. Х1У, март, с. 18.

75. Тургене.в А.-И. .Хроника русского.- Дневники (18251826).- М.; Л.: Наука, 1964.- 624 с.

76. X а т ч е с о н Ф., Юм. Д., .Смит А. Эстетика.- М.:1. Искусство,.1973.- 479 с,

77. Я к у ш к и н а А. В.Дневник.Анастасии Васильевны Якушкиной (.19 окт.-.8 дек. 1827г.).- Новый мир, 1964, № 12, с. 138-152. В) Периодика:

78. Литературная газета,1830-1831.2. Северная пчела, 1830.3. Северная пчела, 1834.4. Современник, 1836.

79. I. ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ.

80. Аверин.цев С. С. Плутарх и античная биография: Квопросу о месте классика жанра в истории жанра. М.: Наука, 1973.- 278 с.

81. Александрова М., Билинкис М., и др.

82. Жанровые и текстовые признаки мемуаров.- В кн.:

83. Материалы XXII студенческой.научной конференции: Поэтика. История литературы. Лингвистика. Тарту, ТГУ, 1967,. с, 127-142.

84. А л е к с е е в М. П. Русско-английские литературные связи

85. ХУП1 век- первая половина XIX века).-.М.: Наука, 1982.-.863 с. (Лит. наследство, т. 91).

86. А л ь т м а н М. С. Из наблюдений на поэтикой Пушкина.- Русская литература, 1974, Jê 3, с. 196-199.

87. Анненков П. В. Литературные проэкты Пушкина: Планысоциального романа и.фантастической.повести-Вестник Европы, 1881, № 7, с; 29-60.

88. Анненков П,.В, Пушкин в Александровскую эпоху. 1799- 1826.- СПб;, 1874.- 334 с. .

89. Анненков. П. В. Материалы для биографии А. С. Душкина.- М. : Современник, 1984.«* 476 с. .

90. А р и н ш т е й н Л. М. Знакомство .Пушкина с "сестрой игрока

91. Des eaux de Ronan .".-.В КН.: Временник.Пушкик-ской комиссии 1979.- Л.: Наука, 1982, с. 109- 120.

92. АрнаудовМ. Психология-литературного творчества.- М. :1. Прогресс, 1970,- 655 с.

93. АуэрбахЭ. Мимесис: Изображение действительности взападноевропейской литературе.- М.: Прогресс, 1976.-.557 е.- .

94. Ахматова, А. А, 0 Пушкине: Статьи и заметки.- 2-еизд.- Горький: Волго-Вятское кн. изд-ео, 1984, 381 с.

95. Б а р а х о в В. С. Литературный портрет как жанр мемуарной прозы.-русская литература, 1975, Jtë .2,- 172 -с. 70-82.13.' Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет.- ГЛ.: Худож. лит., 1975.- .502 с.

96. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979.- 424 с.

97. Бахтин. М. М. Проблемы поэтики Достоевского.- 4-е изд.-М.: Сов. Россия, 1979.- 318 с.

98. Б е л ь к и н д В.С. Время и.пространство в романе Пушкина

99. Капитанская дочка".- В кн.: Пушкинский сборник.-Л.: ЛЕШ им.Герцена, .1977, с. 16-20.

100. Бель.к инд В.С. Роман А.С.Пушкина "Капитанская дочка".

101. Билинкис Я.С.1 Об авторском присутсвии в "Евгении

102. Онегине".- Известия АН СССР, СЛЯ, 1975, т. 34, № 6, с. 515-522.

103. Б л а г о й Д. Д.творческий путь Пушкина(1813-1826).- М.;

104. Л.: Изд-во. АН СССР, 1950.-.578 с. . . .

105. Б л а г о й Д. Д. "Капитанская дочка".-.В кн.: Благой Д.Д.

106. Мастерство Пушкина.- М.: Сов. писатель, 2955, с. 247-265.

107. Б л а г о й Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830).- М.:

108. Сов. писатель, 1967.- 723 с.23.- Б л а г о й Д. Д. Душа.в заветной лире: Очерки жизни и творчества А.С.Пушкина.-3-ье изд.- М. :Сов. писатель", 1979.- 623 с.17з .

109. Блинова Е.М."Литературная.газета". А.А.Дельвига и A.C. Пушкина. I830-I83I:Указ.содержания.- М.: Книга, 1966."- 208 с.

110. Б л о к Г. Путь в Барду: Пушкин и Шванвичи.- Звезда, 1940,

111. Ю,' с. 208-217; № II, с. 139-149.

112. Блок Г. Пушкин в.работе над историчесодми.источниками.

113. М.; Л.: йзд-во АН СССР, 1949.- 215 с.

114. Б о б н е в а.М. И. Социальные нормы и регуляция поведения.- М.: Наука-, 1978.- 311 с.

115. Б о н д и С. М. Черновики Пушкина: Статьи I930-1970 г.- 3-е изд.- М.: Просвещение, 1978.- 231. с.

116. Б о н д и С. М. О Пушкине: Статьи и исслед.- 2-е изд.- М.:

117. Худож^ лит.,.1983,- 478 с.

118. Бо р о в.с кий Я.М. К тексту наброска "Участь моя. решена."- В кн.: Временник.Пушкинской комиссииД973.- Л.: Наука, 1975, о. 77.

119. Бочарове. Г. Поэтика Пушкина: Очерки.- М.: Наука,1974.- 207 с.

120. Б р ю с о в В. Дневник Пушкина.- Печать и революция, 1924,1. I, с. 256-262.

121. БутаковаВ. И. Пушкин и Монтень.- В кн.: ПушкингВрвменник Пушкинской комиссии.- М.; Л.: Наука, 1937, т. 3, с. 203-215.

122. БычковА. А. Пушкинкак историк.- Исторический вестник,1937, № I, с. 17-35.

123. В а ц у р о В.Э. Пометы Пушкина на книге Вяземского,- В кн.:

124. Временник Пушкинской комиссии.1964,- Л.: Наука, 1967,.с. 17-20.

125. В а ц у р о В. Э. К изучению "Литературной газеты" Дельвига -.Сомова.-.В кн.: Временник Пушкинкой комиссии 1965.-.Л.: Наука, 1968, с. 23-36.

126. В а ц у р о В. Э. Пушкин и.проблемы бытописания в начале1830-х годов.- В кн.: Душкин: Исследования и материалы.- Л.: Наука, 1969, т. 6, с. 150-170. 38„ 3 а ц у р о 3. Э. "Северные цветы"'.История альманаха Дельвига -.Пушкина,- ГЛ.: Книга, 1978.- 287 с.

127. В а ц у р о В.Э.:, Г и л л е л ь с о н М. И. Сквозь "умственные плотины": Из истории книги и прессы пушкин. ской поры.-'М.: Книга, 1972.- 319 с.

128. В е р ц м а н И, Жан-Жак Руссо.- 2-е изд.- ГЛ.: Худож. лит.,1976.- 310 с.

129. Вил ь .с о н А.- Биография как история.- М.: Наука, гл. ред.вост. лит., 1970.- 16 о.

130. Виноград ов В. В. О стиле Пушкина.- В кн.: Литературное наследство.- М.: Журн.-газетное объединение,1934, т. 16-18, с. 135-214.

131. Виноградов В;В. Язык Пушкина: Пушкин и историярусского литературного языка.- М.; Л.:1935.T- 455 с. .

132. Виноградов. В. В. Стиль Пушкина.- М.: ГИХЛ, 1941.- 618 с.•

133. Виноградов В. В.Яроблема. авторства и теория стилей.- М.: Гослитиздат, 1961.- 614 с.

134. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи.Поэтика.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 253 с.

135. Виноградов В. В. Из истории изучения поэтики (20-егоды).- Известия АН СССР, СЛЯ, 1975, т. 34, й 3, с. 259-272. .

136. Виноградов В. В. О языке з$гдожественной прозы.- М.: Наука,1980,- 356 о.

137. В и н о к у р Г. 0. Биография и культура.- М., 1927.-.86 с.

138. Тр. Гоо. Акад.художеств. наук.Философск. отд.Вып.21

139. В и н о к у р Г.О. Пушкин-прозаик.- В khV: Винокур Г.О. Культура языка.-2-е изд.- М.: Федерация, 1929, обл. 1930, с. 284-303.

140. Винокур Г. 0. Кто был цензором "Бориса Годунова"?- Вгл.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии.- М.:Изд-во АН СССР, 1936, т. I, с. 203-214.

141. В о л ь п е р т Л. И. Пушкин и Шодерло де Лакдо: На пути к

142. Роману в письмах".- В кн.: Пушкинский сборник.-Псков: ЛГПИ им. Герцена, 1972, с. 84-105.

143. В о л ь п е р т Л. И. Ещё раз о "славной шутке" госпожи де

144. Сталь.- В кн.': Временник Пушкинской комиссии 1973. Л.: Наука, 1975, о. 125-126.56." Вольперт Л. И. Пушкин и Стендаль: К проблеме творческого поведения писателя,- В кн.: Болдинокиечтения.- Горький: Золго-Вятек, кн. изд-во, 197Э, с. II4-I29.

145. Вольперт Л. И, Пушкин.и психологическая традклдч к?французской литературе:К проблеме русско-француз- 176.- ских. литературных связей концё ШП начпл,? XIX пока. - Таллин: Ээсти раамат, 1980,- 216 с. .

146. В н г о ,Ti с к и й Л.С. 0 влиянии речевого ритма на дыхание.- Б кн.: Проблемы современной психологии.- Л.: ГИЗ, 1926, сб. 2, с. 169-173.

147. В ы г о т с к и й Л. С. Психология искусства.-2-е изд.- М.:1. Искусство, 1968.- 568 с.

148. Г е й Н. К, Художественный ситез в стиле Пушкина.- В кн.:

149. В мире Пушкина.- М.: Сов. писатель, 1974, с. 255263.

150. Г и л л е л ь с о н М. И. Пушкин в дневниках А. И. Тургенева. I83I-I834 г.- Русская литература, 1964, № I, с. 125-134.

151. Г и л л е л ь с о н М. И. П.А. Вяземский: Жизнь и творчество.- М.: Наука, 1969.- 391 с'.1 •63. Гил л ел ь с он М. И. Молодой Пушкин и Арзамасское братство.- Л.: Наука, 1974.- 226 с.

152. Г и л л е л ь с о н М. И. 0 дневниковой записи А.С.Пушкина.1834.-Русская литература, 1975, IH, с. 156-159.

153. ГиллельсонМ. И. Пушкин и Записки Е.Р.Дашковой.

154. В кн.: Прометей.- М.: Молод, гвардия, 1975, № 10, с. 132-144.

155. Г и л л е л ь с о н М. И, От Арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей.- Л.: Наука, 1977.- 200 с.

156. Г и л л е л ь с о н М, И. Статья Пушкина"0 Мильтоне и шатобриановом переводе "Потеряного рая".- В кн.: Пушкин: Исследования и материалы.- Л.: Наука, 1979, т. 9, с. 231-240.

157. Гиллельсон М.И., М у ш и н а И. В. Повесть Пушки- 177 . на "Капитанская дочка"¡Комментарий,- Л.: Просвещение, 1977.- 192. .

158. Гинзбург Л.Я. Вяземский литератор.- В кн.: Русскаяпроза.- Л. :Acaäemia , 126, С. 102-134.

159. Г и н з б у р г Л. Я. 0 документальной литературе и принципах построения характера.- Вопросы литературы,1970, № 7, с. 62-91.

160. Гинзбург. Л. Я. 0 литературном герое.- Л.: Сов. писатель, 1979.- 222 с.

161. Г и н з б у р г Л. Я. 0 психологической прозе.-2-е изд,

162. Л.: Худож. лит., 1979.- 448 с.

163. Г и н з б у р г Л. Я. 0 старом и новом: Статьи и очерки.

164. Л.: Сов. писатель, 1982,- 423 с.

165. Г и п п и у с В. В. Из материалов редакции академическогоиздания .Пушкина: 0 текстах критической прозы Пушкина (От чёт о работе над XI томом).- В кн.: Пушкин: Временник Пушкинской комиссии.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939, т. 4-5, с. 558-560.

166. Гиппиус В. В. Пушкин в борьбе с Булгариным в 18301.3I.rr.-B кн.: Пушкин: Временник Пушкинской комиссии.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941, т. 6.

167. Г и р ш м а н М. М. Ритм художественной прозы.- М.: Сов.писатель, 1982.-367 с. 77w Г л у х о в В.И. 0 творческом замысле повести Пушкина "Рос лавлев".- Филологические науки, 1962, Jß I, с. 98-107.

168. Г р е х н ё в В. А. Болдинская лирика А.С.Пушкина (1830год)»-2-е изд;- Горький: Волго-Вятск. кн. изд-ео, 1980.- 159 с.

169. Г р и н ц е р П. А. Две эпохи романа: Вводная.статья,- В кн.:-178

170. Генезис романа в литературе Азии и Африки.- М.: Наука, 1980, с. 3-44.

171. Г р и ф ц о ¡в; В.А. Теория романа.- М. : Изд-ео Гос. Академиихудожественных наук, 1927.- 150 с.

172. Г р о с с м а н Л. Этюды о Пушкине,- М. ; Пг.: Л.Д. Френкель,1923,- 117.

173. Гроссман Л. Культура писем в эпоху Пушкина.- Б кн.:

174. Письма женщин к Пушкину.- М.: Совр. проблемы, 1928, с. 7-23.

175. ГрушкинА. И. "Рославлев".- В кн. : Пушкин: Временник

176. Пушкинской комиссии.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941, т. 6, с, 323-337«

177. Г у к о в с к и й Г. А. Об источнике "РославлеЕа".- В кн.:

178. Пушкин: Временник Пушкинской комиссии.- M.; X : Изд-во АН СССР, 1939, т. 4-5, с. 477-479.:

179. Г у к о в с к.и й Г. А. Пушкин и проблемы реалистическогостиля.- М.: Гослитиздат, 1957,- 415 с;86.' Г у к о е с к и й Г. А. Пушкин и русские романтики.- М. :

180. Худож. лит», 1965.- 355 с. .

181. ГюбиеваН. Н. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы ХУ1П Еека.- Дисс. (.) канд. филологич. наук.- M., 1968.

182. Добролюбов. Н. .А. Разврат -Николая Павловича и егоприближённых л юбимце в. -Гол о с минувшего, 1922, 2, с. 64-68.

183. ДурылинС. Госпожа де Сталь и её русские отношения.

184. В кн.: Литературное наследство.- М.: Изд-ео АН СССР, 1939, т. 33-34, с. 215-330.

185. Дьяконова Н. Я. Байрон-поэт и Байрон-прозаик.- Вестник Ленинградского университета. История, язык,- 179 литература, 1970, вып. 4, № 20, с, 99-109.

186. Дьяконова Н. Я. Влияние Кольриджа на последующихромантиков.- В кн.: Проблемы романтизма.-М.: Искусство, сб. 2, с. 139-196.

187. Дьяконова Н. Я. Байрон в годы изгнания.- Л.: Худож.лит., 1974.- 191 с.

188. Е л и з а в е т и н а Г. Г. Становление жанра автобиографии и мемуаров,- В кн.: Русский и западноевропейский классицизм.- М.: Наука, 1982, с. 235-264.

189. Е л и с т р а т о в а А. А. Эпистолярная проза романтиков.- В кн.: Европейский классицизм,- М.: Наука, 1973, с. 309-351.

190. Е л и с т р а т о в а А. А. Байрон.- М.: Изд-ео АН СССР,1956.- 264 с.

191. Е р ё м и н М. Пушкин-публицист.- 2-е изд.- М. : Худож. лит.,1976,- 470 с.

192. Ж е. р л и ц ы н М. Кольридж и английский романтизм.- Одесса, 1914.- 195 с.

193. Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин: Пушкин и западные литературы.- Л.: Наука, 1978.- 423 с.

194. От рукописи к печатной странице: 0 мастерстЕе реда-. ктора.- М.: Сов. писатель, 1978, с. 63-112,102. 3возн- и к о е а А, А, Поэтика Пушкина в современныхисследованиях,- Русская литература, 1976, № 3, с, 166-197,

195. ИезуитоваР, В, Пушкин в и " Дневник" В.А, Жуковского 1834 г,- В кн.: Пушкин: Исследования и материалы,- Л,: Наука, 1978, т. 8, с. 219-247,

196. И з м а й л о е Н, В, "Капитанская дочка",- В кн.: Историярусского романа: В 2-х т.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962, т. I, с. 180-202.

197. И з м айл о е Н. В. Художественная проза.- В кн.: Пушкин:

198. Итоги и проблемы изучения.- М.; Л.: Наука, 1966, с. 460-485.

199. Измайлов . Н. В. Очерки творчества Пушкина.- Л.: Наука, 1975.- 340 с.

200. Казанский Б. В. Дневник Пушкина: По поводу интерпретации Д.П. Якубовича.- В кн.: Пушкин: Временник Пушкинской комиссии.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936, т. I, с. 265-282.

201. Казанский Б, В. Письма Пушкина.- Литературный критик, 1937, № 2, с. 90-105.

202. К а р п о в А. А. Проблемы развития пушкинской прозы 18331837 годов.- Автореферат дис. (.) канд. филолог, наук.- Л., 1979,- 23 с.

203. КирилюкЗ. В. Историческая личность в прозе Пушкинаи его современников,- В кн.: Болдинские чтения.-Горький: Волго-Вятск. кн. изд-ео, 1983, с. 103-108.

204. Кон И. С. Личность и её социальные роли.- В кн.: Социология и идеология.- М.: Наука, 1969, с. 248-261.

205. К о н И. С. Люди и роли.- Новый мир,.1970, J8 12, с. 168- 191.

206. Кон И. С. Открытие "Я".- М.: Политиздат, 1978.- 367 с.

207. К о р м а н Б. 0. Итоги и перспективы изучения проблемыавтора.- В кн.: Страницы истории русской литературы: К 80-летию члена-кор. АН СССР, Н.Ф.Бельчи-кова.- ГЛ.: Наука, 1971* с. 199-207.

208. К р а с н о. в Г. В. Пушкин: Болдинские страница-;- Горький;

209. Волго-Вятск.кн. изд-во, 1984.- 223 с.

210. К р е с т о в а Л. В. Почему-Пушкин называл себя "русским

211. Данш)"? К вопросу об истолковании "Дневника".-В кн.: Пушкин: Исследования и.материалы.- М.; Л.: Изд-во АН.СССР, 1962, т. 4, с. 267-277.

212. Кузнецов М. Мемуарная проза.- В кн.: Жанрово-стилевые искания современной советской прозы: Сб." ст,- М.-: Наука, 1971, с. 120-148.

213. Кузьмин В. .А. Из дневников и писем Байрона.- В кн.:- 182

214. Кузьмин Б.А, 0 Голдсмите, о Байроне, о Блоке .: : Ст. о литературе,- М.: Худож. лит., 1977, с. 72-76.

215. Кулешов В, .И.' Литературные связи России и Западной

216. Европы в XIX веке (первая половина).- 2-е изд.-М.: Изд-ео.МГУ, 1977.- 349 с .

217. К у. ш а к о .в А. В. Пушкин и.Польша.- Тула: Приокское кн.изд-во, 1978.- 112 с.

218. Левине, Д. Некоторые вопросы шекспиризма Пушкина.

219. В кн.: Пушкин: Исследования и материалы.- Л.: Нау-г ка, 1974,.т.7, с. 58-85.

220. Л е в и н т о н Г. А. Инициация и мифы.- В кн.: Мифы народов мира: В 2-х т.- М.: Сов. энциклопедия, 1980,т. I, с. 543-544. .126; Левкович Я. Л. Автобиографическая, проза.-.В кн.: Пушкин: .Итоги и проблемы изучения.- М.; Л.: Наука, 1966, с. 514г528.

221. Левкович. Я. Л. Принципы документального повествования'в исторической прозе пушкинской поры.- Б.кн.: Пушкин: Исследования.и материалы.- Л.: Наука, т.6, с. 171-196, ,

222. Л е в к о е и ч .Я, Л.Из наблюдений над черновиками писем

223. Пушкина.- В.кн.: Пушкин: Исследования.и материалы. Л.: Наука, 1979, т. 9, ,с. 123-141.

224. Левкович Я. Л. Незавершённый замысел Пушкина.

225. Русская литература, 1981, гё I, с. 123-136.

226. Левкович.Я. Л. Когда Пушкин уничтожил свои записки.- В кн.: • Временник Пушкинской коше сии 1579.-Л.: Наука, 1982» с. 102-106.

227. Левкович Я. Л. Пушкин в работе над "Записками".-.183 : : . .'.' г

228. Русская литература, 1982, № 2, с. 141-148.

229. Л е в к о в и ч Я. Л. Стихотворение Пушкина "Не дай мнебог сойти.с ума".- В кн.: Пушкин: Исследования.и материалы.- М.: Наука, 1982, т. 10, с. 176-192.

230. Л е в к о в и ч Я. Л. Письма.Пушкина к жене.- Русская литература, .1984,^ I, с; 188-198.

231. Л е я н е в А. В. Пушкин и.реальность факта.- Наши достижения, . 1937, I, с. 119-129.

232. Л е ж н е в А. В. Проза Пушкина: Опыт стилевого исследования.- 2-ое-изд.- М.: Худож. лит., 1966.- 266 с.

233. Л е м к е.М. Николаевские жандармы и литература 1826-1855.гг.: По подлинным делам Третьего отделения его имп. 'величества канцелярии.- СПб.; Изд-ео С.В.Бунина,1908.- 614,с.

234. Л ер н.е.р Н. С. Автобиография и письмо.- В кн.: Лернер

235. Н.И. Проза Пушкина.- 2-е изд.- Пг.; М.: Книга, 1923, с.106-111.

236. Л и х а. ч ё в Д. С. Поэтика древнерусской.литературы.3.ье изд.- М.: Наука, 1979.- 353 с. • 139. Лозине.кая Л. Я. Во главе двух академий.- 2-е изд. М.:,Наука, 1983.- 141 с.

237. Л о т м а н,-Ю. М. Вяземский и движение декабристов.- В.кн.: Учён. зап. ТГУ.- Тарту; 1960, вып. 98, с.2-142., ,

238. Л о т м а н и. М. Идейная структура "Капитанской дочки".

239. В кн.: Пушкинский сборник.- Псков: ЛГПИ им. Герцена, 1962, с. 3-20.

240. Л о т м а н Ю. М. Руссо и русская.культура ХНЫ- нач. XIXвека.- В кн.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М.: Наука,1969, с. 554-604.

241. Л о т м а н Ю. М. Структура художественного текста,- М.:1. Искусство,.1970.- 384 с.t

242. Л о т м а н Ю. М. Статьи по типологии культуры.- Тарту:

243. ТГУ, 1973.-.95:с. (Материалы по курсутеории литературы. Вып. 2.).

244. Л о т м а н Ю. М. Декабрист в повседневной жизни: Бытогоеповедение как историко-психологическая категория.-В кн.: Литературное.наследие декабристов.- Л.: Наука, 1975,.с. 25-74.

245. Л о т м а н Ю. М. Бытовое.поведение'и типология культурыв России ХУШ века.- В кн.: Культурное наследие-древней Руси: Истоки. Становление. Традиции,- М.: Наука, 1976, с. 292-297.

246. Л о т м а н Ю. М. Поэтика.бытового поведения в русскойкультуре ХУШ века.-.В кн.: .Труды по знаковым системам.- Тарту,.1977, т. УШ, с. 65-89 (Учён. зап. ТГУ, вып. 411).

247. Л о т м а .н Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография.2.е изд.- Л.: Просвещение, 1983.- 253 с.

248. ЛукомскийВ. К. Архивные материалы о родоначальнике Пушкиных Радше.- В кн.: Пушкин.Временник Пушкинской комиссии.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941, т. 6,.с. 399-408.

249. Майков Л. Пушкин: Биографические материалы и историко-литературные очерки,- СПб,;:- Изд-во Пантелеева, 1899.- 466 с.

250. М а й м и н Е. А. Дружеская переписка • Пушкина с точкизрения стилистики.- В кн.: Пушкинский сборник.- 185 ' " V Псков:.ЛГПИ им. Герцена, 1961, с. 77-87. .

251. M а им и н.Е. А. Пушкин: Жизнь и творчество.- М. : Наука,1982.- 208 с.

252. M а к о г о н е н к о Г. П. Творчество A.C. Пушкина в 1830-е годы (1830-1833).тЛ.:Худож. лит., 1974.- 376 с.

253. Макогоненко Г. П. Творчество А. С.Пушкина, в1830-е годы (1833-1836).-Л.:Худож. лит., 1982.-464с.

254. Малеванов Н. А. К биографии А.П.Ганнибала .-В кн.:

255. Пушкин: Исследования и,материалы.-М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962, т. 4, с. 408-411. . .

256. Максимов М. (Гиллельсон М.И. ) .По страницамдневников и писем А.И.Тургенева.- В кн.: Прометей.-М.;Молод.гвардия,1975, т. 10, с. 355-397. .

257. МараховаТ. 0 жанрах мемуарной литературы.- Учён.зап. Горьковского пед. ин-та: Вопросы советской, русской и зарубежной литературы.-.Горький, 1967, с. 19-39.(Сер. филолог, наук. Вып. 69).

258. M е д н и с H. Е. Художественный образ и литературная модель: По произведениям Пушкина 30-х годов.- В кн.:. Болдинские чтения.-.Горький: Волго-Вятск. ich. язд- , -во, 1980, с. 48-59.

259. M е й л а х Б. С. Пушкин и его эпоха.- М.: Гослитиздат,1958.-,698 с.

260. M е й л а х Б. С. Художественное мышление Пушкина как.творческий, процесс.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962.- 248 с.

261. M е л а х Б. 0. Из политической биографии Пушкина послевосстания декабристов.- В кн.: Проблемы современной филологии.- М.:Наука, 1965, с. 427-431.

262. М е й л а х Б.С. Реалистическая система Пушкина в восприятии его современников.- В кн.: Пушкин: Исследования и мат ери алы.-JI.: Наука, 1969, т.6, с. 5-34.

263. М е й л а х Б. С. Талант писателя и процессы творчества.2.е изд.-,Л.:Сов. писатель, 1969.- 446 с.

264. М е й л а х Б.С. Жизнь Александра Пушкина.- Л.: Худож.лит.,1974.- 334 с.

265. М е й л а х Б. С. Талисман: Кн. о Пушкине.-2-е изд.- М.:

266. Современник, 1984.- 317 с.

267. М е й л а х Б. С. Творчество Пушкина: Развитие художественной системы.- М. : Просвещение, 1984.- 160с.

268. М е л е т и н с к и й Е. М. Средневековый роман: Происхождение и классические формы.- М.: Наука, 1983.- 304 с.

269. Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе.- М.: Наука, 1976.- 361 с.

270. М и х а й л о в А.,Д. Молодые герои Кретьена.-В кн.: Кретьен.де,Труа. Эрек и Энида. Клиженс.- М.: Наука, 1980, с. 427-476.

271. М и х а й л о в а Н. И. 0 некоторых особенностях повествовательной структуры прозы Пушкина (изображение движения в пространстве и времени).- В кн.: Филология. Сб. студенческих и.аспирантских научных работ. -М.:.МГУ, 1974,.вып. 3, с. 54-64.

272. М и х а й л о в а Н. И. Типология повествования в художественной прозе А.С.Пушкина.- Автореферат дисс.С.) канд. филолог, наук.- М.: МГУ, 1974.- 24 с.

273. Модзал.евски.йБ. Л. Пушкин под. тайным надзором:

274. Очерк.- 3-е изд.- Л.: Атеней, 1925.- 106 с.-187

275. Модзалевский Б. Л., Муравьёв М. В. Пушкины: Родословная роспись,- Л.:-Изд-во АН СССР, I9S2,:- 87 с.

276. М о д з а л е в с к и й.Б. Л. Жуковский и братья Тургеневы.

277. В кн.:.Декабристы,- М.: Молод, гвардия, 1925,с.149- ,- 154.

278. М о р у а А. Современная биография.г- В кн.: Прометей.-М.:

279. Молод, гвардия, 1938, т. 5, с. 394-413.

280. М я с о е д о в а Н. Е. Наблюдения над поэтикой мемуарнойпрозы Пушкина (Поэтика биографических текстов).- В кн.: Проблемы пушкиноведения: Сборник научных трудов.- Рига: ЛГУ им. П.Стучки, 1983, с. 45-56.

281. Мясо е д о в а Н. Е. Болдинские полемические заметкии пушкинский замысел автобиографии.- В кн.: Болдинские чтения.- Горький: Волго-Вятск. Кн. изд-во, 1984, с. I21-132.

282. М я с о е д о в а Н.Е. Об источниках статьи Пушкина о.

283. Нейман Б.В. Работа Пушкина над,текстом "Капитанскойдочки".-Филологические наукаи, 1961, №4, с. 146-155.

284. Непомнящ.ийВ. К. К творческой эволюции Пушкина в ,30.е годы.- Вопросы литературы, 1973, MI, с.124-168.

285. ОдиноковВ. Г. "И даль свободного романа ."- Новосибирск: Наука, 1983.-160 с.

286. О к с м а н Ю.Г. Борьба .с Байроном.в Александровскую и.Николаеве кую, эпоху.- Начала, 1922, № 2, с. 256-263.

287. О к с м а н Ю.Г. Пушкин в работе над романом "Капитанская дочка".- В кн.: Пушкин A.C. Капитанская дочка.-ГЛ.: Наука,, 1964, с. 149-208.

288. О к с м а н Ю. Г. Пушкин в работе над ."Историей Пугачёва"и повестью "Капитанская дочка".- В кн.: Оксман Ю.Г. От "Капитанской дочки" к "Запискам охотника".-Сараtob, 1959, с. 5-ГЗЗ.

289. О ржеховскийИ. В. Самодержавие против, революционной России (1826-1880).-М.: Мысль, 1982,-.207.с.193. 0 художественно-документальной литературе:.Межвуз, сб.

290. Иваково: Ив. гос. ут-т, 1979,- 174 с. . .

291. П а и н а Э.С. Об обстоятельствах отставки А.П.Ганнибала.-В кн.: Пушкин Исследования и .материалы.- М.; Л.: Изд-во АН СССР,.1962, т. 4, с. 270-282.

292. П ерев.ерзев В. Ф, Борьба за исторический роман в.30.е годы.- Литературная учёба, 1935, JS 5, с. 3-^29.

293. Психологические механизмы регуляции поведения: Сб. ст,1. М.: Наука,.1979. 335 с.

294. Петрове. М. Исторический роман А.С.Пушкина.- М.:

295. Изд-во АН СССР, 1953,- 159 с.

296. Петрове. М.Русский.исторический роман XIX века.2.е изд.- М.: Худож. лит., 1984.- 376 с.

297. Петровская Е. В. Дневник пушкинской поры: Авторское, "я." в отношениях с художественной литературой.-В кн.: Пушкинский сборник.- Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1977, с. 145-154*

298. П е т р у н и н а Н. И. Пушкин.и Загоскин:"Капитанская дочками "Юрий Милославский".- Русская литера тура, 1978, Н, о, II0-I20.

299. ПетрунинаН. И. Вяземский -биограф Фонвизина, и

300. Пушкин,- историк. Пугачёва.- Русская лит ера тура, 1980, й 4, с. 130- 135.

301. П е т руни.н.а Н. И.,. Ф р. и д л е н д е.р Г. М. ,Надстраницами Пушкина,- Л.: Наука, 1974.- 166 с.

302. П о п о в П. Дневник Пушкина,- Литературное^ обозрение,- 190 -1937, Jê 2, с. 63-65.

303. Предтече некий A. В. Дневник Пушкина 1833-1835годов.- В кн.: Пушкин: Исследования и.материалы.-М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962, т. 4, с. 278-286.

304. Пугачёв В. В. Пушкин и Адам Смит.- В кн.: Сравнительное изучение литератур: Сб. ст. к,80-летию.акад. М.П. Алексеева.- Л.: Наука, 1976, с. 238-247.

305. Ра евс.кийН. А. Друг Пушкина Павел Воинович Нащокин.- Л.: Наука, 1976.- 160 с.

306. Р е и з о в Б. Г.Французская романтическая историография

307. I5-I830).- Л.: Изд-во ЛГУ, 1956.-535 с. , .

308. Р е и з о в Б. Г. Пушкин и Наполеон.- В'кн.: Реизов Б. Г.

309. Из.истории европейских литератур.- Л.: Изд-во ЛГУ им. Жданова, 1970, с. 51-65.

310. Р е й с е р С. А. Пушкин и мемуары Казаковы.- В кн. : Временник Пушкинской комиссии 1976.- Л.: Наука, 1979, с. 125-130.

311. Р е й с е р С. А. Пушкин в салоне Фикельмон (1829-1837).- В кн.: Временник Пушкинской комиссии 1977.- Л.: наука, 1980, с. 36-43.

312. Р ж и г а В.Ф. 'Пушкин И мемуары m-me de Staël .о России.- Известия Императорской. АН-(отд. '.рус. яз. и словесности), 1914, т. 19, кн. 2,с. 47-66.

313. Р ы с к и н Е. И. Журнал А.С.Пушкина "Современник 18361837 г."-: Указ. содержания.- М.: Книга, 1967.- 93с.

314. СайтановВ. А. Пушкин и Кольридж. 1835.- Известия

315. АН СССР, СЛЯ, 1977, № 2, с. 153-164.

316. С е м е н ко И. М. Пушкин и Жуковский.- Филологическиенауки, 1964, ),« 4, с. II8-I30.

317. С е м е н ко И. М. Жизнь и поэзия лыковского,- М.: Худок.лит., 1975,- 255 с.

318. С и д я к о в JI. С. Наблюдения над словоупотреблением. Пушкина ("проза" и "поэзия").-,В кн.: Пушкин и его современники.- Псков: ЛГПИ им. Герцена, 1970, с. 125134. . .

319. СидяковЛ. С, Художественная проза А. С.Пушкина.

320. Рига: ЛГУ.им. П. Стучки, 1973.- 217 с. ■218, СидяковЛ. С. Пушкинская проза и задачи её изучения. Известия АН СССР, СЛЯ, 1975, £ 5, с. 418-425.

321. СидяковЛ. С. Творчество "боддинской осени" в художественной эволюции Пушкина рубежа 1830-х^ годов.-.В • кн.: Болдинские.чтения.- Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1981, с. 12-21.

322. С и д я к о в,Л. С. Проблемы периодизации творчества A.C.

323. Пушкина.- Известия АН СССР, СЛЯ, 1982, т. 41, № 3., с. 219-228. .

324. СидяковЛ.-С. Статьи Пушкина в "Литературной газете"•и. формирование, позиции газеты в обществешкмдитера-» турной борьбе рубежа .1830-х .годов.- В. кн.: Болдинс--кие чтения.- Горький; Волго-Вятск. кн. изд-во, 1983, с. 91-102. . . "."-;

325. СтолпянскийН. Н. Пушкин и "Северная пчела".

326. В кн.: Пушкин и его современники: Материалы и исследования.-Пг.: Тип. имп. АН, 1914, вып.19-20,с.117-190.

327. Степанов В. П. Литературные реминисценции у Пушкина: "Записки" С.А.Порошина и "Сказка о золотом петушке" В кн.: Временник Пушкинской комиссии 1972.- Л.: Наука, 1974, с. I09-II2.

328. С т е п а н о в Н.Л, Проза Пушкина.- М.: Изд-во АН СССР,• 1962.- 300 о. .

329. Степановы, Л. Дружеское письмо начала XIX века.

330. В кн.: Степанов Н. Л, Поэты и прозаики.- М.: Худож. лит., 1966,.е.66-90.

331. С т е п а н о в Н. Л. Письма Пушкина как литературный жанр.- В кн.: Степанов Н. Л. Поэты и прозаики.- М.: Худож. лит., 1966, с. 91-100.

332. Та р л е Е. В. Талейран.-М.: Изд-во АН СССР, 1962.-270 с.

333. Т а р л н Е. В. Пушкин как историк.- Новый мир, 1963, №9,с. 2П-220Д

334. Т а р т а к о в с к и й А. Г. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения.- М.: Наука, 1980.- 312,с.

335. ТарховА.Е. К расшифровке так называемой "второйпрограммы записок" Пушкина,- В ich.: Временник Пуш-. кинской комиссии 1978,- Л.: Наука, ,1981, с, 125-130. .

336. Т е л е т о.е а Н. К. Ганнибалы предки А. С. Пушкина.

337. В кн.: Белые ночи: Очерки, зарисовки, документальные материалы.^ Л.: Лениздат, 1978, с. 260-292.•232. Теле тов.а Н. К.:^Забытые , родственные связи A.C.

338. Пушкина.- Л.: Наука, 1981.- 175 с.

339. Т е л е т .о в а.Н. К. К немецкой биографии А. П. Ганнибала.- В кн.: Пушкин: Исследования и материалы.- Л.: Наука, 1982, т.10, о. 272-285.

340. ТеребенинаР. Е. Копия "Записок Екатерины II" изархива Пушкина.- В -кн.: Временник Пушкинской комиссии 1966.- Л.: Наука, 1969, с. 8-23.

341. Т о й б и н И. М. Пушкин :~ТЕ0рчестЕ0 1830-х годов и вопросы историзма.- Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та,1976. 280 с. ,

342. Т о й б и н И. М. Пушкин и философско-историческая мысльв России на рубеже 1820-1830-х годов,- Воронеж: Изд-ео Воронежск. ун-та,.1980,- 123 с.

343. Т о м а ш е в с к.и й Б. В. Пушкин: Современные проблемыисторико-литературного изучения.- Л.: Образование, 1925,- 135 с.

344. Томашез.ск.ий.Б* В. Теория литературы: Поэтика.3.е изд.- М.; Л.:ГИЗ, 1927.- 236 с. . .

345. Т о м а ш е в с к и й Б. В. Пушкин.( 1813-1824).- М.; Л.:

346. Изд-во АН СССР, 1956, кн. I,- 743 с. .

347. Т о м а ш е в с к и й Б. В. Пушкин и Франция.- Л.: Сов.писатель, 1960.- 498,с.

348. Том'ашевскийБ. В. .Пушкин: Материалы к монографии (1824-1837 г).- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961, кн. 2.-,575 с.

349. Т у р б и н В. Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов: Об изучении ,литературных героев.- М.: Просвещение, 1978,-239 с.

350. Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники.- М.: Наука,1969.-,424 с.2441Тын.я н о в Ю.О литературном факте,- В кн.: .Тынянов Ю.Н. Поэтика. История.литературы. Кино.- М.: Наука, 1977, с. 255-270.

351. Тыняно.вЮ, Н. О композиции "Евгения Онегина".

352. В кн.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.~,М.: Наука, 1977, с. 52-77. -246. Т у р а е. в С. В. Концепция личности в литературе романтизма.- В кн.: Контекст 1977: Литературко-теоретичес^ кие.исследования.- М. :■ Наука, 1978, с. 227-247.

353. Т ю п а В.- И. Притча о-блудном сыне в контексте."Повестей

354. Белкина" как художественного целого.- В кн.: Болдин-ские чтения.- Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1983, с. 67-82.

355. Ф е й н б е р г И.Л. О "Записка^ Пушкина.- Вестник АН ССС?1953, № 5, с. 38-60. '

356. Фейнбер.гИ. Л. Незавершенные работы Пушкина.- 7-еизд.- М;: Худож.лит., 1979.- 368 с.

357. Фейнб.ерг. И. Л. Читая тетради Пушкина.- 2-е изд.-М;: Сов. писатель, 1981.- 431 с.

358. Фейнберг И. Л. Абрам Петрович Ганнибал.- М.: Наука, 1963.-128 с.

359. Фесенко.Ю. П. Грибоедов и.Пушкин. Творческие взаимосвязи. Автореф. дисс. (.) канд. филолог, наук. М., 1980.-17 с.

360. Ф е с е н к о Ю. П. Пушкин и Грибоедов.(Два эпизода творческих взаимоотношений). I. Пушкинский отзыв о "Горе от ума". '.II. Грибоедовская тема в "Путешествии в. Арзрум".-.В кн.г Временник. Пушкинской комиссии. 1980.- Л.: Наука, 1983, с. 101-113.

361. Филиппова Н. Закончен ли пушкинский-"Росла вл ев"?

362. Русская,литература, 1962, № I, с. 55-59.

363. Ф. о м и ч ё в С. А. Периодизация творчества Пушкина: Кпостановке проблема.- В кн.-: Пушкин: Исследования и материалы.- Л.: Наука, 1982, т. 10, с. 5-21.

364. Ф о м и ч ё в С. А. Рабочая тетрадь Пушкина ПД 1835: Изтекстологических наблюдений.- В кн.: Пушкин: Исследования и материалы.- JI.: Наука, 1983, т. II, ■ с. 27-65.

365. Фомичёв С. А. "Капитанская дочка" в кругу пушкинских произведений 1830-х годов.- В кн.: Двадцать седьмая Пушкинская конференция. К 150члетию оренбургской поездки.A.C.Пушкина. Тезисы докладов.- Оренбург, 1983, е. 7-8.

366. Фомич.ё в С. А. Поэзия.А.С.Пушкина: Творческая эволюция.- Автореферат.дис.(.) доктора филолог, наук. М., 1984.- 33 с.

367. Фридлен.дерГ. М. 0 некоторых проблемах поэтикисегодня.-.В кн.: Исследования по поэтике и стилистике.- JI.: Наука, 1972, с. 5-37.

368. Ф р и ч Е. В. Дневник Александра Чичерина I8I2-I8I3 г.(какдокумент нового художественного сознания).- В кн.: Жанровое новаторство русской литературы конца ХУШ начала XIX века.- Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1974, с. 42-47.

369. Цветаева М. .Мой Пушкин.- 3-е изд.- М.: Сов, писатель, 1981.- 223 с.

370. Ц и л ев и ч Л.М. Событие как пространственно-временнаякатегория.- В кн.: Пространство и время в литературе и искусстве: Методические материалы по .-теории литературы.- Даугавпилс: Даугавпилск. пед. ин-т, 1984, с. 6-7. .

371. Цявл о в с.к !а я Т. ,Г. Рисунки Пушкина.- 3-е изд.-М.:1. Искусство, 1983. 446 с.

372. ЦявловскийМ. А. Пушкин и английский язык.- В кн.:

373. Пушкин и его современники: Материалы и исследования,- Пг., 1914, вып. 17- 18, с. 48-73.

374. Цявл.овский.М, А. Книга воспоминаний о Пушкине.1. М.: .Мир, 1931.- 383 с.

375. Ц я в л о в с к и й М. А. Записи в дневнике Пушкина обистории Безобрэзовыг.- В кн.: Цявловский М. А. Статьи, о Пушкине.- М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 240252.

376. ЧерейскийА. А. Забытые знакомые Пушкина.- В кн.:

377. Прометей: Историко-биографический альманах.- М.: Молод, гвардия, 1974, т. 10, с. 402-405.

378. Ч е р е й с к и й.А. А. Пушкин и его окружение: Словарьсправочник.-* Л. : Наука, 1975.- 519.е.

379. Ч е р н я е в Н. И. "Капитанская дочка" А. С. Пушкина: Историко-критический этюд.- М., 1897.-. 207. с.

380. Ч и ч е р и н А. В. Идеи и стиль.- 2-* е изд.- М. :~Сов.писатель, 1968, 374 с.

381. Ч и ч е р и н А. В. Пушкинские замыслы прозаического роромана.- В.кн.-: Чичерин.А. В. Возникновение романа-эпопеи.- 2-е изд.- М.: Сов. писатель, 1975, с. 66-119. . .

382. Чудаков А. П. К поэтике пушкинской прозы.- В кн.:

383. Болдинские чтения.- Горький: Волго- Вятск, кн. изд-во, 1981, с. 54-68. .

384. Ш в е д о в Ю. Исторические хроники Шекспира.- М.: Изд-во1. МГУ, 1964.- 306с.

385. ШильдерН. Император Александр, и. госпожа де Сталь.

386. Вестник Европы,.1966, т. 6, кн. 12, с. 570-594.

387. Эйдельман Н. Я. Пушкин и декабристы: Из историивзаимоотношений.- М.: Худож. лит.,' 1979,- 422 с.

388. ЭйдельманН. Я. Грань веков: Политическая борьбав России конца ХУШ-кач.1 XIX столетия,- ГЛ.: мысль, 1982.- 368 с, .

389. ЭйдельманН. Я. Последний летописец,- М.: Книга,1984.- 176 о.

390. Э й д е л ь м а н Н. Я. Пушкин: История и.современностьв художественном сознании поэта.- М.: Сов. писатель, 1984.- 368.е. ' . . .

391. Э й х е н б а у м,Б.М. Проблемы поэтики Пушкина.-.В кн.:

392. Эйхенбаум Б. М. О поэзии.- Л.: Сов. писатель, 1963, с. 23-34.

393. Э й х е н б а у м.Б. М. Путь Пушкина к прозе.-.В кн.:.

394. Эйхенбаум Б. М. 0 прозе.- Л.: Худож. лит., 1969, с. 214-231. . .

395. ЯвчуновскийЯ. И. Документальные жанры:. Образ .жанра и структура произведения.- Саратов; Саратовск. ун-т, 1974.- 332 с. 282-. Я к о в л е в Н. Пушкин и Кольридж,- В кн,: Пушкин и мировая литература.- Л.: ГИЗ, 1926, с. 137-146.

396. Я к у б о в и ч Д. П. Работа Пушкина над художественнойпрозой.- В кн.: Работа классиков над прозой: Пушкин, Л. Толстой, Чехов, Горький, Э. Золя. Сб. ст. Л.: Изд-во фасная нива, 1922, с. 7-22.

397. Я к у б о в и ч Д. П. Пушкин в работе над прозой.- Литературная учёба, 1930, Л 4, с. 4&-64.

398. Якубов.ич. Д. П. "Дневник" Пушкина.- В. кн.: Пушкин.1834.- Л.: Пушкинское общ-во, 1934, с. 20-49.

399. Якубович Д. П. Пушкин в библиотеке Вольтера,- Вкн.: Литературное наследство.- М.: Журнально-газетн. объединение, 1934, т. 16-18, с. 905-932.

400. Я к у б .о в и ч Д. П.- Ещё раз о дневнике Пушкина: Отиет

401. Б.В, Казанскому.- В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии.-* М.; Л.: Изд-во АН ССОР, 1936, т. I, с. 283-291.

402. Якубович Д. П. "Каготтанская-дочка'^и романы Вальтер

403. Скотта.- В кн.: Пушкин. Временник Пушкинской комиссии.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939, т. 4-5, с. 165- 197. .

404. Якубович Д.П. "Арап Петра Великого".- В кн.: Пушкин: Исследования и материалы.- Л.: Наука, 1979, т. 9, с. 261-293.1У. ТЕКСТЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

405. Autobiography: Essays Theoretical ana Critical. Ed. by

406. J. Olney. Prinston ( U.-J.), Pr. Un. Press. .1980. VIII p60 p.

407. The Author in His Work: Essays on a Problem in Criticism.

408. Ed. L.L. Martz, New Haven London, Yale Un. Press. 1978, XIX. - 407 p.

409. В у г о n, Lord-. The comlete works of Lord Byron from thelast London edition.-Paris, 1835. 970 p.

410. Go.leridg e S.-T. Biographia Literaria, or Biographical sketches of my literary life and oppinions. London, Tenner, 1817, v.I.- 296 p.

411. Ы о о г е Т. Letters and journals- of Lord Byron Y.'itli Noten of his life by T. I.loore in fore volums.- Pa-rib, 1830.

412. R e e d J. W. English Biography in the Early Ninetoeth

413. Century 1801-1838. Nei7 Haven London. Yale Un. Press. 1966.- 180 p.

414. T о о d W. Ы. The i'amilia betters as a Litterary Genre inthe Agu of Pushkin. Prinston Нет;- Jersey, 1976. - XII, 230 p.

415. Vi-ckery W. N. Alexander Pushkin. Nei; York. 1970.211 p. .

416. Vi с к e г у iV. N. Pushkin's Death of a Poet.- Indiana

417. Un. Press. Bloomington -London, 1968.- 146 p.