автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика образа в литературном творчестве В.Г. Шершеневича

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтика образа в литературном творчестве В.Г. Шершеневича"

На правах рукописи

Бандурина Наталья Сергеевна

ПОЭТИКА ОБРАЗА В ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ В. Г. ШЕРШЕНЕВИЧА

Специальность 10.01.01 - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 7 СЕН 2012

Иваново-2012

005047356

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Шукуров Дмитрий Леонидович

Официальные оппоненты: Холодова Зинаида Яковлевна,

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», профессор кафедры теории литературы и русской литературы XX века

Масленникова Ольга Николаевна,

кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет», доцент кафедры истории и культурологии

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тверской государственный

университет»

Защита состоится 19 октября 2012 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 37, ауд. 403.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Автореферат разослан « д » сентября 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук

Е.М. Тюленева

Общая характеристика работы

Творчество Вадима Габриэлевича Шершеневича (1893 -1942) - одна из самых интересных страниц возвращенного русского авангарда. Несмотря на то, что его относят к так называемым поэтам второго ряда (например, так характеризуют его творчество издатели Малой серии библиотеки поэта), сам поэт привлекает внимание читателей и исследователей как определенный тип творческой личности. Но следует признать, что поэзия В.Г. Шершеневича все еще малоизвестна. В силу разных причин имя В.Г. Шершеневича еще не заняло своего достойного места в «поэтическом каталоге».

Тем не менее, творчество поэта становится предметом научного рассмотрения, в частности, в исследованиях, посвященных проблемам поэтического языка. Авторитетное подтверждение - двухтомный «Словарь поэтических образов», составленный в Институте русского языка РАН. Этот словарь содержит целый мир поэтических образов (более 40 тысяч), представленных на основе анализа текстов 600 русских писателей и поэтов. Среди тех, кто в начале XX века обогатил русскую поэзию, вместе с В.В. Хлебниковым, H.A. Клюевым, С.А. Есениным, И.В. Северяниным, Б.Л. Пастернаком, О.Э. Мандельштамом, В.В. Маяковским, A.A. Блоком, М.И. Цветаевой, — и Вадим Шершеневич.

Актуальность диссертации: исследование посвящено актуальной историко-литературной теме, связанной с изучением индивидуально-авторского стиля В.Г. Шершеневича в контексте поэтики имажинизма.

Действительно, такой исследовательский ракурс сообщает работе безусловную научную новизну, так как целостного и обобщающего анализа творчества замечательного поэта Серебряного века с учетом его новаторских открытий в области оригинальной имажинистской поэтики образа до сей поры не существует.

До сих пор остается непроясненным вопрос о роли поэтических экспериментов в становлении художественной системы писателя, оригинальности поэтики образа. Новаторские приемы, открытые В.Г. Шершеневичем, затрагивают различные эстетические и художественные направления начала XX века: сим-

волизм, футуризм, имажинизм. Поэтические и теоретические работы (статьи и декларации) В.Г. Шершеневича можно рассматривать как «творческую лабораторию» художественных образов, тем и мотивов. Системное исследование творчества поэта в историко-литературном контексте будет способствовать углублению представлений о целостности и эстетической значимости художественного мира В. Шершеневича, о роли поэта в истории русской литературы

первой трети XX века.

Не вызывает сомнений, что В.Г. Шершеневич внес значительный вклад в становление теории футуризма и имажинизма. Именно он являлся основным переводчиком манифестов итальянских футуристов, оказавших заметное влияние на развитие русского футуризма.

Творчество В.Г. Шершеневича вызвало острую полемику среди современников. Интересны и неоднозначны мнения о творчестве В.Г. Шершеневича единомышленников-имажинистов. Так, Р. Ивнев писал, что «...он был хорошим организатором, дельным издателем, умелым редактором, острым критиком и способным поэтом, который, однако, никак не мог найти своего собственного поэтического "я"» и в этой же главе говорит о В.Г. Шершеневиче «как личности, представляющей из себя яркую индивидуальность. Блестяще образованный, знавший в совершенстве несколько европейских языков, был одним из лучших теоретиков имажинизма <...>, который, не в упрек ему будет сказано, был насквозь аполитичен». Такая полярность суждений - еще один повод пристальнее взглянуть на личность и творчество «барда имажинистов» (H.A. Богомолов).

Одной из первых работ в современном литературоведении, посвященных изучению творчества поэта, является статья Л.В. Куклина «...Но ведь я поэт-чего же Вы ждали?», в которой исследуется соотношение художественных и эстетических позиций футуризма и имажинизма на примере творчества В.В. Маяковского и В.Г. Шершеневича. Достоинством этой работы является то, что вводится в научный оборот ряд поэтических текстов В.Г. Шершеневича, не публиковавшихся ранее, а также то, что автор статьи не просто декларирует

близость творческих приемов В.Г. Шершеневича и В.В. Маяковского, но и доказывает это на примере их текстов.

Иную оценку творчества В.Г. Шершеневича дает В.Ю. Бобрецов в статье «Из русской поэзии начала XX века»1. Он, в отличие от JI. Куклина, пытается «нейтрализовать» некоторое преимущество, которое может получить В.Г. Шершеневич в сравнении с В.В. Маяковским. В целом, В.Ю. Бобрецов достаточно сдержанно оценивает вклад поэта в русскую литературу. Автор обращает внимание на подражательный характер творчества В.Г. Шершеневича, несколько скептически рассуждает о некоторых особенностях его стиля2.

Значительный вклад в изучение имажинизма и, в частности, имажинистского творчества В.Г. Шершеневича внесли исследования В.А. Дроздкова: научные работы об истории имажинистского направления, о жизни В.Г. Шершеневича; текстологические изыскания к вновь публикуемым малодоступным текстам3.

Научным событием стал сборник статей «Русский имажинизм» (2003), включивший в себя разнообразные материалы о теории, истории и практике русского имажинизма. Основу статей, вошедших в сборник, составили доклады, прозвучавшие на международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения В.Г. Шершеневича. Работы, представленные в этом сборнике, подводят предварительный итог научным изысканиям по изучению творчества имажинистов, имевшим место в последнее десятилетие XX века. В сборнике опубликованы работы, посвященные отдельным представителям русского имажинизма - В.Г. Шершеневичу, А.Б. Мариенгофу, С.А. Есенину, А.Б. Кусикову и их творческим связям, статьи обобщающего плана, в которых има-

1 Бобрецов М.Ю. Из русской поэзии начала XX века // Русская литература. — 1991. — № 4. — С. 247.

2 Терехина М.В. Экспрессионисты // Русский авангард 1910 - 1920-х годов и театр. - СПб., 2010.-С. 169-190.

3 Дроздков В.А. Статья В.Г. Шершеневича «Пунктир футуризма» и предыстория возникно-

вения имажинизма // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1994 г. - СПб., 1998. — С. 163 — 174; Дроздков В.А. Шершеневич и Есенин: биографические и творческие параллели в контексте споров о содержании имажинистской поэзии // Русский имажинизм: история, теория, практика. — М., 2003. — С. 139 - 167 и др. его работы.

5

жинизм рассматривается как целостное явление, вписанное в широкий литературный и философский контекст. На протяжении десятилетий, прошедших с момента прекращения деятельности имажинистов как группы, исследователи говорили о них, в основном, применительно к контексту биографии и творчества С.А. Есенина. Авторы публикаций, вошедших в книгу, ни в коей мере не оспаривают звездный статус есенинской поэзии. Однако они действуют наперекор установившейся традиции, смещая акценты внимания с С.А. Есенина на создателя имажинизма Вадима Шершеневича. В результате актуализируются проблемы русского имажинизма, что, при учете второстепенности места, которое до сих пор ему отводилось в традиционных курсах истории литературы XX века, выглядит как безусловная новация4. Исследователи имажинизма, как правило, в большей степени уделяют внимание «фактической стороне деятельности группы.

Для нас особый научный интерес представляют диссертации, посвященные творчеству В.Г. Шершеневича. Т.А. Богумил в исследовании «В.Г. Шершене-вич: феномен авторской субъективности» (Барнаул,2004) раскрывает проблему «чужого слова», природу интертекстуальных вкраплений в творчестве В.Г. Шершеневича. Автор исследования приходит к выводу, что В.Г. Шершеневич представляет собой тип поэта-трикстера. Заимствование чужих текстов и их трансформация происходит на бессознательном уровне, поэтому ассимиляция не становится приемом. По мнению Т.А. Богумил, вторичность автора является «не столько погрешностью, сколько генератором художественной информации». Е.А. Иванова в диссертации «Творчество В. Г. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика» (Саратов,2005) исследует вопрос о характере воплощения его теоретических деклараций в поэтическом тексте.

Во многих исследованиях, посвященных русскому имажинизму, в частности, в диссертации И.В. Павловой «Общие свойства лирического сознания и

4 См.: Делекторская И. Рец. на кишу «Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В.А. Дроздкова, А.Н. Захарова, Т.К. Савченко. - М., 2003» // Новое литературное обозрение. - 2005. -№ 31. — С. 406-408.

пафоса в поэзии имажинистов» (Москва,2002) подчеркивается, что, несмотря на «эстетический плюрализм имажинистов... при общем взгляде на творчество поэтов-имажинистов легко выявляются сходные особенности, и не только в приемах поэтики, но и на уровне мировоззрения, в чертах характера лирического героя, в пафосе, в философской и этической подоплеке стихов». Такими объединяющими чертами становятся двойственность и контраст как основополагающий мировоззренческий принцип построения образа и восприятия жизни в целом, с акцентированием внимания на «черной», «теневой» ее составляющей. Двойственность лирического героя становится смысловым стержнем творчества В.Г. Шершеневича и А.Б. Мариенгофа, выражаясь в образах шута, гаера, арлекина. Именно в их творчестве ярче всего представлена генетическая зависимость имажинизма от футуризма.

Активное заполнение лакун в изучении художественного мышления В.Г. Шершеневича начинается в последнее десятилетие двадцатого века. Исследователи, занимающиеся изучением творчества поэта, уделяют большее внимание историко-литературным и биографическим аспектам. Литературоведческие работы, посвященные изучению поэтики его литературных произведений, малочисленны5. В современной отечественной науке практически отсутствуют работы, представляющие системное осмысление литературного наследия автора.

Цель диссертационной работы - анализ поэтики художественного образа и рассмотрение доминирующих мотивов творчества В.Г. Шершеневича в контексте авангардной литературы первой трети XX века — предполагает решение следующих задач:

1. Определить генетические и контекстуальные связи творчества В.Г. Шершеневича с представителями других авангардистских течений начала XX века.

5 Богумил Т. В.Г. Шершеневич: феномен авторской субъективности: Автореф. дисс. ...к. фи-лол. н. - Барнаул, 2004; Иванова Е.А. Творчество В.Г. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика: Автореф. дисс... к. филол. н. — Саратов, 2005; Павлова И. Имажинизм в контексте модернистской и авангардной поэзии XX века: Автореф. дисс. ... канд. филол. н. - М.. 2002; Тернова Т.Б. Теория и практика русского имажинизма: Автореф. дисс. ... канд. филол. н. - Воронеж, 2000.

2. Определить характерные черты творческой деятельности имажинистов в 1920-е годы, их влияние на литературную ситуацию.

3. На основе анализа деклараций, манифестов, поэтических текстов выделить существенные особенности поэтики В.Г. Шершеневича.

4. Рассмотреть систему художественной образности в комедии «Похождения электрического Арлекина» В.Г. Шершеневича в контексте балаганно-карнавальной культуры.

Предмет исследования - формирование поэтики образа В.Г. Шершеневича в историко-литературном контексте авангардных направлений первой трети XX века. Объект исследования - имажинистская литературная теория и поэтическая практика В.Г. Шершеневича.

Материал исследования составляют поэтические сборники В.Г. Шершеневича «Весенние проталинки» (1911), «Carmina» (1913), «Романтическая пудра» (1913), «Экстравагантные флаконы» (1913), «Автомобилья поступь» (1916), «Лошадь как лошадь» (1920), «Итак итог» (1926), а также лирика поэта 1926 -1930 годов; его программные выступления, манифесты и теоретические работы: «Футуризм без маски» (1914), «Пунктир футуризма» (1914), «Зеленая улица» (1916), «2x2=5 .Листы имажиниста» (1920); комедия «Похождения электрического Арлекина» (1919-1921).

В работе проанализированы концептуальные основания имажинисткой теории образа В.Г. Шершеневича в сравнительно-историческом сопоставлении с ближайшим литературным контекстом русского авангарда. Имажинистская теория «слова-образа», эволюционирующая у поэта вплоть до кризиса имажинизма в середине 1920-х гг., соотнесена в диссертации с экспериментальными концепциями отечественных авангардистов, с символистским учением о слове, с философско-лингвистической концепцией A.A. Потебни, с литературными произведениями Серебряного века.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имажинизм не был закономерным продолжением футуризма или его эволюционировавшей трансформацией: поэтика имажинистского образа осно-

вывалась на новых принципах (ассоциативность, имагинативность, «новая» этимологичность).

2. Поиск выхода из эстетических противоречий, возникших между символистской и футуристической теориями художественного слова, позволил В.Г. Шершеневичу создать новаторскую, но не менее противоречивую концепцию поэтического творчества. Новая концепция заключалась в намеренно акцентированном выделении имагинативной составляющей в лингвистической структуре слова - в ущерб его семантической и фонетической фактуре. Эстетические принципы русского имажинизма основывались в определённом плане на по-тебнианской лингвистической теории, частично восходили к новаторским практикам английских имажистов, частично — к фольклорным и средневековым литературным традициям.

3. Кризис имажинизма выразился не в личностно-бытовом конфликте между представителями «левого» и «правого» крыла литературной группы, а в драматическом противоречии его теории: для В.Г. Шершеневича «образ» заменяет оценочное понятие художественности, для С.А. Есенина образ - это часть народной культуры, орнамент в слове. Декларируемый В.Г. Шершеневичем «образ как самоцель» - это и есть новый поэтический уровень слова, который важнее изображающего слова и изображаемого предмета.

4. В контексте модернистской литературы были оригинально восприняты традиции средневековой балаганно-карнавальной культуры, а их авангардная трансформация наиболее ярко воплотилась в имажинистском творчестве В.Г. Шершеневича, в частности, в его экспериментальном произведении «Похождения электрического Арлекина».

Методология исследования предполагает использование сравнительно-типологического и структурно-семантического подходов к изучению художественного текста. Методологическую и теоретиче скую основу диссертации составили труды по теории литературы A.A. Потебни, М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, Ю.М. Лотмана, М.Н. Эпштейна и других ведущих представителей отечественной науки; исследования по имажинизму (A.B. Крусанова,

В.Ф. Маркова, Е.А. Бобринской, И.Е. Васильева и др.), а также работы (В.А. Дроздкова, В.Ю. Бобрецова, А.К. Жолковского, А. И. Захарова и др.), в которых рассматривается творчество В.Г. Шершеневича.

Практическая значимость: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы первой трети XX века, в работе спецкурсов и семинаров, посвященных русской поэзии.

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует специальности 10.01.01 - «Русская литература». Диссертационное исследование выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности: п. 4 -история русской литературы XX - XXI веков; п. 8 - творческая лаборатория писателя, индивидуально-психологические особенности личности и ее преломлений в художественном творчестве; п. 11 - взаимодействие творческих индивидуальностей, деятельность литературных объединений, кружков, салонов и т.п.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных и региональных конференциях: на XXXIX международной филологической конференции СПбГУ (Санкт-Петербург, 15-19 марта 2010); на международных конференциях в Шуйском государственном педагогическом университете: «Рождение культурологии в России» и «Антикризисный потенциал русской интеллектуальной культуры» (Шуя, 2011); на международной научной конференции «Современная филология» (Уфа, 2011); на международной научно-практической конференции «Современные направления научных исследований» (Екатеринбург, 2011); на XV юбилейных Царскосельских чтениях «Евразийский опыт: культурно-историческая интеграция» (Санкт-Петербург, 2011).

Структура диссертации обусловлена задачами, логикой и характером исследуемого материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 165 страниц. Список использованной литературы включает 167 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, научная новизна, определяются его общая проблематика, цель и задачи, формулируются выносимые на защиту положения, указывается возможность их научно-практического использования, а также дается обзор зарубежного и отечественного материала о жизни и творчестве В.Г. Шершеневи-ча и выясняются основные подходы к изучению его произведений.

Первая глава диссертации «СЛОВО И ОБРАЗ В ТВОРЧЕСТВЕ В.Г. ШЕРШЕНЕВИЧА» посвящена рассмотрению ранних поэтических текстов и произведений, написанных в период увлечения футуризмом. В параграфе 1.1. «Начало творческого пути» на материале поэтических текстов, вошедших в сборник «Весенние проталинки», рассматриваются подступы автора к новаторской поэтике образа, дается литературоведческая оценка начала творческого пути В.Г. Шершеневича.

Ранние работы начинающего поэта удостоились доброжелательных отзывов таких проницательных ценителей поэзии, как Н.С. Гумилев и В .Я. Брюсов. Н.С. Гумилев воспринял сборник с интересом, но обратил внимание на «непомерное влияние» К.Д. Бальмонта. Высоко оценил творческие эксперименты поэта В .Я. Брюсов.

Первые опыты В.Г. Шершеневича как символиста не снискали ему широкой известности. Проба пера оказалась стихотворным подражанием поэзии символизма, которым переболели многие поэты начала века. В целом, ранние книги стихов поэта можно оценить как подражательные. Преемственность, неосознаваемая зависимость первых художественных опытов В.Г. Шершеневича, намеренное обращение поэта к текстам предшественников — отличительные черты ранних произведений автора.

В параграфе 1.2. «Развитие идеи образотворчества в футуристических сборниках: "Романтическая пудра" и "Экстравагантные флаконы"» в центре внимания находятся поэтические эксперименты футуристического пе-

риода творчества В.Г. Шершеневича. Освещается футуристическая тема урбанизма поэтического сборника «Автомобилья поступь».

1913 год был для В.Г. Шершеневича творчески продуктивным. Поэт опубликовал три сборника стихов: «Carmina», «Романтическая пудра» и «Экстравагантные флаконы». С 1913 года начинается увлечение футуризмом. Наступает период стилистических поисков и первых попыток развития идеи образотвор-чества. Этой идеей пронизывается и поэтическое творчество, и переводческая деятельность, и критические выступления в печати, и теоретические разработки, посвященные поэзии будущего. Поэзия будущего, по его мнению, будет создаваться творцами, правильно понимающими сущность слова, его самоценность. Как утверждал В.Г. Шершеневич, эволюция поэзии немыслима без «непрестанного искания новых форм, новых средств изобразительности, позволяющих глубже и адекватнее выразить чувство и мысль». В эпоху телеграфов, авто, аэропланов, биржи, экспрессов первыми это поняли итальянские футуристы во главе с Ф.Т. Маринетги. Они поставили себе задачей уловить быстрый, кинематографический темп жизни.

В.Г. Шершеневич обращается к проблеме соотношения формы и содержания, выдвигает свою формулу развития поэтического языка. Он весьма критически трактует понятие «содержание»: «Реализм совершенно отверг форму в поэзии. Все внимание было устремлено на содержание. И при всем этом само содержание сводилось или к перепеву старых гражданских мотивов, или к фотографическому воспроизведению действительности». В.Г. Шершеневич выступает против фактографического воспроизведения жизни.

В параграфе 1.3. «Имажинистская поэтика в сборнике "Лошадь как лошадь"» подчеркиваются некоторые особенности сборника «Лошадь как лошадь»: во-первых, специфическая графика: выравнивание строк идет не с левой, а с правой стороны, во-вторых, названия стихотворений ориентированы не на содержательную сторону, а на формальную, например: «Принцип академизма», «Квартет тем», «Принцип параллелизма тем» и др., что приводит к абсолютному приоритету формы. В.Г. Шершеневич словно препятствует тому, что-

бы читатель прочитал его стихотворения по традиционному «содержательному» коду. Образы, взятые сами по себе, претендуют на серьезность и даже некоторую изысканность. Эффект во многом основан на контрасте части и целого. Конечная цель лидера имажинизма - дискредитировать само понятие «содержание».

Для достижения этой цели В.Г. Шершеневич проявляет мастерство в сопоставлении несопоставимых объектов. «Лошадь как лошадь» - это своего рода иллюстрация к важнейшим принципам имажинистской поэзии, сформулированным в его теоретических работах, прежде всего, в «2x2=5». Данной книгой В.Г. Шершеневич доказывает читателю, что он скорее поэт-исследователь, нежели поэт-творец. Автор стремится последовательно реализовать в поэтическом творчестве выдвинутый им лозунг: «образ как самоцель».

В параграфе 1.4. «"И так итог", "2x2=5": о принципах имажинистского текста» предпринята попытка анализа теории имажинизма, изложенной в важнейшем теоретическом сборнике поэта - «2x2=5». Сборник «И так итог» представляет собой лиро-эпический цикл стихотворений, главенствующей темой которых является тема любви, ее восхваления. «Толпа образов», о которой В.Г. Шершеневич писал в статье «Пунктир футуризма», объявляется ключевым моментом теоретической работы «2x2=5». Он приходит к выводу, что самое важное в поэтическом тексте - это комбинация слов-образов, так как именно образность слов дает «грандиозный калейдоскоп аналогий в связи с тем, какую сторону слова мы оттеним». Оригинальным и неожиданным сочетанием «сло-вообразов» поэт должен загипнотизировать читателя, однако не с целью навязать свои эмоции, а для того, чтобы тот поверил в возможность испытать собственные. Декларируемый В.Г. Шершеневичем «образ как самоцель» — это и есть новый смысловой уровень, который важнее изображающего слова и изображаемого предмета.

В главе второй «ФОРМИРОВНИЕ ТЕОРИИ ИМАЖИНИЗМА В ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ В.Г. ШЕРШЕНЕВИЧА» рассматривается имажинизм в контексте европейских и отечественных авангардистских тенден-

ций. В центре нашего внимания находится так называемое «левое» крыло имажинизма, наиболее ярко представленное теориями и художественной практикой В.Г. Шершеневича и А.Б. Мариенгофа, в значительной степени отличающееся от творческих воззрений его ближайшего окружения: С.А. Есенина, Р. Ивнева, А.Б. Кусикова.

В параграфе 2.1. «Зарождение и развитие имажинизма» изучается становление и развитие имажинизма как литературного направления. Имажинизм занимает особое место в истории русской литературы первой трети XX века. В 1919 году В.Г. Шершеневич становится инициатором создания, вдохновителем, организатором и главным теоретиком имажинизма.

Выходит в свет «Декларация» имажинистов, подписанная В.Г. Шершене-вичем, С.А. Есениным, А.Б. Мариенгофом, А.Б. Кусиковым и др. (опубликованная в воронежском журнале «Сирена» и газете «Советская страна»). В этом же году в Москве начинает работать имажинистское кафе «Стойло Пегаса», являвшееся фактически клубом имажинистов. В 1920 году имажинисты выпускают сборники «Плавильня слов», «Коробейники счастья», в 1921 - сборник «Имажинисты». С 1922 по 1924 выпускается собственный имажинистский журнал с запоминающимся названием - «Гостиница для путешествующих в прекрасном».

Имажинизм унаследовал от футуризма стремление к ярким, эпатирующим выступлениям, отчего новое направление быстро приобретало скандальную известность. Выступления поэтов сопровождались острой полемикой с аудиторией и с представителями других литературных направлений.

Термин «имажинизм» заимствован у авангардистской школы англоязычной поэзии - имажизма. Имажизм возник в Англии в 10-е годы XX века. Художественная задача, которую ставил перед собой имажизм - воздерживаться от субъективных высказываний по поводу. Истертым, шаблонным поэтическим клише противопоставляются «свежие», во многом неожиданные образы. Одним из первых с теорией и творчеством имажистов познакомился В. Г. Шершеневич, у которого зародилась идея создания русской поэтической группы. Термин

«имажионизм» появился в его книге «Зеленая улица. Статьи и заметки об искусстве» (1916). Здесь В.Г. Шершеневич, еще не порвавший своих связей с футуризмом, назвал себя "имажионистом" и обратил основное внимание не на содержание, а на форму поэтического образа. Имажинисты вслед за футуристами делали акцент на использовании непоэтических грубых сравнений. Образовавшаяся группа русских имажинистов делала ставку на образность как главную черту поэтического творчества. Их попытки шокировать читателя грубой речью не имели аналогов в поэзии английских имажистов. В 1918 году В.Г. Шершеневич заявляет о возникновении «имажионизма» как о более широком, чем футуризм явлении. Основой поэтического искусства начинающий имажинист провозгласил образ. Этот термин неизменно выделялся курсивом в имажинистских декларациях и манифестах, образу придавалось самодовлеющее значение. В арсенале имажинистской образности были пышные метафоры, яркие сравнения, смелые уподобления и оригинальные, порой вызывающие эпитеты.

Конструирование поэтических образов, их комбинирование, создание поэтического произведения как своеобразного каталога художественных образов - таков методологический комплекс русского имажинизма, сближающий его с программными установками английского аналога этого направления.

В.Г. Шершеневич пришел к выводу, что самое важное в поэтическом тексте - это комбинация слов-образов, так как именно образность слов дает нам «грандиозный калейдоскоп аналогий в связи с тем, какую сторону слова мы оттеним». В начале 1914 года он писал в статье «Пунктир футуризма»: «...поэзия не что иное, как беспрерывная электроцепь образов <...> выдвигается новый принцип — равенства всех образов», и настойчиво и целеустремленно исследовал (в теории и на практике) новые формы и средства художественной выразительности, абсолютизируя роль и значение поэтического образа. Стихотворение «Каталог образов» — яркий пример имажинистского функционирования поэтического текста. Образы работают как самоцель, и как часть произведения, и как картина реальности.

Найти технический способ создания художественного произведения - это та эстетическая задача, которая будет занимать всю жизнь В.Г. Шершеневича. Форма становится единственным материалом, с которым может работать поэт.

Конечная цель лидера имажинизма - дискредитировать само понятие «содержание». В.Г. Шершеневич словно препятствует тому, чтобы читатель прочитал его стихотворения по традиционному «содержательному» коду. Образы, взятые сами по себе, претендуют на серьезность и даже некоторую изысканность. Эффект во многом основан на контрасте части и целого.

Разрабатывали теорию имажинизма не только лидер этого направления В.Г. Шершеневич, но и другие участники. Однако теоретические принципы В.Г. Шершеневича, С.А. Есенина и А.Б. Мариенгофа не совпадают в отношении к структурообразующему для имажинизма понятию «образ». Понятие «образ» в понимании А.Б. Мариенгофа - это искусство как мышление в образах. Если для В.Г. Шершеневича и для С.А. Есенина вопрос об образе связан с метафорой, то А.Б. Мариенгоф придает ему более широкое значение; он призывает к отображению образа человека и образа эпохи. Кризис имажинизма начался в 1921 году. В результате развития теоретических взглядов имажинистов между ними обозначились серьезные противоречия. Последние декларации имажинистов не смогли преодолеть творческих разногласий между членами этого направления. Назревал раскол, оформившийся в 1924 году.

Имажинизму суждено было в течение нескольких лет играть заметную роль в культурной жизни России и при этом быть символом борьбы за свободу творчества поэтов, очагом сопротивления идеологизации искусства. Это литературное направление представляет собой яркий пример творческого эксперимента. Поэты-имажинисты боролись за обновление поэтического языка, высвободили поэзию из клетки регулярного стиха, обогатили литературу новыми поэтическими формами, неожиданными образами.

Параграф 2.2. «Художественно-литературное своеобразие имажинистской поэзии» посвящен рассмотрению творчества имажинистов в аспекте теории образа. Образотворческая концепция русского имажинизма восходит к

принципам теории образа A.A. Потебни, в которой ученый рассматривает конкретность поэтического образа, доминирующего над логическим смыслом. Слово, речь и язык родились «из чрева образа» - идея, объединяющая основных представителей имажинизма: В.Г. Шершеневича, А.Б. Мариенгофа, С.А. Есенина. Но, несмотря на это, имажинизм не является концептуально единым движением. Можно условно говорить о трех имажинизмах: есенинском, шер-шеневическом и мариенгофском. Для каждого из имажинистов ключевым понятием является образ. Разделительная черта между позициями теоретиков имажинизма появляется в связи с вопросом о том, как этот элемент надо понимать с точки зрения художественного целого. Так, А.Б. Мариенгоф говорит о «предельном сжатии» имажинистского текста, о содержании искусства как о части его формы. В.Г. Шершеневич, со своей стороны, относится к слову как существующему факту, самостоятельному и завершенному фрагменту. С.А. Есенин рассуждает об этимологии слов русского языка.

Целью всех имажинистских рассуждений об образе является метафора, способная удивить читателя своей неожиданностью и необоснованностью. Имажинисты стремились найти первоначальный образ слова, который был утерян и вытеснен значением слова. Метафорическое представление действительности проходит через всю поэзию В.Г. Шершеневича. Перспективным представляется изучение принципов построения метафоры, метафорических переносов, системы метафорических образов.

В.Г. Шершеневич последовательно реализует эстетические принципы имажинистской теории в поэтическом творчестве. Другие поэты-имажинисты (С.А. Есенин, А.Б. Мариенгоф), принявшие теорию имажинизма, впоследствии выдвинули собственные концептуальные положения, которые существенно отличались от изначальных принципов имажинизма. Соответственно кризис имажинизма и его распад как авангардного направления были обусловлены возникшими эстетическими разногласиями.

Глава третья «ДОМИНИРУЮЩИЕ ОБРАЗЫ И МОТИВЫ ТВОРЧЕСТВА В.Г. ШЕРШЕНЕВИЧА В КОНТЕКСТЕ БАЛАГАННО-КАРНАВАЛЬНОЙ

КУЛЬТУРЫ И ЕЁ АВАНГАРДНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ» посвящена воплощению в творчестве поэта элементов карнавальной культуры, чрезвычайно востребованной авангардом.

В параграфе 3.1. «Образ лирического героя» рассмотрен образ страдающего Арлекина, клоуна, шута в поэзии В.Г. Шершеневича. Арлекин в творчестве автора не просто реставрация фольклорного героя, но персонаж, отображающий эпоху, трагическое мироощущение. Маска поэта - вариант перевоплощения балаганных, карнавальных персонажей.

В основных поэтических и теоретических текстах В.Г. Шершеневича выявлена двойственность его эстетической позиции. Лирические исповедальные интонации противоречат программно заявленной идее поэтического творчества как смены пути, надевания личины, актерства, балагана.

Эстетический плюрализм имажинистов как следствие их программы обусловил тот факт, что каждый из поэтов имел свой имидж, свою манеру, которую воплощал и в жизни, и в творчестве.

Поэтической доминантой имажинистских текстов В.Г. Шершеневича является образ лирического героя - «поэта-арлекина».

Одной из определяющих тенденций авангарда является принцип расщепления искусства в целом и отдельных произведений на «первоэлементы». Одно из следствий такого подхода к созданию новой художественной системы - интерес к народному творчеству. В.Г. Шершеневич увидел в искусстве народного театра (в примитивном сюжете, в грубых шутках) первооснову словесного творчества.

Имажинисты строили свои художественные произведения, ориентируясь на балаганные амплуа. Балаганный цирк как один из наиболее зрелищных жанров народного площадного праздника являлся для имажинистов, в частности, поводом к формированию теоретических установок и источником тем, сюжетов, героев.

Речевые каламбуры народного театра по своей комической функции сопоставимы со словесной клоунадой имажинистов. Однако имажинисты преодо-

левают балаганный фарс и используют традиционные приемы грубой комики для актуализации новых смыслов.

В.Г. Шершеневич творчески воспроизводил картину мира участников балаганного празднества, отраженную в поэтике «телесного низа» и гротеске, а также использовал жанровые модели народного театра (такие как раек, театр Петрушки, Арлекина, устные рекламные шутки) для выполнения собственных художественных задач.

В самобытной площадной городской культуре имажинисты находили неисчерпанный еще профессиональным искусством творческий и эстетический потенциал.

Известно, что авангард находится в тесной связи с революционными агит-празднествами конца 1910-х - начала 1920 годов, в которых реализовывалась эстетика выворачивания мира наизнанку, «низ» становился «верхом», а «верх» - «низом». Народная «низовая» культура, которая считалась культурным «низом», вынесенная революционной волной и идейно-эстетическими исканиями авангарда на «верх» творимого нового социального, бытового и художественного мира, неожиданно получает новую жизнь.

Имажинисты возвели эстетику народного театра в ранг подлинного художественного творчества. Балаган стал эмоциональной и художественной доминантой многих их произведений, публичных выступлений, а также кодом их литературного поведения.

Различные жанры и компоненты поэтики народного театра воспроизводились имажинистами выборочно, в зависимости от проблематики и особенностей творчества каждого.

Образ Арлекина в творчестве имажинистов является трансформацией традиции балаганных персонажей - от Петрушки, балагура, паяца до мима. На основе системы персонажей балаганных действ выстраивалась новая философ-ско-эстетическая концепция «веселого искусства». Лирический герой в комедии В.Г. Шершеневича «Похождения электрического Арлекина» совмещает в себе различные полярные культурные составляющие: он — архаический, первый

подлинный «смехач», живущий уже несколько тысяч лет, и одновременно балаганная кукла.

Образ страдающего Арлекина, клоуна, шута - «лицо» имажинистской поэзии. Арлекин в творчестве имажинистов — не просто реставрация народного героя, но персонаж, отображающий эпоху, он включен в исторический водоворот событий.

Параграф 3.2. «"Похождения электрического Арлекина": текст и контекст» посвящен экспериментальному тексту В.Г. Шершеневича - комедии «Похождения электрического Арлекина»6. В начале XX века была весьма распространена культура балагана и цирка, она имела сакральный смысл. Обращение русских писателей к тем или иным устарелым жанрам не было случайностью. Нередко под словом балаган подразумевали не только специфическую форму русского народного театра, существовавшего в России с XVIII века, но и самые различные театральные традиции Западной Европы: в первую очередь, это касалось итальянской комедии масок (соттесНа с1е1ГаПе) и ее литературных вариантов. Персонажи итальянской комедии масок - Пьеро, Коломбина, Арлекин — надолго будут связаны с русскими балаганами. Имажинисты в литературном быту исполняют роль Арлекина, шута, паяца. Они восприняли балаганное веселье как скрытую трагедию. В костюм Арлекина часто облачен лирический герой В.Г. Шершеневича. Соответствует имажинистской установке - комический герой, скрывающий под собой трагическое мироощущение. Фантастический сюжет в «Похождениях электрического Арлекина» представляет катастрофическое сознание современника (гражданина, поэта, влюбленного).

В параграфе 3.3. «Мотив оживающей куклы» рассматривается связь комедии с балаганом, арлекинадой. Эта связь проявилась в системе персонажей, обрисовка которых обнаруживает многочисленные карнавальные мотивы.

В творчестве В.Г. Шершеневича ярко проявилось театральное восприятие жизни: поэт надевал на себя маски своих героев, что приводило порой к их

6 Фрагмент его имажинистской прозы под названием «Похождения электрического Арлекина» (1919) был опубликован только в 1993 году в журнале «Новое литературное обозрение».

слиянию. В комедии «Похождения электрического Арлекина» присутствуют образы-реминисценции творчества Э. Гофмана: Арлекин и Дон Жуан. Именно они и являются действующими лицами комедии.

Мотив механической куклы является символом омертвения и механизации жизни. Он находится в родстве с мотивом оживления. Оба мотива использовали в своем творчестве и реалисты, и модернисты, и авангардисты. Обращение русского авангарда к первоосновам творчества - одно из условий, которые послужили сближению его с эстетикой народного театра. Система комических персонажей, механическое соединение отдельных эпизодов в единый сюжет, сатирические приемы, особые взаимоотношения героя со смертью перенимаются художниками слова из кукольного театра.

В результате анализа мы выявили двойственность литературно-эстетической позиции поэта. Лирические исповедальные интонаций приходят в противоречие с программно заявленной идеей поэтического творчества как смены пути, надевания личины, актерства, балагана.

В контексте русского авангарда имажинизм — это литературное направление, возникающее из совмещения несовместимых эстетических концепций символизма и футуризма. Имажинизм состоит из элементов, являющихся принадлежностью к конфликтующим течениям, благодаря этому противоречию он качественно отличается от обоих.

Смешение старого и нового стилей, создание многослойной и диссонанс-ной структуры произведения - один из отличительных признаков поэтического и критического творчества В.Г. Шершеневича. В основе творчества В.Г. Шер-шеневича лежит отрицание. Главная цель - отрицать все предшествующее и настоящее, даже возможное будущее.

В.Г. Шершеневич оказался единственным из поэтов-имажинистов, осмелившимся на открытый протест против кошмаров окружающей жизни, что привело к использованию каранавализации художественного творчества. Карнавальное противостояние официальному миру в его творчестве было основано на принципе амбивалентности всех ценностных оппозиций, таких как «верх-

ню», «высокий-низкий», «духовное-телесное» и др. Амбивалентная природа карнавала позволяла использовать его темы и образы для создания различных художественных моделей действительности. В.Г. Шершеневич использовал в комедии «Похождения электрического Арлекина» поэтику народных зрелищных форм для отражения трагедии социального отчуждения и одиночества индивида.

В творчестве В.Г. Шершеневича важную роль играет мотив электрического освещения, исследованию которого посвящен параграф 3.4. «Мотив электричества».

Этот мотив был актуален в целом для поэзии авангарда. Тесное взаимодействие естественнонаучных законов и понятий с искусством, литературой, философией обусловлено общностью целевых установок в познании мира. Образ городского электрического освещения, занимающий необычайно важное место в русской литературе, особенно поэзии 1900 - 1910-х годов, наполнялся мифопоэтическими, символическими уподоблениями. В качестве одного из главных мотивов «свет» выступал в поэтическом творчестве В.В. Маяковского, А. Крученых, Д.Д. Бурлюка, В.Г. Шершеневича и др.

Основные векторы интерпретации мотива электрического света в русской литературе соответствовали подходам к решению актуальной для начала столетия проблемы соотношения естественного и искусственного. Параллельно с отношением к электроэнергии как научному достижению, дающему человеку абсолютную независимость от сил природы и господство над ними, широкое распространение получила позиция, согласно которой во всех его, в том числе световых, проявлениях — это сила, ограничивающая свободу личности, регламентирующая его жизнь, навязывающая свои правила.

Взгляд на имажинизм и в настоящее время остается неоднозначным, так как процесс формирования единой позиции по ряду проблемных вопросов далеко не закончен. Вместе с тем характеристика имажинистского литературного направления весьма актуальна.

В Заключении диссертационной работы подведены ее итоги и сделаны необходимые выводы, намечены перспективы дальнейшего исследования. На наш взгляд, необходимо детальное изучение творчества В.Г. Шершеневича, его личных и творческих связей, так как способствует более глубокому проникновению в сущность историко-литературных процессов первой трети XX века.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бандурина Н.С. «Электрический» Арлекин В.Г. Шершеневича: мотив ожившей куклы // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. - 2011. - Т. 1. Филология. - № 4. -С. 35-41 (0,6 п.л.).

2. Бандурина Н.С. От итальянской commedia dell'arte к русскому балагану: на примере творчества В. Шершеневича // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. - 2011. -№ 3. - С. 165 - 169 (0,5 п.л.).

3. Бандурина Н.С., Шукуров Д.Л. Имажинизм в России: историко-философский аспект // Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки». - 2012. - Т. 3. - Вып. 2. - С. 88 - 92 (в соавторстве, авторские - 0,3 п.л.)

4. Бандурина Н.С. Образ «света» в культуре русского авангарда // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота. - 2012. - № 8. - Ч. 2. - С. 223 - 225 (0,4 п.л.).

5. Бандурина Н.С., Шукуров Д.Л. Психоанализ в дискурсе русского литературного авангарда первой трети XX века // Проблемы изучения русской литературы 1910 - 1930-х годов (материалы XXXIX международной филологической конференции, 15 - 19 марта 2010): литературные направления и течения. - СПб., 2010. - Вып. 42. - С. 11 - 21 (в соавторстве, авторские - 0,35 п.л.).

6. Бандурина Н.С. Особенности интерпретации феномена комического в историко-литературном и философском контексте // Вестник Ивановского

государственного энергетического университета. — 2011. — № 3. — С. 68 — 73 (0,5 п.л.).

7. Бандурина Н.С. Страдающий Арлекин как фольклорный образ в поэзии В.Г. Шершеневича // XV юбилейные Царскосельские чтения: Евразийский опыт: культурно-историческая интеграция: материалы международной конференции. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2011. - Т. 1. - С. 206 -210(0,3 п.л.).

8. Бандурина Н.С. Образ Арлекина в поэтическом творчестве В.Г. Шершеневича // «Современные направления научных исследований»: материалы третьей международной научно-практической конференции / Журнал «Мир гуманитарных наук». - Екатеринбург, 2011. - С. 54 - 56 (0,3 п.л.).

9. Бандурина Н.С. Творчество В.Г. Шершеневича при свете электричества // Современная филология: материалы международной научной конференции. - Уфа, 2011. - С. 73 - 75 (0,2 п.л.).

10.Бандурина Н.С. Имажинизм как магистральное направление русского авангарда начала XX века // Рождение культурологии в России: сборник научных трудов. - Иваново; Шуя, 2011. - С. 202 - 213 (0,7 п.л.).

11 .Бандурина Н.С. Кризис креативности и мотив электричества в творчестве В.Г. Шершеневича // Антикризисный потенциал русской интеллектуальной культуры: сборник научных трудов. - Иваново; Шуя, 2011. - С. 164 -171 (0,8 п.л.).

12.Бандурина Н.С. Имажинизм в контексте европейских и отечественных авангардистских течений начала XX века // Филологические науки: вопросы теории и практики. - 2012. — № 1. — С. 16-22 (0,5 п.л.).

Бандурина Наталья Сергеевна ПОЭТИКА ОБРАЗА В ЛИТЕРАТУРНОМ ТВОРЧЕСТВЕ В. Г. ШЕРШЕНЕВИЧА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 17.09.2012. Формат 60x84 1/16 Печать плоская. Усл. печ. л.1,39.

Тираж 100 экз. Заказ № 127.

ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина» 153003, Иваново, ул. Рабфаковская, 34. Отпечатано в УИУНЛ ИГЭУ.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бандурина, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Слово и образ в творчестве В.Г. Шершеневича.

1.1. Начало творческого пути.

1.2. Развитие идеи образотворчества в футуристических сборниках: «Романтическая пудра» и «Экстравагантные флаконы».

1.3. Имажинистская поэтика в сборнике «Лошадь как лошадь».

1.4. «Итак итог», «2x2=5»: о принципах имажинистского текста.

ГЛАВА 2. Формирование теории имажинизма в литературном творчестве В.Г. Шершеневича.

2.1. Зарождение и развитие имажинизма.

2.2.Художественно-литературное своеобразие имажинистской поэзии.

ГЛАВА 3. Доминирующие образы и мотивы творчества В.Г. Шершеневича в контексте балаганно-карнавальной культуры и ее авангардной трансформации.

3.1. Образ лирического героя.

3.2.«Похождения электрического Арлекина»: текст и кон- 118 текст.

3.3. Мотив оживающей куклы.

3.4. Мотив электричества.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Бандурина, Наталья Сергеевна

Литературно-эстетические процессы первой трети XX века характеризовались стремлением осознать роль поэзии в условиях изменившегося отношения к искусству слова. На первый план выходят авангардные направления в литературе, всегда претендовавшие на роль катализатора изменений, обещающих выход из создавшейся ситуации [88, с.2].

В 1990-е годы к широкому читателю возвратились имена писателей, казалось бы, давно и бесповоротно «сметенных победоносным шествием соцреализма» [51, с. 119].

Таким образом, появилась возможность взглянуть на литературные эксперименты ушедшего века дистанцированно, что позволило сделать новые основательные выводы о художественном мышлении совершенно разных писателей и поэтов «эпохи творчества» [57, с. 220].

Творчество Вадима Габриэлевича Шершеневича (1893-1942) - одна из самых интересных и спорных страниц возвращенного русского авангарда. Несмотря на то, что его относят к так называемым поэтам второго ряда (например, так характеризуют его творчество издатели Малой серии «Библиотеки поэта»)[93,с. 6], сам поэт привлекает внимание читателей и исследователей как определенный тип творческой личности. Но следует признать, что поэзия В.Г. Шершеневича все еще малоизвестна. В силу разных причин имя В.Г. Шершеневича еще не заняло своего достойного места в «поэтическом каталоге». Волею одних исследователей (А. А. Кобринский, Т. Хуттунен, В.А. Дроздков) оно ставится в ряд так называемых поэтов первой величины, волею же других (В.Ю. Бобрецов, В.А. Шошин), напротив, оказывается среди поэтов второго ряда. Все это обусловливает необходимость комплексного изучения поэтического и теоретического наследия поэта.

Близость В.Г. Шершеневича в начале 1920-х годов к С.А. Есенину стала причиной того, что «.поэту посмертно были "назначены" иные друзья, а биография его не раз перекраивалась.» [53, с.9].

Таким образом, В.Г. Шершеневич, как, например, и его ближайшие друзья - А.Б. Мариенгоф, А.Б. Кусиков и Р. Ивнев, почти автоматически выпал из истории отечественной литературы XX века.

Хотя при этом, имя В.Г. Шершеневича широко представлено в научной литературе, освещающей проблемы поэтического языка. Авторитетное подтверждение - двухтомный «Словарь поэтических образов», составленный в Институте русского языка РАМ. Этот словарь содержит целый мир поэтических образов (более 40 тысяч), представленных на основе анализа текстов 600 русских писателей и поэтов. Среди поэтов начала XX века, обогативших русскую поэзию, вместе с В. Хлебниковым, H.A. Клюевым, С.А. Есениным, И. Северяниным, Б.Л. Пастернаком, О.Э. Мандельштамом, В.В. Маяковским, A.A. Блоком, М.И. Цветаевой, - и Вадим Шершеневич.

Однако приходится констатировать, что творчество В.Г. Шершеневича, как и других имажинистов, исключая С.А. Есенина, изучено, понято и оценено недостаточно.

Весьма точно это отмечает исследователь В.А. Дроздков: «Сколько-нибудь полного и непредвзято высказанного понимания творчества Шершеневича мы не найдем в литературе о нем. И всё потому, что одних он отталкивает, другие видят в его поэзии только кривляние ради кривляния, многие просто не понимают поэта. Однако тех, кто осмеливается на глубокое проникновение в его творчество, ждет много интересных находок» [78, с.445]. Далее В.А. Дроздков продолжает: «Творчество Шершеневича двумирно, двупланово. В нем много для утехи непритязательного читателя. Тут и ерничание, и самоуничижение, и шутовские кривляния, и эротические сценки, и сквернословие. Это шершеневический «Иерусалим ерунды» - эквивалент карнавала М.М. Бахтина.» [78, с.445].

Художественное наследие В.Г. Шершеневича представляет собой малоисследованную область русского авангарда. Его опыты в сфере поэтического слова затрагивают различные эстетические и художественные направления начала XX века: символизм, футуризм, имажинизм.

Не вызывает сомнений, что поэт своими эстетическими новациями внес значительный вклад в становление теории футуризма и имажинизма. Именно В.Г. Шершеневич являлся основным переводчиком манифестов итальянских футуристов, оказавших заметное влияние на развитие русского футуризма.

Творчество поэта вызвало острую полемику среди современников. Однако, его теоретические декларации, статьи, переводы и поэтические произведения привлекали внимание самых разных школ и направлений литературно-критической мысли начала XX века. «По имажинизму Шершене-вича, его образной системе в период существования имажинистского литературного течения в первую очередь прошлась вульгарная и невежественная критика, неспособная постигнуть глубину смысловой перспективы его творчества, - отмечает В.А. Дроздков, - Его поэзию называли фиглярством, кривлянием, шарлатанством, мистификацией, игрой, созданием образов ради самого процесса их создания»[74,с.28]. Исследователь делает совершенно справедливое замечание: «Критики ошиблись. В тяжелые годы идеологизации искусства и преследования всякого инакомыслия спасительная образная система Шершеневича, сродни "карнавалу" М.М. Бахтина, помогла ему остаться действующим художником, найти свободу для искусства и для себя» [74,с.51]. Ранние работы начинающего поэта удостоились доброжелательных отзывов таких проницательных ценителей поэзии, как В.Я. Брюсов и Н.С. Гумилев.

В.Я. Брюсов, само внимание которого можно расценить как достижение, дал довольно высокую оценку начинающему поэту: «Мы с удовольствием признаем, что у В.Г. Шершеневича, Ю.П. Анисимова, Ю.В. Курдюмо-ва, Б.Л. Пастернака мы нашли строфы и целые стихотворения, позволяющие надеяться, что они сумеют развить свое поэтическое дарование» [57, с.41].

Литературная карьера В.Г. Шершеневича началась с небольшого сборника стихов под названием «Весенние проталинки». Он вышел в 1911 году, когда автору было всего восемнадцать1. H.JI. Гумилев отметил сборник с определенным интересом, но обратил внимание на непомерное влияние К.Д. Бальмонта: «Вадим Шершеневич всецело под впечатлением Бальмонта. Но, может быть, это и есть самый естественный путь для юного поэта. В его стихах нет ни вялости, ни безвкусия, но нет и силы или новизны. Своей книгой он заявил только, что он существует, и можно принять этот факт без пренебрежительной гримасы. Но он должен еще доказать, что он есть, как поэт» [6, с. 140].

1913 год был для В.Г. Шершеневича продуктивным годом: опубликованы три сборника стихов («Carmina», «Романтическая пудра» и «Экстравагантные флаконы»). В этом году поэт встает под знамена футуризма и оказывается в центре эстетических баталий. H.A. Богомолов, размышляя о «Мезонине поэзии» писал: «В этой небольшой футуристически ориентированной группе главенствовал совсем молодой, 20-летний Вадим Шершеневич, будущий "бард имажинистов", а тогда судорожно искавший свою поэтическую индивидуальность стихотворец» [55, с. 172]. На поэта обрушивается поток упреков и язвительных замечаний, основной смысл которых можно свести к словам Б.Л. Пастернака: «В.Г. Шершеневич - жертва юридической доступности стихотворства как эмансипированного ремесла» 2.

Критический накал наступает после того, как в 1919 году В.Г. Шершеневич становится инициатором создания, вдохновителем, организатором и главным теоретиком поэтического направления - имажинизм.

В 1919 выходит в свет «Декларация» имажинистов, подписанная В.Г. Шершеневичем, С.А. Есениным, А.Б. Мариенгофом, А.Б. Кусиковым и др., опубликованная в воронежском журнале «Сирена» и газете «Советская страна». В этом же году в Москве начинает работать имажинистское кафе

1 В. Г. Шершеневич родился в 1893 г. См.: Данную цитату поместил в свои мемуары Р. Ивнев: Ивнев Р. Последний имажинист. Маяковский и его время // Арион: журнал поэзии. - 1995. -№ 1. - С. 93.

Стойло Пегаса», являвшееся фактически клубом имажинистов. В 1920 году имажинисты выпускают сборники «Плавильня слов», «Коробейники счастья», в 1921 - сборник «Имажинисты». С 1922 по 1924 выходит в свет собственный имажинистский журнал с запоминающимся названием - «Гостиница для путешествующих в прекрасном». «Влияние имажинистов, - отмечает A.A. Кобринский, - было чрезвычайно значительным, это проявилось и в созданном Всероссийском союзе поэтов, председателем которого В.Г. Шершеневич был избран в 1919 году и оставался таковым до начала 1920 года» [93, с. 11].

Имажинизм унаследовал от футуризма стремление к ярким, эпатирующим выступлениям, отчего новое направление быстро приобрело скандальную известность. Выступления поэтов сопровождались острой полемикой с аудиторией и с представителями других литературных направлений.

Отклики законодателей литературных вкусов, а также блюстителей закона были однозначны: «В общем, книга ("Лошадь как лошадь" - Н. Б.,) В.Г. Шершеневича представляет собой не талантливый, но довольно характерный образчик психологии деклассированного интеллигента, принципиально беспринципного, тщательно охраняющего целостность своей кожи и гуляющего только в пределах, дозволенных всеми пачальствами - тип, подлежащий ликвидации интересный исключительно с последней точки зрения»3.

Литературно-критические отзывы и замечания, касающиеся творческой деятельности имажинистов, включали как положительную, так и отрицательную оценку.

Во-первых, многократно подчеркивалась связь с футуризмом, с разных сторон сыпались обвинения в плагиате.

Во-вторых, имажинистов, в особенности В.Г. Шершеневича, обвиняли в том, что их поэзия головная, деланная, надуманная. В.Я. Брюсов писал: «В

См. об этом: Дроздков В. А. «Мы не готовили рецепт «как надо писать», но исследовали» (Замечки об одной книге В. Г. Шершеневича) // Новое jnnepaiypnoe обозрение. -1999. -№ 36.-С. 172- 192. книге ("Лошадь как лошадь" - примеч. Б. //.) больше. формул, чем живых образов» [57, с. 531].

И, наконец, имажинистов обвиняли в том, что они своими теориями и беспорядочным образом жизни негативным образом влияли на творчество С.А. Есенина. Об этом свидетельствуют мемуары современников. Первым подобные обвинения в адрес имажинистов выдвигает Б.Л. Лавренев: «Есенин был захвачен в черную мертвую петлю. Никогда не бывший имажинистом, чуждый дегенеративным извергам, он был объявлен вождем школы, родившейся на пороге лупанария и кабака, и на его славе, как на спасительном плоту, выплыли литературные шантажисты, которые подуськивали наивного рязанца на самые экстравагантные скандалы, <.> благодаря которым в связи с именем Есенина упоминались их ничтожные имена, <.> они не пощадили репутации Есенина и не пощадили и его жизни»4 [85, с. 6]. Со временем в советской критике установился сугубо биографический подход в изучении роли имажинизма в литературном процессе первой трети XX века.

Целенаправленное изучение теории, эстетики и практики имажинизма как неотъемлемого компонента литературного процесса начала XX века в отечественном литературоведении охватывает не более двух десятилетий. Для западной славистики имажинизм - предмет далеко не новый. Исследованию имажинистского творчества посвящены монография II. Нильссопа, а также работы В.Ф. Маркова, А. Лотон и И. Яжембипьской3.

Характерной чертой монографических исследований зарубежных литературоведов является то, что они воспринимают имажинизм не в связи с творчеством и личностью С.А. Есенина, а как самостоятельное и самоценное литературное явление.

4 См.: Речь идет о статье Б. Лавренева «Казненный дегенератами», цитату из которой использует Захаров А. Н.: Захаров A.II. Есенин и имажинизм // Российский литературоведческий журнал. - 1997. - № i 1. - С. 3 - 40.

5 См. подробнее: Марков В. Ф. История русского футуризма / пер. с англ. В. Кучерявкина, Б. Останина. - СПб.: Ллетейя. - 2000. - 438 е.; Nilsson N. A. The Russian Imaginists. Stockholm Almqvist and Wiksell, 1970; Lawton Anna M. Vadim Shershenevich: From Futurism to Imaginism. Ann Arbor: Ardis, 1981; Яжембиньска И. Русский имажинизм как литературное явление. Диссерт.канд. филол. наук. — Л., 1986.

Так, например, Н. Нильссон объективен в оценках и не склонен преувеличивать роль имажинизма в литературном процессе двадцатых годов. В своей монографии «Русский имажинизм» он обращает внимание на истоки имажинизма, возводя его к английскому имажизму6, итальянскому футуризму, а также к работам A.A. Пкнебни. Исследователь подробно анализирует манифесты и теоретические работы имажинистов (в основном В.Г. Шершеневича), указывая на эклектичность группы. Не остается без внимания и вопрос об эволюции взглядов теоретиков этого движения: от самодостаточного образа к главному, единому образу эпохи, подчиняющему себе все «мелкие» образы, что показывает внутренние причины кризиса имажинизма.

И. Яжембиньска в диссертации «Русский имажинизм как литературное явление» (1986) рассматривает историю, теорию и практику русского имажинизма. Наибольший интерес, с нашей точки зрения, представляет историко-литературная часть исследования, в которой автор впервые в отечественном литературоведении вводит в оборот многие художественные тексты и документальные материалы, касающиеся деятельности имажинистов как поэтов, критиков, издателей. В теории имажинизма исследователь в первую очередь сосредотачивает внимание на природе художественного образа как главной эстетической категории творческого сознания.

Т.М. Конопелько анализирует критические работы, посвященные данному литературному направлению, начиная с 1921 года7. Исследователь отмечает, что «первое сообщение о советской поэзии и ее новых направлениях появилось в Югославии в 1921 году. Это была "Декларация" имажинистов <.> среди подписей под "Декларацией" читатели впервые узнали имя -Сергей Есенин <.> В начале 1920-х годов журналы и газеты Югославии называли Есенина наиболее характерным представителем "музыкальной"

6 Английский имажизм как литературное направление возник в начале 1910-х - 1920-х гг. Лидеры - Т. Хыом и Э. Паунд, примыкали У. Уильяме, Дж. Флегчер, Ф. Форд, Р. Ол-дингтон. Имажисты nporiai андировали свободное использование лаконичных самодовлеющих образов, кулыивировали свободный стих, игру ршма.

7 Конопелько Т. М. Русский имажинизм в сербской критике // Восприятие русской литера 1уры за рубежом. XX век: сборник научных трудов. - Л.: Паука. - 1990. - С. 90 - 115. поэзии. И поныне в любой публикации о русском имажинизме центральное место отводится поэзии Есенина» [94, с.90-91]. Т.М. Конопелько делает вывод о том, что «к сожалению, югославские исследователи, за редким исключением, теории имажинизма не раскрыли, и взгляды Мариенгофа и Шерше-невича остались неизвестными <.> Поэзия Шершеневича мало известна в Сербии» [94, с. 103]. Следует отметить, что сербские критики не раскрыли социальных причин появления имажинизма, а также не разграничили, что в творчестве С.А. Есенина связано с влиянием имажинизма, а что является самобытным и органично восходит к национальным традициям.

В.Ф. Марков в исследовании «Очерк истории русского имажинизма» особое внимание уделяет анализу имажинистского журнала «Гостиница для путешествующих в прекрасном». В одноименной главе автор подробно освещает темы каждого из номеров периодического издания. Период с 1922-го по 1924-й год - «бесспорно важный период эволюции этой литературной группы» [106,с.211]. Журнал, по мнению В.Ф. Маркова, «вдохнул новую жизнь в имажинистское направление» [ 10б,с.214]. Однако автор исследования придерживается мнения, что «поэзия журнала в целом второстепенна».

Всплеск внимания в современной России к имажинизму не в последнюю очередь обусловлен тем фактом, что творчество представителей этого литературного направления постепенно стало достоянием широкого круга о читателей . Наиболее известный из имажинистов - С.А. Есенин - по-прежнему активно изучается в России и на Западе. Напротив, А.Б. Мариенгоф и В.Г. Шершеневич - «типичные писатели, "возвращенные" в историю русской литературы»[53, с.6]. Только в конце 1980-х - начале 1990-х гг. началась публикация «забытой» прозы и мемуаров, сборников статей и теоретических исследований9, что является убедительным подтверждением актуо

Публикуется сборник стихотворений: Поэты-имажинисты / сост., подг. текста, биограф., заметки и примечания Э.М. Шнейдермана. - СПб.: Пб. писатель. - М.: Аграф, 1997. - 536 с. - (Библиотека поэта. Большая серия).

9 См.: Мариенгоф А. Бессмертная трилогия. - М., 1998; Мариенгоф А. Буяп-остров // Поэты-имажинисты. - СПб., 1997; Мариенгоф А. Стихотворения и поэмы / сост., подг. текста, вступ. статья, примеч. А. Кобринского. - СПб.,2002; Шершеневич В. Г. Ангел катаальности творчества имажинистов. В 2000-м году в Малой серии «Библиотеки поэта» вышли «Стихотворения и поэмы» В.Г. Шершеневича.

Исследователи, занимающиеся изучением творчества поэта, уделяют большее внимание историко-литературным и биографическим аспектам. Литературоведческие работы, посвященные изучению поэтики его литературных произведений, малочисленны10. В современной отечественной науке практически отсутствуют работы, представляющие системное осмысление литературного наследия автора.

Необходимо учесть, что литературоведение призвано изучать «не только абстрактный и категориальный смысл своего предмета, но и его экзистенциальное содержание, во многом предрешающее гуманитарную ценность - как искусства слова, так и эстетических теорий» [125, с.226]. Разделы, посвященные имажинизму, по праву заняли свое место в работах современных исследователей русского авангарда: И.Е. Васильева, Е. А. Бобрин-ской, A.B. Крусанова, А. Ханзен-Леве, В.Ф. Маркова, Т. Хуттунена, Д.Л. Шукурова и др.

Активное заполнение лакун в изучении художественного мышления В.Г. Шершеневича начинается в последнее десятилетие двадцатого века. Основное внимание исследователи уделяют самому плодотворному - имажинистскому этапу творчества поэта. Символистский (1911-1913) и футуристический (1913-1919) периоды его творчества не являются объектом специального изучения, а рассматриваются чаще в контексте творческого пути писателя. Имя В.Г. Шершеневича упоминается в связи с исследованиями строф: Избранное. - М., 1994; Шершеневич В. Г. Великолепный очевидец. Поэтические воспоминания 1910-1925 гг. // Мой век, мои друзья и подруги. Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. - М., 1990; Шершеневич В.Г. Листы имажиниста. - Ярославль, 1996.

10 Богумил Т. В.Г. Шершеневич: феномен авторской субъективности: Автореф. дисс. .к. филол. н. - Барнаул, 2004; Иванова Е.А. Творчество В.Г. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика: Автореф. дисс. к. филол. н. - Саратов, 2005; Павлова И. Имажинизм в контексте модернистской и авангардной поэзии XX века: Автореф. дисс. . к. филол. и. - М., 2002; Тернова Т.Б. Теория и практика русского имажинизма: Автореф. дисс. . к. филол. н. - Воронеж, 2000. русского футуризма в трудах В.Ф. Маркова, В.А. Альфонсова, С.Е. Бирюкова, С.Б. Джимбинова".

Открывает ряд публикаций статья Л.В. Куклииа «.Но ведь я поэт -чего же Вы ждали?» [98]. Л.В. Куклин исследует вопрос о соотношении художественных и эстетических позиций футуризма и имажинизма на примере творчества В.В. Маяковского и В.Г. Шершепевича. На наш взгляд, достоинством этой работы является то, что автор вводит в научный оборот ряд поэтических текстов В.Г. Шершеневича, не публиковавшихся ранее, а также то, что он не просто декларирует близость творческих приемов В.Г. Шершеневича и В.В. Маяковского, но и доказывает это на примере их текстов.

Иную оценку творчества В.Г. Шершеневича дает ВЛО. Бобрецов в статье «Из русской поэзии начала XX века». Он, в отличие от Л.В. Куклииа, пытается «нейтрализовать» некоторое преимущество, которое может получить В.Г. Шершеневич в сравнении с В.В. Маяковским. В целом, В.Ю. Бобрецов достаточно сдержанно оценивает вклад поэта в русскую литературу. Автор обращает внимание на подражательный характер творчества В.Г. Шершеневича, несколько скептически рассуждает о некоторых особенностях его стиля: «эротическая поэзия у Шершеневича зачастую носит прохладный, внешнеописательный. характер. Поэт ("лирический герой" поэзии Шершеневича) предстает перед читателем как казанский гимназист выпускного класса, насмотревшийся определенного рода карточек» [53, с. 14]. Однако в исследовании «Русский авангард 1910 -1920-х годов и театр» (в главе «Экспрессионисты») М.А. Терехина указывает «что в стихах И. Соколова сказывалось ученичество у В.Г. Шершеневича, К.А.Большакова <.> его стихи, призванные демонстрировать новое качество, обнаруживали прямую зависимость от поэзии В.Г. Шершеневича»

11 Марков В.Ф. История русскою фугуризма / пер. с англ. В. Кучерявкина, Б См.: Альфонсов В. Поэзия русского футуризма. - СПб., 1999; Бирюков С. Поэзия русского футуризма, 1999; Джимбинов С. Литературные манифесты от символизма до наших дней, 2000;. Остнина. - СПб., 2000.

145, с.310]. (Эта критическая характеристика противоположна исследовательской оценке В.Ю. Бобрецова).

Интересны и неоднозначны мнения о творчестве В.Г. Шершеневича единомышленников-имажинистов. Так, Р. Ивнев писал, что «.он был хорошим организатором, дельным издателем, умелым редактором, острым критиком и способным поэтом, который, однако, никак не мог найти своего собственного поэтического "я"» и в этой же главе говорит о В.Г. Шершене-виче «как личности, представляющей из себя яркую индивидуальность. Блестяще образованный, знавший в совершенстве несколько европейских языков, был одним из лучших теоретиков имажинизма <.>, который, не в упрек ему будет сказано, был насквозь аполитичен» [14,с.86]. Такая полярность суждений - еще один повод пристальнее взглянуть на личность и творчество «барда имажинистов» (I I.A. Богомолов).

Значительный вклад в изучение имажинизма и, в частности, имажинистского творчества В.Г. Шершеневича внесли исследования В.А. Дроздкова: научные работы об истории имажинистского направления, о фактах биографии В.Г. Шершеневича; текстологические изыскания к вновь публикуемым малодоступным текстам12.

Научным событием в 2003 году стал сборник статей «Русский имажинизм», включивший в себя разнообразные материалы о теории, истории и практике русского имажинизма [129]. Основу статей, вошедших в сборник,

I ^ Дроздков В.Л. Зарождение русского имажинизма в творчестве Шершеневича (хронология событий, 1911 - 1916 годы) // Русский имажинизм: история, теория, практика. -М., 2003. - С. 45 - 68; Дроздков В.А. Метаморфоза одной травли // Новое литературное обозрение. - 1997. - № 23. - С. 145 - 163; Дроздков В.А. «Мы не готовили рецепт «как надо писать», но исследовали» (Заметки об одной книге В.Г. Шершеневича) // Новое литературное обозрение. - 1999. - № 36. - С. 172 - 192; Дроздков В.А. Послесловие (Еще о Шершеневиче) // Русский имажинизм: история, теория, практика. - М., 2003. - С. 439 -455; Дроздков В.А. Путь поэта // Шершеневич В. Ангел катастроф: избранное. - М., 1994. - С. 5 - 28; Дроздков В.А. Статья В.Г. Шершеневича «Пунктир футуризма» и предыстория возникновения имажинизма // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1994 г. - СПб., 1998. - С. 163 - 174; Дроздков В.А. Шершеневич и Есенин: биографические и творческие параллели в контексте споров о содержании имажинистской поэзии // Русский имажинизм: история, теория, практика. - М., 2003. - С. 139 - 167. составили доклады, прозвучавшие на международной научной конференции, посвященной 110-летшо со дня рождения В. Г. Шершеневича. Работы, представленные в этом сборнике, подводят предварительный итог научным изысканиям по изучению творчества имажинистов, имевших место в последнее десятилетие XX века.

В сборнике опубликованы работы, посвященные отдельным представителям русского имажинизма - В.Г. Шершеневичу, А.Б. Мариенгофу, С.А. Есенину, А.Б. Кусикову и их творческим связям, статьи обобщающего плана, в которых имажинизм рассматривается как целостное явление, вписанное в широкий литературный и философский контекст. На протяжении десятилетий, прошедших с момента прекращения деятельности имажинистов как группы, исследователи говорили о них, в основном, применительно к контексту биографии и творчества С.А. Есенина. Авторы публикаций, вошедших в книгу, ни в коей мере не оспаривают звездный статус есенинской поэзии. Однако, они действуют наперекор установившейся традиции, смещая акценты внимания с С.А. Есенина на «виновника торжества» - создателя имажинизма Вадима Шершеневича. В результате актуализируются проблемы русского имажинизма, что, при учете второстепенности места, которое до сих пор ему отводилось в традиционных курсах истории литературы XX века, выглядит как безусловная новация13.

Т.А. Тернова в диссертации «История и практика русского имажинизма» (2000) рассматривает имажинизм как успешное и разветвленное литературное явление.

Для нас особый научный интерес представляют диссертации, посвященные творчеству В.Г. Шершеневича. Т.А. Богумил в диссертационном исследовании «В.Г. Шершеневич: феномен авторской субъективности» (2004) раскрывает проблему «чужого слова», природу интертекстуальных

13

См.: Делекторская И. Рец. на книгу «Русский имажинизм: история, теория, практика» / под ред. В.А. дроздкова, А.И. Захарова, Т.К. Савченко. - М., 2003 // Новое литературное обозрение. - 2005. - № 31. - С. 406 - 408. вкраплений в творчестве В.Г. Шершеневича. Автор исследования приходит к выводу, что В.Г. Шершеневич представляет собой тип поэта-трикстера. Заимствование чужих текстов и их трансформация происходит на бессознательном уровне, поэтому ассимиляция не становится приемом. По мнению Т.А. Богумил, вторичность автора является «не столько погрешностью, сколько генератором художественной информации» [56, с.4]. Е.А. Иванова в диссертации «Творчество В. Г. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика» (2005) исследует вопрос о характере воплощения его теоретических деклараций в поэтическом тексте. Е.А. Иванова считает, что «многочисленные тексты как футуристического, так и имажинистского периода не могут считаться "ключом" к пониманию творчества В.Г. Шершеневича, но сами нуждаются в объяснении и комментариях» [88, с.18].

Во многих исследованиях, посвященных русскому имажинизму, в частности, в работе И.В. Павловой подчеркивается, что, несмотря на «эстетический плюрализм имажинистов. при общем взгляде на творчество поэтов-имажинистов легко выявляются сходные особенности, и не только в приемах поэтики, но и на уровне мировоззрения, в чертах характера лирического героя, в пафосе, в философской и этической подоплеке стихов» [119, с.75]. Такими объединяющими чертами становятся двойственность и контраст как основополагающий мировоззренческий принцип построения образа и восприятия жизни в целом, с акцентированием внимания на «черной», «теневой» ее составляющей. Двойственность лирического героя становится смысловым стержнем творчества В.Г. Шершеневича и А.Б. Мариенгофа, выражаясь в образах шута, гаера, арлекина. Именно в их творчестве ярче всего представлена генетическая зависимость имажинизма от футуризма.

Исследователи, изучающие творчество имажинистов, как правило, в большей степени уделяют внимание «фактической стороне деятельности группы, что связано с запрещенностыо их в советском литературоведении» [136,с.153]. По этой причине недостаточно изученными остаются основы поэти ки и м аж и н и сто в.

Анализировать поэзию В.Г. Шершеневича имажинистского периода позволяет близость ее к стихотворному циклу, объединенному фигурой лирического героя - поэта-арлекина. Наше исследование не ограничивается рамками стихотворных текстов. Комедия «Похождения электрического Арлекина» (1919-1921), не являвшаяся ранее объектом изучения, интересна и актуальна для изучения творчества В.Г. Шершеневича. Комедия относится к имажинистскому периоду творчества поэта и раскрывает трагическую дилемму «раздвоенности» бытия, свойственной художественной интеллигенции первой трети XX века. Театрализованные выступления, насыщенные буффонадой, гротеском и пародией, отвечали театральной атмосфере того времени, когда опыты В.Э. Мейрхольда, U.M. Фореггера, H.H. Евреинова, В.З. Масса, С.Э. Радлова вели к возрождению театра шарлатанов, жонглеров, клоунов, паяцев, театра средневекового фарса и комедии дель арте, а, появляясь па русской почве, приобретли специфические черты народного театра, балагана.

В последнее время отмечается все больший интерес исследователей к народному театру в разных его проявлениях.

Одной из определяющих тенденций авангарда является принцип расщепления искусства в целом и отдельных произведений на «первоэлементы». Одно из следствий такого подхода к созданию новой художественной системы - интерес к народному творчеству. Имажинисты строили свое художественное произведение, ориентируясь на балаганные амплуа.

Балаганный цирк как один из наиболее зрелищных жанров народного площадного праздника являлся для авангарда имажинистов поводом к формированию теоретических установок и источником тем, сюжетов, героев.

Словесные каламбуры народного театра по своей комической функции сопоставимы со словесной клоунадой имажинистов. Однако имажинисты преодолевают балаганный фарс и используют традиционные приемы грубой комики для актуализации новых смыслов.

В.Г. Шершеневич воспроизводил картину мира участников балаганного празднества, отраженную в поэтике «телесного низа» и гротеске, а также использовал жанровые модели народного театра, такие как раек, театр Петрушки, Арлекина, устные рекламные шутки для выполнения собственных художественных задач.

В самобытной площадной городской культуре имажинист находил неисчерпанный еще профессиональным искусством творческий и эстетический потенциал.

Авангард находится в тесной связи с революционными агитпразднест-вами конца 1910-х - начала 1920-х годов, где реализуется эстетика выворачивания мира наизнанку, «низ» становится «верхом», а «верх» - «низом». Народная культура, которая считалась культурным «низом», вынесенная революционной волной и идейно-эстетическими исканиями авангарда на «верх» творимого нового социального, бытового и художественного мира, неожиданно получала новую жизнь14. Имажинисты возвели эстетику народного театра в ранг подлинного художественного творчества. Балаган стал эмоциональной и художественной доминантой многих произведений имажинистов, их публичных выступлений и кодом их литературного поведения.

Различные жанры и компоненты поэтики народного театра воспроизводятся авангардистами выборочно, в зависимости от проблематики и особенностей творчества каждого.

Образ Арлекина в творчестве имажинистов является трансформацией традиции балаганных персонажей - от Петрушки, балагура, паяца до мима. На основе системы персонажей балаганных действ выстраивалась новая фи-лософско-эстетическая концепция «веселого искусства». Лирический герой Арлекин в комедии «Похождения электрического Арлекина» В.Г. Шерше-невича совмещает в себе различные полярные культурные составляющие: он

14 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990.-376 с.

- архаический, первый подлинный «смехач», живущий уже несколько тысяч лет, и одновременно балаганная кукла.

Образ страдающего Арлекина, клоуна, шута - «лицо» имажинистской поэзии. Арлекин в творчестве имажинистов - не просто реставрация народного героя, но персонаж, отображающий эпоху. Эта и другие темы еще ждут своего исследователя имажинизма. Но совершенно ясно, что изучение творчества В.Г. Шершеневича в этом ракурсе помогает понять одну из важных особенностей поэзии XX века и актуализировать перспективность исследования.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена научной ситуацией последних лет. Современные публикации и исследования способствуют восстановлению литературного процесса в его объективной целостности. Наша диссертация посвящена актуальной историко-литературной теме, связанной с изучением индивидуально-авторского стиля В.Г. Шершеневича в контексте поэтики имажинизма. Это, на наш взгляд, позволяет дополнить картину представлений о литературном процессе в России первой трети XX века в целом и имажинизма, в частности.

Действительно, такой исследовательский ракурс сообщает работе безусловную научную новизну, так как целостного и обобщающего анализа творчества замечательного поэта Серебряного века с учетом его новаторских открытий в области оригинальной имажинистской поэтики образа до сей поры не существует.

Предмет исследования - формирование поэтики образа В.Г. Шершеневича в историко-литературном контексте авангардных направлений первой трети XX века.

Объект исследования - имажинистская литературная теория и поэтическая практика В.Г. Шершеневича.

Цель исследования - анализ поэтики художественного образа и рассмотрение доминирующих мотивов творчества В.Г. Шершеневича в контексте авангардной литературы первой трети XX века.

Цель работы предполагает решение следующих задач:

1. Определить генетические и контекстуальные связи творчества В.Г. Шершепевича с представителями других авангардистских течений начала XX века.

2. Определить характерные черты творческой деятельности имажинистов в 1920-е годы, их влияние на литературную ситуацию.

3. На основе анализа деклараций, манифестов, поэтических текстов выделить существенные особенности поэтики В.Г. Шершеневича.

4. Рассмотреть систему художественной образности в комедии «Похождения электрического Арлекина» В.Г. Шершеневича в контексте балаганпо-карнавальной культуры.

Материал исследования составляют поэтические сборники В.Г. Шершеневича «Весенние проталинки» (1911), «Carmina» (1913), «Романтическая пудра» (1913), «Экстравагантные флаконы» (1913), «Автомобилья поступь» (1916), «Лошадь как лошадь» (1920), «Итак итог» (1926), а также лирика поэта 1926 - 1930 годов; его программные выступления, манифесты и теоретические работы: «Футуризм без маски» (1914), «Пунктир футуризма» (1914), «Зеленая улица» (1916), «2x2=5.Листы имажиниста» (1920); комедия «Похождения электрического Арлекина» (1919-1921 гг.).

Большое значение для изучения русского авангарда имеют работы отечественных исследователей: В.Ю. Бобрецова, В.А. Дроздкова, Т.К. Савченко, А.К. Жолковского, А.II. Захарова, В.А. Мануйлова, Э.Б. Мекш, И.В. Павловой, В.А. Шошина и других ученых. Русский имажинизм, как и творчество В.Г. Шершеневича изучается также в трудах зарубежных ученых: X. Барана, В.Ф. Маркова, А. Лоттон, Н. Нилссона и других.

Следует отметить, что имажинизм мы рассматриваем в контексте европейских и отечественных авангардистских тенденций. В центре нашего внимания находится так называемое «левое» крыло имажинизма, наиболее ярко представленное теориями и художественной практикой «левого крыла»: В.Г. Шершеневича и А.Б. Мариенгофа, в значительной степени отличающееся от творческих воззрений его ближайшего окружения: С.А. Есенина, Р. Ивнева, А.Б. Кусикова.

Методология исследования предполагает использование сравнительно-типологический и структурно-семантический подходы к изучению художественного текста. Методологической базой исследования стали работы Ю.М. Лотмана, A.A. Потебни, М.М. Бахтина, М.Н. Эпштейна, В.М. Жирмунского и других авторитетных представителей отечественного литературоведения.

Практическая значимость: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской литературы первой трети XX века, в работе спецкурсов и семинаров, посвященных русской поэзии.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных и региональных конференциях: на XXXIX международной филологической конференции СПбГУ (Санкт-Петербург, 15-19 марта 2010); на международных конференциях в Шуйском государственном педагогическом университете: «Рождение культурологии в России» и «Антикризисный потенциал русской интеллектуальной культуры» (Шуя, 2011); на международной научной конференции «Современная филология» (Уфа, 2011); на международной научно-практической конференции «Современные направления научных исследований» (Екатеринбург, 2011); на XV юбилейных Царскосельских чтениях «Евразийский опыт: культурно-историческая интеграция» (Санкт-Петербург, 2011). Этапы и результаты работы изложены в ряде авторских публикаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имажинизм не был закономерным продолжением футуризма, его эволюционировавшей трансформацией: поэтика имажинистского образа основывалась на новых принципах (ассоциативность, имагинативность, «новая» этимологичность).

2. Поиск выхода из эстетических противоречий, возникших между символистской и футуристической теориями художественного слова, позволил В.Г. Шершеневичу создать новаторскую, но не менее противоречивую концепцию поэтического творчества. Новая концепция заключалась в намеренно акцентированном выделении имагинативной составляющей в лингвистической структуре слова - в ущерб его семантической и фонетической фактуре. Эстетические принципы русского имажинизма основывались в определённом плане на потебнианской лингвистической теории, частично восходили к новаторским практикам английских имажистов, частично - к фольклорным и средневековым литературным традициям.

3. Кризис имажинизма выразился не в личностно-бытовом конфликте между представителями «левого» и «правого» крыла литературной группы, а в драматическом противоречии его теории: для В.Г. Шершеневича «образ» заменяет оценочное понятие художественности, для С.А. Есенина образ -это часть народной культуры, орнамент в слове. Декларируемый В.Г. Шершеневичем «образ как самоцель» - это и есть новый поэтический уровень слова, который важнее изображающего слова и изображаемого предмета.

4. В контексте модернистской литературы были оригинально восприняты традиции средневековой балаганно-карнавальной культуры, а их авангардная трансформация наиболее ярко воплотилась в имажинистском творчестве В.Г. Шершеневича, в частности, в его экспериментальном произведении «Похождения электрического Арлекина».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика образа в литературном творчестве В.Г. Шершеневича"

Заключение

Установка на внутреннее самообновление, развитие и смену поэтических принципов является одним из отличительных признаков авангардистских движений в начале XX века.

Имажинист В.Г. Шершеневич декларировал свою оппозиционность футуризму на основании нового учения о поэтическом слове-образе.

Следуя логике сакрализации будущего, имажинизм стремился указывать на то, чего еще нет, пытался вырваться за пределы существующего.

Смешение старого и нового стилей, создание многослойной и диссо-нансной структуры произведения - один из отличительных признаков поэтического и критического творчества В.Г. Шершеневича, в основе которого лежит отрицание. Главная цель - отрицать все предшествующее и настоящее, даже возможное будущее.

От английского имажизма в его творчестве воспринято тяготение к конкретно-зримому образу, порожденному непривычным взглядом на вещи и оказывающему неожиданное и внезапное воздействие на читателя.

Следует отметить, что теория имажинизма была органичной и эклектичной. В.Г. Шершеневич, обосновывая свою теорию, обращался к разным источникам: традициям средневековья, романтизма, христианства, научным исследованиям. Такое эклектичное соединение элементов разных теорий и взглядов было основной причиной, которая завела теорию имажинизма в творческий тупик.

Теория художественного образа, разработанная В.Г. Шершеневичем, основывалась на имагинативной специфике как важнейшей составляющей поэтического творчества. Слово потребовало от художника обостренного чувства материала. Экспериментальная работа с поэтическим словом предстает у него как самозначимый эстетический акт. Таким образом, интерес смещается в область порождения произведения, процесс творчества. Поэтические эксперименты имажиниста основаны на приеме разрушения логических связей посредством сочетания несочетаемого и на приеме контраста.

Художник слова погружается в работу объектов и материалов, которые он использует для создания произведения. Но оно не столько созидается по предварительно продуманному плану, сколько стихийно складывается, переходит в состояние фрагментарности и неопределенности, становится полигоном вероятностных смыслов, сочетаний образов. В результате возникает экспериментальный текст, предстающий как «каталог образов». Общий композиционный принцип его построения заключается в обособлении образов в составе целого.

В.Г. Шершеневич, вслед за A.A. Потебней, разделил слово на три составляющие: звук, идею и образ. Имажинисты заявили, что слово и, в целом, речь и язык родились из чрева образа. Затем последовали выводы, что только один из элементов слова принадлежит поэзии. Им является образ, как первичный элемент слова. Звук, принадлежащий музыке, и идея, относящаяся к философии - это лишь второстепенные элементы. Имажинисты стремились найти первоначальный образ слова, который был утерян и вытеснен значением слова. Задача поэта - «отшлифовать образ».

В.Г. Шершеневич обращался в поисках образа слова к истокам языка, исходя из того, что язык на первых фазах исторического развития был насыщен образно-поэтическими элементами. Имажинистский образ открывает большие возможности. Так, самодавлеющее значение приобретает у поэта имагинативная составляющая слова. Художественный образ - это порождение художественного текста, следствие субъективного осмысления реалий мира. Из этого следует, что мир видится преобразованным каждым художником слова индивидуально. Например, авторские метафоры В.Г. Шерше-невича в начале творческого пути лишь воспроизводятся из поэтических текстов современников. Позднее, в имажинистский, самый плодотворный период литературного творчества, метафоры, образы приобретают индивидуальный, авторский стиль. Поэт за основу берет принцип сравнения, то есть тот признак, который позволяет соединить два несовместимых явления, чтобы их сопоставление производило художественный эффект.

Лидер имажинистов рассматривал произведение искусства как особый «обширный образ», развернутую последовательность разъятых образов, действующую «резкостью образных переходов»[33, с.98]. Благодаря освобождению от грамматики поэтические слова и образы вступают в свободное взаимодействие со своим «окружением» [33, с. 105] и порождают тем самым новые смысловые связи. По мнению В.Г. Шершепевича, целью поэтической работы является каталог образов, т. е. такое стихотворение, в котором каждое слово является метафорой, так как поэзия - искусство «словообразов». «Словообраз» определяется «как единственное "автономное слово", наиболее существенное для поэзии» [33, с.33].

Литература минувшего столетия сохраняла повышенный интерес к различным элементам карнавальной культуры. В творчестве писателей и драматургов различных эстетических и социальных пристрастий обнаруживается ориентация на карнавальное мироощущение. Так, В.Г. Шершеневич заимствует образы и мотивы у площадного театра - балагана.

Автор использует в комедии «Похождения электрического Арлекина» поэтику народных зрелищных форм для отражения трагедии социального отчуждения и одиночества индивида.

Герои народного театра оказываются продуктивным источником образности для литературного творчества В.Г. Шершеневича. Неслучайно, образ страдающего Арлекина, клоуна, шута - лицо поэзии В.Г. Шершеневича. Арлекин в творчестве автора не просто реставрация фольклорного героя, но персонаж, отображающий эпоху, трагическое мироощущение. Маска поэта -вариант перевоплощения балаганных, карнавальных персонажей.

В основных поэтических и теоретических текстах В.Г. Шершеневича выявлена двойственность поэтической позиции поэта. Лирические исповедальные интонации противоречат программно заявленной идее поэтического творчества как смены пути, надевания личины, актерства, балагана.

Список научной литературыБандурина, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Анненков Ю. П. Дневник моих встреч: цикл трагедий. М., 2005. -732 с.

2. Белый А. Петербург. Москва: в 2 т. / вступ. статья Л. К. Долгополова. -Т. 1. Петербург: Роман. - Тула, 1989. - 732 с.

3. Блок А. А. Стихотворения. Поэмы. М., 2002. - 224 с.

4. Вольпин Н. Д. Свидание с другом // Как жил Есенин: мемуарная проза. Челябинск, 1991. - электронный ресурс. - Режим доступа. — http://esenin.ru/vospominaniya/volpin-nadezhda-svidanie-s-drugom.html.

5. Грузинов И. В. Пушкин и мы // Гостиница для путешествующих в прекрасном. М., 1924. - № 1 (3). - С. 4.

6. Гумилев Н. С. Сочинения: в 3 т. Т. 3. Письма о русской поэзии / подг. текста, прим. Р. Тименчика. - М., 1991. - 430 с.

7. Декларация // Поэты-имажинисты / Сост., подг. текста, примеч. Э. Д. Шнейдермана. СПб., M., 1997. - С. 5 - 23.

8. Глубоковский Б. П. Маски имажинизма // Гостиница для путешествующих в прекрасном. 1924. - № 4. - С. 10-11.

9. Евреинов H. Н. Введение в монодраму. М., 1909. - электронный ресурс. - Режим доступа: http://az.lib.rU/e/ewreinow n n/text 0070oldorfo.shtml

10. Евтушенко Е. А. Талантливо всеядный эпатажник Вадим Шершене-вич // Новые известия. 2006. - 23 июня / электронный ресурс.: http://www.newizv.ru/ culture.

11. Есенин С. А. Быт и искусство // Собрание сочинений: в 3 т. Т. 3. -M., 1971.-С. 151 - 173.

12. Есенин С. А. Полное собрание сочинений: В 7 т. М., 1995 - 2001. - Т. 5.-412с.

13. Ивнев Р. Выстрел четвертый в Шершеневича // Шершеневич В. Листы имажиниста. - Ярославль, 1996. - 528 с.

14. Ивнев Р. Последний имажинист. Маяковский и его время // Арион: журнал поэзии. 1995. - № 1. - С. 70 - 96.

15. Лакоба С. 3. «Крылились дни в Сухум-Кале.»: историко-культурные очерки. Сухуми, 1988. - 199 с.

16. Литературная жизнь России 1920-х годов. Т. 1. Москва и Петроград 1917 - 1920 гг. - Ч. 2.-М., 2007. - 476 с.

17. Мариенгоф А. Б. Бессмертная трилогия. -М., 1998.

18. Мариенгоф А. Б. Буян-остров // Поэты-имажинисты. СПб., 1997. — С. 26-42.

19. Мариенгоф А. Б. Стихотворения и поэмы / сост., подг. текста, вступ. статья, примеч. А. Кобринского. СПб., 2002. - 352 с. - (Новая библиотека поэта. Малая серия).

20. Маринетти Ф. Т. Манифесты итальянского футуризма Собрание манифестов Маринетти, Биччьони, Капа, Руссоло, Балла, Северини, Пра-телла, Сен-Пуан. Пер. и предисл. Вадима Шершеевича. М., 1914. — С. 59-66.

21. Маяковский В. В. Сочинения в двух томах / сост. Ал. Михайлова; вступ. ст. А. Метченко; прим. А. Ушакова. М., 1987. - Т. 1. - 768 с.

22. Мой век, мои друзья и подруги. Воспоминания Мариенгофа, Шерше-невича, Грузинова. М., 1990. -544 с.

23. Пастернак Б. Л. Вассерманова реакция // Б. Л. Пастернак Собрание сочинений: в 5 т. Т. 4: Повести. Статьи. Очерки / сост. и коммент. Е. В. Пастернак, К. М. Поливанова. -М., 1991. - С. 349 - 353.

24. Почти декларация // Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., 2000. - 372 с.

25. Поэзия русского футуризма: поэзия / вступ. ст. А. А. Альфонсова. -СПб., 1999.-752 с.

26. Поэты-имажинисты / сост., подг. текста, биограф., заметки и примечания Э. М. Шнейдермана. СПб.: Пб. писатель. - М., 1997. - 536 с. -(Библиотека поэта. Большая серия).

27. Соколов И. Имажинистика // Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., 2000. - С. 64 - 67.

28. Шершенсвич В. Г. Ангел катастроф: Избранное / сост., вступ., примеч. В. Дроздкова. М., 1994.

29. Шершеневич В. Г. Великолепный очевидец. Поэтические воспоминания 1910-1925 гг. // Мой век, мои друзья и подруги. Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. М., 1990. - 735 с.

30. Шсршеневич В. Г. Зеленая улица. 1918. - 36 с.

31. Шершенсвич В. Г. Имажинизм в живописи / В. Г. Шершеневич, Б. Эрдман // Сирена. 1919. - 30 января. - № 4 - 5. с. 66 - 67.

32. Шершеневич В. Г. Кому я жму руку // Шершеневич В. Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / сост., пре-дисл., примеч. В. Ю. Бобрецова. Ярославль, 1996. - С. 417 - 429.

33. Шершеневич В. Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / сост., предисл., примеч. В. 10. Бобрецова. Ярославль, 1996. -524 с.

34. Шершеневич В. Г. О веселом искусстве // Мир. 26 сентября. - 1918. -№ 44. - С. 4-6.

35. Шершеневич В. Г. Похождения электрического Арлекина // Новое литературное обозрение. 1998. - № 30. - С. 5 - 44.

36. Шершеневич В. Г. Пунктир футуризма // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома. 1994.-СПб., 1998.-С. 168 176.

37. Шершеневич В. Г. Стихотворения и поэмы / Вступ. статья, состав., подготовка текста и примеч. А. А. Кобринского. СПб, 2000. - 368 с.

38. Шершенсвич В. Г. Существуют ли имажинисты? // В мире книг. -1987.-№ 11.-С. 56-58.

39. Шершеневич В. Г. Футуризм без маски. Компилятивная интродукция. -М., 1914.-54 с.

40. Архангельский В. Имажинисты // Саррабис. 1921. - № 3. - С. 3 - 4.

41. Автономова H. С. Открытая структура: Якобсон Бахтин - Лотман -Гаспаров. - М., 2009. - 503 с.

42. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре восточных славян. -СПб., 1993.-253 с.

43. Баран X. Футуризм / X. Баран, Н. Гурьянова // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). В 2 т. - М., 2000. - Т. 1. - С. 501 -575.

44. Бахтин M. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. - 376 с.

45. Белокурова С. П. Имажинизм // Словарь литературоведческих терминов / С. П. Белокурова. СПб., 2006. - С. 58.

46. Белый А. Мысль и язык (философия языка А. А. Потебни) // Логос. -Кн. 1.-М., 1910.

47. Бердяев Н. А. Кризис искусства. (Репринтное издание). М., 1990. -448 с.

48. Бердяев Н. А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 147 - 162.

49. Берковский Н. Я. Э. Т. А. Гофман // Н. Я. Берковский Романтизм в Германии. СПб., 2001. - С. 419-489.

50. Голдовский М. Б. История театра кукол. М., 2002. - 430 с.

51. Бирюков С. Е. Поэзия русского авангарда. -М., 2001. -285 с.

52. Бобрецов В. Ю. Из русской поэзии начала XX века // Русская литература. 1991.-№ 4. - С. 247-251.

53. Бобрецов В. Ю. «Итак, итог?.»: о творчестве Вадима Шершеневича // Шершеневич В. Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы / сост., предисл., примеч. В. Ю. Бобрецова. Ярославль, 1996.-С. 6-42.

54. Бобринская Е. А. Русский авангард: истоки и метаморфозы. -М., 2003. -Вып. 2.-304 с.

55. Богомолов Н. А. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск, 1999. - 640 с.

56. Богумил Т. А. В. Г. Шершеневич: феномен авторской субъективности: Автореф. дисс. .к. филол. н. Барнаул, 2004.

57. Брюсов В. Я. Среди стихов: 1894 1924: Манифесты, статьи, рецензии. -М., 1990.-720 с.

58. Буало Н. Поэтическое искусство / перев. Э. Л. Линецкой. М., 1957. -С. 55- 107.

59. Бурини С. «Кафейная эпоха» в Москве: «Питтореск» как зеркало города // Лотмановский сборник. М., 1997. - Т. 2. - С. 657 - 670.

60. Васильев В. Эстетический проект: имажинизм // Литературные направления и течения в русской литературе XX века: сборник статей. СПб., 2005.-С. 15-30.

61. Васильев И. Е. Русский поэтический авангард XX века. Екатеринбург, 1990.-231 с.

62. Виноградов И. А. Пьеро, Коломбина и Арлекин: к истории создания «Тараса Бульбы» и «Ревизора» Н. В. Гоголя // Русская литература. -1999. -№ 1.-С. 36-44.

63. Воронова О. Е. Поэтика библейских аналогий в поэзии имажинистов революционных лет // Русский имажинизм: история, теория, практика/ под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2003. -С. 168- 173.

64. Вьюгин В. Ю. Другой интерес: имажинизм, Мариенгоф и русская литература // Русская литература. 2009. - № 1. - С. 268 - 273.

65. Гаспаров М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века, 1890 1917: Антология. - М., 1993.

66. Гиппиус В. В. Люди и куклы в сатире Салтыкова // Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока / Отв. ред. Г. М. Фридлендер. — М., Л., 1966. — С. 295—330.

67. Гирин Ю. Н. Проблема авангарда: содержание, границы, понятийный аппарат // Авангард в культуре XX века. 1900 1930. Теория. История. Поэтика. - М., 2010. - С. 34-77.

68. Гнетнева Н. А. Имажинистская проза Анатолия Мариенгофа и фольклорные традиции // Художественный текст и культура: материалы Международной научной конференции, 2-4 октября, 2003. Владимир, 2004.-412 с.

69. Голдовский Б. П. История театра кукол. М., 2002. - 430 с.

70. Горанов К. И. Художественный образ и его историческая жизнь. М., 1970.-519 с.

71. Даркевич В. П. Светская праздничная жизнь Средневековья IX XVI вв.-М., 2006.-432 с.

72. Делекторская И. Б. Рец. на книгу «Русский имажинизм: история, теория, практика» / под ред. В. А. дроздкова, А. И. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2003 // Новое литературное обозрение. - 2005. - № 31. - С. 406 -408.

73. Дживелегов А. К. Итальянская народная комедия М., 1954. - С. 203. -298 с.

74. Дроздков В. А. Зарождение русского имажинизма в творчестве Шер-шеневича (хронология событий, 1911 1916 годы) // Русский имажинизм: история, теория, практика/ под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. - М., 2003. - С. 45.

75. Дроздков В. А. Метаморфоза одной травли // Новое литературное обозрение. 1997.-№23.-С. 145- 163.

76. Дроздков В. А. «Мы не готовили рецепт «как надо писать», но исследовали» (Заметки об одной книге В. Г. Шершеневича) // Новое литературное обозрение. 1999.-№36.-С. 172- 192.

77. Дроздков В. А. Послесловие (Еще о Шершеневиче) // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2003. - С. 439 - 455.

78. Дроздков В. А. Путь поэта // Шершеневич В. Ангел катастроф: избранное.-М., 1994.-С. 5-28.

79. Дроздков В. А. Статья В. Г. Шершеневича «Пунктир футуризма» и предыстория возникновения имажинизма // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1994 г. СПб., 1998. - С. 163 - 174.

80. Ермилова Е. В. Метафоризация мира в поэзии XX века // Контекст 1976: литературно-критические исследования. М., 1977. - С. 174 -193.

81. Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001. - 496 с.

82. Жолковский А. К. Об инфинитивном письме В. Г. Шершеневича // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2003. - С. 291 - 302.

83. Захаров А. Н. Есенин и имажинизм // Российский литературоведческий журнал. 1997. - № 11. - С. 3 - 40.

84. Иванова Е. А. Творчество В. Г. Шершеневича: теоретические декларации и поэтическая практика: дисс. канд. филол. наук: защищена 18. 03. 2005. Саратов, 2005. - 209 с. - режим доступа: http://katlyric.narod.ru/disser4.htm

85. Ильин И. А. Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции. М., 1993. -347 с.

86. Казаков А. Л. «Великолепные дни» Вадима Шершеневича // В мире книг. 1987. - № 7. - С. 57 - 59.

87. Книгин И. В. Имажинизм // Словарь литературоведческих терминов / И. В. Книгин. М., 2006. - С. 74.

88. Кобринский А. А. «Наши стихи не для кротов.» Поэзия Вадима Шершеневича // Шершеневич В. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. -С. 5-25.

89. Конопелько Т. М. Русский имажинизм в сербской критике // Восприятие русской литературы за рубежом. XX век: сборник научных трудов. -Л., 1990.-С. 90-115.

90. Кофман А. Ф. Примитивистская составляющая авангардизма // Авангард в культуре XX века. М., 2010. - С. 157 - 229.

91. Крусанов А. В. Русский авангард: 1907 1932 (Исторический обзор). В 3-х томах. Том I. - Боевое десятилетие. - СПб., 1996. - 320 с.

92. Кудрявицкий А. И. «Подобны скульптуре.» (Предисловие) // Антология имажизма: пер. с англ. / общ. ред., предисл., послесл. А. И. Куд-рявицкого. М., 2001. - 388 с.

93. Куклин Л. В. «.Но ведь я поэт чего же Вы ждали?» // Вопросы литературы. -1991. -№ 9 ю. - С. 51 -83.

94. Куняев С. Рец. на книгу «Поэты-имажинисты». Библиотека поэта. Большая серия. М., 1997 // Наш современник. - 1998. - № 3. - С. 221 -225.

95. Лавров А. В. А. Белый в 1900-е годы (жизнь и литературная деятельность).-М., 1995.-268 с.

96. Лекманов О. А. Сергей Есенин в диалоге с отечественным авангардом / О. А. Лекманов, М. И. Свердлов // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2008. - Т. 67. - С. 21 - 37.

97. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. - 464 с.

98. Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998.-704 с.

99. Львов-Рогачевский В. Имажинизм и его образоносцы: Есенин, Куси-ков, Шершеневич, Мариенгоф. М., 1921. - 37 с.

100. Мануйлов В. А. Избранные письма из Ленинграда и Комарова 1983 -1985 // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2003. - С. 431 - 438.

101. Марков В. Ф. «Гостиница для путешествующих в прекрасном» Из книги «Очерк истории русского имажинизма» / пер. с англ. С. А. Шваб-рина//Звезда.-2005.-С. 211-218.

102. Марков В. Ф. История русского футуризма / пер. с англ. В. Кучеряв-кина, Б. Останина. СПб., 2000. - 438 с.

103. Ю8.Мекш Э. Б. Поэт и время в книге стихов Вадима Шершеневича «Лошадь как лошадь» // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2003. -С. 277-290.

104. Меньшикова Е. Р. Всполохи карнавала: гротескное сознание как феномен советской культуры. СПб., 2006. - 276 с.

105. Ю.Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999. - 764 с.

106. ГМолодцова М. М. Комедия дель арте (история и современная судьба). -Л., 1990.-220 с.

107. Молодяков В. Рец. на книгу «Поэты-имажинисты» // Новый журнал. -2000. Кн. 219 (июнь). - С. 310 - 312.

108. Некрылова А. Ф. Кукольники в Петербурге // Куклы и Петербург. -СПб., 1995. 237 с

109. Очерки русской литературы XX века (после 1917 г.) / науч. ред. Кре-менцов Л. П. М., 1994. - Ч. 1. - 475 с.

110. Павлова И. В. Имажинизм в контексте модернистской и авангардной поэзии XX века: Автореф. дисс. . к. филол. н. М., 2002. - 27 с.

111. Павлова И. В. Общие свойства лирического сознания и пафоса в поэзии имажинистов // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2005. -С. 75-96.

112. Павлович Н. В. Словарь поэтических образов: на материале русской художественной литературы XVIII XX веков. - В 2 Т. - М., 2007. -1736 с.

113. Полонский В. П. О литературе: избранные работы. М., 1988. - С. 398.

114. Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989. - 623 с.

115. Пумпянский Л. В. Классическая традиция: собр. тр. по истории русской литературы; вступ. ст., подгот. текста и примеч. Н. И. Николаева. -М., 2000. 864 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

116. Раков В. П. О типологии слова // Творчество писателя и литературный процесс: слово в художественной литературе: межвуз. сб. науч. тр. -Иваново, 1993.-С. 6-20.

117. Раков В. П. Филология и культура. Статьи. Иваново, 2003. - 288 с.

118. Ревякина А. А. Имажинизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. М., 2003. - С. 293 - 296.

119. Русская литература XX века. 1890 1910 / предисл. и пер. иноязыч. текстов С. Б. Джимбинова; под ред. С. А. Венгерова. - М., 2000. - Кн. 1. -511 с.

120. Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов) / РАН, ИМЛИ; редкол. Н. А. Богомолов, В. А. Келдыш, И. В. Корецкая. -М., 2000. - 960 с.

121. Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дрозд-кова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2005. - 520 с.

122. Савич О. Г. Имажинист // Вопросы литературы. 1989. - № 12. - С. 272-275.

123. Савченко Т. К. «Имажинизм был формальной школой, которую мы хотели утвердить.» // Сергей Есенин и его окружение. М., 1990. - С. 136-222.

124. Савченко Т. К. Имажинисты в «Стойле Пегаса» (к истории московских поэтических кафе) // Москва и «московский текст» в русской литературе и фольклоре. М., 2004. - 297 с.

125. Савченко Т. К. Имажинисты Рюрик Ивнев, Иван Грузинов, Николай Эрдман, Матвей Ройзман // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2005.-С. 231 -237.

126. Савченко Т. К. От «Ордена имажинистов» к «Ордену куртуазных маньеристов» // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2005. - С. 367-373.

127. Сазонова JI. И. Барокко-авангард: типология принципов конструирования художественного мира // Теоретико-литературные итоги XX века. М., 2003. - Т. 2. - С. 26 - 51.

128. Самоделова Е. А. Московский имажинизм в «зеркале» одного документа // Русский имажинизм: история, теория, практика / под ред. В. А. Дроздкова, А. Н. Захарова, Т. К. Савченко. М., 2005. - С. 96 - 136.

129. Сарафанова Н. В. От карнавала к сатире и театру (о журнале имажинистов «Гостиница для путешествующих в прекрасном») // Кафедральные записки. Вопросы новой и новейшей русской литературы. 2005. -Вып. 2.-С. 153 - 166.

130. Сарафанова Н. В. Традиции русского народного театра в литературе авангарда 1910-х 1930-х годов: кубофутуризм, имажинизм, обэриу: автореферат дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. - М., 2008. - 26 с.

131. Смирнов Ю. А. Вадим Шершепевич теоретик и поэт имажинизма // Чтения, посвященные Дням славянской письменности и культуры. -Чебоксары, 2008. - С. 190 - 197.

132. Соколова Т. Н. Книги издательства «Имажинисты» в русском фонде ГГТБ // Коллекции, книги, автографы: сб. научных трудов. Вып. 2. -Книжные редкости Публичной библиотеки. -М., 1991. - С. 167 - 176.

133. Солнцева Н. М. Сергей Есенин и другие // Русская литература XX века. 1890 1910 / предисл. и пер. иноязыч. текстов С. Б. Джимбинова; под ред. С. А. Венгерова. - М., 2000. - Кн. 1. - С. 682 - 722.

134. Соловьев В. С. Красота в природе // Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. - 290 с.

135. Сухов В. А. Образ города в творчестве А. Мариенгофа и поэтов-имажинистов // Русский имажинизм. М., 2003. - С. 316 - 321.

136. Тарасенко О. А. «Мозаичность» и «витражность» в свето-цветовой системе живописи русского и европейского авангарда // Русский авангард 1910-х 1920-х годов в европейском контексте. - М., 2000. - С. 205 -215.

137. Терехипа М. В. Экспрессионисты // Русский авангард 1910 1920-х годов и театр. - СПб., 2010. - С. 163 - 191.

138. Тернова Т. Б. Теория и практика русского имажинизма: Автореф. дисс. . к. филол. н. Воронеж, 2000.

139. Турчин А. Н. Образ двадцатого. М., 2007. - 484 с.

140. Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция: Избранные труды. М., 2002.-496 с.

141. Тынянов Ю. Н. Промежуток // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1997.-С. 168- 195.

142. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра; подготовка текста,справ.-науч. аппарат, предварение, послесл. П. В. Брагинской. М.,1997.- 448 с.

143. Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999. - 400 с.

144. Ханзен-Леве А. Русский формализм: методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. М., 2001. - 672 с.

145. Хуттунен Т. Имажинист А. Мариенгоф: Денди. Монтаж. Циники. -М., 2007. 244 с.

146. Шошин В. А. Петроградский Воинствующий орден имажинистов // Из истории литературных объединений Петрограда-Ленинграда 19101930-х годов. СПб., 2002. - С. 261 - 280.

147. Шошин В. А. Сергей Есенин и петроградские имажинисты // Столетие Сергея Есенина: междунар. симпозиум / Рос. акад. наук, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького; ред.-сост.: А.Н. Захаров, Ю.Л. Прокущев. М., 1997.-С. 479-484.

148. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -Т. 1. Всемирно-исторические перспективы. Новосибирск, 1993. - 592 с.

149. Шубникова-Гусева Н. Г. Русский имажинизм или «Буйные зачинатели эпохи Российской поэтической независимости // Литературная учеба. -2000. -№ 2. -С. 17-23.

150. Шукуров Д. Л. Концепция слова в дискурсе русского литературного авангарда. СПб., Иваново, 2007. - 440 с.

151. Шумихин С. От публикатора // Новое литературное обозрение. -1998.-№3,-С. 5-6.

152. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX-XX веков. М., 1988. - 296 с.

153. Эпштейн М. Н. Постмодерн в русской литературе. М., 2005. - 495 с.

154. Юдин Ю. И. Дурак, шут, вор и черт (исторические корни бытовой сказки). М., 2006. - 336 с.

155. Яжембиньска И. Русский имажинизм как литературное явление. Дис-серт.канд. филол. наук.-Л., 1986.

156. Якимович А. К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: От импрессионизма до классического авангарда. М., 2003. - 491 с.

157. Nilsson N. A. The Russian Imaginists. Stockholm Almqvist and Wiksell, 1970.

158. Lawton A. M. Vadim Shershenevich: From Futurism to Imaginism. Ann Arbor: Ardis, 1981.

159. Ponomareff C. The image Seekers: Analysis of imaginists Poetic Theory, 1919- 1924// The Slavic and East European journal.- 1986. V. XII. - №3.

160. Pound E. Literary Essays. L., - 1957. - 132 p.