автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Поэтика пьесы Т.С. Элиота "Убийство в соборе"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтика пьесы Т.С. Элиота "Убийство в соборе""

На правах рукописи УДК 820.09-31 Элиот

ии^иь5Б73

Рогожкин Эдуард Евгеньевич

ПОЭТИКА ПЬЕСЫ Т. С. ЭЛИОТА

«УБИЙСТВО В СОБОРЕ» (ПРОБЛЕМА МИФА И РИТУАЛА)

Специальность: 10.01.03 - литература народов стран зарубежья (европейская литература)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2007

003055673

Работа выполнена на кафедре зарубежной литературы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени АЛГерцена»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор

ДЬЯКОНОВА Нина Яковлевна

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор

ПТГЕЛЬМАН Лев Иосифович

кандидат филологических наук, доцент

ЯКОВЛЕВА Галина Викторовна

Ведущая организация:

Институт русской литературы РАН (Пушкинский дом)

Защита состоится «19» апреля 2007 г. в 17.30 на заседании Диссертационного совета Д 212.199.07 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 199053, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, д.52, ауд. «2 / ».

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена по адресу: 199186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, корп. 5.

Автореферат разослан «I -'» марта 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент Кякшто Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Актуальность темы обусловлена как общей необходимостью изучения английской литературы XX века, так и тем, что в отечественном литературоведении до сих пор отсутствуют полноценные исследования драматургии Элиота (Необходимо заметить также, что из пяти законченных пьес английского драматурга на русский язык переведены только две). Более того, даже самая "изученная" пьеса Элиота -"Убийство в соборе"(1935) — не получила всестороннего освещения в нашей науке. В частности, нет серьезного исследования связей пьесы «Убийство в соборе» с модернистской литературой, как в общем контексте, так и применительно к творчеству Элиота. Как следствие, нет адекватной разработки проблемы мифологизма элиотовской пьесы. Учитывая важные сюжетно-композиционные функции мифа в произведениях Элиота, этот пробел в отечественной науке необходимо восполнить. Представляется, что именно описание механизмов функционирования мифа и ритуала в позднем творчестве Т.С.Элиота (после 1930 г.) способствует уточнению и более глубокому осмыслению существенных особенностей его творческого метода, его мировоззренческой и эстетической позиции.

В качестве основного материала исследования, помимо пьесы «Убийство в соборе», привлекается ряд других произведений Т.С. Элиота разных периодов творчества (поэмы «Бесплодная земля», «Полые люди», «Пепельная Среда», мистерия «Камень», цикл «Четыре Квартета», поздняя драматургия). Кроме того, рассматривается ряд литературно-критических работ Элиота разных лет, выявляющих его отношение к проблемам драматургии, к взаимодействию мифа и литературы.

Объектом исследования являются мифологические и ритуальные компоненты поэтики пьесы Т.С. Элиота «Убийство в соборе».

з

Предмет исследования - проблема функционирования мифо-ритуальных единиц в поэтической системе пьесы Т.С. Элиота «Убийство в соборе», взятая в контексте художественных исканий литературы модернизма.

Цель диссертационного исследования - рассмотрение поэтики пьесы Томаса Стернса Элиота «Убийство в соборе» в связи с проблемой мифа и ритуала. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач: во-первых, определить степень закономерности обращения Т.С. Элиота к мифо-ритуальному моделированию текста пьесы, исходя из анализа эстетического и, шире, культурного контекста первой трети XX века, в первую очередь, литературы модернизма. Во-вторых, выявить место и значение пьесы «Убийство в соборе» в творчестве самого Т.С. Элиота, указать на связь этой пьесы с его предыдущим и последующим творчеством. В-третьих, выявить в тексте пьесы мифо-ритуальные модели и мотивы, определить характер их функционирования, семантику и прагматику.

Методы исследования. В соответствии с характером поставленных в работе задач были использованы системный, историко-литературный и сравнительно-типологический методы исследования. Кроме того, использовались отдельные методологические приемы ритуально-мифологической школы литературоведения.

Положения, выносимые на защиту:

• Мифологическое моделирование текста являлось актуальным художественным методом для Т.С. Элиота на всем протяжении его творческого пути, не исключая раннюю драматургию и пьесу «Убийство в соборе», в которой этот метод приобретает специфический характер функционирования.

• В пьесе «Убийство в соборе» необходимо выделить три основных смысловых уровня: исторический, религиозный и мифологический, взаимодействие которых формирует особое художественное целое. Каждому уровню соответствуют свои группы персонажей, свои поэтические, образные характеристики, а точки их пересечения в тексте пьесы знаменуют узловые сюжетные моменты и характеризуются особой семантической насыщенностью.

• Способ мифологизирования в пьесе «Убийство в соборе» специфичен, поскольку здесь, в отличие от раннего творчества Т.С. Элиота, миф не опосредован культурой, а предстает в виде изначальных онтологических констант, детерминирующих исторический и религиозный ракурсы действительности.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые делается попытка целостного анализа ритуально-мифологического аспекта пьесы «Убийство в соборе». То, что этот аспект присутствует в пьесе, не вызывает сомнения у большинства ученых, как западных, так и отечественных. Однако, полноценного исследования того, как порождаются и функционируют элементы мифа и ритуала в тексте «Убийства в соборе», до сих пор не проводилось. Историки литературы XX века либо склонны преуменьшать значение этих элементов для общей семантики пьесы, либо воспринимают их как должное, не пытаясь выявить границы и характер их функционирования.

Теоретическая значимость результатов исследования. В работе рассматриваются особенности мифологического моделирования художественного текста, соотнесенность мифа как смыслообразующей и структурообразующей категории с другими поэтическими средствами. Значительное внимание уделяется проблеме жанрового построения

драматургического текста и семантического взаимодействия разных жанровых моделей в пределах художественного целого.

Практическая значимость полученных результатов. Основные положения работы могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования творчества Т.С. Элиота, при чтении общих курсов по истории зарубежной литературы XX века, спецкурсов по английской литературе XX века, спецкурса по творчеству Т.С. Элиота, а также при составлении учебных пособий по названным темам.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на межвузовской ^научной конференции «Единство и национальное своеобразие в мировом литературном процессе» в РГПУ им. А.И. Герцена (2005 г.) и на III Всероссийской научной конференции «Англистика XXI века» в СПбГУ (2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Библиографический список использованной литературы включает в себя 140 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении дается обоснование темы, определяются цели и задачи работы, методы и материал исследования. Кроме того, здесь же дается общий очерк творчества Т.С. Элиота, характеризующий основные положения его литературно-критической теории и дающий краткую оценку ряда его произведений.

Первая глава_(«Творчество Т.С. Элиота и процесс

«ремифологизации» в_западноевропейской культуре первой

половины XX века») рассматривает истоки и значение процесса «ремифологизации» в культуре в начале XX века и то, как этот процесс отразился в творчестве Т.С. Элиота.

Начало XX века ознаменовалось коренной трансформацией европейской духовной культуры во всех ее сферах. Происходил процесс, предсказанный и провозглашенный еще Фридрихом Ницше в конце XIX века, - «переоценка всех ценностей». Именно Ницше стал провозвестником новой эпохи, воплотив в своем творчестве отрицание эпохи старой -возмущение духа против принципов рационализма, гуманизма, демократизма, преобладавших в культуре XVIII и XIX веков.

Новейшие научные открытия, новые тенденции в философии и психологии заставили человека начала XX века иначе взглянуть на мир и на себя самого. Отныне мир и человека уже нельзя было осмыслить, следуя прежним когнитивным традициям. Прежние представления о времени и пространстве, о законах природы и социума, о месте человека в мироздании в большинстве своем обесцениваются и отвергаются. Человек оказался в ситуации, когда он должен заново выстраивать свои отношения с миром (причем, как с внешним, окружающим его миром, так и с внутренним -миром собственной души). Мир предстает человеку дискретным, хаотичным, распавшимся на отдельные, не связанные между собой составляющие. И сам человек теряет свою целостность, перестает быть единым и неделимым субъектом действительности, истории, а предстает противоречивой сущностью, ареной борьбы разнородных психологических, социальных, философских тенденций.

Деструктивные и диссоциативные процессы затрагивают и область художественного творчества. В условиях тотальной деструкции и хаоса изменяется и роль искусства, и функции художественного языка. Классическая, аристотелевская, задача миметического отображения

действительности в произведении искусства отходит на. второй план. Классический реализм, господствовавший в магистральных европейских литературах (английской, французской, русской) во второй половине XIX века, перестал удовлетворять новым эстетическим требованиям. В новых условиях основной задачей художника (здесь мы в первую очередь говорим о художнике слова) становится преодоление инертности, пассивности, формализма слова, приближение его к реальности, одновременная конкретизация и универсализация.

Важнейшая творческая задача художника в указанных условиях -преодолеть наступление энтропии, увидеть в хаосе внешних событий абсолютное незыблемое начало. Во многом решение этой задачи было обусловлено установлением связи между современной культурой и ее истоками. В этой связи характерным для художников XX века становится живой интерес к допонятийным формам сознания, к мифу, к архаическим культурам. Начинается бурный процесс «возрождения» мифа, так называемой «ремифологизации», захватившей различные стороны европейской культуры.

Мифологизм - это уже не только художественный прием, способ выражения некоторого содержания, сколько особое мироощущение, уникальный способ художественного мышления. В основе его все то же стремление выйти за социально-исторические и пространственно-временные рамки ради выявления общечеловеческого содержания. Миф в силу своей исконной символичности оказался весьма удобным языком описания неких сущностных законов социального и природного космоса, вечных моделей личного и общественного поведения. Открытие в человеке того, что не исчерпывается традиционным понятием «характер», «социальный тип» естественно влекло за собой мифологизацию как художественную аналогию всеобщности. Разумеется, будучи объектом рефлексии в творчестве художников XX века, миф теряет что-то исконное, изначально ему присущее; теряет и наивно-бессознательную веру в свою

истинность как непреложную данность, и веру в значение и действенность ритуала. В XX веке миф воспринимается парадигматически, «как имманентное звено культурного бытия, представляющее архетипические константы сознания». Миф становится едва ли не основной категорией мышления, но уже не на уровне архаического, синкретизирующего сознания, а на уровне сознания рефлексирующего, ставящего под сомнение узаконенные нормы и правила.

В творчестве Т.С. Элиота миф является одной из основных смыслообразукяцих и структурообразующих единиц. Мифологизм элиотовских произведений стал своего рода эталоном для модернистской поэзии и драматургии. Творческий путь Элиота отразил общий для многих литераторов начала XX века поиск «универсальной точки зрения», способа преодолеть ограниченность непосредственного опыта и выявить объективный образ реальности; поиск, увенчавшийся обращением к мифу.

В качестве основного исследования Элиота на тему мифа и его отношения к литературе обычно называют статью 1923 года «Улисс, порядок и миф», в которой Элиот, высказывая свое отношение к роману Джойса, акцентирует внимание на художественном методе, используемом в «Улиссе». Этот метод Элиот, в противовес повествовательному, называет «мифологическим» и утверждает, что он - «шаг к тому, чтобы сделать современный мир доступным для искусства». Использование мифа - «это способ взять под контроль, упорядочить, придать форму и значение необозримой панораме пустоты и анархии, каковой является современная история. Это метод, черты которого уже были угаданы г-ном Йейтсом, и необходимость которого г-н Йейтс осознал, думаю, первым из современников. Это метод, будущее которого обещает быть благоприятным. Психология (как таковая, вне зависимости от того, относимся мы к ней серьезно или нет), этнология и «Золотая ветвь» вместе сделали возможным то, что было невозможным еще несколько лет назад. Теперь, вместо метода повествовательного, мы можем

пользоваться методом мифологическим». Это утверждение «формы и порядка» крайне важно для литературно-критической теории Элиота, для выражения ее неоклассицистской установки. Мифологический метод становится необходимым и едва ли не основным средством упорядочивания художественного материала.

Как и в творчестве других модернистов, у Элиота миф выступает в качестве метаповествования, то есть повествования «второго порядка», определенного культурно-исторического контекста, в который помещается основное повествование. Метаповествование проявляется, прежде всего, интертекстуально, то есть в виде многочисленных аллюзий и отсылок на другие тексты. Это в полной мере отвечает творческим установкам Элиота. Миф у Элиота не воссоздается %в его целостности, но растворяется в контексте произведения в виде- разнообразных намеков, упоминаний, создавая определенный фон для действия.

Использование мифа Элиотом на разных этапах творчества не является одинаковым. Так, для раннего творчества поэта (1910-20 гг.) характерно «диффузное» использование мифологических мотивов. Здесь Элиот не создает собственной, характерной системы мифологем (как это делали Джойс или Йейтс) и не реконструирует целостный мифологический сюжет. Например, вряд ли можно говорить о некоем центральном мифе поэмы «Бесплодная земля». Это, скорее, целый мифологический комплекс, объединяющий несколько магистральных мифологических сюжетов (миф об умирающем и воскресающем боге, миф о Святом Граале). Организуя сюжетную ткань поэмы, пронизывая всю систему ее выразительных средств, эта мифологическая схема дополняется многочисленными реминисценциями из библейских и буддийских легенд, скрытыми цитатами из Августина, Данте, Шекспира, Вагнера и других авторов. Поэма представляет собой, на первый взгляд, конгломерат разнородных аллюзий, цитат, ассоциативных отсылок, разнообразных ритмических отрезков. Целостность же художественной

ткани произведения достигается в первую очередь благодаря использованию мифа, его обобщающей, универсализирующей функции.

В позднем творчестве, в первую очередь в пьесах, Элиот демонстрирует иной подход к использованию мифа в качестве метаповествования. В пьесах Элиота (после «Убийства в соборе») миф, отдельный мифологический сюжет, предстает в качестве тематической основы, дополнительного измерения человеческого бытия. При этом следует подчеркнуть, что для Элиота было очень характерным восприятие мифа через литературный источник, в первую очередь через античную поэзию и драматургию. Опосредование мифа культурой позволяет плодотворно использовать мифологические мотивы в искусстве и литературе, философии, психологии.

В этом отношении «Убийство в соборе» представляет собой переходное явление от раннего периода творчества Элиота к позднему. В этой пьесе сложно найти мифологическую сюжетную линию или хотя бы какое-то число отсылок к тем или иным мифам. С другой стороны, мифологический подтекст реализуется здесь на более глубоком уровне, путем обращения к самим основам мифологического мышления и моделирования мира.

Использование мифологических моделей, мотивов, образов, сплавленных в единое целое с современными темами и мотивами, позволило Элиоту восстановить связь прошлого и настоящего (что он считал первоочередной задачей поэта), по-новому посмотреть на современность, оценить прошлое с точки зрения настоящего и увидеть настоящее глазами прошлого.

Вторая глава («Драма Т.С. Элиота «Убийство в соборе» в эстетическом контексте эпохи») посвящена выявлению места исследуемой пьесы в творчестве Т.С. Элиота и в эстетическом контексте

и

эпохи; здесь также рассматриваются некоторые сюжетно-композиционные особенности пьесы, важные в аспекте заявленной темы.

Драма "Убийство в соборе" является, с одной стороны, итоговым произведением Элиота, концентрирующим напряженные духовные и художественные поиски 20-х начала 30-х годов, а с другой стороны, произведением переходным, связующим звеном между поэзией Элиота и его драматическими произведениями 30-50х годов.

Обращение Элиота к драматургии стало абсолютно закономерным явлением, вытекающим из предыдущего творчества поэта, в первую очередь литературно-критического. Драма, театр интересовали Элиота как в историческом (статьи "Четыре елизаветинских драматурга", "Шекспир и стоицизм Сенеки"), так и в сугубо теоретическом аспекте ("Возможность поэтической драмы", "Три голоса поэзии"). Уже в своих первых публикациях по проблемам театра, в 1917-19 годах, Элиот выступает с критикой современного состояния театра, и с этого момента начинает готовить теоретическую основу для его обновления.

Первыми драматургическими опытами Элиота стали "Суини-агонист. Фрагменты Аристофановой мелодрамы" (1926-27) и неоконченная мистерия "Камень" (1934). Именно эти произведения стали подготовкой к созданию пьесы "Убийство в соборе", первой попыткой практической реализации теоретических взглядов на драму.

Преемственность между пьесой "Убийство в соборе" и предшествующим творчеством Элиота можно обнаружить и на содержательно-тематическом уровне. "Убийство в соборе" является определенным завершением, синтезом созданного ранее; в этой пьесе вступают во взаимодействие два мира: мир материальный (женщины Кентербери и как крайнее его проявление - активное зло, персонифицированное в Рыцарях) и мир духовный, построенный по законам высшей гармонии и нравственной красоты (Бекет). Первый из них, мир материальный, ранее воплощался Элиотом в поэмах "Бесплодная

земля" и "Полые люди", ставших свидетельством тотального разрушения, дезориентации и деградации мира и человека.

Второй, духовный мир пьесы "Убийство в соборе" связан с "образами спасения" ("единая Роза, ставшая садом", "цвета Марии") поэмы "Пепельная Среда". Таким образом, "Убийство в соборе" действительно является во многом итоговым произведением, средоточием и окончательным разрешением важнейших тем поэзии Элиота. Так, на смену Тиресию из "Бесплодной земли" - пророку, всевидящему и всезнающему, но не могущему ничего изменить, - приходит Томас Бекет - герой, стоящий на грани знания и неведения, веры и неверия, постоянно совершающий выбор, действующий и потому изменяющий мир.

С другой стороны, «Убийство в соборе» занимает особое положение среди драматургических произведений Элиота, и в первую очередь речь идет о ее заданности, о том, что она была написана по заказу для католической аудитории. Эта заданность продиктовала и особый выбор жанра произведения - религиозная драма на исторический сюжет, основанная на средневековом моралите; отсюда же и выбор стиля и метра. Элиот выбрал нейтральный стиль, чтобы, с одной стороны, перенести свою аудиторию в далекое историческое прошлое, а с другой стороны, донести до зрителя современное значение ситуации.

Таким образом, Элиот был поставлен в жесткие рамки формы, и, как он пишет в статье "Поэзия и драма": "...когда я задумался над тем, какую бы мне еще написать пьесу, я понял, что "Убийство в соборе" не решило ни одной общей проблемы [то есть структуры, стиля, метра стихотворной драмы], и что для меня эта пьеса - тупик". Поэтому в своем последующем драматургическом творчестве Элиот обращается к современности, к современной коммерческой пьесе, бытовой драме, а в качестве структурообразующего фактора новых пьес выступает миф, черпаемый из античной литературы: так, сюжет пьесы "Воссоединение семьи" соответствует "Орестее" ("Эвмениды") Эсхила, сюжет "Вечеринки с

коктейлями" - "Алкесте" Еврипида. В полной мере осмыслить творчество Элиота без обращения к мифологическим источникам невозможно, ибо без этого драмы Элиота воспринимаются как некие искусственные построения, произвольные нагромождения различных тем и мотивов.

Миф играет крайне важную роль и в пьесе «Убийство в соборе», но в более поздних пьесах Элиот применяет несколько иной способ мифологизирования, иной способ функционирования мифо-ритуальных комплексов в тексте. Этот способ можно условно назвать «джойсовским», так как принцип его функционирования был в полной мере разработан в романе «Улисс». Таким образом, Элиот в своих поздних пьесах отказывается от принципов и приемов мифологизирования, примененных в «Убийстве в соборе».

В третьей главе («Миф и ритуал в пьесе Т.С. Элиота «Убийство в соборе») исследуются мифологические и ритуальные мотивы и аллюзии (в том числе христианские), в совокупности создающие в пьесе особый смысловой уровень, равноправный с другими пластами текста.

«Убийство в соборе» - сложное, многоаспектное, многоуровневое произведение, в котором каждый смысловой пласт может рассматриваться автономно, при этом художественное целое пьесы подразумевает единство их восприятия. В пьесе можно выделить три таких смысловых пласта: исторический, или историко-политический; религиозно-христианский; мифологический. Каждый из них несет определенную сюжетную нагрузку, каждый связан с определенной темой или группой тем, и, что наиболее характерно, каждый из них выражается определенной группой персонажей.

Например, исторический смысловой уровень, в котором и выстраивается первичный исторический сюжет, реализуется в первую очередь в речевых действиях первых трех Искусителей, Гонца и Рыцарей. Именно от них мы узнаем всю подоплеку конфликта Бекета с королем, именно они обрисовывают социально-политическую ситуацию этого

периода, наконец, из речей первых трех Искусителей мы узнаем о жизни Томаса Бекета до изгнания, а Рыцари в конце пьесы представляют убийство Бекета как исторически оправданное.

Мифологический уровень реализуется, прежде всего, в речевых действиях Хора женщин Кентербери. Их восприятие происходящих событий, на первый взгляд, кажется обыденным и ограниченным, не проникающим в суть, едва ли не косным. Тем не менее, это восприятие в конечном итоге оказывается сопряженным с глубинными, архаико-мифологическими пластами человеческой психики. В отличие от рационального, «идеологического» мировосприятия остальных персонажей мировосприятие женщин Кентербери эмоционально и «органично», в том смысле, что оно тесно связано- с природным бытием. Образы природы и человека, связанного с природой (работник, пахарь), наполняют выступления Хора женщин, что также сильно отличает их от монологов и реплик других персонажей. Причем образы эти осмысляются в фольклорно-мифологическом ключе, в связи с календарными обрядами и .переживанием вечного круговорота природы.

Томас Бекет - единственный герой, существующий сразу на всех этих уровнях. Являясь своеобразным посредником между фольклорным, светским и духовным, Бекет как историческая личность теряет свои очертания. Точнее, читатель все время ощущает зыбкость этих очертаний. В одних эпизодах (сцены с Искусителями и с Рыцарями) Бекет предстает как реальное историческое лицо, со своими политическими и религиозными убеждениями, слабостями и сильными качествами. В проповеди и предсмертных монологах он видится уже духовным учителем, мучеником за веру, святым, даже новым Христом, преодолевающим конкретные временные рамки и обращающимся к остальным с порога Вечности. Наконец, в выступлениях Хора женщин Бекет приобретает фольклорно-мифологические черты, становится аналогом культурного героя, царя-жреца, умирающего и воскресающего бога.

Разумеется, нельзя недооценивать актуальное религиозное и историческое, даже политическое, значение пьесы Элиота. Она создавалась в эпоху важнейших политических событий в Европе, и отклик на них, безусловно, обнаруживается на ее страницах. В то же время Элиота интересовала глубинная основа происходящего в мире, генетическая, архетипическая подоплека мира и человека как вневременная, внеисторическая истина. В этом ему могло помочь обращение к мифу и ритуалу - первичным моделям, описывающим мир и место в нем человека.

Ритуальный аспект «Убийства в соборе» в первую очередь связан с использованием Элиотом традиций средневековой ритуальной драмы. В конце 1920х - начале 1930х годов, когда Элиот обращается к драматургии, возрождая жанр религиозной драмы, именно средневековая культурная традиция, традиция средневековой драмы становится для него во многом определяющей. Хотя, разумеется, не только она. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что первое драматическое произведение Элиота (незаконченное) «Суини-агонист» (1926-27) имеет своей основой античный образец - аристофановскую комедию. Однако уже в следующих произведениях — мистерии «Камень» и первой законченной пьесе «Убийство в соборе» - Элиот непосредственно обращается к средневековой драме.

Создавая пьесу «Камень», Элиот ориентируется на мистерию -позднесредневековый драматический жанр. При этом, разумеется, речь не идет о возрождении этого .жанра, а лишь об использовании его определенных формально-содержательных особенностей. За основу Элиот берет библейский текст: в первую очередь Книгу пророка Неемии, а также Книгу Бытия, евангельские тексты. Этот текст ложится на сюжетную схему, которая носит, по сути, ритуальный характер: ритуал строительства храма как символ построения новых отношений человека с Богом. Эта ритуальная основа с наложенным на нее священным текстом, представленная песнопениями хора, монологами руководителя хора и отдельных голосов и

позволяет говорить о мистериальном характере этого произведения Элиота. Хотя, с другой стороны, применительно к «Камню» довольно сложно говорить о именно драматическом произведении, поскольку здесь, по сути, нет драматического действия, выделенных персонажей, а текст распадается на отдельные поэтические монологи. Для нас важно само стремление Элиота использовать христианский, или как бы христианский, ритуал в качестве основы драматического произведения, что позволяло подчеркнуть внеисторический, вечный характер происходящего и заявить очень глубокую проблематику на ограниченном пространстве драматического действия. Если в «Камне» это сделать до конца Элиоту не удалось, то его первая законченная пьеса - «Убийство в соборе» - была в этом отношении более удачной попыткой. С другой стороны, не следует забывать о том, что ритуальные элементы использовались Элиотом и в поэтических произведениях, прежде всего в поэме «Пепельная Среда» («Ash-Wednesday», 1930).

Для «Убийства в соборе» очень большое значение имеют традиции средневековой литургической драмы. Литургическая драма как специфический жанр представляет собой ранний образец средневековой драматургии. Это некое постановочное действо на библейский сюжет, включаемое в литургию в особых случаях, в первую очередь по большим церковным праздникам (Рождество, Пасха, дни отдельных святых). Важно отметить, что литургическая драма в полной мере реализовывала идею единства драмы и ритуала. Эта идея неоднократно затрагивалась Элиотом в его критических работах, а в художественной форме была воплощена в «Убийстве в соборе».

Утверждая связь пьесы с литургией, Элиот включает в текст и в постановку «Убийства в соборе» элементы католического богослужения: антифоны в честь святых мучеников, шествие священников с хоругвями, католические гимны (в том числе, Те Deum как завершение пьесы и завершение литургии). Прежде всего, необходимо отметить, что Элиот,

очевидно, принимал ту сакраментальную направленность англиканской церкви, которая утверждала значение церковного ритуала, прежде всего мессы, в формировании жизненных устоев каждого человека. Ритуалы христианских таинств считаются установлением самого Бога, и посредством них возможно приобщение к Богу. Кроме того, ритуал представляется не только актом вспоминания событий Священной истории, в первую очередь воплощения Бога в Христе и распятия Христа. Выполняя свою изначальную функцию, ритуал актуализирует эти события в настоящем, делая каждого участника литургии их очевидцем и участником.

Прямое выражение этой мысли мы находим в пьесе «Убийство в соборе», в Интерлюдии, включающей проповедь Томаса Бекета: «Ибо во всякой Божественной мессе мы вновь обращаемся <ге-епасР- к страстям и смерти Спасителя нашего и Господа Иисуса Христа». Можно сказать, что в пьесе Элиота создается ситуация, при которой сами зрители активно вовлекаются в действие, в первую очередь посредством Хора женщин Кентербери. Именно Хор с его позицией пассивного свидетеля происходящих событий, с его усредненным взглядом является главным объектом самоидентификации для зрителя.

Пьесу Элиота очень многое связывает с традицией житийных пьес. Это проявляется не только в том, что в качестве сюжета «Убийства в соборе» избирается эпизод из жизни настоящего святого, Томаса Бекета. Элиот в своей пьесе сохраняет многие структурные, сюжетно-композиционные элементы житийной пьесы. В качестве одного из наиболее ярких примеров можно привести следующее. Как известно, житийной литературе свойственна деиндивидуализация главного героя, «сюжет» жизни которого строится в соответствии с определенным набором канонических правил, норм, клише. Строгий жанровый канон призван «универсализировать» жизнь святого, показать ее как истинный путь, независимый от частного опыта, индивидуальных различий и тому подобного. Т.С. Элиот в своей пьесе также отказывается от индивидуации

главного героя, в отличие, например, от Теннисона, который в своей пьесе о Бекете вводит даже своеобразную любовную интригу.

Еще одна особенность, характерная и для житийной драмы, и для пьесы Элиота — проведение аналогии между судьбой главного героя и судьбой Христа. Подражание, следование Христу является одним из конститутивных моментов жизни святого, истинная модель поведения. В «Убийстве в соборе» квазисюжетная линия подражания Бекета Христу проводится настолько отчетливо, что зачастую приводит к их прямому отождествлению. Не случайно, в своей рождественской проповеди Бекет вспоминает о Страстях и смерти Христа. В конце проповеди Бекет говорит: «Бог даст, в скором времени вам будет явлен новый мученик, и он будет, возможно, не последним». Предчувствуя свою гибель и сопоставляя свою судьбу с судьбой Христа, Бекет черпает в этом силы для продолжения своего пути: «Теперь ясна мне цель, и ясен путь».

Таким образом, изначально «Убийство в соборе» предоставляло благодатную почву для создания ритуальной драмы на основе христианского сюжета.

Глубинный мифо-ритуальный пласт пьесы представлен целым рядом мифологических и ритуальных мотивов, связанных с древнейшими мифологемами, присутствующими, практически, во всех известных архаических культурах. Эти мифологемы отражают осмысление бытия природы и человека, осмысление космических процессов и закономерностей, управляющих этим бытием, и стремление человека воздействовать на эти процессы или, по крайней мере, стимулировать их. Существуют они и в современной культуре, например, в форме юнговских архетипов, фрагментов культурной памяти человечества, актуализируемых, в частности, в творческом акте и способствующих умножению художественного смысла.

Так, смерть Томаса Бекета воспринимается женщинами Кентербери в рамках фольклорно-мифологического сознания как вселенская катастрофа,

ставящая под сомнение сам факт существования жизни. В выступлениях Хора Бекет помимо очевидной параллели с Христом соотнесен с умирающим и воскресающим богом, причем грань между языческим и христианским иногда до предела сужается. Реплики, указывающие на очевидную связь образа Бекета с богом растительности, многочисленны и рассыпаны по всему тексту пьесы.

Основным, на наш взгляд, сюжетообразующим и композиционным принципом пьесы «Убийство в соборе» является миф об умирающем и воскресающем боге. Это один из центральных мифов календарного цикла, и он может быть прослежен, практически, во всех архаических культурах, особенно у народов Средиземноморья. В соответствии с этим мифом годичный календарный круг, осенне-зимнее замирание и весенне-летнее пробуждение природы предстают в символическом изображении ежегодного умирания и ежегодного воскресения бога плодородия. Мифу соответствует ритуал, воспроизводящий гибель и воскресение бога и, тем самым, способствующий сохранению мирового природного порядка. Модификацией этого мифо-ритуального комплекса является архаический ритуал умерщвления старого царя-жреца, подробно описанный в «Золотой ветви» Фрейзера, а также ряд других мифов и ритуалов, связанных с «умилостивительной жертвой». Многие религиозные представления (в том числе история смерти и воскресения Иисуса Христа) также могут быть соотнесены с указанным мифом.

Весь этот контекст значений крайне важен для понимания роли мифа об умирающем и воскресающем боге в пьесе «Убийство в соборе». Уже с самого начала, с первого выступления Хора (которое вообще является одним из ключевых моментов пьесы) Элиот актуализирует в сознании читателя эти значения.

Также, очень важными в контексте пьесы становятся мотивы сакрального пространства и его осквернения, взаимодействия цикличного и

линейного времени, связанного соответственно с мифологическим и религиозным мировосприятием.

Из вышесказанного со всей очевидностью следует, что в «Убийстве в соборе» наблюдаются очень тесная взаимосвязь и взаимодействие религиозно-христианского и мифологического смысловых пластов. Необходимо сказать несколько слов об их соотношении в пьесе, о приоритетной значимости каждого из них. Как мы помним, художественное своеобразие ранних произведений Элиота определялось в первую очередь их мифологическим подтекстом. При этом миф, с одной стороны, воспринимался как непреходящий ценностный ориентир, воплощающий некий универсальный закон бытия, а с другой стороны и как следствие, он выступал в качестве инструмента анализа современной действительности.

Переоценка ценностей, происходящая в мировоззрении Элиота на рубеже 1920х-30х годов, выдвигает иные приоритеты, главным из которых становится религия. «Убийство в соборе» является ярчайшим выражением этого периода в творчестве Элиота, конденсируя напряженные духовные, религиозные искания поэта. Поэтому доминирование в пьесе именно религиозно-христианского аспекта является неизбежным и оправданным. Действительно, основную смысловую нагрузку в пьесе несет именно религиозный пласт, связанный с рассмотрением и' проповедью христианских идей. В то же время нельзя недооценивать значение сугубо мифологического смыслового уровня. Мифологическое осмысление происходящих в пьесе событий позволяет взглянуть на них «с точки зрения Вечности», отличить подлинное от мнимого, значимое от сиюминутного. Миф в «Убийстве в соборе» становится своеобразным фоном, на котором развивается действие. Однако без этого фона пьеса либо становится описательно-исторической, либо превращается в откровенную христианскую проповедь. Мифологический подтекст сообщает пьесе ту необходимую глубину, которая провоцирует неоднозначность оценок описанных событий.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, и оцениваются перспективы дальнейшей разработки заявленной темы. Драма "Убийство в соборе" занимает особое место в творческом наследии Т.С. Элиота, концентрируя напряженные духовные и художественные поиски поэта в конце 1920х-начале 1930х годов. Реализованная в пьесе "Убийство в соборе" элиотовская теория поэтической драмы, безусловно, является значимым фактом английской драматургии XX века. Фактически, Элиот выступил как новатор английской сцены, создав произведение, уникальное по организации драматургических элементов и взаимодействию драматического и лирического начал.

При том, что доминирующей в «Убийстве в соборе» является религиозная семантика, мифологический аспект пьесы не должен недооцениваться. Являясь дополнительным смысловым измерением пьесы, он сообщает ей особую содержательную глубину и позволяет преодолеть рамки историко-религиозной дидактики. Поэтика мифологизирования в «Убийстве в соборе» носит совершенно особый характер, во многом отличный от предыдущего и последующего художественного опыта Т.С.Элиота. В этой пьесе сложно найти мифологическую сюжетную линию или хотя бы какое-то число отсылок к тем или иным мифам. С другой стороны, мифологический подтекст реализуется здесь на более глубоком уровне, путем обращения к самим основам мифологического мышления и моделирования мира.

Рассмотренная проблема является лишь одним из аспектов пьесы и не может исчерпать всю содержательную полноту «Убийства в соборе». Мы можем говорить лишь о смысловом ориентире, помогающем глубже проникнуть в замысел Элиота и точнее определить место и значение его пьесы в английской литературе XX века.

Содержание работы отражено в публикациях:

1. Рогожкин Э.Е. Традиции средневековой драмы в ранней драматургии Томаса Стернса Элиота // Литературные связи и литературный процесс. Вып. 9 (Единство и национальное своеобразие в мировом литературном процессе. Материалы межвузовской конференции). СПб., 2005.-С. 20-22 (0.15 пл.)

2. Рогожкин Э.Е. Осуществление художественных принципов модернизма в пьесе Т.С. Элиота «Убийство в соборе» // Филологические записки: материалы герценовских чтений: Сб. ст. СПб., 2005. - С. 77-80 (0.2 п.л.)

3. Рогожкин Э.Е. К вопросу о путях развития английской исторической драмы XX века: «Убийство в соборе» Т.С. Элиота и «Человек на все времена» Р.Болта // Филологические записки: Сб. ст. - СПб., 2006, С.102-105 (0.25 п.л.)

4. Рогожкин Э.Е. Миф в драматургии Т.С.Элиота (пьеса «Убийство в соборе») // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: № 1 (18). - СПб, 2006, С. 82-85 (0.25 п.л.)

Подписано в печать 15.03.2007 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 472.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izdjema@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рогожкин, Эдуард Евгеньевич

Введение.

СОДЕРЖАНИЕ.

I. Творчество Т.С. Элиота и процесс «ремифологизации» в западноевропейской культуре первой половины XX века.

§ 1. XX век - новое культурное измерение.

§ 2. Литература модернизма и миф.

§ 3. Миф в творчестве Т.С. Элиота.

II. Драма Т.С. Элиота «Убийство в соборе» в эстетическом контексте эпохи.

§ 1. Драма «Убийство в соборе» в творчестве Т.С. Элиота.

§ 2. Пьеса «Убийство в соборе» и поэтическая драма начала XX века.

III. Миф и ритуал в пьесе Т.С. Элиота «Убийство в соборе».

§ 1.Сюжетно-композиционные особенности «Убийства в соборе»

§ 2. «Убийство в соборе» и традиции ритуальной драмы.

§ 3. Ритуально-мифологическая основа пьесы «Убийство в соборе». Заключение. Библиография.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Рогожкин, Эдуард Евгеньевич

Цель настоящей работы - исследование содержательно-тематических аспектов поэтики пьесы Томаса Стернса Элиота «Убийство в соборе» (1935) в связи с проблемой мифа и ритуала. Эта проблема неоднократно привлекала к себе внимание исследователей, искавших в ней объяснения новых тенденций европейской литературы, отталкивающейся от реализма прошлых лет и ищущей в мифе источник вдохновения и прозрения.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач: во-первых, определить степень закономерности обращения Т.С.Элиота к мифо-ритуальному моделированию текста пьесы, исходя из анализа эстетического и, шире, культурного контекста первой трети XX века, в первую очередь, литературы модернизма. Во-вторых, выявить место и значение пьесы «Убийство в соборе» в контексте творчества самого Т.С.Элиота, указать на связь этой пьесы с его предыдущим и последующим творчеством. В-третьих, выявить в тексте пьесы мифо-ритуальные модели и мотивы, определить характер их функционирования, семантику и прагматику.

В качестве основного материала исследования, помимо пьесы «Убийство в соборе», привлекается ряд других произведений Т.С.Элиота разных периодов творчества (поэмы «Бесплодная земля», «Полые люди», «Пепельная Среда», мистерия «Камень», цикл «Четыре Квартета», поздняя драматургия). Кроме того, рассматривается ряд литературно-критических работ Элиота разных лет, выявляющих его отношение к проблемам драматургии, к взаимодействию мифа и литературы. В соответствии с характером поставленных в работе задач были использованы системный, историко-литературный и сравнительно-типологический методы исследования. Кроме того, использовались отдельные методологические приемы ритуально-мифологической школы литературоведения.

Исследование данной темы представляется актуальным по ряду причин. В отечественном литературоведении пока еще нет полноценного исследования драматургии Элиота (вспомним также, что из пяти законченных пьес английского драматурга на русский язык переведены только две). Более того, даже самая "изученная" пьеса Элиота - "Убийство в соборе" - не получила всестороннего освещения в нашей науке. В частности, нет полноценного исследования связей пьесы «Убийство в соборе» с модернистской литературой, как в общем контексте, так и применительно к творчеству Элиота. Соответственно, нет адекватной разработки проблемы мифологизма элиотовской пьесы.

Отечественная научная литература по творчеству Элиота все еще довольно скудна. Можно выделить лишь труды двух авторов: А.А.Аствацатурова, в основном исследующего поэзию Элиота 1910-20х годов [65-70], и О.М. Ушаковой, занимающейся его драматургией [118-124]. Именно эти ученые внесли пока наибольший вклад в отечественное элиотоведение. Особенно важными представляются работы первого из них, отличающиеся теоретической оснащенностью и вниманием к взаимодействию философских идей и литературных приемов. Необходимо также упомянуть и работы грузинского исследователя Т.Д.Кобахидзе, который в ряде своих статей и монографий исследовал проблему мифологизма поэзии Элиота.

Однако в силу многочисленности и масштабности проблем, связанных с исследованием творчества Элиота, вклада названных авторов явно недостаточно, и это особенно касается драматургического наследия Элиота: помимо классической статьи М. Гринберг [76], работ Ушаковой и отчасти М.Е. Швыдкого [129, 130] назвать, практически, нечего. Работы же названных авторов не дают целостного представления о драматургии Элиота, а зачастую просто недооценивают эту сторону его творчества.

В западном литературоведении изучению драматургии Т.С.Элиота и, в частности, пьесы «Убийство в соборе» отдается, конечно, гораздо больше внимания. Примером тому могут служить два сборника статей, целиком посвященных исследованию только этой пьесы: "Twentieth Century Interpretations of "Murder in the Cathedral" (Englewood Cliffs, 1971) и "T.S.Eliot's "Murder in the Cathedral" (New York, 1988). Эти сборники в совокупности представляют собой своеобразный отчет элиотоведов за полувековую деятельность по интерпретации «Убийства в соборе», предлагая разнообразные научные позиции, точки зрения и гипотезы. Тем не менее, ни в этих сборниках, ни в других многочисленных исследованиях драматургии Элиота нам не удалось обнаружить целостного анализа мифологического аспекта пьесы, при том, что его наличие почти ни у кого не вызывает сомнений. Настоящим исследованием мы постараемся по мере сил восполнить этот пробел.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе («Творчество Т.С. Элиота и процесс «ремифологизации» в западноевропейской культуре первой половины XX века») рассматриваются истоки и значение процесса «ремифологизации» в культуре в начале XX века и то, как этот процесс отразился в творчестве Т.С. Элиота. Вторая глава («Драма Т.С. Элиота

Убийство в соборе» в эстетическом контексте эпохи») посвящена выявлению места исследуемой пьесы в творчестве Т.С. Элиота и в литературе его времени; также рассматриваются некоторые сюжетно-композиционные особенности пьесы, важные в аспекте заявленной темы. В третьей главе («Миф и ритуал в пьесе Т.С. Элиота «Убийство в соборе») исследуются мифологические и ритуальные мотивы и аллюзии (в том числе христианские), в совокупности создающие в пьесе особый смысловой уровень, равноправный с другими пластами текста. В заключении подводятся итоги проделанной работы, и оцениваются перспективы дальнейшей разработки заявленной темы.

Прежде, чем перейти к непосредственному содержанию работы, необходимо, на наш взгляд, дать краткую характеристику творчества Т.С.Элиота. Это позволит выявить те доминанты творческого пути поэта, которые будут важны в связи с заявленной темой. Возникающие при этом смысловые повторы могут хотя бы частично быть оправданы необходимостью тщательного изложения материала.

Томас Стерне Элиот (1888-1965) - выдающийся англоамериканский поэт, драматург, критик, один из основоположников модернистской поэзии, лауреат Нобелевской премии по литературе (1948) «за выдающийся новаторский вклад в современную поэзию». Элиот родился в Сент-Луисе в респектабельной протестантской семье, где получил строгое пуританское воспитание. В 1906 году будущий поэт поступил на философский факультет Гарвардского университета, который с отличием закончил, продолжив затем образование в Сорбонне и Оксфорде. Время обучения в Гарварде стало определяющим в формировании мировоззрения Элиота, его культурологических и эстетических взглядов. Большое влияние на него оказали лекции по философии и истории крупнейшего американского мыслителя того времени Джорджа Сантаяны, лекции известного культуролога Ирвинга Бэббита. Близкими Элиоту оказались и идеи неогегельянства в лице Фрэнсиса Герберта Брэдли, работе которого «Явление и реальность» была посвящена диссертация Элиота.

К этому же времени относятся и первые поэтические опыты Элиота, пока вполне традиционные по форме и ориентированные на творчество английских поэтов-романтиков. Большое влияние на становление будущего поэта оказали гарвардские лекции известного филолога и переводчика Гилберта Марри о поэзии Гомера (из которых Элиот почерпнул идею литературной традиции, противопоставленной индивидуальному поэтическому вдохновению), а также знакомство в 1908 году с книгой английского литератора Артура Саймонса «Символистское движение в литературе», открывшей ему поэтический мир французских поэтов-символистов. Увлеченность поэтикой французского символизма и, в частности, Жюля Лафорга находит выражение в первом самостоятельном поэтическом сборнике Элиота «Пруфрок и другие наблюдения»(1917). Выход этого сборника ознаменовал перелом в судьбе поэта: в 1914 он навсегда покидает Америку и оставляет занятия философией, теперь делом его жизни становится литературное творчество.

В последующие пятнадцать лет Элиот создал те произведения, которые принесли ему, наряду с его другом и наставником Эзрой Паундом, славу реформатора англоязычной поэзии. Это поэтические сборники «Стихотворения» (1919) и «Ага Vos Ргес» (1920), поэмы «Бесплодная земля» (1922), «Полые люди» (1925), «Пепельная

Среда»(1930). В этих произведениях с необыкновенной остротой были выражены симптомы духовного кризиса, охватившего Европу в период мировой войны и первое десятилетие после ее окончания; кризис, который воспринимался Элиотом как крушение цивилизации, целой культурной эпохи. Трагическому ощущению безысходности и бессмысленности существования, тотальному отчаянию и нравственному коллапсу Элиот противопоставил (в поэме «Пепельная Среда») необходимость обращения к духовным идеалам христианства (в 1927 он становится адептом англокатолицизма). Вершиной поэтического творчества Элиота становится цикл поэм «Четыре квартета» (1935-42), в которых подводится своеобразный итог размышлениям поэта о бытии и времени, о жизни и смерти, о судьбах человечества.

Помимо поэтического, Элиот оставил и весьма значительное литературно-критическое наследие, включающее статьи на общекультурную, литературную, религиозную проблематику (сборники «Священный лес» (1920), «Избранные статьи» (1932), «Назначение поэзии и назначение критики (1933)). В них нашла воплощение эстетическая теория Элиота, опорными пунктами которой являются идея литературной (и шире - культурной) традиции как неотъемлемой части творческого акта, без которой он превращается в бесплодное самовыражение, и теория объективного коррелята как способа объективации в произведении эмоции, чувства, субъективного переживания.

Наряду с поэзией и литературно-критической деятельностью очень важное место в творческом наследии Элиота занимает драматургия. Уже в 1920е годы он неоднократно обращался к драме, сначала в критических работах, затем в собственных драматических произведениях. Перу Элиота принадлежат две незаконченных драмы («Суини-агонист», «Камень») и пять законченных пьес, первой среди которых является «Убийство в соборе» (1935), безусловно, центральное произведение Элиота 1930х годов. Возрождая жанр английской поэтической драмы, Элиот открыл новую страницу своей творческой активности, сохранив при этом преемственную связь с образным строем, темами и поэтическими особенностями своих произведений 1910-20х годов. То, что сказано о поэзии Элиота, вполне может быть отнесено и к его драмам: «Элиот восстановил интеллектуальное достоинство английской поэзии, отразив в ней глубину и сложность современного сознания в его неразрывной связи с окружающей действительностью и историей»1. The New Pelican Guide to English Literature. Vol. 7. From James to Eliot. -Harmondsworth, 1983,p.460

ЬТворчество Т.С. Элиота и процесс «ремифологизации» в западноевропейской культуре первой половины XX века.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика пьесы Т.С. Элиота "Убийство в соборе""

Заключение.

Драма "Убийство в соборе" занимает особое место в творческом наследии Т.С. Элиота, концентрируя напряженные духовные и художественные поиски поэта в конце 1920х-начале 1930х годов. Реализованная в пьесе "Убийство в соборе" элиотовская теория поэтической драмы, безусловно, является значимым фактом английской драматургии XX века. Фактически, Элиот выступил как новатор английской сцены, создав произведение, уникальное по организации драматургических элементов и взаимодействию драматического и лирического начал.

Модификация этой теории драмы, осуществленная Элиотом в 40-50е годы, свидетельствует не о несовершенстве первоначальных установок, но о специфичности сюжета и сценических интенций пьесы "Убийство в соборе". Пьеса представляет собой сложный сплав религиозной и исторической драмы в стихотворной форме с многочисленными мифологическими аллюзиями, что до сих пор порождает дискуссии о ее жанре и поэтических особенностях.

Убийство в соборе» - сложное, многоаспектное, многоуровневое произведение, в котором каждый смысловой пласт может рассматриваться автономно, при этом художественное целое пьесы подразумевает единство их восприятия. В пьесе можно выделить три таких смысловых пласта: исторический, или историко-политический; религиозно-христианский; мифологический. Каждый из них несет определенную сюжетную нагрузку, каждый связан с определенной темой или группой тем, и, что наиболее характерно, каждый из них выражается определенной группой персонажей.

При том, что доминирующей в «Убийстве в соборе» является религиозная семантика, мифологический аспект пьесы не должен недооцениваться. Являясь дополнительным смысловым измерением пьесы, он сообщает ей особую содержательную глубину и позволяет преодолеть рамки историко-религиозной дидактики. Поэтика мифологизирования в «Убийстве в соборе» носит совершенно особый характер, во многом отличный от предыдущего и последующего художественного опыта Т.С. Элиота. В этой пьесе сложно найти мифологическую сюжетную линию или хотя бы какое-то число отсылок к тем или иным мифам. С другой стороны, мифологический подтекст реализуется здесь на более глубоком уровне, путем обращения к самим основам мифологического мышления и моделирования мира.

Основным, на наш взгляд, сюжетообразующим и композиционным принципом пьесы «Убийство в соборе» является миф об умирающем и воскресающем боге. Также, очень важными в контексте пьесы становятся мотивы сакрального пространства и его осквернения, взаимодействия цикличного и линейного времени, связанного соответственно с мифологическим и религиозным мировосприятием.

Ритуальный аспект «Убийства в соборе» в первую очередь связан с использованием Элиотом традиций средневековой ритуальной драмы. Необходимо сказать, что в пьесе очень тесно переплетены собственно мифологические и христианские ритуалемы. Это демонстрирует ту неразрывную связь, в которой воспринимал Элиот оба аспекта своей пьесы.

Разумеется, рассмотренная проблема является лишь одним из аспектов пьесы и не может исчерпать всю содержательную полноту «Убийства в соборе». Мы можем говорить лишь о смысловом ориентире, помогающем глубже проникнуть в замысел Элиота и точнее определить место и значение его пьесы в английской литературе XX века.

Список научной литературыРогожкин, Эдуард Евгеньевич, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. AcroydP. T.S.Eliot: A life. - Lnd., 1985. -400 p.

2. Austin A. T.S. Eliot: The literary and social criticism. -Bloomington, London, 1971. 131 p.

3. Ayers R. "Murder in the Cathedral": A "Liturgy Less Divine" // T.S.Eliot's "Murder in the Cathedral".-New York,1988, pp. 105122

4. Beehler M. "Murder in the Cathedral": The Countersacramental Play of Signs//T.S.Eliot's "Murder in the Cathedral".-New York,1988, pp.95-103

5. Blalock S. Guide to the secular poetry of T.S. Eliot. New York, London, 1996

6. Boulton J.T. The Use of Original Sources for the Development of a Theme: Eliot in "Murder in the Cathedral" // English, XI, 61 (Spring, 1956), pp. 2-8

7. Brooks C. The hidden God. New Haven, 1976. - 136 p.

8. Browne E. M. The making of T.S. Eliot's plays. Cambridge, 1969.-349 p.

9. Buckley V. Poetry and morality. Studies on the criticism of M.Arnold, T.S. Eliot and F.R. Leavis. London, 1959. -240 p.

10. Cambridge companion to T.S. Eliot. Cambridge, 1994

11. Chase R. Myth as literature. // Myth and method. Lincoln, 1960. pp. 127-143

12. Chase W.M. The political identities of Ezra Pound and T.S. Eliot. Stanford, 1973. - 238 p.

13. Chinitz D. T.S. Eliot and the cultural divide. Chicago,2003

14. Coghill N. Saint Thomas of Canterbury: A Poet's problem // Problemi attuali di scienza e di cultura. Roma, 1972, quad. 175, pp.19-32

15. Craig C. Yeats, Eliot, Pound and the politics of poetry. -Pittsburgh, 1982.- 323 p.

16. Critics on T.S. Eliot. Ed. By Sheila Sullivan. London, 1973.- 122 p.

17. Davidson C. "Murder in the Cathedral" and the Saint's Play Tradition // T.S.Eliot's "Murder in the Cathedral". New York, 1988, pp.123-136

18. Donoghue D. The third voice: modern British and American verse drama. Princeton, 1959. - 286 p.

19. Drew E. T.S. Eliot: the design of his poetry. New York, 1959.-215 p.

20. T.S. Eliot. A collection of critical essays. Ed. By Hugh Kenner. Englewood Cliffs, 1962. - 211 p.

21. T.S. Eliot. A symposium for his seventieth birthday. Ed. By Neville Braybrooke. Freeport, 1968. - 221 p.

22. T.S. Eliot. The man and his work. A critical evaluation by 26 distinguished writers. Ed. By Allen Tate. New York, 1966. - 4001. P

23. Eliot T.S. Selected essays. N.Y., 1950. - 460 p.

24. Eliot T.S. The complete plays. N.Y., 1967. - 356 p.

25. Ellmann M. The poetics of impersonality: T.S. Eliot and Ezra Pound. Cambridge (Mass.), 1987. - 207 p.

26. Fergusson Fr. The Idea of Theatre. Princeton, 1968. - 2401. P

27. Foltinek H. The Mythical Method in the Early Poems of T.S. Eliot // Anglistische Studien. Wien-Stuttgart, 1958, pp. 27-38

28. Fraser G.S. The Modern Writer and his World. L.,1953

29. Freed L. T.S. Eliot: Aesthetics and history. La Salle (111.), 1962.-235 p.

30. Frye N. The Archetypes of literature // Myth and method. Lincoln, 1960. pp. 144-162

31. Glass M. S. T.S. Eliot: Christian Poetry through Liturgical Allusion // The twenties. Poetry and Prose. Deland, 1966, pp. 4245

32. Gunner E. T.S. Eliot's romantic dilemma: Tradition's antitraditional elements. New York, 1985

33. Jewett R.J. Theme and structure in the plays of T.S. Eliot. -Trieste, 1983. 163 p.

34. Jones D. The plays of T.S. Eliot. Toronto, 1965

35. Kirk R. Eliot and his age. -N.Y., 1971. 463 p.

36. Kornbluth M.L. A Twentieth-Century Everyman II College English, vol.21,1959, no. 1, pp. 26-29

37. Kuvimaa K. Aspects of style in T.S. Eliot's «Murder in the Cathedral» // Annales Universitatis Turkuensis. Series B, t. 111. -Turku, 1969.-96 p.

38. Levin H. Ezra Pound, T.S. Eliot and the European horizon. -Oxford, 1971.-27 p.

39. Martz L. The Saint as Tragic Hero: Saint Joan and Murder in the Cathedral // T.S.Eliot's "Murder in the Cathedral". New York, 1988, pp.23-39

40. Martz L. T.S. Eliot: The Wheel and the Point // Twentieth Century Interpretations of "Murder in the Cathedral". Englewood Cliffs, 1971, pp. 15-26

41. McGill W.J. Voices in the Cathedral: The Chorus in Eliot's "Murder in the Cathedral" // Modern Drama, Vol. XXIII, n.3, 1980, pp.292-296

42. Nash Cr. Myth and modern literature // The context of English literature. 1900-1930. Ed. By M. Bell. London, 1980. -pp. 160-185

43. Peter J. "Murder in the Cathedral" // T.S. Eliot. A Collection of Critical Essays (Ed. by H. Kenner). Prentice-Hall, 1962. - p 155-172

44. Pike L.J. Liturgy and Time in Counterpoint: A View of T.S. Eliot's "Murder in the Cathedral" // Modern Drama, Vol. XXIII, n.3, 1980, pp.277-291

45. Schwartz S. The matrix of modernism. Princeton, 1985. -340 p.

46. Shorter R.N. Becket as Job // Twentieth Century Interpretations of "Murder in the Cathedral". Englewood Cliffs, 1971, pp.86-93

47. Smith C. T.S. Eliot's dramatic theory and practice. -Princeton, 1963

48. Smith G. T.S. Eliot's poetry and plays. Chicago,1958

49. Spanos W. "Murder in the Cathedral": The Figura as Mimetic Principle // Twentieth Century Interpretations of "Murder in the Cathedral". Englewood Cliffs, 1971, pp. 54-72

50. Spender S. Poetic Drama // T.S.Eliot's "Murder in the Cathedral". New York, 1988, pp.87-94

51. Spender S. T.S. Eliot. New York,1975

52. Surette L. The birth of modernism. Montreal, 1993

53. The New Pelican Guide to English Literature. Vol. 7. From James to Eliot. Harmondsworth, 1983

54. Vickery, John B. The literary impact of "The Golden Bough". Princeton, 1973

55. Virsis R. The Christian concept in "Murder in the Cathedral"// Modern Drama. Vol. XIV, no. 4, 1972, pp. 405-407

56. Ward D. T.S. Eliot between two worlds. London-Boston, 1973

57. Watts H.H. Myth and Drama // Myth and Literature. Contemporary Theory and Practice. Lincoln, 1966, pp. 75-87

58. Weisinger H. The Myth and Ritual Approach to Shakespearean Tragedy // Myth and Literature. Contemporary Theory and Practice. Lincoln, 1966 pp. 149-160

59. Wilhelm J. T.S. Eliot's "Murder in the Cathedral". Rigby, 1969.- 56 p.

60. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике, в.З, М., 1972.

61. Адмони В.Г. Генрик Ибсен: очерк творчества. Д., 1989. - 272 с.

62. Анализ драматического произведения. JI.,1988.

63. Английская литература (1945-1980). М., 1987

64. Андреев М.А. Средневековая европейская драма. Происхождение и становление (X-XIII вв.). М., 1989

65. Аствацатуров А.А. Т.С. Элиот и его поэма "Бесплодная земля". СПб., 2000. - 240 с.

66. Аствацатуров А.А. Миф в творчестве Джойса и Т.С. Элиота // Язык и культура кельтов. Материалы VII коллоквиума. СПб.,1999. - с.64

67. Аствацатуров А.А. Проблема рефлексии в раннем творчестве Т.С, Элиота // Конвенция. Рефлексия. Авторское самосознание. СПб., 1998.- с.18-25

68. Аствацатуров А.А. Проблема смерти в поэтической системе Т.С, Элиота // Фигуры Танатоса: Искусство умирания. -СПб.,1998.-с.34-50

69. Аствацатуров А.А. Проблема традиции в художественной системе Т.С. Элиота // Философские и эстетические традиции в зарубежной литературе. СПб., 1995. - с. 72-78

70. Аствацатуров А.А. Т.С. Элиот и концепция "чистой поэзии" // Литература и время: Проблемы истории зарубежной литературы. СПб., 1998. - с. 64-70

71. Бабенко В.Г. Драматургия современной Англии. М., 1981. -144с.

72. Бентли Э. Жизнь драмы. М.,1978.

73. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975.

74. Владимиров С.В. Действие в драме. Л., 1972.

75. Геннеп А., ван. Обряды перехода. М., 2002. - 198 с.

76. Гринберг М. Драматургия Т.С. Элиота // Современный зарубежный театр. М., 1969. - с. 80-120

77. Гринштейн А.С. Передача стилистических особенностей поэзии Т. Элиота в русских переводах // Языковые и культурные контакты различных народов: Материалы конференции. Пенза, 1999. - с. 28,29

78. Гринштейн А.С. Функции цитат и аллюзий в поэзии Т. Элиота // Язык и культура (исследования по германской филологии). Самара, 1999. - с. 102-107

79. Гришкова J1.B. Художественный текст и музыка: композиционные и структурные параллели // Этнос. Культура. Текст: Материалы лингвистической научной конференции. -Курган, 1999. с. 23-25

80. Данте Алигьери. Малые произведения. М.,1968

81. Денисова Т.Н. Традиционализм во спасение. Заметки о культурологии Т.С. Элиота // Американский характер. Очерки культуры США. М., 1998. - с. 166-178

82. Джимбинов С.Б. Проблема герметизма и поэзия Т.С. Элиота // Писатель и жизнь. М., 1981. - с. 236-259

83. Зверев A.M. Модернизм в литературе США. М., 1979. -320 с.

84. Ивашева В.В. Литература Великобритании XX века. М., 1984.-430 с.

85. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1998

86. Ионкис Г.Э. Английская поэзия первой половины XX века.-М.,1967. 170 с.

87. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. -Харьков, М.,2000. 256 с.

88. Катышева Дж. Н. Вопросы теории драмы: действие, композиция, жанр. СПб.,2001. - 208 с.

89. Кобахидзе Т.Д. Творчество Т.С. Элиота и «ремифологизация» европейского поэтического мышления в 1920х-40х годах. АДД. Тбилиси, 1991

90. Козимирская Т.И. Т.С. Элиот: античность и христианство две основы сохранения культуры // Культура народов Причерноморья - 1997, № 2 - с. 160-163

91. Корман Б.О. Драматическое произведение // Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.,1972. С. 86-108.

92. Костелянец П.О. Драма и действие: Лекции по теории драмы. JI.,1976.

93. Леви-Стросс К. Мифологики. М. - СПб., 2000

94. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1988

95. Лучинский Ю.В. Данте как горизонт смысла в творчестве О.Э. Мандельштама и Т.С. Элиота //Национально-культурный компонент в тексте и в языке: Тезисы докладов, часть 2. -Минск, 1994.-c.151, 152

96. Любивый Я.В. Критический анализ философии культуры Томаса Элиота. Киев, 1982

97. Макарова И.Л. Концепции имажизма и Т.С. Элиот // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. В 2-х ч., Ч.1.- Гродно, 1998.- с.52-58

98. Макарова И.JI. Миф как метаповествование у Т.С. Элиота // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе.- ч.2.- Гродно, 2000.- с.121-127

99. Макарова И.Л. Проблема функционирования аллюзии на "Орестею" Эсхила в тексте драмы Т.С. Элиота "Воссоединение семьи" // Национально-культурный компонент в тексте и языке, Ч.2.- Минск, 1999.- с.221-224

100. Макарова И. Л. Функции аллюзии в сюжетном и композиционном строении поэмы Т.С. Элиота "Бесплодная земля" // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе, ч.2.- Гродно, 1997- с.192-197

101. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах (Вып.4 Литературно-художественные архетипы и универсалии). М.,1994.

102. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.,1995

103. Миф фольклор - литература. Л., 1978.

104. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2х т. М., 1997

105. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1990

106. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. -М., 1990

107. Обрядовая теория мифа: Сб. научных трудов. СПб., 2003.-216 с.

108. Пави П. Словарь театра. М.,1991.

109. Ряполова В.А. У.Б. Йейтс и ирландская художественная культура. 1890е-1930е годы. М.,1985. - 270 с.

110. Ряполова В.А. Театр Аббатства (1900-1930е годы). Очерки. -М., 2001.- 176 с.

111. Скуратовская Л.И. "Марина" Т.Элиота и "драма реальности" // Proceedings of the 4th International LATEUM Conference.- M., -1998. c. 110-112

112. Сорокина И.В. Мифы и символы в творчестве Т.С. Элиота // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе, ч.1. Гродно, 1998.- с. 307-311

113. Тайлор Э. Б.Первобытная культура. М., 1989. - 573 с.

114. Тишунина Н.В. Проблема художественного времени в литературной критике Т.С. Элиота // Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1984. - с. 59-62

115. Тишунина Н.В. Т.С. Элиот и традиции "новой критики" // Зарубежная литературная критика. Л., 1985. - с. 86-105

116. Тишунина Н.В. Язык литературы XX века: Учебное пособие. СПб., 1999. - 72 с.

117. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. - 624 с.

118. Ушакова О.М. Драма и ритуал: две поэтические концепции (Вяч. Иванов, Т.С. Элиот) // Зарубежная литература в эволюции русского литературного процесса. Тюмень, 1991. -с. 161-170

119. Ушакова О.М. К вопросу о содержании программы спецкурса "Т.С. Элиот и проблемы развития западной культуры XX века" // Литература как фактор культуры. -Тюмень, 1996. с. 48-50

120. Ушакова О.М. Миф и современность в драме Т.С. Элиота "Вечеринка с коктейлями" // Типологические аспекты литературоведческого анализа. Тюмень, 1987. - с. 114-126

121. Ушакова О.М. Поэтика мессы в трагедии Т.С. Элиота "Убийство в соборе" // От риторической культуры к культуре нового времени. Тюмень, 1994. - с. 113-117

122. Ушакова О.М. Русский фактор в творчестве Т.С. Элиота 1910-20х годов // Жанровая теория на пороге тысячелетий: Сборник тезисов и материалов. М., 1999. - с. 40, 41

123. Ушакова О.М. Своеобразие английской стихотворной драмы 30-50х годов XX века (Т.С. Элиот, К. Фрай). АКД. М., 1998

124. Ушакова О.М. Тема "Христианство и культура" в сборнике Т.С. Элиота "Эссе о прошлом и настоящем" (Тезисы доклада) // Английская литература в контексте литературного процесса. Киров, 1996. - с. 79

125. Фрейзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М.,2003

126. Хализев В.Е. Драма как род литературы. М.,1986.

127. Храповицкая Г.Н. Ибсен и западноевропейская драма его времени. М., 1979

128. Хьюит К. Картирование культурного пространства в XX веке // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология, 1998, № 3- с.71-82

129. Швыдкой М.Е. Идейно-художественные проблемы английской исторической драмы XX века (Б. Шоу, Т.С. Элиот). АКД. -М., 1977

130. Швыдкой М.Е. Элиот // История западноевропейского театра, т.7.- М., 1985

131. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2001. 240 с.

132. Элиот Т.С. Избранная поэзия. Поэмы, лирика, драматическая поэзия. СПб., 1994. - 446 с.

133. Элиот Т.С. Избранное. T.I-II. Религия, культура, литература. М., 2004. - 752 с.

134. Элиот Т.С. К определению понятия культура. Заметки. -London, 1968- 167 с.

135. Элиот Т.С. Камень: Избранные стихотворения и поэмы. -М., 1997.-255 с.

136. Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев, 1996. - 350 с.

137. Элиот Т.С. Стихотворения и поэмы в переводах А. Сергеева.-М., 2000-400с.

138. Элиот Т.С. Убийство в соборе. СПб., 1999. - 250 с.

139. Элиот Т.С. "Улисс", порядок и миф // Иностранная литература, 1988, № 12.- с.226-228

140. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.,1991.