Поэтика прозы Г.Д. Красильникова

Эшмакова, Надежда Васильевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Поэтика прозы Г.Д. Красильникова

Год: 2010
Автор научной работы: Эшмакова, Надежда Васильевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Ижевск
Код cпециальности ВАК: 10.01.02

Диссертация по филологии на тему 'Поэтика прозы Г.Д. Красильникова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поэтика прозы Г.Д. Красильникова"

На правах рукописи

0046134а?

Эшмакова Надежда Васильевна ¡¡^¿¿иг^ ПОЭТИКА ПРОЗЫ Г. Д. КРАСИЛЬНИКОВА

Специальность 10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (финно-угорская)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 8 НОЯ 2010

Ижевск 2010

004613487

Работа выполнена на кафедре литературно-художественной критики и языка СМИ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук

профессор Измайлова Анна Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор Пахорукова Вера Васильевна

кандидат филологических наук доцент Азыркина Елена Ивановна

Ведущая организация: Удмуртский институт истории,

языка и литературы Уральского отделения Российской Академии Наук

Защита состоится «17» декабря 2010 года в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.09 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва» по адресу: 430000, г. Саранск, ул. Демократическая, 69, ауд. 403

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва», с авторефератом - на сайте www.mrsu.ru.

Автореферат разослан « » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук доцент ~ А. М. Гребнева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Кардинальные изменения, произошедшие на рубеже 20-21 веков, в общественно-политической, экономической и культурной жизни нашего общества предопределяют интерес широкого круга исследователей к проблемам народности, духовных и национальных истоков, поэтому в последние годы литературоведение Удмуртии всё больше внимания уделяет разнообразным аспектам творчества писателей республики. Таковы монографические исследования Пантелеевой Т. Г. «Поэтика удмуртского рассказа», А. С. Зуевой «Удмуртская литература в контексте языческих и христианских традиций», Т. И. Зайцевой «Удмуртская проза второй половины XX - начала XXI века: национальный мир и человек» и другие. В то же время нельзя не отметить то, что удмуртское литературоведение исследует либо классиков удмуртской литературы, либо творчество писателей старшего поколения, либо общие проблемы удмуртской литературы. И хотя современные литературоведы и критики предпринимают попытки восполнения проблематики, но целостная картина истории литературы Удмуртии 1960 - 1990 гг. ещё не написана, поэтому монографическое исследование творчества любого из активных участников литературного процесса указанного периода имеет особое значение. В связи с этим несомненный научный интерес представляет художественное наследие классика удмуртской литературы - Геннадия Дмитриевича Краеильникова.

Писатель - уроженец села Алнаши Удмуртской республики, яркий, одарённый и самобытный художник слова. По совету Михаила Петровича Петрова х, в 1952 году он поступил в Литературный институт им. Горького (Москва), который с отличием закончил в 1957 году. Наставником в Литературном институте был Н. И. Замошкин (Н. И. З.)2. В 1957 году Геннадий Красильников был принят в члены Союза писателей СССР.

Выдающийся писатель удмуртского народа, внесший большой вклад в национальную литературу; первым из удмуртских писателей награжден Орденом дового Красного Знамени.

Так называет писатель руководителя семинара в «Дневнике...»

отдельных книг на родном языке, девять - на русском языке, по две книги - на украинском, молдавском и чешском языках. Некоторые его произведения изданы на эстонском, татарском, чувашском, коми и марийском языках.

За успехи на литературном поприще в 1958 году писатель был награждён орденом «Знак Почёта». Помимо писательского труда, Г. Д. Красильников был вовлечен в общественную деятельность как председатель правления Союза писателей Удмуртской АССР и депутат Верховных Советов РСФСР и Удмуртской АССР. В 1966 году творчество молодого прозаика впервые обсуждалось на съезде союза писателей РСФСР и получило положительную оценку в «Краткой литературной энциклопедии.

В 1967 году Г. Д. Красильников награждён орденом Трудового Красного Знамени. В 1972 за роман-дилогию «Вуж юрт» («Олексан Кабышев») и повесть «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой») ему была присуждена Государственная премия Удмуртской АССР.

Жизнь и творческий путь замечательного удмуртского прозаика пришлись на период восстановления хозяйства страны после Великой Отечественной войны, обновления экономического и социального состояния общества после XX съезда (1956). Его творчество относится к 1950 - 70-м гг. и во многом определяет направление и пути развития удмуртской прозы второй половины XX века, что позволяет говорил, «о красильниковском периоде в развиши удмуртской грозы» (Богомолова).

В рассказах, повестях и романах Г. Д. Красильникова отразилась «вся деревенская Удмуртия», а изображению характеров и конфликтов свойственно глубокое проникновение в психологию личности каждого героя. В произведениях прозаика синтезируются лучшие черты русской литературы XIX - XX вв., прежде всего в области эпических жанров (рассказа, повести, романа), и, несомненно, специфические особенности предшествующей и современной ему удмуртской литературы.

Первой попыткой научного осмысления творчества писателя стала монографическая работа 3. А. Богомоловой «О творчестве Красильникова» (1962). Но ограниченная хронологическими рамками, она рассматривает лишь первые произведения писателя.

Особого внимания заслуживает монографическое

исследование А. Н. Власенко «Геннадий Красильников: Литературный портрет» (1981), прослеживающее творческий путь прозаика и отражающее литературную атмосферу, в условиях которой проходило его становление и развитие как писателя. Но в данном исследовании весьма ощутим идеологизированный подход, что не позволило автору дать объективную и всестороннюю оценку эволюции творчества художника через поэтику его произведений.

В критической литературе и в литературоведении, отечественном и зарубежном, творчество Г. Д. Красильникова явилось самым изучаемым из всех удмуртских писателей, оно исследуется с точки зрения места его прозы в контекстах удмуртской литературы, финно-угорской и мировой культуры -П. Домокош, Жан-Люк Моро. Ряд работ посвящен проблемно-тематическим, жанровым, образным особенностям его прозы, изучению интертекстуальных связей; есть работы, выполненные в структурно-семантическом аспекте - С. Т. Арекеева; была сделана попытка анализа творчества в гендерном ключе - Л. П. Фёдоровой, работы по изучению языка - Н. В. Кондратьевой, Р. И. Яшиной, С. М. Вахитова, А. В. Егорова, А. Н. Ушакова.

При этом необходимо отметить, что критики и литературоведы в разные периоды неоднозначно и противоречиво объясняли феномен Г. Д. Красильникова. Мы будем исходить, главным образом, из библиографии, предложенной Е. А. Красновской, а также из статей, появившихся в последнее время. Историю изучения творчества писателя условно можно подразделить на следующие этапы 3:

1) период до 1960 г. характеризуется двойственным подходом к творчеству прозаика: внимание акцентируется на проблемно-тематических, жанровых, образных особенностях прозы. В то же время особенности эпохи предопределили идеологический взгляд, получивший отражение в этот период, который характеризуется газетной и журнальной критикой о нём. На русском языке гкрвая сгапл вышла в 1955 году в «Удмуртской правде», в 1956-м в «Молоте». При анализе гервых рассказов обращено вниманж на образ нового героя вошедщего в удоургскую лигера1уру

3 Наша периодизация в изучении творчества писателя не совпадает с

вехами его развитая, мы берём за основу библиографию о творчестве Г. Д. Красильникова, написанную Е. Г. Красновской.

2) 1960 - 1980 годы отмечены выходом книги 3. А. Богомоловой «О творчестве Красильникова» (1962). Почти 20 лет она оставалась единственной попыткой освещения жизненного и творческого пути писателя. Заголовки статей этого периода, посвященные творчеству писателя: «Достоверность образа» («Литературная газета. 1965. 28 мая), «Дорогой правды» (Удмуртская правда. 1967. 12 марта) акцентируют внимание на таких чертах творчества молодого писателя, как гражданственность и патриотизм.

В этот период выходят исследовательские статьи 3. А. Богомоловой, раскрывающие структуру произведений Г. Д. Красильникова. В 1973 году вышло напщщюе пособие по изучению творческого наследия писателя в шкале, составленное Богомоловой 3. А, Самсонвым С, А,. Л Емельяшв рассматриваете романе «Старыйдом» конфликт «епцов и детей». В. Ванюшев назовет прозаика «исследователем человеческой души» и вьщелиг психологизм как основной прием, используемый в изображении человека. Взгожевремяныходаг рад сшей и угоммший,ашечаюших талант писателя (П Домокош, Н. Кралина, А.Макаров).

3) в 1980 - 90 года в литературной критику госвящённой творчеству прозаика, преобладает юбилейные и проблемно-тшатческие сшгьи Достойными внимания стали книги; А Н. Власенко «Геннадий Красильников: Литературный портрет» (1981), книга Памяти «Г. Д Красильников-писатель и человек» (1982), составленная 3. А Богомоловой На этом этапе имя писателя впервые упомянуто в академическом издании «История удмуртской советской литературы». Ф. К. Ермаков в книге «Творческие связи удмуртской литературы с русской и другими литературами» выделяет традиции Ф. М. Достоевского, Н. В. Гоголя, А. П. Чехова в прозе Г. Д. Красильникова, также проблеме творческих связей посвящена статья А. П. Кузичевой «Чеховские традиции в творчестве Красильникова». В. И. Марченко и С. В. Шкляев обозначают основные темы и проблемы творчества писателя; П К Поздеев говорит о песнях в творчестве шкашга. Д. А. Яшин выделяет сквозной - мотив в рассказах - мотив отчуждения.В. М. Ванюшев в статье «Не расставаясь с рассказом» видит изменение рассказа, эволюцию его поэтики.

4) 1990-е годы открывают самый яркий период в осмыслении творчества писателя. В настоящее время расширился спектр направлений в исследованиях: А. С. Зуева-Измайлова изучает черты мифопоэтики в творчестве писателя, Т. Н Зайщва сосредоточена

на тематике, проблешпже, герое произведений; 3. А Богомолову интересует слог писателя, стиль; J1П Фёдорову - литературный контекст, история создания произведений, тендерные исследования, психологизм прозы; Т. Г. Пантелееву - поэтика отдельных рассказов, Н Михайловскую - образ современника и многие другие

Современные литературоведы анализируют творчество писателя в контексте общественных ценностей. О. Зеленина говорит о шекспировских страстях в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало года»); Ф. Пукроков обнаружил абзацы из написанных ранее рассказов в повести «Вуж юрт» («Старый дом»), JI П. Фёдорова выделила героинь Г. Д. Красильникова как «сильных, незаурядных личностей». Творческие связи писателя продолжают изучать С. JI. Скопкарёва, В. Хакимова; в контексте мировой литературы творчество изучается С. М. Левиной, И. Ф. Ивановой.

В изучении творчества писателя следует выделить известного венгерского финноугроведа проф. П. Домокоша и исследователя удмуртской литературы 3. А. Богомолову. В монографии «История удмуртской литературы» П. Домокош определил место Г. Д. Красильникова в удмуртской литературе: «... удмуртский писатель, который шдобноГерду и Петрову, приближает свой народ кЕвропе» (с. 385).

Серьёзное внимание изучению прозы Г. Д. Красильникова уделяется в современной удмуртской школе учителями М. А. Пискуновой и Е. Ф. Васильевой

Таким образом, современное изучение творчества писателя разнонаправлено, отражает особенности воссозданной эпохи с позиций современности.

О внимании к творчеству Г. Д. Красильникова свидетельствуют выход двух монографий 4; двух книг Памяти «Г. Д. Красильников писатель и человек» (1982), «А я остаюся с тобою...» (2008), подготовленных 3. А. Богомоловой; двух научных сборников: «Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья» (2005), «Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья» (2009), многочисленных журнальных и газетных статей о творчестве Г. Д. Красильникова.

4 Богомолова, 3. А. О творчестве Геннадия Красильникова. Критико-библиографический очерк / 3. А. Богомолова. — Ижевск, 1962. — 79 с;

Власенко, А. Н. Геннадий Красильников: Литературный портрет / А. Н.

Власенко. -М., Сов. Россия, 1981. — 176 с.

Однако, несмотря на вышесказанное, пока не осуществлен целостный литературоведческий анализ его творческого наследия, поскольку не исследовано важнейшее звено творчества— поэтика прозы.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью поэтики прозы, а также назревшей необходимостью углубленного и целостного изучения обширного художественного наследия талантливого удмуртского писателя через анализ художественных принципов и особенностей прозы в аспекте поэтики.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в настоящей работе делается попытка монографического изучения поэтики прозы Г. Д. Красильникова. Художественные произведения анализируются с привлечением смежных наук: фольклористики, лингвистики, истории, этнографии, психологии, философии. Учитывается большой пласт современных литературно-критических статей, посвященных творчеству писателя, и воспоминаний современников. Впервые предлагается более полное изучение художественных особенностей рассказа Г. Д. Красильникова. Диссертация строится на анализе языкового, системно-образного, проблемно-тематического и жанрового материала. Такое построение исследования позволяет более полно выявить общие тенденции творчества Г. Д. Красильникова, определить особенности его поэтики, которые помогут создать более полную картину литературного процесса в Удмуртии второй половины XX века.

Постановкой и актуальностью проблемы обусловлена цель диссертационной работы - на основе анализа рассказов, повести, романов писателя в проблемно-тематическом, жанровом, стилистическом и языковом аспектах осмыслить и раскрыть доминантные черты поэтики художественных произведений писателя, выявить специфику творчества. Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

— обозначить художественные особенности рассказов и изменение их структуры.

— определить художественную модель мира в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»)

- выявить свойственные художественной прозе Г. Д. Красильникова особенности поэтики, проявляющиеся на уровнях хронотопа и сквозных образов в романе «Вуж юрт» («Старый дом»),

— выделить элементы психологизма в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало года»).

Объектом анализа является художественное наследие Г. Д. Красильникова —рассказы, повести, романы

Предметом исследования стала поэтика 5 прозы писателя.

В исследовании применялось сочетание описательного, структурно-семантического, структурно-типологического,

историко-литературного и системно-субъектного подходов к анализу текста.

Теоретической базой для анализа послужили концепции, отражённые в трудах: М. М. Бахтина, А. Н. Афанасьева, В. В. Виноградова, У. Б. Далгат, А. В. Огнева, О. Н. Осмоловского, Л. Я. Гинзбург, Б. О. Кормана, А. Б. Есина, В. Н. Топорова, Б. Т. Удодова, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачёва, Е. А. Маймина и др. В изучении поэтики и стиля писателя мы опирались на работы литературоведов Удмуртии: Ф. К. Ермакова, А. А. Ермолаева, 3. А. Богомоловой, А. Н. Уварова, В. М. Вашошева, А. С. Измайловой-Зуевой, В. Л. Шибанова, А. Г. Шкляева, Т. И. Зайцевой, С. Т. Арекеевой, Л. П. Фёдоровой, Т. Г. Пантелеевой и др. В работе учтены труды известных исследователей литератур Поволжья и Приуралья - Ж. Л. Моро, П. Домокоша, А. И. Брыжинского, К. К. Васина, В. И. Дёмина, В. В. Пахоруковой, Н. И. Черапкина и др., внёсших весомый вклад в изучение творческой индивидуальности крупных мастеров слова этих регионов.

Практическое значение работы связано с возможностью использования ее результатов при подготовке нового издания «Истории удмуртской литературы» и при изучении данного курса в вузовском и школьном преподавании. Теоретические положения и конкретные данные исследования могут быть полезны при создании учебных и методических пособий, при разработке

5 При описании поэтики учитываются труды М. М. Бахтина и В. В. Виноградова. Поэтика — систематизированный репертуар приёмов (эстетически действенных элементов) (Инджнев, А. А. Словарь литературоведческих терминов для выпускников и абитуриентов. - Ростов-на-Дону, 2008. С. 126).

рабочих программ к спецкурсу по творчеству Г. Д.

Красильникова, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация диссертации. Материалы исследования легли в основу докладов на Межвузовской научной конференции «Петраковские чтения» (Ижевск, 2009), Международной научно-практической конференции «Финно-угорские этносы: технологии развития в условиях глобализации» (Ижевск, 2009), региональной научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения классика удмуртской литературы Г. Д. Красильникова. Основные положения работы отражены в 6 публикациях.

Структура и объем диссертации определены объектом исследования, целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 235 наименований. Заключение содержит выводы и результаты исследования. Общий объем диссертации составляет 182 страницы. На защиту выносятся следующие положения:

• Художественные особенности рассказов Г. Д. Красильникова проявляются в усложнении повествовательной структуры;

• в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой») ярко представлена мифопоэтическая модель мира;

• хронотоп и сквозные образы в романе «Вуж юрт» («Старый дом») - основные организационные центры произведения;

• психологизм в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало года») достигается благодаря приёмам полифонии и психоанализа.

Во Введении освещается состояние изученности данной темы в удмуртском литературоведении, обосновывается ее актуальность, излагаются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, обозначаются научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются ее теоретические и методологические основы. Здесь же определяется структура работы, сообщается об апробации.

Глава 1. «Художественные особенности рассказов и изменение их структуры во времени». В главе рассмотрены рассказы писателя и изменение их структуры.

Дух удмуртской земли особенно ярко проявляется в рассказе «Огщоры нунал» («Обычный день»), который положил начало одноимённому сборнику писателя, вышедшему в свет в 1953 году.

На первый план в герое выступает социальное начало, что соответствовало требованиям обязательного тогда метода социалистического реализма. Глубинной своей сутью многие герои национальны: они изображены в неразрывной связи с родной землей, через отношение к которой раскрывается их внутренний мир, и проявляются особая жизненная мудрость, душевная теплота, сердечность, любовь к своим близким. Показывая положительных героев в разных ситуациях, комических и нелепых, порою трагических, писатель делает их победителями — в силу чистоты и цельности внутреннего чувства, часто отсутствующего у житейски благополучных персонажей. Сборнику присуще преимущественное внимание к семейно-бытовому материалу - фактам, случаям. Как отметила Т. Г. Пантелеева, важную роль в содержании приобретают бытовые и семейные отношения, причём сознание проявляется, как правило, в моменты кризиса и душевного подъёма. Таковы рассказы «Куинетй рейс» («Третий рейс»), «Музъем кузё» («Хозяин земли»), «Огшоры нунал» («Обыкновенный день»), «Зардон азьын» («Перед рассветом»), «Сильтбл» («Ураган), «Одйг жытэ» («В один вечер»), и, конечно же, «Дурись» («Кузнец») 6

Автор касается проблем, связанных не только с колхозной жизнью, но и с экологическим воспитанием детей («Пислэг» -«Синица»), где ребёнок убивает синицу, о проблеме бездетности («Вордэм пи» — «Приёмный сын»), трудовом воспитании детей («Сйям мунчо» — «Остывшая баня»), защите родины соотечественниками («Балатон»), Как писал Д. А. Яшин, здесь «конфликты разрешаются до конца, и писатель почувствовал необходимость поиска нового содержания и формы, названия обычно конкретны, отражают тему и не несут проблематичного оттенка»7.

В воспитательном плане поучительны произведения, адресованные детям и взрослым, в сборнике «Веросъёс» («Рассказы»- 1955) - где автор пишет о приобщении детей к труду,

6 Пантелеева, Т. Г. Поэтика удмуртского рассказа / Т. Г. Пантелеева. -Ижевск, 2008. - С. 86

7 Яшин, Д. А. Мотив отчуждения в рассказах Г.Д. Красильникова / Д. А. Яшин // Г.Д. Красилышков — писатель и человек: Ст., восп. / сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. - Ижевск, 1982. - С. 186-187.

уважении к родителям, умении оценивать ситуацию,

вырабатывать храбрость и смелость.

Примечателен в этом сборнике рассказ «Женялэн песятаез» («Дедушка Жени»), построенный в форме «рассказ в рассказе», в его основе рассказ-воспоминание, переданный героем рассказчиком (отцом). Тексту характерно особенное видение мира, кольцевая композиция. Герой-рассказчик (отец) обращается к прошлому и воссоздает в своей памяти жизнь целого рода, раскрывая при этом свой внутренний мир. В форме ретроспекции отец вспоминает, как он, бывший приёмыш нищего портного Шакира, побирался с ним. Дед Жени создал свой очаг, дом, семью только в советское время. Новая жизнь дала Шакиру ощущение самоценности, значимости собственной личности. В этом доме вырастает отец Жени, он чтит память своего приёмного отца. Автор рассказа говорит о том, что забывание своих корней может привести к разрушению семейных традиций, целого рода. В данном сборнике расширяется проблематика рассказов, писатель серьёзно работает над формой рассказывания.

Следующий сборник назван по одноимённому рассказу «Кошкисез мед кошкоз» («Уходящий пусть уходит», 1971), свидетельствует о возросшем мастерстве писателя, проявившемся в проблематике и новых структурных формах, таких как «лирическая миниатюра» - «Пыртос» («Ненароком»); «рассказ-судьба» -«Оксана», «Дурись» («Кузнец»); юмористические рассказы о Чупыргы Васе (рассказом-анекдотом «Чупыргы Вася но мунчо кузё» («Чупыргы Вася и банник»); рассказ-утопия «Чупыргы Вася вота» («Чупыргы Вася видит сон»); «рассказы в рассказе» — «Кошкисез мед кошкоз» («Уходящий пусть уходит»); «рассказом-раскаянием» — «Маша» («Укно пыр»). Черты лирической прозы обнаруживаются в таких рассказах, как «Деда-баба», «Меняю фамилию» («Фамилиме воштйсько»), есть рассказ, написанный от лица Мы - «Кошкемыт ишан» («Страшный сон»), в других — повествование ведет герой-рассказчик, отличающийся от автора-повествователя более активным участием в сюжетном действии, более того он является главным героем произведения.

Проведенный анализ показал, что рассказ изменился во времени. Если в ранних рассказах писателя преобладает объективный тип повествования, от лица автора-повествователя, то позднее в его произведениях доминирует лирико-субъективное

повествование, которое отражает развитие характеров,

движение поэтической мысли исповедующегося героя-рассказчика, что отражено в различных формах Я-рассказывания. Поздние рассказы Г. Д.Красильникова запечатлевают отдельные мгновения жизни героев, характеры людей, словно взятые из жизни (неорассказ «Рваные сны»). Г. Д. Красильников пробует новые для удмуртской литературы приемы и средства, синтезируя эпическое и лирическое, субъективное и объективное начала, которые в итоге формируют творческую индивидуальность с характерными для писателя особенностями «в области психологического анализа» (А. С. Головченко). Впервые он ввёл в удмуртскую литературу приём «потока сознания» героя, бреда, мига («Рваные сны»), продолжил развитие мотива сна, использовал психологические символы - «окно» и др.

В малом эпическом жанре рассказа Г. Д. Красильников сумел создать мозаичную картину мира. Главные герои произведений писателя, «обыкновенные живые люди, сельские труженики» 8 Они образуют пеструю толпу, это люди разных судеб и разных профессий, их занимают различные проблемы: от мелких бытовых забот до серьезных философских вопросов. Герои рассказов сродни героям таких мастеров прозы 1960-х годов, как В. Белов, В. Шукшин, В. Астафьев, об этом свидетельствуют родственные художественно-стилевые искания в многонациональной литературе эпохи. Галерея его героев, простых и цельных натур, дополнилась образом немного чудаковатым, немного не от мира сего - Чупыргы Васей, который показан в самых разных ситуациях, порою комических и нелепых.

В главе 2 «Художественная модель мира в повести «Тонэн кылисъко» («Остаюсь с тобой»). В главе автор представил картину мира, которая отразила сюжет повести - становление характера главного героя - Алексея Курбатова. Повесть «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой») возникла на фоне уже сформированной Г. Д. Красильниковым поэтической системы, и в ней претворились характерные для повести формы воссоздания действительности: художественное обобщение, изобразительно-выразительные средства лирического выражения.

8 Власенко, А. Н. Геннадий Красильников: Литературный портрет / АН.

Власенко. -М„ Сов. Россия, 1981. - С. 35 - 36

Текст строится от лица героя, основе повествования -исповедь. Писатель показывает сложность и противоречивость национального характера героя, находящегося в постоянном поиске. Значительную роль в раскрытии характера Алексея играет мотив испытаний в «чужом», экстремальном пространстве (в городе, в институте). Алексей не поступил в вуз и вернулся из города в деревню. Идиллическое представление героя о мире сталкивается с разрушительным топосом города и полууголовным миром деревни. Внутренний мир героя показан широко и разнообразно: через детали, пейзаж, интерьер, в самораскрытии, самоанализе, через психологический портрет.

В речи главного героя, перебиваемой в красочных пейзажах речью автора, и в портретных характеристиках героев мы обнаруживаем тонкий лиризм. Повесть сближается с лирикой благодаря лирическим отступлениям (о земле, родном крае, судьбе земледельца), связанным с описанием мира чувств Алексея Курбатова и его взрослением. Изображение удмуртской деревни, лугов, картин природы придает повествованию лирическую тональность. Реалии национального быта и природы входят в мир повести не только как этнографический элемент, но и как средство отражения эмоционального восприятия мира. Пейзаж предстаёт как поэтический образ пространства национального бытия. Основная образная модель мира - луг, поле, родник - накладывает свой отпечаток на мироощущение Алексея Курбатова и становится воплощением природной органичности и самодостаточности.

Герой воплощает черты национального характера - он сдержан и скромен в проявлениях чувств. Большую часть времени он проводит в одиночестве, в раздумьях, в общении с природой, воспринимает окружающий мир поэтически, у него богатый внутренний мир. Он предстаёт как становящийся, развивающийся, принципиально незавершённый человек. В финале повести он понимает, что его место в деревне.

В структуре повести выявляется аналог мифопоэтической модели мира с присущими ей бинарными оппозициями: свое -чужое; временными оппозициями: лето - зима, весна - осень. Оппозиция «родной дом - чужбина» выражена в образе дороги как метафоры меняющегося мира: города и деревни. В народном сознании и для главного героя деревня поделена на добрых людей и колдунов (жена дяди Парамона), воров (Беляев). Границей деления

проходит мост. Внимание писателя сосредоточено на единичном пространстве. Родительский дом Курбатовых сочетает в себе черты традиционного и «мужского дома» - здесь проходит обряд инициации (А. С. Зуева-Измайлова). В повести важна роль образа дуба в аспекте мифопоэтического видения мира. Дуб символизирует жизненную границу, с которой началась для героя новая жизнь. В её обустройстве герою помогли «чудесные помощники-учителя» 9 Особое место в мире повести занимают образы черёмухи и берёзы.

Оппозиция цветовых характеристик, свойственная мифопоэтическому мышлению: она представлена сочетанием белого и чёрного, представляющих в сознании главного героя будущую жизнь.

На основе синтеза национально-художественных

представлений и реалистических традиций удмуртской литературы Г. Д. Красильников создает художественную модель мира в ее национальной специфике. Фольклорно-мифологические и национально-художественные элементы, включенные в виде реминисценций, широкое использование изобразительно-выразительных средств, выявляющих непосредственные контакты с традициями, раскрытие специфики национального характера путём психологизации прозы и лиризации являются основными способами создания национального художественного мира повести.

В главе 3. Хронотоп и сквозные образы в романе-дилогии «Вуж юрт» ("Старый дом"). Роман выделяется в творчестве Г. Д. Красильникова как сплав мифопоэтического, фольклорного и психологического начал, а также сложной пространственно-временной организацией текста. Пространство и время являются «организационными центрами основных сюжетных событий романа», если использовать слова Флоренского. В работе рассмотрены четыре времени, которыми оперирует писатель: биографическое (детство, старость), историческое (смена эпох), календарное (смена времён года), суточное (утро-вечер, день-ночь). Роман-дилогия показал впечатляющие картины национальной жизни с колоритными образами удмуртов первой половины XX века. Жизнь главного героя, Олексана Кабышева, протекает в

9 Зуева, А. С. Обряд инициации и формирование романа воспитания // А. С. Зуева. Удмуртская литература в контексте языческих и христианских традиций: монография /А. С. Зуева . - Ижевск, 1997. - С. 189 -203

буднично-бытовом и личностном хронотопах;

пространство и время России в воспоминаниях стариков рисует идиллический хронотоп, а время-пространство, куда автор помещает Чупыргы Васю, составляет иронический хронотоп.

В романе пространство функционирует как универсальное: каждый новый дом - это маленький мир, а каждая деревня -замкнутое пространство. Особо выделим дом Кабышевых, где образы стены, частокола и забора становятся символами плохо устроенного мира, а часы, замки, занавески, двухпудовая гиря с «заржавелым двуглавым орлом» приобретают обличительный и психологический характер (сказывается воздействие на писателя гоголевской прозы).

«Вуж юрт» («Старый дом») — произведение эпического плана, энциклопедического характера, воссоздающее широкую и разностороннюю картину жизни удмуртского народа первой половины XX века. Г. Д. Красильников широко использует этнографический и фольклорный материал в изображении быта и духовной жизни удмуртов, о чём говорят такие мифопоэтические коды, как «куала» («место молений»), «керемет» («святая роща»); или бинарные оппозиции: «белое - чёрное», «родной дом — чужбина»; рассказы языческого характера; знаковое отношение «акшан» («сумерки»).

Перед читателем разворачиваются панорамы народной жизни: праздники, ритуалы, песни. Особое внимание писатель обращает на раскрытие богатства душевного мира своих героев. Автор описал период коллективизации, раскол общества на тех, кто за коллективную собственность, и тех, кто против. На протяжении всего повествования показано взросление героя, который вступает в конфликт со своими родителями. Этот конфликт исследуется на примере семьи Кабышевых, в которой родители стремятся привить свои частнособственнические интересы сыну. В финале конфликт «отцов и детей» разрешается вступлением героя в колхоз. В изображении героев используется приём художественного зооморфизма и анимализма (сравнение героев с животными и насекомыми), а также образный параллелизм, внутренний монолог, диалог, повествование от третьего лица. В духе времени автор показывает Олексана Кабышева как героя положительного, благородного, мужественного, в нём воплощены лучшие черты национального характера.

Постижение основополагающих особенностей

национального менталитета невозможно было бы без обращения к фольклору, выработавшему устойчивую систему нравственных, культурно-эстетических, религиозных и других представлений и норм, характерных не для личности-индивидуальности, а для этноса в целом. С образом Олексана Кабышева, сила которого сравнивается с дубом, напрямую связаны мотивы испытания, пути, поиска и выбора. Большую роль играют сквозные образы: вода, очаг, дом, дерево, порог. Они придают роману национальный колорит, помогают познать мир человека, позволяют увидеть преемственность в жизни человеческого рода.

Роман-дилогия состоит из глав, в которых отражаются становление и социализация главного героя. Интерес писателя к народной жизни, национальным образам, обычаям и традициям объясняется поисками общих закономерностей, в русле которых находятся его мировоззренческие искания. В контексте эпически широкой картины жизни народа формируется интерес не только к закономерностям жизни вообще, но и к отдельной человеческой судьбе, что отражено в определении романа как романа-события, романа-судьбы, романа-раздумья (в русском переводе произведение называется «Олексан Кабышев»),

Глава 4. Психологизм романа «Арлэн кутсконэз» («Начало года»). В романе автор проявил себя как психолог, «мастер литературы, философ, борец за праведную жизнь общества» 10 Использование комплекса психологических приёмов говорит о психологизации прозы, она ознаменовала для писателя усвоение традиционных форм классической литературы, что проявляется в простом, логичном сюжете - изображении жизни врачей в их профессиональной среде. Сложное переплетение судеб, возникающее путём ретроспективы, создает внешнее впечатление хаотичности повествования.

Психологизм Г. Д. Красильникова приобретает разные формы выражения: роман невозможно представить без деталей, но при этом мир не дробится, не расщепляется на разрозненную сумму мельчайших явлений - он един в своей первооснове, в своем

10 Ламбин, Е. Диагноз поставлен: кто вылечит (О романе Геннадия Красильникова «Начало года») / Е. Ламбин // «А я остаюся с тобою...». Жизнь и творчество Геннадия Красильникова. Статьи, воспоминания, стихи, дневник, письма / Сост. З.А. Богомолова. - Ижевск, 2008 С. 66

первоначальном естестве. Г. Д. Красильников во многом учитывает опыт Ф. М. Достоевского, вслед за которым он полагает, что душевные состояния человека и его поведение неожиданны, противоречивы, причудливы, сложны; в них много таинственного, скрытого и бессознательного, что представлено, в частности, во включении сна. Для характеристики человека важными оказываются его возраст, новая обстановка, новая социальная среда. Психологические особенности героев как разных человеческих типов социально обусловлены. Образы индивидуальны, новы и обрисованы тщательно, выпукло и тонко. Это тем более удивительно, что герои взяты писателем в самом обыкновенном, сером быте. Г. Д. Красильников — не экспериментатор, он создает типы, опираясь на житейские бытовые мелочи. Герои - Соснов и Световидов - показаны в контрасте. С явной неприязнью и тонкой насмешкой относится писатель к буржуазному укладу (описание дома председателя колхоза, ожиревшей жены председателя). Автора отталкивают самодовольство и самоуверенность, грубость и чванливость, подмена настоящей культуры и нагловатая претенциозность, бестактность и бесцеремонность.

Пейзаж и люди, внешний и внутренний мир - всё пребывает в романе в состоянии движения, которое сообщая повествованию первичным говорящим - автором-повествателем, описывающим психологическое состояние героев. Формы описания различны: это и прямое самораскрытие и самоанализ, это и пейзажные картины, цветовая символика, сны, психологический портрет, речь героев, внутренние монологи, рефлексии, подтекст, оценка героев другими героями, диалоги.

Лирические отступления связаны с описанием мира чувств героини. Фаина воплощает особенности национального характера: сдержанность, скромность. В романе используются приёмы полифонии как взаимопроникновение авторского слова и слова героя, что становится отличительной чертой повествовательной структуры романа Г. Д. Красильникова. Автор ведет голоса персонажей как самостоятельные партии, события увидены глазами почти всех героев, которые вырабатывают свою идею, обрастают чужими голосами, приобретают идеологических двойников.

Роман построен на диалоге и в диалогической форме рассматривает проблемы в сферах бытия человека и природы. В структурном плане для романа характерна незаконченность, проявленная в открытом финале. В удмуртской литературе Г. Красильников по праву считается мастером психологического изображения человека.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы. Выводы диссертации можно свести к следующему:

- Писатель синтезирует, интегрирует свою творческую энергию в малых и больших формах, реализуя в них духовную сущность человека. Как показано выше, движение жанров (рассказ — повесть - роман) означало для Г. Д. Красильникова открытие всё новых возможностей, обогащало мастерство писателя, проявившееся во введении панорамных картин жизни, показа красоты души человека. В удмуртскую литературу он ввёл произведения, в которых основными элементами поэтики выступает фольклорно-этнографическая, мифопоэтическая, психологическая основа: «Вуж юрт» («Старый дом»), «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), полифонический роман «Арлэн кутсконэз» («Начало года»). Писатель пополнил галерею удмуртских рассказов различными содержательными формами.

- Главный герой - это личность, понявшая истинную трагичность человеческого существования, все повествование концентрируется вокруг него. Все другие герои и происходящие с героем события помогают глубже проникнуть во внутренний мир героя. В героях ценятся душевность, принципиальность, трудолюбие, надежность, действенное желание пробуждать в людях добрые чувства.

- В текстах система образов и мотивов неразрывно связана с контрастом, противопоставлением как основной типологической чертой его поэтического мышления. Его сюжеты — это истории из жизни обыкновенного человека, в судьбу которого писатель пристально вглядывается. Внутренний мир большинства героев Красильникова богат, пытаясь понять мир других, они анализируют и свой мир. В частности, вслед за А. П. Чеховым, прозаик испытывает человека прозой будней, являясь художником «драматизма будней» (Ф. Абрамов), он черпает конфликты в повседневности, в естественном течении жизни, ретроспекции

выводят жизненные картины из воспоминаний. Ритмизация и циклизация воссоздают смену времён года.

- В творчестве Г. Д. Красильникова преобладают косвенная и прямая форма психологического изображения. Портретные характеритики, данные от лица ~ повествователя, или авторские портретные описания, являются наиболее распространенным художественным средством, которое появляется в основном при первом же появлении героя. «Зооморфные», «фитоморфные», «анималистические» характеристики рисуют мужские и женские образы в творчестве писателя. Подтекст обнаруживается на уровне сюжета, отдельных деталей, словесных повторов, сквозных мотивов, художественных реминисценций, недомолвок, общего эмоционального настроя, «потока сознания» героя. Каждый микросюжет даётся отдельным абзацем, но, несмотря на то, что каждая из подтекстных. линий выступает как отдельный отрывок текста, все фрагменты его тесно переплетены друг с другом. Пейзажи в творчестве писателя многофункциональны, они могут служить: 1) фоном, на котором разворачиваются события произведения; 2) средством психологического анализа, выражения внутренней жизни персонажей, их душевных переживаний; 3) способом раскрытия философских и символических обобщений; 4) основой создания индивидуально-авторской картины мира; 5) конструктивным компонентом композиции произведения. Прием открытого финала выполняет функцию «психологической паузы» (Е. А. Маймин). Перед героями стоит проблема выбора, автор напрямую не говорит о пути, выбранном героями, т.е. сюжетные итоги неопределенны, но мы чувствуем, что для себя он решил проблему. Незавершенность, недоговоренность в стиле формально может выражаться в многоточиях. Г. Д. Красильников умело использовал прием «умолчания» (А. Б. Есин), как один из приёмов психологического анализа, впервые появившийся в произведениях А. П. Чехова и Ф. М. Достоевского.

— Основным творческим методом повествования и описания выступает реализм. Воссоздание предметного мира подчиняется принципу: «изображаю, как вижу». Главным в произведениях писателя становится не описание предмета, а отношение к нему героя, через которое проявляются его характер, внутренний мир и даже жизненная позиция. Г. Красильников учился у Н. В. Гоголя воссозданию действительности через бытовые и обыденные детали.

Каждая деталь несет психологическую,

информационную, символическую нагрузку. Деталь многофункциональна: она выступает в роли микрофрагмента национальной картины мира, концептуально значимого микрообраза, реализующего многообразие художественных смыслов произведения, служит средством индивидуализации образа персонажа, способом авторской оценки происходящего, конструктивным компонентом художественного целого.

- Одной из определяющих характеристик поэтики, на наш взгляд, является диалогичность, свойственная почти всем произведениям писателя. Выражается она в рассуждениях и речи героев. Герои пытаются увидеть в окружающем положительные черты, которые могут быть спрятанными на самом дне; в постоянном общении героев с миром. Исповедальность, монологичность прозы удмуртского писателя, а также сложное переплетение голосов повествователя и героя, позволяют говорить о чеховских традициях в творчестве.

- Человек и отчий дом, человек и земля, человек и труд, человек и Родина - главные проблемы творчества писателя. Город почти не входит в поле его творческого интереса. Даже если герой побывал в городе, он не находит себя в нём и уезжает в деревню. С большим искусством, любовью и трогательным уважением прозаик создаёт образы селян, сельскую интеллигенцию. Как и у большинства писателей-деревенщиков, «деревенское» начало, «деревня» выступают символами всего устойчивого, национального, духовного.

- Для отрывков военной прозы характерно стремление автора к художественным обобщениям через факт, показывающий стойкость и героизм солдат на фронте и тружеников тыла, в неравной борьбе отстаивающих независимость Родины. От военных отрывков веет суровой правдой борьбы и лишений.

- Хранительницами достойных традиций народа являются женщины и, прежде всего, женщина-мать. Героиням характерная душевная строгость и чистота, уважение и доверие к людям, готовность к участию и помощи, искренняя сердечность, неистребимое трудолюбие. И этим же определяется неповторимая индивидуальность каждой из них: строгая и жадная Зоя Кабышева в романе-дилогии «Старый дом» («Вуж юрт»), простые и трудолюбивые мамы Фаины в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало

года») и Алексея Курбатова в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»). Одинокие женщины - Чочия, Матрёна - в повести ««Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), героини произведений Г. Красильникова воспринимают жизнь не как бытие, а как бытование в череде вещей и обстоятельств.

- Писатель развивает традиции фольклорного повествования, что проявилось во вставных элементах текста - сказках, несказочной прозе, легендах и т.д. Будучи репрезентантами культурно-национального выражения, этнографизмы и фольелоризмы становятся образно-стилистическими средствами выразительности, участвуют в характеристике отдельных персонажей, национального самосознания народа

- В основе создаваемого автором художественного мира лежат представления о пространстве и времени жизни героев, что тесно связано с сюжетом, проблематикой и психологией героев. Мотивы «вхождения в лес», «сеяния», «встречи», «разлуки», «поиска счастья», «испытания», «перепутья», «сна», «смены времён года», «народного суда» - сюжетообразующие в прозе писателя.

- Индивидуально-авторская картина мира и раскрытие внутреннего мира героев возникает благодаря сквозным образам: леса (дерева), воды (реки), порога, окна, леса, дороги (пути), дома. Изба, родной дом и родная деревня - образы-символы — традиционные «пространственные ориентиры» (М. Бахтин), ставшие своеобразными мифологемами в творчестве писателя. Функциональна мифологема «дом», она выступает спасителем, а населённый пункт, обозначенный писателем, в большинстве своём находится у реки и горы.

- Оппозиции: белое - чёрное, чужбина - родина, город -деревня, друг — враг активно участвуют в двуплановом построении сюжетов и их семантизации.

- Цветовая символика более всего определена красно-бело-чёрной гаммой, но встречаются и другие цвета, выбор и сочетание которых характеризует писателя как человека, влюблённого в таинство природы, в своих современников, в свою родину.

Таким образом, поэтика прозы Г. Д. Красильникова, как и его эстетическая концепция, индивидуальна и органически включена в историю удмуртской литературы XX века. На основе изучения творческого развития Г. Красильникова были выявлены особенности его поэтики, связанные с особой ролью эпических,

лирических и психологических начал, исключительной

активностью и открытостью авторской позиции и позиции героя в структуре повествования.

Творчество Г. Д. Красильникова - весомый вклад национального художника в фонд российской многонациональной литературы и культуры.

Данная структура работы позволяет определить основные признаки лиро-эпической концепции Г. Д. Красильникова и её поэтики, охарактеризовать жанровую систему в творчестве писателя.

Статьи в издании, рекомендованном ВАК

1.Эшмакова, Н. В. Некоторые особенности поэтики Г. Д. Красильникова // Н. В. Эшмакова / Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика» - №2. - М., 2010. - С. 203-206.

2.Эшмакова, Н. В. Основные мотивы и образы в творчестве Г. Д. Красильникова / Н. В. Эшмакова // Проблемы истории, филологии и культуры - 2(28). - Москва-Магнитогорск-Новосибирск, 2010 - с. 265 - 270

Статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Эшмакова, Н. В. Шолохов и удмуртская литература / Н. В. Эшмакова// Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья: сб. ст. - Ижевск, 2009 - С. 161-166.

4. Эшмакова, Н. В. Хронотоп в романе «Старый дом» Г. Д. Красильникова / Н. В. Эшмакова // Творческая природа человека: (Петраковские чтения). - Ижевск, 2009. - С. 337-339.

5. Эшмакова, Н. В. Цветовая символика в прозе Г. Красильникова / Н. В. Эшмакова // Финно-угорские этносы: технология развития в условиях глобализации. Сборник материалов научно-практич. конф. - Ижевск, 2010. - С. 168-174.

6. Эшмакова, Н. В. Тема войны в творчестве Г.Д. Красильникова / Н. В. Эшмакова // Италмас: Литературно-художественный и публицистический журнал. - 2010. - №2 (6) - с. 16-19.

7. Эшмакова, Н. В. Особенности поэтики прозы Г. Д. Красильникова / Н. В. Эшмакова // Италмас: Литературно-художественный и публицистический журнал. - 2010. - №4 (8) -сдано в печать.

Подписано в печать 01.11.10. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 1661. Типография Издательства Мордовского университета 4300005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Эшмакова, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Художественные особенности рассказов и изменение их структуры во времени.

Глава 2. Художественная модель мира в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»).

Глава 3. Хронотоп и сквозные образы в романе-дилогии «Вуж юрт» («Старый дом»).

Глава 4. Психологизм романа «Арлэн кутсконэз» («Начало года»).

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Эшмакова, Надежда Васильевна

Кардинальные изменения, произошедшие на рубеже 20-21 веков, в общественно-политической, экономической и культурной жизни нашего общества предопределяют интерес широкого круга исследователей к проблемам народности, духовных и национальных истоков, поэтому в последние годы литературоведение Удмуртии всё больше внимания уделяет разнообразным аспектам творчества писателей республики. Таковы монографические исследования Пантелеевой Т. Г. «Поэтика удмуртского рассказа», А. С. Зуевой «Удмуртская литература в контексте языческих и христианских традиций», Т. И. Зайцевой «Удмуртская проза второй половины XX - начала XXI века: национальный мир и человек» и другие. В то же время нельзя не заметить, что удмуртское литературоведение отдаёт предпочтение классике удмуртской литературы, творчеству писателей старшего поколения, общим проблемам удмуртской литературы. Современные литературоведы и критики предпринимают попытки восполнения проблематики, но целостная картина истории литературы Удмуртии 1960 - 1990 гг. ещё не написана, поэтому монографическое исследование творчества любого из активных участников литературного процесса указанного периода имеет особое значение. В связи с этим несомненный научный интерес представляет художественное наследие классика удмуртской литературы - Геннадия Дмитриевича Красильникова.

Писатель - уроженец села Алнаши Удмуртской республики, яркий, одарённый и самобытный художник слова. По совету Михаила Петровича Петрова 1 в 1952 году он поступил в Литературный институт им. Горького (Москва), который с отличием закончил в 1957 году. Наставником в Литературном институте был Н. И. Замошкин (Н. И. З.)2. В 1957 году Геннадий Красильников был принят в члены Союза писателей СССР.

1 Выдающийся писатель удмуртского народа, внесший большой вклад в национальную литературу; первым из удмуртских писателей награжден Орденом Трудового Красного Знамени.

2 Так называет писатель руководителя семинара в «Дневнике.»

Многие его произведения опубликованы в Удмуртии и за рубежом. Творчество писателя переводилось Сергеем Никитиным и Надеждой Чертковой. При жизни писателя опубликовано десять отдельных книг на родном языке, девять - на русском языке, по две книги - на украинском, молдавском и чешском языках. Некоторые его произведения изданы на эстонском, татарском, чувашском, коми и марийском языках.

За творческие успехи в 1958 году писатель был награждён орденом «Знак Почёта». Помимо писательского труда Г. Красильников был вовлечен в общественную деятельность как председатель правления Союза писателей Удмуртской АССР и депутат Верховных Советов РСФСР и Удмуртской АССР. В 1966 году творчество молодого прозаика впервые обсуждалось на съезде союза писателей РСФСР, и получило положительную оценку в «Краткой литературной энциклопедии [КЛЭ, 1966].

Жизнь и творческий путь замечательного удмуртского прозаика пришлись на период восстановления хозяйства страны после Великой Отечественной войны, обновления экономического и социального состояния общества после XX съезда (1956). Его творчество относится к 1950 - 70-м гг. и во многом определяет направление и пути развития удмуртской прозы второй половины XX века, что позволяет говорить «о красильниковском периоде в развитии удмуртской прозы» (начало 1950-х—середина 1970-х гг.) (Богомолова, 2008, с. 17].

Первой попыткой научного осмысления творчества Г. Д. Красильникова стала монографическая работа 3. А. Богомоловой «О творчестве Красильникова» (1962). Но ограниченная хронологическими рамками, она рассматривает лишь первые произведения писателя.

Особого внимания заслуживает монографическое исследование А. Н. Власенко «Геннадий Красильников: Литературный портрет» (1981), прослеживающее творческий путь прозаика и отражающее литературную атмосферу, в условиях которой проходило его становление и развитие как писателя. В данном исследовании весьма ощутим идеологизированный подход, что не позволило автору дать объективную и всестороннюю оценку эволюции творчества художника через поэтику его произведений.

В критической литературе и в литературоведении, отечественном и зарубежном, творческое наследие Г. Д. Красильникова явилось самым изучаемым из всех удмуртских писателей. Оно исследуется с точки зрения места его прозы в контекстах удмуртской литературы, финно-угорской и мировой культуры - П. Домокош [Домокош, 1993], Жан-Люк Моро [Жан-Люк Моро, 2008, с. 10-11]. Ряд работ посвящен проблемно-тематическим, жанровым, образным особенностям его прозы, изучению интертекстуальных связей; есть работы, выполненные в структурно-семантическом аспекте - С. Т. Арекеева [Арекеева, 2005], была сделана попытка анализа творчества в тендерном ключе - Л. П. Фёдорова [Фёдорова, 2002]. Выделяются документально-исторические исследования — Л. П. Фёдорова [Фёдорова, 1997], [Фёдорова, 2005], работы по изучению языка - Н. В. Кондратьевой, Р. И. Яшиной, С. М. Вахитова, A.B. Егорова, А. Н. Ушакова.

Красновская, 2004], а также из статей, появившихся в последнее время. Историю изучения творчества писателя условно можно подразделить на следующие этапы

1) период до 1960 г. характеризуется двойственным подходом к творчеству прозаика: внимание акцентируется на проблемно-тематических, жанровых, образных особенностях прозы. В то же время особенности эпохи предопределили идеологический взгляд, получивший отражение в этот период, который характеризуется газетной и журнальной критикой о нём. На русском языке первая статья вышла в 1955 году в «Удмуртской правде», в 1956-м в «Молоте». При анализе первых рассказов обращено внимание на образ нового героя, вошедшего в удмуртскую литературу [Баширов, 1958], [Ермаков, 1960], [Кешоков, 1960], [Ермолаев, 1958], [Кондратьев, 1956].

2) 1960 - 1980-е годы отмечены выходом книги 3. А. Богомоловой «О творчестве Красильникова» (1962). Почти 20 лет она оставалась единственной попыткой освещения жизненного и творческого пути писателя. Заголовки статей этого периода, посвящённые творчеству писателя: «Достоверность образа» («Литературная газета. 1965. 28 мая), «Дорогой правды» (Удмуртская правда. 1967. 12 марта) акцентируют внимание на гражданственности и патриотизме.

В этот период выходят исследовательские статьи 3. А. Богомоловой, раскрывающие структуру произведений Г. Д. Красильникова [Богомолова, 1978], [Богомолова, 1962], [Богомолова, 1969]. В 1973 году вышло наглядное пособие по изучению творческого наследия писателя в школе [Богомолова 3. А., Самсонов С. А., 1973]. Л. Емельянов рассматривает в романе «Старый дом» конфлшсг «отцов и детей» [Емельянов, 1973]. В статье В. Ванюшев назовет прозаика «исследователем человеческой души» и выделит психологизм как основной приём, используемый в изображении человека [Ванюшев, 1974]. В это же время выходит ряд статей и упоминаний, отмечающих талант писателя [Домокош, 1977], [Кралина, 1977], [Макаров, 1974].

1 Наша периодизация в изучении творчества писателя не совпадает с вехами его развития, мы берем за основу библиографию о творчестве Г. Д Красильникова, написанную Е. Г. Красновской.

3) в 1980 - 90-е годы в литературной критике, посвященной творчеству Г. Д. Красильникова, преобладают юбилейные и проблемно-тематические статьи. Достойными внимания стали книги: А. Н. Власенко «Геннадий Красильников: Литературный портрет» (1981), книга Памяти «Г. Д. Красильников - писатель и человек» (1982), составленная 3. А. Богомоловой. На этом этапе имя писателя вперые упомянуто в академическом издании «История удмуртской советской литературы». Ф. К. Ермаков в книге «Творческие связи удмуртской литературы с русской и другими литературами» выделяет традиции Ф. М. Достоевского, Н. В. Гоголя, А. П. Чехова в прозе Г. Д. Красильникова [Ермаков, 1981], также проблеме творческих связей Г. Д. Красильникова посвящена статья А. П. Кузичевой «Чеховские традиции в творчестве Красильникова» [Кузичева, 1982]. В.И.Марченко [Марченко, 1982, с. 33-50] и С. В. Шкляев [Шкляев, 1982, с. 27-30] обозначают основные темы и проблемы творчества писателя; П. К. Поздеев говорит о песнях в творчестве Г. Д. Красильникова [Поздеев, 1982]. Д. А. Яшин выделяет сквозной мотив в рассказах Г. Д. Красильникова - мотив отчуждения [Яшин, 1982] В. М. Вашошев в статье «Не расставаясь с рассказом» видит изменение рассказа, эволюцию его поэтики [Вашошев, 1987].

4) 1990-е годы открывают самый яркий период в осмыслении творчества писателя. Расширился спектр направлений в исследованиях. Потребовалось длительное время, чтобы появились литературоведческие статьи, анализирующие прозу Г. Д. Красильникова с точки зрения формы, жанра, тематики, проблематики и др. В настоящее время творчество Г. Д. Красильникова изучается в различных аспектах: А. С. Зуева-Измайлова - черты мифопоэтики в творчестве писателя [А. С. Зуева-Измайлова, 1997], Т. И. Зайцева сосредоточена на тематике, проблематике, герое произведений Г. Д. Красильникова [Зайцева, 1993], [Зайцева, 2001], [Зайцева, 2002], [Зайцева, 2009]; 3. А. Богомолову интересует слог писателя, сталь [Богомолова, 2003], [Богомолова, 2008]; Л. П. Фёдорову -литературный контекст [Фёдорова, 1996], история создания произведений [Фёдорова, 1997], [Фёдорова, 2005], гендерные исследования [Фёдорова, 2002], психологизм прозы [Фёдорова, 2008]; Т. Г. Пантелееву - поэтика отдельных рассказов

Пантелеева, 2002], [Пантелеева, 2008], Н. Михайловскую - образ современника [Михайловская, 2008] и многое другие.

Современные литературоведы анализируют творчество писателя в контексте общественных ценностей. О. Зеленина говорит о шекспировских страстях в романе «Начало года» [Зеленина, 2008]; Ф. Пукроков обнаружил абзацы из написанных ранее рассказов в повести «Старый дом» [Пукроков, 2008]. Л. П. Фёдорова выделила героинь Г. Д. Красильникова как «сильных, незаурядных личностей, воплотивших в себе качества, традиционно считающиеся маскулинными; они - активные, независимые, самостоятельны и уверенны в себе» [Фёдорова, 2002, с. 117]. Творческие связи писателя продолжают изучать С. Л. Скопкарёва [Скопкарёва, 2005], [Скопкарёва, 2009]. В. Хакимова [Хакимова, 2008], М. Хузина [Хузина, 2008]; в контексте мировой литературы С. М. Левина [Левина, 2005]; И. Ф. Иванова [Хузина, 2003].

В изучении творчества Г. Д. Красильникова следует выделить известного венгерского финноугроведа проф. П. Домокоша и исследователя удмуртской литературы 3. А. Богомолову. В монографии «История удмуртской литературы» П. Домокош определил место Г. Д. Красильникова в удмуртской литературе: «. удмуртский писатель, который подобно Герду и Петрову, приближает свой народ к Европе» [Домокош, 1993, с. 385].

Серьёзное внимание изучению прозы Г. Д. Красильникова уделяется в современной удмуртской школе. Учитель М. А. Пискунова обозначила методы и приёмы изучения творчества писателя [Пискунова, 2005], Е. Ф. Васильева предложила сопоставительный анализ рассказов «Камушек» Г. Д. Красильникова и «Звёздочка» В. М. Ванюшева [Васильева, 2005] и др.

О внимании к творчеству Г. Д. Красильникова свидетельствуют выход двух монографий1 ; двух книг Памяти «Г. Д. Красилышков писатель и человек» (1982), «А я остаюся с тобою.» (2008), подготовленных 3. А. Богомоловой; двух научных сборников: «Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья» (2005), «Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья» (2009), многочисленных журнальных и газетных статей о творчестве Г. Д. Красильникова. Однако, несмотря на вышесказанное, пока не осуществлен целостный литературоведческий анализ его творческого наследия, поскольку не исследовано важнейшее звено творчества - поэтика прозы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в настоящей работе делается попытка монографического изучения поэтики прозы Г. Д. Красильникова. Художественные произведения анализируются с привлечением смежных наук: фольклористики, лингвистики, истории, этнографии, психологии, философии. Учитывается большой пласт современных литературно-критических статей, посвященных творчеству писателя, и воспоминаний современников. Впервые предлагается изучение художественных особенностей рассказа Г. Д. Красильникова и изменение их структуры во времени. Диссертация строится на анализе языкового, системно-образного, проблемно-тематического и жанрового материала. Такое построение исследования позволяет более полно выявить общие тенденции творчества Г.Д.

1 Богомолова, 3. А. О творчестве Геннадия Красильникова. Критико-библиографический очерк / 3. А. Богомолова. - Ижевск, 1962. -79 с; Власенко, А. Н. Геннадий Красильников: Литературный портрет / А. Н. Власенко. - М., Сов. Россия, 1981. - 176 с.

Красильникова, определить особенности его поэтики, которые помогут создать более полную картину литературного процесса в Удмуртии второй половины XX века.

- определить художественные особенности рассказов и изменение их структуры во времени.

- определить художественную модель мира - в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»)

- выделить элементы психологизма в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало года»).

Объектом анализа является художественное наследие Г. Д. Красильникова - рассказы, повесть, романы.

Предметом исследования стала поэтика 1 прозы писателя.

1 В определении термина «поэтика» мы будем опираться на работы В. В. Виноградова: это «наука о формах, видах, средствах и способах организации произведений словесно-художественного творчества, о структурных типах и жанрах литературных сочинений» [Виноградов, 1963, с. 184]. Проблемы поэтики [Виноградов, 1995] включаюI в себя вопросы о мотивах и сюжетах, о законах сюжетосложения, вопросы художественного времени и пространства, композиции, системы персонажей, жанровой специфики и т. д. М. Бахтин определяет роль хронтопа и автора в художественном произведении и его поэтике [Бахтин, 1975], [Бахтин, 1986]. В современном литературоведении целью поэгики является выделение и систематизация элементов текста, участвующих в формировании художественного произведения, в конечном счете - все элементы текста создают художественное произведение, но в различной степени. Обычно различают поэтику общую (теоретическую или системагическую - «макропоэтику»), частную (или собственно описательную -«микропоэтику») и историческую. Общая поэтика имеет три разновидности, как изучающая звуковое, словесное и образное строение текста. Цель общей поэтики - составить полный систематизированный репертуар приемов (эстетически действенных элементов) [Словарь., 2008, с. 126]. При изучении поэтики произведений конкретного автора мы будем придерживаться этой цели, выделяя доминирующие черты поэтики Г. Д. Красильникова.

В исследовании применялось сочетание описательного, структурно-семантического, структурно-типологического, историко-литературного и системно-субъектного подходов к анализу текста.

Теоретической базой для анализа послужили концепции, отражённые в трудах: М. М. Бахтина, А. Н. Афанасьева, В. В. Виноградова, У. Б. Далгат, А. В. Огнева, О. Н. Осмоловского, Л. Я. Гинзбург, Б. О. Кормана, А. Б. Есина, В. Н. Топорова, Б. Т. Удодова, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачёва, Е. А. Маймина и др. В изучении поэтики и стиля писателя мы опирались на работы литературоведов Удмуртии: Ф. К. Ермакова, А. А. Ермолаева, 3. А. Богомоловой, А. Н. Уварова, В. М. Ванюшева, А. С. Измайловой-Зуевой, В. Л. Шибанова, А. Г. Шкляева, Т. И. Зайцевой, С. Т. Арекеевой, Л. П. Фёдоровой, Т. Г. Пантелеевой и др. В работе учтены труды известных исследователей литератур Поволжья и Приуралья - Ж. Л. Моро, П. Домокоша, А. И. Брыжинского, К. К. Васина, В. И. Дёмина, В. В. Пахоруковой, Н. И. Черапкина и др., внёсших весомый вклад в изучение творческой индивидуальности крупных мастеров слова этих регионов.

Апробация диссертации. Материалы исследования легли в основу докладов на Межвузовской научной конференции «Петраковские чтения» (Ижевск, 2009), Международной научно-практической конференции «Финно-угорские этносы: технологии развития в условиях глобализации» (Ижевск, 2009), региональной научной конференции, посвящённой 80-летию со дня рождения классика удмуртской литературы Г. Д. Красильникова. Основные положения работы отражены в 6 публикациях.

Структура и объем диссертации определены объектом исследования, целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 235 наименований. Во введении определяются актуальность темы и степень её разработанности, ставится цель, излагаются методологическая основа, предмет, объект. Описание поэтики произведений в диссертации подчинено жанровому принципу: главы диссертационной работы расположены соответственно объёму произведений — от малых жанров к большим. В первой главе изучаются художественные особенности рассказов и зменение их структуры во времени, во второй главе рассматривается художественная модель мира - в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»); в третьей главе особенности поэтики выявляются при изучении хронотопа и сквозных образов в романе «Вуж юрт» («Старый дом»); в четвёртой главе рассмотрен психологизм романа «Арлэн кутсконэз» («Начало года»). Заключение содержит выводы и результаты исследования. Общий объем диссертации составляет 182 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика прозы Г.Д. Красильникова"

Заключение

В нашей работе мы попытались определить основные особенности поэтики прозы Геннадия Дмитриевича Красильникова.

Проза Г. Д. Красильникова вобрала в себя такие художественные принципы мышления, как гуманизм, идею справедливости, нравственности, гражданственности, и охватила широкий круг социальных тем, духовно-эстетических проблем и морально-этических вопросов современной действительности. Г.Д. Красильников вошёл в удмуртскую литературу как прозаик современности, прозаик-психолог со своим особым видением мира и нравственными принципами. Его проза многогранна и разнообразна по проблематике, идейно-художественному содержанию и форме. Особое место занимает в ней гражданская тематика. Глубокое постижение действительности, внимание к острым социально-нравственным явлениям бытия, стремление заглянуть в мир современника, сущность человеческой души - всё это свойственно его художественной прозе. Его отличают умение тонко проникнуть в проблемы современности, в сущность описываемых реалий, интерес к национальному характеру, к деталям социального бытия и повседневного быта, стремление вникнуть, постичь их глубоко, изнутри. Поверхностность вообще чужда прозаику.

Человек и отчий дом, человек и земля, человек и труд, человек и Родина - главные проблемы творчества писателя. Проникновенно пишет Г. Д. Красильников об удмуртской земле, о своей малой родине, о деревне, неслучайно поэтому он назван «писателем-деревенщиной» [Богомолова, 2008, с. 348]. Город почти не входит в поле его творческого интереса. Даже если герой побывал в городе, он не находит себя в нём и уезжает в деревню. В центре внимания писателя - не абстрактная родина, а весьма конкретная, населённая реальными людьми, с их чаяниями и думами. С большим искусством, любовью и трогательным уважением прозаик создаёт образы селян, показывает тружеников родной земли, сельскую интеллигенцию. Тема труда, как акцентная, культовая, является определяющей для индивидуального «почерка» прозаика. Истоки этой темы просматриваются в биографии автора.

Основными жанрами в его творчестве являются рассказ, повесть, роман,. Если обращать преимущественное внимание на моменты бытия, то для его поэтики характерны описательность (подробное воспроизведение внешнего мира, наружности героев, пейзажей, интерьеров домов), психологизм и диалогичность. Сюжетность в его прозе, в известной мере, отодвигается на второй план, тогда как центром повествования становится жизнь души, психология главного героя.

Как правило, в повествовании один главный герой и его пространство, все повествование концентрируется вокруг него. Остальные герои и происходящие события помогают глубже проникнуть во внутренний мир центрального персонажа. Все люди, которые встречаются на пути героя, и все события, которые происходят в его жизни и в жизни других людей, получают искренний отзвук в его душе, так что их нельзя назвать "второстепенными" в прямом смысле этого слова. Судьбы других героев и события, их касающиеся, самоценны, просто писатель сосредотачивает свое повествование на одном герое, стремясь раскрыть его наиболее полно.

Взамен пристрастия к единичным, уникальным явлениям Г. Д. Красильников стремится показать среднего человека, не претендующего на героизм. Внимание писателя привлекают не исключительные, не выдающиеся, а, напротив, массовые проявления общественной психологии. Трудная жизнь выпадает его героям. Но в них есть то, что всегда неизменно ценится: душевность, принципиальность, трудолюбие, надежность, действенное желание пробуждать в людях добрые чувства и сама действенная доброта. Положительный герой Геннадия Красильникова - это всегда человек определенного типа, унаследовавший нравственные ценности старшего поколения, причастный к жизни общества, в которой он ищет и находит свое призвание. Внутренний мир большинства героев Г. Д. Красильникова богат, и они, как правило, дорожат им, погружаются в самоанализ, что помогает понять мир других. Герой Г. Д. Красильникова - это личность, которая поняла истинную трагичность человеческого существования, но не сломалась.

Система образов и мотивов, как правило, связана с контрастом, противопоставлением — основной типологической чертой его поэтического мышления, самостоятельным элементом художественного целого. В ходе рассмотрения средств создания контраста перед нами открывается прозаик Г. Д. Красильников, облик которого, определяется системой его ценностных взглядов и представлений. Он отображает в своих произведениях реальность через столкновение существующих противоречий. Таковы оппозиции: белое — чёрное, чужбина — родина, город — деревня, друг - враг активно участвуют в двуплановом построении сюжетов и в их семантизации.

Хранительницами достойных традиций народа являются женщины и, прежде всего, женщина-мать. Героиням характерная душевная строгость и чистота, уважение и доверие к людям, готовность к участию и помощи, искренняя сердечность, неистребимое трудолюбие. И этим же определяется неповторимая индивидуальность каждой из них: строгая и жадная Зоя Кабышева в романе-дилогии «Старый дом» («Вуж юрт»), простые и трудолюбивые мамы Фаины в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало года») и Алексея Курбатова в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»). Одинокие женщины - Чочия, Матрёна — в повести ««Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), героини произведений Г. Красильникова воспринимают жизнь не как бытие, а как бытование в череде вещей и обстоятельств.

В прозе ему интересен отдельный человек, с его думами, переживаниями в их временном изменении. Излюбленные сюжеты - это истории из жизни обыкновенного человека, в судьбу которого писатель пристально вглядывается. В частных моментах человеческой жизни его слово всегда максимально информативно. Виртуозное владение словом, отточенное мастерство детали позволили Г. Д. Красилышкову обойтись без пространных описаний. Он синтезирует, интегрирует свою творческую энергию в малых и больших формах, реализуя в них духовную сущность человека.

Во всей прозе Г. Д. Красильникова смысловое и содержательно-структурное значение имеют фольклоризмы и этнографизмы. Будучи репрезентантами культурно-национального выражения, они становятся образно-стилистическими средствами выразительности, участвуют в характеристике отдельных персонажей, национального самосознания народа. Писатель развивает традиции фольклорного повествования, что ярко проявилось во вставных элементах текста — сказках, несказочной прозе, легендах и других жанрах фольклора.

В творчестве Г. Д. Красильникова преобладают косвенная и прямая формы психологического изображения. Основными приёмами передачи психологии героев выступают: внутренний монолог, деталь, психологический параллелизм, цветовая символика, диалог, открытый финал, повествование от третьего лица, исповедь, сон, речь персонажей, несобствеипо-прямая речь, полилоги, приёмы полифонии, подтекст, портретная характеристика. Портретные характеристики от лица повествователя, или авторские портретные описания наиболее распространены и проявляются в основном при первом же появлении героя. «Зооморфные», «фитоморфные», «анималистические» характеристики мужских и женских образов углубляют портретные описания. Подтекст обнаруживается и на уровне сюжета, отдельных деталей, словесных повторов, сквозных мотивов, художественных реминисценций, недомолвок, общего эмоционального настроя, «потока сознания» героя. Подтекстные линии у Г. Д. Красильникова вообще отличаются композиционной определенностью: они фокусируются на малом пространстве текста. Каждый микросюжет выделен абзацем, но, несмотря на завершённость каждой подтекстной линии, выступающей как отдельный отрывок текста, все фрагменты его тесно переплетены друг с другом. Большая роль в психологизме прозы отводится пейзажу, который у Г. Д. Красильникова многофункционален и может служить: 1) фоном, на котором разворачиваются события; 2) средством психологического анализа, выражения внутренней жизни персонажей, их душевных переживаний; 3) способом раскрытия философских и символических обобщений; 4) основой создания индивидуально-авторской картины мира; 5) конструктивным компонентом композиции произведения.

Основным творческим методом повествования и описания выступает реализм. Воссоздание предметного мира в творчестве подчиняется принципу: «изображаю, как вижу», и главным в произведениях писателя становится не описание предмета, а отношение к нему героя, через которое проявляются его характер, внутренний мир и даже жизненная позиция. Г. Д. Красильников учится у Н. В. Гоголя воссозданию действительности через бытовые и обыденные детали. В повествованиях значимость детали доходит до уровня символической, замещая собой целое. Г. Д. Красильников — мастер портрета, каждая деталь в которого несет большую психологическую, информационную нагрузку. Сфера художественной детализации представляет собой оригинальный эстетический феномен, ярко отражающий специфику неповторимого художественного стиля и своеобразия индивидуально-авторской картины мира писателя. Художественная деталь в поэтике творчества многофункциональна: она выступает и в роли микрофрагмента национальной картины мира, и концептуально значимый микрообраз, реализующий многообразие художественных смыслов произведения; служит средством индивидуализации образа персонажа, способом авторской оценки происходящего, конструктивным компонентом художественного целого. Сфера художественной детализации обусловлена спецификой ментальности удмуртов, двойственной природой удмурта как человека и земледельца, его органической связью с природным миром, с «властью земли», с натуральным хозяйством.

Психологический приём - прием открытого финала выполняет функцию «психологической паузы» (Е. А. Маймин). В момент «молчания» в душе героя происходит движение души. Незавершенность, недоговоренность в стиле формально часто выражается в многоточиях. Прием многоточий (или умолчания) часто встречающийся у Г. Д. Красильникова, выполняет большей

частью функцию "психологической паузы". Г. Д. Красильников умело использует прием «умолчания» (А. Б. Есин), впервые появившийся в произведениях Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова. В открытых финалах произведений намечается движение героев вперед, перед ними стоит проблема выбора. Автор напрямую не говорит нам, каков путь, выбранный героями, т.е. сюжетные итоги не подведены, но мы чувствуем, что для себя герой проблему решил. Мы понимаем, что в его душе достигнут некий духовный результат, что свершился своего рода переворот, произошла важная перемена. Переворот намечался давно, чаще всего сам герой не осознавал его. Открытые финалы выражают экзистенциальное восприятие жизни — человек никогда не завершен, это — ряд его поступков, т.е. человек делает себя сам.

Психологизм в произведениях Г. Д. Красильникова носит исповедальный характер, он превращается в универсальный способ выражения философской концепции автора. В частности, вслед за А. П. Чеховым, Г. Д. Красильников испытывает человека прозой будней, проверяет слова и намерения поступками, способствует осознанному восприятию действительности. Являясь художником «драматизма будней» (Ф. Абрамов), он черпает конфликты в повседневности, в естественном течении жизни, а ретроспекции выводят прошлые жизненные картины из воспоминаний. Отмечены также определённые ритмизация и циклизация, воссоздающие смену времён года, и принцип организации времени.

Другой определяющей характеристикой поэтики, на наш взгляд, является диалогичность, свойственная почти всем текстам писателя. Выражается она в рассуждениях и речи героев. Герои пытаются увидеть в окружающем положительные черты, порой спрятанные на самом дне - в постоянном общении героев с миром.

В основе создаваемого автором художественного мира лежат представления о пространстве и времени жизни героев, что тесно связано с сюжетом, проблематикой и психологией героев. Мотивы «вхождения в лес», «сеяния», «встречи», «разлуки», «поиска счастья», «испытания», «перепутья», сна», «смены времён года», «народного суда» - сюжетообразующие в прозе писателя.

Индивидуально-авторская картина мира и раскрытие внутреннего мира героев возникает благодаря сквозным образам: леса (дерева), воды (реки), порога, окна, леса, дороги (пути), дома. Изба, родной дом и родная деревня -образы-символы - традиционные «пространственные ориентиры» (М. Бахтин), ставшие своеобразными мифологемами в творчестве каждого из писателей-деревенщиков. Функциональна мифологема «дом» в творчестве писателя. В его творчестве родной дом - спаситель. Рассказывая о жизни, писатель неизменно возвращается к извечным и простым истинам: земле, труду, дому, обществу, - составляющим основу бытия. Он часто пишет о необратимых изменениях в духовно-нравственном складе человека, происходящих в результате отчуждения его от земли, семьи, родного дома, от общества. Авторская индивидуальность помогает естественно соотносить мир человека и мир природы, что формировалось на протяжении всей его творческой жизни. Отсюда и действенная функциональность в его творчестве мифологемы «очаг-дом», которая выполняет, таким образом, не только содержательную и эстетическую функциональность, но и формирует «сюжетно-жанровое единство» (М. Бахтин). Населённый пункт, обозначенный писателем, в большинстве своём находится у реки и горы. На страницах прозы писателя воссоздан реальный, действенный облик малой родины, которая и объединяет повествователя с дорогими для его сердца земляками. Как и у большинства писателей-деревенщиков, «деревенское» начало, «деревня» выступают в творчестве Г. Д. Красильникова как символ всего устойчивого, национального, духовного. Всеобъемлющие образы естественно становятся центром содержания творчества: образная система, основные коллизии, художественные концепции, нравственно-эстетические идеалы и поэтика.

Цветовая символика более всего определена красно-бело-чёрной гаммой, но встречаются и другие цвета, выбор и сочетание которых характеризует писателя как человека, влюблённого в таинство природы, в своих современников, в свою родину.

Для отрывков военной прозы характерно стремление автора к художественным обобщениям через факт, показывающий стойкость солдат на фронте и тружеников тыла, в неравной борьбе отстаивающих независимость Родины. От военных отрывков веет суровой правдой борьбы и лишений. В них писатель прослеживает нравственные истоки героизма народа, берущие начало из самых глубин народной жизни.

Исповедальность, монологичность прозы удмуртского писателя, а также сложное переплетение голосов повествователя и героя, позволяют говорить о чеховских традициях в творчестве. В удмуртскую литературу он ввёл произведения, в которых основными элементами поэтики выступает фольклорно-этнографическая, мифопоэтическая, психологическая основа: «Вуж юрт» («Старый дом»), «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), полифонический роман «Арлэн кутсконэз» («Начало года»). Писатель пополнил галерею удмуртских рассказов различными содержательными формами: «лирической миниатюрой» - «Пыртос» («Ненароком»); «рассказом-судьбой» - «Оксана», «Дурись» («Кузнец»), юмористическими рассказами о Чупыргы Васе: рассказом-анекдотом «Чупыргы Вася но мунчо кузё» («Чупыргы Вася и банник»), рассказом-утопией «Чупыргы Вася вота» («Чупыргы Вася видит сон»); «рассказами в рассказе» — «Женялэн песятаез» («Дедушка Жени»), «Кошкисез мед кошкоз» («Уходящий пусть уходит»); «рассказом-раскаянием» - «Маша» («Укно пыр»); неорассказом «Рваные сны». Вхождение его в литературу обозначилось приметами лирической прозы, наиболее ярко проявленной на примере повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), а также в рассказах, написанных от лица «я» — «Деда-баба», «Меняю фамилию» («Фамилиме воштисько»), рассказе, написанном от лица «мы» — «Кошкемыт ишан» («Страшный сон»). На наш взгляд, рассказчик, которого нередко называют в данном случае автобиографическим героем, становится стержнем, центром повествования, выразителем художественного содержания.

Повествование автора - рассказчика оставляет впечатление звучащей разговорной речи. Это устная разговорная речь человека, владеющего литературным языком. Автор рассказывает сам, никого не «подставляя» вместо себя, сохраняя естественность устного высказывания: речь произносимая, непринужденная, возникающая непосредственно в момент говорения. Для такой речи характерна, например, синхронность обдумывания и произнесения, создаются отходы от основной линии рассказа и возвращения к ней. Ведущей и действенной художественной дефиницией творчества, на наш взгляд, является образ автора-рассказчика. Авторское «я» не просто присутствует в творчестве, но, доминируя, пронизывает и организует все повествование: он и летописец, и главный герой, выражающий прямую авторскую оценку происходящего, и автор-рассказчик.

Поэтика прозы Г. Д. Красильникова, как и его эстетическая концепция, индивидуальна и одновременно органически включена в историю удмуртской литературы XX века. На основе изучения творческого развития Г. Красильникова были выявлены особенности его поэтики, связанные с особой ролью эпических, лирических и психологических начал, исключительной активностью и открытостью авторской позиции и позиции героя в структуре повествования.

Список научной литературыЭшмакова, Надежда Васильевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Художественная литература

2. Геннадий Краеильниковлэн Алексей Ермолаевлы гожтэтъёсыз=(Письма Геннадия Красильникова Алексею Ермолаеву) // Кенеш. 2008. - №7. - С. 62-91.

3. Красильников, Г. Д. Партия сюлмаське — асьмеос лэсьтыны кулэ / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» Жизнь и творчество Геннадия Красильникова: Статьи, воспоминания, стихи, дневник, письма / Сост. 3. А. Богомолова. Ижевск, 2008. - С . 270-274

4. Красильников, Г. Д. Эшлыко кенешон / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С. 265-270

5. Красильников, Г. Д. Автобиография / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С. 252-253.

6. Красильников, Г. Д. Арлэн кутсконэз // Г. Д. Красильников. Тонэи кылисько. Ижевск, 1991. - С. 6-192

7. Красильников, Г. Д. Быть верными помощниками / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С . 256-260.

8. Красильников, Г. Д. Веросъёс / Г. Д.Красилышков. Ижевск, 1955.-63 с.

9. Красильников, Г. Д. Весь свой талант и жар сердец родному народу! Г. Д. Красильников // Удмуртская правда. — 1967. - 4 июня.

10. Красильников, Г. Д. Вуж юрт // Г.Д. Красильников Вуж юрт. Ижевск, 2005.-с. 4-348

11. Ю.Красильников, Г. Д. Выль синмын / Г. Д. Красильников // Молог. 1965. -№11.-С. 20-29.

12. Красильников, Г. Д. Дневник 1954-1955 г (Москва) / Г. Д. Крсаильников / «А я остаюся с тобою.» С. 303-344.

13. Красильников, Г. Д. Дырен чош вамышъяно / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С . 252-253

14. Красильников, Г. Д. Кошкисез мед кошкоз / Г. Д. Красильников. Ижевск, 1971.- 176 с.

15. Красильников, Г. Д. Кызьы кылдэ литературной образ / Г. Д. Красильников // Молот. 1964. - №8. - С. 35-38.

16. Красильников, Г. Д. Лыдзись эшеным ваче вераськон / Г. Д. Красильников // Молот. 1969. - №1. - С. 3-7.1 б.Красильников, Г. Д. Map ваиз почта? / Г. Д. Красильников // Молот. 1965.- №3. С. 36^12.

17. Красильников, Г. Д. О романе «Начало года» // «А я остаюся с тобою.» С. 274-277

18. Красильников, Г. Д. Огшоры нунал / Г. Д. Красилышков. Ижевск, 1953.- 88 с.

19. Красильников, Г. Д. Рваные сны / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С. 281-283.

20. Красильников, Г. Д. Сюресмы одиг / Г. Д. Красильников // Молот. 1964. -№1. - С. 17-19.

21. Красилышков, Г. Д. Тонэн кылисько / Г. Д. Красилышков. Ижевск, 1991. -С. 192-346

22. Красильников, Г. Д. Чистота писательского оружия / Г. Д. Красильников -Удмуртская правда. 1968. - 4 июня.

23. Красильников, Г. Д. Чупыргы Вася вота // Г. Д. Красильников. Кошкисез мед кошкоз. Ижевск, 1971.-С. 141-155

24. Шолохов, М. А. Поднятая целина / М. А. Шолохов. М., 1982. - С. 337

25. Научно-критическая литература25.«А я остаюся с тобою.» Жизнь и творчество Геннадия Красильникова. Статьи, воспоминания, стихи, дневник, письма / Сост. З.А. Богомолова. -Ижевск, 2008. 376 с.

26. Богомолова 3. А, Самсонов С. С. Геннадий Красильниковлэн улэмез но творчествоез сярысь / 3. А. Богомолова, С. С. Самсонов. Ижевск, 1973. -38 с.

27. Богомолова, 3. А. Слово о писателе // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. — Ижевск, 1982.-С. 5-10

28. Богомолова, 3. А. Голоса эпохи: Статьи, воспоминания, эссе, очерки, письма/3. А. Богомолова. -Ижевск, 2003.- С. 147-149,290-299.

29. Богомолова, 3. А. Исповедь души / 3. А. Бгомолова // «А я остаюся с тобою.» С. 301-303

30. Богомолова, 3. А. Место Геннадия Красильникова в удмуртской и российской литературах / 3. А. Богомолова // «А я остаюся с тобой.» С. 17-21.

31. Богомолова, 3. А. История удмуртского романа / 3. А. Богомолова. -Ижевск, 1978.-С. 111-135

32. Богомолова, 3. А. «Меня мучают проклятые вопросы» / 3. А. Богомолова // Река судьбы. Ижевск, 2001. - С. 29-31.

33. Богомолова, 3. А. О творчестве Красильникова. Критико-библиографический очерк / 3. А. Богомолова. Ижевск, 1962. - 79 с.

34. Богомолова, 3. А. Песня над Чепцой и Камой / 3. А. Богомлова. М., 1981. -С. 171-196.

35. Богомолова, 3. А. Проблема гуманизма и её художественное решение в романе Красильникова «Начало года» / 3. А. Богомолова // Учёные записки Удмуртского университета. —1969. — Вып. 20. — С. 160 198.

36. Вашошев, В. М. Исследователь души человеческой / В. М. Вашошев // Комсомолец Удмуртии. -1974. -10 декабря.

37. Ванюшев, В. М. Красильников Г. Д. / В. М. Ванюшев // Литература народов России. XX век. -М., 2005. С. 304-305

38. Ванюшев, В. М. Не расставаясь с рассказом / В. М. Ванюшев // Вершины корнями сильны. Устинов, 1987. - С. 164-184.

39. Вашошев, В. М. Расцвет и сближение / В. М. Вашошев. Ижевск, 1980. — С. 74-86.

40. Ванюшев, В. М. Своеобразие выражения национального начала в творчестве Г. Д. Красильникова / В. М. Ванюшев // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев.-Ижевск, 1982,- С. 157-169.

41. Ванюшев, В. М. Снова о рассказе «Уходящий пусть уходит» // Малые жанры прозы в литературах народов Поволжья и Приуралья. Ижевск, 1989. - С. 146- 161

42. Ванюшев, В. М. Динамика образного восприятия действительности в прозе Геннадия Красильникова / В. М. Ванюшев // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. —Ижевск, 2005. С. 6-12.

43. Ванюшев, В. М. Художественный образ живёт вечно / В. М. Ванюшев // «А я остаюся с тобою.» С. 355—358.

44. Васильев, Н. Г. Д. Красильниковлэн дилогиез сярысь коня ке малпанъёс / Н. Г. Васильев // Г. Д. Красильников. Вуж юрт. Ижевск, 2005. - С. 387 -389.

45. Вахитов, С. М. Структурные разновидности фразеологизмов в повести Г. Д. Красилышкова «Остаюсь с тобой» / С. М. Вахитов // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. - С. 85-89.

46. Владыкин, В. Е. Геннадий Красильников //В. Е. Владыкин. Йыбырскон = Благодарение. Ижевск, 1992. - С. 99-101

47. Власенко, А. И. Геннадий Красильников: Литературный портрет / А. Н. Власенко. -М., Сов. Россия, 1981. 176 с.

48. Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. — Ижевск, 1982. 231 с .

49. Головченко, Л. С. О мастерстве психологического анализа в рассказах Г. Д. Красильникова / Л. С. Головченко // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982.-С. 187- 196.

50. Девятова, Н. Г. Концепция новой экспозиции Музея-квартиры Г. Д. Красильникова / II. Г. Девятова // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья: Сб. ст. / УдГУ. Ижевск, 2009. С. 15 19.

51. Долганова, Л. Н. Элемент фольклора как организующий центр повести / Л. Н. Доганова // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3.

52. A. Богомолова, В. М. Ванюшев. -Ижевск, 1982. С . 209-210.

53. Домокош, П. История удмуртской литературы / П. Домокош, пер. с венг.

54. B. Васовчик.- Ижевск, 1993. С. 381-382, 384-385.

55. Евдокимов, Н. Реальность и воплощение / Н. Евдокимов. М., 1976. - С. 64-65

56. Ермаков, Ф. К. Красильниковлэн веросъёсыз / Ф. К. Ермаков // Молот. -1960.- №3.-С. 47-50.

57. Ермаков, Ф. К. Межпредметные связи русской и удмуртской литератур. Пособие для учителей-словесников / Ф. К. Ермаков Ижевск, 1993. -132 с.

58. Ермаков, Ф. К. Путь удмуртской прозы / Ф. К. Ермаков. Ижевск, 1975. -С. 105-109, 110-118, 127-129.

59. Ермаков, Ф. К. Творческие связи удмуртской литературы с русской и другими литературами / Ф. К. Ермаков. Ижевск, 1981. - 200 с.

60. Ермаков, Ф. К. Творческие связи Г. Д. Красильникова с русской литературой // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. -Ижевск, 1982. — С. 196-203.

61. Ермаков, Ф. К. Тунсыкоесь гожтэтъёс / Ф. К. Ермаков // Вордскем кыл. -1999.-№9

62. Ермолаев, А. А. Трудное счастье / А. А. Ермолаев // Дружба народов. -1958.-С. 249-250

63. Ермолаев, А. А. Внимание к личности / А. А. Ермолаев // Счёт предъявляет время. -Ижевск, 1977.-С. 129-147.

64. Ермолаев, А. А. Туннэ но чуказе. Удмурт литература сярысь статьяос / А. А. Ермолаев. Ижевск, 1984. - С. 92-104.67.3агребин, Е. Фауст / Е. Загребин // Кенеш. 2003. - №7.

65. Зайцева, Т. И. Идеал и реальность: герой и конфликт в художественной литературе народов Поволжья и Прируралья (50 80-е гг.) / Т. И. Зайцева. -Ижевск, 1993.- 128 с.

66. Зайцева, Т. И. Литература но лыдзись / Т. И. Зайцева // Кенеш. 2001. - № 7.

67. Зайцева, Т. И. Сьод но югыт сиос: Г. Д. Красильниковлэн творчествоез сярысь коня ке малпанъёс / Т. И. Зайцева // Вордскем кыл. 1993. - №6. -С. 26-29.

68. Зайцева, Т. И. Удмуртская проза второй половины XX века и начала XXI века: национальный мир и человек: Монография / Т. И. Зайцева. -Ижевск, 2009. 376 с. 72.Зайцева, Т. И. Уроки писателя / Т. И. Зайцева // «А я остаюся с тобою.» С. 43-48

69. Ижевск, 1992. С. 73-84. 76.Зуева, А. С. Нравственно-философские аспекты творчества Г. Д.

70. Красильникова / А. С. Зуева // «А я остаюся с тобою.» С. 29-42 77.Зуева, А. С. Поэтика удмуртского романа / А. С. Зуева. Ижевск, 1984.

71. С. 124- 144, 172-181. 78.Зуева, А. С. Роман поиска / А. С. Зуева // Счёт предъявляет время.

72. Иванова, И. Ф. Традиции Хемингуэя в произведениях Красильникова (Дипломная работа) / И. Ф. Иванова. Ижевск, 2003- С. 25—41.

73. История многонациональной советской литературы: В 6 т. М., 1972. - Т. 4.-С. 276.

74. История удмуртской советской литературы: в 2-х т. Устинов., 1987. — Т. 2.-С. 82-109.

75. Карпушина, Л. Д. Г. Д. Красильников представитель билингвизма в удмуртской литературе / Л. Д. Карпушина // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Вашошев. - Ижевск: Удмуртия, 1982. - С. 222-225.

76. Карцев, А. Конец старого дома / А. Карцев // Молодая гвардия. 1958. - С. 249-250.

77. Кельдышев, Ю. Вуж-а меда Кабышевъёслэн юртсы? / Ю. Кельдышев // Удмурт дунне. 1992. - 12 февраль.

78. Кельдышев, Ю. Кошкисез мед кошкоз . Кинлы кошконо? / Ю. Кельдышев // Удмурт дунне. 1992. - 22 февраль

79. Кельмаков, В. К. Красильников но удмурт сямъёс («Вуж юрт» повестья куд-ог чакланъёс но тодэ ваёнъёс) / В. К. Кельмаков // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах У рало-Поволжья. — Ижевск, 2005- С. 18-23

80. Кириллова, Р. Нравственные аспекты в романах «Начало года» Г. Красильникова и «Белые цветы» А. Абсалямова / Р. Кириллова // «А я остаюся с тобою.» С. 73—83.

81. Кондратьев, Н. Красильниковлэн веросъёсыз / Н. Кондратьев // Молот. -1956.-№5.-С. 33-34.

82. Кралина, Н. Современник и современность в удмуртской литературе / Н. Кралина // Счёт предъявляет время. Ижевск, 1977. - С. 7 - 30.

83. Красновская, Е. Библиография о творчестве Г. Д. Красильникова / Е. Г. Красновская // «А я остаюся с тобою.» С. 361-365.

84. Красновская, Е. Г. «Наши посевы слова» / Е. Г. Красновская // «А я остаюся с тобою.» С. 49-59

85. Красновская, Е. Г. Преодолевая тяготы земные.; Библиогр. По творч. Г. Д. Красильникова // Е. Г. Красновская. Содружество двух муз. Ижевск, 2004.-С. 111-114; 315-333.

86. Красновская, Е. Г. Равновесия поисков / Е. Г. Красновская // Голоса современных филологов в Удмуртии: статьи, очерки, заметки / Сост. 3. А. Богомолова. Ижевск, 2010. - С. 196-206

87. Красновская, Е. Г. Роль музыки в повести Г.Д. Красильникова «Остаюсь с тобой» / Е. Г. Красновская // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. -Ижевск, 2005.-С. 121-124

88. Краткая литературная энциклопедия. 1966. - Т. 3.

89. Кузичева, А. П. Чеховские традиции в творчестве Красильникова / А. П. Кузичева // Чехов и литература народов Советского Союза: сб./ Ереван.гос.ун-т., ИМЛИ. А. М. Горького АН СССР; ред. К.В. Айвазян (и др.). -Ереван, 1982. С. 468-477.

90. Кутянова, Л. «Нам придётся работать вместе» / Л. Кутянова // Ермолаев А. А. Известный и незнаемый: воспоминания, статьи, публикации, эссе, письма: на рус. и удм. яз / Алексей Ермолаев; сост. Нина Ермолаева. -Ижевск, 2009. 464 с.

91. Ламбин, Е. Диагноз поставлен: кто вылечит (О романе Геннадия Красильникова «Начало года») / Е. Ламбин // «А я остаюся с тобою.» С. 66

92. Левина, С. М. Г. Д. Красильников в контексте русской и европейской литературной критики / С. М. Левина. Ижевск, 2005. - 61 с.

93. Лекомцева, Н. В. «Когда человек просыпается.» «Кафкианские» мотивы в рассказе Красильникова «Рваные сны» / Н. В. Лекомцева // Пермистика 9: вопросы пермской и финно-угорской филологии: межвузовский сборник научных трудов. Ижевск, 2002. - С. 278-281.

94. Лекомцева, Н. В., Марданова, Л. Н. «Пробуждённые сновидцы»?. (Об онейрических сюжетах в рассказах Ф. Кафки, Ю. Бондарева, Г. Красильникова) / И. В. Лекомцева, Л. Н. Марданова // «А я остаюся с тобою.» С. 83-90.

95. Леконцева, Н. В. О формах экспликации подтекста в художественной литературе // Текст 2002: теория и практика: материалы Всероссийской научной конференции 24 — 27 апреля 2002 года. Ижевск, 2001. — С. 134— 136.

96. Макаров А. Критик и писатель / А. Макаров. М., 1974.

97. Михайловская, Н. Образ современника в удмуртской литературе // «А я остаюся с тобою.» С. 42 -43.

98. Моро Жан-Люк . Изменение в удмуртской литературе / Жан-Люк Моро // «А я остаюся с тобою.» С.10 -11.

99. Пантелеева, Т. Г. Поэтика рассказа «Оксана» / Т. Г. Пантелеева // «А я остаюся с тобою.» С. 59-63

100. Пантелеева, Т. Г. Поэтика удмуртского рассказа / Т. Г. Пантелеева.-Ижевск, 2008. 156 с.

101. Пантелеева, Т. Г. Сатирические рассказы Г. Д. Красильникова / Т. Г. Пантелеева // Вестник Удмуртского государственного университета. -2002.- №7.-С. 99-103

102. Петрова Л. Н. Роль фольклора в творчестве Красильникова // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. - С. 45-46

103. Пискунова, М. А. Г. Д. Красильниковлэсь произвсдениоссэ дышетонын куд-ог малпанъёс / М. А. Пискунова // Г. Д. Красильников и тенденцииразвития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. -Ижевск, 2005.- С. 101-104.

104. Пукроков, Ф. Запоздалая исповедь / Ф. Пукроков // «А я остаюся с тобою.» С. 161 -165 (2002)

105. Пыркова, Р. Г. Мир и истина в прозе Г. Красильникова / Р. Г. Пыркова // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. - С. 38-40.

106. Поздеев, П. К. Песня в повестях и романах Г. Красильникова / П. К. Поздеев // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982. - С . 203-209.

107. Скопкарёва, С. Л. Г. Красильников и Д. Гранин: (к проблеме личности: опыт типологического анализа) / С. JI. Скопкарёва // Флор Васильев и современность: материалы науч.— практ.конф. / Глазов, гос.пед.ин-т. — Глазов, 2005. С. 53 - 55.

108. Скопкарёва, С. Л. Фаустинское начало (проза Г. Красильникова) / С. Л. Скопкарёва // Голоса современных филологов в Удмуртии: статьи, очерки, заметки / Сост. 3. А. Богомолова. Ижевск, 2010. - С. 190-192.

109. Соколов, С. В. Диалектизмы в произведениях Г. Д. Красильникова / С.

110. B. Соколов // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982.1. C.220-222.

111. Уваров, А. Художественное своеобразие удмуртской сатиры / А. Уваров. -Ижевск, 1979.-С. 69, 73, 96-100, 117-125.

112. Удмурт литература. Ижевск, 1966. - С. 390^409.

113. Ушаков, Г. А. Метафора в произведениях Г. Д. Красильникова (на материале повести «Старый дом») / Г. А. Ушаков // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев.- Ижевск, 1982. С. 210-213.

114. Ушаков, Г. А. Языковая картина мира в произведениях Г. Красильникова / Г. А. Ушаков // Художественная индивидуальностьписателя и литературный процесс Урало-Поволжья: Сб. ст. Ижевск, 2009. - С. 30-37.

115. Фёдорова, Л. П. Геннадий Красильников в контексте литературы 196070 -х годов // Программы по спецкурсам для студентов факультета удмуртской филологии. Ижевск, 1996. - С. 58-65.

116. Фёдорова, Л. П. История создания повести «Старый дом» / Л. П. Фёдорова // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. — С. 23-30.

117. Фёдорова, Л. П. Малпанысен-романозь / Л. П. Фёдорова // «А я остаюся с тобою.» С. 99-100

118. Фёдорова, Л. П. Прозаик-психолог / Л. П. Фёдорова // «А я остаюся с тобою.» С. 23-29

119. Хакимова, В. Роль Л. Н. Толстого в творчестве Г. Исхаки и Г. Красильникова / В. Хакимова // «А я остаюся с тобою.» С. 81-83

120. Шибанов, В. Л. Толэзьлэн мышпалыз / В. Л. Шибанов // «А я остаюся с тобою.» С. 110-112

121. Шкляев, А. Г. 1956 ар // Шкляев А. Г. Вапумысь вапуме: Краткие статьи, обзоры, диалоги, очерки, портреты, рецензии. Ижевск, 2000. - С. 52 - 59.

122. Шкляев, А. Г. В поиске правды. Роман «Начало года» в творчестве Г. Красильникова // Времена литературы времена жизни. - Ижевск, 1992. -С. 98-108.

123. Шкляев, А. Г. Геннадий Красильников любил своих озарённых героев // Газета «Журналист». 25 июня 1998. - С. 3

124. Шкляев, А. Г. Литературно-критические взгляды Геннадия Красильникова / А. Г. Шкляев // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья: сб. ст. / отв.ред. Т.И. Зайцева, С. Т. Арекеева; УдГУ. Ижевск, 2009. - С. 19 - 22.

125. Яшин, Д. А. Мотив отчуждения в рассказах Г.Д. Красильникова / Д.А. Яшин // Г.Д. Красильников — писатель и человек: Ст., восп. / сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. — Ижевск, 1982. — С. 179-187.

126. Яшина, Р. И. Стилистическое использование синонимов в романе «Начало года» / Р. И. Яшина // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982. - С. 213220.

127. Яшина, Р. И. О формах повествования в рассказах Г. Красильникова // Малые жанры прозы в литературах народов Поволжья и Приуралья. -Ижевск, 1989. С. 127- 138.1. Теоретическая литература

128. Афанасьев, А. Н. Живая вода и вещее слово / А. Н. Афанасьев. М., 1988. -С. 135.

129. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М., 1975.

130. Бахтин, М. М. Проблема автора // Вопросы философии. 1977. - № 7. -С. 148-161.

131. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М., 1972.-361 с.

132. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе // М. М. Бахтин. Литературно-художественные статьи. — М., 1986. — С. "121.

133. Бахтин, М. М. Эпос и роман // Вопросы литературы. 1970. - №1. -С.101-102.

134. Башляр, Г. Вода и грёзы. Опыт о воображении материи / Пер. с фр. Б. М. Скуратова. М., 1998. - С. 30.

135. Большакова, А. Ю. Теория автора в современном литературоведении /

136. A.Ю.Большакова //Известия РАН. 1998. - Том 57.-№ 5. - С. 15 - 24.

137. Брыжинский, А. И. Мордовская художественная проза о Великой Отечественной войне / А. И. Брыжинский. Автореф. . к.ф.н. — Саранск, 1978.- 19 с.

138. Васин, К. К. Творческие взаимосвязи марийской литературы / К. К. Васин. — Автореф. . к.ф.н — Саранск, 1975. — 42 с

139. Введение в литературоведение / под ред. Г. Н. Поспелова. — М., 1988. — 528 с.

140. Вельм, И. М. Фольклор художественно-символическое отображение мира // Этнический менталитет как феномен культуры (на примере удмуртского этноса). - Ижевск, 2002. - 203-224.

141. Вельм, И. М. Этническое самосознание составная часть менталитета // Этнический менталитет как феномен культуры (па примере удмуртского этноса). - Ижевск, 2002. - С. 104 - 123.

142. Виноградов, В. В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. М., 1963.-256 с.

143. Виноградов, В. В. Проблемы русской стилистики / В. В. Виноградов. -М., 1981.-320 с

144. Виноградов, В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы / В.

145. B. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 360 с.

146. Виноградов, В. В. Проблема образа автора в художественной литературе // В. В. Виноградов. О теории художественной речи. — М., 1979. С. 191

147. Виноградов, С. Н. Удмуртский стол // Вестник удмуртского государственного университета. — 2002. — №7. — С. 45-47

148. Владыкин, В. Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов / В. Е. Владыкин. Ижевск, 1994. - 384 с.

149. Владыкина, Т. Г. Знающий (туно) в удмуртской культуре // Удмуртская мифология. Ижевск, 2004. - С. 97-103.

150. Владыкина, Т. Г. Удмуртский фольклор: проблемы жанровой эволюции и систематики / Т. Г. Владыкина. Ижевск, 1997. - 356 с.

151. Власенко, Е. Ю. Функции архетипов и архетипических образов в произведениях П. В. Засодимского / Е. Ю. Власенко. Автореф. . к.ф.н. Ульяновск, 2005. — 23с.

152. Георгиева, Ц. Литературные архетипы в болгарских мифологических примерах // Славяноведение. 2000. - №6. - С. 37-46.

153. Гинзбург, Л. Я. О литературном герое / Л. Я. Гинзбург. Л., 1979. - 224 с

154. Гинзбург, Л. Я. Проблема психологического романа // Л. Я. Гинзбург. О психологической прозе. — М.,1999. — 416 с.

155. Далгат, У. Б. Этнопоэтика в русской прозе 20 90-х гг. XX века (Экскурсы) / У. Б. Далгат. - М., 2004. - 212 с.

156. Девяткин, Г. С. Мордовский рассказ / Г. С. Девяткин. Автореф. . к. ф. н. - Саранск, 1975. - 19 с.

157. Дёмин, В. И. Традиции и жанры мордовской сатирической литературы / В. И. Дёмин. Автореф. . к.ф.н. Саранск, 1993. - 16 с.

158. Дмитриевская, Н. Ф. Образ города как социальный феномен / Н. Ф. Дмитриевская. СПб., 1999. - 145 с.

159. Добин, А. Искусство детали: наблюдение и аиализ / А. Добин. М., 1975. - С.24-26, 122-124.

160. Добин, Е. С. Сюжеты и действительность. Искусство детали / Е. С. Добин.-Л, 1981. -432 с.

161. Есин, А. Б. Психологизм / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение. Основные понятия и термины. М., 1999. - С. 313-328

162. Есин, А. Б. Психологизм русской классической литературы / А. Б. Есин.1. М., 1988.- 176 с.

163. Есин, А. Б. Стиль литературного произведения / А. Б. Есин // Русская словесность. 1997. - № 4. - С. 86-93.

164. Есин, А. Б. Время и пространство / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Чернец. 1999. - С. 47-62.

165. Есин, А. Б. Художественное время и художественное пространство //

166. A. Б. Есин. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М., 2000.-С. 100, 230-231

167. Замятин, Д. П. Метагеография: пространство образов и образы пространства / Д. Н. Замятин. М., 2004. - 242 с.

168. Зверева, Т. В. «Я воды обращу к вершине.» (Семантика воды в творчестве М.В. Ломоносова) // Вестник Удмуртского университета. Серия Филология. Ижевск, 2003. - С. 3 - 19.

169. Зеленин, Д. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов / Д. Зеленин. М.; Л., 1937. - С. 22.

170. Ившина, М. В. Статус женщины в истории в Удмуртии 18-19 веков / М.

171. B. Ившина. Автореф. . к. и. н. Ижевск, 2000. -21с.

172. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. — М., 2002.-467 с.

173. Корман, Б. О. Практикум по изучению художественного произведения / Б. О. Корман. Ижевск, 2003. - С. 32-33.

174. Лихачёв, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачёв. Л., 1971.-С. 240,212-221

175. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев.-М., 1976.-С. 123

176. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. М., 1970.-384 с.

177. Маймин, Е. А. Опыты литературного анализа / Е. А. Маймин. М., 1972.207 с.

178. Максимкина, H. H. Документализм как ведущий принцип изображения действительности в творчестве С. Г. Фетисова / Автореф. . к.ф.н -Саранск, 2008. -20 с.

179. Манн, Ю. В. Автор и повествование // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и яз.-Том 50.-№ 1.-1991.-С. 3-20.

180. Манн, Ю. В. Поэтика Гоголя/Ю. В. Манн.-2-е изд.-М., 1988.-413 с.

181. Миронова, JI. Н. Цветоведение / JI. Н. Миронова. Минск, 1984. - 286 с.

182. Нечаенко, Д. А. Сон, заветных исполненных знаков: Таинства сновидений в мифологии, мировых религиях и художественной литературе. М., 1991. - С. 21, 26

183. Николина, Н. А. Художественное время // Н. А. Николина. Филологический анализ текста: учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н. А. Николина. 3-е изд. - М., 2008. - С. 122-131

184. Николина, Н. А. Художественное пространство // Н. А. Николина. Филологический анализ текста: учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н. А. Николина. 3-е изд. - М., 2008. - С. 145-157.

185. Огнев, А. В. Русский советский рассказ 50 70-х годов / А. В. Огнев. -М., 1978.- 208 с.

186. Осмоловский, О. Н. Достоевский и русский психологический роман / О. Н. Осмоловский. Кишинёв, 1981.- 168 с.

187. Пахорукова, В. В. Коми-пермяцкая литература (40-80-е годы) -Сыктывкар, 1985. — 83 с.

188. Пахорукова, В. В. Пути и проблемы развития коми-пермяцкой прозы / В. В. Пахорукова. — Л., Наука, 1977.

189. Подходы к изучению текста: Материалы Международ, конф. студентов, аспирантов и молодых преподавателей / Отв. ред. Т. В. Зверева. Ижевск, 2003.- 250 с.

190. Поспелов, Г. Н. Вопросы методологии и поэтики / Г. П. Поспелов. -М., 1983.-336 с.

191. Прокофьева, А. Г., Прокофьева, В. Ю. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик / А. Г. Прокофьева, В. Ю. Прокофьева. Оренбург, 2000. - 160 с.

192. Себина, Е. Н. Пейзаж // Введение в литературоведение. М.,1999. - С. 228-240.

193. Скафтымов, А. П. О психологизме в творчестве Стендаля и Толстого // А. П. Скафтымов. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. -С. 175.

194. Соловьев, С. М. Изобразительные средства в творчестве Достоевского / С. М. Соловьёв. М., 1975. - 352 с.

195. Страхов, И. В. Психологический анализ в литературном творчестве / И. В. Страхов. В 2 ч. - Саратов, 1973. - Ч. 1. - 96 с

196. Творогов, О. В. Об исследовании стиля литературного произведения // Анализ литературного произведения. Д., 1976. - С. 67-89.

197. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ / В. Н. Топоров. М., 1995. - 624 с.

198. Топоров, В.Н. Пространство и текст // Текст: Семантика и структура. -М., 1983.-С. 227-385.

199. Топорова, Т. В. Об архетипе «воды» в древнегерманской мифологии // Вопросы языкознания. 1996. - С. 91-93.

200. Тэрнер, В. У. Проблема цветовой классификации в примитивных культурах (на материале ритуала Ндембу) / В. У. Тернер // Семиотика и искусствометрия. -М., 1972.-231 с.

201. Удмуртская мифология / Под ред. В. Е. Владыкина. Ижевск, 2003. -196 с.

202. Удодов, Б. Т. Открытия психологизма // Б. Т. Удодов. Роман М. Ю. Лермонтова. Герой нашего времени. — М., 1989. — С. 47 66

203. Флоренский, П. А. Анализ пространственпости и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. М., 1993.-252 с.

204. Фрейд, 3. Сновидения // 3. Фрейд. Введение в психоанализ. М., 1989. -С. 50-154

205. Фрейд, 3. Психоанализ и психитария // 3. Фрейд. Введение в психоанализ. -М., 1989.-С. 154-163.

206. Фрумкина, P.M. Цвет, смысл, сходство / Р. М. Фрумкина. М., 1984. -168 с.

207. Хализев, В. Е. Теория литературы: Учебник для студентов вузов / В. Е. Хализев. — М., 1999. — 398 с

208. Хмельницкая, Т. Вглубь характера. О психологизме современной советской прозы / Т. Хмельницкая. Д., 1988. - 256 с.

209. Храпченко, М. Б. Собр. соч.: в 4-х томах. Т.З. Творческая индивидуальность писателя и развития литературы / М. Б. Храпченко. -М., 1981.-431 с.

210. Христолюбова, Л. С. Калык сямъёсты чакласа / Л. С. Христолюбова. — Ижевск, 1995. -212 с.

211. Черапкин, Н. И. Притоки / Н. И. Черапкин. М., 1973.- 197 с.

212. Чернец, JI. В. Мир произведения / JI. В. Чернец // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л. В. Чернец. М., 1999. - С. 191-202.

213. Чернышевский, Н. Г. Избранные сочинения / Н. Г. Чернышевский. М., Гослитиздат. - 1950. - 750 с.

214. Чернышевский, Н. Г. Литературная критика. В 2 т. / Н. Г. Чернышевский. М., 1981. - Т. 2. -С. 33-34.

215. Шульга, Е. Б. Метафора воды в хронике Н. С. Лескова «Соборяне» (на материалах творческой истории произведения) / Е. Б. Шульга // Вестник Удмуртского государственного университета. История и филология. -Вып 1.-2008. С. 13-27.

216. Элиаде, M. Небесные архетипы ландшафтных храмов и поселений // ^ М. Элиаде. Миф о вечном возвращении. М., 1998. - С. 17-25.

217. Эпштейн, M. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: система пейзажных образов в русской поэзии / M. Н. Эпштейн. М., 1990. - 287 с.

218. Эсалнек, А. Я. Хронотоп в эпическом произведении // А. Я. Эсалнек. Основы литературоведения. Анализ художественного произведения: Практикум / А. Я. Эсалнек. М., 2003. - С. 110-120.

219. Levi Е. Les Mysteres de la Kabbale. Paris, 1920. - 370 c.1. Справочная литература

220. Инджиев, A. A. Словарь литературоведческих терминов для выпускников и абитуриентов / А. А. Инджиев. Ростов-на-Дону, 2008. - С. 118-119

221. Керлот, X. Э. Словарь символов / X. Э. Керлот. М., 1994. - С. 134 - 156

222. Литературоведческий энциклопедический словарь. М., 1987.- С. 285, С. 272.

223. Маковский, M. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов / M. М. Маковский. -М., 1996.-С. 135

224. Мифы народов мира: Энцикл.: в 2 т./ Гл. Ред. С. А. Токарев. -2-е изд. -М.: НИ Большая Рос. Энцикл.: в 2-х т., 1997.

225. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 2008. -С. 821

226. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1989. - 815 с.

227. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт. сост. В. Андреева, В. Куклев, А. Ровнер / Общ. Ред. А. Егазаров. М., 2000. - 576 с.