автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика сновидений в прозе русских символистов

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Сергеев, Олег Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКО-МИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СНОВИДЕНИЙ В ПРОЗЕ В. БРЮСОВ А

1890-1910-Е ГОДЫ).

Раздел I

Сновидения в художественной культуре прошлого.

Раздел II. Сновидения героев рассказов В. Брюсова "Земная ось" и "Ночи и дни" (бытийно-бытовые аспекты).

Раздел III. Историософское осознание сновидений в романе

В. Брюсова "Огненный ангел".

ГЛАВА И. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СИМВОЛИКИ СНОВИДЕНИЙ В РОМАНАХ И РАССКАЗАХ ФЕДОРА СОЛОГУБА.

Раздел I. Сновидение как один из основных аспектов психологизма в романе Фёдора Сологуба "Тяжелые сны".

Раздел II. "Психологическое единство" малой прозы Федора Сологуба.

Раздел III. Философия игры в романе Ф. Сологуба

Мелкий бес".

Раздел IV. Утопические мечты сновидений в романе Федора Сологуба "Творимая легенда".

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Сергеев, Олег Витальевич

Проблема литературного сновидения. Общий взгляд

По-русски без сна не пишется", — утверждал А.М.Ремизов1. Каждый крупный роман XIX в. содержит яркие картины снов, которые видят литературные герои. В истории русской культуры девятнадцатый век стал, как утверждает американский славист Виктор Террас, "веком романа". Отдавая должное тем, кто признал высокие качества произведений крупного прозаического жанра, все-таки следует учитывать определенную долю преувеличения, которую допускают некоторые западные слависты. Вероятно, это связано с тем, что долгое время евро-американское литературоведение отводило слишком скромное место русским монументальным жанрам. Ч. Мозер, Е. Каган-Канс и В. Террас (в своих ранних работах2) считали, что из всей русской прозы лишь "short stories" соответствуют международным представлениям о прозаическом жанре.

В последнее время отношение к русской литературе на Западе коренным образом изменилось. Статус прозы упрочился. В "Истории русской литературы" (Йель, 1991) и в "Кембриджской истории русской литературы" (1992) русская проза расценивается уже как явление, соразмерное европейским и американским стандартам. В соответствии с этим и русские персонажи воспринимаются как равные среди равных. Однако в историю мировой литературы персонажи Пушкина, Гоголя, Гончарова, Чернышевского, Достоевского и Толстого вошли именно как впечатлительные натуры, с ярким воображением и глубоким внутренним миром. Следует отметить, что Татьяна Ларина, Левко, Илья Обломов, Вера Павловна, Родион Раскольников и Анна Каренина — наиболее известные "литературные сновидцы".

1 Эта мысль звучит у А. Ремизова в очерках 1930 - 1950-х годов, вошедших в книгу "Огонь вещей. Сны и предсонье" (1954). Handbook of Russian literature. —New Haven & Lnd.: Yale University press, 1985.

Место сновидения в повествовательной прозе

Почти каждый сколько-нибудь значительный роман XIX в. демонстрирует удивительные по силе воображения художественные сновидения. Русские писатели рассматривали сон так внимательно, как никто до них из числа европейских авторов. На этом мнении сходятся самые разные исследователи русской художественной литературы XIX и XX вв. Своеобразие русской прозы проявилось и в новой технике повествования. Сон, занимавший незаметное место в малых жанрах, в рассказах и коротких романах, постепенно занял отдельное место и стал выполнять автономную роль.

Желание создать цельную повествовательную структуру отразилось и в литературной технике. Нетрудно определить некий общий для литературы нарративный принцип, который в каждом случае является единым в многообразии. Разные по форме и моделям повествовательные структуры русских классических романов держатся на этом чрезвычайно подвижном, а иногда и просто шатком основании. Пушкинский "Евгений Онегин" начинается "без предисловий", внезапно {abrupto)-, "Двойник" Достоевского — с пробуждения Голядкина; "Что делать?" Чернышевского — с несчастного случая; "Преступление и наказание" — с сомнамбулической прогулки Раскольникова перед убийством; "Анна Каренина" — с пробуждения Стивы Облонского. И в то же время русский писатель не может обойтись без "свободной болтовни", поговорить о невыговоренном. Сны, которые и были частью такой "болтовни" о том о сем, стали соотносимы с сюжетом произведения. Случайные события становятся для автора поводом, чтобы связать технические элементы повествования с бытийными проблемами. Событие превращается в со-бытиё. Начало русских романов, как правило, — пробуждение героев, развитие действия — погружение в "кошмарную" суету будничной жизни. Новое в повествовании, как и прежде, связано с "первоопытами" проникновения в подсознание. Еще в 1814 г. Г. Шуберт в книге "Символика сновидений" сравнивал пробуждение героев литературных произведений с забвением в "сумерках собственного сознания". Опыт сновидчества, как считал Шуберт, универсален, но значение снов долгое время являлось предметом споров. Отголоски старых споров звучат и в настоящее время.

Научный аспект проблемы реальных и художественных (fictional) сновидений

Эжен де Вогюэ в своей книге "Русский роман" (Е. De Vogue. "Le roman Russe", 1886) отметил черты научности в подходе русских прозаиков к проблемам сна. Однако именно научное изучение сна привело к противоречиям и принципиальным разногласиям в подходах к проблеме интерпретации снов.

Э. Кистер (Е. Kiester) утверждал, что "сны — есть не что иное, как попытка связать в один сюжет различные сигналы из нижних мозговых центров"'. Сон предлагается рассматривать и как "сюжет"\ и как "биологический процесс". Мы принимаем в методе Кистера его попытки рассматривать сюжеты сновидений, но не процессы сна. Однако в большинстве случаев основой научного опыта являются "brain's waves"("M03r0Bbie волны"), REM (rapid eyes movements — быстрые движения глаз) во время сна. Вряд ли это может вдохновить какого-нибудь художника. Принципиальное расхождение, таким образом, мы видим только в самом начале пути изучения сна и сновидения.

С другой стороны, этнографы, антропологи продолжали собирать, систематизировать и изучать сны в "nonliterate societies", т.е. в обществах, не имеющих письменности и литературы. Философы и психологи разрабатывали разнообразные системы интерпретации снов. Ученых привлекала их таинственная природа, неуловимые нюансы. Писатель же "вводит" в свой текст образные воплощения снов, которые становятся неотъемлемой частью скрытой жизни персонажей. Сны являются и автономной сферой Kiester E. Images of the night: The psychological roots of dreaming// Science. — LncL 1980. — May/ June. — P.^36. жизни литературных характеров. В связи с этой трудностью критики и литературоведы стремятся разработать приемы адекватного истолкования.

Многие исследования снов в художественной литературе адаптировали психологические подходы и приемы: Г. Деверо (G. Devereux) "Сны в греческой трагедии" (1976), Л. Портер (L. Porter) "Литературные сны во французском романтизме" (1979), J1. Кент (L.J. Kent) "Подсознательное у Гоголя и Достоевского" (1969), Э. Далтон (Е. Dalton) "Структура подсознательного в "Идиоте" Достоевского" (1979).

Г. Деверо в своем исследовании снов в греческой трагедии и Э. Далтон в работе о снах в творчестве Достоевского приходят к сходным выводам. Деверо считал, что в исследовании художественной прозы нельзя говорить о психоанализе реального греческого поэта, давно умершего, или его персонажа, в отличие от автора — вечно живущего. К тому же этот персонаж является плодом воображения несуществующего поэта. Деверо обращает внимание на то, что сновидения действующих лиц греческих трагедий подобны реальным сновидениям современных людей. Демонстрация этих снов возможна на реальном уровне, по Деверо. Условие — если тщательно, пункт за пунктом, разбирать все мотивы их побуждений. Он предлагает действовать по принципу "как если бы" (на принципе if основан психоанализ снов Г. Деверо).

Далтон считает, что Ипполит Достоевского подобен "пациенту на кушетке", который может привести аналитика от манифестного сна к подсознательному. Сон у Далтона имеет тот же сущностный статус, что и весь текст романа в целом. Исследователь считает, что всё произведение в целом и сны каждого из героев в отдельности могут быть интерпретированы одними и теми же методами.

Проблема выбора материала для исследования

Пределы данного исследования сознательно ограничены, поскольку в творчестве писателей конца XIX — начала XX веков художественных сновидений намного больше, чем в литературе XIX в. После краткого обзора русского средневековья, выявления библейских традиций в русской литературе, внимание сосредоточено на использовании приема художественного сновидения в классицистических и романтических произведениях. В основной части работы анализ будет сосредоточен на творчестве художников конца XIX — начала XX веков: Федора Сологуба и Валерия Брюсо-ва. Этот выбор не исключает обращения к творчеству других писателей этого периода.

Названные авторы выбраны для исследования не только из-за того, что их собрания сочинений содержат большое количество сновидений, но и потому, что в их произведениях сон является одним из важных художественных приемов4. Наблюдения над совершенствованием повествовательной техники и мастерства использования этого приема являются в данной работе только одной из сторон исследования.

Развитие и совершенствование поэтики сновидений как системы приемов позволяет рассмотреть ее в контексте основных психологических характеристик персонажей с точки зрения жанровой специфики изучаемых текстов (сравнительно небольших литературных произведений и более значительных проектов начала XX в.).

В период средневековья и классицизма многие русские писатели включали сновидения в свои произведения. Н. Фрай (Ы. Ргуе) считал, что искусство пользования приемом сновидения в тот период было еще не развито. Картины сна в произведениях старых русских мастеров Н. Фрай рассматривает как "наивную аллегорию". Именно аллегория является необходимым составным элементом произведений, имеющих дидактическую или проповедническую цель. Сны в произведениях древнерусской литературы тоже содержали дидактические или нравственные "послания".

В этой части обзора будут выяснены некоторые основные отличия художественных сновидений от реальных. Во-первых, рассмотренные ни

4 Термин "прием" используется в связи с проблемой изучения литературного сновидения в том смысле, в котором он, этот термин, использовался в структурной поэтике. же фрагменты из художественных текстов "классических авторов" выбраны с целью продемонстрировать различные аллегорические сновидения в литературе средневековья и классицизма. Сны литературных персонажей в произведениях конца XVIII и начала XIX веков проанализированы в их связи с повествовательной структурой избранных произведений. Кроме того, определено их главное психологическое и тематическое значение.

Последующий обзор сделан в "обратной перспективе": так о "сне" Софии из 'Торя от ума" А. Грибоедова говорится больше, чем обо всем творчестве Гоголя и Пушкина. Учитывается то, что в творчестве крупнейших писателей сновидение стало важной составляющей творчества. Эта составляющая стала столь же значимой, как и "дневная реальность". Целесообразным представляется обращение к литературным сновидениям, в которых впервые были сделаны открытия, позднее использовавшиеся в более значительном масштабе.

Предмет исследования — творчество ярких представителей культуры конца XIX — начала XX века (Федора Сологуба и Валерия Брюсова). Для того чтобы рельефнее показать картину интенсивной внутренней жизни человека fin de siècle, в работе представлена не только интерпретация снов из художественных произведений, но и установлена в ряде случаев связь между вербальными картинами снов персонажей конкретных произведений и снами, запечатленными в известных и малоизвестных произведениях визуальных искусств. Личный опыт писателя гармонично сочетается с наиболее интересными реальными картинами снов.

Принципы исследования. В работе предполагается использовать историко-литературный и психоаналитический методы исследования. Важным представляется установление индивидуальных наклонностей и пристрастий писателей, устойчивых мотивов, повторяющихся видений. Целостный и фрагментарный анализ сновидений применяется в зависимости от целей, которые ставил автор.

Новизна исследования на тему "Поэтика сновидений в русской литературе конца XIX - начала XX века" состоит в том, что художественный сон рассматривается не только как свидетельство психологического мастерства писателя, но и как самостоятельное манифестное явление. Выделение сна из общего контекста произведений серебряного века не означает "отделения" сна от художественной ткани конкретного текста. Наоборот, художественный сон рассматривается с двух сторон одновременно: как явление художественного мышления (сон, как правило, "принадлежит" персонажу) и как проявление личного взгляда писателя на явления подсознательной и бессознательной сферы. Особое внимание предполагается уделить связи психологии с творческой индивидуальностью, мировоззрением художника.

Метод исследования в данной работе

Метод исследования основан на изучении и интерпретации текстов снов в окончательных редакциях произведений русских авторов начала XX в. Теоретический подход основывается на изучении истоков, природы, значений снов в жизни и в литературе, в произведениях поэтов, прозаиков, философов, психологов разных времен. Представляется, что этот критический подход и метод литературоведческого синтеза будет способствовать накоплению ценных наблюдений и достижению практически значимых результатов в изучении истории русской литературы. Понимание роли и места сновидения в художественном тексте основывается на определении различий в технике и уровней мастерства "создания" (или "реконструкции") видений литературных персонажей. Их значение в художественном тексте отдельных авторов тоже различно. Роль снов важна и в осмыслении оригинальности русской литературы.

Исследование поэтики литературных сновидений должно помочь в изучении концепций подсознательного и бессознательного в контексте многообразных связей русской литературы с европейской мыслью конца XIX — начала XX века.

С учетом имеющегося опыта изучения художественного сна в литературе XIX в. и XX в. (В. Ф. Чижа, И. Ермакова, А. Л. Бема, Н. Ульянова, И. Смирнова, С. Ароньян, М. Каца, Д. Холла) методологические основы исследования связываются с трудами представителей классической философии, эстетики, психологии (Аристотеля, Платона, Артемидора, Аполло-дора и др.), с наследием средневековых теологов, мистиков, художников, чьим творчеством интересовались представители русского ренессанса XX в.

Исследование проводилось в зависимости от индивидуальных особенностей писателя: на основе историко-биографического, сравнительно-исторического, психоаналитического и герменевтического методов. Текстологический анализ проводился в связи с главной проблемой исследования, совершенствованием приема сновидений и эволюцией индивидуальной поэтики избранных авторов.

Актуальность исследования

Несмотря на то, что российским литературоведением проделана значительная работа по изучению места и роли "художественных сновидений" в частных судьбах персонажей, в структуре конкретных текстов, проблема определения роли и места сновидений литературных персонажей остается актуальной и спорной. Точку зрения И. Ильина на то, что литературные сновидения сообщают особое измерение, "духовную глубину" литературным образам, разделяли многие. И. Ильин считал, что метод свободных ассоциаций в интерпретации психологии и типологии литературных героев оказывается непродуктивным, на деле же — использовал этот метод неоднократно в своей книге "О тьме и просветлении". Кроме этого, И. Ильин связал видения героев с их фиктивными биографиями и судьбой автора. Его метод "пристального чтения" ориентирован на установление роли статичных психологических нюансов в развитии сюжета и линии жизни персонажа. Рассматривая прозу И. Бунина, И. Шмелева и А. Ремизова в книге "О тьме и просветлении", Ильин квалифицировал литературное сновидение как эффективный и эффектный прием. Он высказался вполне определенно: сновидения имеют автономную художественную ценность3. Они связывают разные литературные тексты разных эпох в "грандиозное целое".

В дореволюционной российской критике ярким событием была статья Д. В. Философова "Сны". Ее высоко оценили 3. Гиппиус, А. Бенуа, М. Волошин. Философов уподобил сны газетной хронике6: действительность, искаженная в зеркале прессы, подобна "ветхой ткани" снов. Д. Философов выделил основные два качества сна: каузальность и фрагментарность. Ослабленная причинная связь образом сна и фактом из действительной жизни является привлекательной художественно-философской проблемой. Представители академической науки тоже выделяли сны из общего свода сочинений писателя. А Рыстенко, Н. Андреев, В. Марков, А. Бем, К. Мо-чульский показали связь сновидений с психическими травмами, пережитыми персонажами в прошлом, тем самым, упрочив место сновидений в повествовательной структуре произведения.

Многие видели зависимость русских писателей от 3. Фрейда и К. Юнга. Н. Ульянов считал, что сон должен занимать скромное место в художественном творчестве. "За 250 лет, — писал он в своей книге "Свиу ток" , — "сновидения не завоевали того места в литературе и искусстве, которое оно заняло за два десятилетия" на рубеже XIX и XX веков. Эта, "антисновидческая" точка зрения, пересмотрена была Н. Ульяновым позднее.

По прошествии ста лет после опубликования "Толкования сновидений" Д.П. Брылев справедливо назвал книгу "эпохальным явле

5 Ильин И.А. О тьме и просветлении: Книга художественной критики. Бунин — Ремизов — Шмелев. — Мюнхен, 195е). — С. 79-13 1.

6Философов Д.В. Сны // Философов Д.В. Старое и новое. - М.: Издательство т-ва И.Д.Сытина, 1912, — С. 22-28.

7 Ульянов И. Свиток. — 11ью Хэвен, 1972. — С. 51. о нием", подчеркнув, что значение ее постоянно возрастает в связи с гуманитарными проблемами психологического анализа и философско-психологического изучения проблем состояния человеческой души в повседневной жизни и в конфликтных ("житейских" и литературных) ситуациях. Проблема сновидений как одна из форм коллективного творческого сознания рассмотрена в двухтомной монографии болгарского фольклориста А. Анчева.9 Р. Маслов считает, что сновидение является эффективным приемом в изучении души человека, определяющим фактором духовного роста персонажа10. Н. А. Кащей полагает, что и на данное время остается актуальной проблема изучения сновидений в качестве объектов бессознательного в мифах, легендах и художественных текстах. Однако он ограничивает сферу изучения "рамками вероятностной логики"11.

Исследователи оценивали использование сна в художественном произведении как результат грубого "вмешательства" фольклора. Сновидения рассматривались и как влияние "лирики русской сказки" в художествен-12 ную эпику . М.О. Гершензон, анализируя приемы использования снов на грани лирики и прозы, показал, что тонкие "сознательные перцепции" являются результатами проникновения в область "подсознательного разу

13 ма" . В. Боцяновский, рассматривая связи сновидений с фантастическим мышлением, указал на связь образов сновидений литературных персонажей с произведениями визуального искусства. Для С. М. Козловой сновидение — одно из "наиболее загадочных явлений" русской литературы. Она представила наиболее спорный, с точки зрения достоверности, сон из комедии "Горе от ума" в контексте жизнеустротель

8 Брылев, Д.П. К 100-летию выхода книги З.Фрейда "Толкование сновидений" // Вопр. психологии. — М., 2000. — № 1. - С. 1 54-155

9 Анчев А. Фолклор и сънища. - София, 1998. - 259 с.

10 Маслов Р. Символика сновиденийкак инструмент исследования психики человека // Бытие и познание. - Саратов, 1999. - С. 22-27 Кащей Н. А. Вероятность и смысл // Вестник Новгород, государственного университета им. Ярослава Мудрого. — Новгород, 1999. — № 12. — С. 33-37.

12 См. например, работы Д.Н. Овсянико-Куликовского и Н. Трубицына. Они сопоставляют образы сна с видениями и снами из прологов. ь Гершензон М.О. Сны Пушкина // Статьи о Пушкине. — Л., 1926. ной философии автора14. "Лирика сновидений" Фета была исследована как особенность авторского художественно-философского мышления15 в статье В. Н. Касаткиной.

Особенно интенсивно в 1990-е годы продолжает исследоваться проблема сновидений в романтической литературе. Н. Болдырев рассмотрел мотив и роль реальных сновидений в творческой биографии Новалиса. Исследователь считает, что сновидение особенно значимо для европейских романтиков, сосредоточивших свое внимание на проблемах самопозна

Продолжается изучение мотивов сновидений в русской классической литературе. И. Владимиров рассмотрел генезис мотива сновидения1, в

18 творчестве Пушкина, И. Джиганте — в ранней прозе Достоевского . М. Вудфорт на материале ранней прозы Достоевского рассмотрел сновидения как часть "растущего" времени в мире Достоевского19. А. В. Матюшкин рассмотрел прозу Достоевского, его художественные тексты, которые содержат сновидения, и показал роль пророческих снов-откровений в их связи с развитием русской идеи20.

С. Ароньян называет "литературный сон" "художественно-психологическим детерминантом". Главная функция сна персонажа, по ее мнению, регенеративная. М. Карлова рассматривала вопросы соотношения ирра

2 1 циональных сил и индивидуального сознания. Сон в ее работе — "посредник между человеком и судьбой". Чешская исследовательница связы

14 Козлова С. М. Миростроительная функция сна и сновидения в комедии "Горе от ума" // A.C. Грибоедов: Хмелитский сборник. — Смоленск, 1998. — С. 94-122 ьКасаткина В. Н. Лирика сновидений A.A. Фета // A.A. Фет. Поэт и мыслитель. — М., 1999. — С.69-81

Болдырев Н. Жизнь как сновидение // Шульц Г. Новалис. — Челябинск, 1998. — С. 314-325 Владимиров И. Сонное царство//Литературная Россия. — М., 1998. — №41. ---С. 15.

18 Д. Джиганте. "Сновидения в "Хозяйке" Достоевского // Достоевский и современность. -С тарая Русса, 1998. — С. 40-52

19 Вудфорд М. Сновидения в мире Достоевского // Достоевский и мировая культура. - М., 1999. 12. — С. 135-144

20 Матюшкин А. Хрисюс и русская идея в "Дневнике писателя" Ф.М. Достоевского: Два откровения божественной истины // Достоевский и современность. — Старая Русса, 1998. — С. 97-1Ü2

Карлова Милена. Осуд и сон писателя /У Русская литература в эмиграции. - Питтсбург, 1972.

С. 191-197. вает подобные взгляды русских модернистов с влиянием Р. Штейнера. По ее мнению, композиции многих произведений русских авторов соответствуют не классическим канонам визуальных искусств, а представлениям о строении Вселенной, которые являются отражением не только актуализации современных естественнонаучных представлений, но реставрации ар-хаико-символических воззрений. Штейнерианские воззрения на "круговращения" духовных сил "всего живого", определяют взгляды таких художников, как А. Белый, М. Волошин, А. Ремизов. Прозрачные границы между прошлым и "действительным" становится источником фантастики.

Сновидческие инсайты были предметом пристального интереса американских и израильских славистов. Ф. Левинсон рассматривает сновидения как сегменты цельного мировоззренческого контекста эпохи между двумя мировыми войнами. Его интересует, насколько сильны связи между фрагментами снов. Он предложил рассматривать сон на грани "преломле

22 ния жанра" . Сновидение представлено как "взгляд изнутри" ("insight"-"outsight"). Как "художественная стратегема", считает Левинсон, сновидение не позволяет писателю оценить внешнюю действительность адекватно. Такие события, как война и революция в сновидениях выступают в искаженной форме. Восприятие социальных сломов проявляется только в сфере чувствований художника, который выступает в роли "внимательного наблюдателя" и "несчастной жертвы". Как таковой он обеспокоен больше личными психологическими и социальными проблемами. 9

На связь сновидений с взглядами Юнга указывали В. Террелл , М.

24

Козьменко . В Террелл считал, что русские писатели осложняют и без того сложную концепцию коллективного бессознательного. Сновидения, как считает американский славист, добавляют "философско-поэтическому измерению" прозаического сюжета намного больше, чем "жизненная инфор

22 Levinson F. Remizov in the Retrospective mode. — Harvard, 1977. — P. 22.

Terrell V. Fantastic elements in the narrative structure of "Подстриженными глазами"// Russian Literature Triquarterly. — Ann Arbor, 1986. Vol. 19. P. 227-237.

24Козьменко M.B. Бытие и время Алексея Ремизова// Ремизов A.M. Повести и рассказы. — М.: Художественная литература, 1990. — С. 3-12. мация". А. Козин (Б. Филиппов) представил интересные варианты историко-культурологических толкований сновидений "Взвихренной Руси" А. Ремизова.

Б. Матаморо в своей книге "Сон и творческая поэтика" утверждает, что сновидения — один из основных источников художественного творчества. Как таковой он имеет ценность и в самом факте реализации сновидения как художественного приема и самостоятельного текста23.

Сборники реальных сновидений привлекали внимание не только представителей академической науки, но и профессиональных журнальных критиков. А. Кашин в своей статье "Про сны" рассмотрел модели таких сборников снов как "открытые повествовательной структуры". Рассматривая экзистенциальные мотивы, М. Козьменко указал на взаимосвязь мировоззрения и поэтики писателя26, связав сновидения с основными бытийными проблемами.

Сновидение как жанр привлекало критиков и писателей. А. Кондратьев, М. Зощенко рассматривали реальные и фиктивные сновидения, которые помогали сохранять душевное равновесие и физическое здоровье. Рационализация смысла сновидений как терапевтического акта рассматривалась и на стыке художественности и научности. В. Набоков в автобиографической книге "Другие берега" считал склонность к разного рода обманам чувств, в том числе и личное бессознательное стремление к долговременной фиксации сновидений, актуальной художественной проблемой. Отрицая Фрейда с его сексизмом и "средневековым мистицизмом", он склонен, как и другие "венские мистики" из числа молодых психологов, тщательным образом реконструировать сновидения для решения проблем прошлого. В своих лекциях по русской и зарубежной литературам он рассматривал сон в качестве важного преформирующего композиционный модуса. В предисловии к переводу лермонтовского "Героя нашего времеь Matamoro В. Sueno у creación poética // Cuadernos hispanoamer. — Madrid, 1997. — № 569. — P. 15-21

6Филологические науки. — М., 1982. — № 1. — С. 24-30. ни" Набоков представил компаративное исследование пятистрофного стихотворения "Сон" и указал на связь модуса сновидений с моделью романа. Как художник Набоков считал, что даже "самые ранние сны" являются важными фактами любой жизненной истории, реальной или фиктивной. Сновидения помогают в "розыске ключей" и "разгадок" разного рода тайн.

27

Б. Бойд в своей биографии В. Набокова придавал особое значение сновидениям писателя, реальным и "литературным". Сновидения заняли в его биографическом исследовании место рядом с другими "психологическими фактами".

JI. Дине в статье "Творческое воображение в "Творимой легенде" Фе

28 дора Сологуба" 1 показал, что не только творческий акт как феномен психической активности является предметом исследования, но и статичные сновидения героев представляют несомненную художественную ценность.

9 О

В. Чалмаев в статье "Молитвы и сны Алексея Ремизова" рассмотрел сновидения как одну из наиболее сложных мировоззренческих структур творчества писателя. А. И. Михайлов в статье "О сновидениях в творчестве Алексея Ремизова и Николая Клюева" предложил "истолковывать сновидение как некий особый жанр". Михайлов рассматривает сновидения как "дополнение" к эмоциональному и сюжетному содержанию вымышленных и реальных историй, преломленных творческой фантазией художника'50. Гр. Яблонский считает, что сновидения являются частью "неисследимого мира" запредельности. Рассматривая сон Анны Карениной, он указал на то, что ее сны вообще имеют отношение не только к личной судьбе героини, но и судьбам близких и малознакомых ей людей. Мир, в котором живет героиня, существует и развивается на основе сложных принципов, в основе

27 Boyd В. Vladimir Nabokov. The Russian years. — Lnd.: Vintage. 1990 (index).

28 Diens L. Creative imagination in Fedor Sologub's "Tvorimaja legenda"// Die Welt der Slavcn, Jahrgang, XXIII, 1, N. F. II, S. 176-186

29 Ремизов A.M. Огонь вещей. M.: Советская Россия, 1989. - С. 5-34.

30 Михайлов А. И. О сновидениях в творчестве Алексея Ремизова и Николая Клюева. — Алексей Ремизов. Материалы и исследования. — СПб.: Издательство Дм. Буланина, 1994. С. 89-104. которых лежит комбинация законов мира реального и мира "запредельного".

Е.В. Тарышкина в диссертации "Поэтика романа А.М.Ремизова "Крестовые сестры" (Томск, 1991) рассмотрела сны второстепенных персонажей самого известного романа А. Ремизова. Исследовательницу интересовал мифологический аспект поэтики романа. Сделаны интересные сопоставления снов (Акумовны, Адонии Ивойловны) с древнерусскими текстами. Архаическая символика рассмотрена в модернистском дискурсе отдельного романа, что не противоречило намерениям автора рассматривать в подобном ключе и другие произведения того же автора. Специальное исследование снов в пяти романах Ремизова и в его рассказах предприняла С. Ароньян31. С Ароньян показала связь образов подсознательного в творчестве Ремизова с традиционно христианскими символами и с психоаналитической символикой. Конструктивным представляется главный вывод: подсознательное образно компенсирует недостаток сознательной активности героев-сновидцев А. Ремизова.

JI. Евдокимова в диссертации о творчестве Федора Сологуба (1996) рассмотрела только наиболее яркие сновидения, связав их с универсальной мифопоэтической традицией. Несмотря на то, что сновидения выполняют в этом исследовании эпизодическую роль, общий подход представляется, несомненно, перспективным.

Н. А. Нагорная рассмотрела проблемы стиля писателя в связи с поэтикой сновидений'52. В диссертации Е. В. Сергеевой, посвященной проблемам мировоззрения и поэтики прозы Федора Сологуба, сновидения о о рассмотрены как форма сакрального знания. Е. Н. Корнилова рассмотрела мифологему сна как лейтмотив романа Новалиса "Генрих фон Офтендинген". Ценным в этом подходе представляется классификация jlS. Aronjan. The dream as a literary device in Ihc novels and short stories of Aleksey Remizov. The hidden determinant. — Yale, 1971. — 270 p.

32 Нагорная H. А. Поэтика сновидений и сгиль прозы А. М. Ремизова. — Барнаул, 1997. " Сергеева Е. В. проблемы мировоззрения и поэтика прозы Ф. К. Сологуба. Художественная космогония романов "Мелкий бес" и "Творимая легенда". — Магнитогорск, 1998. значений мотивов сна, их генезис. Сон рассматривается как метафора жизни, как отдохновение. В этом смысле художественное сновидение противопоставляется мифологеме смерти как "вечного сна"34.

Перспективным и актуальным является направление в современной русистике, которое связано с изучением художественного своеобразия внутренних миров литературных персонажей. Один из аспектов многомерности человеческого микрокосма отражен в их сновидениях. М. Кац (Katz) в своей книге "Сны и подсознательное в русской литературе XIX века"^ (1984) рассмотрел "эстетические отношения" литературы и действительности. Его интересовало сочетание, доминации, взаимовлияния сфер сознательного и подсознательного. Исследователь рассмотрел реальные житейские конфликты персонажей и психологические писан i ы. Центральное место в исследовании занимает функционирование снов в русской литературе в контексте связей русской литературы и западной. Несмотря на значительность материала, в работе М. Каца принижена роль художников начала XX века. Автор выделяет только художественные сны В. Брюсова (рассказ "В башне") и роман А. Белого "Котик Летаев". Названные авторы, по мнению исследователя, открывают "новые экспериментальные поля" для работы со сном. Как считает М. Кац, сон "не исчез из литературы XX века": в рассказах Бунина, Бабеля, Набокова и Казакова, в романах Ремизова, Пастернака и Максимова, литературные герои "продолжают спать" и видеть сны. Под снами М. Кац понимает "образные ночные видения". Но как психологический прием, как характеристика или повествовательная структура и тематическая мотивировка сон был вытеснен другими, интенсивными "инновативными техническими приемами"36.

31 Корнилова Е. Н. Мифолог ическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма. — М.: НМЛ И РАМ, Наследие. — 2001 ю — С. 162. Katz М. R. Dreams and the unconscious in XIX century Russion fiction. - Hanover, 1984. — 380 P

6 Там же. -— P. 34.

38 Levy-Bruhl L. Primitive mentality — N.Y., 1923. P. 101.

Цели и задачи настоящего исследования

Данное исследование сновидений в русской литературе конца XIX начала XX веков предпринято для того, чтобы установить значение сновидений героев в малых и крупных прозаических жанрах; определить место и функции художественных сновидений в поэтике писателей fin de siècle, как "видных", так и "малозаметных" в истории русской литературы. Во "Введении" будут рассмотрены некоторые особенности изучения использования и функционирования снов в классической философии, в работах по психологии сновидений и, главное, в художественных текстах. Кратко будут рассмотрены "поэтические" сны в произведениях мировой классики. Особое значение придается пророческим сновидениям в Писании, в средневековых, ренессансных произведениях западноевропейской литературы и русской классической словесности.

Возрождение интереса к проблеме сна со стороны психологов, философов, поэтов и прозаиков XIX века вызвано "комплексной реакцией" на рационализм XVIII века. Вполне закономерно, что наш обзор истории изучения художественных сновидений начинается с краткого анализа теорий сновидений. Заканчивается этот обзор работами 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма и А. Адлера и ведущих отечественных психологов — современников русских писателей fin de siècle. Сделана попытка определить роль их методов изучения реальных и художественных снов в контексте русской литературы рубежа веков.

Главная задача нашего исследования заключается в том, чтобы изучить и систематизировать способы художественного исследования сновидений, которые обнаружены в произведениях ведущих авторов конца XIX начала XX веков. Акцент ставится на проблемах поэтики сновидений. Анализ основывается на следующих критических критериях и проблемах, связанных с необходимостью определить: 1) как сновидения помогают познать внутренний мир героя произведения; 2) каковы функции сновидения в повествовательной структуре художественных произведений; 3) в какой

Список научной литературыСергеев, Олег Витальевич, диссертация по теме "Русская литература"

1. Подробно об этом феномене — в книге Франц М.-Л. Прорицание и синхрония. Психология значимого случая — СПб., 1998.

2. Мочульский К. Валерий Брюсов. — Париж: УМСА-Ргеэз, 1962. — С. 135.

3. Петровская Н. Воспоминания// Минувшее. Исторический альманах. — М.: Открытое общество "Феникс", 1992. — ■ Вып. 8, с. 7-8.

4. Цит. по: Гречишкин С. С., Лавров А. В. О работе Брюсова над романом "Огненный ангел // Брюсовские чтения 1971 года. — Ереван, 1973. — С. 123.

5. Брюсов В. Я. Собрание сочинений. . М.: Художественная литература, 1975, т. 4, с. 300.Далее ссылки на тесг романа В. Брюсова "Огненный ангел" будут даваться в тексте только с указанием страницы.

6. Подробно тема ложной исповеди рассмотрена в статье И. Я. Шафаренко (Шафаренко И. Я. Шарль Сент-Бёв и его литературный двойник // Шарль Сент-Бёв. Жизнь, стихотворения и мысли Жозефа Дслорма. —- М.: Наука, 1986. — С. 279-350).

7. Понятие "'кватерион'" в данной работе рассматривается в психоаналитическом, а не только в механическом смысле. Подробнее это понятие рассматривается дальше. См. об этом на — с. 43.

8. Федор Сологуб вел записи о приобретенных книгах по годам и месяцам.

9. Цит. по фрагменту письма, опубликованному М. Павловой в кн.: Сологуб Ф. Тяжелые сны.Роман. Рассказы. — Л.: Художественная литература, 1990. - С. 358.

10. Неизданный Сологуб — М.: Новое литературное обозрение, 1997. — С. 229.

11. Здесь, в этой сцене романа Федор Сологуб развивает традиционные для классической литературы конца XIX в. субъсктно-объектные отношения (между личностью и миром, между человеком и природой, etc.).

12. Меркурий покровительствует, по представлениям алхимиков, таким занятиям, как чтение,учеба, любовь, музыцирование.

13. Один из редких примеров — стихотворение в прозе М. Метерлинка "Красные Матери''. В современной литературе — роман-исследование Р. Грэйвса "Белая богиня" (The White Goddess.A Historical (jixunmar of Poetic Myth". 1948).

14. Dowsett С.F. The Dynamics of Dual Worlds in the Russian Symbolist Short Story: Sologub's 'Zemle zenmoe' (The Earlhly lo the Earih) and Remizov's 'Serebryanyye lozhki' (The Silver Spoons)// New Zealand Slavonic Journal. 1986.

15. Более последовательно "кодекс чести" изложен Пушкиным в письме к своему брату, Л.С. Пушкину. Сологуб "строит" поведение своего героя по принципу противоположности.

16. В статьях Вяч. Иванова, 3. Гиппиус, в современном литературоведении — в работах Вс. Келдыша, М. Козьменко, Л.В. Евдокимовой.

17. Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1977 год. JE: Наука, 1979. — С. 141.

18. Тэффи. Федор Сологуб // Воспоминания о серебряном веке. — М.: Республика, 1993. — С. 83.

19. Подробно об "истории отношений" романтиков с Денницей —■ в книге Б. Гаспарова Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка" (1992, рус. изд. — СПб.: Академический проект, 1999).

20. Сологуб и Анастасия Чеботарсвская повенчались после выхода в свет романа "Творимая легенда".

21. Миф о Психее расстраивается в контексте раннехристианских мифов о душе мира (anima mundi).

22. Кальдерон Педро де ла Барка. Драмы. Перевод К. Бальмонта. — М.: Наука, 1989. — Т. 2, с. 62.387Там же, с. 45.

23. Ars poética. Сб. статей под ред. М. А. Петровского. — М.: Изд-во Государственной Академии художественных наук. — 1927. — 143 с. 11 б.Арватов Б. Речетворчество // ЛЕФ, 1923. — № 2, С. 79-91.

24. Арватов Б. Социологическая поэтика. — М.: Федерация, 1928. — 170 с.

25. Аристотель. Поэтика. — Л.: Academia, 1927. — 120 с.

26. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975. — 504 с.

27. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.424 с.

28. Белецкий А. И. В мастерской художника слова. — М.: Высшая школа.1989, — 160 с.

29. Белецкий А. И. Несколько слов о разработке научной поэтики в России и на Западе // Мюллер-Фрейенфельд Р. Поэтика. — Харьков, 1923. — С. 1-20.

30. Боцяновский В. Ф. Незамеченное у Пушкина // Вестник литературы. — 1921. — № 6-7. — С. 2-4.

31. Веселовский А. Н. Собрание сочинений. — СПб.: Издательство Академии Наук, 1913. — Т. I — 622 с.

32. Веселовский А. Н. Собрание сочинений. — СПб.: Издательство. Академии Наук, 1913. — Т. II — 122 с.

33. Волошин М. Лики творчества. — Л.: Наука, 1988. — 848 с.

34. Волошинов В. Слово в жизни и в поэзии (К вопросам социологической поэтики) // Звезда. — 1926. — № 6. — С. 244-267.

35. Вопросы теории и психологии творчества. — Харьков, 1911- 1913. — Т. I VIII.

36. Гершензон М. О. Сны Пушкина // Статьи о Пушкине. — Л., 1926.

37. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. — Л.: Советский писатель, 1971. — 462 с.

38. Гливенко И. И. Творческое изображение и реальная действительность.М.: Никитинские субботники, 1929. — 287 с.

39. Гроссман Л. П. Борьба за стиль. Опыты по критике и поэтике. — М.: Никитинские субботники, 1927. — 336 с.

40. Гроссман Л. П. От Пушкина до Блока. М.: Современные проблемы, 1926.— 368 с.

41. Гуревич А. Я. Западноевропейские видения потустороннего мира и "реализм" средних веков // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам. — Тарту, 1977 — Т. VII, вып. 461. — С. 10.

42. Гучинская Н. О. Границы стилистики, поэтики и герменевтики // Междисциплинарная интерпретация художественного текста — СПб., 1995.С. 44-64.

43. Дергачева Э. С. Проблемы характера и психологизма в литературных дискуссиях 20-х годов // Проблемы характера в советской литературы. — Челябинск, 1988. —С. 3-33.

44. Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. — М.: Советский писатель. — 1980. — 597 с.

45. Днепров В. Д. Идеи, страсти, поступки (Из художественного опыта Достоевского). — Л.: Советский писатель. — 1980. 328 с.

46. Ермаков И. Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. — М.: Новое литературное обозрение, 1998. — 512 с.

47. Жирмунский В. М. Вопросы теории литературы. — Л.: Academia, 1928. — 356 с.

48. Жирмунский В. М. Вопросы теории литературы. Статьи 1916-1926 годов. — Л.: Academia, 1928. — 356 с.

49. Жирмунский В. М. Задачи поэтики // Задачи и методы изучения искусства. — Пг., 1924. — С. 123-168.

50. Иванов Вяч. О новейших теоретических исканиях в области художественного слова // Научные известия. — М.: ГосИздат, 1922. — С. 164-181.

51. Карасев Л. В. Онтология и поэтика // Вопросы философии — М., 1996.5. — С. 55-82.

52. Карлова Т. С. Вопросы психологического анализа в наследии Л. Н. Толстого. — Казань, 1959. — 54 с.Мб.Каролев Ст. Вопросы психологической характеристики //Эстетика и литература (Статьи болгарских критиков) — М.: Искусство, 1966. — С. 42-66.

53. Кожинов В. В. Голос автора и голоса персонажей // Проблемы художественной формы социалистического реализма: В 2-х томах. — М., 1978.Т. 2. С. 195-236

54. Компанеец В. В. Художественный психологизм в советской литературе (1920-е годы). — Л.: Наука. — 1980. — 112 с.

55. Михайлов А. И. О сновидениях в творчестве Алексея Ремизова и Николая Клюева// Алексей Ремизов. Исследования и материалы. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. — С. 89-103.

56. Мюллер-Фрейенфельд Р. Поэтика. — Харьков, 1923. — 216 с.151 .Нагорная Н. А. Поэтика сновидений и стиль прозы А. М. Ремизова. — Барнаул, 1997.

57. Очерки по поэтике Пушкина. — Берлин: Эпоха, 1923. — 220 с.

58. Петровский М. А. Поэтики и искусствоведение // Искусство, 1927. — Кн. II-III. С. 119-139.

59. Пешковский А. М. Стихи и проза с лингвистической точки зрения // Свиток. — М., 1924. —- № 3, С. 297-224.

60. ПешковскийА. М. Сборник статей. — JL, 1925. — С. 152

61. Потебня А. А. Из записок по теории словесности. — Харьков, 1905. — 694 с.

62. Потебня А. А. Мысль и язык // Потебня А. А. Полное собрание сочинений. — Одесса, 1922. — T. I.

63. Поэтика// Временник Отдела словесных искусств Государственного института истоии искусств. — JL: Academia, 1926. — T. I, 162 с.

64. Поэтика// Временник Отдела словесных искусств Государственного института истоии искусств. — JI.: Academia, 1927. — T.I I, 118 с.

65. Поэтика// Временник Отдела словесных искусств Государственного института истоии искусств. — JI.: Academia, 1927. — Т. III 188 с.

66. Поэтика// Временник Отдела словесных искусств Государситвенного института истоии искусств. — JI.: Academia, 1928. — T. IV, 148 с.

67. Пропп В. Я. Морфология <волшебной>сказки. Исторические корни волшебной сказки. — М.: Лабиринт, 1998. — 512 с.

68. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. — М.: Лабиринт, 1999. — 286 с.

69. Пропп В. Я. Русская сказка. —М.: Лабиринт, 2000. — 412 с.

70. Роднянская И. Б. Образ и роль // Север. — Петрозаводск. — 1977, № 12. —С. 72-77.

71. Русская проза. Сб. статей под ред. Б. Эйхенбаума и Ю. Тынянова. — Л.: Academia, 1926. — 261 с.

72. Русская словесность: От теории словесности — к структуре текста. — М.: Academia. — 1997.— 317 с.

73. Сабанеев Л. JI. Музыка речи. Эстетическое исследование. — М.: Работник просвещения, 1923. — 190 с.

74. Сакулин П. Н. К вопросу о построении поэтики // Искусство. — 1923.1. — С. 79-93.

75. Сакулин П. Н. Теория литературных стилей. — М.: Мир, 1927. — 74 с.

76. Слонимский A. JI. Техника комического у Гоголя. — Пг.: "Academia",1923, —65 с.

77. Смирнов А. А. Новейшие русские работы по поэтике и литературной методологии // Атеней: Историко-литературный временник. Кн. I И,1924. — С. 151-162.

78. Тодоров Цветан. Теории символа. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.— 384 с.

79. Успенский Б. А. Поэтика композиции, — М.: Искусство, 1970. — 224 с.

80. Франк С. Л. Реальность и человек. — М.: Республика, 1998. — 480 с.

81. Фрейд 3. Толкование сновидений. — Обнинск: Титул, 1992. — 448 с.

82. Фрейд 3. Художник и фантазирование. — М.: Республика. — 1995. — 398 с.

83. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. — М.: Лабиринт, 1997.448 с.

84. Храповицкая Г. Н. К вопросу о категории характера в системе художественного произведения конца Х1Х-начала XX века // Категория характера в эстетике и художественном творчестве. — М., 1980. — С. 62-80.

85. Художественная форма: Сб. Статей под ред. А. Г. Циреса. — М.: Изд-во Государственной Академии художественных наук. — 1927. — 159 с.

86. Шпет Г. Внутренняя форма слова. — М.: Изд-во Государственной Академии художественных наук, 1927. — С. 217.

87. Эйхенбаум Б. M. Литература. Теория, критика, полемика. — Л.: Прибой, 1927, —301 с. 187.Эйхенбаум Б. М. Сквозь литературу. — Л.: Academia, 1924. — 279 с.

88. Carden P. Ornamentalism and Modernism: Culture and Avant-Garde, 19001930. — Tondon, 1976. — P. 49-64.

89. Carden P. Ornamentalism and Modernism: Culture and Avant-Garde, 19001930. — Tondon, 1976. — P. 49-64.

90. Gifford H. The novel in Russia. — N.Y.: Harper. — 1964. — P. 156-157 . 191 .Mirsky D.S. Contemporary Russian literature. — N.Y., 1926. — P. 281-291Библиография работ по гуманитарным проблемам философии ипсихологии

91. Абрагам К. Сон и миф. Очерк народной психологии. — М., 1912. — 120 с.

92. Аверинцев С. Аналитическая психология Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы, 1970. — №5. — С. 24-45.

93. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. — М.: Мысль, 1976. — Т. 1. — С. 369-548.

94. Бергсон А. Опыт непосредственных данных сознания. — М.: Московский клуб, 1992. — 328 с.

95. Бердяев Н. А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. — 384 с.

96. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. — М.: Республика, 1994.450 с.

97. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. — М.: Республика, 1995.458 с.

98. Булгаков С. Н. Философский смысл троичности //Вопросы философии.М., 1989. —№ 12. — С. 90-98.

99. Великовский С. Грани "несчастного сознания". — М., 1973. — 134 с.

100. Генон Рене. Традиции и бессознательное // Вопросы философии. — М., 1991. № 6. —С. 51-53.

101. Древнекитайская философия. Эпоха Хань. — М.: Наука. Редакция восточных литератур. — 1990.

102. Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии (Умершие неестественной смертью). —Пг., 1916. — Вып. 1. — 312 с.204.3ернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX в. — Париж: УМСА-РгеэБ, 1984. — 368 с.

103. Камю А. Бунтующий человек. — М.: Издательство политической литературы, 1990. — 416 с.

104. Карлейль Т. Теперь и прежде. — М.: Республика, 1995. —414 с.

105. Карсавин Л. П. О личности. — Каунас, 1929. — 256 с.

106. Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. — М.: Ренессанс, 1992. — 326 с.

107. Кирилюк 3. В. Проблема характера в первой трети XIX в. — Аврореф. дис. д-ра ф. н. — Киев, 1988. — 39 с.

108. Ю.Кон И. Проблема "Я" в психологии и литературе // НТР и развитие художественного творчества. — Л.: Наука, 1980. — 30-39.

109. Кропоткин П. Нравственные начала анархизма. — М., б. г. — 63 с.

110. Кроули А. Книга закона. Книга лжей. Лунное дитя. — М.: Остожье, 1998, 638 с.

111. Лосев А. Ф. Дерзание духа. —М.: Издательство политической литературы. — 1988, —368 с.

112. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990. — 656 с.

113. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — 526 С.

114. Луг духовный. Творение блаженного Иоанна Мосха. — Сергиев Посад: 1915 —282 С.

115. Льюис К. Любовь. Страдание. Надежда. — М.: Республика, 1992 — 442 С.

116. Максимов С. В. Нечистая, неведомая и Крестная сила. — СПб., 1903526 С.

117. Мелетинский Е. Поэтика мифа. — М., 1976.

118. Нилус С. Великое в малом. —Новосибирск: Благовест, 1995 — 554 с.

119. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х томах. — М.: Мысль, 1990. — Т. 1-2.

120. Потебня А. А. Слово и миф. — М.: Правда, 1989. — 624 с,

121. Проблема человека в западной философии. — М.: Политиздат, 1988.552 с.Работы по истории психологии и философии

122. Розанов В. В. Мысли о литературе. — М.: Современник, 1989. — 608 с.

123. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. — М.: Республика, 1992.400 с.

124. Розанов В. В. Среди художников. — М.: Республика, 1995. — 586 с.231 .Самосознание европейской культуры XX в. — М.: Издательство политической литературы. — 1991. — 368 с.

125. Симонов В. П. Неосознаваемое психическое: подсознание и сверхсознание // Природа. — М., 1983. — №3. — С. 24-31.

126. Симонов П. В., Ершов П. М., Вяземский Ю. П. — Происхождение духовности. — М.: Наука. — 1989. — 352 с.

127. Современная теория сновидений. Сборник. Под общей редакцией С. Фландерс. — М.: Рефлбук, 1999. — 336 с.

128. Струве Г. П. Дух и слово. Сборник статей. — Париж: УМСА-РгеББ, 1981. — 392 с.

129. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. — М.: Республика, 1994. — 432 с.

130. Философия любви. — М.: Политиздат, 1990. — Т. 1. — 508 с.

131. Философия любви. — М.: Политиздат, 1990. — Т. 2. — 650 с.

132. Франк С. Л. Духовные основы общества. — М.: Республика. — М.: Республика, 1992. — 512 с.

133. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: прогресс, 1990. — 368 с.

134. Франц M.-JL Алхимия. Введение в символизм и психологию — СПб.: Б. С. К., 1997. —294 с.

135. Франц M.-JI. Алхимия. Введение в символизм и психологию. — СПб.: Б. С. К., 1997, —292 с.243 .Франц М.-Л. Прорицание и синхрония. Психология значимого случаяСПб., 1998, — 108 с.

136. Франц М.-Л. Психология сказки. Толкование волшебных сказок — СПб.: Б. С. К., 1998 — 362 с.

137. Фрейд 3. Введение в психоанализ. —М.: Наука, 1991. — 557 с.

138. Фромм Э. Душа человека — М.: Республика, 1992. — 430 с.

139. Фромм Э. Иметь или быть? — М.: Прогресс, 1990. — 332 с.

140. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — М., 1977. 250 с.

141. Хиллман Дж. Архетипическая психология. — СПб.: Б. С. К, 1996. — 348 с.

142. Протоиерей М. Хитров "Благочестивому читателю" (Луг духовный".Сергиев Посад, 1915. — С. IV.

143. Человек и общество. Проблемы человека на У111 Всемирном философском конгрессе К. Ясперс. Г. Марсель. X. Борхес. — М., 1990. — 236 с.

144. Шарп Д. Типы личности. — СПб.: Б. С. К., 1996. — 286 с.

145. Шепперд Линда. Загляни в свои сны. — М.: Аквариум, 1995. — 142 с.

146. Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического.Тб., 1973. — Т. 2, —520 с.

147. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — М.: Наука, 1992. — 658 с.

148. Шуберт Г. Символика снов. — СПб, 1814. — 156 с. 257.Эбонаидзе И. Писатель и психоанализ // Дружба народов. — М., 1996.5. — С. 178-183.

149. Юнг К. Г. Misterium coniunctionis. Исследование в области разделения и синтеза психических сущностей в алхимии — М.: Рефл Бук. — 1997.676 с.

150. Юнг К. Г. Алхимия снов. — СПб.: Timothi, — 1997. — 352 с.

151. Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991. — 290 с.

152. Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. — Киев: Airbook, 1994, 406 с.

153. Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. — Киев: Airland, 1995 — 406 с.

154. Юнг К. Г. Конфликты детской души. — М.: Канон, 1995. — 336 с.

155. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. — М.: Прогресс, 1995. — 332 с.

156. Юнг К. Г. Психологические типы. — М.: Прогресс-Универс, 1995. — 718 с.

157. Юнг К. Г. Психологические типы. — Цюрих: Мусагет, 1929. — 475 с.

158. Юнг К. Г. Психология бессознательного. — М.: Канон, 1994. — 321 с.

159. Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке. — М.: Ренессанс, 1992. —334 Введение в художественную характерологию. — Самарканд, 1983.168 с.

160. Юркевич П. Д. Философские произведения. — М.: Правда, 1990. — 672 с.

161. Ямвлих. Жизнь Пифагора. — М.: Алетайя Новый Корабль. — 1997.240 с,

162. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. — М.: Прогресс, 1995. — 292 с.

163. Арнаудов М. Психология литературного творчества. — М.: Прогресс, 1970. — 653 с,

164. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. — Тб., 1978, —Т. 1-4.

165. Борбели А. Тайна сна. — М.: Знание, 1989. — 190 с.

166. Выготский JI. С. Мышление и речь. — M.-JL: Соцэкгиз, 1934. — 323 с.

167. Горбунов В. В., Десятерик В. И. Легенды и были о снах и сновидениях // Сны русских поэтов или души тревожной исповедь и грезы. — М.: Фонд имени И. Д. Сытина, 1999. —С. 141-193.

168. Грифцов Б. А. Психология писателя. — М.: Художественная литература, 1988, —288 с.

169. Джэмс У. Психология. — Петроград: Наука и школа, 1922. — 375 с.

170. Древний и новый всегдашний гадательный оракул, найденный после смерти одного стошестилетнего старца Мартина Задека — M., 1821.281 .Йейтс Уильям. Видение. — М.: Логос, 2000. — 718 с.

171. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. — М.: Республика, 1995. — 1995, 400 с.

172. Палиевский П. В. Фантомы. // Новый мир. — 1962. —№ 6. — С. 229243.

173. Предсказания Брюса и Мартына Задеки. — М., 1880.

174. Пропп В. Морфология <волшебной>сказки. Исторические корни волшебной сказки. —М.: Лабиринт, 1998. — 512 с.

175. Сны русских поэтов или души тревожной исповедь и грезы. — М.: Фонд имени И. Д. Сытина, 1999. — 224 с.

176. Сорокина В. В. Приемы психологического анализа в художественной прозе Великобритании 60-70-х гг. XX в. — Дис. канд. филолол. наук. — М.—1984.

177. Страда В. "Сон разума". Мифы и образы русской литературы от Достоевского до Пастернака. — Рим, 1986. 324 с.

178. Страхов И. В. Психология сновидений // Ученые записки Саратовского государственного педагогического института. — Вып. 20, 1955. — С. 1056.

179. Фрейд 3. Толкование сновидений. —М., 1913. — 448 с.

180. Фрейд Психология сна. — М., 1926. — 88 с.

181. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™. — М.: Республика. — 1994. — 448 с.

182. Холл Дж. Юнгианское толкование сновидений. — СПб.: Б. С. К., 1996. — 160 с.

183. Юнг К. Г. Человек и его символы. — СПб.: Б. С. К., 1996 — 456 с.Работы о творчестве писателей конца XIX начала XX веков отечественных критиков и литературоведов

184. Айхенвальд Ю. А. Силуэты русских писателей. — М.: Республика 1995, — 458 с.

185. Андреевич С. Современная мысль как проблема свободы и необходимости // Андреевич С. Опыт философии русской литературы. — Пг., 1905, —С. 418-535.

186. Аничков Е. Н. Реализм и новые веяния. — Пб., 1909. — 88 с.

187. Баран Хенрик. Поэтика русской литературы начала XX века. — М.: Прогресс. — 368 с.

188. Бочаров С. Г. Л. Толстой и новое понимании человека. Диалектика души. //Литература и новый человек. — М ., 1963. — С. 43-56.

189. Бочаров С. Г. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчестве Горького // Социалистический реализми классическое наследие. Проблема характера. — М.: Советский писатель. — 1960. — С. 89-210.

190. Брусянин В. В. Дети и писатели. Литературно-общественные параллели (Дети в произведениях А. П. Чехова, Л. Н. Андреева, А. И. Куприна и Ал. Ремизова. — М., 1915. — 272 с.

191. Бялик Б. А. Россия в 1901-1907 гг. // Русская литература конца Х1Х-на-чалаХХ века. 1901-1907 гг. — ML: Наука, 1971. — С. 58-91.

192. Венгеров С. А. Основные черты истории новейшей русской литературы. — СПб.: Светоч, 1909. — 88 с.

193. Венгеров С. А. Русская литература XX века. 1890-1910. — М.: Издательский дом "Согласие", 2000. —Т I, 512 с.

194. Венгеров С. А. Русская литература XX века. 1890-1910. — М.: Издательский дом "Согласие", 2000. — кн. II, 472 с.

195. Воровский В. В. Статьи о русской литературе. — М.: Художественная литература. — 1986. — 448 с.

196. Гей Н. К. Типический характер и проблема художественности // Социалистический реализм и классическое наследие. Проблема характера. — М.: Гослитиздат. — 1960. — С 36-88.

197. Драгомирецкая Н. В. Автор и герой в русской литературе X1X-XX в.: Диалектика взаимодействия. Автореф. дис. д-ра филол. наук / АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. — М., 1989. — 29 с.

198. Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов. Эссе. — М.: Союз фотохудожников России. — 1996, 624 с.309.3акржевский А. В. Подполье. Психологические параллели. — Киев, 1911, — 180 с.

199. О.Иванов-Разумник Р. В. Литература и общественность. Вечные пути //Заветы. — 1914 ., №3. — С. 93-110.311 .Из истории русского реализма конца X1 Х-начала XX века — М.: Изд. -во Московского университета. — 1986. — 176 с.

200. История русской литературы: В 4-х томах. Литература конца Х1Х-началаХХ века (1881-1917) — Л. Наука, 1983. —Т. 4.-784. 31 З.Касторский С. В. М. Горький и писатели-реалисты конца XIX — начала XX века//3венья. — 1948. —№6. — С. 166-173.

201. Келдыш В. А. Новое в критическом реализме 900-х годов // Русская литература конца Х1Х-начала XX века. 1901-1907 гг. — М.: Наука, 1971.С. 92-126.

202. Келдыш В. А. Реализм в годы первой русской революции // Русская литература конца XIX — начала XX века. 1901-1907. — М.: Наука, 1971. — С. 177-228.

203. Келдыш В. А. Реалистические течения предреволюционных лет // Русская литература конца XIX — начала XX века. 1901 — 1907 гг. — М.: Наука, 1971, —С. 127-176.

204. Келдыш В. А. Русский реализм начала XX в. — М.: Наука, 1975. — 280 с.

205. Коган П. С. Предисловие // Новиков И. Между двух революций (Дом Орембовских) — М.: Никитинские субботники. — 1927. — С. 5-12.

206. Корнилова Е. Н. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001446 с.

207. Куда мы идем? Сборник статей и ответов. Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра и искусства. — М.:3аря. — 1911. — 120 с.

208. Кузина Л. Н. Психологический процесс и формы его изображения в творчестве " позднего " Толстого. — Автореферат дис. к. ф. н. — М. 1970.

209. Леонтьев К. Анализ, стиль и веяния: О романах гр. Л. Н. Толстого. Критический этюд // Вопросы литературы. — М., 1989. — №1. — С. 203-249.

210. Леонтьев К. H. О романах гр. Л. Н. Толстого. Анализ, стиль и веяние.М., 1911. — 152 с.

211. Литературный процесс и русская журналистика конца Х1Х-начала XX века. — М.: Наука, 1981. — 392 с.

212. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. — 1968. — №8. — С. 88-90.

213. Лица. Биографический альманах. — М.-СПб.: Феникс-Ateneum. — 1993. — 496 с.

214. Марков В. Ф. О свободе в поэзии. Статьи. Эссе. Разное. — СПб., 1994368 с.

215. Михайлов О. Н. Страницы русского реализма. — М.: Современник, 1982 —268 с.

216. Морозенко Л. Н. О психологизме Л. Н. Толстого и Н. Г. Чернышевского // Русская литература и общественно-политическая борьба ХУ11-Х1Х вв.—Л., 1971. —С. 55-77.

217. Пайман А. История русского символизма. — М.: Республика, 1998. — 416 с.

218. Перцов В. Реализм и модернистские течения в русской литературе начала XX в. // Вопросы литературы. — М., 1957. — № 2. — С. 50-69.

219. По вехам. Сборник статей об интеллигенции. — М,: Заря, 1911. — 146 с.

220. Проблемы психологизма в советской литературе. М.: Наука, 1970. — 393 с.

221. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. — М.: Советский писатель, 1972. — 542 с.

222. Спивак Р. С. К вопросу о становлении метода "диалектики души" в творчестве предшественников JI. Толстого // Творчество JI. Толстого. — Пермь, 1963. — С. 24-48.

223. Страхов И. В. Психологический анализ в литературном творчестве. — Саратов, 1973-1977. — Ч. 1-5.

224. Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Сны Блока и "петербургский текст" начала XX в. // Тезисы I Всесоюзной конференции "Творчество А. А. Блока и русская культура XX в." — Тарту, 1975. — С. 129-135

225. Храпченко М. Б. Лев Толстой как художник. Мастерство психологического анализа // Храпченко М. Б Собрание сочинений: В 4-х томах. — М.: Художественная литература, 1980. — Т. 2. — С. 422-471.

226. Чуковский К. И. Собрание сочинений: В 6-ти томах. — М.: Художественная литература, 1965, — Т. 2. — 776 с.

227. Щербина В. Наш современник. Концепция человека в литературе XX в. столетия. — М.: Современник, 1964. — 524 с.

228. Щербина В. Р. Пути искусства. — М.: Художественная литература, 1970.416 с.

229. Эткинд Е. Г. Единство "Серебряного века// Эткинд Е. Г. Там, внут-ри<.> О русской поэзии XX в. Очерки. — СПб.: Максима. — 1996. — С. 9-25.Библиография Федора СологубаПроизведения Федора Сологуба

230. Сологуб Ф. Тяжелые сны: Роман. Рассказы // Собрание сочинений в 6 томах. — М.: НПК "Интелвак", 2000. — Т. 1, 664 с.

231. Сологуб Ф. Мелкий бес: Роман. Рассказы. Сказки. Статьи // Собрание сочинений в 6 томах. — М.: НПК "Интелвак", 2001. — Т. 2, 624 с.

232. Сологуб Ф. Слаще яда: Роман. Рассказы // Собрание сочинений в 6 томах. — М.: НПК "Интелвак", 2001. — Т. 3. — 724 с.

233. Сологуб Ф. Творимая легенда: Роман // Собрание сочинений в 6 томах. — М.: НПК "Интелвак", 2002. — Т. 4, 672 с.

234. Сологуб Ф. "Лилит". Пьеса. Перевод из Реми де Гурмана (рукопись) ИРЛИ. Ф. 289. Оп.1. №1209.

235. Аблаев М.М. Межтекстовые отношения романа Ф.Сологуба "Мелкий бес": Дискурс Священного Предания и Русская литературная критика серебряного века. Новгород, 1996. — С 49-52.

236. Адамович Г. Федор Сологуб. // Ф. Сологуб. Мелкий бес. 1999, Москва-Назрань.

237. Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве. — N. У., 1982.

238. Александрович Ю. Реакция в литературе и жизни // После Чехова. Т. 1 .М., 1908. —С. 1 5 1-195.

239. Аничков Е. Символизм "Заложников жизни" Федора Сологуба. // Новая жизнь. — М., 1912, №12, —с. 2-3.

240. Багно В. Е. Преждевременные "озарения" Федора Сологуба // Иностранная литература. — М., 1990, № 9. — С. 175-176

241. Багно В. Федор Сологуб переводчик французских символистов // На рубеже XIX и XX веков: Сборник научных трудов. — Л., 1991

242. Багно В.Е. Федор Сологуб — переводчик французских символистов // На рубеже XIX и XX веков. Из истории международных связей русской литературы. — Л., 1991 . — С. 129-214.

243. Банников Н.В. Федор Сологуб // Русская речь. — М, 1994. — № 6. — С. 14

244. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Велимир Хлебников. Федор Сологуб. Анна Ахматова. Александр Блок. Алексей Ремизов. Вячеслав Иванов. —М.: Прогресс, 1993.

245. Баран X. Триродов среди символистов: по черновикам "Творимой легенды" Федора Сологуба. // X. Баран. Поэтика русской литературы начала XX века. — М.: Прогресс, 1993.

246. Баран X. Федор Сологуб и критики: споры о "Навьих чарах" // X. Баран. Поэтика русской литературы начала XX века. М.: Прогресс, 1993.

247. Барковская Н. Поэтика галлюцинаций в романе Ф. Сологуба "Мелкий бес" как явление стиля // XX век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1996. Вып. 2. — С. 56-68. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.

248. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа: Автореф. .дис. д-ра филол. наук. — Екатеринбург, 1996.

249. Барковская Н.В. Проблема творчества в символистском романе (Ф. Сологуб. "Творимая легенда") // Русская литература XX века: Направления и течения. Екатеринбург, 1995. Вып. 2. — С. 89-102.

250. Бартэн, А. Подсказанное памятью //Нева. Л., 1987. М 9. — С. 197-202.

251. Бахматова Г.Н Концептуальность орнаментального стиля русской прозы I четверти XX века (Науч. докл. высш. шк.) Филологические науки. М, 1989. №5. — С 10-17.

252. Бахтин М.М. Лекции о А. Белом. Ф. Сологубе, А. Блоке, С. Есенине (в записи P.M. Миркиной) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. — Витебск, 1993. №2/3, —С. 138-174

253. Белый Андрей. Далай-лама из Сапожка. О творчестве Ф. Сологуба. // Собрание сочинений в 6 томах. — М.: НПК "Интелвак", 2000. — Т. 1. — С. 647-649.

254. Белый Андрей. Истлевающие личины. // Ф. Сологуб. Собр. соч. в 6 тт. Т. 1. М., 2000.

255. Белый Андрей. Письма к Сологубу. // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1972 год. —Л., 1974

256. Бжоза Г. Идейно-(философский смысл музыкального начала в лирике Ф. Сологуба 1890-1910 гг.// О poezji rosyjskiej. Warsawa-Krakow 1986. Cz. 2. С 19-33.

257. Блажнова Т. "Какое б ни было правительство." // Книжное обозрение. М., 1997. М 19. — С. 13 (рец. на кн.: Неизданный Федор Сологуб: Стихи. Документы. Мемуары. М.: Новое литературное обозрение. 1997).

258. Боцяновский В. О Сологубе, Недотыкомке, Гоголе, Грозном и проч. // О Фёдоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. — СПб., 1911.

259. Брюсов В. Федор Сологуб: Книга сказок. // Ф. Сологуб. Собр. соч. в 6 тт. Т. 2. М., 2001.

260. Бугаева Л.Д. Идея безумия и ее языковое воплощение в романе Ф.Сологуба "Молкни бес": Автореф. дис. канд. филол. наук Санкт-Петербургского государственного университета. — СПб., 1995.

261. Бунин в переписке с Ф. Сологубом: К истории издания сборников "Земля" (Предисловие и публикация Лаврова A.B.) // Русская литература — СПб., 1996. № 3. — С. 181-187

262. Венцлова Т. Тень и статуя: К сопоставительному анализу творчества Ф.Сологуба и И. Анненского // Иннокентии Анненский и русская культура XX века. СПб- 1996. — С. 55-66.

263. Виноградова Е. А. Автор-герой-читатель в романе Ф.Сологуба"Мелкий бес". Дис. .канд. филол. наук. — М., 1998.

264. Волошин и Сологуб // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1972 год. — Л.: Наука, 1974.

265. Волошин М. Леонид Андреев и Феодор Сологуб // Волошин М. Лики Творчества. — М.: Наука, 1988. — С. 443-449.

266. Гаврикова И.Ю. Картина мира в малой прозе А. Белого и Ф.Сологуба. Автореф. .к.ф.н. — Днепропетровск, 1992.

267. Геллер JI. Сологуб и Замятин // Геллер JI. Слово — мера мира. — М., 1994. С 103-113.

268. Герцо-Виноградский П. (Лоэнгрин) Федор Сологуб // Приазовский край, 1916 г., 23 янв.

269. Гиппиус 3. Отрывочное о Сологубе // 3. Гиппиус. Живые лица. — Прага: Пламя, 1924. Кн. 2. — С. 15-40.

270. Гиппиус 3. Слезинка Передонова // Ф. Сологуб. Собр. соч. в 6 тт. Т. 2. М, 2001.

271. Голлербах Э.Ф. Из воспоминаний о Федоре Сологубе //Публикация М.М. Павловой //Русская литература. — Л., 1990. № 1 . — С. 218-224.

272. Горнфельд А. Образы Федора Сологуба. Очерк 1-й: романы II Русские ведомости. — 1914, 23 янв.

273. Горнфельд А. Федор Сологуб. // Русская литература XX века. — М., 1915.

274. Грачева А. К истории отношений Алексея Ремизова и Федора Сологуба. // Блоковский сборник XV. Тарту, 2000.

275. Гуртуева Т. Сологуб. // Литературные портреты "Серебряного века".Нальчик, 1996.

276. Гуськов Ю.И. Параллели "второй реальности". Федор Сологуб и Франц Кафка // Московский вестник — М., 1995 № 2. — С. 210-228.

277. Гуськов Ю.И. Проза Ф.Сологуба и литературный авангард Автореф. дис. .канд. филол. наук // Литературный институт им. A.M. Горького.М., 1995.

278. Данько Е. Воспоминания о Федоре Сологубе. Стихотворения. // ЛицаМ.-СПб.: Феникс, 1992, №1.

279. Два письма O.A. Глебовой-Судейкиной к Ф.К. Сологубу. Публикация и примечания Кравцовой // Новое литературное обозрение. М., 1994. М 7.С. 220-224.

280. Добужинский М. Сологуб. // М. Добужинский. Воспоминания. — М.: Наука, 1987.

281. Долгенко А.Н. Роман Федора Сологуба "Тяжелые сны".Проблематика и поэтика. Автореф. .канд. филол. наук. —Волгоград, 1998.

282. Долинин A.C. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе. — JI, 1989.401 .Дон-Хозе. "Искусство наших дней": Лекция Ф.Сологуба. // Волынская почта — Житомир, № XII, 1913, — с. 6.

283. Дрозда М. "Мелкий бес" Ф. Сологуба роман в стиле модерн // Studia russica. — Будапешт, 1987. № 11. — С. 514-334.

284. Евдокимова Л. В. Фольклорно-мифологические истоки новеллы Ф. Сологуба "Земле земное"// Проблемы детской литературы и фольклор. Сборник научных трудов. — М., 1995

285. Евдокимова Л. Мифопоэтическая традиция в творчестве Ф. Сологуба. — Волгоград дисс., 1996.

286. Евдокимова Л. В. Мифопоэтическая традиция в творчестве Ф.Сологуба: Автореф. дис. канд. филол. наук / Волгогр. гос. пед. ун-т. — Волгоград, 1996.

287. Евдокимова Л.В. Мифопоэтическая традиция в творчестве Ф. Сологуба. — Астрахань, 1988.

288. Евдокимова Л.В. О фольклорно-мифологических истоках мотива смерти в произведениях Ф. Сологуба // Филологический поиск. — Волгоград, 1993. Вып. 1, —С. 110-120.

289. Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов. — М.: Советский писатель, 1990.

290. Жиркова И.А. Рассказы Ф. Сологуба 1890-1900-х годов // Из историирусской литературы конца XIX начала XX века. М.,1988. — С. 51-60. 410.3акржевский А. Федор Сологуб. Подполье: психологические параллели— Киев, 1911.

291. Иванов Вяч. Письма к Ф. Сологубу и Ан. Н. Чеботаревской. // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1972 год. — Л .: Наука, 1974,

292. Иванов Вяч. Рассказы тайновидца. // Ф. Сологуб. Собр. соч. в 6 тт. Т. 3.М., 2001.

293. З.Иванов Г. Глава XV // Г. Иванов. Петербургские зимы. Собрание сочинений в 3-х т. — М.: Согласие. — Т. 3, 1994.

294. Иванова Е.В. Зарождение раннего символизма и идейно-эстетическая борьба в литературе. Диссертация. кандидата фил. наук. М., 1985.

295. Иванов-Разумник. Письмо Андрею Белому от 7 декабря 1927. // Ф. Сологуб. Мелкий бес. — Москва-Назрань, 1999.

296. Иванов-Разумник. Федор Сологуб. // Иванов-Разумник. О смысле жизни,—СПб., 1908.

297. Измайлов А. У Ф.К. Сологуба. Интервью. // Ф. Сологуб. Творимая легенда. — М.: Современник, 1991.

298. Измайлов А. Чарования красных вымыслов // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. — СПб., 1911.

299. Ильев С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики — Киев, 1991

300. Ильин В. Федор Сологуб — "недобрый" и загадочный. // Возрождение.Париж, 1965.—№ 158.421 .Искусство наших дней: Лекция Ф.К. Сологуба. // Саратовский листок1914, 5 фев. 1914 г.— С. 2.

301. Калицкая В. Фёдор Сологуб в Вытегре. // Неизданный Фёдор Сологуб.М.: Новое литературное обозрение. — 1997.

302. Келдыш В. О "Мелком бесе" // Сологуб Ф. Мелкий бес. — Томск, 1990 — С. 5-18.

303. Келдыш В. О прозе Сологуба // Сологуб Ф.К. Голодный блеск. — Киев, 1991. — С. 5-24.

304. Клейман Л. Ранняя проза Фёдора Сологуба. 1983 — Ann Arbor: Hermitage

305. Клинг 0.А О романах двух поэтов // Белый А. Петербург, Сологуб Ф. Мелкий бес. — Ставрополь, 1988. — С. 5-12.

306. Клинг O.A. Футуризм и "старый символистский хмель". Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма // Вопросы литературы. — М., 1996. № 5. — С. 56-92.

307. Клягина М.Е. Проза Федора Сологуба глазами Андрея Белого // Русская речь. — М., 1997. М 6. — С. 15-20.

308. Козарезова О. О. Концепция мира и человека в творчестве Ф.К.Сологуба. Автореферат .канд. Филол. наук. —М., 1997.

309. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. Автореф. .д-ра филос. наук. М., 1996.

310. Маркоцич Я. С. Педагогические огорчения Федора Сологуба // Советская педагогика. — М., 1988. №6. — С. 105-113.

311. Мескин В.А. Кризис сознания и русская проза конца XIX начала XX вв.: Пособие по спецкурсу. — М.: Прометей, 1997.

312. Милюгина Е.Г., Сергеев В.В. Евангельские мотивы в романе Федора Сологуба "Творимая легенда" // Русская литературная критика серебряного века. — Новгород. 1996. — С. 47-49.

313. Минц З.Г. К проблеме "символизма символистов" (Пьеса Ф. Сологуба "Ванька Ключник и паж Жеан") // Труды по знаковым системам. № 21. Символ в системе культуры. Учен. записки Тартуского государственного университета. Вып. 754. —Тарту, 1987. — С. 104-118.

314. Михайлов А.И. Два мира Федора Сологуба // Сологуб Ф. Творимая легенда. Роман. — М., 1991. — С. 5-14.

315. Михайлов О. О Федоре Сологубе (1863-1927) // Сологуб Ф. Свет и тени: Избранная проза. Минск, 1988. — С. 3-16.

316. Неженец И. И. Русские символисты. — М.: Знание, 1992.

317. Неизвестное письмо и два стихотворения Ф. Сологуба / Публикация и вступ. заметка Павловой М.М. // Русское революционное движение и проблемы развития литературы. Д., 1989. — С. 180-184.

318. Неизданный Федор Сологуб: Стихи. Документы. Мемуары. — М.: Новое литературное обозрение, 1997.

319. Нильссон Н.О. Русский импрессионизма стиль "короткой строки" //Русская новелла. — СПб., 1993. — С. 220-223445.0хотина Г.А. Федор Сологуб и Чехов //Анализ художественного произведения. —Киров, 1993. — С. 58-82.

320. Павлова М. М. Творческая история романа Федора Сологуба "Мелкий бес". Автореф. дис. .канд. филол. наук. — СПб., 1996.

321. Павлова М.М. Из творческой предыстории "Мелкого беса"// De visu. М., 1993.№ 9. — С. 30-54.

322. Павлова М.М. Между светом и тенью // Сологуб Ф. Тяжелые сны. Д., 1990. — С. 3-16.

323. Пакова Е.А. Повтор и семантика слова в поэтической речи Ф. Сологуба // Семантика языковых единиц Материалы 3-й межвузовской научно-исследовательской конференции — М., 1993. — Ч. 3. — С. 121174

324. Пантелей И. В. Традиции Ф.М. Достоевского в романах Федора Сологуба. Автореф. .канд. фил. наук. —Москва, 1998.

325. Пантелей И.В. "Мертвый Христос" в творчестве Достоевского и Ф. Сологуба // Достоевский и современность. — Старая Руса, 1996. — С. 101-105.

326. Парамонов Б. Новый путеводитель по Сологубу // Звезда. СПб., 1994. №4, —С. 199-203.

327. Пеньков А.Е. Проблема метода в романе Ф. Сологуба "Мелкий бес": (Из истории вопроса) // Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1995. Выл. 2. — С. 144-150.

328. Письмо Ф.К. Сологуба Л.Д. Троцкому // Литературная газета. — М., 1994. 20 июля, № 29. — С. 6.

329. Пустыгина Н.Г. Символика огня в романе Федора Сологуба "Мелкий бес"// Биография и творчество в русской культуре начала XX века: Блоковский сборник. Вып 9. Ученые записки Тартуского государственного университета. — Тарту, 1989. Вып. № 857. — С 124137.

330. Путилова Е.О. Ф. Сологуб и Л. Чарская // Русская литература. — СПб., 1995. №4. С.159-168.

331. Розенталь III., Фоули X. Символический аспект романа Ф. Сологуба "Мелкий бес" // Русская литература XX века — СПб., 1993. — С. 7-23.

332. Сапожков C.B. Федор Сологуб на "пятницах" К.К. Случевского (По архивным материкам) // Рус, словесность. М., 1995. Т 5. — С. 89-93.

333. Сваровская A.C. Тема «учитель — ученик» в прозе Ф.Сологуба // Проблемы литературных жанров. Материалы IX Международной научной конференции. Ч. 11. Томск, 1999. — С. 89-93.

334. Северянин И. Салон Сологуба // Даугава. Рига, 1989. К 7. — С. 86

335. Селиванов С. А. Концепция творчества в эстетике русского символизма. Дис. .канд. филос. наук. М., 1993.

336. Сергеева Е.В. Проблемы мировоззрения и поэтики прозы Ф. Сологуба (художественная космогония романов "Мелкий бес" и "Творимая легенда"). Автореферат .канд. фил. наук. Магнитогорск, 1998.

337. Симачева И.Ю. Явь и мечта в романе Ф. Сологуба "Творимая легенда" // Российский литературоведческий журнал. — М., 1994. M 5-6. — С. 120-133.

338. Синельникова Г.И. А. Белый о Сологубе (Проблема автора-критика) //Поэтика жанра. Барнаул, 1996. — С. 61-67.

339. Синельникова Г.И. Диалог миров в критике: (В. Брюсов и А. Блок о Ф. Сологубе) // Культура и текст — СПб.-Барнаул, 1997. Вып.1. Литературоведение. Ч. 1. — С. 120.

340. Синельникова Г.И. А. Белый о Сологубе (Проблема автора-критика) // Жанр и стиль литературного произведения. Йошкар-Ола. 1994. — С. 110-116.

341. Слободнюк С.Л. Русская литература начала XX века и традиции древнего гностицизма. — СПб.-Магнитогорск, 1994

342. Смиренский B.B. Воспоминания о Федоре Сологубе / Вступительная статья, публикация и комментарии М.М.Павловой // Неизданный Сологуб — М.: Новое литературное обозрение, 1997.

343. Сологуб Ф. Выступление в Академии художеств 31 марта 1917 года (Публикация, подготовка текста, предисловие и комментарий М.М.Павловой // De visu. М- 1994. № 1/ 2. — С, 40-43.

344. Спивак P.C. Художественное пространство и авторская позиция в лирике Ф.Сологуба // Кормановские чтения. — Ижевск, 1995. Вып. 2. — С.64-72.

345. Спроге JI. "Город Эн" Л. Добычина и "обмурашенный" город в творчестве Ф. Сологуба 1926 г.: урбанический аспект // Писатель Леонид Добычин —СПб., 1996 —С. 208-212.

346. Тименчик Р. Федор Сологуб // Родник. — Рига, 1987. № 11. — С. 2021.

347. Тихонов И.А. Фантастическое в романе Ф. Сологуба "Мелкий бес" // Традиции в контексте русской культуры — Череповец, 1995. — С. 139141.

348. Тэффи H.A. Федор Сологуб // Воспоминания о серебряном веке. М., 1993, —С. 80-93.

349. Утехин Н. Альдонса и Дульцинея Ф.Сологуба // Сологуб Ф. Мелкий бес: Роман; Заклинательница змей: Роман. Рассказы — М., 1991. — С 324.

350. Цехновнцер О. Предисловие// Сологуб Ф. Мелкий бес. — М., Л., 1933. — С.5-28.

351. Шаталина Н.И. Библиотека Ф. Сологуба: Материмы к описанию // Неизданный Федор Сологуб: Стихи. Документы. Мемуары. Сборник — М., 1997. —С. 435-521.

352. Шестов Л. Поэзия и проза Федора Сологуба // Сологуб Ф. Стихотворения. — Томск, 1995. — С. 3-12.

353. Якубович И.Д. Романы Ф. Сологуба и творчество Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. — СПб., 1994. Т. И. — С. 188203

354. Conolly J.W. The role of duality in Sologub's "Tvorimaja legenda" // Die Welt der Slaven, XIX -XX. — 1974-1975. — S. 25-36.

355. Diens L. Creative imagination in Fedor Sologub's "Tvorimaja legenda"// Die Welt der Slaven, Jahrgang, XXIII, 1, N. F. II, S. 176-186.

356. Holthusen J. Fedor Sologub's Roman-Trilogie. — The Hague, 1960.

357. Ronen O. Toponims of Fedor Sologub "Tvorimaja legenda"// Die Welt der Slaven. — 1968. — XIII. — S. 307-318.

358. Biernatowa Elzbieta. Tworczosec Filodora Sologuba w ocenie krytykil llterackiej epokil modernizmu // Zeszyty nawkowe wydzialu humarustycznego Univ'ersytetu Gdanskiego. Fillologia rosyjska 2. — 1972. S. 19-38.

359. Brodsky Patricia Pollock. Fedor Sologtlb: Optimist of Death. Diss. U. C. — Berkeley, 1972.

360. Brodsky Patricia Pollock. The Beast Behind the Bath-House: 'Belaia sobaka' as a Microcosm of Sologub's Universe // Slavic and East Eutopean Joumal27. — Lnd., 1983. — P. 57-67.

361. Brodsky Patricia Pollock. Fertile Fields and Poisoned Gardens: Sologub's Debt to Hoffman. Pushkin and Hawthorne // Essays in Literature, 1974. — P. 96-108.491 .Denilsoff Nina. Fedor Sologoub. 1863-1927. — Paris, 1981.

362. Ebert Ch. Symbolismus In Rusland: Zur Romanprosa Sologub, Remisow, Bely. — Berlin: Akademia Verlag, 1988.

363. Greene D. Insidious Intent: An interpretation of Fedor Sologub's "The petty demon". — Columbus, 1986.

364. Holl Bruce T. 'Don Quixote' and tile Russian novel: A comparative analysis. — Madison: University of Wisconsin Press, 1992.

365. Hansson Carola. Fedor Sologub as a shortstory writer: Stylistic analyses Stockholm: Almqvilst & Wiksell International. — 1975.

366. Hart P.R. Metaphor, metonymy and myth In "The petty demon" // Slavic and East European Revew — 1997. — Vol. 41, № 3. 431-441.

367. Hustis H. Wicked tongues and alternative lifestyles: Lyudmila, Peredonov and tile role of language In Sologub's "The petty demon" // Slavic and East European Revew, 1996. — Vol. 40, № 4. — P. 632-648.

368. Kalbouss George. Echoes of Nietzsche in Sologub's Writings. Nietzsche In Russia. Ed. Bemice Glatzer Rosentlhal. Princeton: Princeton University Press. 1986.

369. Kalbouss George. "Sologulb and Myth." Slavic and East European Journal 27.4. 1983. 440-451.

370. Konopka B.Fantastyka groz w literaturze rosyskiei poczatku XX wieku// Slavia orientalls. Warsawa, 1986. Rocz, 35, № 3. 417-424.

371. Taursen E. Becoming the serpent: Transfontlation in Sologub's "Cherviak" // Russian revew. — Syracuse-New York, 1997. Vol. 56, № 4. P.505-514.

372. Leitner Andreas. Die Erzahlungen Fedor Sologubs — Munchen: Sagner, 1976.

373. Masing-Delic, Irene. Abolishing Death: A Salvation Myth of Russian Twentieth-Century Literature. — Stanford: Stanford University Press, 1991.

374. Masing-Dene Irene. 'Peredonov's Little Tear. Why is it shed? // The Petty Demon. By Fedor Sologub. — Ann Arbor: Ardis, 1983. — P. 333-343.

375. Брюсов В. Я. Повести и рассказы. — М.: Советская Россия, 1983. — 368 с.

376. Валерий Брюсов. — Литературное наследство. — М.: Наука, 1976. — Т. 85.Литература о В. Я. Брюсове

377. Ардов Т. (Тардов В.) Ересь символизма и Брюсов. Отражения личности. — М., 1909.

378. Абрамович М.Я. «Подстриженные сады» молодой поэзии и беллетристики. В осенних садах. Литература сегодняшнего дня. — М., 1909 (Т. 1 , 85-86, 97).

379. Абрамович Н.Я. Эстетизм и эротика. Стихийность в молодой поэзии. -Литературно-критические очерки (кн. 1, Творчество и жизнь, СПб.,1909, — с. 91 110. 169 - 204.

380. Айхенвальд Ю.И. Брюсов. Опыт литературной характеристики. — М.,1910.

381. Айхенвальд Ю.К. Силуэты русских писателей, выл. 1, М., 1910, — с. 85 96

382. Александрович Ю. История новейшей русской литературы. Ч. 1. (Чехов и его время), М., 1911.

383. Александрович Ю. Реакция в литературе и жизни. После Чехова, т. 1, М„ 1908, —С. 151 195.

384. Аничков Е. Поэты «Скорпиона». Литературные образы и мнения, СПб., 1904,— С. 143 184.

385. Ауслендер С. Проза поэта // Речь, 1907. — № 300, с. 4.

386. Белый А. Арабески — М., 1911. — С. 448 -457.

387. Белый А. Луг зеленый — ML, 1910.— С. 178 205.

388. Белый А. Символизм — М., 1911.

389. Бурнакин А. Трагические антитезы — М., 1910.

390. Венгеров С.А. Основные черты истории новейшей русской литературы, 2-е изд., с прибавлением этюда: «Победители или побежденные?» — СПб.: Светоч, 1909.

391. Венгеров, С.А. Собрание сочинений. Героический характер русской литературы. — СПб., 1911, т. 1.

392. Волынский А.Л. Борьба за идеализм. — СПб., 1900. — С. 406 413.

393. Волынский А.Л. Современная русская поэзия. Стихи. Книга великого гнева — СПб., 1904. — С. 200 217, 430 - 445.531 .Гиппиус 3. Проза поэта // Весы. — М.,1907. —№ 3. — С. 71.

394. Гриневич-Якубович П.Ф. Современные миниатюры. — Очерки русской поэзии, СПб., 1904, — с. 332 335; 2-е изд., СПб., 1911

395. Гуревич Л. Я. Дальнозоркие. Литература и эстетика — М., 1912, — с. 111 128.534.3акржевский А. Карамазовщина. Психологические параллели. — Киев, 1912.

396. Иамайлов А. Кривое зеркало, СПб., 1908: 2-е изд., СПб., 1910: 3-е изд., СПб, 1912

397. Измаилов А. На переломе. Литературные размышления — СПб., 1908

398. Измаилов А. Помрачение божков и новые кумиры — М., 1910. (по указ.)

399. Измайлов А. Литературный Олимп. — М., 1911. — С. 373 396.

400. Каменев JI. О ласковом старике и о В. Брюсове. — б.м. и г.

401. Коган Л. Очерки по истории новейшей русск. литературы, т. III. Вып. 2 — М., 1910. с. 112; 2-е изд. —М., 1912.

402. Колтоновская Е.А. Брюсов о женщине. Критические этюды, — СПб., 1912, —с. 182-188.

403. Кораблев В.П. Литературные заметки, СПб., 1908, — с. 154 162.

404. Крайний А. (Гиппиус 3.) Проза поэта. Литературный дневник, СПб., 1908, —С. 373 - 379.

405. Литературный распад — СПб., 1908. — с. 58 92.

406. Маска. Брюсов — прозаик // Новь, 1907. — №46. — С. 4.

407. Михайловский Н.К. Отклики. — СПб., 1904, т. 1. — С. 172 175.

408. Пильский П. Критические статьи о Л. Андрееве, В. Брюсове и др. — СПб., 1910.— Т. 1, с. 4 1 -60.

409. Поярков, Н. Поэты наших дней — М„ 1907. — С. 58 82.

410. Чуковский. К. От Чехова до наших дней. — СПб., 1908; 2-е изд. — СПб., 1908. — С. 201 -217.

411. Чулков Г. Исход. — Покрывало Изиды — М., 1909. — С. 11 80.Современное российское литературоведение о творчестве В. Брюсова

412. Астахов О.Ю. Импрессионизм как основа поэтики символа в раннем творчестве В.Я. Брюсова // Серебряный век. — Кемерово, 1996. — С. 4651

413. Богомолов, H.A. Спиритизм Валерия Брюсова: Материалы и наблюдения // Богомолов H.A. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 1999. —С. 279-310

414. Ведмецкая Н. В. В.Брюсов о соотношении художественного и научного познания // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1987, №2. — С. 9-15

415. Гейман Б.Я. Рецензия на перевод "Фауста" В.Я.Брюсовым // Гетевские чтения. М., 1999. — С. 235-239

416. Гречишкин С. С. и Лавров А. В. Биографические источники романа Брюсова "Огненный ангел" // Wiener Slawistischer Almanach, 1978. — Band 1, s. 79-107; Band 2, s. 73-96.

417. Гречишкин С.С. и Лавров А. В. О работе Брюсова над романом "Огненный ангел"//"Брюсовские чтения 1971 года" — Ереван, 1973.

418. Зелинский А. Э. Принцип абстрагирования как доминантный признак творческого метода В. Я.Брюсова // Индивидуальность авторского стиля в контексте развития литературных форм. — Алма-Ата, 1986. — С. 8390.

419. Исупов К. Г. Тривиализация Моцарта (о брюсовской эстетике жизни) // Из истории русской эстетической мысли. — СПб., 1993. — С. 88-97.

420. Каленичснко О. Н. Жанровые особенности святочного рассказа В.Брюсова "Дитя и безумец" // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. Волгоград, 1999. — Вып. 4. — С. 39-42.

421. Коробейников, Е.В. "Мечта" как особая философская категория мировоззрения В. Брюсова// Проблемы истории, филологии, культуры. -М.; Магнитогорск, 1998. — Вып. 5. — С. 229-235.

422. Левина И. Н. Особенности проспективного и ретроспективного функционирования оценочной лексики в романе В. Брюсова "Огненный ангел" // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск, 1996. — С. 158-167

423. Ломтев С. В. Проблема героя в книге В.Я.Брюсова "Земная ось" // Эстетический идеал и проблема положительного героя в советской литературе (традиции и новаторство). — М., 1987. — С. 29-39

424. Ломтев С. В. Роман В. Брюсова "Огненный ангел" и его место в творчестве писателя и литературном процессе 900-х годов // Творческая индивидуальность писателя и литературный процесс. — Вологда, 1987. — С. 35-44

425. Метц, Э. Символизм в духовной культуре России: (На примере творчества В.Я. Брюсова) // Россия. Духовная ситуация времени. М., 1999. —№2.— С. 175-193

426. Михайлова М. В. Литературное окружение молодого В. Брюсова // Вестник Московского университет. Серия 9 (Филология). — М., 1999. -№6.-С. 115-123

427. Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов // Составитель, автор предисловия и комментариев В. Крейд. — М.: Республика, 1997. — 479 с.

428. Пуришев Б. Брюсов и немецкая культура XVI века — Брюсов В. Я. Собрание сочинений. — 1975, т. 4. — С. 328 -340

429. Слинько, М.А. Мифопоэтическая основа "античных" романов В.Я.Брюсова // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 1, Гуманитарные науки. — Воронеж, 1998. Вып. 2.

430. Слинько М. А. Пушкинская традиция в античных романах В.Я. Брюсова // Филологические записки Воронеж, 1996. - Вып. 6. - С. 76-82

431. Хлебников К. Мист ическо-философские импульсы в сознании В. Брюсова//Литературная Россия. — М., 1996.—№41. — С. 15.

432. Чудецкая О. "Огненный ангел". История создания и печати //Брюсов В. Я. Собрание сочинений. — 1975, т. 4. С. 341-349

433. Юдаева, О.Г. Своеобразие психологизма в новеллистике В.Я. Брюсова // Филологические этюды: Сборник научных статей молодых ученых. -Саратов, 2000. — Вып. 3. — С. 61-63

434. Ясенский С. Ю. Проблематика свободы воли в новеллистике Брюсова и Андреева // Русская ли тература. — СПб., 1997. —№ 1. С. 66-77