автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Погребальный обряд срубной культуры Волго-Донского междуречья

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лунькова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. История изучения срубной культуры

Волго-Донского междуречья

Глава II. Методика анализа и база данных.

Глава III. Статистический анализ погребальных памятников срубной культуры правобережья Волги.

Глава IV. Статистический анализ погребальных памятников срубной культуры Среднего Дона.

Глава V. Сопоставительный анализ памятников правобережья Волги и Среднего Дона.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Лунькова, Юлия Владимировна

Одной из отличительных черт эпохи бронзы Евразии является наличие культурных образований, существовавших на огромных по протяженности территориях и в, относительно, длительные промежутки времени. В отечественной археологической литературе они получили названия культурно-исторических общностей или областей (далее КИО). Формирование гигантских общностей, вероятно, свидетельствует не только об усилении перемещений и разнообразных связях, в том числе и между заметно удаленными областями, но и выраженной консолидации родственного населения. Одной из таких общностей является срубная КИО эпохи поздней бронзы.

Изучение срубной КИО является одним из основных направлений в археологии эпохи бронзы Восточной Европы. Постоянно, особенно в последние десятилетия, возрастает фонд ее источников. Основной массив памятников срубной КИО зафиксирован на территории лесостепной и степной зон от Нижнего Подунавья и севера Балканского полуострова до Зауралья (карта 1, 2). Расширяются проблемные рамки: с ней неразрывно связана разработка вопросов палеоэкономики, антропологии, социальной и этнической характеристики древнего населения Восточной Европы.

Волго-Донское междуречье занимает особое место в ареале срубной КИО - оно находится в центре территории её распространения, и именно здесь предположительно формируется ядро покровской срубной культуры (Отрощенко, 2002а). Именно здесь можно проследить все периоды развития срубной культуры (Пряхин, Матвеев, 1988).

По природно-климатическим особенностям здесь выделяется две зоны: лесостепная и степная. В настоящее время, лесостепь рассматривается как самостоятельная ландшафтная область, со своей историей образования, фауной и растительностью (Дохман, 1968; Мильков, 1950). При существующих разных точках зрения о времени формирования лесостепи на большей части Среднерусской возвышенности и в бассейне реки Дон, результаты палинологических исследований свидетельствуют о её наличии уже в бореальном периоде (95008000 лет назад) (Спиридонова, 1991. С. 197). И хотя в эпоху бронзы (субборе-альный период - 4500-2500 лет назад) происходили сложные и контрастные изменения в ландшафтах Русской равнины, период существования срубной культуры (третий и четвертый подэтапы суббореального периода) характеризуется сначала сменой разнотравных степей лесостепными ландшафтами, а затем усилием аридных условий и сокращением лесной растительности (Спиридонова, 1991. С. 202-203). По мнению Ф.Н. Милькова, современная граница лесостепи и степи проходит по южной окраине Донецкого кряжа и далее на восток - к Волге южнее Саратова (карта 3) (Мильков, 1977. С. 120). Высказывается предположение, что современное распространение лесостепной зоны в целом маркирует далеко не оптимальную, а, скорее, среднюю пространственную позицию, имевшую место в суббореальном периоде (Синюк, 1996. С. 267-277).

В диссертационной работе рассматриваются памятники, расположенные в зоне лесостепи и пограничье степи и лесостепи до максимального сближения рек Дона и Волги. В качестве северной границы исследуемого района принята граница лесостепной и лесной зон, восточной - р. Волга, западной -бассейн р. Дон.

Несмотря на то, что история изучения срубных памятников насчитывает, примерно, сто лет, целостное исследование этого региона, практически, не проводилось. Все работы, посвященные Волго-Донскому междуречью, направлены или на изучение степной зоны (Мамонтов, 1986; 1994), или на рассмотрение отдельных локальных вариантов: среднедонского, нижневолжского и, частично, средневолжского срубной культуры. Комплексное исследование этих памятников позволит проверить правомерность подобного разделения срубной культуры.

Целью диссертационной работы является целостный анализ погребальных памятников Волго-Донского междуречья и получение общих статистаческих характеристик погребального обряда памятников срубной культуры этой территории1.

Задачи исследования заключаются в том, чтобы на основе максимально полного сбора опубликованных и архивных данных, во-первых, составить базу данных погребальных памятников срубной культуры Волго-Донского междуречья, во-вторых, отработать методику статистического анализа, в-третьих, выделить обрядовые группы погребений, характеризующиеся определенным набором элементарных признаков, в-четвертых, определить черты сходства и различия между памятниками правого берега Волги и Среднего Дона.

Для этого, используя традиционное разделение, сначала был проанализирован материал, относящийся к правобережью Волги, а затем - Донскому региону срубной культуры, после чего, полученные результаты были скорре-лированы между собой.

В данной работе используются статистические методы анализа, ставшие неотъемлемой частью археологического исследования, в силу того, что их применение дает наиболее объективную оценку изучаемых археологических явлений, их взаимосвязей.

База данных и её анализ проводился с использованием компьютерных пакетов Excel и Statistica for Windows согласно существующим методическим разработкам (Федоров-Давыдов, 1987; Генинг и др., 1990; Боровиков В.П., Боровиков И.П., 1998).

Источниковую базу составил материал погребений из курганных могильников срубной культуры, исследованных экспедициями: Волго-Донской ЛОИА АНСССР, Средневолжской Куйбышевского университета и педагоги

1 В связи с тем, что рядом исследователей памятники донской лесостепной срубной культуры, находившиеся как на левом, так и на правом берегах р. Дон, рассматривались как один массив (Синюк, Погорелов, 1985; Пряхин, Матвеев, 1988; Синюк, 1996), в данной работе с целью избежания искусственного разделения культуры для анализа привлечены и правобережные памятники. ческого института, Воронежского государственного университета, Воронежского педагогического университета, Государственной инспекцией охраны памятников г. Воронежа по 1996 год включительно. Использовались как опубликованные материалы, так и неопубликованные, находящиеся в архиве Института археологии РАН.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списков литературы и архивного материала, и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Погребальный обряд срубной культуры Волго-Донского междуречья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный статистический анализ основных элементов погребального обряда срубной культуры Волго-Донского междуречья позволил получить его статистические характеристики.

По отдельности проанализированный материал, относящийся к правому берегу Волги и Среднему Дону, привел к выделению обрядовых групп захоронений. С помощью полученных общих статистических характеристик обряда для каждого региона, был проведен сопоставительный анализ между ними. В результате, удалось зафиксировать высокую степень сходства между поволжскими и донскими памятниками, что свидетельствует о существовании на данной территории единой погребальной традиции. Были отмечены и незначительные различия, проявившиеся в отклонениях от «стандарта»1.

Так, для правобережья Волги отмечается тенденция размещения погребений в южной поле кургана, особенно юго-западном секторе. Количество ям с усложненной конструкцией не велико, но если оно присутствует, то отличается разнообразием. Отклонений от «стандартного» положения костяка (скорченно на левом боку) мало. Наблюдается тенденция в смещении ориентировки костяка в восточном направлении. Доминирует сильная степень скорченности костяка. При преобладании захоронений с одним сосудом, отмечается достаточно большой процент погребений без керамики. Кроме этого, фиксируется относительно редкая встречаемость острореберных горшков. Основными предметами некерамического инвентаря выступают астрагалы,

1 Для данной территории характерно: относительно равномерное расположение погребений в кургане, как правило, в его центральной части; простая могильная яма, направление ориентировки которой совпадает с направлением ориентировки погребенного -северо-восточном с незначительными отклонениями на север или восток; костяк находится, в большинстве случаев, в средней или сильной степени скорченности; в положении на левом боку с руками у лицевого отдела черепа; в могильной яме присутствовал 1-2 сосуда; редкая встречаемость некерамического инвентаря, остатков минерального или органического происхождения, а также костей животных. украшения, а также сочетания украшения-астрагалы, украшения-орудия труда. Характерна редкая встречаемость захоронений с минеральными и органическими остатками.

Для курганов Среднего Дона отмечается тенденция в расположении погребений в северной поле кургана, особенно в северо-западном секторе. При преобладании «малых» ям прямоугольной формы, наблюдается рост количества квадратных ям среди детско-подростковых погребений. При редкой встречаемости могильных ям с усложненной конструкцией, отмечается большее число перекрытий и срубов по сравнению с поволжским памятниками. Количество погребений взрослых незначительно превышает число детско-подростковых погребений. При «стандартной» позе погребенного фиксируется несколько больший процент положения на правом боку. Выделяются захоронения с 3-мя сосудами. Около 1/3 керамики составляют острореберные горшки.

Но, безусловно, эти различия носят второстепенный характер и не затмевают факта разительного сходства между поволжскими и донскими памятниками. Доказательством чего является определение значения абсолютного сходства между погребениями из курганов правого берега Волги и Среднего Дона, равное 89,3 %, что является показателем высокой степени сходства.

Это, в свою очередь, позволяет сделать предположение о существований единой и достаточно устойчивой погребальной традиции в срубной культуре Волго-Донского междуречья.

Следующим этапом стало выделение обрядовых групп захоронений, которое осуществлялось по следующим группам признаков: расположение погребений в кургане, наличие дополнительных конструктивных элементов у могильной ямы, площадь могильной ямы, возраст погребенного, степень скорченности костяка, состав керамического инвентаря, расположение сосудов в могильной яме, состав некерамического инвентаря, наличие или отсутствие костей животных, а также минеральных и органических остатков.

В итоге, как для правого берега Волги, так и Среднего Дона было выделено по 8 обрядовых групп (4 взрослых и 4 детско-подростковых). В ходе анализа удалось зафиксировать, что каждой группе взрослых людей по обрядовым признакам соответствует, в большей или меньшей степени, группа детей и подростков.

Для обрядовых групп поволжских памятников характерно:

1) В1в, с которой коррелируется В4п: тяготение в размещении погребений к южной поле кургана; небольшое количество основных захоронений, а также могильных ям с усложненной конструкцией; высокий процент захоронений без керамики; в качестве предметов некерамического инвентаря зафиксированы украшения, орудия труда и астрагалы (для детей и подростков); относительно редкая встречаемость костей животных, минеральных и органических остатков;

2) В2в и ВЗп: сосредоточение погребений в восточной поле кургана; небольшое количество как основных захоронений, так и могильных ям с усложненной конструкцией; при доминировании захоронения с 1-м сосудом зафиксированы также с 2-мя, 3-мя, один раз с 4-мя, некерамический инвентарь, в основном, представлен украшениями и астрагалами;

3) ВЗв и В2п: концентрация в западной поле кургана; относительно редкая встречаемость основных захоронений; высокий процент могильных ям с усложненной конструкцией; при преобладании погребений с 1-м сосудом, встречаются захоронения и с 2-мя; некерамический инвентарь представлен украшениями и орудиями труда; возрастает количество могильных ям с остатками минерального и органического происхождения по сравнению с предыдущей группой;

4) В4в и Bin: концентрация погребений в юго-западном секторе кургана; большое количество основных захоронений и могильных ям с усложненной конструкцией; присутствие двух сосудов в погребении; большой и разнообразный состав некерамического инвентаря (украшения, астрагалы, орудия и их сочетания); относительно частая встречаемость костей животных и минеральных и органических остатков.

Характеристика обрядовых групп донских памятников:

1) Д1в и Д1п: тяготение в расположение погребений в западной поле кургана, небольшое количество основных захоронений и могильных ям с усложненной конструкцией; в погребениях чаще всего встречается 1 сосуд; некерамический инвентарь представлен украшениями, орудиями труда, астрагалами; относительно редкая встречаемость в могильных ямах костей животных;

2) Д2в и Д2п: сосредоточение погребений в южной поле кургана; небольшое количество основных захоронений; относительно частая встречаемость могильных ям с усложненной конструкцией; в погребениях находился только 1 сосуд; в каждом пятом захоронении зафиксирован некерамический инвентарь; редкая встречаемость костей животных и минеральных и органических остатков;

3) ДЗв и ДЗп: тяготение в расположении погребений в северной поле кургана; небольшое число основных погребений; высокий процент могильных ям с усложненной конструкцией; в захоронениях встречено 2-3 сосуда; в каждой второй могильной яме находился некерамический инвентарь; относительно «высокая» частота встречаемости костей животных и растительной подстилки;

4) Д4в и Д4п: концентрация погребений в северо-западном и юго-восточном секторах кургана; достаточно высокая степень встречаемости основных захоронений; небольшое количество могильных ям с усложненной конструкцией; большая часть захоронений без керамики; относительно высокая частота встречаемости некерамического инвентаря; отсутствие могильных ям с костями животных и остатками растительной подстилки.

Далее, было проведено сравнение основных характеристик выделенных обрядовых групп погребений для правого берега Волги и Среднего Дона, которое позволило придти к заключению об их соотношении между собой. Так, поволжские обрядовые группы В2в-В3п, В3в-В2п коррелируются с донскими Д1в-Д1п, Д2в-Д2п; В4в-В1п с ДЗв-ДЗп. В тоже время, группы Д4в-Д4п и В1в-В4п стоят особняком.

Стратиграфические позиции ряда погребений, составляющих обрядовые группы Д4в-Д4п, а также особенности керамики и другие показатели такого рода захоронений позволяют относить их к раннему периоду развития срубной культуры (Пряхин, Матвеев, 1994; Синюк, Погорелов, 1985).

Группы В2в-В3п, В3в-В2п, Д1в-Д1п, Д2в-Д2п характеризуются преобладанием небольших могильных ям, ориентированных с северо-востока на юго-запад; устойчивым положением костяка на левом боку в сильно и средне скорченном положении с руками у лицевого отдела черепа с ориентировкой на северо-восток и восток; доминированием погребений с одним, иногда с двумя сосудами; более частой встречаемостью острореберных горшков; разнообразными наборами некерамического инвентаря; редкой встречаемостью костей животных, минеральных и органических остатков. Как отмечалось выше, они отнесены к развитому периоду срубной культуры.

Группы В4в-В1п, ДЗв-ДЗп, характеризуются в целом концентрацией в определенном секторе кургана (юго-западном для Волги, северо-западном -для Дона), размером могильных ям (высокий процент «крупных» и квадратных ям), наличием усложненной конструкции, количеством и составом инвентаря (преобладание погребений с 2 и 3 сосудами, высокий процент предметов некерамического инвентаря). Они явно неординарны и могут быть отнесены к разряду так называемых «престижных».

Что касается обрядовых групп В1в-В4п, то интерпретировать их достаточно сложно, так как большая часть погребений не содержала керамики, отмечается «нестабильность» в ориентировке могильной ямы и костяка и степени его скорченности. Некерамический инвентарь представлен теми же типами, что и в группах В2в-В3п и В3в-В2п.

В целом же, выделение обрядовых группы погребений, с одной стороны, отражают отдельные стороны социальной структуры и идеологические представления носителей срубной культуры, а с другой - позволяют проследить периоды её существования.

Кроме этого, полученные данные по погребальному обряду ВолгоДонского междуречьям были рассмотрены в контексте гипотезы В.В. Отро-щенко о разделении срубной КИО на покровскую (преимущественно, лесостепную) и бережновско-маевскую (преимущественно, степную). Для всей анализируемой территории отмечено доминирование признаков покровской срубной культуры.

Проведенное исследование заставляет обратить самое пристальное внимание на состав инвентаря и его размещение в захоронении. Судя по всему, эти проявления погребальной обрядности далеко не случайны и могут отражать социальный статус умерших, поло-возрастные характеристики, или, в рамках отдельных могильников или групп могильников, принадлежность к тем или иным родо-племенным группам, патронимиями или семьям.

Определенные закономерности фиксируются при корреляции таких показателей, как поло-возрастные характеристики, параметры могильного сооружения и качественный состав инвентаря. Создается впечатление, что пространство кургана «заполнялось» в соответствии с достаточно четкими , но сложными и пока непонятными нам правилам.

Более уверенно ситуация может быть прояснена при анализе уже на порядок более широкого материала.

В итоге можно констатировать, что изложенные выше результаты сопоставительного анализа погребальных памятников правого берега Волги и Среднего Дона свидетельствуют о высокой степени близости между ними и позволяют сделать предположение о существовании единой и доста

117 точно устойчивой погребальной традиции в срубной культуре ВолгоДонского междуречья. Кроме этого, была создана основа для проведения сравнительного анализа с сопредельными территориями (однокультурны-ми памятниками лесостепной зоны Волго-Уральского междуречья, степной зоны Восточной Европы), которые позволят конкретизировать наши представление не только о погребальном обряде срубной общности, но и, в целом, истории племен поздней бронзы Восточной Европы.

Список научной литературыЛунькова, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Археология"

1. Андреева М.В., Сорокина И. А., Джаникян Г.Г., 1996. ARL-TREE/TUMULUS Проект основы банка данных по материалам раскопок степных курганов // Компьютеры в археологии. М.

2. Арсеньева Т.М., Каменецкий И.С., 1969. Опыт графической фиксации стратиграфии одного из участков Недвиговского некрополя // КСИА. № 119.

3. Арциховский А.В., 1930. Курганы вятичей. М.

4. Афанасьев Т.Е., 1993. Перекрестное сравнение методик реконструкции социальной стратификации общества (к работе теоретического семинара отдела охранных раскопок) // Социальная дифференциация общества. М.

5. Афанасьев Т.Е., Джаникян Г.Г., Сорокина И.А., Эрлих В.Р, 2001. Полнотекстовая и картинно-графическая база данных для описания археологических памятников SITE // Практика и теория археологических исследований / Труды отдела охранных раскопок. М.

6. Базы данных в археологии, 1995. М.

7. Барбарунова З.А., 1989. Некоторые проблемы истории ранних сарматов (по памятникам Южного Приуралья и Нижнего Поволжья) // С А. № 3.

8. Белецкий С.В., Лесман Ю.В., 1982. О стилистических особенностях орнаментики древнерусской круговой керамики: (по материалам Пскова) // Естественные науки и археология в изучении древних производств. М.

9. Березанская С.С., Отрощенко В.В., Чередниченко Н.Н., Шарафутди-нова И.Н., 1986. Культуры эпохи бронзы на территории Украины. Киев.

10. Беседин В.И., 1991. Анализ археологических источников с применением ЭВМ. Воронеж.

11. Беседин В.И., 1992. Применение статистических методов в археологических исследованиях. Воронеж.

12. Беседин В.И., 1996. О применении метода пропорций к изучению керамики // Северо-восточное Приазовье в системе Евразийских древностей (энеолит-бронзовый век) / Матер, межд. конф. Ч. 2.

13. Богуславский О.И., 1991. Южное Приладожье во второй половине I- начале II тысячелетия н.э. // Автореф., канд. дис. СПб.

14. Бонч-Осмоловский Г.А., 1940. Грот Киик-Коба // Палеолит Крыма. Вып. 1.

15. Боровиков В.П., Боровиков И.П., 1998. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.

16. Бронзовый век Восточной Европы: характеристика культур, хронология и периодизация // Мат. межд. науч. конф. « К столетию периодизации В.А. Го-родцова бронзового века южной половины Восточной Европы, 2001. Самара.

17. Бунятян Е.П., 1982. Методологические предпосылки применения формально-статистических методов в археологии // Новые методы археологических исследований. Киев.

18. Бунятян Е.П., Генинг В.Ф., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.А., 1989а. ИПС -информационно-поисковая система по погребальным памятникам. Киев.

19. Бунятян Е.П., Генинг В.Ф., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.А., 19896. ИПС подготовка данных по погребальному обряду для ввода в ЭВМ. Киев.

20. Васильев И.Б., Кузьмина О.В., Семенова А.П. 1985. Периодизация памятников срубной культуры лесостепного Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.

21. Васильев И.Б., Кузнецов П.Ф., Семёнова А.П., 1994. Потаповский курганный могильник индоиранских племён на Волге. Самара.

22. Гарбузов Г.П., Ильюков JI.C., 1997. Анализ керамических сосудов из погребений поздней бронзы Нижнего Дона // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1994. Вып. 14. Азов.

23. Гей А.Н., 1993. Проблема социальной дифференциации и эволюции общества степных скотоводов бронзового века // Социальная дифференциация общества. М.

24. Генинг В.Ф., 1973. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // СА. № 1.

25. Генинг В.Ф., 1992. Древняя керамика: методы и программы исследования в археологии. Киев.

26. Генинг В.Ф., Борзунов В.А., 1975. Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда // Вопросы археологии Урала. Вып. 13. Свердловск.

27. Генинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.А., 1990. Формализованно-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников). Киев.

28. Гольмстен В.В., 1928. Материалы по археологии Самарской губернии // Материалы по изучению Самарского края. Самара. Вып. 5.

29. Гольмстен В.В., 1929. Археологические памятники Самарской губернии // Труды секций археологии РАНИОН. М.

30. Горбунов B.C., Морозов Ю.А., 1985. Периодизация срубной культуры Приуралья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.

31. Городцов В.А., 1905. Материалы археологических исследований на берегах р. Донца в Изюмском уезде Харьковской губернии // Труды XII АС. Т.1.М.

32. Городцов В.А., 1915. Культуры бронзовой эпохи в Средней России. М.

33. Городцов В. А., 1927. Бронзовый век на территории СССР // БСЭ. Т.7. М.

34. Грязнов М.П., 1941. Древняя бронза Минусинских степей // Труды отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа. Т.1.

35. Гуляев В.И., 1990. Проблемы интерпретации погребального обряда в археологии // КСИА. № 201.

36. Гуляев В.И., Ольховский B.C., 1999. Погребальные памятники и погребальная обрядность: проблемы анализа и интерпретации // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М.

37. Деопик Д.В., 1977. Соотношение статистических методов, классификаций и культурно-стратиграфических характеристик в археологическом исследовании // КСИА. № 148.

38. Деопик Д.В., Дервиз П.Г., 1985. Морфологический анализ керамики из погребений срубной культуры Нижнего Поволжья // СА. № 1.

39. Деревягин Ю.В., Симонов P.M., 1971. Валиковая керамика на срубных памятниках Нижнего Поволжья // С А. № 2.

40. Добролюбский А.О., 1987. Обзор археологических интерпретаций погребальной обрядности (к истории вопроса в англоязычной археологической литературе) // Исследование социально-исторических проблем в археологии. Киев.

41. Дохман Г.И., 1968. Лесостепь европейской части СССР. М.

42. Дружинин Н.К., 1966. Некоторые философские вопросы статистики // ВФ. № 1.

43. Екимов Ю.Г., 1978. Синкретические абашевско-срубные погребения на территории Среднего Подонья // Древние культуры Поволжья и Приуралья. Т. 221. Куйбышев.

44. Ефименко П.П., 1926. Рязанские могильники. Опыт культурно-стратиграфического анализа могильников массового типа // Материалы по этнографии. Т. 3. Вып. 1.

45. Ефименко П.П., Третьяков П.Н., 1961. Абашевская культура в Поволжье // МИА. Вып. 97.

46. ЗРАО, новая серия. Т. VIII. Вып.1-2.

47. Изотова М.А., Слонов В.Н., 1994. Статистическое изучение системы орнаментации хвалынской поселенческой керамики эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья // Теория и прикладные методы в археологии. Саратов.

48. Каменецкий И.С., 1965. Датировка слоев по процентному соотношению типов керамики // МИА. № 129. М.

49. Каменецкий И.С., 1969. Опыт изучения массового керамического материала из Танаиса // Античные древности Подонья-Приазовья. М.

50. Каменецкий И.С., 1983. Код для описания погребального обряда // Древности Дона. М.

51. Каменецкий И.С., 1986. Код для описания погребального обряда // Археологические открытия на новостройках. М. Вып. 1.

52. Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А., 1975. Анализ археологических источников (возможности формализованного подхода). М.

53. Качалова Н.К., 1962. К вопросу о памятниках полтавкинского типа // АСГЭ. Вып.5.

54. Качалова Н.К., 1967. О выделении полтавкинской культуры // КСИА. Вып. 112.

55. Качалова Н.К., 1970. Ильменские курганы // АСГЭ. Вып. 12.

56. Качалова Н.К., 1976. Бережновский горизонт срубных погребений Нижнего Поволжья // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев.

57. Качалова Н.К., 1977. О локальных различиях в лесостепной срубной культуре // АСГЭ. Вып. 18.

58. Качалова Н.К., 1978. Ранний горизонт срубных погребений Нижнего Поволжья // СА. № 3.

59. Качалова Н. К., 1979. Стратиграфические горизонты Бережновских курганных могильников // АСГЭ. Вып.20.

60. Качалова Н.К., 1985. Периодизация срубных памятников Нижнего По-донья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.

61. Ковалевская В.Б., 1965. Применение статистических методов к изучению массового археологического материала // МИА. № 129.

62. Ковалевская В.Б., 1995. Археологическая культура практика, теория, компьютер. М.

63. Ковалевская В.Б., 2000. Компьютерная обработка массового археологического материала из раннесредневековых памятников Евразии. М.

64. Ковалевская В.Б., Погожев И.Б., Погожева (Кусургашева) А.П., 1970. Количественные методы оценки степени близости памятников по процентному содержанию массового материала // С А. № 3.

65. Колев Ю.И.,1991. Новый тип памятников конца эпохи бронзы в лесостепном Поволжье // Древности восточно-европейской лесостепи. Самара.

66. Количественные методы в исторических исследованиях, 1984. М.

67. Колчин Б.А., Маршак Б.И., Шер Я.А., 1970. Археология и математика // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М.

68. Компьютеры в археологии, 1996. М.

69. Кочерженко О.В., Малов Н.М., Слонов В.Н., 1993. Опыт использования кластерного анализа при классификации форм керамики срубных погребений Нижневолжского правобережья (пограничье степи и лесостепи) // Археологические вести. Вып. 1. Саратов.

70. Кривцова-Гракова О.А., 1947. Алексеевское поселение и могильник // Труды ГИМ. Вып. XVII.

71. Кривцова-Гракова О.А., 1949. Бессарабский клад // Труды ГИМ. Вып. 1.

72. Кривцова-Гракова О.А., 1955. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА. Вып.46.

73. Круг Г.К., Круг О.Ю., 1965. Математический метод классификации древней керамики // МИА. № 129. М.

74. Кузнецов П.Ф., 1989. Полтавкинская культурно-историческая общность. Свердловск-Куйбышев.

75. Кузьмина Е.Е., 1994. Откуда пришли индоарии? М.

76. Кузьмина О.В., 1978. Срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье // Древние культуры Поволжья и Приуралья. Т. 221. Куйбышев.

77. Латынин Б.А., 1964. К вопросу о памятниках с так называемой много-валиковой керамикой // АСГЭ. Вып.6.

78. Лебедев Г.С., 1977. Погребальный обряд как источник социологической реконструкции // КСИА. Вып. 148.

79. Либеров П.Д., 1964. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы. М.

80. Литвиненко Р.А., 1996. Некоторые черты половозрастной организации срубных могильников Донецкого региона // Древности Волго-Донских степей в системе восточноевропейского бронзового века. Волгоград.

81. Лунькова Ю.В., 2002. Погребения с ножами срубной культуры ВолгоДонского междуречья // Проблемы археологии Евразии. М.

82. Максимов Е.К., 1978. К вопросу о датировке Покровских курганов // Древние культуры Поволжья и Приуралья. Т. 221. Куйбышев.

83. Максимов Е.К., Малов Н.М., Ким М.Г., 1991. Белогорские курганы // АВЕС. Выпуск 2. Саратов.

84. Малов Н.М., 1978. К вопросу о памятниках Покровского типа // Древние культуры Поволжья и Приуралья. Т. 221. Куйбышев.

85. Малов Н.М., 1983. Из истории изучения срубно-абашевских памятников Нижнего Поволжья (1911-1959 гг.) // Историографический сборник. Саратов.

86. Малов Н.М., 1991а. О выделении покровской культуры // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья. Саратов.

87. Малов Н. М., 19916. Погребения с булавами и втоками из Натальинского могильника // Археология Восточно-Европейской степи. Саратов. Вып. 2.

88. Малов Н.М., 1992. «Абашевские племена» Нижнего Поволжья (памятники покровского типа). Автореф. дис.канд. ист.наук. СПб.

89. Мамонтов В.И., 1986. Памятники эпохи бронзы Волго-Донского междуречья. Саратов.

90. Мамонтов В.И., 1994. Элитные погребения срубной культуры степной части Волго-Донского междуречья // Срубная культурно-историческая область // Материалы III Рыковских чтений. Саратов.

91. Маршак Б.И., 1965. К разработке критериев сходства и различия керамических комплексов // МИА. № 129. М.

92. Массой В.М., 1976. Экономика и социальный строй древних обществ. JI.

93. Массой В.М., 1996. Исторические реконструкции в археологии. Самара.

94. Матвеев Ю.П., 1991. Стратиграфические горизонты срубных захоронений и этапы развития Мосоловского поселения // Мосоловское поселение поздней бронзы в системе памятников степи и лесостепи / Тез. докл. и мат. конф. Воронеж.

95. Матвеев Ю.П., 1994. Покровский горизонт в системе абашевских и срубных древностей Доно-Волжского междуречья // Срубная культурно-историческая область / Материалы III Рыковских чтений. Саратов.

96. Матвеев Ю.П., 1996. Доно-волжская абашевская культура и сложение срубной общности // Абашевская культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы степи лесостепи Евразии / Тез. докл. науч. конф. Тамбов.

97. Матвеев Ю.П., 1999. Срубно-абашевские погребения переходного типа Волго-Донского междуречья // Евразийская лесостепь в эпоху металла. Воронеж. Вып. 13.

98. Матвеев Ю.П., 2000. Становление срубной культуры в Донском бассейне // Срубная культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи / Материалы междун. науч. конф. Воронеж.

99. Матвеев Ю.П., Левых Г.А., 1996. Курганы у села Губари // Археологические исследования высшей педагогической школы. Сборник научных трудов (к 25-летию археологической экспедиции Воронежского педуниверсите-та). Воронеж.

100. Матвеев Ю.П., Олейник Ю.В., 2001. Вторая курганная группа у села Подгорное // Историко-археологические изыскания. Сборник трудов молодых ученых. Самара. Вып. 4.

101. Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях, 1981. М.

102. Мельник В.И., 1978. Об основании гипотезы о генетической связи полтавкинской и срубной культур // Древние культуры Поволжья и Приуралья. Куйбышев.

103. Мельник В.И., 1982. К вопросу о происхождении срубной культуры // КСИА. Вып. 169.

104. Мельник В.И., 1990а. Из истории полтавкинской культуры // СА. № 1.

105. Мельник В.И., 19906. Погребальная практика и погребальный обряд // КСИА. Вып. 201.

106. Мерперт Н.Я., 1954. Материалы по археологии Среднего Заволжья // МИА. Вып. 42.

107. Мерперт Н.Я., 1958. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // МИА. Вып. 61.

108. Мерперт Н.Я., 1985. Срубная культурно-историческая область // Сруб-ная культурно-историческая общность. Куйбышев.

109. Мерперт Н.Я., Пряхин А.Д., 1979. Срубная культурно-историческая общность эпохи бронзы Восточной Европы и лесостепь // Археология Восточно-европейской лесостепи. Воронеж.

110. Методологические и методические вопросы археологии, 1982. Киев.

111. Мильков Ф.Н., 1950. Лесостепь Русской равнины. М.-Л.

112. Новые методы археологических исследований, 1982. Киев.

113. Обыденнов М.Ф., Обыденнова Г.Т., 1992. Северо-восточная периферия срубной культурно-исторической области. Самара.

114. Ольховский B.C., 1993. Погребальная обрядность // РА. № 1.

115. Ольховский B.C., 1995 Погребальная обрядность и социологические реконструкции // РА. № 2.

116. Отрощенко В.В., 1979. О социальном членении погребений срубной культуры Поднепровья //Проблемы эпохи бронзы Юга Восточной Европы. Тез. докл. конф. Донецк.

117. Отрощенко В.В., 1989. К вопросу о социальной структуре племен срубной культурно-исторической общности // Проблеми icTopii та археологи давнього населения укра'шськоТ РСР / Тез. конф. КиТв.

118. Отрощенко В.В., 1990. О возможности участия полтавкинских и ката-комбных племен в сложении срубной культуры // С А. № 1.

119. Отрощенко В.В., 1994. О двух линиях развития культур племен срубной общности // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья / Тез. докл. конф. Запорожье.

120. Отрощенко В.В., 1997. К вопросу о покровской срубной культуре // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей / Тез. докл. конф. Саратов.

121. Отрощенко В.В., 2000. О культурах срубной общности // Срубная культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи / Материалы междун. науч. конф. Воронеж.

122. Отрощенко В.В., 2001. Проблеми перюдизацп культур середньо'1 та ш'зньо1 бронзи швдня схщно1 европи (культурно-стратиграф1чш зютавлення). КиТв.

123. Отрощенко В.В., 2002а. 1стор1я племен зрубно'1 спшьност1 // Автореф., докт. дис. КИ1В.

124. Отрощенко В.В., 20026. К вопросу о периодизации покровской срубной культуры // Проблемы археологии Евразии. М.

125. Пестрикова В.И., 1978. Обряд трупосожжения у срубных племен Поволжья и Приуралья / Древние культуры Поволжья и Приуралья. Т. 221. Куйбышев.

126. Пиотровский Б.Б., 1961. О характере закономерностей в истории культуры // Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в 1960. М.

127. Погорелов В.И., 1996. Курганы эпохи бронзы Стояновского могильника // РА. № 1.

128. Пряхин А.Д., 1971. Абашевская культура в Подонье. Воронеж.

129. Пряхин А.Д., 1973. Древнее население Песчанки. Воронеж.

130. Пряхин А.Д., 1976. Поселения абашевской общности. Воронеж.

131. Пряхин А.Д., 1977. Погребальные абашевские памятники. Воронеж.

132. Пряхин А.Д., 1983. Курган эпохи бронзы в урочище Бунарки // Древние памятники на территории Восточной Европы. Воронеж.

133. Пряхин А.Д., 1993. Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы. Воронеж.

134. Пряхин А.Д., 1996а. Размышления в связи с феноменом покровских древностей //Археологические памятники среднего Поочья. Рязань. Вып. 5.

135. Пряхин А.Д., 19966. Феномен памятников Покровского типа // Северовосточное Приазовье в системе Евразийских древностей (энеолит-бронза) / Материалы междун. конф. Донецк. Ч. 1.

136. Пряхин А.Д., 1997. Доно-волжская абашевская культура и проблемы оценки памятников покровского типа в Нижнем Поволжье // Эпоха бронзы и раннего железный век в истории древних племен южно-русских степей / Тез. докл. конф. Саратов.

137. Пряхин А.Д., Беседин В.И., 1989. Типология керамики Мосоловского поселения // Поселения срубной общности. Воронеж.

138. Пряхин А.Д., Матвеев Ю.П., 1987. Донская лесостепная срубная культура: становление, этапы развития // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС: Тез. докл. Суздаль.

139. Пряхин А.Д., Матвеев Ю.П., 1988. Курганы эпохи бронзы Побитюжья. Воронеж.

140. Пряхин А.Д., Матвеев Ю.П., 1993. Курганная группа у хутора Шка-рин // Погребальные памятники эпохи бронзы лесостепной Евразии / Материалы к курсу археологии России. Уфа.

141. Пряхин А.Д., Матвеев Ю.П., 1994. Стратифицированный срубный курган Подгоренского могильника // Труды ВОКМ. Вып. 2. Воронеж.

142. Пряхин А.Д., Тихонов Б.Г., 1979. Донская лесостепь срубная культура // Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы / Тез. докл. конф. 3-6 дек. 1977. Донецк.

143. Пустовалов С.Ж., Черных J1.A., 1982. Опыт применения формализованно-статистических методов для половозрастного анализа погребений катакомбной культуры // Методологические и методические вопросы археологии. Киев.

144. Пятых Г.Г., 1985. Некоторые вопросы историографии проблемы происхождения срубной культуры // СА. № 3.

145. Пятых Г.Г., 1990. К дискуссии по происхождению срубной культуры // СА. № 1.

146. Пятых Г.Г., 1991. Лесостепь и сложение срубной культуры // Мосолов-ское поселение поздней бронзы в системе памятников степи и лесостепи / Тез. докл. и мат. конф. Воронеж.

147. Пятых Г.Г., 1994. Происхождение срубной культуры: проблемы и возможности // Срубная культурно-историческая область. Саратов.

148. Пятых Г.Г., 2000. Проблемы формирования срубной культурно-исторической области // Срубная культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи / Материалы междун. науч. конф. Воронеж.

149. Радилиловский В.В., 1985. К вопросу о построении научной теории в археологическом исследовании // Проблемы реконструкций в археологии. Новосибирск.

150. Рыков П.С., 1923. Результаты археологических исследований в Покровском и Хвалынском уездах Саратовской губернии в 1922 // Тр. общества истории археологии и этнографии. Вып. 34. Ч. 1.

151. Рыков П.С., 1924. Результаты археологических исследований в Нижнем Поволжье летом 1923 г// Ученые записки СГУ. Т.З Вып. I. Саратов.

152. Рыков П.С., 1927. К вопросу о культурах бронзовой эпохи в Нижнем Полволжье // ИНВИК. Т. 2. Саратов.

153. Рыков П.С., 1931а. Археологическая экспедиция по Хопру // Сообщения ГАИМК № 8. М.

154. Рыков П.С., 19316. Отчет об археологических работах, произведенных в Нижнем Поволжье летом 1929 // ИНВИК. Т. IV. Саратов.

155. Рычков Н.А., 1982а. Оценка представительности и характера распределения признаков погребальных памятников // Методологические и методические вопросы археологии. Киев.

156. Рычков Н.А., 19826. О трех критериях сравнительного анализа погребальных памятников // Новые методы археологических исследований. Киев.

157. Саврасов А.С., 1999. Металлические украшения донской лесостепной срубной культуры // Евразийская лесостепь в эпоху металла. Вып. 13. Воронеж.

158. Сагайдак В.И., 1979. О двух группах погребений Покровских могильников в Нижнем Поволжье // Древняя история Поволжья. Куйбышев. Том 230.

159. Сагайдак Р.Г., Старцева Т.С., 1979. Исследование кургана срубной общности у пос. Хохольский // ABEJL Воронеж.

160. Сальников К. В., 1962. Южный Урал в эпоху неолита и ранней бронзы // Археология и этнография Башкирии. Т. 1. Уфа.

161. Сафонов И.Е., 2000. Орнаментация керамики донской лесостепной срубной культуры // Срубная культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи / Материалы меж-дун. науч. конф. Воронеж.

162. Свод археологических источников, 1993. Памятники срубной культуры Волго-Уральского междуречья. Вып. В 1-10. Саратов.

163. Семенова А.П., 2000. Погребальные памятники срубной культуры / История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара.

164. Сизов В.И., 1888. Скорняковские курганы в Воронежской губернии Задонского уезда// Древности ТМАО. Вып. 12. М.

165. Синюк А.Т., 1983. Сасовские курганы на реке Потудани // Древние памятники на территории Восточной Европы. Воронеж.

166. Синюк А.Т., 1996. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж.

167. Синюк А.Т., Погорелов В.И., 1985. Периодизация срубной культуры Среднего Дона (по материалам погребальных памятников) // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.

168. Синюк А.Т., Погорелов В.И., 1986. О раннесрубных погребениях на Среднем Дону // Археологические памятники эпохи бронзы Восточноевропейской лесостепи. Воронеж.

169. Смирнов А.П., 1961. К вопросу о формировании абашевской культуры // МИА. Вып. 97.

170. Смирнов К.Ф., 1959. Курганы у сел Иловатка и Политотдельское Стали-градской области // МИА. Вып. 60.

171. Смирнов Ю.А., Тендрякова М.В., 1990. О роли обыденного сознания в археологической реконструкции: погребальный обряд // КСИА. Вып. 201.

172. Сорокина И.А., 1983. Курганные могильники низовьев р. Сал в срубное время // Древности Дона / Материалы работ донской экспедиции М.

173. Сорокина И.А., 1985. Погребения эпохи поздней бронзы в Западном Предкавказье (к методике исследования) // Археологические открытия на новостройках. М.

174. Спиридонова Е.А., 1991. Эволюция растительного покрова бассейна Дона в верхнем плейстоцене голоцене. М.

175. Срубная культурно-историческая общность, 1985. Куйбышев.

176. Старцева Т.С., 1980. Исследование кургана срубного времени в могильнике "Сады" // ABEJI. Воронеж.

177. Субботин А.В., 1994. Основные принципы компьютерной обработки массового татарского материала. СПб.

178. Тевяшов В.П., 1902. Отчет о раскопках в Острогоржском уезде в 19001901 годах // Труды ВУАК. Вып. 1. Воронеж.

179. Телегш Д.Я., 1961. Питания вщносноУ хронолот шзньоТ бронзи Нижнь-ого Подншров'я // Археолопя. Т. XII. Кшв.

180. Телегин Д.Я., 1976. Об основных позициях в положении погребенных первобытной эпохи Европейской части СССР // Энеолит и бронзовый век Украины. Киев.

181. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А., 1998. Статистический анализ данных на компьютере. М.

182. Федоров-Давыдов Г.А., 1965. О датировке типов вещей по погребальным комплексам // СА. № 3.

183. Федоров-Давыдов Г.А., 1970. О статистическом исследовании взаимовстречаемости признаков и типов предметов в археологических комплексах // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М.

184. Федоров-Давыдов Г.А., 1987. Статистические методы в археологии. М.

185. Халиков А.Х., 1969. Древняя история Среднего Поволжья. М.

186. Халиков А.Х., 1976. Покровско-абашевский этап эпохи бронзы Поволжья и Приуралья // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев.

187. Халиков А.Х., Лебединская Г.В., Герасимова М.М., 1966. Пепкинский курган (абашевский человек) // Тр. Марийской археологической экспедиции. Т. 3. Йошкар-Ола.

188. Чередниченко Н.Н., 1973. История срубных племен Подонья: Автореф. дис.канд. ист.наук. Киев.

189. Черных Е.Н., 1970. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М.

190. Черных Е.Н., 1976. Волго-Уралье в системе металлургических провинций III-II тысячелетия до н.э.

191. Черных Е.Н., 1978. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // СА. № 4.

192. Черных Е. Н., Авилова Л.И., Орловская Л.Б., Кузьминых С.В., 2002. Металлургия в циркумпонтийском ареале: от единства к распаду // РА. № 1.133

193. Шер Я.А., 1966. Типологический метод в археологии и статистике // Доклады и сообщения археологов СССР / VII Международная конференция доисториков и протоисториков. М.

194. Шер Я.А., 1985. К характеристике понятия «археологический факт» // Проблемы реконструкций в археологии. Новосибирск.

195. Шишкин П.Н., 1923. Курганы на общественном выгоне г. Покровска // Тр. общества истории археологии и этнографии. Вып. 34. Ч. 1.

196. Шляпентох В.Э., 1976. Проблемы репрезентативности социологической информации. М.

197. Binford L.R. , 1962. Archaeology as antropolology // American Antiquity. №28.

198. Ford V.A., 1954. The Type Concept Revised // American Anthropologist. Vol. 56, 1. Menacha.

199. Gardin J.C., 1958. Four codes for the description of Artifacts. An essay in archaeological technique and theory // American Anthropologist. № 60.

200. Gimbutas M., 1965. Bronze Age Cultures in Central and Eastern Europe. London Paris.

201. Kroeber A.L., 1927. Disposal of the Dead // American Anthropology. № 29. Lubbok J., 1900. Prehistoric times. London.

202. Spaulding A.C., 1953. Statistical techniques for the discovery of Artifact Types // AA. Vol. XVIII, 4.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

203. Дьяченко А.Н., 1992. Отчет о раскопках курганов и грунтового могильника в Клетском и Нехаевском районах Волгоградской области в 1991 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 16543-16544-16545.

204. Дьяченко А.Н., 1994. Отчет об археологических исследованиях в Волгоградском Задонье (Иловлинский р-н) в 1993г. Архив ИА РАН. Р-1, № 1820618207.

205. Клепиков В.М., 1987. Отчет об археологических работах на территории Городнищенского района Волгоградской области в зоне строительства II очереди Калачеевской оросительной системы в 1986 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 11404-11404а.

206. Клепиков В.М., 1990. Отчет об археологических раскопках в зоне строительства I очереди Фроловской оросительной системы у х. Шляховский Фро-ловского района Волгоградской области в 1989г. Архив ИА РАН. Р-1, № 13705-13706.

207. Клепиков В.М., 1992. Отчет об археологических раскопках в зоне строительства II очереди Фроловской оросительной системы у х. Ветютнев Фроловского района Волгоградской области в 1991г. Архив ИА РАН. Р-1, № 15852-15853-15854.

208. Левых Г.А., 1990. Отчет о раскопках Кондрашкинского кургана у с. Каширское Воронежской области в 1989 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 14364.

209. Ляхов С.В., 1994. Отчет об охранных раскопках курганов в Хвалынском, Питерском, Татищевском районах Саратовской области в 1993 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 19331.

210. Малов Н.М., 1988. Отчет о раскопках Широко-Карамышских курганов и Смеловского селища в Саратовской области за 1987г. Архив ИА РАН. Р-1, № 12747.

211. Мамонтов В.И., 1966. Отчет о работе археологического отряда Волгоградского Областного краеведческого музея за 1965 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 3012-3012а.

212. Мамонтов В.И., 1968. Отчет о работе археологического отряда Волгоградского Областного краеведческого музея за 1967 г. Архив ИА РАН. Р-1, №3472-3472а.

213. Мамонтов В.И., 1970. Отчет о работе Приволжского археологического отряда Астраханской экспедиции ЛОИА АНСССР за 1969 г. Архив ИА РАН. Р-1, №3959-3 959а.

214. Мамонтов В.И., 1971. Отчет о работе Приволжского археологического отряда ЛОИА АНСССР и Волгоградского музея краеведения за 1970 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 4205-4205а.

215. Мамонтов В.И., 1973. Отчет о работе Приволжского отряда ВолгоДонской археологической экспедиции ЛОИА АНСССР за 1972 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7905-7905а.

216. Мамонтов В.И., 1976. Отчет о работе Приволжского отряда ВолгоДонской археологической экспедиции ЛОИА АНСССР и Волгоградского областного Отделения ВООПИК в Волгоградской области в 1975 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 5680-5680а.

217. Мамонтов В.И., 1979. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР, Волгоградского областного отделения ВООПИК и археологического Отряда ВГПИ в 1978г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7014-7014а.

218. Мамонтов В.И., 1980. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР, Волгоградского областного отделения ВООПИК и археологического отряда ВГПИ в 1979г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7755-7755а-7755б.

219. Мамонтов В.И., 1981. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР, Волгоградского областного отделения ВООПИК и археологического отряда ВГПИ в 1980г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7756-7756а.

220. Мамонтов В.И., 1982. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР, Волгоградского областного управления культуры, областного отделения ВООПИК и археологического отряда ВГПИ в 1981 г. Архив ИА РАН. Р-1, №8812-8812а.

221. Мамонтов В.И., 1984. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР, Волгоградского областного управления культуры, областного музея краеведения и Донской экспедиции НИС ВГПИ в 1983 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 9895-9895а.

222. Мамонтов В.И., 1986. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР и Донской экспедиции НИС ВГПИ в 1985 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 10921-10921а.

223. Мамонтов В.И., 1987. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР и Донской экспедиции НИС ВГПИ в 1986 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 11313-11313а.

224. Мамонтов В.И., 1990. Отчет о работе Приволжского отряда ЛОИА АНСССР и Донской экспедиции ВГПИ за 1989 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 14313-14314.

225. Мамонтов В.И., 1995. Отчет об охранных раскопках Донской экспедиции археологической лаборатории НИС ВГПУ в Волгоградской области. Архив ИА РАН. Р-1, № 18700-18701 -18702.

226. Матвеев Ю.П., 1979. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского госуниверситета о раскопках курганного могильника у с. Шишовка Бобровского района Воронежской области в 1978 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7067-7067а.

227. Матвеев Ю.П., 1980. Отчет об археологических раскопках в 1979 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 7383.

228. Матвеев Ю.П., 1984. Отчет о раскопках курганов у с. Березовка Аннинского района Воронежской области в 1983 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 9948.

229. Матвеев Ю.П., 1985. Отчет о раскопках курганов в Эртильском, Бобровском и Семилукском р-ах Воронежской области в 1984 г. Архив НА РАН. Р-1, № 10107.

230. Матвеев Ю.П., 1986. Отчет о работах новостроечного отряда археологической экспедиции Воронежского госуниверситета в Воронежской области в1985 г. Архив НА РАН. Р-1,№ 10721.

231. Матвеев Ю.П., 1987. Отчет новостроечного отряда археологической экспедиции ВГУ о раскопках курганов на территории Воронежской области в1986 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 11394.

232. Матвеев Ю.П., 1988. Отчет о раскопках курганов у с. Подгорное Калачеев-ского района Воронежской области в 1987 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 12244.

233. Матвеев Ю.П., 1989. Отчет о раскопках курганов у с. Губари в Борисоглебском районе и у с. Подгорное в Калачеевском райное Воронежской области в 1988 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 13297.

234. Матвеев Ю.П., 1990. Отчет о раскопках курганов у хут. Шкарин и у с. Малые Горки на территории Воронежской области в 1989 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 14339.

235. Матвеев Ю.П., 1992. Отчет о раскопках курганов в Воронежской области в 1991 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 17285.

236. Матвеев Ю.П., 1997. Отчет о раскопках курганов у с. Советское Калаче-евского района Воронежской области в 1996 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 19323.

237. Матюхин А.Д., 1990. Отчет об археологических исследованиях в Саратовском и Лысогорском районах Саратовской области в 1989 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 14185.

238. Матюхин А.Д., 1993. Отчет об археологических раскопках у с. Б. Дмитриевка, Лысогорского района Саратовской области в 1992 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 17586.

239. Медведев А.П., 1998. Отчет о раскопках у с. Севастьяновка Семилук-ского района Воронежской области в 1997 г. Архив ИА РАН. Р-1, без номера

240. Погорелов В.И., 1982. Отчет к Открытому листу №258 о раскопках курганов и разведках в Калачеевском и Петропавловском районах Воронежской области в 1981 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 8660.

241. Погорелов В.И., 1983. Отчет к Открытому листу №80 о работах Толуче-евского отряда археологической экспедиции Воронежского государственного педагогического института на территории Среднего Дона в 1982 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 9112-9112а.

242. Погорелов В.И., 1984. Отчет к Открытому листу №48 об археологических исследованиях Толучеевского отряда на территории Среднего Дона в 1983 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 9730-9730а.

243. Погорелов В.И., 1987. Отчет об археологических исследованиях Толучеевского отряда на территории Среднего Дона в 1986 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 11784.

244. Пряхин А.Д., 1972. Отчет об археологических исследованиях памятников периода поздней бронзы в Воронежской области в 1971 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 4507-4507а.

245. Пряхин А.Д., 1977. Отчет о работе археологической экспедиции ВГУ в 1976 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 6217.

246. Пряхин А.Д., 1978. Отчет археологической экспедиции Воронежского госуниверситета за 1977 год по раскопкам памятников эпохи бронзы. Архив ИА РАН. Р-1, №6749.139

247. Пряхин А.Д., 1979. Отчет кафедры археологии и истории древнего мира Воронежского госуниверситета за 1978 год об изучении памятников эпохи бронзы. Архив ИА РАН. Р-1, № 6980.

248. Пряхин А.Д., 1990. Отчет об исследованиях в лесостепном Подонье в 1989 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 13952.

249. Пряхин А.Д., Сагайдак В.И., 1974. Отчет археологической экспедиции Воронежского госуниверситета за 1973 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 5045-5045а.

250. Синюк А.Т., 1968. Отчет Девицкого отряда археологической экспедиции Воронежского госуниверситета за 1967 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 3573.

251. Карта 3. Погребальные памятники срубной культуры Волго-Донского междуречья