Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития

Пашинский, Владимир Михайлович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития

Год: 2009
Автор научной работы: Пашинский, Владимир Михайлович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития"

□□34В4534

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Пашинский Владимир Михайлович

ПОКОЛЕНЧЕСКИИ ПОДХОД В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 э [,;ДР г::э

Москва-2009

003464534

Работа выполнена на кафедре истории, теории и методологии социологии Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ляшенко В.П.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Иконникова Г.И.

кандидат социологических наук Царюк А. Д.

Ведущая организация Институт социально-полититических

исследований РАН

Защита состоится 18 марта 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 по социологическим и философским наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: Россия, 129226, г.Москва, ул.Вильгельма Пика, д.4, корп.2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета

Автореферат разослан февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук Долгорукова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В основе процесса мощного и во многих смыслах успешного развития человеческой цивилизации на Земле лежит осознанное использование открытых людьми законов существования окружающего мира. Последние века человеческой истории стали временем триумфа естественно-научного знания, которое благодаря использованию законов физической реальности позволило буквально перевернуть жизнь людей.

Однако по сравнению с естественными науками социальные науки существенно отстают в своем развитии. До сих пор не удалось открыть социетальные законы, по своему характеру сопоставимые с объективными законами физики или химии. Подчас существование таких законов даже отрицается на том основании, что социальная реальность создается человеком, который является субъектом деятельности, а потому она принципиально не может подчиняться надындивидуальным и в этом смысле объективным законам эволюции обществ.

Подобные настроения особенно оживают в периоды мощных социальных перемен, которые несут с собой значительные элементы непредсказуемости в развитии социальных процессов и отрицательно сказываются на духовном и физическом самочувствии людей. Человек перестает ощущать себя сознательным существом, способным культурно постоять за себя и начинает возвращаться к тем более примитивным формам поведения, от которых он уходил в процессе собственной эволюции от «человекообразного» существа к человеку разумному.

экономического развития современной России требуют обращения к поколенческой проблематике. В настоящей работе исследуется поколенческий подход в социологическом исследовании, основной целью такого подхода является поиск универсальных поколенческих законов социально-исторического развития; в работе показаны особенности этого подхода и его преимущества по сравнению с другими подходами.

Проблема диссертационного исследования понимается автором как противоречие между потребностью в использовании знания закономерностей поколенческой динамики в социологическом исследовании социально-исторического развития и отсутствием этого знания.

Степень разработанности проблемы. Смена поколений - это основной «эндогенный» ритм социального развития обществ и социализации индивидов. Поэтому к поколенческой проблематике обращались самые выдающиеся мыслители и исследователи (политики, историки, психологи, социологи) -Аристотель, Ж.Боден, М.Вебер, Д.Вико, Г.В.Ф.Гегель, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, О.Конт, К.Маркс, В.И.Ленин, Ш.Монтескье, Т.Парсонс, Платон, С.М.Соловьев, П.Сорокин, Г.Спенсер, З.Фрейд, Ф.Энгельс и многие другие. В их трудах использовались разные варианты понятия поколения в рамках разных подходов к исследованию социальных явлений.

Первые попытки исследования собственно закономерностей поколенческой динамики в контексте социально-исторического развития имели место еще в XVIII в. (Д.Юм), но основные усилия по обнаружению законов поколенческой динамики и их связи с развитием обществ были предприняты учеными второй половины XIX и начала XX века - Г.Адамсом, Дж.Дромелем, А.Курно, Ф.Мантре, О.Лоренцем, В.Пиндером, Л.фон Ранке, Н.Г.Чернышевским и др.; исследователями было сформулировано два варианта закона смены поколений (с 15-летней и 30-летней средней длительностью поколений).

В XX в. В работах С.Н.Айзенщтадта, К.Мангейма, М.Мид, Х.Ортеги-и-Гассета и др. и отечественных исследователей А.И.Афанасьевой, И.В.Бестужева-Лады, Б.В.Дубина, В.И., И.С.Кона, Ю.М.Лотмана, А.В.Толстых, Ю.В.Яковца и др. исследовались процессы поколенческой динамики и само понятие поколения. В частности, рассматривались:

- понятие социально-исторического процесса (это процесс взаимосвязанного развития индивидов и создаваемой индивидами социальной реальности; «невидимой осью» этого процесса является смена поколений);

- понятие социально-исторического поколения (это особая динамическая целостность, формирующаяся в процессе социализации входящих в жизнь индивидов и отражающая особенности организации жизнедеятельности данного человеческого сообщества, доминирующие в данный период);

- понятие регулярных поколенческих ритмов (это периоды в среднем постоянной (например 15-летней или 30-летней) длительности, которые отражают доминирующий в данный период тип социализации, например, традиционалистский или антитрадиционалистский тип).

Наиболее заметный вклад в социологическое исследование регулярной поколенческой динамики принадлежит К.Мангейму и Х.Ортеге-и-Гассету. К.Мангейм проделал понятийный анализ проблемы поколений и пришел к выводу об отсутствии регулярной поколенческой динамики (вследствие чего отказался от эмпирического анализа проблемы), а Ортега-и-Гассет провел концептуальный анализ именно регулярной поколенческой динамики, связал ее с процессами социализации, но не смог корректно проверить свои построения. Эта неполнота методологического и методического анализа закономерностей поколенческой динамики и определила выбор автором темы исследования.

Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку создания целостной концепции регулярной поколенческой динамики на базе

имеющихся в современной науке теоретических разработок и эмпирических исследований в области структурно-функционального анализа, теории действия, социологии знания, исторической социологии, социальной истории, социальной психологии, цивилизационного подхода. Для целей настоящего исследования особенно важно существующее в исторической социологии понимание тесной взаимосвязи процессов социализации индивидов с поколенческой динамикой, когда идентичность индивида и целостность поколения формируются в неразрывной связи друг с другом.

Также необходимо разработать методики эмпирической проверки общеконцептуальных построений,- такие, которые позволяли бы подтвердить или опровергнуть существование связи между закономерностями поколенческой динамики и теми процессами социально-исторической эволюции, которые отражены в концептуальных схемах периодизации исторического развития человеческих сообществ.

Таким образом, темой настоящего исследования является поколенческая динамика как фактор социетального уровня; социологическими показателями социальной динамики являются регулярность и длительность поколенческих циклов.

Объект исследования - социально-исторический процесс.

Предмет исследования - поколенческий подход к социологическому исследованию социально-исторического развития.

Цель исследования - разработка методолого-теоретических оснований поколенческого подхода в социологическом исследовании социально-исторического развития и выявление в нем регулярных поколенческих циклов.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить возможности и исследовать ограниченность сложившихся в науке теоретико-методологических подходов к исследованию социетальных

процессов и апробировать поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития;

определить исследовательские возможности разных вариантов поколенческого подхода (разработанных в рамках позитивизма О.Конта, социологии знания К.Мангейма, философии жизни Х.Ортеги-и-Гассета) к социологическому исследованию регулярной поколенческой динамики, сформировать понятийно-категориальный аппарат поколенческого подхода и выявить основные элементы модели регулярной поколенческой динамики;

- конкретизировать модель регулярной поколенческой динамики и определить основные характеристики тех обществ, в которых эта динамика проявляет себя в наиболее отчетливой форме; разработать методические подходы к идентификации поколенческих циклов и их сопоставлению с динамикой социально-исторического развития;

- выявить поколенческие циклы в советский период истории российской цивилизации;

- выявить регулярные поколенческие циклы российской цивилизации за весь период ее существования;

- сопоставить хронологию российской регулярной поколенческой цикличности с данными по социально-политической динамике России, Западной Европы и США, оценить соответствие (несоответствие) между реальной поколенческой динамикой и известными схемам периодизации истории и выявить конкретные поколенческие закономерности социально-исторического развития;

- сформулировать направления дальнейшей работы по исследованию закономерностей регулярной поколенческой динамики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются работы зарубежных и отечественных авторов в области социальной философии, социальной истории, исторической социологии, системных

исследований и социальной психологии, в первую очередь, работы ПБергера и Т.Лукмана, О.Конта, К.Мангейма, Х.Ортеги-и-Гассета и представителей Школы «Анналов».

Информационную базу исследования составляют исторические исследования и материалы, статистические материалы по истории России, Западной Европы и США.

Научная новизна исследования:

- на основе анализа формационного, цивилизационного, деятельностного, системного и феноменологического подходов установлена присущая им недооценка поколенческого аспекта социально-исторического процесса;

оценены исследовательские возможности основных вариантов поколенческого подхода (в рамках позитивизма, философии жизни и социологии знания); использована позитивистская интерпретация результатов методологически-широкого круга исследований социально-исторических процесса для того, чтобы сделать результаты этих исследований доступными для структурно-функционального анализа; сформирован понятийный аппарат исследования поколенческих закономерностей социально-исторического развития и определены основные элементы модели регулярной поколенческой динамики;

- разработан новый вариант поколенческого подхода в социологическом исследовании процесса социально-исторического развития; уточнена модель регулярной поколенческой динамики; разработаны методика идентификации регулярных поколенческих циклов и методика сопоставления поколенческой динамики с периодизационными схемами социально-исторического развития обществ;

- выявлены 36-летний и 32-летний поколенческие циклы советского периода российской истории;

- выявлен в среднем 32-летний поколенческий цикл, устойчиво существующий на протяжении всей российской истории;

- сопоставлена динамика поколенческих циклов со схемами периодизации исторического развития России, Западной Европы и США и сформулированы два поколенческих закона социально-исторического развития - закон постоянства длительности социально-исторических поколений и закон поколенческих оснований социально-исторического развития человеческих обществ;

намечены направления дальнейшего исследования регулярной поколенческой динамики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Поколенческий подход является наиболее адекватным теоретико-методологическим подходом в исследовании социетальных закономерностей и в интерпретации социально-исторических данных.

2. Понятия социально-исторического процесса, социально-исторического поколения, социализации, экстернализации и интернализации в своей совокупности составляют базис понятийного аппарата поколенческого подхода; основными элементами модели регулярной поколенческой динамики являются устойчивая средняя длительность поколений (примерно 30 или 15 лет) и конфликт между соседними поколениями, обусловленный радикальным различием между формами самоутверждения доминирующего поколения, контролирующего условия социализации зависимого поколения и формами самоутверждения зависимого поколения.

3. Та или иная длительность поколений (30 или 15 лет) и еще более коротких периодов смены типа социализации (7.5-, 3.75- и т.д. летние когорты) обусловлена особенностями политической организации общества.

4. В советский период истории выделяются два поколенческих цикла 19171953 и 1953-1985 гг., каждый из которых состоит из пары примерно 16-18-летних циклов.

5. При усреднении по вековым интервалам длительность социально-исторических поколений составляет в России в среднем 32+3 года и не зависит от конкретного места и времени.

6. Моменты начала наиболее длительных (4-, 8- и 16-поколенческих) периодов совпадают с рубежами исторических периодов, зафиксированных в схемах периодизации исторического развития Западной Европы и США. Мерой соответствия (несоответствия) между реальной поколенческой динамикой тех или иных обществ и разработанными усилиями историков схемами периодизации истории этих обществ является степень взаимного хронологического перекрытия поколенческих периодов и периодов схем периодизации истории данных обществ.

7. Наиболее перспективным направлением дальнейших исследований регулярной поколенческой динамики является анализ пространственных закономерностей социального развития, скоррелированных с поколенческой динамикой и выявление единых пространственно-временных закономерностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработан новый вариант поколенческого подхода в социологическом исследовании социально-исторического развития обществ и представлена авторская концепция поколенческой динамики больших социальных систем ранга локальных цивилизаций, которая:

- может использоваться в качестве теоретической и методологической основы научных исследований самых разных аспектов цивилизационной динамики;

- расширяет реальные возможности естественно-научного по своим корням подхода к исследованию социальных процессов и явлений;

- раскрывает возможности позитивистской интепретации количественных результатов по поколенческой динамике, полученных в рамках широкого спектра иных исследовательских подходов;

- вносит свой вклад в развитие современной российской социологии.

Практическая значимость исследования определяется тем, что суммированные в диссертации положения и результаты:

- способствуют пониманию реальных механизмов социально-исторического процесса;

- предлагают новый подход к исследованию социальных явлений и процессов и новые методики анализа;

- позволяют выявить новые проблемы в социальных науках и истории;

- потенциально представляют собой ценность для учебных программ и курсов по теоретической и прикладной социологии (в первую очередь, по структурно-функциональному анализу), исторической социологии, социальной истории, социальной психологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и полученные результаты исследования были представлены в докладах на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (2000), на 1П Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (2002) и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (2008).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуются состояние и степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет анализа, формулируются цели работы и задачи, необходимые для их достижения, определяется научная новизна работы и характеризуются теоретическая и практическая значимость исследования, описаны формы апробации положений диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты поколенческого подхода к исследованию социально-исторического процесса» посвящена теоретико-социологическому обоснованию поколенческого подхода в социологическом исследовании социально-исторического процесса и разработке методологии поиска поколенческих законов социального развития, определению возможного разнообразия закономерностей поколенческой динамики и уточнению системных особенностей тех объектов, которые наиболее адекватны задаче исследования поколенческой динамики.

В первом параграфе «Научные подходы к интерпретации социально-исторического процесса» представлен краткий анализ существующих подходов в социологическом исследовании социально-исторического процесса и обоснованы преимущества поколенческого подхода. Подчеркнуто значение результатов, полученных в исторической социологии и социологии знания. Историческая социология рассматривается как исследование закономерностей социально-исторического процесса, отраженных в концептуальных построениях историков и социологов, а социология знания - как исследование закономерностей процесса социализации (в целом) и как исследование закономерностей поколенческой динамики, рождающейся в процессе социализации (в частности). Определяется общий потенциал существующих эмпирических результатов по изучению поколенческой динамики. Особое внимание уделено подходу П.Бергера и

Т.Лукмана, позволяющему с единых позиций анализировать результаты, полученные при использовании других исследовательских подходов.

В первой части параграфа «Понятие социально-исторического процесса и методологические подходы к его исследованию» рассмотрены существующие подходы в социологическом исследовании социально-исторического процесса и показана их неполнота. Обоснована необходимость обращения к поколенческому подходу. Показано, что количественные (статистико-вероятностные) способы определения и идентификации поколений и качественные приемы изучения поколенческой динамики обладают каждые своими принципиальными недостатками, не позволяющими осуществлять корректное сопоставление поколенческой динамики с социально-исторической динамикой обществ. В частности, количественные способы определения и идентификации поколений допускают редукционистское сведение холистических по своей природе социальных явлений и процессов к тому или иному конечному набору параметров, что удобно для сопоставлений (в данном случае - сопоставлений поколенческой динамики с периодизационными схемами социально-исторического развития обществ), но редукция приводит к искажению самой сущности социального, так что результаты анализа поколенческой динамики неадекватно отражают реальность. Качественные же способы определения и идентификации поколений позволяют уловить целостность и несводимость процессов к конечной сумме признаков, но сами по себе не обеспечивают количественной однородности данных, поскольку последняя является одним из типов редукции к определенному параметру (или параметрам). Поэтому необходимо такое сочетание качественной и количественной сторон анализа, которое позволило бы оптимально использовать преимущества и количественного, и качественного исследования.

Эта задача решается во второй части параграфа «Социология знания как исходная база для поиска закономерностей поколенческой динамики» обращением

к наиболее общим социально-философским принципам изучения социальных процессов. В целом можно выделить два типа основных методологических подходов: реалистский и номиналистский. Первый, реалистский тип, лежит в основе количественного анализа явлений социальной реальности; согласно ему допускается сведение холистической сущности социальных явлений к конечному набору отдельных параметров (сторон) явления; при соблюдении определенных правил конструируемая для этих параметров модель в некоторой значимой для исследователя области остается адекватной анализируемому явлению и обеспечивает адекватные выводы в отношении сущности изучаемых явлений и процессов.

Второй, номиналистский тип подходов, лежит в основе качественного анализа явлений социальной реальности и допускает поливариантность результатов анализа, то есть исключает однозначность причинно-следственных связей.

Эти два типа рассматриваются как крайности, отрицательные стороны которых могут быть сняты в рамках концептуалистской онтологии, согласно которой социальная реальность не сводится ни к реалистским, независимым от человека явлениям, ни к номиналистским индивидуальным мирам, а представляет собой надындивидуальные явления и процессы, порождаемые в ходе взаимодействия людей в процессе их социализации. Такой подход реализован в рамках социологии знания П.Бергером и Т.Лукманом. Он позволяет рассматривать любое поведение людей как составную часть процессов конструирования социальной реальности в их непосредственной связи с процессами социализации индивидов. Тем самым, в рамках разных исследовательских направлений выявляются сопоставимые концептуальные компоненты, относящиеся к процессу социализации как одной из главных областей (если не самой главной) функционирования знания и формирования надындивидуальной социальной

реальности. Выделенные таким образом методологические компоненты «функционализировались», то есть интерпретировались в терминах позитивистки-ориентированного анализа, и использовались для конструирования обобщенной модели регулярной поколенческой динамики.

В ходе анализа была выявлена неполная адекватность системы взглядов П.Бергера и Т.Лукмана реальному механизму социализации и соответственно потребовалась коррекция используемой ими понятийной системы. В рамках процесса взаимодействия индивида и общества они выделяют два «зеркальных» процесса: формирование общества человеком и формирование человека обществом. В первом случае они выделяют две составляющие - экстернализацию и объективацию. Первое - это создание человеком новых форм социального поведения, второе - приобретение этими формами надындивидуального характера. А во втором случае они фиксируют только интернализацию. Но ведь очевидно, что процесс создания человеком социальных форм и процесс формирования обществом человека являются «симметричными» и потому во втором случае тоже должно быть две составляющих - интернализация и субъективация. Первое - это механическое освоение стереотипов поведения, второе - включение форм поведения в целостный образ мира, которым индивид руководствуется в своем поведении как субъект деятельности; психологи говорят в таком случае о формировании гештальта, то есть об особой переработке внешней информации, обеспечивающей подстраивание этой информации под человекоразмерную, ограниченную по своему объему память и пропускную способность органов чувств и мозга отдельного человека.

Второй параграф «Интерпретация основных понятий поколенческой динамики» может рассматриваться в качестве центрального параграфа всей работы. Он преимущественно посвящен критическому анализу двух основных поколенческих концепций - К.Мангейма и Х.Ортеги-и-Гассета, интегрировавших

в себе все главные достижения в исследованиях законов поколенческой динамики, и на основе этого анализа - конструированию усовершенствованной концепции поколенческой динамики.

Сначала в параграфе представлен позитивистский (Контовский) подход к проблеме поколенческой динамики, что позволяет сразу же задать общую позитивистскую направленность анализа. Поскольку поколенческие концепции К.Мангейма и Х.Ортеги-и-Гассета могут рассматриваться в качестве своего рода реакции на неудачу позитивистких попыток решения проблемы поколений, было бы неразумно укладывать их на прокрустово ложе Контовских заключений, а потому для обеспечения методологического единства изучения взглядов всех трех исследователей (включая О.Конта) был использован подход, развиваемый П.Бергером и Т.Лукманом. Критический разбор взглядов О.Конта, К.Мангейма и Х.Ортеги-и-Гассета и полученные при этом теоретические выводы позволили выявить ряд непроработанных положений в их концепциях и сформулировать обновленную концепцию социально-исторических поколений, более адекватно выражающую сущность поколенческих процессов социального развития; в параграфе представлены базисные элементы новой модели социально-исторического поколения и оценена область применимости модели.

Во-первых, показано, что в представлениях О.Конта, К.Мангейма и Х.Ортеги-и-Гассета четко отражен двусторонний характер отношений человека и общества в процессе социализации; тем самым их выводы могут быть интерпретированы в рамках единой системы взглядов, построенной на базе скорректированной концепции П.Бергера и ТЛукмана.

Во-вторых, были сняты излишние ограничения, введенные О.Контом в модель социализации (избавление от них не влияет на сохранение позитивистских оснований для анализа социальных закономерностей). Имеется в виду полученный в диссертации вывод о том, что представления о возможной закономерности

поколенческой динамики не должны сводиться к представлению о некоторой тривиальной, простой закономерности в виде постоянной длительности поколений, то есть не должны ограничиваться представлением о простом балансе вокруг некоторого среднего, когда длительность отдельных поколений колеблется в ограниченных пределах вокруг среднего значения некоторым случайным образом. Из исследований поведения сложных систем известно о возможности существования нескольких состояний равновесия, связанных друг с другом наподобие эпициклов, так что изменения некоторого конечного параметра могут отражать целую иерархию закономерных движений вокруг некоторого среднего. Поэтому помимо простого среднего (длительностью 15 или 30 лет) могут существовать и более долговременные закономерные изменения длительности поколений.

В-третьих, показана методологическая необоснованность заключения К.Мангейма об отсутствии периодичности в динамике поколений, которое он делает при анализе недостатков позитивистского подхода к проблеме поколений и «подтверждает», развивая романтико-исторический подход. В данном случае он совершает логическую ошибку, отождествляя, с одной стороны, общее правило, распространяющееся на неопределенный круг явлений, а, с другой стороны, набор жестких ограничений, вообще говоря, неизвестного характера, которые внятно проявляются, вероятнее всего, лишь в отношении более узкого круга явлений, и потому нельзя исключать, что результатом влияния ограничений станет вполне строгая периодичность в динамике поколений.

В-четвертых, проанализирована методическая ошибка Х.Ортеги-и-Гассета, который в противоположность собственным теоретическим положениям стал проверять свои заключения заведомо неверным способом, а именно идентифицировал динамику поколений по отдельным представителям науки (то есть анализировал поведение «горсти одиночек» вместо изучения поведения

особой динамической целостности); полученные при этом выводы формально находились в согласии с его ожиданиями, но по сути не имели к ним никакого отношения.

В результате этого анализа были сформулированы основные элементы целостной концепции формирования поколенческой динамики и была сконструирована модель регулярной поколенческой динамики (как результат процессов социализации), которая вобрала в себя наиболее существенные элементы Ортеговской модели социальных поколений на правах частного варианта. Основные элементы этой модели - иерархическая организация управления обществом (обеспечивает зависимость основной массы членов общества от активного меньшинства), наличие активного меньшинства (определяет основные особенности форм и норм социализации основной массы членов своего поколения), диалектически-дополнительный характер поведения соседних поколений, обеспечивающий отличие соседних поколений друг от друга и, наконец, независимость длительности поколения от средней продолжительности жизни. Учитывая открывшиеся при этом возможности эмпирической проверки теоретических положений, можно говорить о новой, уточненной концепции поколенческой динамики.

В третьем параграфе «Модель регулярной поколенческой динамики и определение путей ее проверки» уточняется новая модель формирования социально-исторических поколений и определяются конкретные особенности тех обществ, в которых поколенческая динамика проявляет себя наиболее явно.

Для этого на уровне теоретического анализа, во-первых, уточняется характер связи Пелее- и ценностно-рационального типов поведения индивидов с логикой формирования поколений и конструируется универсальная модель «конфликта поколений» как явления, отражающего различие между позициями тех, кто

проходит через процессы социализации, и тех, кто сам контролирует условия социализации других.

Во-вторых, конструируется простейшая модель «стационарных возрастных ролей», предполагающая однозначную зависимость статуса от возраста. Эта модель предельно упрощает реальные отношения, которые не предусматривают однозначных соответствий между возрастом и статусом; как известно, при определенных условиях более молодые могут иметь более высокий статус. Неотъемлемым свойством модели «стационарных возрастных ролей» является наличие регулярной поколенческой динамики. Эта модель служит отправной точкой для последующего усложнения модели и ее постепенного приближения к реальности.

Простейшая модель воплощает один из вариантов структурированного нормативного порядка, обеспечивающего социализацию основной массы членов сообщества под контролем доминирующего меньшинства. Эта модель рассматривается в качестве частного случая более общей модели «стационарных властных ролей», в которой структурированный нормативный порядок реализован в условиях властной иерархизации общества, когда доминирующее меньшинство контролирует условия социализации остальной массы населения, вообще говоря, безотносительно к возрасту как членов господствующего меньшинства, так и членов остальной части сообщества. Показано, что в рамках модели «стационарных властных ролей» регулярная поколенческая динамика сохраняется при всех вариантах структурированного нормативного порядка.

Объединение модели «конфликта поколений» с моделью «стационарных властных ролей» обеспечивает достаточно удобные условия для теоретического анализа процессов социализации и формирования социально-исторических поколений. В результате анализа получены выводы, касающиеся как динамики поколений в разных типах обществ, так и конкретных возрастных характеристик

членов этих поколений. В частности, были установлены причины существования поколений как 30-летней, так и 15-летней длительности: в унитарно-организованных системах (таких как Россия) социально-исторические поколения должны иметь примерно 30-летнюю длительность, тогда как в полицентрических сообществах (таких как США) они могут быть в 2, 4 и т.д. раза короче.

На основании проведенного в главе 1 анализа были сформулированы следующие рабочие гипотезы.

1. В социальной динамике российской цивилизации должны фиксироваться примерно 30-летние циклы, порожденные сменой поколений.

2. Эти циклы должны быть связаны с существенными изменениями во всех сферах жизнедеятельности российского сообщества.

3. Индикатором циклической динамики является поведение первых лиц государственной власти, которые в целях эффективности управления вынуждены приспосабливаться к объективной динамике поколенческих ритмов российского социума.

4. Поскольку поколенческая динамика является своего рода основанием всего социально-исторического процесса, постольку концепции периодизации истории России должны проявлять свою поколенческую природу.

Последняя гипотеза звучит несколько неопределенно, но ее можно будет сформулировать точнее, только определив реальный характер поколенческой динамики. В предварительном плане можно ожидать совпадения рубежей поколенческой динамики с рубежами схем периодизации российской истории.

Вторая глава «Эмпирический анализ поколенческой динамики в регионе российской локальной цивилизации» посвящена проверке общей модели поколенческой динамики на конкретном материале и определению реальных параметров поколенческой динамики в разных обществах.

В первом параграфе «Идентификация хронологических рамок российских поколений в советский период и анализ временных закономерностей их динамики» рассматриваются особенности поколенческой динамики российской цивилизации в советский период.

Советское государство представляет собой тот тип унитарно-организованного сообщества, который можно считать близким к идеальному типу. В таком обществе власть максимально жестко контролирует процессы социализации и тем самым механизм формирования социальных поколений функционирует предельно отчетливо.

В советский период выделяются два полных поколенческих цикла: 19171953 и 1953-1985. Начавшийся в 1985 г. очередной примерно 30-летний цикл вышел за временные рамки периода советской истории; он еще не закончился и в данной работе не рассматривается.

В унитарно-организованных сообществах именно первое лицо власти и его окружение (то есть верхушка власти) являются основными акторами социальных процессов; как показано в данной работе, эффективность их деятельности зависит от соответствия между их поведением и объективными процессами перемен в зависимом обществе; поэтому социально-политические и демографические характеристики верхушки власти отражают реальную поколенческую динамику всего общества. Эти положения легли в основу методики идентификации регулярных поколенческих циклов. В отличие от предсказываемых Х.Ортегой-и-Гассетом 15-летних периодов правления 45-60-летних (которые отражают поколенческую динамику в полицентрических обществах) в советской истории имели место в среднем 34-летние периоды правления 46-80-летних. Схема поколений Х.Ортеги-и-Гассета в своем общем формальном виде определяет рубежи пяти поколений (0-15-30-45-60-75 лет) и в этом смысле не запрещает существование 30-летнего периода правления 45-75-летних; это позволяет

согласовать теоретические и эмпирические данные после уточнения параметров поколений. Также на советском материале подтвержден факт чередования двух типов поколенческих циклов - антитрадиционалистского и традиционалистского («поколения перемен» и «поколения стабилизации»), который в следующем параграфе был использован для уточнения методики идентификации регулярных поколенческих циклов.

Во втором параграфе «Идентификация хронологических рамок российских поколений в период до 1917 года и анализ временных закономерностей их динамики» во-первых, уточнены формальные параметры поколений. Анализ российской поколенческой динамики показал, что для всего периода российской истории (879-1985 гг.) средняя длительность поколений составила 32±3 года (более точно 32.5±2.5 лет). Тем самым Ортеговская схема пяти возрастов, которые определяют динамику поколений, должна быть исправлена с 15-30-45-60-75 (лет) на 16-3248-64-80 (лет). Это уточнение ключевого параметра - длительности социально-исторического поколения - с 30 до 32 лет позволило в дальнейшем выявить четкое соответствие между поколенческой динамикой и схемами периодизации исторического развития разных обществ. При использовании оценки в 30 лет такого соответствия не наблюдается. При этом факт чередования в Российской истории двух типов 32-летних поколений был использован для уточнения методики идентификации регулярных поколенческих циклов.

Во-вторых, было найдено подтверждение уточненной возрастной схеме. В унитарно-организованной системе вольными или невольными представителями поколений оказываются первые лица и их ближайшее окружение, поэтому рубежи теоретической схемы должны соответствовать реальным возрастам прихода к власти. И действительно, средний возраст прихода к власти в России составил в 966-1917, 1917-1953 и 1953-1985 гг. в среднем 33, 46 и 62 года соответственно. Очевидна близость этих значений к теоретически ожидаемым параметрам

модернизированной возрастной схемы (32, 48, 64 года соответственно), что свидетельствует о хорошем согласии между уточненной теорией и реальностью. Увеличение возраста прихода к власти в период после 1917 г. (33, 46 и 62 года) отражает общую тенденцию старения первых лиц государства (и их ближайшего окружения) в советский период, то есть отражает рост степени косности режима управления советским обществом, который роковым образом сказался на судьбе СССР. (Нетрудно видеть, что указанные возрасты соответствуют и Ортеговской схеме с рубежами в 30,45 и 60 лет.)

Самым важным результатом анализа поколенческой динамики России является обнаружение многоуровневого характера поколенческих ритмов. Эмпирический анализ позволил идентифицировать поколенческую динамику почти для всего летописного периода российской истории (с 879 г. до 1985 г., плюс теоретически вычисляемые поколения для периодов примерно 765-879 и 1985-2056гг.). Содержательное исследование особенностей отдельных поколений выявило их парность (средняя длительность пар составляет 65±3 года), а визуальный анализ распределения этих пар по длительности в сочетании с конкретно-историческими сведениями по динамике российской истории позволил идентифицировать еще более крупные 4-, 8- и 16-поколенческие циклы средней длительностью около 130, 260 и 520 лет соответственно.

4-, 8- и 16-поколенческие циклы по своей длительности соответствуют периодам, характерным для схем исторической периодизации, что позволяет разработать методику сопоставления датировок поколенческой динамики с датировками схем исторической периодизации, что сделано в третьем параграфе.

Итак, третий параграф «Сопоставление хронологии российских поколений с данными по социально-исторической динамике России, Западной Европы и США» посвящен сопоставлению датировок поворотных моментов многоуровневой системы поколенческих циклов с датировками поворотных моментов социально-

исторической эволюции. Сначала анализируются схемы периодизации, авторы которых тем или иным образом пытались выяснить возможные связи между поколенческой динамикой и социально-историческим развитием европейских обществ (схемы Ф.Броделя, Г.С.Лебедева, А.Пиренна, А.Л.Янова), затем рассматриваются общие схемы периодизации истории России (С.М.Соловьева и В.О.Ключевского) и Западной Европы; и, наконец, анализируются данные по поколенческой динамике США, которые оказываются имеющими прямое отношение к российской динамике.

Показано, что в отличие от выводов А.Л.Янова, отрицающего связь поколений с социальной динамикой России ХУ1-ХХ вв., его собственная схема периодизации социально-политического развития российского общества несет на себе отчетливый отпечаток поколенческих ритмов. Описанные А.Пиренном и Ф.Броделем периоды тоже отражают поколенческую динамику. Лишь поколенческие хронологии, описанные в работах Г.С.Лебедева, в рамках выбранной нами системы критериев не имеют достаточно отчетливой связи с социально-историческими поколениями; более точный ответ в этом случае может дать только более рафинированный собственно исторический анализ.

Показано, что оригинальные схемы С.М.Соловьева и В.О.Ключевского не демонстрируют никакой поколенческой регулярности, за исключением изначально заложенной в них авторами ориентации на периоды правления отдельных персон или на генеалогические колена; никакой иной связи с поколенческими ритмами (как это было в случае периодизации А.Л.Янова) эти схемы не имеют.

Наиболее впечатляющие результаты дало сопоставление поколенческих ритмов, выявленных на российском материале, во-первых, со схемами периодизации истории цивилизаций Западной Европы (начиная с раннего бронзового века, то есть за 5000-летний период) и, во-вторых, с поколенческими ритмами истории США. Было обнаружено прямое соответствие между всеми

тремя последовательностями поколений, а именно хронологическое совпадение рубежей всех трех систем поколенческих циклов. Иными словами, западноевропейский регион вместе с двумя его гигантскими соседями - Россией и США - демонстрирует поколенческую синхронность в самых максимальных временных и пространственных рамках, какие только были доступны проверке на имеющихся материалах. Конкретные особенности этой синхронности еще предстоит объяснить, но сам по себе факт зависимости социально-исторического процесса от хронологии поколенческой динамики в обществах разных типов был выявлен с полной отчетливостью.

В частности, установлен факт уменьшения хронологического расхождения между рядами поколенческих циклов в трех регионах при переходе от более коротких (16- и 32-летних) поколенческих циклов к более длинным (65- и 130-летним). Более короткие поколенческие циклы сильнее длинных циклов подвержены влиянию исторических случайностей (последние случайным образом искажают динамику циклов, но на длительных промежутках времени накапливаются и гасят собственное влияние). Тем самым уменьшение расхождения между всё более длительными поколенческими циклами свидетельствует о реальности выявленной поколенческой динамики.

Полученные во второй главе результаты позволили сформулировать два закона - закон постоянства длительности социально-исторических поколений и закон поколенческих оснований социально-исторического развития человеческих обществ. Согласно первому закону длительность социально-исторических поколений составляет в среднем 32±3 года и не зависит от средней продолжительности жизни, а также от географического своеобразия территории, занимаемой обществом, и от исторического периода развития данного общества. Согласно второму закону именно спектр поколенческих циклов длительностью

(16)-32-65-130-260-520 (лет) определяет основную динамику социально-исторического развития человеческих обществ.

В заключении дается краткий обзор основных результатов диссертации и обсуждаются перспективы дальнейшей работы по исследованию поколенческой динамики человеческих обществ и ее связей с социальными процессами.

Основные результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Пашинский В.М. «Отцы и дети» в российской науке//Независимая газета. 1996. 19 марта. С.6,0,3 п.л.

2. Пашинский В.М. Три главных закона социологии// Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.:Изд-во «Скифия»,2000. С.524, 0,1 п.л.

3. Пашинский В.М. Национальная идея и «цена истории»//Россия в современном мире. Т.2. Депониров.: М.: ИНИОН РАН,№ 57976 от 08.05.03. С.69-80,0,3 п.л.

4. Пашинский В.М. Пространственно-временные ограничения на коммуникацию индивидов как фундамент для процессов формирования пространственно-временных закономерностей в развитии социальных структур// Ш Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». Тезисы.- М.: ИС РАН, РОС, 2008,0,1 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

5. Пашинский В.М. Цикличность в истории России (Взгляд с позиций социальной экологии)//Политические исследования. 1994. №4. С.111-124,1 п.л.

6. Пашинский В.М. Поколенческая («Ортеговская») модель формирования новых обществ//Социология. 2009. №2.С.87-89,0.4 п.л.

7. Пашинский В.М. Поколенческая динамика первых лиц российского и американского государств// Социология. 2009. №2.С.90-92,0.3 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 13.02.09. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,68 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пашинский, Владимир Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты поколенческого подхода к исследованию социально-исторического процесса.

1.1. Научные подходы к интерпретации социально-исторического процесса.

1.2. Интерпретация основных понятий поколенческой динамики.

1.3. Модель регулярной поколенческой динамики и определение путей ее проверки.

Глава 2. Эмпирический анализ поколенческой динамики в регионе российской локальной цивилизации.

2.1. Идентификация хронологических рамок российских поколений в советский период и анализ временных закономерностей их динамики.

2.2. Идентификация хронологических рамок российских поколений в период до 1917 года и анализ временных закономерностей их динамики.

2.3. Сопоставление хронологии российских поколений с данными по социально-исторической динамике России, Западной Европы и США.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Пашинский, Владимир Михайлович

С позитивистской точки зрения наличие законов отличает науку в собственном смысле этого слова от прочих форм знания. Поэтому понимаемая таким образом наука социология должна обеспечить, во-первых, познание законов существования социальной реальности и, во-вторых, их применение для оптимизации человеческой деятельности. Как выразился О.Конт, «знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь» [Цит по: 37, с.64].

По этой причине исследования социально-исторического процесса и выявление социетальных закономерностей всегда остается одной из самых актуальных проблем среди собственно научных проблем. Существуют разные подходы в изучении социетальных закономерностей: формационный, цивилизационный, деятельностный, системный, феноменологический и другие [73; 153; 154; 178; 182]. Однако если говорить не об абстрактных построениях Высокой теории (Ч.Р.Миллс) и не о результатах статистических ухищрений эмпирической социологии, а о реально наблюдаемых социологических закономерностях, которые позволили бы объяснить хотя бы общие результаты наблюдаемой социально-исторической динамики различных человеческих обществ на протяжении последних тысячелетий человеческого развития примерно так же, как, например, законы электромагнетизма объясняют электрические явления, а законы механики - движение тел, то приходится признать, что, несмотря на длительную историю усилий по выявлению законов социального развития, последние до сих пор остаются непознанными. Более того. Несмотря на наличие в арсенале социологии самых разных методов - от количественного (статистического) анализа до качественных исследований - до сих пор не выявлен метод или методы, позволяющие эффективно идентифицировать социетальные закономерности того достаточно универсального типа, которые могут проверяться на основе данных о месте, времени и характере социально-исторических событий и могут использоваться для прогнозирования динамики этих трех параметров.

Таким образом, работу по изучению социально-исторического процесса и выявлению законов (или, выражаясь более мягко, закономерностей) социального развития требуется начинать не столько с применения каких-то известных подходов, сколько с оценки результатов применения этих подходов, а также с анализа положительных и отрицательных сторон разных методов в рамках каждого из этих подходов и соответствующих методам предметов исследований.

Здесь особое внимание привлекает поколенческий подход и методы изучения поколенческой динамики, потому что именно ритм поколений потенциально обеспечивает, если можно так выразиться, естественную периодизацию социально-исторических процессов: поколение является наиболее крупным из тех «естественно-человеческих» периодов, которые связаны как с жизнью отдельного индивида, так и с жизнью сообщества, к которому принадлежит индивид. Кроме того, эти «естественно-человеческие» периоды непрерывно следуют один за другим, то есть пронизывают всю толщу человеческой истории. Связав хронологическую динамику поколений с качественными переменами сообществ, можно надеяться на открытие объективных закономерностей общественного развития. Как выразился Х.Ортега-и-Гассет, возможно, наиболее радикальный из представителей поколенческого подхода к анализу социально-исторической динамики (наиболее радикальный в том смысле, что для него идея поколений есть ключ к открытию «квазимеханики истории», то есть к открытию закономерностей социально-исторического развития [122,с.238,241]), поколение «представляет собой самое важное историческое понятие и является, так сказать, той траекторией, по которой движется история»[123,с.5].

К поколенческой проблематике обращались самые выдающиеся мыслители и исследователи (политики, историки, психологи, социологи) - Аристотель, Ж.Боден, М.Вебер, Д.Вико, Г.В.Ф.Гегель, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, О.Конт, К.Маркс,

В.И.Ленин, Ш.Монтескье, Т.Парсонс, Платон, С.М.Соловьев, П.Сорокин, Г.Спенсер, З.Фрейд, Ф.Энгельс и многие другие. В их трудах использовались разные варианты понятия поколения в рамках разных подходов к исследованию социальных явлений.

В XX в. в работах С.Н.Айзенштадта, К.Мангейма, М.Мид, Х.Ортеги-и-Гассета и др. и отечественных исследователей А.И.Афанасьевой, И.В.Бестужева-Лады, Б.В.Дубина, В.И., И.С.Кона, Ю.М.Лотмана, А.В.Толстых, Ю.В.Яковца и др. исследовались процессы поколенческой динамики и само понятие поколения. В частности, рассматривались:

- понятие регулярных поколенческих ритмов (это периоды в среднем постоянной (например 15-летней или 30-летней) длительности, которые отражают доминирующий в данный период тип социализации, например традиционалистский или антитрадиционалистский тип).

Однако все попытки положить в основу исторической периодизации то или иное понятие поколения потерпели поражение [217;221].

Наиболее заметный вклад в социологическое исследование регулярной поколенческой динамики принадлежит К.Мангейму [107] и Х.Ортеге-и-Гассету [122, 123]. К.Мангейм проделал понятийный анализ проблемы поколений и пришел к выводу об отсутствии регулярной поколенческой динамики (вследствие чего отказался от эмпирического анализа проблемы), а Ортега-и-Гассет провел концептуальный анализ именно регулярной поколенческой динамики, связал ее с процессами социализации, но не смог корректно проверить свои построения. Эта неполнота методологического и методического анализа закономерностей поколенческой динамики и определила выбор автором темы исследования.

Фактически речь идет о проблеме конструирования понятия поколения применительно к задаче о регулярной поколенческой динамике.

В настоящее время данная проблема не привлекает широкого внимания исследователей. Достаточно сказать, что в обзорах циклических теорий социально-исторического развития Дж.Майера и П.Штомпки [193,186-201; 216] поколенческие концепции просто отсутствуют, а если обратиться к многотомным изданиям, отражающим основной запас современных знаний о социально-историческом процессе - таким, как «История Европы с древнейших времен до наших дней» [63], или «История Востока» [62], или «История Латинской Америки» [66], или «История США» [68],- то можно убедиться в отсутствии в названных работах каких-либо следов анализа проблемы воздействия поколенческой динамики на развитие человеческих сообществ. Даже в работах по социальной истории, основной целью которых является исторический синтез и построение целостной картины человеческого существования [14;43], поколенческому подходу уделяется незначительное место; если в одних работах признается хотя бы его потенциальное значение для изучения закономерностей социально-исторического развития [17,с.482-485; 175,с.187-202], то в других общее признание значения поколенческих исследований сопровождается отрицанием факта периодичности, то есть закономерности, в движении поколений [16,с.104-105]. П.Штомпка, посвятивший отдельную монографию социологии социальных перемен, вообще проигнорировал проблему поколений и ограничился указанием на чередование периодов традиционализма и антитрадиционализма [193,с.98-99].

Богатство возможных методов исследований, открывшееся перед российской социологией после ослабления идеологических запретов с середины 1980-х гг. и возможность обратиться к самым разным проблемам, в первую очередь к проблемам трансформирующегося общества, привели к тому, что вопрос о закономерностях поколенческой динамики оказался заслонёным более актуальными (с точки зрения целей прикладного анализа) исследованиями поколенческих процессов в рамках биографического метода и концепции жизненного пути [См.напр. 161] или качественного анализа проблемы «конфликта поколений» [См.напр. 99]; эти направления изучения поколенческой проблематики вообще не включают представление о пространственно-временной регулярности поколенческих перемен в основания своего анализа.

Таким образом, существует настоятельная необходимость как теоретической, так и эмпирической разработки поколенческого подхода к проблеме социетальных закономерностей. В частности, необходимо обеспечить убедительную эмпирическую проверку общеконцептуальных построений,- такую, которая демонстрировала бы достаточно четкую связь между выявляемыми закономерностями поколенческой динамики с концептуальным содержанием социально-исторической эволюции. Это содержание отражено в схемах периодизации исторического развития человеческих сообществ; как отмечает Н.И.Павленко, «важнейшим элементом творчества ученого-историка являются его воззрения, приведенные в соответствующую систему, получившую наименование концепции. Она тесно связана с периодизацией исторического процесса. Периодизация используется для распределения исторического материала. Но это - чисто внешняя ее сторона. Гораздо важнее установить смысловую нагрузку периодизации, ее зависимость от концепции» [124, с.83]. Поэтому своего рода «конечной» проверкой правильности выявленной поколенческой динамики будет ее сопоставление с периодизационными схемами исторического развития.

Решение этой задачи требует обращения к имеющимся в современной науке теоретическим разработкам и эмпирическим исследованиям в области структурно-функционального анализа, теории действия, социологии знания, исторической социологии, социальной истории, социальной психологии, цивилизационного подхода.

Анализ современного состояния структурно-функционального анализа позволяет говорить о его серьезном методологическом кризисе [69,т.1,с.5 и сл.; т.2,с.5 и сл.]. Характерный для структурно-функциональных исследований монизм сменился самым широким набором подходов, причудливо смешивающих средства исследования, когда-то использовавшиеся в рамках разных парадигм [Там же, т.4,с.597-600]. Встает даже вопрос о том, является ли социология наукой [6;28;77],- вопрос, совершенно немыслимый с точки зрения оснований структурно-функционального анализа, изначально игравших роль оснований социологии как позитивной науки.

К счастью, кризис монистического подхода к исследованию социальной реальности имеет и обратную сторону, а именно расширение возможностей для интеграции знаний о социальной реальности на основе универсалистских интенций социологии знания. В соответствии с представлениями, развиваемыми П.Бергером и Т.Лукманом, создание человеком социальной реальности с одной стороны и изменение человека под влиянием социальной реальности с другой стороны есть двусторонний универсальный процесс, обеспечивающий «конструирование» социальной реальности; этот процесс и должен быть центром приложения исследовательских усилий социологов. Тем самым социология знания дает наиболее общую перспективу любых социальных исследований. Предложенный П.Бергером и Т.Лукманом подход уравнивает в правах самые разные типы знания (от обыденного до научного специализированного в его разнообразных версиях) и создает условия для монистической (в данном случае позитивистской) интерпретации результатов, полученных в рамках разных направлений. Тем самым обеспечиваются условия для интегративного анализа поколенческих процессов.

В центре внимания теории действия находится проблема идентификации субъекта деятельности и выявления характера его взаимодействия с остальными элементами социальной реальности. Это взаимодействие обеспечивает создание норм и структур, определенным образом влияющих на направленность деятельности индивидов и коллективных субъектов и в то же время зависящих от результатов деятельности индивидов и коллективных субъектов [193,с.242-254]. В содержательном отношении теория действия непосредственно смыкается с исторической социологией как конкретным социально-историческим анализом той же проблемы идентификации субъекта и выяснения характера его взаимодействия с другими составляющими социальной реальности [4; 145; 148; 184; 185; 193,с.255-267,282-284; 201].

Историческая социология является тем направлением социологии, которое в наибольшей мере ориентировано на использование социологических и исторических методов в исследовании социально-исторического процесса. Для целей настоящего исследования особенно важно существующее в исторической социологии понимание тесной взаимосвязи процессов социализации индивидов с поколенческой динамикой, когда идентичность индивида и целостность поколения формируются в неразрывной связи друг с другом [201,р.240-265]. В этом пункте анализа предмет исторической социологии смыкается с предметом социологии знания, как последний понимают П.Бергер и Т.Лукман, что позволяет эффективно использовать результаты исторической социологии (а также социальной истории, см. далее) в целях анализа, общую перспективу которого задает социология знания.

Благодаря своей социально-исторической конкретности предмет исторической социологии оказывается близким предмету социальной истории, которая представляет собой совокупность направлений сравнительной истории и истории ментальностей, объединяемых объективистскими интенциями и представленных в работах М.Блока, Л.Февра, Ю.Л.Бессмертного, Ф.Броделя, А.Я.Гуревича, Ж.Ле Гоффа, Б.Лепти, Э.Ле Руа Ладюри, Ж.Ревеля, Р.Шартье, П.Шоню и многих других [14; 16; 199]. При всей разноголосице существующих внутри исторической социологии и социальной истории индивидуальных исследовательских подходов здесь фактически решается одна и та же проблема синтеза социально-исторических знаний в рамках целостной картины социально-исторического процесса [43,270-294]. Это встречное движение социологии и истории не обходится без крайностей: социологи могут не только настаивать на том, что социология и история не могут обойтись друг без друга, как Э.Дюркгейм и И.Валлерстайн [19], но в своем анализе доходить до отрицания различий между социологией и историей, как Ф.Абраме [201,р.Х], или, напротив, способны акцентировать различия вплоть до взаимного неприятия (См.напр. [202, р.2-3]). Своего рода конечное единство устремлений социологов с одной стороны и историков с другой создает исключительно благоприятные условия для конструирования синтетического социолого-исторического (в том числе количественно-качественного) подхода к изучению социально-исторического процесса, и в зависимости от целей исследования позволяет привлекать методы широкого круга других дисциплин, в данном случае - от социальной философии до социальной психологии.

Для целей настоящего исследования особое значение имеют социально-философские и социально-психологические исследования механизмов лидерства, которые позволяют понять, каким образом те или иные социальные явления влияют на поведение акторов исторического процесса или зависят от их действий [91]. Такие направления исследования лидерства, как теории окружающей среды (или ситуативные теории) и личностно-ситуативные теории показывают, что структура устоявшейся группы и модель отношений в ней в значительной мере определяют поведение лидера, в том числе его способы решения задач адаптации к существующей социальной структуре и реализации характерных для нее долгосрочных тенденций [Там же, с.60-72]. Полученные в рамках этих направлений результаты позволяют понять, каким образом такой сложный социально-исторический феномен, как поколенческая динамика, проявляет себя в качестве фактора, влияющего на поведение лидеров (в том числе первых лиц государственной власти), и каким образом ритмы смены поколений могут быть диагностированы на основании наблюдений за действиями акторов социального процесса,- в первую очередь за особенностями поведения первых лиц в системах власти. Аппарат управления в целом и первое лицо власти в частности вынуждены ради эффективности собственной деятельности учитывать объективные тенденции развития подвластного социума и в силу этого поколенческая динамика наиболее активной части общества находит свое явное выражение в смене форм поведения первых лиц, точнее, в смене стилей правления, обновляющихся в соответствии со сменой поколений. Тем самым открывается путь для идентификации связей между поколенческой динамикой и процессами наибольшего исторического масштаба, находящими свое отражение в схемах исторической периодизации.

В целом для всех этих направлений свойственно восприятие социально-исторического процесса как однонаправленного прогрессивного развития. Другое восприятие социально исторического процесса свойственно гщвилизацгюнному подходу - а именно исследованиям социально-исторического процесса в терминах эволюции самодостаточных равноценных систем, обладающих социокультурным единством и известных под названием локальных цивилизаций. Вне зависимости от своего относительного хронологического расположения по отношению друг к друг}' они рассматриваются в качестве систем примерно одного уровня системной организации. По сравнению с другими подходами, построенными на основе «прогрессистских» представлений о социальной эволюции [37,44-50; 193,с.45-66,135-185; подробнее см. параграф 1.1. настоящего исследования] он позволяет существенно расширить рамки сравнительно-исторических исследований и тем самым увеличить поле поиска закономерностей социального развития.

Объект данного исследования - социально-исторический процесс.

Предмет данного исследования - поколенческий подход к социологическому исследованию социально-исторического развития.

Цель настоящего исследования - разработка методолого-теоретических оснований поколенческого подхода в социологическом исследовании социально-исторического развития и выявление в нем регулярных поколенческих циклов.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

- определить возможности и исследовать ограниченность сложившихся в науке теоретико-методологических подходов к исследованию социетальных процессов и апробировать поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития; определить исследовательские возможности * разных вариантов поколенческого подхода (разработанных в рамках позитивизма О.Конта, социологии знания К.Мангейма, философии жизни Х.Ортеги-и-Гассета) к социологическому исследованию регулярной поколенческой динамики, сформировать понятийно-категориальный аппарат поколенческого подхода и выявить основные элементы модели регулярной поколенческой динамики;

- выявить поколенческие циклы в советский период истории российской цивилизации;

- выявить регулярные поколенческие циклы российской цивилизации за весь период ее существования; сопоставить хронологию российской регулярной поколенческой цикличности с данными по социально-политической динамике России, Западной Европы и США, оценить соответствие (несоответствие) между реальной поколенческой динамикой и известными схемам периодизации истории и выявить конкретные поколенческие закономерности социально-исторического развития;

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются работы зарубежных и отечественных авторов в области социальной философии, истории, социологии, системных исследований и социальной психологии.

Методологическая и теоретическая база исследования включает:

- теорию конструирования социальной реальности П.Бергера и Т.Лукмана, в которой социальная реальность рассматривается в рамках концептуалистской онтологии и тем самым не сводится ни к реалистским, независимым от человека явлениям, ни к номиналистским индивидуальным мирам, а представляет собой надиндивидуальные явления и процессы, порождаемые в ходе взаимодействия людей в процессе их социализации;

- позитивистскую концепцию поколенческой динамики О.Конта, в которой поставлена проблема поиска законов поколенческой динамики и предложено ее решение путем оценки влияния, которое разные возрасты жизни (юность, зрелость, старость) оказывают на закономерности процесса смены поколений;

- поколенческую теорию К.Мангейма, впервые развившего поколенческий подход в контексте социологии знания и определившего основные формы динамики поколений на основе теоретического анализа того двунаправленного процесса взаимодействия биологической (материальной) и ментальной (духовной) сфер жизни людей, в результате которого рождается промежуточный по отношению к ним (бытийный) уровень действия собственно социальных сил;

- анализ проблемы поколений в рамках философии жизни, осуществленный Х.Ортегой-и-Гассетом и позволивший перейти от теоретического анализа предположительных закономерностей поколенческой динамики к конкретно-историческому анализу процессов формирования поколений в связи с процессами социализации;

- использование конкретно-исторического подхода как необходимого условия исследования социальных явлений и процессов, обеспечивающего целостный анализ как количественных, так и качественных характеристик изучаемых явлений и процессов в их неразрывном единстве;

- работы по исторической социологии, социальной истории и социальной психологии (Ф.Абрамс, П.Берк, Х.Мариас, представители Школы «Анналов» и

ДР-)

Информационную базу исследования составляют исторические исследования и материалы и статистические материалы по истории России, Западной Европы и США.

Научная новизна исследования:

- на основе междисциплинарного анализа различных научных подходов к социально-историческому процессу исследована ограниченность сложившихся в науке теоретико-методологических подходов к исследованию поколенческого аспекта социально-исторического процесса;

- оценены исследовательские возможности разных вариантов поколенческого подхода; использована позитивистская интерпретация результатов методологически-широкого круга исследований социально-исторических процесса для того, чтобы сделать результаты этих исследований доступными для структурно-функционального анализа; сформирован понятийный аппарат исследования поколенческих закономерностей социально-исторического развития и определены основные элементы модели регулярной поколенческой динамики;

- разработан новый вариант поколенческого подхода к исследованию процесса социально-исторического развития; уточнена модель регулярной поколенческой динамики; разработаны методика идентификации регулярных поколенческих циклов и методика сопоставления поколенческой динамики с периодизационными схемами социально-исторического развития обществ;

- выявлены 36-летний и 32-летний поколенческие циклы советского периода российской истории;

Апробация результатов исследования. Основные положения и полученные результаты исследования были представлены в докладах на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (2000); на III Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (2002) и на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (2008).

Основные результаты исследования опубликованы в журнале, сборниках и газетах: Политические исследования, 1994, №4; Социология, 2009 (в печати); Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса. С-Петербург: «Скифия», 2000; Тезисы III Всероссийского социологического конгресса. М.: ИС РАН, РОС, 2008; Россия в современном мире. Т.2. Депониров.: М.: ИНИОН РАН,№ 57976 от 08.05.03; «Независимая газета», 1996, 19 марта.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуются состояние и степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет анализа, формулируются цели работы и задачи, необходимые для их достижения, определяется научная новизна работы и характеризуются теоретическая и практическая значимость исследования, описаны формы апробации положений диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические аспекты поколенческого подхода к исследованию социально-исторического процесса» посвящена теоретико-социологическому обоснованию поколенческого подхода к исследованию социально-исторического процесса и разработке методологии поиска поколен-ческих законов социального развития, определению возможного разнообразия закономерностей поколенческой динамики и уточнению системных особенностей тех объектов, которые наиболее адекватны задаче исследования поколенческой динамики.

В первом параграфе представлен краткий анализ существующих подходов к исследованию социально-исторического процесса и социетальных закономерностей и обоснованы преимущества поколенческого подхода. Подчеркнуто значение результатов, полученных в исторической социологии и социологии знания. Историческая социология рассматривается как исследование закономерностей социально-исторического процесса, отраженных в концептуальных построениях историков и социологов, а социология знания - как исследование закономерностей процесса социализации в целом и как исследование закономерностей рождающейся в процессе социализации поколенческой динамики в частности. Определяется общий потенциал существующих эмпирических результатов по изучению поколенческой динамики и ее сопоставлению с закономерностями социально-исторического процесса. Особое внимание уделено подходу П.Бергера и Т.Лукмана [13], позволяющему с единых позиций - в данном случае в рамках позитивистского подхода (а именно в рамках структурно-функционального анализа) - анализировать результаты, полученные при использовании других исследовательских подходов.

Второй параграф может рассматриваться в качестве центрального параграфа всей работы. Он посвящен в основном критическому анализу двух основных поколенческих концепций К.Мангейма и Х.Ортеги-и-Гассета, интегрировавших в себе все главные достижения в исследованиях законов поколенческой динамики. На основе этого анализа осуществляется конструирование усовершенствованной концепции регулярной поколенческой динамики и определяется исходная модель регулярной поколенческой динамики.

В третьем параграфе уточняется общая модель формирования регулярных социальных поколений и определяются конкретные особенности тех обществ, в которых данная поколенческая динамика проявляет себя наиболее явно.

Вторая глава «Эмпирический анализ поколенческой динамики в регионе российской локальной цивилизации» посвящена проверке общей модели регулярной поколенческой динамики на конкретном материале российской истории: определению эмпирических параметров поколенческой динамики, ее сравнению с поколенческой динамикой других обществ и ее сопоставлению с общеисторическими схемами периодизации развития России и этих обществ.

В первом параграфе рассматриваются особенности поколенческой динамики российской цивилизации в советский период.

Во втором параграфе рассматриваются особенности поколенческой динамики российской цивилизации для всего многовекового периода истории России.

Третий параграф посвящен сопоставлению датировок поворотных моментов многоуровневой системы поколенческих циклов российской цивилизации с датировками поворотных моментов социально-исторического развития: сначала анализируются схемы периодизации, авторы которых тем или иным образом пытались выяснить возможные связи между поколенческой динамикой и социально-историческим развитием европейских обществ, а затем рассматриваются общие схемы периодизации истории России и Западной Европы; в заключение изучаются данные по поколенческой динамике США, которые оказываются имеющими прямое отношение и к западноевропейской, и к российской динамике.

В заключении дается краткий обзор основных результатов диссертации и обсуждаются перспективы дальнейшей работы по изучению закономерной поколенческой динамики и ее связи с социальными процессами.

В приложениях представлена критика некоторых представлений О.Конта и К. Мангейма о регулярной поколенческой динамике; описаны конкретные методы сопоставления датировок поколенческой динамики с датировками схем периодизации истории; описана многоуровневая система поколенческих ритмов китайской цивилизации и представлены результаты ее сопоставления с традиционными династическими схемами периодизации китайской истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития"

Выводы по главе.

Анализ российской поколенческой динамики в сравнении с динамикой Западной Европы и США позволил подтвердить все четыре рабочие гипотезы и показал следующее:

1.Описанная Х.Ортегой-и-Гассетом схема пяти 15-летних поколений 0-1530-45-60-75-летних должна быть скорректирована к общему виду 0-16-32-48-6480. Именно данная схема обеспечивает согласие поколенческой динамики (в первую очередь развития 32-летнего ритма поколений) с схемами периодизации западноевропейской истории и истории США.

2.В рамках этого общего вида схемы поколений необходимо разделять два варианта поколений: для унитарноорганизованных и для полицентрических сообществ. Собственные представления Х.Ортеги-и-Гассета о борьбе 30-45-летних с 45-60-летними и о смене эпох юношества и эпох старчества прекрасно согласуются со вторым вариантом поколенческой динамики, наблюдаемом в США (поколения 32-48-летних борются с доминирующими поколениями 48-64-летних). Что же касается унитарноорганизованных сообществ, то в этом случае корректной является более общая модель поколенческой динамики, которая включает основные элементы модели Х.Ортеги-и-Гассета в качестве частного случая и которая предусматривает возможность попарного слияния 15-летних поколений в 30-летние. Именно такие поколения наблюдаются в истории России.

3.Не получили подтверждения представления некоторых исследователей о том, что параметры регулярных поколений зависят от средней (ожидаемой) продолжительности жизни.

4.Предложены методики формальной оценки степени связи между схемами периодизации исторического развития и схемами поколенческой динамики (то есть методики подтверждения или отрицания предположений о наличии отпечатка поколенческой динамики на схемах периодизации). Они просты в применении, однако должны использоваться в сочетании с информацией качественного характера об особенностях отдельных периодов. Эти методики позволяют заранее устанавливать тот критерий допустимого расхождения двух рядов данных, который при данных условиях задачи может быть сочтен удовлетворительным. На основе анализа наиболее сложных экспериментов в физике в качестве удовлетворительного было принято среднее 80-процентное перекрытие периодов двух последовательностей и(или) 20-процентное среднее отклонение поворотных точек двух рядов друг от друга.

5. 32-летние поколения российской истории являются своего рода базовым уровнем целого спектра 1-,2-,4-,8- и 16-поколенческих циклов средней длительностью соответственно 32, 65, 130, 260 и 520 лет.

6.Схемы периодизации истории Западной Европы в последние 5000 лет ее развития несут на себе отчетливый отпечаток поколенческой динамики; в частности, мы считаем возможным говорить о синхронности поколенческой динамики на территории всей Европы в указанный период. Этим подтверждена идея Х.Ортеги-и-Гассета о поколенческой динамике как стержне исторического развития.

7.Выявлена синхронность 32- и 65-летних циклов российской и североамериканской периферий Западной Европы в последние 200 лет их истории. Мы полагаем, что это позволяет говорить об общей синхронности поколенческой динамики Европы и Северной Америки в период колонизации Америки.

8. Выявленные закономерности поколенческой динамики позволяют сформулировать два закона - закон постоянства длительности социально-исторических поколений и закон поколенческих оснований социально-исторического развития человеческих обществ. Согласно первому закону длительность регулярных (социально-исторических) циклов составляет в среднем

32±3 года и не зависит от средней продолжительности жизни, от географического своеобразия территории, занимаемой обществом и от исторического периода развития данного общества. Согласно второму закону именно спектр поколенческих циклов длительностью (16)-32-65-130-260-520 (лет) определяет основную динамику социально-исторического развития человеческих обществ. Если темпы социально-исторического процесса оценивать по темпам смены поколений «перемен» и поколений «стабилизации», то в случае 15-летних циклов эти темпы фактически в два раза быстрее, чем в случае 30-летних.

Тем самым новая общая модель регулярной поколенческой динамики нашла свое полное подтверждение.

Заключение

Основная цель исследования - возвращение к позитивистским традициям поиска законов социального развития как основной цели научных исследований на примере исследования поколенческих закономерностей социального развития, а именно конструирование и проверка на реальном историческом материале новой модели регулярной поколенческой динамики.

В работе на основе критического анализа различных подходов к изучению социально-исторического процесса (формационного, цивилизационного, деятельностного, системного, феноменологического) и поколенческих концепций социально-исторической эволюции О.Конта, К.Мангейма и Х.Ортеги-и-Гассета разработан поколенческий подход к исследованию закономерностей социально-исторического развития обществ ранга локальных цивилизаций.

На основе анализа особенностей поколенческой динамики в регионах российской, западноевропейской и китайской локальных цивилизаций и США выявлены два закона - закон постоянства длительности социально-исторических поколений и закон поколенческих оснований социально-исторического развития.

Согласно первому закону длительность регулярных (социально-исторических) поколений составляет в среднем 32±3 года и не зависит от средней продолжительности жизни, а также от географического своеобразия территории, занимаемой обществом и от исторического периода развития данного общества.

Согласно второму закону именно спектр поколенческих циклов длительностью (16)-32-65-130-260-520 (лет) определяет основную динамику социально-исторического развития человеческих обществ. Однако содержание второго закона в работе раскрыто лишь в той минимально необходимой мере, которая необходима для его установления, а достаточно полпый содержательный анализ данного закона выходит далеко за рамки настоящего исследования.

В работе путем критического анализа концепций О.Конта, К.Мангейма, Х.Ортеги-и-Гассета и П.Бергера и Т.Лукмана и с помощью конструирования новой общей модели регулярной поколенческой динамики показано, что холистический характер социальных явлений адекватно воспроизводим лишь на уровне образного мышления человека, благодаря особой целостности этого мышления, принципиально не поддающейся редукции к конечному набору параметров и в этом смысле равнозначной явлениям социальной реальности. В конечном счете именно человек и создает эту реальность. Поэтому только исследователь, обратившийся к качественным методам, способен к открытию закономерностей социальной реальности - путем конструирования идеальных типов явлений и процессов, вообще говоря, не существующих в реальности, то есть избавленных от массы маскирующих и искажающих факторов примерно так же, как исследователи-физики избавляют физические явления от искажений и помех путем проведения специальных экспериментов. Только физики делают это «в материи», а социологи должны делать аналитически - то есть конструировать идеальные типы (в том смысле этого понятия, который определен М.Вебером). Предлагаемое в настоящей работе новое понятие поколения и представляет собой один из таких идеальных типов.

В работе показано, что сочетание качественных и количественных методов (а именно преимущественно качественная идентификация отдельных социально-исторических поколений и затем количественное исследование их параметров, обеспечивающее идентификацию многоуровневой системы поколенческих циклов, и, наконец, качественно-количественный анализ соответствий между поколенческими циклами и существующими схемами периодизации развития разных обществ) является весьма эффективным способом проверки выдвинутых рабочих гипотез. Тем самым частично решена задача выявления закономерностей социального развития.

Главный вывод работы заключается в том, что именно поколенческая динамика определяет основные ритмы социально-исторического развития. Преимущественно качественный анализ поколенческой динамики российской локальной цивилизации позволил описать совокупность социальных поколений длительностью от 16 до 44 лет, а количественный (статистический) анализ распределения этих поколений во времени привел к открытию системы поколенческих циклов разного ранга средней длительностью примерно 32, 65, 130, 260 и 520 лет. Именно с этими ритмами связаны этапы социально-исторической эволюции не только сообществ, сменявших друг друга на протяжении многовековой российской истории, но также и сообществ Западной Европы (на протяжении всего 5000-летнего периода ее цивилизационной истории) и Северной Америки (точнее, США) в последние 200 лет. В частности, один из самых удивительных результатов, полученных в данной работе, заключается в том, что при всех конкретно-исторических возмущениях и искажениях регулярной структуры поколенческой динамики можно говорить о синхронности многоуровневой системы поколенческих ритмов на протяжении указанного периода на огромных пространствах Старого и Нового Света (от России до Северной Америки).

Разработанная в данном исследовании общая модель генезиса регулярной поколенческой динамики, в основу которой положено моделирование процессов социализации, позволила показать неразрывную связь поколенческой динамики с эволюцией человеческих сообществ начиная с самых первых этапов формирования государств и объяснить эмпирически наблюдаемые особенности поколенческой динамики в таких разных обществах, как унитарноорганизованное российское и полицентрическое североамериканское. Представленное в работе общее согласие хронологических схем социально-исторического развития разных обществ с этапами поколенческой динамики позволяет говорить не просто о поколенческих законах социального развития, но является также исходным пунктом движения к открытию иных (не поколенческих) законов социального развития и открывает новые возможности для содержательного анализа социально-исторических процессов. Тем самым результаты настоящего исследования позволяют как минимум реабилитировать контовский позитивистский проект исследования законов общественного развития.

Уточнение характера связи поколенческих процессов с социальными, экономическими и политическими сторонами развития обществ

- позволяет обобщить большой круг человеческих знаний о социально-историческом развитии и открывает новые возможности для научного поиска, в частности, создает условия как для выработки новых подходов к решению уже существующих научных проблем, так и для постановки новых проблем;

- способствует расширению возможностей перспективного и нормативного прогнозирования и тем самым развитию более обоснованных форм управления жизнедеятельностью человеческих обществ.

Отдельными направлениями будущих исследований, на наш взгляд, могли бы стать:

- изучение пространственных закономерностей динамики локальных цивилизаций (в дополнение к временным, описанным в настоящем исследовании),

- уточнение представлений об общественно-экономических формациях,

- анализ связей между поколенческой динамикой и социально-историческими поворотами разного масштаба, от локальных до глобальных,

- исследование таких явлений, как циклы Кондратьева и 100-150-летние циклы военной гегемонии,

- изучение динамики коротких и средних экономических циклов (16 лет и короче) как циклов социализации,

- уточнение эмпирических (качественных социально-исторических и формальных статистических) методик идентификации и изучения социальных, политических и экономических явлений,

Как следует из настоящего исследования, исследователей ждет впереди много интересного.

Список научной литературыПашинский, Владимир Михайлович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Алаев Л.Б. На подступах к новой теории исторического процесса./Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»//Вопросы истории.1994.№6.с.90-95.

2. Алексеев В.П. Историческая антропология: Учебное пособие. М.:Высшая школа. 1979.

3. Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси. М.:Мысль. 1989.

4. Алстед Я. Историческая социология зачем и как? //Социологические исследования.2005.№5.С. 122-128.

5. Альтернативные пути к цивилизации: Кол.Монография/Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши. М.:Логос.2000.

6. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917// Реформы или революция? Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиумка историков Ред.коллегия: В.С.Дякин (отв.ред.) и др.- Спб.: Наука.1992. С.7-18

7. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза. 1922-1991. М.:Наука.1993.

8. Ансельм А.И.Очерки развития физической теории в первой трети XX века. М.:Наука.1986.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 ТТ. М.:Изд-во

10. Философского общества СССР. 1991.

11. Бартонек А. Златообильные Микены: Пер.с чешек. О.П.Цыбенко./ Послесл. А.И.Немировского. М.:Наука.Гл.редакция вост.лит-ры. 1991.

12. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» //Социологический журнал. 1994. №2. C.2S-42.

13. Бергер П.,Лукман Е. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: Пер.с англ.Е.Руткевич. М.:Медиум. 1995.

14. Бессмертный Ю.Л.История на распутье//Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской Школы «Анналов»/Отв.ред.Ю.Л.Бессмертный. М.:Наука.1993. С.3-15.

15. Библер B.C. Исторический факт как фрагмент действительности(логические заметки)//Источниковедение. Теоретические и методические проблемы.Сборник статей//Редколл.: С.О.Шмидт (отв.ред.) и др. М.:Наука.1969. C.S9-101.

16. Блок М. Апология истории: Пер.с фр.Е.М.Лысенко/Прим.и статья А.Я.Гуревича. 2-е изд., доп. М.:Наука. 1986.

17. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ века: Пер.с фр.Л.Е.Куббеля. В ЗТТ. М.:Прогресс. 1986-1992.

18. Бэкон Ф. Новый Органон: Пер. с англ.//Бэкон Ф. Сочинения в двух тт.: Пер.с англ. 2-е изд.,испр.и доп./Сост.общ.ред.и вступ.статья А.Л.Субботина. М.:Мысль. 1977-78. Т.2. С.5-214.

19. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания// Вебер М. Избранные произведения. Пер.с нем./Сост.,общ.ред.и послесл.Ю.Н.Давыдова; Предисл.П.П.Гайденко. М.:Прогресс. 1990.С.345-415.

20. Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения: Пер.с нем./Сост.,общ.ред.и послесл.Ю.Н.Давыдова; Предисл.П.П.Гайденко. М.:Прогресс. 1990. С.602-643.

21. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер.с фр.Н.В.Бунтман и др.,2-е изд. М.:ИНФРА-М, Изд-во «Весь Мир».2000.

22. Вертгеймер К. О гештальттеории: Пер.с нем.//Хрестоматия по истории психологии.Период открытого кризиса (начало 10-х годов середина 30-х годов XX в./Под ред.Гальперина П.Я., Ждан А.Н. - М.:Изд-во Моск.ун-та.1980. С.84-97.

23. Время мира.Альманах Вып.1: историческая макросоциология в XX веке / Под ред.Н.С.Розова.Новосибирск. 1998.

24. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста//Вопросы экономики. 1996. №12. С.20-39.

25. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: Пер.с нем. В 3 ТТ. М.Мысль. 1970-1971.

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: Пер. с нем. В 3 ТТ. М. Мысль. 1977.

27. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии: Пер. сангл.//THESIS. 1993.Т.1. Вып.1. С.57-82.

28. Гимпельсон Е.Г. «Орабочивание» советского государственного аппарата: иллюзии и реальность/Ютечественная история. 2000. №5. С.38-46.

29. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция техноко-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.:Наука. 1992.

30. Глисон Э. Великие реформы в послевоенной историографии: Пер.с англ./ Великие реформы в России. 1856-1874/Под ред Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа. Дж.Бушнелла. М.:Изд-во Моск.ун-та, 1992. С.8-23.

31. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии//Социологические исследования. 2004. №10. С 42-49.

32. Гоббс Т. Левиафан: Пер.с англ. М.:Мысль.2001.

33. Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства//Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения/Институт этнологии и антропологии им.Н.Н.Миклухо-Маклая. -М.:Наука.1989. С.51-78.

34. Голин Г.М., С.Р.Филонович Классики физической науки (с древнейших времен до начала XX века): Справочное пособие. М.:Высшая школа. 1989.

35. Горинов М.М, Цакунов С.В. Евгений Преображенский: трагедия революционера//Отечественная история. 1992. №2. С.75-95.

36. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. 5-е изд. М.:Книжный дом «Университет».2001.

37. Гречихин А.А. Экономические кризисы//Экономическая энциклопедия. Политическая экономия./Под ред.Румянцева А.М.(гл.ред.) и др. М.: Советская энциклопедия. Т.4.С.499-505.

38. Гросул В.Я. О периодизации всемирной и отечественной истории/Ютечественная история.2007.№З.С. 122-139.

39. Гуревич А.Я. Что такое исторический факт?//Источниковедение. Теоретические и методические проблемы.Сборник статей//Редколл.: С.О.Шмидт (отв.ред.) и др. М.:Наука.1969. С.59-88.

40. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990.№4.С.23 -35.

41. Гуревич А.Я. Теория формация и реальность истории // Вопросы философии. 1990.№11.С.31-43.

42. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.:Индрик.1993.

43. Давидюк Г.П. Социологические закопы//Социологические исследования.2001 .№5 .С.96-103.

44. Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства: Пер.с англ. //THESIS. 1993.T.I. Вып.1. С.83-105.

45. Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие /С.Ю.Глазьев, Г.И.Микерин, П.Н.Тесля и др. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние. 1991.

46. Дубин Б. Поколение: смысл и границы понятия//Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России/ Сост.Ю. Левада,Т.Шанин. М.:Новое литературное обозрение, 2005. С.61-79.

47. Дюби Ж. Время соборов: Искусство и общество 980-1420 годов: Пер.с фр. М.:Ладомир.2002.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда/ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.Метод социологии/ Пер.с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. М.: Наука. 1990. С.43-390

49. Емельянов А. Российские аграрные реформы: от Столыпина до наших дней (о книге Г.Шмелева «Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке»)//Вопросы экономики. 2001. №1. С.140-148.

50. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории?//Отечественная история. 2005. №4. С. 151-167.

51. Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М.:Мысль.1972.

52. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М.:Мысль, 1982.

53. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М. Мысль. 1986.

54. Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.:Мысль.1992.

55. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М.:Наука.1982.

56. Зыкова А.В. Концепция «жизненного разума» Ортеги-и-Гассета//Проблема сознания в современной западной философии: критика некоторых концепций/В.А.Подорога, А.Б.Зыкова, И.С.Вдовина и др. М.:Наука.1989. С32.45.

57. Зыкова А.В. Ортега-и-Гассет// Современная западная философия.Словарь./Сост.Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат. 1991. С.223-224.

58. Ивантер А. Его величество случай. Беседа с академиком Р.Энтовым//Эксперт. 2006. №1-2. С.78-87.

59. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие/ЛВопросы экономики. 2000. №1. С.4-26.

60. Историческая социология: Опыт и перспективы. Материалы заочного «круглого стола» //Социологические исследования.2005.№1.С.41-53.

61. История Востока в шести томах/Гл.редколлегия: Р.Б.Рыбаков (председ.) и др. М.:Издат.фирма «Восточная литература». 1995.

62. История Европы с древнейших времен до наших дней. В восьми томах/Гл.ред.коллегия: З.В.Удальцова (председ.) и др.- М.:Наука.1988-.

63. История Коммунистической партии Советского Союза/Авт.коллектив: Пономарев Б.Н.(руководитель), Волков И.Л., Волин М.С. и др. М.:Политиздат.1959.

64. История Китая с древнейших времен до наших дней. М.:Наука.1974.

65. История Латинской Америки. В 5 тт. М.:Наука. 1991 -.

66. История социологии в Западной Европе и США/Отв.ред.В.Г.Осипов. М.:Наука.1993.

67. История США в 4 тт./Ред.коллегия: Г.Н.Севостьянов и др. М.:Наука.1983-1987.

68. История теоретической социологии. В 4 тт./Отв.ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. М.:Канон.1997-1998(тт.1-3); СПб.:Изд-во РГХИ.2000(т.4).

69. Кабо Р.В. Первобытная доземледельческая община. М.:Наука.1986.

70. Карр Э.История Советской России. Кн.1: Том 1 и 2.Большевистская революция 1917-1923: Пер.с англ. /Предисл. Ненарокова А.П. М.:Прогресс.

71. Кедров Б.М. Типы противоречий в развитии научного познания(общефилософская постановка проблемы)//Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки. М.:Наука.1990. С.214-271.

72. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России//Социологические исследования. 2002.№12.с.23-32.

73. Кирьяков Ю.И. Рабочие в России на рубеже XIX-XX веков//Отечественная история. 1997. №4. С.40-53.

74. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М. Мысль. 1993.

75. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.:Логос.1999.

76. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? : Пер.с англ.//THESIS. 1994. Т.П. Вып.4. С.71-96.

77. Коллинз Р. Золотой век макроисторической социологии/ Время мира.Альманах Вып.1: историческая макросоциология в XX веке / Под ред.Н.С.Розова.Новосибирск. 1998.С. 72-89.

78. Коломийцев В.Ф. Законы истории или социологические закономерности?//Отечественная история. 1997.№6.С.91-98.

79. Кон И.С.Поколение//Философский энциклопедический словарь./Гл.редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, М.Ковалев, Г.Панов. М.:Советская энциклопедия. 1983. С.506-507.

80. Кон, 1988 Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М.:Главная редакция восточной лит-ры изд-ва «Наука». 1988.

81. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Доклад в Институте экономики //Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики/Редкол. Л.И.Абалкин (отв.ред.) и др. М.:Экономика.1989. С. 170-411.

82. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия//Вопросы истории. 1993. №7. С.25-38.

83. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа. 1993.

84. Коротаев А.В. Объективные социологические законы и субъективный фактор/Время мира.Альманах Вып.1: историческая макросоциология в XX веке / Под ред.Н.С.Розова.Новосибирск.1998.С. 204-233.

85. Костин В.А., Костина Н.Б, Социальные изменения в концепциях исторического процесса//Социологические исследовании.2000.№1 .с.6-15.

86. Крадин Н.Н.Общественный строй кочевников: дискуссии и проблемы/ТВ опросы истории. 2001. №4. С.21-32.

87. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос на пороге средних веков. М.:Наука.1979.

88. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В. Китайский этнос в средние века (VII-XIII вв.). М.:Наука.1984.

89. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.:Захаров. 2005.

90. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли.(Научн.изд.). Архангельск:Изд-во Поморского международного педагогического университета. 1996.

91. Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М.:Наука, Гл.ред.вост.лит-ры.1990.

92. Кун Т. Дополнение 1969 года//Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.:Прогресс. 1975. С.215-264.

93. Кутлунин А.Г. Западноевропейская философия жизни. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та. 1992.

94. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ: Пер.с англ.//Вопросы философии. 1995. №4. С.135-154.

95. Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель: Пер.с англ.В.З.Махлина/Под ред.А.Н.Олейникова. Л.: Недра. 1991.

96. Лебедев Г.С. Конунги-«викинги»//Политические деятели античности, средневековья и нового времени. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та. 1983. С.44-53.

97. Лебедев Г.С.Эпоха викингов в Северной Европе: историко-археологические очерки. Л.: Наука. 1985.

98. Левада Ю. Заметки о «проблеме поколений»//Мониторинг общественного мнения. 2002. №2. С.9-11.

99. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер.с фр./Общ.ред.Ю.Л. Бессмертного; Послесл.А.Я.Гуревича. М.:Издат.группа Прогресс, Прогресс-Академия. 1992.

100. Ледонн Дж.П. Правящий класс России: характерная модель. Пер.с англ.//Международпый журнал социальных наук. 1993. №3. С.175-194.

101. Леонтьев В. Проблема качества и количества в экономике//Леонтьев В.Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер.с англ.

102. B.Г.Гребенников и др. /Вступ.статья С.С.Шаталин, Д.В.Валовой. М.:Прогресс.1990. С.71-84.

103. Лепти Б. Общество как единое целое. О трех формах анализа социальной целостности. Пер.с фр.//Одиссей: Человек в истории. 1996. М.: «Coda». 1996.1. C.148-164.

104. Ле Руа Ладюри Застывшая истории: Пер.с фр. //THESIS. 1993. T.I. Вып.2. С.153-172.

105. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: Наука. 1987.

106. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Изд-во полит, лит-ры. 1991.

107. Мангейм К. Проблема поколений//Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений состязательность - экономические амбиции. Пер.с нем. Додина Е.Я./Отв.ред.Скворцов Л.В. М.:ИНИОН РАН.2000. С.8-63.

108. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии//Вопросы истории. 1995. №2.1. С.44-57.

109. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения. 1989.

110. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. 2-е изд./ Под ред.проф.В.С. Мерлина. Пермское книжное изд-во.1973.

111. Ш.Метер, ван К.М. Методология социологии. Пер.с англ.//Международный журнал социальных наук. 1994. №4. С.25-38.

112. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. Пер.с англ. М.:Издат.дом «Стратегия». 1998.

113. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М.:Мысль.1990.

114. Миронов Б.Н. Социология и историческая социология: Взгляд историка//Социологические исследовании.2004.№10.с.55-63.

115. Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XIX век/РГБ. М.: Изд-во «Книжная палата». 1995.

116. Мнацаканян О.М.Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки)//Социологические исследования.2003.№2.С.21-28.

117. Молчанов В.И. Памятка избирателю. Великие князья, цари, генсеки, президенты.Кто следующий?//Независимая газета. 15 июня 1996 г. С.2

118. Наджаров Д.Г., рец. на: Р.Раак Сталинский нагиск на Запад. 1938-1945: происхождение «холодной войны». Стэнфорд,1995 //Отечественная история.1997. №6. С.176-178.

119. Наджаров Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года: переосмысление подходов к его оценке//Вопросы истории. 1999. №1. С. 154-167.

120. Население России в XX веке. Исторические очерки. Т.1.1900-1939 гг. М.:Российская полит, энциклопедия (РОССПЭН).2000.

121. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени//Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? Пер.с исп. М.: Наука. 1991. С.3-50.

122. Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея (схема кризисов)//Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. Пер.с исп./Сост.,предисл.и общ.ред.А.М.Руткевича. 2-е изд. М.: Изд-во «Весь Мир».2000. С.233-403.

123. Павленко Н.И. Историческая наука в прошлом и настоящем (Некоторые размышления вслух)//История СССР. 1991. №4. С.81-99.

124. Парсонс Т. Понятие общества. Пер.с англ./ZTHESIS. 1993. T.I. Вып.2. С.94-121.

125. Пашинский В.М. Цикличность в истории России (Взгляд с позиций социальной экологии)//Политические исследования. 1994. №4. С.111-124.

126. Пашинский В.М. Три главных закона социологии//Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб.:Изд-во «Скифия».2000.

127. Пашинский В.М. Национальная идея и «цена истории»//Россия в современном мире. Т.2. Депониров.: М.: ИНИОН РАН,№ 57976 от 08.05.03. С.69-80.

128. Периодизация в истории.Из материалов круглого стола, проведенного в Институте всеобщей истории РАН / Одиссей.Человек в истории. 1998. М.:Наука.1999.С.251-281.

129. Петров М.К. Язык. Знак, культура. М.: Наука, Гл.ред.вост.лнт-ры, 1991.

130. Пивоваров Ю.С. Две политических субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия//Ретроспективная и сравнительная политология.

131. Публикации и исследования.Вып. 1 /Отв. Ред. А.Б.Зубов, А.М.Салмин, Л.Л.Тайван. М.: Наука. Главная редакция восточ. лит-ры. 1991. С.255-288.

132. Плетнева С.А.Кочевники ередневековья.Поиеки исторических закономерностей. М.:Наука.1982.

133. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК РКП (б)-ВКП(б)-КПСС. Справочник. М.:Изд-во полит.лит-ры.1990.

134. Политическая социология/Отв.ред.Иванов В.Н.,Семигин Г.Ю. М.:Мысль. 2000.

135. Попов В.П.Хлеб как объект государственной политики в СССР в 1940-е годы//Отечественная история. 2000. №2. С.49-66.

136. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Вып.1. Ведомства внешней политики и их руководители.Справочник. М.:Междунар.отношения. 1992.

137. Прайс Д.де С. Малая наука, большая наука//Наука о науке: Пер.с англ. М.:Прогресс. 1966. с.231-381.

138. Пыжиков А.Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг.//Вопросы экономики. 2001. №5. 134-148.

139. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер.с фр./Вступ.ст. В.Туманов, В.Казимирчук. М.:Прогресс.1972.

140. Рассел Б. История западной философии: Сокр.пер.с англ. М.: Изд-во иностр.лит-ры. 1959.

141. Ревель Ж. Микроисторическнй анализ и конструирование социального: Пер.с фр.// Одиссей: Человек в истории, 1996. М. «Coda», 1996. С. 148-164.

142. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер.с нем./Общая ред. и предисл. А.Ф.Зотова; Сост.А.П.Полякова,М.Л.Беляева; Подгот.текста и прим. Р .К.Медведевой. М. :Республика. 1997.

143. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс 3. Коммуникации в организациях: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика. 1980.

144. Розенталь И.С., рец.на: Д.Б.Павлов Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 середина 1950-х годов. - М.:РОССПЭН. 1999; Меньшевики в Советской России. Сборник документов. Казань. 1998 //Отечественная история. 2000. №2. С. 194-196.

145. Романовский Н.В. Историческая социология: Опыт ретроспективного аиализа//Социологические исследования. 1998.№5.С.7-14.

146. Романовский Н.В. Визитная карточка исторической социологии //Социологические исследования. 1999.№9.С. 100-106.

147. Романовский Н.В. Историческая социология в структуре социологического знания//Социологические исследования. 2000.№6. С. 10-19.

148. Романовский Н.В. Историческая социология: Проблемы и перспективы //Социологические исследования.2002.№Ю.С.114-121.

149. Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. Пер. с польск. М.:Прогресс.1981.

150. Руткевич A.M. Предисловие// Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. Пер.с исп./Сост.,предисл.и общ.ред.А.М.Руткевича. 2-е изд. М.: Изд-во «Весь Мир».2000. С.3-42.

151. Седов Л.Проблема смены политических элит: поколение «пехЪ>//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №3. С.22-25.

152. Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколсний//Россия: трансформирующееся общество/Под ред.В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц».2001. С.256-271.

153. Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности //Социологические исследования.2001.№10.С.26-35.

154. Смирнов П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции //Социологические исследовании.2004.№8.с. 12-22.

155. Смирнов Ю.А. Мустьерские погребения Евразии: Возникновениепогребальной практики и основа тафологии. М.:Наука.1991.

156. Соловьев Вл. Гегель//Соловьев Вл. Сочинения в 2 тт./Сост.,общ.ред.и вступ.ст. А.Ф.Лосева и А.В.Гулыги; Примеч.С.Л.Кравца и др. 2-е изд. М.:Мысль,1990. Т.2. С.419-441.

157. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн./Отв. Ред. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриев; вступ.ст. И.Д.Ковальченко, С.С.Дмитриева. М. Мысль. 19881995.

158. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса.Пер.с англ.//Социологические исследования. 1998. №12. С.3-14.

159. Сорокин П.А., Мертон Р.К.Социальное время: Опыт методологического и функционального анализа Пер.с англ.//Социологические исследования. 2003. №3. С.112-119.

160. Социально-экономические и политические проблемы Китая в новое и новейшее время. М.:Наука.Главная редакция восточ.лит-ры.1991.

161. Судьбы людей: Россия XX век: Биография семей как объект социологического исследования/Отв.ред.: В.В.Семенова, Е.Фотеева; РАН.Ин-т социологии. М.1996.

162. Степанов А.Ф.Письмо в редакцию//Отечественная история. 2000.№1.С.197-200.

163. Тернер Дж. Структура социологической теории. Пер.с англ. Гавриш О.С.и др. М.:Прогресс.1985.

164. Теннис Ф.Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Пер. с нем. Д.В.Скляднева. С.-Пб.: Фонд«Университет». Изд-во «Владимир Даль». 2002.

165. Тойнби А. Постижение истории. Сборник: Пер.с аигл./Сост.Огурцов А.П.; Вступ.ст.Уколовой В.И.; Закл.ст.Рашковского Е.Б. М.:Прогресс.1991.

166. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных/Отв.ред.Г.С.Батыгин. М.:Наука.1991.

167. Толстова Ю.Н. О системности социологических объектов (размышления над некоторыми публикациями)//Социологические исследования. 2001. №7. 0.119-131

168. Томсинов В.А.Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. М. Мол .гвардия, 1991.

169. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология//Социологические исследования. 1998.№5.С.З-6.

170. Тургенев И.С. Гамлет и Дон-Кихот//Тургенев И.С. Собрание сочинений в двенадцати томах. М.:Худ.лит-ра.1975- 1979. Т.12. С.193-210.

171. Тютюкин С.В., рец.на: Т.Шанин «Революция как момент истины. 1905-1907 1917-1923».М.:Весь Мир. 1997//Отечествеиная история. 1998.№5. С.199-203.

172. Уколова В.И. Арнольд Тойнби и постижение истории. В: А.Тойнби Постижение истории. Пер. с англ./Сост.Огурцов А.П.; Вступ.ст. Уколовой В.И.; Закл.ст.Рашковского Е.Б. М.:Прогресс.1991. С.5-13.

173. Уортман Р.Николай II и образ самодержавия// Реформы или революция? Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиумка историков /Ред.коллегия: В.С.Дякин (отв.ред.) и др.- Спб.: Наука.1992. С. 18-30

174. Ушакин С.А.Молодежь как субъект деятельности. Попытка обзора методологических подходов/ЛТолитические исследования. 1993. №2. С. 136139.

175. Февр JI. Общий взгляд на социальную историю капитализма//Февр JI. Бои за историю:Пер.с фр.А.А.Бобовича и др./ Статья А.Я.Гуревича, коммент. Д.Э.Харитоновича. М.:Наука.1991. С. 187-202.

176. Фейерабенд П. Утешение для специализста//Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки:Пер. с англ. и нем.А.Л.Никифорова; общ.ред.и авт.вступ.статья И.С.Нарского. М.:Прогресс.1986. С.109-124.

177. Фелыптинский Ю.Г.Как добывались деньги для революции/ЛЗопросы истории. 1998. №9. С.34-51.

178. Философия и историческая наука. Материалы «круглого стола»//Вопросы философии. 1988.№10.С18-64.

179. Философия и методология истории. Сборник статей. Пер.с англ.,нем.,франц. Ю.А.Асеева/Общая ред. и вступ.ст. проф.И.С.Кона. М.:Прогресс.1977.

180. Формации или цивилизации? Материалы «круглого стола»//Вопросы философии. 1989.№10.С34-59.

181. Фурсов А.И. Школа мир-системного анализа (основные положения концепции И.Валлерстайна)//Восток. 1992. №1. С.19-38.

182. Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной методологии //Социологические исследования. 2001.№З.С.8-15.

183. Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства//Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды /Редкол.сер.:Л.И.Абалкин (пред.) и др. М.:Экономика.1989. С.114-143.

184. Черных А.И. История и социология проблемы взаимодействия //Социологические исследования. 2001.№10.С. 16-25.

185. Черных А.И. Историческая социология на Западе (конец XX в.) //Социологические исследования. 2002.№2.С.87-92.

186. Чибиряев С.А.Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность,политические взгляды М.М.Сперанского. М.:Газетно-журнальное объединение «Воскресенье».1993.

187. Шанин Т. История поколений и поколенческая история//Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России/ Сост.Ю.Левада,Т.Шанин. М.:Новое литературное обозрение. 2005. С.17-38.

188. Шартье Р. История сегодня: сомнения, вызовы, предложения: Пер.с фр.//Одиссей: Человек в истории,1995. М.:Наука. 1995. С.192-205.

189. Шкаратан О.И.,Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим)// Мир России. 1997. №1. С.67-90.

190. Шлезингер-мл. А. Циклы американской истории: Пер.с англ. Развина П.А. и

191. Бухаровой Е.И./Закл.статья Терехова В.И. М.:Прогресс.1992.

192. Шоню П.Экономичеекая история: Эволюция и перспективы: Пер.с фрУ/THESIS. 1993. T.I. Вып. 1. С. 13 7-151.

193. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Пер.с нем. М.:Мысль. 1993

194. Штомпка П.Социология социальных изменений: Пер.с англ.под ред.Ядова В.А. М.:Аспект-Пресс.1996.

195. Экспертные системы. Принципы работы и примеры./А.Брукинг, П.Джонс, Ф.Кокс и др.; под ред.Р.Форсайта.Пер.с англ.С.И.Рудаковой под ред.В.Л. Стефанюка. М.:Радио и связь, 1987.

196. Эшби У.Р. Конструкция мозга: Пер.с англ. М.:Мир.1962.

197. Юрганов А.Л. Опыт исторической феноменологии/ЛЗопросы истории.2001.№9.С.52.

198. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. 2-е изд.,перераб.и доп. М.:Наука.1987.

199. Янов А.Л. «Русская идея» и 2000-й год. Berkeley. 1988.

200. Abramovitz М. The Passing of the Kusnets Cycles/ZEconomica. 1968. Vol.XXXV. No. 140. P.349-467.

201. Abrams Ph. Historycal Sociology. Ihtaca (N.Y.): Cornell univ.press.1982.

202. Burke P. History and Social Theory. Ihtaca (N.Y.):Cornell Univ.Press.1993.

203. The Cambridge Encyclopedia of China.2nd ed./Hook B.,ed. Cambridge etc.: Cambridge univ.press. 1991.

204. Carneiro R.L. A Theory of the Origin of the State//Science. 1970. Vol.169. P.733

205. Child G. The Urban Revolution //Town Planning Review. 1950. Vol.21. Р.З-17/

206. Comte A. Lois fondamentales de la dinamique sociale, ou theories gen6rale du progress naturel de l'humanite//Cours de philosophy positive.T.1-6. Paris: Bailliere,1864. T.IV. Lecture 51. P.442-520.

207. An Encyclopedia of World History, Ancient, Medieval and Modern chronologically arrannged. 4th ed.,rev.and enl./W.L.Langer, сотр.and ed. Boston,Mass. :Houghton Miffin. 1968.

208. Juglar C. Des crises commerciales et de leur retour periodique en France, en Engleterre et aux Etats-Unis. Paris: Guillaume.1862.

209. Generation//The Encyclopedia Americana. Danbury(Conn.): Grotier Incorporated, 1994. Vol.11. P.384.

210. Generation//The Oxford English Dictionary. Oxford. 1933. Vol.IV. P.106-107.

211. Generation//Grand Larousse Universe 1. Lizy-sur-Ourcq: Laroussc.1991. T.7. P.4732.

212. Goldstein J.S. Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age (Review of Thesis). New Haven, London: Yale univ.press.1988.

213. Kitchin J. Cycles and Trends in economic factors//The Review of economic statistic. 1923. Vol.V. No.l. P. 10-16.

214. Kuznets S. Economic growth and structure. Selected essays. London: Heinemann. 1966.

215. Kuznets S. Economic growth of nations. Total output and production structure. Cambridge(Mass.): Belknap press of Harvard univ.press.1971.

216. Maier J. Cyclical Theories // Sociology and History: Theory and Research/W.J.Cahnman and A.Boskoff (eds.) N.Y.: Free press; Lnd.: Collier-Macmillan. 1964. P.42-61.

217. Marias J., Rintala M. Generations//International Encyclopedia of the Social Sciences./Sills D.L.,ed. N.Y.: Macmillan: Free press. 1968. Vol.6. P.88-96

218. Maslow A. A Theory of Human Motivation//Psyehologieal Review. 1943. Vol.50. №4. P.370-396.

219. Mensch G. Stalemate in technology: innovations overcome the depression. Cambridge (Mass.):Ballinger. 1979.

220. Merton R.K. On sociological theories of middle range// Merton R.K. On theoretical sociology. 5 essays old and new. Including p.l of Social theory and social structure. N.Y.: Free press; London: Collier Macmillan. 1967. P.39-72.

221. Nadel G.H. Periodization//International Encyclopedia of the Social Sciences./Sills D.L.,ed. N.Y.: Macmillan: Free press. 1968. Vol.11. P.581-585.

222. Pirenne H. Les periodes de l'histoire sociale du capitalisme//Bulletin de la Classe de lettres et des sciences sociales et politiques ct de la Classes des beaux-arts. 1914. No.5. P.258-299.

223. Ryder N.B. Cohort analysis//International Encyclopedia of the Social Sciences./Sills D.L.,ed. N.Y.: Macmillan: Free press. 1968. Vol.3. P.546-550.

224. Maier J. Cyclical Theories//Sociology and Histoiy: Theory and Research/W.J.Cahnman and A.Boskoff (eds.). N.Y.: Free press; Lnd.: Collier-Macmillan. 1964. P.42-61.

225. Schumpeter J.A. Business Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.& Lnd.: McGrow-Hill book Co. 1939.

226. Toynbee A. A study of history. Vol.12 Reconsiderations. Lnd.: Oxford univ. Press. 1961.

227. The World Almanac and Book of Facts. 1990. N.Y.: Pharos Books. 1990.

228. Yanov A. The Drama of the Time of Troubles//Canadien-american Slavic Studies. 12. №1. (Spring 1978). P.l-59.

229. Yanov A. The origins of autocracy: Ivan the Terrible in Russian History. Berceley:Univ.press of Calif. 1981.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Пашинский, Владимир Михайлович

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Пашинский, Владимир Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поколенческий подход в социологическом исследовании социально-исторического развития"

Список научной литературыПашинский, Владимир Михайлович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

Похожие темы диссертаций