автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Полибий как политический деятель и историк греко-римского мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Полибий как политический деятель и историк греко-римского мира"

САЖТ-ШЕРЕУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 938.02

ЯДОВ Андрей Яковлевич

ПОЛНЕЙ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ И ИСТОРИК ГРЕКО - РИМСКОГО МИРА

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторически* наук

Санкг-Петербург 1991

Работа выполнена на кафедре истории древней Греции и Вша исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Э.Д.йролов.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор А.И.Зайцев

кандидат исторических наук Л. Ю. Меньшикова

Ведущая организация: Саратовский государственный университет

t

Защита состоятся в . часов на заседании специализированного совета

K-063.57.II по присуждению учёной степени кандидата исторических наук в С.-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия» д.5, аудитория 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.A.M.Горького С.-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " $ " 199^р.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук

Л.В.Выскочков

Актуальность теш исследования определяется тем значением, которое имеет в современном антиковедении изучение историописания периода эллинизма. Интерес к этой теме связан с самим характером впохи эллинизма, этого богатого политическими событиями периода, когда в исторический процесс вовлекалис все новые и новые регионы, и когда в ходе римского завоевания локальные истории отдельных стран Средиземноморья постепенно смыкались воедино. Глубокие изменения, происходившие в это время как внутри отдельное государств, так и в международных отношениях, требовали от историков эллинизма, помимо описания и осмысления событий, еще и создания новых исторических концепций и методов. В связи . с этим изучение эллинистической историографии имеет большое значение не только для реконструкции исторических событий, но и для понимания формирования и развития истории как научной дисциплины.

Среди историков эпохи эллинизма совершенно особое место занимает писатель П в. до н.э. Полибий из Мегалополя. Его "Всеобщая история" - единственное сочинение из большого рада исторических трудов Ш-1 вв. до н.э. - допло до нас в более или менее целостном виде.

Темой "Всеобщей истории" является исключительный по своей важности период подчинения эллинистического мира римской экспансии, ставший началом нового никла развития античной цивилизации. Полибий бил очевидней и активным участником многих описываемых им событий. Он представлял собой редкий для эллинистического времени тип историка-практика, и полностью соответствовал тому требован™, которое он сам предъявлял к авторам исторических сочинений: они должны, по его мнению, обладать основательным политическим и военным опытом.

К изучению творчества Полибия побуждает обратиться и тот факт, что Полибий был не только историком, но и одним из первых известных науке теоретиков историописания. Стремление детально разработать инструментарий исторического исследования, а также создать предельно универсальную теорию для осмысления исторического процесса является характерной особенностью его творчества.

Степень разработанности темы. Хорошая сохранность сочинения Полибия, важность описываемых в нем событий, разработанный Полибие»» метод историописания, а также ого большой политический и военный опыт всегда были теми факторами, которые определяли

интерес исследователей античности к творчеству и личности ахейского историка. Начало систематическому изучению жигни и творчества Полибия было положено в конце ХУИ1 в. И.Швайгхойэером, который составил первое научное издание "Всеобщей истории" с обширным введением и комментариями, затрагивающими многие вопросы, связаннЕе как с биографией Полибия, так и с его историческим творчеством*. Исследования И.Швайгхойзера били продолжены Ф.Бранд-штетером и П.Лароле^. Наиболее значительной работой общего характера была вышедсая в конце XIX в. книга Р.фон Скалы "Полибиев-ски». исследования", представляющая собой ряд очерков, имеющих целью составить по возможности более полную картину знаний о Поли-бки как о писателе и личности^. В целом для работ XIX в. была -арактерна недооценка творчества ахейского историка. Автора "Всеобщей истории" рассматривали скорее как военного мемуариста, чем как большого самостоятельного писателя. Исследователи видели в вдеях, содержащихся в сочинении Полибия, исключительно заимствования из наследия как его предшественников, так и современников, проповедовавшх стоическую доктрину.

В XX в. отношение к творчеству Полибия изменилось. В его жизни начали усматривать драматическую судьбу человека переломной эпохи, наложившей отпечаток на его мировоззрение и определившей многие из тех противоречий в его творчестве, которые оставались непонятными исследователями предшествовавшего столетия. Драматизм и динамизм времени жизни Полибия вступал в перекличку с драматическими событиями XX в., и личность Полибия как человека, стоявшего на стыке двух культур, получала теперь во многом новое освещение.

Среди работ общего характера, написанных в это время, особое значение, на наш взгляд, имеет фундаментальный "Исторический комментарий к Полибио" Ф.Уолбэнка, а также большая статья К.Циглера в энциклопедии Паули-Виссова. Эти работы суммируют итоги изучения жизни и творчества Пслибия и представляют собой

1.Ро1уЪ11 Меаа1орс1:1Лап1 Ыз^^агша гиЛДфиМ зирегез^ гноении!^ Д1£взз1Ъ, вда9п4а«.ог» ЛгПвгрп^а^опв ... 111аз1гат1Л ,Г.ЗоЬиэ1ЕЬави39г. Т.1-8. Ырз1ав, 1789-1795.

2. ВгалйзШ;ег Р. А» ВатогЬшгап 1№аг а аз 0«звЫсМя*егк йвз Ро1уЪ1оз. 1843; ЬагосЬв Р. СЬага^агЛзИк <1ез Ро1у-Ыоа. Ьв1рг1в, 1857.

3. гоаХа й.уоп. сю вШсЦвц Лаз Ро1уЬ1оэ. Ей.!., ЗЬд«ваг1,1890.

надежный фундамент для дальнейших исследований в данной области*. Вопросы, касающиеся биографии Полибия, затронуты в работах О.Куниа, Р.Лакера, К.Циглера, П.Педека. Ряд исследований посвящен установлению времени написания отдельные частей "Всеобщей истории" и вопросам восстановления и уточнения содержания утраченных книг (Р.Гарштай! , Р.Томмен, К.Свобода, Е.Корнеман, М.Гель-цер). Выводи, сделанные в исследованиях этого награвления, являются наиболее спорными, поскольку исследователи вынуждены прибегать здесь к различного рода допущениям и комбинаииям, делающим их построения очень уязвимыми. Значительная группа работ посвящена исследованию исто!ической осведомленности Полибия и приемов его исторической кри'ики (работы Г.Ниссена, М.Гельиера, К.Шика, Ф.Уолбэнка и др.). Эта область непосредственно соприкасается с вопросами реконструкции политической и военной истории эпохи эллинизма. Изучению исторической концепции Полибия посэя-щены работы К.Нича, М.Деврие, В.Маркхауэера, М.Ильзера, К.фон Фрица, П.Педека, Ф.Уолбэнка, К.Петиельда и других авторов. К этой группе пришлют работы, посвященные определении философской преемственности Полибия (Ф.Озан, Р.Гирцель и др.). Постоянное внимание исследователей привлекает к себе политическая теория Полибия и его отношение к римской конституции. Особое значз-ние для изучения этой проблеш имеют работы Г.Аальдерса и К.фон Фрица. Их важность определяется тем, что вдеи Полибия авторы анализируют в контексте рассмотрения всей античной политичесвой теории^.

Среди исследований творчество Полибия вадаое место занимают работы отечественных авторов. В.Г.Васильевский рассматривал труд Полибия через призму проблем социальной реформы в эллинистической Греции. Тема "Всеобщей истории" в творчестве Ф.Г.Мищенко была тесно связана с изучением истории и структуры эллини-

4. Zlegler K. Polybios // EB, 2. Reihe, 1952, Hd.XXI, Sp. 1439-1578} Walbank J.W. A historloal oonmaatary on Polyblus, 7. 1-3. Oxford, 1957-1975.

5. Aaldara J. Die Thaoris dor genisohtan Varfassung la AltertuKt. Amsterdam, 1968) Fritz K. voa. TJia theory of the nlxad constitution in antiquity. A critical analysis of Polyblus» political ideal. Naw rork, 1954.

стичегжих федеративных образований. В.П.Бузескул обращался к труду Полибия в русле изучения развития греческого историописа-ния. Интерес к Полибюо в работах С.Л.Утченко и В.С.Нерсесяниа обусловлен вниманием к античным теориям государства. Ряду проблем, связанных с изучением приемов историописания Полибия, посвящены работы А.И.Немировского и Г.С.Самохиной®.

Несмотря на значительный интерес отечественных и зарубежных историков к проблемам "Всеобщей истории" существует ряд важных вопросов, которые мало затрагивались исследователями (например, вопросы, связанные с различными моментами биографии Полибия). В вопросах, касающихся философской преемственности Полибия, его принципов историописания, а также в проблеме эволюции его взглядов на римское государственное устройство исследователи ке смогли прийти к единству ктений. Многие их выводы носят спорный характер. Все это диктует необходимость нового обращения к этой интересной теме.

Источниковая база исс/.ецования представлена, в первую очередь, сочинением самого Полибия - его "Всеобщей историей". Два других его сочинения - "История войны в Нуманции" и посвященный военному искусству труд под названием "Тактика", не сохранились. Кроме того, большое значение имеет сведения поздних античных авторов, которые, будучи знакомы со "Всеобщей историей" Полибия в полном объеме, неоднократно цитировали и комментировали ее. Следи них можно назвать Страбона, Дионисия Галикарнасского, Аппка-на, Плутарха, Павсания, Афинея и Тита Ливия. Имеют значение некоторые эпиграфические материалы.

Методологической основой диссертации послужили современныз

6. Васильевский В.Г. Политическая реформа и социальное движение . в Древней Греции в период ее упадка. СПб.,1869; Мищенко Ф.Г. Федеративная Эллада и Полибий // Полибий. Всеобщая история. Т.1, М., 1890. С.1-ССХ Ш; Буэескул В.П. Введение в истории Греции. 3-е изд. П г., 1915. С.179-204; Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима (Ш-1 вв. до н.э.). М., 1977; Немировский А.И., Рождение Клио. У истоков исторической мысли. Воронеж, 1986; Самохина Г.С. О системе исторических доказательств в интерпретации Полибия // Из истории античных обществ. Межвузовский сборник. Горький, 1988. С.49-58.

представления об античном периоде исторической науки, о главных этапяг ее развития в классической древности и о начавшейся в ту пору разработке теоретических аспектов историописания. В конкретном обращении к тексту мы следовали принципам филологической критики и исторического анализа источников, осн'-чанным на доверии к античной традиции.

Научная копидка работа определяется тем, что она является первым в советской историографии исследованием, в котором осуществляется комиексный анализ жизни и творчества Полибия и определяется его роль в деле синтеза греческой и римской культуры. Впервые исследуется вопрос о соотношении и взаимосвязи межпу характером политической деятельности Полибия и особенностям" его литературного творчества, а также делается попытка понять, каким было отношение соотечественников Полибия к его политической и литературной деятельности. Новым является и подход к проблеме использования Полибием категории судьбы при объяснении исторических событий и к противоречиям в его политической теории.

Практическая значишсть исследования состоит в том, что содержащийся в нем материал может быть использован при чтении общего курса лекций по истории и литературе эпохи эллинизма, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории античного историописания и по источниковедения, а также для дальнейших научных исследований в этой области.

Целью рябогк является анализ некоторое дискуссионных проблем, связанных с изучением как биографии Полибия, так и его исторического творчестаа. Ставится также эедача проследить, в каком соотношении находились и как обуславливали друг друга два аспекта его деятельности - как писателя-историка и как видного политического деятеля Ахейского союза и посредника в греко-римских отношениях.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заклпчения, списка источников и литературы, а также списка сокращений.

Во введении обоснована актуальность темы, дан историографический обзор, охарактеризованы основные источники, намечены главные направления и задачи исследования.

Первая глава "Политическая биография Полибия" посвящена реконструкции, на основе доведшей до нас античной традиции, жизнен-

ноги пути великого греческого историка и политического деятеля. В первом параггефе рассматриваются вопросч, связанные с происхождением Полибия и с событиями первого этап его политической деятельности, продолжавшегося до его интернирования в Рим в 167 г. до н.э. С ранних лет он был связан тесными узами с людьми, направлявшими всю деятельность Ахейской федерации. Его отец Ликорт четырежды исполнял высзую должность союзного стратега. Другом се-сьи Полибия был крупнейикй политический деятель Ахейского союза Филопе^ен. В 170/169 г. до н.э. Полибий был избран гиппархом. Его политическая карьера в этот период разворачивалась в гуще борьбы мезду партией Ликорта и проримской партией Налликрата. Уже в этот период моясно наблюдать некоторъ'е черты, которые и в дальнейшем будут свойственны Полибию: интерес к военному и политическому устройству римского государства, а также стремление устанавливать связи с влиятельными людьми эллинистического мира.

Во втором параграфе рассматриваются события, связанные с пребыванием Полибия в Риле. В это время ему удалось установить контакты со многими влиятельными людьми Рима и всего эллинистического мира. Это стало возможным для Полибия в основном благо-.даря его дружбе с семьей Сципионов. В течение многих лет Полибий бил другом и наставником Сципиона Эмилиана. В это же время Полибий совершил ряд путешествий. Установить их последовательность не представляется возможен™. Более или менее точной датировке поддается лишь посещение Полу,б/,ем Испании, Северной Африки (151 г. до н.э.).

В третьем параграфе рассматрдвается последний период жизни Полибия - со времени его возвращения в Элладу в 151 г. до н.э. до смерти. На основании анализа ряда пассажей Аммиана Ыарцеллина и Плутарха, автор показывает, что Полибий сыграл важную роль в Ш Пунийской войне, будучи военным советником при Сгипионе Эмили-ане. Приблизительно в это же время Полибий предпринял свое большое морское путешествие вдоль побережья Африки.

Возвращение Полибия в Грецию после окончания Б Пунийской войны совпало с последним трагическим событием борьбы ахейцев эа независимость - падгчием Коринфа. Собственный авторитет и дружба со Сципионом Эмилианом давали Полибию возможность оказывать определенное влияние на командовавгаего римскими войсками Лу-ция %ммия. Пребывшая в Пеллопоннес сенатская комиссия активно

пользовалась советами и помощью ПолиОия в урегулировании охейских дел. После окончания работы комиссии ему была вверена опека греческих городив и право разрешать все возникавшие споры. С этого времени и до самой смерти в руках Полибия находились нити умиротворения соотечественников.

В четвертом параграфе речь тает об оценке деятельности Полибия его современниками и потомками. На основании данных эпиграфического материала, а также не сохранившихся, но дошедиих до нас в пересказе Павсзния посвятительных надписей, можно заключить, что современникам Полибий представлялся исключительно политиком, посредником в греко-римских отношениях. Литературная деятельность Полибия, несомненно известная его соотечественниками, упорна замалчивалась, очевидно, из-за его проримсиих настроений, которые ярко отразились в его "Всеобщей истории".

Вторая глава "Философская преемственность Полибия" посвящена определен™ философских истоков мировоззрения ахейского историка, отразившихся в его "Всеобщей истории". Автор отвергает широко распространенный взгляд о стоических корнях творчества Полибия. Этот взгляд обычно основывается на том соображении общего характера, что середина П в. до н.э. была временем широкого проникновения в Рик. стоических представлений, которые, подвергаясь обратному влияикэ римской культуры, создали, в конечном счете, специфически адаптированное к римской среде стоическое учение. Крлке того, аргументом в пользу принадлежности Полибия к стоической 'лколе выставляется то обстоятельство, что Полибий был близко знаком с ¿илософсм-стоиксм Панецием, вместе с ним входившим в число участников кружка Сшпкона. По-видимому, нет оснований оспаривать наличие в сочинении Полибия некоторых элементов стоической доктрины. Однако Полибия нельзя считать стоиком по преимуществу. Рассмотрев ряд высказывания Полибия о понятиях прекрасного (..«\о1 ) и справедливого {**« ^¿»«.о» ) автор приходит к выводу, что эти термины, которые многие исследователи считают атрибутами стоической доктрины, используются Полибием в несвойственном стоикам смысле. Кроме того, анализ пассажа Ш, 31, 1-3, р;;;!ее не рассматривавшегося исследователями при изучении этой проблемы, показывает, что это место представляет собой явкую полемику Полибия со стоическим учением. Мнение о том, что Полибий находился под влиянием стоика Панеиия следует, по-видимому,

считать ошибочным на том основании, что Панеций был намного моложе Полибия, и его прибытие в Рим произошло незадолго до возвращения Полибия на родину.

Другим направлением атрибуции философских взглядов Полибия является отнесение его к числу последователей аристотелевской школя. Практическая направленность творчества ахейского историка допускает, по-вздимому, сближение его взглядов с перипатетическим учением, хотя Полибия ни в коей мере нельзя считать последователем Аристотеля. Тем не менее, интерес перипатетической юколы не только к теории, но и к политической практике мог быть ему не менее близок, чем преимущественно этическое учение стоиков.

Полибия невозможно отнести ни к одной философской школе. Он Сил знаком с философскими сочинениями различных направлений и использовал содержащиеся в них высказывания, как правило, для иллюстрации собственных ммслей. Эклектизм Полибия определялся общей практической направленностью его творчества.

Третья глава "Элементы историописанич Полкбия" посвящена изучения ряда вопросов, связанных с жанром и задачами сочинения Полибия, а также с его разработкой исторического инструментария.

В пепвом параграфе рассматривается цель, жанр, тема и метод историописания Полибия. Главное внимание уделяется определению понятия "прагматической истории", которое Полибий применяет по отношению к своему сочинению. Проследив эволюцию толкования этого понятия исследователями,'автор соглашается с ьыводом К.Сэкса о том, что терлин "прагматическая история" включает в себя понятие о жанре Стакпя история является повествованием о политических и военных событиях) и о методе (в ней используется причинно-следственный подход к описанию исторической действительности)7. Что касается того, является ли полезность обязательным компонентом "прагматической истории", то определить это на основании текста Полибия не представляется возможным. При этом его стремление наполнить свое сочинение дидактическим содержанием является бесспорным. "Польза серьезного читателя", - основной довод, который

7. Saoka К. Polyblus on the writing of history // University of California publications la olasslcal studies. V. XXIV, 1981.

заставляет его, отказавшись от написания других видов исторического повествования, остановиться на жанре военно-политической истории (1ХЛ.1-6).

Темой истории Полибия является завоевание Римом греческого мира. С этой темой, как и с его стремлением к написанию полезной с практической точки зрения истории, связана и характерная черта его метода - применение к историопиеанию принципов истинности и универсальности. Наряду с этим важным принципом его историопи-сания является причинно-следственный метод.

Во втором параграфе рассматривается разработанный Полибием причинно-следственный метод. Попытка применения причинно-следственного метода к описанию исторических событий была предпринята ухе предшественниками Полибия Геродотом, Фукидидом и Ксенофонтом. Однако у них она не привела к созданию законченной системы. Большой заслугой Полибия было то, что он разработал систему терминов причинно-следственной цепи, состояпей из причина ( •.».), повода (^^».гг.«;) и начала ( ), и закрепил за каждым ее элементом постоянное место. Он применяет причинно-следственный метод в основном при описании военных конфликтов. Важнейший элемент его триады - причина-лежит, как правило, в эмоционально-логической сфере человека или народа, собирающегося начать военные действия. Полибий придавал болызое значение своей разработке причинно-следственного метода в связи с прагматическим характером его "Истории". Эта разработка, бесспорно, является большим достижением ахейского историка. Однако очевидно, что применение причинно-следственного метода в сочинении Полибия имеет довольно ограниченный характер, поэтому Полибия часто приходится прибегать к иррациональному способу объяснения событий при помощи понятия судьбы

В третьем параграфе идет речь о специфике применения понятия судьбы в сочинении Полибия. Анализ употребления слова предшественниками Полибия, начиная с Гомера, показывает, что в греческой литературе оно всегда было чрезвычайно многозначным. У самого Полибия спектр значений этого слова также весьма широк. Очень часто он использует его в негативном-контексте, упрекая людей, нежелающих, по его мнению, отыскивать истинные причины событий и считающих их деяниями судьбы. Однако Полибий полагает, что существуют события, причины которых, действительно, не подгттся ло-

гическому уяснению, и при объяснении которых историк имеет полное прево применять понятие судьбы. Кроме того, в сочинении По-либия имеются случаи совершенно особого употребления слова ^¡(ц отличные от тех, где оно служит просто ярлыком для обозначения неясных причин. Объясняя успехи Рима преимущественно рациональным способом - его политической и военной системой, Полибий в предельном обобщении результатов римского завоевания склонен приписывато достижения Рима иррациональному началу - судьбе. Он неоднократно говорит о том, что величайшим деянием судьбы -правительницы мира было завоевание Римом Средиземноморья и превращение этого района в единое государственное целое. Таким образом, одной из причин, побуждавших Полибия иногда отказызаться от проповедуемого им рационализма, бь:ло его особое отношение к Риму.

Четвертая глава "Основные черты политической теории Поли-бия" посвящена исследованию разработанных в У1 книге "Всеобщей истории".вопросов теории государства.

В первом параграфе рассматриваются взгляды Полибия на возникновение и развитие государства. Причиной возникновения государственных образований является, по мнения Полибия, стремление людей объединиться для совместной борьбы за существование под предводительством сильнейшего. Поэтому первой формой государственной власти является примитивная монархия (). В дальнейшем, с развитием в обществе нравственных понятий, на смену ей приходит царская власть, то есть власть не сильнейшего, а наиболее справедливого вождя. На этом заканчивается период поступательного развития государственности, и начинается циклическое развитие, в котором чередуется различные формы государственного устройства. Помимо трех форм государственной власти, традиционно выделявшихся античными авторами - царской власти, аристократии и демократии - Полибий говорит о существовании извращенных, испорченных вариантов этих форм - тирании, олигархии и охлократии. Признаки, отличающие хорошие формы от извещенных, носят, по его мнению, не социальный, а морально-этический характер.

Полибий считает, что эти весть форм государственной власти, сменя" друг друга, образуют следующий цикл: царская власть - тирания - аристократия - олигархия - демократия - охлократия. После возникновения охлократии инициативные лидеры начинают борьбу зя

неограниченную личную власть. В результате устанавливается правление монархического типа, и с этого момента цикл начинается сначала. Как показывает Полибий, все хорошие форт цикла несут в себе семена своего разложения. Внутреннее развитие отдельных форм проходит пять стадий: зарождение ( «.», возра-

стание ), расцвет ( ¿¿^ >, изменение (

и завершение ). Эту схему Полибий заимствовал, очевидно,

из сферы естественных наук. Поэтому исследователи его творчоства называют ее обычно "биологическим законом".

Полибий считает, что наилучшим видом государственной власти является сметанное устройство, соединяющее в себе черты монархии, аристократии и демократии. При таком устройстве, благодаря взаимному контролю, ни одна из этих форм не развивается сверх меры, что, по мнению Полибия, позволяет государству освободиться от действия законов цикла и обрести стабильность. Однако, наряду о этим утверждением, в сочинении Полибия неоднократно высказывается мысль о том, что смешанные государственные устройства, как и простые формы, подпадают под действие "биологического закона" (У1.9.12-13; У1.51). На это глубокое противоречие в политической теории ахейского историка уте давно обратили внимание исследователи его творчества, лелая объяснить его, часть ученых делает предположение о том, что оно возникло в результате изменения взглядов Полибия в ходе работы над У1 книгой, претерпевшей, по их мнению, ряд последовательных редакций®. Более убедительной представляется позиция тех исследователей, которые, утверждая неизменность взглядов Полибия при написании им У1 книги, пытаются объяснить имеющиеся в ней противоречия особенностями мышления ахейского историка^. Этому вопросу посвящается следующий раздел работы.

Во втором параграфе автор, с целью более глубокого освещения проблемы противоречивости политической теории Полибия, делает попытку анализа ее центрального элемента - учения о смешанной фор-

8. Svoboda K. Die ¿bfaasungszalt des Ooohlshtsirsrkes das Poly-Moa // Phllologua, 1913, Bd. 26. S. 465-433$ Koraamana B. Zum Staatsrecht das Polybioa // Phllologus, 1931, Bd. 40. S. 169-184.

9. Walbank. F.W. polyblus. B»rk»l»y. Los iogalas. London. 1972.

ме государственного устройства. Теория смешанного государственного устройства не была изобретением Полибия. Она являлась часть» общей политическое, теории античности, направленной на поиск условий для полноценного существования личности в государстве и на достижение стабильной государственной системы. В том, как использует оту теорию Полибий, наблюдаются черты, которые, с одной стороны, связывают его с предшествующей традицией, а с другоЯ - отличают его как новатара. Новаторство ахейского историка проявилось, прежде всего, в выборе рассматриваемого им материала: основным обгектом приложения этой теории является римское государство, никогда прежде не привлекавшееся с этой целью греческой общественно-политической мыслью. Оценка Полибием смешанного государственного устройства вполне традиционна: как и его предшественники, он считает такое устройство наилучшей формой государственной власти. Помимо прямых высказываний Полибия на эту тему, об этом свидетельствует и то, как он описывает государства, обычно рассматривавшиеся в ряду смешанных политий. Говоря о Спарте и Карфагене, он отметает все, что могло бы поколебать представление о смешанном устройстве как о наиболее совериенной форме государственной власти, а описывая Крит, он отказывается считать его смешанной политией на том основании, что эти государство является, в его представлении, дурным. В число государств со смешанным устройством Полибий на включает Ахейский союз. По-вицимом/, это было вызвано не только тем, что федерации традиционно не рассматривались в рапу скопанных политий, но и тем, что подобное рассмотрение повлекло бы за собой необходимость включения в число смешанных политий и заклятого врага родина Полибия -Этолийского союза, поскольку он имел аналогичное с Ахейским союзом политическое устройство.

В третьем параграфе рассматриваются особенности описания Полибием Рима как смешанной политик. Полибий полагал, что в римском государстве сосуществовали три формы правления: монархическая, представленная консулом, аристократическая, представленная сенатом, и демократическая, представленная народом. Рассмотрев полномочия консулов, сената и народа, Полибий приходит к выводу, что все функции распределены между ними настолько равномерно, что невозможно определить, какой икенно формой государственного устройства обладал Рим. Таким образом, Рим предстает в описании По-

либия как государство с идеальной формой правления. Однако сопоставление этого описания с фактами исторической действительности убеждает в том, что анализ римского государственного устройства у Полибия не является достаточно полным и четким. Не всегда можно согласиться с тем, как толкует полномочия каждой из трех форм Еласти, а картина их взаимного контроля содержит много внутренних противоречий. Это дает возможность предположить, что само применение понятия смешанной политии к Риму было для Полибия лишь приемом, которым он воспользовался, желая возвысить в глазах своих читателей римскую державу и считая смешанное государственное устройство одним из наиболее весомых аргументов в доказательство преимуществ римского завоевания. Такое предположение подтверждается тем, что анализ смешанной формы правления в Риме идет во "Всеобщей истории" на фоне описания внеконституиионных элементов в жизни римского общества (системы воспитания молодого поколения, системы поощрений и наказаний, религиозных установлений и военной системы), которнм Полибий также дает самую высокую опенку.

Как показывает анализ текста всей "Всеобщей истории", Поли-бий хорово видел в современном ему состоянии Рима черта упадка. Стремясь идеализировать это государство, он питался в своей со-' чтении абстрагироваться от примет современности и изобразить его таким, каким оно ыбыло в пору его расцвета, отстоявшую от . времени его жизни более, чем на полстолетия. Однако живая действительность постоянно врывалась на страницы его произведения. Поэтому, возвращаясь к проблеме противоречивости политической теории Полибия, можно предположить, что основное ее противоречие закточается не в том, что представление Полибия об устойчивости смешанных политик не соответствует признанию им неизбежности их упадка, а в том, что его теоретическое представление о смешанном устройстве как о наилучшем средстве поддержания стабильности не соответствует фактическому признанию того, что римское государство, являющееся, по мнению Полибия, смешанной политией, стоит на грани кризиса.

В заключении подведены итоги исследования, и дано краткое изложение авторской кониеппии. Роль,•которую сыграл Полибий на стыке греческой и римской политики и культуры, можно без преувеличения назвать первостепенной. Как политическая, так и литературная деятельность Полибия во многом способствовала укреплекгл встречно-

го движения двух народов. Обе эти стороны его деятельности взаимно обуславливали друг друга. Если литературная одаренность По-либия не позволяла ему целиком отдаться политической борьбе, то воздействие политических и военных занятий Полибия на его историческое творчество сказалось, превде всего, в выборе темы и жанра его основного сочинения "Всеобщей истории". Как в его политической, так в в литературной деятельности нашло отражение, с одной стороны, его желание быть проводником римской политики на Востоке, а с другой - его патриотические устремления, направленные на примирение греков с мыслью о неизбежности римского завоевания. Практическая деятельность Полибия повлияла и на другие важные особенности его исторического творчества. Одной из главных черт его "Истории" является, несомненно, прагматизм. 3 этом убеждает и прикладкой характер использования Полибием философских учений, и практическая направленность его причинно-следственного метода и политической теории. Деятельность Полибия как политика проявилась и в.другой характерной черте его творчества - политической пристрастности, сказавшейся в его описаниях Рима, Ахейского союза и других государств.

Другая особенность его "Истории" - рационализм - может быть объяснена, в большой степени, самим духом времени жизни Полибия -эпохи, когда весьма высокого уровня достигло раэвитиз точных и естественных наук. Помимо разработки причинно-следственного метода, рационализм сказался в стремлении Полибия детализировать инструментарий исторического исследования, слздать единый канон историописания. Попытку Полибия научить историков написанию исторического сочинения, его идеализацию "прагматической истории", можно сравнить со стремлением Каялимаха регламентировать поэтический труд. Го'и другое должно было вести к искусственности, к превращению живого творчества в отточенное мастерство ремесленника. Однако в собственном сочинении Полибия последствия такого стремления сказались в гораздо меньшей степени, чем в эллинистической поэзии. Это объясняется еще одной чертой, присущей его творчеству - непоследовательностью и противоречивостью. Это свойство проявилось, превде всего, в несовместимости проповедуемого им пришила объективности с политической пристрастностью. В наибольшей степени непоследовательность Полибия сказалась в его использовании причинно-следственного метода. Постоянно провозгла-

шая необходимость строго логического объяснения событий, он, тем не менее, часто прибегает к иррациональному способу объяснения при помощи судьбы. Наконец, Полибий неоднократно пользуется приемом, который он сам не рекомендует применять в исторических сочинениях - драматизацией истории.

Полибия часто называют самым современным из античных историков. Действительно, проэоэгяятенкне им принципы нстору,описания весьма близки к тому, что было достигнуто исторической наукой нового времени. Однако сама "Всеобщая история" целиком выдержана п традициях полнокровного античного нсториописания к является подлинным памятником исторической науки своего времени.

Апробация работы.Диссертация обсуждалась по отдельным разделам и полностью на заседаниях кафедры истории древней Греции и Рима ЛГУ. Результаты исследований докладыЕались в выступлениях на научных конференциях "Проблемы античного полиса" и факультетских научных конференциях "Проблемы отечественной и всеобщей истории" (1983-1990 гг.) и на научных чтениях памяти А.И. ■ Доватура (ЛОКИ, 1985).

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Полибий в Риме // Античная гражданская община. Проблемы социально-политичес кого развития и адеологии. Л., 1985. С.92-100.

2. Политическая миссия Полибия в Элладе // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития. Л., 1987. С. Г07-П5.

3. Элементы теории в историописании Полибия (понятия причины и судьбы) // Вестник Ленинградского университета. Серия 2. История. Язык. Литературоведение. Вып. 4. Л., 1988. С.14-23.