Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики

Клейменов, Александр Анатольевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики

Год: 2006
Автор научной работы: Клейменов, Александр Анатольевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Тула
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики"

На правах рукописи

КЛЕЙМЕНОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН ПЕРИОДА ПОЗДНЕЙ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (НА ПРИМЕРЕ ИСПАНИИ)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тула - 2006

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков Тульского государственного педагогического университета имени Л. Н. Толстого.

доктор исторических наук, профессор Зубарев В. Г.

доктор исторических наук, доцент Болгов Н. Н.;

кандидат исторических наук, доцент Грацианская Л. И.

Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского

Защита состоится 31 октября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.270.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Тульском государственном педагогическом университете имени Л.Н. Толстого по адресу: г. Тула, ул. Менделеевская, д. 7, ауд. 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета имени Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан «%(? »¿скТйОЬ-^? 2006 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Г. В. Михайлин

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Интерес к процессу создания «рах Romana» в отечественном и зарубежном антиковедении никогда не утихал. Большое внимание традиционно уделяется процессу развития военного искусства, которое позволило Риму достичь небывалого внешнеполитического успеха и установить полную гегемонию в Средиземноморье. Огромное количество научных работ рассматривают особенности стратегии и тактики периода поздней римской республики, однако подавляющее их число подвергают анализу действия римских войск лишь в крупномасштабных и потому более известных войнах с Карфагеном, Македонией, Сирийским и Понтийским царствами. Тем не менее, в эпоху великих завоеваний Рим вел долгие, ожесточенные и кровопролитные войны на Пиренейском полуострове, продолжавшиеся десятилетиями. В борьбе с испанскими племенами римляне столкнулись с целым рядом трудностей, не знакомых им до этого, в том числе с партизанским движением. Рассмотрение этого вопроса позволило бы лучше проследить динамику развития военного искусства в период поздней римской республики и выделить его основные черты. Дополнительную актуальность данной проблеме придает то, что сегодня характер военных столкновений, происходящих в разных регионах планеты, занимает в основном промежуточное положение между войной партизанской и террористической. Об этом можно с уверенностью заявить, если учесть опыт военных конфликтов на Кавказе и Ближнем Востоке.

Объектом исследования является процесс развития военного искусства в эпоху античности. Этот процесс оказывал большое влияние на основные составляющие внутренней и внешней политики античных государств, во многом определяя направление общественного развития.

В качестве предмета исследования выступают стратегия и тактика римских войск во время завоевательных войн в Испании II в. до н. э.

Степень научной разработанности темы. Историографию интересующей нас темы можно условно разделить на две части: труды по истории военного искусства и работы, рассматривающие те или иные аспекты истории завоевательных войн римлян в Испании.

Особенности стратегии и тактики римских войск периода поздней республики получили рассмотрение в работах, опубликованных еще в конце XIX — начале XX вв. Так, канадский военный историк Дж. Т. Денисон в труде «История конницы», написанном по заказу российского Генерального штаба и впервые увидевшим свет в 1877 году, рассматривает и анализирует роль кавалерии в традиционной манипулярной легионной тактике и приходит к выводу, что функции конницы в римской армии сводились к разведке и преследованию отступающего противника, что не требовало рукопашного

боя Немецкий историк Г. Дельбрюк, автор колоссального труда «История военного искусства в рамках политической истории», публикация которого началась в 1900 г., в первом томе останавливается на развитии римской военного искусства. По его мнению, до реформ Мария легион не являлся тактической единицей, а был лишь военно-административным образованием, манипулы также не были тактическими единицами, как и когорты италийских союзников 2.

Отечественные исследователи, такие как Е. А. Разин, М. П. Тянава, В. Н. Токмаков, доказывают наличие тактического расчленения римской армии до реформ Мария, делающего возможным применение различных тактических комбинаций на поле боя 3. Западные военные историки — Дж. Вэрри, П. Коннолли, С. Энглим - придерживаются аналогичных позиций, отмечая при этом, что не только манипула, но и когорта использовалась римлянами в качестве тактической единицы задолго до реформ Мария 4. Отечественные и зарубежные исследователи римского военного искусства при анализе стратегии и тактики периода поздней республики опираются преимущественно на данные Полибия, Тита Ливия и в подавляющем большинстве своем рассматривают действия римских войск лишь в крупномасштабных войнах.

На этом фоне выделяется статья А. Л. Жмодикова «Тактика римской пехоты 1У-И веков до н. э.», автор которой доказывает, что одним из основных способов ведения боя у римлян было метание в противника дротиков и метательных копий, так как они чаще мечей упоминаются в источниках при описании батальных сцен 5. В подтверждение своей идеи он приводит сведения античных авторов, в том числе касающиеся военных кампаний римлян в Испании.

Вторую часть историографии интересующей нас темы составляют исследования, рассматривающие различные аспекты истории завоевательных

1 Денисон, Дж. История конницы. Кн. 1 / В. А. Сухомлинов. - М.: ООО "Издательство ACT", 2001. С. 54.

г Дельбрюк, Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. Античный мир / Г. Дельбрюк,- СПб.: Наука, 2001. С. 198-303.

3 Разин, Е. А. История военного искусства. Т 1. / Е.А. Разин. - СПб.: Полигон ACT, 1999. С. 339; Тянава, М.П. Военная организация римской Республики (до реформы Мария). Автореф. дисс,...канд. ист. наук. Тарту, 1974. С, 12; Токмаков, В.Н. Структура и построение римского войска Ранней республики // ВДИ. 1995. № 4. С. 139.

4 Вэрри, Д. Войны античности от Греко-персидских войн до падения Рима. Иллюстрированная история/ А. Никитин. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 136; Коннолли, П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории/ Пер. с англ. С. Лопухой, А. Хромовой.- М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 130; Энглим, С., Джестис, Ф. Войны и сражения Древнего мира / С. Энглим,- М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 50.

* Жмодиков, A. JI. Тактика римской пехоты IV - II веков до н. э.// Para-bellum, 2001. Спец. выпуск. С. 48.

войн римлян в Испании. Среди них особо стоит выделить те работы, которые затрагивают особенности стратегии и тактики римских войск.

Знаменитый антиковед Теодор Моммзен главную причину частых римских неудач в войнах с испанскими племенами видит в дряблом и жалком командовании римских полководцев, которое привело так же к деморализации войск 6.

А. Шультен, являющийся автором значительного количества трудов по истории и археологии Испании античного периода, в работе «Numantia. В. I. Die Keltiberer und ihre Krige mit Rom», определяя причину поражений римских войск в Испании, большую роль отводит природным условиям центрального плоскогорья, не привычным для римлян 7.

Отечественный исследователь JI. М. Рогалин в диссертационном исследовании «Первая кельтиберийская война в Испании 197-179 гг. до н. э.», защищенном в 1940 г., опираясь на данные письменных, эпиграфических и археологических источников, рассматривает основные события первого периода римско-испанских войн II в. до н. э. Главную причину римских военных неудач в Испании он видит в героическом сопротивлении испанских племен римской агрессии, которые в итоге потерпели поражение из-за своей разобщенности 8.

Испанский историк Р. Альтамира-и-Кревеа среди особенностей римско-испанских войн II в. до н. э. выделяет партизанскую войну, которая была непривычна для римлян. Боевые операции туземцев вносили смятение в ряды римских войск, которые привыкли сражаться большими массами, применяя тяжелое вооружение .

В 1966 г. в Ростове-на-Дону была защищена кандидатская диссертация Н. П. Доценко «Римская агрессия в Испании и борьба испанских племен за независимость (154—133 гг. до н. э.)». В этом исследовании рассмотрены некоторые вопросы стратегии и тактики боровшихся в Испании сторон. Так, главной чертой римской стратегии Доценко называет стремление сосредоточить все имеющиеся силы на одном театре военных действий 10. По мнению автора, деморализация и низкая боеспособность римских войск в этот период римско-испанских войн были вызваны отсутствием оправданных целей войны, вероломством командования и храбростью противника.

6 Моммзен, Т. История Рима. ТII / С. Шустерман - М.: Госэкгиз, 1937. С. 19.

1 Schulten, А. Numantia. В. I. Die Keltiberer und ihre Krige mit Rom / A.Schulten. - München, 1914. S. 293.

" Рогалин, JI. M. 1-я кельтиберийская война 197-179 гт. до н. э. // ВДИ.1948. № 4. С. 200.

® Альтамира-и-Кревеа, Р. История Испании. Т I / Е. А. Вадковская, О. М. Гармсен. — М., 1951. С. 26.

10 Доценко, Н. П. Римская агрессия в Испании и борьба испанских племен за независимость (154—133 гг. до н. э.). Автореф. дис.... канд. ист. наук.- Ростов н/Д, 1966. С. 10.

Доценко считает, что именно испанские войны, более других показали, что непостоянная армия милиционного типа, которая была у римлян до реформ Мария, непригодна для длительных войн вне пределов государства. Главными причинами конечной победы Рима Доценко называет превосходство его военно-экономического потенциала и военной организации, разрозненность испанских племен и соглашательскую роль племенной знати ".

Г. Е. Кавтария в диссертационном исследовании «Иберийско (испано) — римские взаимоотношения (III—I вв. до н. э.), Серторий», отмечает, что во время войн лузитанов с римлянами партизанские методы борьбы получили особое значение. Одной из главных причин частых римских неудач в войнах с испанцами Кавтария считает бездарное командование. При этом он называет римскую армию «регулярной» и «профессиональной», солдатам которой намного уступали в боеспособности «случайные люди» из испанских войск, годные лишь для участия в партизанских действиях и.

Английский историк А. Голдсуорти в недавно опубликованной работе «Во имя Рима: Люди, которые создали империю» с опорой на письменные и археологические источники прослеживает основные события военных кампаний римлян в Испании, особо заостряя внимание на войнах с нумантинцами. Анализируя причины римских военных неудач во второй половине II в. до н. э., Голдсуорти приходит к выводу, что их причиной стало резкое падение уровня подготовки римских солдат и их неопытность 13. Автор считает, что это произошло из-за того, что участники II Пунической войны вышли из состава войск, а накопленный ими боевой опыт был утрачен из-за временного характера, который носила система милиционной армии.

Итак, в исследованиях, посвященных истории римской экспансии на Пиренейском полуострове, вопросы стратегии и тактики римских войск отчасти затрагивались, но не получили всестороннего рассмотрения. Работы, рассматривающие особенности римской стратегии и тактики периода поздней римской республики, в подавляющем большинстве своем подвергают анализу действия римских войск лишь в крупномасштабных войнах.

Источниковую базу исследования составляют данные письменных источников античного времени, археологический и эпиграфический материал.

Основными письменными источниками при изучении военных кампаний римлян в Испании являются произведения античных авторов —

" Там же. С. 17.

12 Кавтария, Г.Е. Иберийско (испано) - римские взаимоотношения (III-I вв. до н. э.), Серторий. Автореф. дис.... канд. ист. наук,- Тбилиси, 1971. С. 23.

13 Голдсуорти, А. Во имя Рима: Люди, которые создали империю / А. Голдсуорти,- М.: ACT: ACT Москва: Транзиткнига, 2006. С. 124.

историков, географов, знатоков военного искусства, ораторов. В диссертации использованы сведения Полибия, Диодора Сицилийского, Веллея Патеркула, Луция Аннея Флора, Плутарха, Марка Туллия Цицерона, Секста Юлия Фронтина, Руфа Феста Авиена, Страбона, Плиния Старшего. Главными источниками являются труды Тита Ливия и Аппиана Александрийского.

В работе использованы данные эпиграфики, относящиеся к эпохе римского завоевания Испании, в частности, «декрет Эмилия Павла»и, найденный в районе Гибралтара и являющийся важным источником при изучении взаимоотношений между иберами и римскими завоевателями.

В исследовании использованы результаты археологических раскопок римских военных лагерей, расположенных в Испании 15 и испанских городов обозначенного времени16, которые помогают установить, насколько достоверны данные письменных источников относительно тех или иных событий римско-испанских войн, определить особенности строительства укреплений и военного быта римлян в Испании, получить сведения о фортификации испанских городов и военном деле местных племен во II в. до н. э.

Имеющаяся источниковая база позволяет достаточно полно осветить вопрос о стратегии и тактике римских войск во время завоевательных войн в Испании во II в. до н. э.

Хронологические рамки. Нижней хронологической границей исследования является 197 г. до н. э., время иберийского восстания и начала крупномасштабных боевых действий между испанскими племенами и римскими завоевателями. Верхней хронологической границей выбран 133 г. до н. э., когда после падения города Нуманции, прекратил существование последний центр организованного сопротивления римской экспансии во II в. до н. э.

Территориальные рамки исследования включают в себя Пиренейский полуостров и некоторые близлежащие регионы, входившие в театр военных действий между римлянами и испанскими племенами.

14 Corpus Insciptionum Latinaran, II: Insciptiones Hispaniae Latinae / Ed. Aem. Hübner. Berolini, 1869. Sp. 5041.

15 Schulten, A. Numantia. В. Ш. Die Lager des Scipio / A. Schulten. — München, 1927; Schulten, A. Numantia. В. IV. Die Lager bei Reniblas / A. Schulten. — München, 1927.

16 Schulten, A.Numantia. В. II. Die Stadt Numantia / A. Schulten. - München, 1931 ; Schulten, A. Numantia / / RE. 1936. B. 17; Цветаева, Г. А. Обзор материалов о раскопках Нуманции // ВДИ. 1946. № 2; Мишулин, А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н. э. / А. В. Мишулин. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. С. 102.

характеристику природных условий Пиренейского полуострова, политического и социально-экономического развития этносов, населявших его; во- вторых, воссоздание картины хода основных военных кампаний римлян в Испании во II в. до н. э.; в-третьих, определение основных черт стратегии и тактики римских войск.

Методологической основой работы являются сравнительно -аналитический метод, позволяющий через анализ исторических источников, сопоставление их данных с результатами археологических исследований воссоздать целостную картину прохождения основных военных кампаний римлян в Испании, а так же индуктивно-дедуктивный и аналитический методы, позволяющие выявить и охарактеризовать основные черты римской стратегии и тактики, прийти к некоторым общим заключениям относительно развития римского военного искусства во II в. до н. э.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней, прежде всего, анализируются стратегия и тактика ведения войн, а не иные аспекты, связанные с римской агрессией в Испании. Новым является и то, что специальному рассмотрению и анализу подвергаются методы и приемы ведения войны, использовавшиеся римлянами на Пиренейском полуострове во II в. до н. э., позволяющие по-новому взглянуть на процесс развития военного искусства в эпоху поздней республики.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее материалы призваны способствовать воссозданию целостной картины развития военного искусства в эпоху античности. Они могут бьггь использованы в процессе преподавания истории древнего мира и истории военного искусства в высших учебных заведениях.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся преимущественно к следующему:

1. Римская оборонная стратегия во время войн в Испании заключалась в стремлении силами крупной армии уничтожить уже вторгшееся на подконтрольную территорию вражеское войско.

2. Наступательные операции римляне осуществляли в основном силами одного многочисленного войска, однако не редким явлением был комбинированный поход двух армий в один регион.

3. В зимнее время римские войска, как правило, не вели активных военных действий.

4. Действия римских войск в Испании были часто непоследовательными из-за того, что командующими являлись магистраты (консулы и преторы), которые должны были сменяться каждый год. Военная необходимость вынуждала римские власти в некоторых случаях нарушать установленный порядок и продлевать срок полномочий командующих.

5. Римляне во время завоевательных войн широко использовали раздробленность испанских племен.

6. В целом римские войска малоэффективно боролись с партизанским движением испанских племен.

7. Тактика, которую использовали римляне в Испании, в основном соответствовала классической манипулярной легионной тактике, однако в качестве самостоятельной тактической единицы часто фигурирует когорта.

8. Во второй половине II в. до н. э. заметно снижается боеспособность и качество командования римских войск, участвующих в завоевательных войнах в Испании.

9. Войны с лузитанами и кельтиберами второй половины II в. до н. э. показали, что в римских войсках недостаточное количество кавалерии.

10. События римско-испанских войн заметно повлияли на содержание реформ, проведенных Гаем Марием.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, приложения, списка сокращений, списка источников и используемой литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается важность и актуальность темы исследования, характеризуются источники и историографическая база, формулируются цели и задачи исследования. Определены также основные методологические принципы, хронологические и территориальные рамки работы.

В первой главе «Пиренейский полуостров накануне римского завоевания» рассматриваются природные условия и этнический состав населения Пиренейского полуострова перед завоеванием. В ней выделены те факторы, которые оказывали значительное влияние на ход военных кампаниях римлян в Испании.

Первый параграф посвящен ландшафту, климату и обеспеченности природными ресурсами различных регионов Испании в обозначенное время. Мы используем географическое районирование Пиренейского полуострова, предложенное А. В. Мишулиным п, однако помимо четырех самостоятельных естественно-исторических единиц, выделенных этим исследователем (плоскогорье, занимающее большую часть территории, побережье, расположенное по периметру, бассейны рек Бэтис и Ибер), называем еще два региона со специфичными природными условиями — Западный и Северный. В каждом из этих регионов был особенный рельеф местности, климат, обеспеченность полезными ископаемыми и земельными ресурсами.

17 Мишулин, А. В. Античная Испания. С. 44.

Плоскогорье располагалось в центральной части полуострова, было богато полезными ископаемыми, в частности, залежами серебра. Климат на севере плоскогорья характеризовался холодным северным ветром и бурями, а на юге был значительно мягче и благоприятствовал развитию земледелия. Водные ресурсы на плоскогорье распределены крайне неравномерно. Побережье ввиду своего географического положения расчленено горными хребтами и крупными реками на несколько регионов: Каталонию, ограниченную Пиренеями и устьем Ибера, Испанский Левант между Ибером и грядой Аликанте, Юго-Восточное побережье, Андалузское побережье. Побережье в интересующую нас эпоху характеризовалось мягким климатом и обилием влаги. Характерна была средиземноморская флора. На побережье существовали все условия для развития земледелия, в частности, для виноградарства, выработки оливкового масла и выращивания зерновых. Долина Бэтиса была богата месторождениями металлов - золота, серебра, меди и железа, местные почвы были очень плодородны. Имелись в наличии прекрасные пастбища. Долина Ибера была бесплодна и болотиста в верхнем и среднем течении реки, в нижнем течении почвы были плодородны. Западный регион (Лузитания) в обозначенную эпоху был богат полезными ископаемыми, в частности, золотом и серебром. Природные условия — наличие хороших пастбищ с густой травой — благоприятствовали развитию скотоводства. Значительную часть Северного региона занимали труднопроходимые горы, относящиеся к Кантабрийско-Пиренейской и Астуро-Кантабрийской горным цепям. В этих горах были залежи олова, драгоценных металлов и железа. Гористая местность и холодный климат в данной местности создавали условия, препятствующие развитию земледелия.

Во втором параграфе характеризуется политическое и социально-экономическое развитие основных этносов, населявших Испанию в обозначенное время. Самыми многочисленными этническими труппами были иберы, кельтиберы, лузитаны, ваккеи, веттоны, кельтские племена. Площадь расселения иберов включала в себя южное и восточное побережье, район Пиренеев, долину Бэтиса, южную часть долины Ибера, южную часть центрального плоскогорья 18. Иберы были разделены на племена, самым развитым из которых было племя турдетанов, населявшее долину Бэтиса. Кельтиберы были этносом смешанного происхождения, в этногенезе которого соседствовал кельтский и иберийский элемент. Территория их расселения включала в себя восточную часть центрального плоскогорья и

18 Мишулин, А. В. Иберийский род и его эволюция в древней Испании // ВДИ. 1948. № 1. С. 66; Аррибас, А. Иберы. Великие оружейники железного века / Пер. с англ. Е. Б. Межеви-тинова. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 24-27.

среднюю часть долины реки Ибер Лузитаны проживали на западе полуострова, между Тагом и Дурием. Ваккеи и веттоны проживали в западной части центрального плоскогорья. Иберы, кельтиберы, лузитаны и другие этносы, населявшие Испанию во II в. до н. э., находились на разных стадиях родового строя, однако у иберов юга и юго-востока существовали ранние формы государств, представляющие собой городские центры с сельской округой. Испанские племена часто воевали друг с другом, были достаточно хорошо вооружены. В диссертации подчеркивается, что характерной чертой военного дела испанских племен была партизанская манера ведения боевых действий. Некоторые племена Пиренейского полуострова имели многочисленную и боеспособную кавалерию. Большое количество испанских городов и поселений были защищены фортификационными сооружениями. Отдельным этно-цивилизационным сегментом было население греческих и финикийских колоний, расположенных на восточном и южном побережье.

Вторая глава «Стратегия и тактика римских войск в основных военных кампаниях римлян в Испании во II веке до н. э.» освещает вопросы, непосредственно связанные с методами и приемами ведения военных действий, использовавшимися римлянами при завоевании Пиренейского полуострова.

В первом параграфе «Военные кампании 197-179 гг. до н. э.» показан ход римско-испанских войн от начала восстания иберов под предводительством Кулхаса и Луксиния до заключения Тиберием Семпронием Гракхом мирного договора с кельтиберами, выделены основные черты римской стратегии и тактики.

На начальном этапе военных столкновений Рима и испанских племен стратегическая инициатива была в руках испанцев. Римляне на этом этапе не стремились к новым обширным завоеваниям, а пытались удержать и закрепить позиции, занятые в итоге II Пунической войны. Племена, населявшие оккупированные римлянами территории, отказывались признать власть Рима и поднимали восстания, а жители свободных от римлян земель, таких как Лузитания и Кельтиберия, регулярно атаковали позиции римлян на востоке и юге полуострова, поддерживая тем самым освободительное движение иберийских племен. Только начиная с 193 г. до н. э., когда началось завоевание Оретании и Карпетании, римляне стали брать стратегическую инициативу в свои руки, однако не прекращали по необходимости замирять взбунтовавшиеся племена и отражать вторжения с неконтролируемых территорий. С 182-181 гг. до н. э. римляне начинают экспансию в

" Гурин, И. Г. Испания в первый период эпохи гражданских войн в Риме. Дис.... д-ра ист. наук. - Саратов, 2003. С. 42.

Кельтиберию, очевидно, желая взять под контроль богатое природными ресурсами плоскогорье и оградить уже освоенные территории от вторжений кельтиберов. К этому времени позиции римлян на востоке и юге полуострова стали несколько прочнее, так как иберийские племена были обескровлены длительными войнами с римлянами и все реже и реже брались за оружие. Самый масштабный из походов в Кельтиберию, проходивший под руководством Тиберия Семпрония Гракха, закончился подписанием приемлемого для кельтиберов для мирного договора и временным окончанием широкомасштабных военных действий на Пиренейском полуострове.

Военные операции 197-179 гг. до н. э, римляне осуществляли в основном силами двух преторских армий, лишь в 195 г. до н. э. в Испании действовала консульская армия Катона. Преторские армии в начале первого периода римского завоевания состояли из одного полного легиона и насчитывали не более 10 тысяч солдат каждая. Со временем римляне увеличили численность военного контингента в Испании. В 182—179 гг. до н. э., когда осуществлялось завоевание Ближней Кельтиберии, обе армии состояли уже из 20-25 тысяч. Значительную часть римских войск составляли латинские и италийские союзники. Командование этими армиями осуществляли преторы. Они по общему правилу сменялись через год, что зачастую приводило к отсутствию последовательности в действиях римских войск. Поэтому в последствии римские власти продляли полномочия преторам испанских провинций на один или несколько сроков.

Во время борьбы с восстаниями племен или для отражения вторжений преторские армии в основном действовали каждая на территории своей провинции, но для борьбы с особо крупными силами противника объединялись в одно войско. Военные операции, направленные на завоевание новых территорий, римляне так же осуществляли либо силами одной преторской армии, либо объединенным войском, сосредоточив на выбранном направлении все имеющиеся войска. Для завоевания Оретании и Карпетании в 193 г. до н. э. римляне организовали комбинированный поход двух армий, выполнявших одну стратегическую задачу. Комбинированный поход против кельтиберов в 179 г. до н. э. римляне не смогли осуществить в том виде, в котором запланировали, и в итоге поход в Ближнюю Кельтиберию был осуществлен силами только одной из двух преторских армий.

При проведении военных операций римские полководцы широко использовали разрозненность племен, населявших Испанию, нападая на них по отдельности и используя отряды одних племен для войны с другими. Спутником почти всех римских военных операций в обозначенное время являлся захват материальных ценностей, принимавший форму откровенного

грабежа. Только этим можно объяснить богатство испанской добычи, провозимой по улицам Рима во время оваций и триумфов.

Военные действия римские полководцы стремились свести к открытым полевым сражениям. Это не всегда получалось, и римляне испытывали на себе последствия «малой войны». Главным инструментом борьбы с партизанским движением римляне избрали террор, целью которого было либо запугать и наказать испанцев, либо спровоцировать их на открытое сражение. Римляне опустошали поля и разоряли селения, брали заложников, сурово расправлялись с жителями восставших городов. Подобные методы иногда производили обратный эффект, как, например, во время походов Катона (195 г. до н. э.) и Фульвия Флакка (180 г. до н. э.) против кельтиберов. В целом, можно уверенно сказать, что римляне крайне неэффективно боролись с партизанским движением и несли значительные потери.

Тактика, применявшаяся римлянами во время военных кампаний 197—179 гг. до н. э. в Испании, в основном соответствовала классической манипулярной легионной тактике, базировавшееся на строго фиксированных автономных соединениях — легионах . Основной ударной силой являлись тяжеловооруженные легионеры, использовались различные тактические комбинации. Почти всегда особые тактические задачи выполняли одна или несколько когорт, отряды легковооруженных воинов и конные подразделения. Подобной тактической задачей мог быть удар в тыл или фланг вражеского войска, отвлекающая демонстрация, фальшивая атака с последующим ложным отступлением, заманивающим неприятеля в западню. Часто большое влияние на ход сражения оказывал фланговый удар кавалерии, что опровергает тезис о полном отсутствии у римлян в данное время боеспособной кавалерии, способной повлиять на ход сражения. В качестве самостоятельных тактических единиц римляне чаще использовали не манипулы, а когорты (Liv., XXXIV, 14, 7; 20, 3-5; Frontin., III, 10, 1). Этот факт подтверждает мнение ряда исследователей об использовании когорты в качестве тактической единицы задолго до реформ Мария2I. Во время сражений римские полководцы широко использовали резерв, в роли которого могли выступать отряды союзников и даже целый легион. Иногда римляне и испанцы предпочитали вести долгий дистанционный бой, метая друг в друга копья и дротики, что подтверждает мнение Жмодикова о большом значении дистанционного боя в римской тактике 22.

Высокий уровень развития тактического мастерства и великолепная выучка римских солдат и офицеров приводили к тому, что римская армия во

20 Токмаков, В. Н. Указ. соч. С. 139.

21 Коннолли, П. Указ. соч. С. 130; Вэрри, Д. Указ. соч. С. 111; Энглим, С., Джестис, Ф. Указ. соч. С. 50.

22 Жмодиков, А. Л.Указ. соч. С, 47.

время полевых сражений в большинстве случаев одерживала верх над численно превосходящими, но гораздо хуже организованными ополчениями испанских племен. Высокую боеспособность и военную подготовку демонстрируют латинские и италийские союзников, которые не в чем не уступали римлянам и часто в бою своими действиями играли решающую роль (атака экстраординарнее в битве под Эмпорием 195 г. до н. э., удар крыла союзников под Эбурой в 181 г. до н. э. и т. д.).

Во втором параграфе «Лузитанские войны 154—136 гг. до н. э.» рассматривается ход войн римлян с лузитанами, определяются основные черты римской стратегии и тактики.

До 140 г. до н. э. стратегическая инициатива в основном была в руках лузитанов. Они атаковали земли, подвластные римлянам и вынуждали последних вести оборонительные действия. Эти действия представляли собой более или менее удачные попытки с помощью многочисленной армии уничтожить уже вторгшиеся на римскую территорию крупные лузитанские ополчения. Оборонялись римляне либо силами объединенных войск двух преторов, либо с помощью консульской армии, либо посредством армии наместника. Римские армии, действующие против лузитанов, состояли, как правило, из двух римских легионов и отрядов союзников и насчитывали от 10 до 20 тысяч человек. Оборонительные действия римских войск, несмотря на некоторые успехи, были в целом малоэффективны, что привело к потере позиций в Карпетании, Оретании и даже к вторжениям лузитанов на территорию Hispania Citerior.

Наступательные операции в Лузитании римляне осуществляли либо силами одной консульской армии, либо силами войска претора, либо с помощью двух армий - преторской и консульской. Комбинированные походы войск наместника Hispania Ulterior и консула во время Лузитанских войн 154-136 гг. до н. э. римляне осуществили три раза. Для организации этих походов римляне прекращали вести военные действия в Кельтиберии и обрушивали на Лузитанию почти все имеющиеся на полуострове силы. Некоторые наступательные действия римлян представляли собой карательно-грабительские походы, направленные на личное обогащение римского военачальника, а так же на наказание и запугивание лузитанов. Наступательные операции римских войск в Лузитании до 140 г. до н. э. были малопродуктивны, так как римляне не могли закрепиться на занятой территории из-за упорного сопротивления лузитанов и потому что в данном регионе не было крупных городов, которые римляне могли бы использовать как опорные пункты. Вторжения римлян в Лузитанию стали приносить ощутимые результаты лишь с 140 г. до н. э., когда силы лузитанов были подорваны длительной войной.

Командование римскими армиями во время войны с лузитанами, как и прежде, осуществляли магистраты — преторы и консулы, которые регулярно сменялись. Это лишало последовательности действия римских войск, не давало развить успех. Римским властям, как и во время военных кампаний 197—179 гг. до н. э., пришлось отступить от буквы закона и продлевать некоторым военачальникам полномочия на несколько сроков подряд.

Для борьбы с партизанским движением римские военачальники, как и прежде, использовали террор. Они уничтожали сопротивляющихся, отбирали имущество, брали заложников, целенаправленно увечили пленных испанцев — отрубали руки. Однако террор не помог прекратить «малую войну». Эффективной оказалась стратегия Децима Юния Брута, который в первую очередь стремился захватить неприятельские укрепленные поселения, а не преследовал мобильные партизанские отряды. Атаки летучих лузитанских отрядов умело пресекал Фабий Максим Эмилиан, организовывая вооруженное конвоирование фуражиров и патрулирование с помощью кавалерии.

Во время полевых сражений с лузитанами римляне продолжали использовать классическую манипулярную легионную тактику. Во многих битвах с лузитанами, а особенно во время сражений с Вириатом, эта тактика предстает несовершенной. Римская армия часто очень неповоротлива, налицо недостаток конницы. Для того чтобы ликвидировать этот недостаток, римляне постоянно повышали численность кавалерии в армиях, посылавшихся в Hispania Ulterior. Римская пехота предстает неспособной к быстрому передвижению при сохранении боевого строя. При преследовании отступающего противника римляне разрывали боевые порядки, чем часто пользовались лузитаны. Многие римские полководцы попадались на один и тот же прием лузитанов с ложным отступлением и последующей контратакой. Не с лучшей стороны выступают и римские солдаты, они часто поддаются панике, обращаются в бегство и т. д. У римлян больше нет преимущества даже во время фронтальных столкновений, из которых в ряде случаев победителями выходят не тяжеловооруженные легионеры, а воины из лузитанских ополчений. Нет примеров высокого тактического мастерства и великолепной выучки, как во время военных кампаний 197-179 гг. до н. э. Зачастую численно превосходящие римские армии терпят поражение от меньших по численности, но более умело воюющих лузитанов. Это опровергает утверждение Г. Е. Кавтарии о том, что «случайные люди» испанских ополчений были намного менее боеспособны чем римские легионеры 23. Многие победы лузитаны одержали благодаря полководческому таланту своего предводителя Вириата.

23 Кавтария, Г. Е. Указ. соч. С. 23.

В третьем параграфе « Кельтиберийские войны 153-133 гг. до н. э.» показан ход II и III кельтиберийских войн, выделены основные черты римской стратегии и тактики.

Во время Кельтиберийских войн 153-133 гг. до н. э. стратегическая инициатива находилась в руках римлян, которые стремились установить полный контроль над территорией Кельтиберии. Для этого они предпринимали военные походы, осуществляемые силами одной многочисленной армии, возглавляемой консулом, который занимал пост командующего на определенный срок, что в большой мере лишало действия римлян во время войн в Кельтиберии 153-133 гг. до н. э. последовательности. Большинство из консулов стремились вернуться из Испании триумфальным победителем, а так же по возможности обогатиться за счет военной добычи. В ряде случаев цель похода вовсе была продиктована не стратегической необходимостью, а исключительно корыстью и тщеславием военачальника. Поразительную некомпетентность в вопросах командования проявили некоторые консулы. Так, Ленат в 138 г. до н. э. сначала бросил войска на штурм, а затем вернул их назад, чем и воспользовались нумантинцы, атаковавшие отступавших римлян. Консул Манцин, поверив ложным слухам, ночью повел свое войско в беспорядочное отступление, обернувшееся катастрофой 137 г. до н. э.

Главной целью походов римских войск были крупные города в Кельтиберии, захват которых позволил бы контролировать значительную территорию. Завладеть городами, римляне пытались либо с помощью осады, либо посредством штурма, однако часто эти попытки заканчивались неудачно. Из-за яростного сопротивления испанцев и наличия хороших фортификационных сооружений попытки взять города Дальней Кельтиберии штурмом проваливались. Неудачей заканчивались и осады крупнейших городов Кельтиберии, предпринятые римскими военачальниками. Виной этому были партизанские действия ваккеев и ареваков, которые постоянными нападениями, засадами и вылазками мешали римлянам добывать продовольствие и делали невозможным долгое пребывание армии на вражеской территории. К тому же климатические условия, непривычные для римлян, мешали вести осаду в зимнее время. Успешное завершение осады города Нуманции, центра антиримского сопротивления, стало возможным благодаря умелой стратегии, выбранной Сципионом Эмилианом, который в начале привел к покорности нумантинских союзников, лишив тем самым город поддержки извне, а затем умело организовал полную блокаду, не допустив ее прорыва с помощью возведения мощной циркумвалационной линии ив 133 г. до н. э. захватил город.

Кельтиберийское племя ареваков и ваккеи развернули против римлян настоящую партизанскую войну. Значительную роль во время атак партизан

играла конница, с которой тяжеловооруженные римские легионеры и малочисленная кавалерия ничего не могли поделать. Римские военачальники стремились пополнить армию за счет всадников из союзных испанских племен. Особенно эффективно боролся с партизанским движением Сципион Эмилиан.

Римляне часто терпели поражения во время столкновений с кельтиберами. Во время сражений у кельтиберийских городов, которые либо начинались со стремительных нападений испанцев, либо представляли собой спонтанно возникшие стычки, римляне не могли использовать преимущества своей военной организации. Подчас численно превосходящие римские войска терпели поражения от кельтиберов. В диссертации сделан вывод, что кельтиберы лучше владели навыками индивидуального боя. Римские военачальники почти не одерживали побед над испанцами в открытом бою 24. Огромные усилия по наведению порядка в римской армии, размещенной в Hispania Citerior, и повышению ее боеспособности предпринял Сципион Эмилиан, однако даже после этих мероприятий он избегал открытых столкновений с нумантинцами, не решился силами войска, состоящего из 60 тысяч человек штурмовать Нуманцию, которую защищали всего 8 тысяч бойцов. В качестве тактической единицы Сципион Эмилиан использовал когорту, которой был придан отряд легковооруженных (Frontín., IV, 7, 27). В диссертации проводится параллель между мероприятиями Сципиона Эмилиана по уменьшению обоза армии, переложению грузов с вьючных животных на плечи легионеров, введению обязательного личного продовольственного пайка, запрету на роскошь и соответствующими составляющими реформ Мария 25. Эта параллель объясняется личным участием Гая Мария в осаде Нуманции (Plut. Mar., 3).

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Пиренейский полуостров накануне римского завоевания отличался сложным ландшафтом, большим разнообразием климатических условий и неравномерно распределенными природными ресурсами. Уровень развития этносов, населявших его, был различным. Большинство местных племен находились на разных стадиях родового строя. Местные городские центры, племена и родовые общины часто конфликтовали между собой, что привело к развитию военного дела, характерной чертой которого стала партизанская манера ведения боевых действий.

Несмотря на безусловно завоевательный характер войн в Испании, стратегическая инициатива часто находилась в руках испанцев, которые поднимали восстания или осуществляли вторжения с неконтролируемых

24 Голдсуорти, А. Указ. соч. С. 128.

2! Энглим, С., Джестис, Ф. Указ. соч. С. 56-58; Коннолли, П. Указ. соч. С. 214-215; Голдсуорти, А. Указ. соч. С. 152-153; Вэрри, Д. Указ. соч. С. 136-137.

римлянами территорий. Оборонительные действия римских войск в основном сводились к стремлению силами крупной армии уничтожить уже вторгшееся на подконтрольную территорию вражеское войско. Наступательные операции римляне осуществляли в основном силами одной крупной армии. Несколько раз во время римско-испанских войн II в. до н. э. римляне организовывали комбинированный поход двух крупных армий в один район. Главной целью наступательных операций римлян было взятие укрепленных городов.

Командование римскими войсками в Испании осуществляли магистраты — консулы и преторы, которые по общему правилу сменялись каждый год. Это часто лишало действия римлян последовательности. Военная необходимость не раз вынуждала римские власти нарушать закон и продлевать полномочия командующим.

Военные действия римляне стремились свести к открытым полевым сражениям, однако это не всегда удавалось и война принимала партизанский характер. Завоеватели боролись с партизанским движением в основном с помощью террора, целью которого было либо запугать и наказать испанцев, либо спровоцировать их на открытое сражение. В целом римские методы борьбы с партизанами были малоэффективны, о чем свидетельствуют их многочисленные неудачи.

Тактика, применявшаяся римлянами во время военных кампаний II в. до н. э. в Испании, соответствовала классической манипулярной легионной тактике. Во время военных кампаний 197-179 гг. до н. э. римляне использовали различные тактические комбинации. Почти всегда особые задачи выполняли одна или несколько когорт, отряды легковооруженных воинов и конные подразделения. Римские полководцы широко использовали резерв, в роли которого могли выступать отряды союзников и даже целый легион.

Во время войн с лузитанами и кельтиберами второй половины II в. до н. э. проявляется снижение боеспособности и качества командования римских войск. Римлянам не удавалось навязать испанцам привычную для себя схему боя, которая часто приносила им победу в военных конфликтах предшествующего времени.

кровопролитные войны с испанцами обнажили многие недостатки римской войск, поставив руководство республики перед необходимостью создания профессиональной армии.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы изложены в выступлениях автора на научных конференциях: II научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им. Л.Н. Толстого, I Всероссийской научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований», Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Проблемы молодежи глазами студентов».

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Клейменов, А. А. Нанесение физических увечий как целенаправленная политика римлян по отношению к испанцам во II в. до н. э. / А. А. Клейменов // Сборник материалов II научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им. Л. Н. Толстого: В 2т. / Отв. ред. О. Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2006. - Т. 1. -С. 169-171. (0,2 п.л.).

2. Клейменов, А. А. Использование африканских союзников в завоевательных войнах Рима в Испании как проявление кризиса республиканской системы комплектования армии в конце II века до н. э. / А. А. Клейменов // Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований» / Отв. ред. О. Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2006. - Т. 1. - С. 74-78. (0,3 п.л.).

3. Клейменов, А. А. Транспортная система римской армии во время войн в Испании во II веке до н. э. / А. А. Клейменов // Сборник трудов преподавателей и аспирантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого: В 2 т. / Отв. ред. О. Г. Вронский. — Тула: Изд-во ТГПУ им, Л. Н. Толстого, 2006. - Т. 1 (0,4 п. л.) (в печати).

4. Клейменов, А. А. Организация снабжения римской армии провиантом и фуражом в условиях партизанской войны в Испании (И в. до н. э.) / А. А. Клейменов // Известия ТулГУ. Серия: История и культурология. — Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. (0, 5 п.л.) (в печати).

Подписано в печать 29.09.2006. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. 1,25. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 06/112.

Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Клейменов, Александр Анатольевич

Введение.3

Глава I. Пиренейский полуостров накануне римского завоевания.31

§ 1. Природные условия Пиренейского полуострова во II в. до н.э.31

§ 2. Население Пиренейского полуострова накануне римского завоевания.36

Глава И. Стратегия и тактика римских войск в основных военных кампаниях римлян в Испании во II веке до н.э.52

§ 1. Военные кампании 197-179 гг. до н.э.52

§ 2. Лузитанские войны 154-136 гг. до н.э.97

§ 3. Кельтиберийские войны 153-133 гг. до н.э.120

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Клейменов, Александр Анатольевич

Актуальность темы исследования. Интерес к процессу создания «рах Romana» в отечественном и зарубежном антиковедении никогда не утихал. Большое внимание традиционно уделяется процессу развития военного искусства, которое позволило Риму достичь небывалого внешнеполитического успеха и установить полную гегемонию в Средиземноморье. Огромное количество научных работ рассматривают особенности стратегии и тактики периода поздней римской республики, однако подавляющее их число подвергают анализу действия римских войск лишь в крупномасштабных и потому более известных войнах с Карфагеном, Македонией, Сирийским и Пон-тийским царствами. Тем не менее, в эпоху великих завоеваний Рим вел долгие, ожесточенные и кровопролитные войны на Пиренейском полуострове, продолжавшиеся десятилетиями. В борьбе с испанскими племенами римляне столкнулись с целым рядом трудностей, не знакомых им до этого, в том числе с партизанским движением. Рассмотрение этого вопроса позволило бы лучше проследить динамику развития военного искусства в период поздней римской республики и выделить его основные черты. Дополнительную актуальность данной проблеме придает то, что сегодня характер военных столкновений, происходящих в разных регионах планеты, занимает в основном промежуточное положение между войной партизанской и террористической. Об этом можно с уверенностью заявить, если учесть опыт военных конфликтов на Кавказе и Ближнем Востоке.

Хронологические рамки. Нижней хронологической границей исследования является 197 г. до н.э., время иберийского восстания и начала крупномасштабных боевых действий между испанскими племенами и римскими завоевателями. Верхней хронологической границей выбран 133 гг. до н.э., когда после падения города Нуманции, прекратил существование последний центр организованного сопротивления римской экспансии во II в. до н.э.

Методологической основой работы являются сравнительно - аналитический метод, позволяющий через анализ исторических источников, сопоставление их данных с результатами археологических исследований воссоздать целостную картину прохождения основных военных кампаний римлян в Испании, а так же индуктивно-дедуктивный и аналитический методы, позволяющие выявить и охарактеризовать основные черты римской стратегии и тактики, прийти к некоторым общим заключениям относительно развития римского военного искусства во II в. до н.э.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней, прежде всего, анализируются стратегия и тактика ведения войн, а не иные аспекты, связанные с римской агрессией в Испании. Новым является и то, что специальному рассмотрению и анализу подвергаются методы и приемы ведения войны, использовавшиеся римлянами на Пиренейском полуострове во II в. до н.э., позволяющие по-новому взглянуть на процесс развития военного искусства в эпоху поздней республики.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее материалы призваны способствовать воссозданию целостной картины развития военного искусства в эпоху античности. Они могут быть использованы в процессе преподавания истории древнего мира и истории военного искусства в высших учебных заведениях различного профиля.

Основными источниками при изучении военных кампаний римлян в Испании являются произведения античных авторов - историков, географов, знатоков военного искусства, ораторов.

Ценные сведения содержит труд «Всеобщая история» в сорока книгах, созданный Полибием1, выдающимся греческим историком и личным другом талантливого римского полководца Сципиона Эмилиана . К сожалению, полностью сохранились лишь первые пять книг, XVII, XIX и ХЬ погибли, а остальные дошли до нас лишь в более или менее подробных эксцерптах византийских книжников . Сведения об Испании и начальном периоде военных кампаний 154-133 гг. до н.э. содержатся в XXXV книге4. Ценность для нас представляют также данные из VI книги, описывающей государственное устройство и военную организацию римской республики. Вопрос об источниках «Всеобщей истории» весьма сложен5. Помимо изучения исторических трудов и материалов римских архивов, Полибий беседовал со многими историческими деятелями, совершил много поездок, был непосредственным свидетелем многих описанных им событий, в том числе Нумантинской войны6. Все это позволило ему собрать богатейший материал. Греческий историк сравнительно объективен, однако в своих оценках считает римское завоевание Среп диземноморья величайшим деянием . Особенно усиленно, без всякой меры он прославлял политических и военных деятелей из рода Сципионов8. Дополнительную ценность сведениям Полибия придает то, что он был человеком сведущим в военном деле, в 169 - 168 гг. до н.э. являлся гиппархом (начальником конницы) Ахейского союза9.

1 Полибий, Всеобщая история/ Ф.Г. Мищенко. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004

2 Fritz, К. The Theory of the Mixed Constitution in Antiquity. A Critical Analisis of Polybius' Political Ideas/ K. Fritz. -N. Y., 1954. P. 22.

3 Короленков, A.B. Жизнь и творчество Полибия// Полибий, Всеобщая история,- М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. С. 13.

4 Доценко, Н. П. Римская агрессия в Испании и борьба испанских племен за независимость (154-133 гг. до н.э.). Автореф. дисс,.канд. ист. наук. Ростов-н/Д.,1966. С. 4.

5 Самохина, Г.С. Полибий: Эпоха. Судьба. Труд. / Г. С. Самохина.- СПб., 1995. С. 65.

6 Короленков, А.В. Жизнь и творчество Полибия. С. 19.

7 Там же. С.25.

8 Zigler, К. Polybios (1) // RE. Hbd. 42. 1952. Sp. 1159.

9 Короленков, A.B. Жизнь и творчество Полибия. С. 6-7.

Некоторые полезную для исследования информацию содержат уцелевшие фрагменты «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского10. Этот труд, написанный в эпоху диктатуры Цезаря и второго триумвирата, состоял из 40 книг. Рассказ Диодора об Испании во многом опирается на работы Полибия, Посидония и Фабия Пиктора". В этой компиляции, содержатся, помимо сведений о занятиях и обычаях испанских племен, данные об их военном деле (Diod., V, 33-39; XXV, 17, 5).

Одним из основных письменных источников по теме диссертационного

12 исследования является труд Тита Ливия «От основания города» . Тит Ливий (59 до н. э. - 17 н. э.) жил в эпоху Октавиана Августа и был достаточно близким к императору человеком13. Из 142 книг, составлявших его грандиозную работу, до нашего времени полностью дошло только 35 книг. Сохранившиеся книги с XXXII по XL помимо прочей информации содержат данные о событиях военных кампаний 197-179 гг. до н.э. в Испании. Огромные размеры труда Ливия вызывали потребность в сокращенных изданиях. Уже в I в. стали появляться «Периохи» (извлечения), краткие перечни содержания отдельных книг из работы Ливия. Периохи книг 47-59 содержат лаконичную, но важную для нашего исследования информацию о событиях в Испании.

В своей работе Ливий сохраняет традиционное в римской «анналисти-ке» погодное изложение событий. Последовательно излагая год за годом римскую историю, автор разбивает события на серию коротких, законченных эпизодов, каждый из которых составляет художественное единство14. Ливий широко использовал сочинения, относящиеся к понтификальному летописанию и младшей анналистике и, следуя своему обычному методу, во многом из них компилировал свой исторический труд «От основания Города»15. Ис

10 Fontes Hispaniae Antiquae. Fasciculo III./A. Schulten у P. Bosch-Gimpera. - Barcelona, 1935; Fontes Hispaniae Antiqua. Fasciculo IV. /Edición y commentario por A. A. Schulten. - Barcelona, 1937.

11 Мишулин, A.B. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э./А.В. Мишулин - М.: Изд-во Академии наук СССР,1952. С.42-43.

12 Ливий, Тит. История Рима от основания города. Т.З/ Е.С. Голубцова.- М.: Наука, 1994.

13 Тронский, И.М. История античной литературы/ И.М. Тройский,- Л., 1946. С. 420.

Там же. С. 21.

15 Кнабе, Г.С. Рим Тита Ливия - образ, миф и история//Тит Ливий, История Рима от основания Города. Т. 3.-М,: «Ладомир». 2002 .С. 653 пользует он и труд Полибия «Всеобщая история»16. Древнеримский историк приводит большое количество фактов, относящихся к завоевательным войнам в Испании, однако к ним подходить надо с известной долей осторожности. Его труд строится как художественное переложение сообщений предшествующих историков, без самостоятельного привлечения документального материала. К случайному и некритическому подбору источников присоединяется недостаточная подготовка Ливия в военных и политических вопросах (отсюда некоторая стереотипность его батальных картин), нечеткость географических представлений17. Его изложение пронизано идеализацией римского народа и преклонением перед римским прошлым. «Римская доблесть»

1Я противопоставляется отрицательным качествам других народов . Факты, не отвечающие этой концепции и представляющие римлян в неприглядном свете, попросту замалчиваются19. Так, во время повествования о событиях 197179 гг. до н.э. в Испании Ливий крайне скупо рассказывает о неудачах римских войск и очень подробно говорит об их победах.

Младшим современником Тита Ливия был Веллей Патеркул, который во времена императора Тиберия написал небольшой, состоящий всего из двух книг, труд «Римская история»20. В главах первой и четвертой второй книги этой работы содержатся сведения о войнах с Вириатом и нумантинца-ми. Автор кратко говорит о самых заметных событиях тех войн, оценивая римские неудачи в Испании как позор, а войну с Нуманцией вовсе называя страшной (Veil., II, 1, 3). Главную причину римских неудач Веллей Патеркул видит в дикости испанцев и неопытности большинства римских полководцев (Yell., II, 1,4).

Основным источником о событиях военных кампаний 154-133 гг. до н.э. является «Иберика», составная часть «Римской истории» Аппиана Алек

16 Там же. С. 649.

17 Тронский, И.М. Указ. соч. С. 420.

18 Там же. С. 421.

19 Кнабе, Г.С. Указ. соч. 650.

20 Патеркул, Веллей. Римская история, кн.И // ВДИ. 1984. №1. сандрийского21. Этот автор, живший во II в., при создании своей обширной работы пользовался трудами старших и младших римских анналистов, Поли-бия, Посидония, Цицерона, Саллюстия, Веллея Патеркула, Диодора Сицилийского, Дионисия Галикарнасского, Корнелия Непота, Страбона, Плиния и Плутарха . В «Иберике» главы с 39 по 43 посвящены некоторым событиям военных кампаний 197-179 гг. до н.э. - походам Марка Порция Катона, Фуль-вия Флакка и Тиберия Семпрония Гракха, главы 44-55 рассказывают о событиях II кельтиберийской войны, главы 56-75 повествуют о военных действиях против лузитанов, главы 76-98- о Нумантинской войне. Вообще, эта книга

Римской истории» отличается исключительной информативностью . Аппи-ан в известной степени выступает апологетом римской завоевательной политики, однако нельзя не отметить объективность автора, проявившуюся и в «Иберике»24.

Современником Аппиана был Луций Анней Флор, написавший «Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за семьсот лет»25. В первой книге главы 33 и 34 рассказывают о военных действиях в Испании. Стоит отметить, что Флор непредвзято оценивает события тех войн, не пытаясь представить римлян с лучшей стороны. Так, он называет Нумантинскую войну несправедливой (Flor. L., I, 34, 3), а Вириата - талантливым человеком, боровшимся за свободу своего народа (Flor. L., I, 33, 15). Однако при изложении основных событий Флор часто далек от достоверности из-за желания приукрасить реальность, добавить драматизма в повествование. Он, например, пишет, что Нуманция вовсе не имела крепостных стен и ее обороняли только мужество защитников и удачное расположение (Flor. L., I, 34, 2), и что все нумантинцы погибли в битве, избежав участи пленных (Flor. L., I, 34, 17). Эта информация противоречит как данным из других письменных источни

21 Аппиан Александрийский, Римская История./С.А. Жебелев,- М.: ООО «Издательство ACT», «Ладомир», 2002.

22 Маяк, И.Л. Аппиан и его «Римская история»// Аппиан Александрийский, Римская История,- М.: ООО «Издательство ACT», «Ладомир», 2002. С. 782.

23 Там же. С. 783.

24 Доценко, Н.П. Указ. соч. С. 4.

25 Флор, Луций Анней. Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за семьсот лет//Луций Анней Флор - историк древнего Рима/ А.И. Немировский, М.Ф. Дашкова,- Воронеж, 1977. ков, так и результатам археологических раскопок, о чем подробнее будет сказано ниже.

Информацию о событиях военных кампаний римлян в Испании во II в. до н.э. содержит ряд работ греческого историка, философа и общественного

26 деятеля Плутарха из Херонеи (47-120 гг. н.э. ) . В его «Сравнительных жизнеописаниях» приводятся биографии многих политических и военных деятелей, в том числе и участников войн в Испании: Марка Порция Катона Старшего, Тиберия Семпрония Гракха, Эмилия Павла, Гая Мария. Каждая из этих биографий представляет собой законченное произведение, в котором автор стремиться показать героя с лучшей стороны, иногда умалчивая о фактах, которые, с его точки зрения, противоречат характеристике описываемого человека. Так, Плутарх предпочел скрыть поражение, нанесенное в 190 г. до н.э. лузитанами римской армии, руководимой Эмилием Павлом (Plut. Paul.,

9 8

5), преувеличивает успехи Марка Порция Катона в Испании . Однако многочисленные факты, приводимые Плутархом, для нас бесценны. Помимо «Сравнительных жизнеописаний» значение имеет и другая работа этого ав

29 тора - «Изречения царей и полководцев» . В ней Плутарх приводит высказывания, предписываемые Сципиону Эмилиану и относящиеся ко времени участия последнего в Нумантинской войне.

Сведения о жизни и деятельности Сципиона Эмилиана содержится также в произведениях знаменитого римского оратора Марка Туллия Цицерона, из работ которого для нас наибольшее значения имеют «Тускуланские

Т Л беседы» . В этом произведении есть данные об участии Сципиона в походе Лукулла против ваккеев в 151 г. до н.э. Однако на работы Цицерона большое влияние оказывали его политические и философские взгляды, что необходи

26 Знаменитые греки и римляне/М.Н. Ботвинник, М. Б. Рабинович.- СПб.: «Эпоха», 1993. С. 6.

27 Плутарх, Сравнительные жизнеописания в двух томах. T.I -II/ С.П. Маркиш.- М.: Издательство «Наука», 1994.

28 Кавтария, Г.Е. Иберийско (испано) - римские взаимоотношения (III- I вв. до н.э.), Серторий. Автореф. дисс,.канд ист. наук. Тбилиси,1971.С. 13.

29 Цит. по Бобровникова, T.A. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена/А.В.Петров. - М.: Мол. гвардия, 2001.

30 Цицерон, Марк Туллий. Тускуланские беседы/ В.О. Горенштейн,- М., 1993. мо учитывать при использовании трудов оратора в качестве источника информации о тех или иных событиях.

Важным источником при изучении римской стратегии и тактики явля

3 1 ется труд Секста Юлия Фронтина «Стратегемы» . Этот автор был римским военным и административным деятелем I-II вв. н.э. и в своем труде собрал примеры и приемы греческих, римских и карфагенских военных хитростей. Не обошел вниманием он и те военные хитрости, которые применяли римские полководцы во время войн на Пиренейском полуострове во II в. до н.э. Так, Фронтин рассказывает о военных хитростях и тактических приемах, применяемых Катоном Старшим, Фабием Максимом Эмилианом, Сципионом Эмилианом, Метеллом Македонским. Приводит он информацию о приемах, примененных нумантинцами при отражении римского штурма (Frontin., III, 17, 9) и Вириатом для уничтожения римского отряда (Frontin., II, 5, 7). Особую ценность работе Фронтина придает то, что он, так же, как и Поли-бий, был человеком, сведущим в военном деле.

Некоторые сведения по интересующей нас теме содержат работы античных географов. Так, одним из основных географических источников, является труд Руфа Феста Авиена «Описание морского берега»32. Этот писатель IV в. н.э. приводит сведения, восходящие к недошедшим до нас работам VI -IV вв. до н.э. Он подробно описывает южное и восточное побережье Пиренейского полуострова, в том числе климат, растительность и этническую картину. Второй по порядку, но не по значимости является «География» Страбона, третья книга которой рассказывает об Испании34. Этот автор при создании описания Пиренейского полуострова использовал географичео г ский обзор, составленный Посидонием . Страбон подробно рассказывает о природных условиях и этнической картине Испании интересующего нас времени. Весьма важно, что он говорит и об особенностях военного искусства

31 Фронтин, Секст Юлий. Стратегемы //Военная мысль античности.- М.:000 «Издательство ACT»; СПб.:Тегга fantastika, 2000.

32 Авиен, Руф Фест. Описание морского берега// ВДИ. 1939. №2.

33 Мишулин, A.B. Античная Испания. С.32.

34 Страбон, Описание Испании (Третья книга «Географии) // ВДИ. 1939. №2.

35 Мишулин, A.B. Античная Испания. С. 35. народов, населявших Пиренейский полуостров (Strab, III, 3, 5-8; 4, 13-16). Плиний Старший так же приводит сведения, касающиеся природных условий

36 и населения Испании в своей «Естественной истории» . Например, он сообщает об основных центрах кельтиберийских племен (Plin., NH, III, 27), которые были одним из главных противников Рима во время войн на полуострове, и дает характеристику самих испанцев, называя их «людьми с гневом в сердце (Plin., NH, XXXVII, 203).

Вторую группу источников составляет эпиграфический материал. Надписи, относящиеся к эпохе римского завоевания Испании, подвергаются учету и научному изучению на протяжении уже длительного времени, что

3 7 нашло отражение в соответствующих публикациях . Из всего богатого эпиграфического материала для нас наибольший интерес представляет «декрет

3 8

Эмилия Павла» , найденный в районе Гибралтара. Он содержит в себе приказ римского военачальника Луция Эмилия Павла освободить живущих в Ласкутанской башне (turri Lascutana) рабов гастанцев (Hastensium servei), да

39 тированный 12 января 564 и 565 гг. от основания Рима . Этот декрет является важным источником истории Пиренейского полуострова начала II в. до н.э.40 Он многое сообщает о взаимоотношении двух иберийских областей и о римской политике по отношению к ним.

Третью группу источников составляет археологический материал. Для нашего исследования большее значение имеют результаты археологических раскопок римских военных лагерей, расположенных в Испании. Так, исследование остатков лагерей в районе Нуманции, проведенное А. Шульте-ном41, помогает установить, насколько достоверны данные письменных источников относительно тех или иных событий римско-испанских войн, а

36 Плиний Старший, Естествознание. Об искусстве/ Г.А. Таронян.- М., 1994.

37 Corpus Insciptionum Latinarum, II: Insciptiones Hispaniae Latinae/ Ed. Aem. Hübner. Berolini, 1869; Monu-menta linguae Ibericae/ Ed. Aem. Hübner. - Berolini, Reimer, 1893; Hispania antiqua epigraphica, 1-3, 1950-1952; 4-5,1953-1954; 6-7, 1955-1956, Madrid.

38 CIL, II: Insciptiones Hispaniae Latinae. Sp. 5041.

39 Там же.

40 Кавтария, Г.Е. Указ. соч. С. 14.

41 Schulten, A.Numantia. В. III. Die Lager des Scipio/A.Schulten. - München, 1927; Schulten, A.Numantia. В. IV. Die Lager bei Reniblas/A.Schulten. - München, 1927. также определить особенности строительства укреплений и военного быта римлян в Испании. Большой объем информации, касающейся событий Ну-мантинской войны, содержат результаты раскопок, проведенных тем же

Шультеном в самом городе Нуманция . Археологические раскопки в городе Осуне, проведенные в 1903-1906 гг. Энгелем и Пари43, помогают нам получить сведения о фортификации иберийских городов и вооружении испанцев во II в. до н.э. Также для характеристики военного искусства испанских племен большое значение имеют находки элементов вооружения, сделанные на всей территории Пиренейского полуострова44.

Историография. Всю научную литературу, затрагивающую тему нашего исследования, можно условно разделить на две большие группы: труды по истории военного искусства и работы, рассматривающие те или иные аспекты истории завоевательных войн римлян в Испании. Начнем историографический обзор с первой группы, так как основным предметом этих работ является развитие военного искусства.

Одной из самых ранних работ по истории военного искусства, материалы которой не только не устарели, но и продолжают быть актуальными, является труд канадского военного историка Дж. Т. Денисона «История конницы»45, написанный по заказу российского Генерального штаба. В книге, впервые увидевшей свет в 1877 году, рассматривается история кавалерии как рода войск с момента ее возникновения до середины XIX века. Не обходит стороной автор и развитие кавалерии в период римской республики. Он рассматривает и анализирует роль кавалерии в традиционной манипулярной ле

42 Schulten, A.Numantia. В. II. Die Stadt Numantia/A.Schulten. - München, 1931; Schulten, A. Numantia / / RE. 1936.B.17; Цветаева, Г. А. Обзор материалов о раскопках Нуманции// ВДИ.1946. № 2.

43 Мишулин, A.B. Античная Испания. С. 102.

44 Melida, J. Arquelogia espanola/ J. Melida. - Barselona, 1929. P. 246; Мишулин, A.B. Античная Испания. С. 129; Коннолли, П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории/ Пер. с англ. С. Лопухой, А. Хромовой.-М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 150.

45 Денисом, Дж. История конницы. Кн. 1 / В. А. Сухомлинов. - М.: ООО "Издательство ACT", 2001. гионной тактике, базируясь в основном на материалах II Пунической войны. Денисон приходит к выводу, что традиционно функции конницы в римской армии сводились к разведке и преследованию отступающего противника, что не требовало рукопашного боя46. Он считает, что роль кавалерии в римском военном искусстве несколько возросла при Сципионе Африканском Старшем, однако после него римская конница снова теряет свою боеспособность и полководцы прекращают эффективно ее использовать47.

Младшим современником Денисона был немецкий военный историк Г. Дельбрюк, автор колоссального труда «История военного искусства в рамках политической истории», публикация которого началась в 1900 г. В первом томе этой работы рассматривается развитие военного искусства в античный период. Отдельные главы работы посвящены манипулярной тактике, военному обучению, строительству лагерей и созданию профессиональной армии в Риме. В своем рассказе о римской тактике Дельбрюк останавливается на развитии одного рода войск - пехоты, преимущественно опираясь на описания Полибия и Ливия, подробно анализируя действия римлян во время войн с карфагенянами и македонянами. Он считает, что легион не являлся тактической единицей, а был лишь военно-административным образованием48. По его мнению, манипулы также не были тактическими единицами, как и когорты италийских союзников49. Расчленение римского строя на манипулы Дельбрюк связывает только с тем, что при наличии интервалов между подразделениями тяжеловооруженной пехоте удобнее передвигаться по пересеченной местности, а легковооруженным легче маневрировать50. Он не признает наличие описанной Ливием (Liv., VIII, 8) практики смены в бою линий гастатов, принципов и триариев, считая что этот маневр невыполним в условиях боевого соприкосновения с противником51. Появление самостоятельных

46 Там же. С. 54.

47 Там же. С. 77.

48 Дельбрюк, Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. Античный мир/Г. Дельбрюк,-СПб.: Наука, 2001. С. 198.

49 Там же. С.З 03.

50 Там же. С. 206.

51 Там же. С. 219. тактических единиц Дельбрюк связывает с реформами Мария, которые пришлось провести в связи с опасностью вторжения германских племен52. Здесь следует упомянуть о национальном шовинизме этого немецкого историка, который имел склонность к возвеличиванию военного искусства древних германцев.

Во многом как ответ на работу Дельбрюка советский военный историк Е. А. Разин создал объемный труд «История военного искусства», написанный в конце тридцатых - сороковых годах XX века. Он охватывает развитие военного искусства от первобытнообщинного строя до конца XVII века. Евгений Андреевич поставил эволюцию военного искусства в зависимость от прогресса производительных сил в его марксистском понимании. Первый том этой работы рассказывает о развитие военного искусства в эпоху Древ

СП него мира . Как и Дельбрюк, Разин описывает римскую республиканскую армию, опираясь на данные Полибия и Ливия, анализ Пунических и Македонских войн. Однако, в отличие от немецкого историка, он считает легион тактической единицей54. Манипул он называет основной тактической единицей римской пехоты35. По мнению Разина, тактическое расчленение римской армии обеспечивало на поле боя высокую маневренную подвижность56. Появляется возможность тактических комбинаций. Но при этом автор отмечает, что эта тактическая маневренность не всегда могла компенсировать отсутст

57 вие в римской армии хорошей конницы . Появление когорты как тактической единицы Разин, как и Дельбрюк, связывает с реформами Мария58. Как положительное качество римской стратегии Разин отмечает умение сосредотачивать в одном месте крупные силы и умело маневрировать ими59. Отмечает советский историк и высокий уровень развития римского инженерного искусства в обозначенный период, в частности, практику строительства укреп

52 Там же. С. 304-305.

53 Разин, Е. А. История военного искусства. T 1. /Е.А. Разин. - СПб.: Полигон ACT, 1999.

54 Там же. С. 276.

33 Там же.

56 Там же. С. 339.

57 Там же.

58 Там же. С. 349.

59 Там же. С. 340. ленных лагерей, позволяющих полководцам выбирать для боя благоприятный момент60.

В одно время с Разиным работал другой советский военный историк, A.A. Строков, который также создал объемный труд под названием «История военного искусства». Первый том этой работы посвящен военному делу в рабовладельческих и феодальных обществах61. Как и предыдущие авторы, он описывает римскую манипулярную тактику, базируясь на данных Полибия и Ливия и анализирует наиболее известные сражения. Однако стоит отметить, что Строков высказывает мысль о том, что отдельные элементы римской военной организации, узаконенные реформами Мария, имели место задолго до 62 него .

Статья С. Л. Утченко «Римская армия в I в. до н.э.» , опубликованная в 1962 г., частично затрагивает интересующую нас тему. Анализируя развитие римской армии до реформ Мария, автор статьи приходит к выводу, что все основные элементы данной реформы были заложены в эволюции римской военной организации64. Утченко анализирует количественный и качественный состав армий римской республики и отмечает, что во II в. до н.э. союзники составляли никак не менее половины, а иногда и 2/3 всех вооруженных сил Римаб\ Это он объясняет возникшей потребностью в массовых армиях для ведения военных действий за пределами Италии, которую римляне частично удовлетворяли увеличением численного состава союзнических кон-тингентов66.

В 1974 г. в Тарту была защищена кандидатская диссертация М. П. Тяf\ 7 навы «Военная организация римской Республики (до реформы Мария)» . В этом исследовании были рассмотрены основы системы комплектования, под

60 Там же.

61 Строков, A.A. История военного искусства. Т. 1. Рабовладельческое и феодальное общество/ Д.В. Пан-ков.-М., 1955.

62 Там же. С. 101.

63 Утченко, С.Л. Римская армия в I в. до н.э.// ВДИ.1962. № 4.

64 Там же. С. 31. .

65 Там же. С. 33. .

66 Там же. С. 32.

67 Тянава, М.П. Военная организация римской Республики (до реформы Мария). Автореф. дисс,.канд. ист. наук. Тарту, 1974. готовки и боевого применения римских войск, в том числе и в рассматриваемый период, однако автор, к сожалению, обходит стороной материалы рим-ско-испанских войн. Основой структуры легиона, определяющей его боевую тактику, по мнению исследователя, является основная тактическая единица -манипул, состав которого мог меняться, но число их в легионе оставалось неизменным68.

Британский военный историк Дж. Вэрри в 1980 г. опубликовал свой труд «Warfare in the Classical World», изданный в России под названием «Войны античности от Греко-персидских войн до падения Рима»69. В нем рассматривается развитие военных систем античных государств, а также конфликты, в которых они участвовали на всем протяжении своего существования. В работе нашло отражение и военное искусство римлян в эпоху республики. Описывая классическую манипулярную тактику, Вэрри говорит о практике смены боевых порядков гастатов, принципов и триариев в бою,

70 возможной благодаря делению легиона на манипулы . Манипул Вэрри, как и большинство современных исследователей, называет тактической едини

71 цей . При этом автор упоминает, что Сципион Эмилиан во время войн в Испании в 134 г. до н.э. использовал когорты, чисто тактические подразделения,

79 предназначенные для действий в особых обстоятельствах . Вэрри считает, что задолго до реформы Мария римляне использовали различные тактические комбинации, что позволило усваивать новые приемы боя и иметь дело с

70 самыми разными противниками . Автор не анализирует полевые сражения, происходившие во время военных кампаний римлян в Испании, однако он описывает осаду Нуманции, организованную Сципионом Эмилианом, называя ее «кульминацией жестокой и нередко постыдной войны»74. Характеризует Вэрри и римские военные лагеря, обнаруженные Шультеном в районе

68 Там же. С. 12.

69 Вэрри, Д. Войны античности от Греко-персидских войн до падения Рима. Иллюстрированная история/ А. Никитин. - М.: Изд-во Эксмо, 2004.

70 Там же. С. 111-112.

71 Там же. С. 111.

72 Там же. С. 136.

73 Там же.

74 Там же. С. 128. пс

Нуманции, сравнивая их с римским лагерем, описанным Полибием . Достаточно полезным для нашего исследования является то, что при характеристике армии Ганнибала Вэрри описывает вооружение, использовавшееся испан

76 цами .

Одним из самых компетентных и уважаемых специалистов по военной истории античного периода является британский исследователь П. Коннолли, чей главный труд «Greece and Rome at War», вышедший в свет в 1981 г. и названный в русском переводе «Греция и Рим. Энциклопедия военной истории»77 до сих пор является основным трудом по военному искусству античных государств. В нем особый раздел посвящен римской армии времен По-либия, то есть обозначенного нами хронологического периода. При описании организации и тактики этой армии, Коннолли пользуется данными Полибия, Ливия и результатами археологических раскопок, в том числе проведенных на территории Пиренейского полуострова. Автор характеризует экипировку легионеров и кавалеристов, используя не только найденные предметы воо

7R ружения, но и собственные реконструкции . Коннолли подробно описывает римскую систему подготовки солдат, действия армии на марше, практику строительства и использования укрепленных лагерей. Основой римской тактики он считает разделение легиона на манипулы, которые строились в центре в три линии и наносили мощный удар по врагу, который должен был решить исход сражения. Исследователь, анализируя данные письменных источников, признает наличие смены линий гастатов, принципов и триариев во

70 время боя . Эта тактика, согласно Коннолли, была основной во времена II

Пунической войны, но от нее не отказались и позже, так как она не требовала

80 от полководцев никаких тактических способностей . Автор признает наличие когорты в качестве особой тактической единицы, образованной в случае

75 Там же.

76 Там же. С. 122.

77 Коннолли, П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории/ Пер. с англ. С. Лопуховой, А. Хромовой.-М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

78 Там же. С. 130-133.

79 Там же. С. 140-141.

80 Там же. С. 140. необходимости из одного манипула гастатов, одного манипула принципов и

81 одного манипула триариев . К сожалению, Коннолли, как и предшественники, не уделяет внимания военным кампаниям в Испании, однако в разделе, посвященном армии Ганнибала, подробно характеризует вооружение испанских союзников карфагенян, используя данные письменных и археологиче

82 ских источников .

В статье В. Н. Токмакова «Структура и боевое построение римского

83 войска Ранней республики» также затрагиваются основные характерные черты римской военной организации II в. до н.э. Автор указывает, что римское войско данного периода состояло из строго фиксированных автономных соединений - легионов, которые в свою очередь базировались на основных тактических единицах - манипулах, что определяло римскую тактику84. Токмаков считает, что войсковая структура римлян во времена Полибия, формально сохраняя черты гражданского ополчения, уже отделилась от общественной структуры сгуйав, что породило кризис комплектования армии и снижение уровня военной тактики85.

Во многом полемизирует с мнением П. Коннолли о тактике римской пехоты А. Л. Жмодиков в статье «Тактика римской пехоты 1У-11 веков до н.э.», опубликованной дважды в военно-историческом журнале «Рага-Ье11ит»

- в 1998 и 2001 гг. Этот автор считает несостоятельной точку зрения тех исследователей, которые утверждают, что смена линий римской пехоты про

87 исходила во время рукопашного боя . Жмодиков указывает, что одним из основных способов ведения боя у римлян было метание в противника дротиков и метательных копий, так как они чаще мечей упоминаются в источниках

88 при описании батальных сцен . В подтверждение своей идеи он приводит

81 Там же. С. 130.

82 Там же. С. 150-152.

83 Токмаков, В.Н. Структура и построение римского войска Ранней республики.//ВДИ.1995. №4.

84 Там же. С. 139.

85 Там же. С. 140.

86 Жмодиков, А.Л. Тактика римской пехоты IV - ii веков до н.э.// Рага-Ье11игп, 1998. № 4; Жмодиков, А.Л. Тактика римской пехоты IV- II веков до н.э.// Рага-Ье11ит, 2001. Спец. выпуск.

87 Жмодиков, А.Л. Тактика римской пехоты IV - ii веков до н.э.// Рага-Ье11игп, 2001. Спец. выпуск. С. 48

88 Там же. С. 47. сведения античных авторов, в том числе касающиеся военных кампаний римлян в Испании. Так, Жмодиков отмечает, что испанцы, как и римляне, в основном пользовались метательным оружием, однако в рукопашной были серьезным противником и в некоторых сражениях теснили лучшие легио-00 ны . Отсюда автор делает вывод, что римский боевой порядок и римские воины не слишком были приспособлены к напряженному бою в тесном соприкосновении с противником90. Касательно данных источников о смене линий, то Жмодиков признает наличие этой практики в сражении в том случае, если стороны ограничивались метанием дротиков и копий91.

В 1999 г. была опубликована научно-популярная работа В. Н. Тарато-рина «Конница на войне: История кавалерии с древнейших времен до эпохи

Наполеоновских войн» . Автор привлекает многочисленные письменные источники, однако аналитическая сторона работы оставляет желать лучшего, что вызвало вполне справедливую критику93. Тараторин кратко описывает вооружение римских кавалеристов эпохи республики94. При характеристике их тактического применения он указывает, что, несмотря на изменения в римском военном искусстве, с введением манипулярного боевого порядка, тактика конницы не претерпела никаких изменений со времен царского Рима93. Причины римских военных неудач накануне реформ Мария Тараторин видит в социальном кризисе, вызвавшим «отсутствие дисциплины и желания воевать»96. Стоит отметить, что автор, описывая кавалерию, входившую в состав карфагенской армии во II Пунической войне, не обходит вниманием конницу испанских племен, однако он ограничивается цитированием отрыв

97 ков «Географии» Страбона, почти не анализируя их . К тому же, он прихо

89 Там же. С. 51.

90 Там же. С. 52.

91 Там же. С. 56-57.

92 Тараторин, В. Н. Конница на войне: История кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн/ А.Е. Тарас,- Минск: Харвест, 1999.

93 Нефедкин, А.К. Новинки военной литературы. Конница на войне // «Сержант». 1999. №12. С.30

94 Тараторин, В. Н. Конница на войне. С. 110.

95 Там же. С. 109.

96 Там же. С. 125.

97 Там же. С. 116. дит к странному, ничем не обоснованному выводу, что «конница иберов ор

QO ганизовывалась по римскому или греческому образцу» .

Недавно вышла в свет другая работа, посвященная истории кавалерии. Коллективный труд «Всадники войны. Кавалерия Европы»99 рассматривает развитие европейской конницы от ее зарождения до конца средневековья. Отдельный содержательный очерк, входящий в эту работу, характеризует вооружение и боевые качества римской кавалерии III- II вв. до н.э. Авторы приходят к выводу, что у римлян во II в. до н.э. отсутствовала собственная боеспособная конница100. Именно это вынуждало римлян больше полагаться на конницу италийских союзников или конные отряды, предоставленные чужеземными союзниками101. Другой очерк, не менее для нас ценный, посвящен коннице испанских племен. Он содержит информацию о вооружении испанских кавалеристов, а также об их тактике, которая во многом была обусловлена практикой партизанской войны102. Авторы сравнивают боевые качества и количественный состав испанской и римской кавалерии, делая вывод не в пользу последней103. Этим они объясняют стремление римлян набрать среди испанских подданных вспомогательное войско104.

Новой работой по истории развития военного дела в древности является коллективный труд американских специалистов «Figthing Techniques of the Ancient World 3000 ВС - AD 500: Equipment, Combat Scills and Tactics», опубликованный в России под названием «Войны и сражения древнего мира»105. Отдельные главы работы посвящены пехоте, кавалерии, инженерному делу, флоту и организации командования в войсках древних государств. В главе, рассматривающей развитие пехоты, авторы описывают вооружение и систему обучения легионеров в обозначенный нами период, манипулярную римскую тактику, указывая, что легион был основной тактической единицей,

98 Там же.

99 Всадники войны. Кавалерия Европы/Д.П.Алексинский, К.А.Жуков.-М.:АСТ;СПб.:Полигон,2005.

100 Там же. С. 100.

101 Там же. С. 99.

102 Там же. С. 82.

103 Там же.

104 Там же. С. 83.

105 Энглим, С., Джестис, Ф. Войны и сражения Древнего мира/ С. Энглим,- М.: Изд-во Эксмо, 2004. состоящей из более мелких подразделений - манипулов106. Они отмечают, что с конца III в. до н.э. возрастает роль других тактических единиц - когорт107. Как и некоторые указанные выше исследователи, авторы книги считают, что во время боя имела место смена линий гастатов, принципов и триа-риев'108. Основой римской тактики в работе называется нанесение мощного удара в центре силами пехоты109. Авторы в качестве примера используют лишь широко известные сражения римлян с карфагенянами и македонянами. Однако при описании вооружения римских легионеров периода поздней римской республики они привлекают археологические находки, сделанные на Пиренейском полуострове, в частности, в Нуманции110. Исследователи высказывают мысль, что «факультативные» военные конфликты II в. до н.э. повлияли на содержание реформ Мария111.

Вторую группу составляют исследования, рассматривающие различные аспекты истории завоевательных войн римлян в Испании.

Первым пристальное внимание на завоевательные войны римлян в Испании обратил знаменитый антиковед Т. Моммзен. Его перу принадлежат более 1500 работ, самым известным из которых является объемный труд

История Рима», вышедший в середине позапрошлого века. В первом и вто-112 ром томах этой работы достаточно подробно рассматривается история римских завоеваний на Пиренейском полуострове во II в. до н.э. Для ее изложения автор использовал в основном лишь данные письменных источников, однако сумел показать панораму событий. Главную причину частых римских неудач в войнах с испанскими племенами Моммзен видит в дряблом и жалком командовании римских полководцев, которое привело к деморализации войск113.

106 Там же. С. 44-50.

107 Там же. С. 50.

108 Там же. С. 54.

109 Там же. С. 50.

110 Там же. С. 45.

111 Там же. С. 56.

112 Моммзен, Т. История Рима. Т1-П/Ф. Поморская, С. Шустерман - М.: Госэкгиз, 1936-1937.

113 Там же. Т.Н. С. 19.

Широкомасштабное изучение древнего периода истории Испании началось в начале XX века, что во многом было заслугой А. Шультена. Он является автором значительного количества трудов по истории и археологии Испании античного периода. Помимо его работ, уже упоминавшихся выше, большую ценность для нас имеет «Nuraantia. В. I. Die Keltiberer und ihre Krige mit Rom»114 - первая часть его капитального труда, основанного на археологическом материале и данных письменных источников, рассматривающая различные проблемы истории кельтиберов, в том числе и их войны с Римом. Определяя причину поражений римских войск, автор большую роль уделяет природным условиям центрального плоскогорья, не привычным для римлян113. Помимо этого исследования, излагающего события Кельтиберийских войн Рима, большое значение для характеристики театра военных действий имеют работы Шультена, посвященные исторической географии Пиренейского полуострова116 и отдельным племенам, обитавшим на его террито-рии117.

Для определения особенностей испанского театра военных действий в обозначенный период значимой является а работа выдающегося испанского

118 антиковеда Бош-Гимперы «Etnologia de la peninsula ibérica» , посвященная исторической этнографии Пиренейского полуостров.

В отечественной исторической науке первым пристальное внимание древнему периоду истории Испании уделил А. В. Мишулин. Его главным трудом является докторская диссертация «Античная Испания и ее вступление в борьбу за независимость (до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. включительно)», защищенная в 1943 г. и опубликованная в виде монографии уже после смерти ученого119. В этом исследовании рассматриваются вопросы исторической географии Пиренейского полуост

114 Schulten, A.Numantia. В. I. Die Keltiberer und ihre Krige mit Rom/ A.Schulten. - München, 1914.

115 Там же. S. 293.

1,6 Schulten, A. Hispania.//RE.1913. B.8

117 Schulten, A. Keltiberer//RE.1921.B.9; Schulten, A. Vaccei//RE.1948. B.14.

118 Bosch-Gimpera, P. Etnologia de la peninsula iberica/P. Bosch-Gimpera.- Barselona, 1932.

119 Мишулин, A.B. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до Н.Э./А.В. Мишулин - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. рова, политическое, социально-экономическое и культурное развитие народов, населявших его до римского завоевания. Большое внимание уделяется вооружению испанских племен. Помимо материала, который может использоваться нами для характеристики театра военных действий, эта работа рассматривает антиримское восстание 197 г. до н.э. Мишулин главной причиной начала военных действий считает то, что испанцы помимо своей воли из со

120 юзников Рима превратились в его подданных . Система эксплуатации испанских провинций, организованная римлянами, вызвала восстание испан-121 ских племен . Автор предполагает, что это восстание «получило поддержку

122 карфагенян и лично Ганнибала» . Большое внимание в своей научной деятельности Мишулин уделял эпиграфическому материалу, относящегося к древнему периоду истории Испании, в частности, анализу уже упомянутого нами выше «декрета Эмилия Павла» .

В 1940 г. в МГУ была защищена кандидатская диссертация Л. М. Рога-лина «Первая кельтиберийская война в Испании 197-179 гг. до н.э.». Основные материалы этой диссертации были опубликованы в 1948 г. в виде объемной статьи124. Рогалин в своем исследовании, опираясь на данные письменных, эпиграфических и археологических и источников, рассматривает основные события первого периода римско-испанских войн II в. до н.э. Автор останавливается в основном на фактической стороне событий, не уделяет внимание стратегии и тактике воюющих сторон, однако отмечает попытку Сем-прония Гракха и Постумия провести комбинированный поход - «большое военное предприятие, редкое в истории римской военной техники»125. Главную причину римских военных неудач в Испании Рогалин видит в героическом сопротивлении испанских племен римской агрессии, которые в итоге потер

120 Там же. С. 102.

121 Там же. С. 346

122 Там же. С. 347.

123 Мишулин, А. В. К итерпритации надписи Эмилия Павла от 189 г. до н.э.// Известия АН СССР. 1946. №4; Научная работа кафедры древней истории исторического факультета Московского государственного университета (1939-1945 гг.)//ВДИ.1946. №2.

124 Рогалин, Л.М. 1-я кельтиберийская война 197-179 гг. до н.э.//ВДИ.1948.№4.

125 Там же. С. 197. пели поражение из-за своей разобщенности126. Автор стоит на жесткой антиримской позиции, поэтому одной из черт его научной работы является некоторое стремление завысить успехи испанской стороны. Об этом подробнее будет сказано ниже.

Примерно в то же время испанским историком Р. Альтамира-и-Кревеа был создан объемный труд «История Испании», первый том которого посвящен античности и средневековью . Не обходит вниманием автор и римское завоевание Пиренейского полуострова. Он указывает, что римляне в начале не стремились к обширным завоеваниям в Испании, а пытались удержать и

128 закрепить позиции, полученные в итоге II Пунической войны . Альтамира-и-Кревеа отмечает, что туземные племена восточной и южной Испании были покорены довольно легко, однако в центральной, северной и западной частях

190 полуострова римлянам было оказано решительное сопротивление . Причину военных неудач завоевателей историк видит в партизанской войне, которая была непривычна для них. «Боевые операции туземцев вносили смятение в ряды римских войск, которые привыкли сражаться большими массами, применяя тяжелое вооружение»130. Яростное сопротивление испанцев и жестокий характер сражений, по мнению Альтамира-и-Кревеа. вызвали демора-;

131 лизацию римских войск, которая способствовала военным неудачам . Главную причину конечного поражения испанцев автор видит в неорганизованности и разобщенности испанских племен, которые столкнулись с народом

132 сильным и организованным» .

А. Аррибас, профессор археологии, являющийся представителем ис

133 панской исторической науки, в 1965 г. написал работу «Иберы» , рассказывающую о территории проживания, образе жизни, торговых и культурных

126 Там же. С. 200.

127 Альтамира-и-Кревеа, Р. История Испании. Т I /Е. А. Вадковская, О.М. Гармсен. - М., 1951.

128 Там же. С. 26.

129 Там же.

130 -г

Там же.

131 Там же. С. 27.

132 Там же. 27-28.

133 Аррибас, А. Иберы. Великие оружейники железного века/Пер. с англ. Е.Б. Межевитинова.-М.: ЗАО Цен-трполиграф, 2004. связях представителей одной из самых многочисленных этнических групп, населявших Пиренейский полуостров в древности. Материалы этого исследования, базирующегося на богатом археологическом материале, чрезвычайно важны для характеристики испанского театра военных действий. Особенно полезен для нас проведенный автором анализ иберийского вооружения и военного искусства, характерной чертой которого исследователь называет партизанскую войну134.

В 1966 г. в Ростове-на-Дону была защищена кандидатская диссертация Н. П. Доценко «Римская агрессия в Испании и борьба испанских племен за независимость (154-133 гг. до н.э.)». В исследовании рассматриваются предыстория^ основные события и последствия этих римско-испанских войн. В нем так же освещены некоторые вопросы стратегии и тактики боровшихся в Испании сторон. Так, главной чертой римской стратегии Доценко называет стремление сосредоточить все имеющиеся силы на одном театре военных

135 действий . Сильной стороной кельтиберов и лузитанов он считает умение вести партизанскую войну, устраивать засады, совершать ложные отступления и стремительным контрударом атаковать в наиболее выгодных для себя условиях136. Особенно автор подчеркивает стратегическое и тактическое мастерство Вириата, основным элементом его стратегии называет стремление

137 защищать свою страну перед ее границами . По мнению автора, деморализация и низкая боеспособность римских войск были вызваны отсутствием оправданных целей войны, вероломством командования и храбростью про

138 тивника . Доценко считает, что именно испанские войны, более других показали, что непостоянная армия милиционного типа, которая была у римлян до реформ Мария, непригодна для длительных войн вне пределов государства139. Отметил автор и то, что испанские войны вынудили римлян ради военной целесообразности систематически нарушать принцип ежегодной сме

134 Там же. С. 62-63.

135 Доценко, Н.П. Указ. соч. С. 10.

136 Там же. С. 11.

137 Там же.

138 Там же С. 19.

139 Там же. няемости магистратов140. Главными причинами конечной победы Рима До-ценко называет превосходство его военно-экономического потенциала и военной организации, разрозненность испанских племен и соглашательскую роль племенной знати141.

Диссертационное исследование Г. Е. Кавтарии «Иберийско (испано) -римские взаимоотношения (Ш-1 вв. до н.э.), Серторий», которое было защищено в 1971 г. в Тбилиси, рассматривает историю взаимоотношений римлян с населением Пиренейского полуострова на протяжении более чем трех столетий. Третья и четвертая главы этой работы посвящены римско-испанским войнам II в. до н.э. В них нашли отражение и некоторые аспекты тактики противоборствующих сторон. Кавтария отмечает, что во время войн лузита1 нов с римлянами партизанские методы борьбы получили особое значение . Основной военной тактикой лузитанского вождя Вириата автор называет «быстроту и неожиданность нападения»143. Одной из главных причин частых римских неудач в войнах с испанцами Кавтария считает бездарное командование144. При этом он называет римскую армия «регулярной» и «профессиональной», солдатам которой намного уступали в боеспособности «случайные люди» из испанских войск, годные лишь для участия в партизанских действиях143. Помимо этого среди причин конечного успеха римлян автор называет раздробленность племен146.

Большой вклад в изучение древнего периода истории Испании внес Ю.Б. Циркин, перу которого принадлежит значительное число научных работ. Некоторые из них могут быть использованы в данном диссертационном исследовании, так как посвящены различным вопросам, связанным с присутствием римлян на Пиренейском полуострове147. Наиболее ценной для нас яв

140 Там же. С. 18.

141 Там же. С. 17. '

142 Кавтария, Г.Е. Указ: соч. С. 20.

143 Там же. '.:.

144 Там же. С;'23. V ./

145 Там же. ■ ■.■

146 Там же.

147 Циркин, Ю.Б. Испанские кельты и их романизация//Кельты и кельтские языки. М., 1974; Циркин, 10. Б. Испанские рудники. (Социально-политический аспект).//Античное общество: проблемы истории и культуляется монография «Древняя Испания» . В этой работе тщательно охарактеризовано политическое и социально-экономическое развитие народов Испании накануне римского завоевания. Отдельная глава рассказывает о самом завоевании. Здесь в основном указаны лишь важнейшие события римско-испанских войн. Однако автор отметил своеобразную тактику, которую использовали лузитаны в войнах с римлянами - ложное отступление с последующей контратакой149.

Работа испанского исследователя Гонсалеса Романа «Imperialismo у romanización en la provincia Hispania Ulterior»150 рассматривает основные проблемы романизации в Дальней Испании. Рассмотрение данного вопроса не входит в задачи нашего исследования, но большое значение имеет проведенный автором анализ развития лузитанов, веттонов и других племен региона накануне римского завоевания. Аналогичную ценность представляют статья С. Кея «La Romanización en la Sur y el Levante de España hasta la Epoca de Augusta»151, исследующая процесс романизации иберийских племен, и докторская диссертация И. Г. Турина «Испания в первый период эпохи гражданских

152 войн в Риме» , которая помимо основной проблемы исследования рассматривает различные вопросы исторической географии Пиренейского полуострова, политического и социально-экономического развития испанских племен накануне римского завоевания.

Научно-популярная работа Т.А. Бобровниковой «Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена»153 рассказывает о жизни, государственной и военной деятельности талантливого римского полководца ры. Доклады научной конференции 9-11 марта 1995 г. -СПб.: Центр антиковедения СПбГУ, 1995; Циркин, Ю. Б. Финикийская культура в Испании/Ю.Б. Циркин,- М., 1976; Циркин, Ю.Б. Римская колонизация в Ис-пании//Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. СПб., 1995; Циркин, Ю.Б. Римская колония Новый Карфаген//ВДИ.1981 .№4.

148 Циркин, Ю.Б. Древняя Испания/Ю.Б. Циркин.-М.: РООСПЭН, 2000.

149 Там же. С. 160.

150 Gonzales Román, С. Imperialismo у romanización en la provincia Hispania Ulterior/ C. Gonzales Román.-Granada, 1981.

151 Keay, S. La Romanización en la Sur y e| Levante de España hasta la Epoca de Augusta // La Romanización en Oceidente. Madrid, 1996

152 Гурин, И.Г. Испания в первый период эпохи гражданских войн в Риме. Дисс.д-ра ист. наук. Саратов,

2003. .

153 Бобровникова, Т.А. Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена/A.B.Петров. - М.: Мол. гвардия, 2001.

Сципиона Эмилиана, в том числе и об его участии в войнах с испанскими племенами. Характерной чертой работы является широкий спектр использовавшихся автором письменных источников. Главной причиной частых римских военных неудач в Испании Бобровникова считает партизанскую войну,

154 * которую начали против захватчиков «дикие, воинственные варвары» . Автор высказывает мысль, что в подобной войне победить в принципе невозможно с помощью оружия. Для победы римляне должны были «приучить дикарей к цивилизации»155.

Невидимой» стороне войн и конфликтов древности посвящена книга П. В. Остапенко «Тайная война в Древнем Мире»156. Одна из глав этого исследования рассказывает о деятельности лузитанского вождя Вириата, боровшегося с римлянами, и об истории заговора, в результате которого он был убит. В работе приведена информация об основных события военных действий между лузитанами и римлянами. Больше внимание автор уделяет предательскому убийству Вириата, которое «не только осталось безнаказанным, но стало считаться даже мастерским достижением римской дипломатии»137.

Работа английского военного историка А. Голдсуорти «Во имя Рима:

158

Люди, которые создали империю» посвящена пятнадцати знаменитым римским полководцам и охватывает период от начала II Пунической войны до эпохи Юстиниана. Автор прослеживает основные события военных кампаний римлян в Испании, особо заостряя внимание на войнах с нумантинца-ми. Анализируя причины римских военных неудач во второй половине II в. до н.э., Голдсуорти приходит к выводу, что их причиной стало резкое падение уровня подготовки римских солдат и их неопытность159. Это произошло из-за того, что участники II Пунической войны вышли из состава войск, а накопленный ими боевой опыт был утрачен из-за временного характера, кото

154 Там же. С. 308.

155 Там же.

156 Остапенко, П.В. Тайная война в Древнем Мире/П.В. Остапенко. - Минск: Харвест, 2004.

157 Там же. С. 263.

158 Голдсуорти, А. Во имя Рима: Люди, которые создали империю/ А. Голдсуорти,- М.: ACT: ACT Москва: Транзиткнига, 2006.

-Там же. С. 124. рый носила система милиционной армии160. «Снижение боеспособности римской армии не позволяло неопытным командующим одерживать победы в открытом бою»161.

Цель исследования: анализ основных черт стратегии и тактики римских войск во время завоевательных войн в Испании во II в. до н.э. Поставленная цель определяет задачи исследования: во-первых, выявление особенностей испанского театра военных действий во II в. до н.э. через характеристику природных условий Пиренейского полуострова, политического и социально-экономического развития этносов, населявших его; во- вторых, воссоздание картины хода основных военных кампаний римлян в Испании во II в. до н.э.; в-третьих, определение основных черт стратегии и тактики римских войск.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся преимущественно к следующему:

160 Там же. С. 123.

161 Там же. С. 128.

3. В зимнее время римские войска, как правило, не вели активных военных действий.

5. Римляне во время завоевательных войн широко использовали раздробленность испанских племен.

6. В целом римские войска малоэффективно боролись с партизанским движением испанских племен.

8. Во второй половине II в. до н.э. заметно снижается боеспособность и качество командования римских войск, участвующих в завоевательных войнах в Испании.

9. Войны с лузитанами и кельтиберами второй половины II в. до н.э. показали, что в римских войсках было недостаточное количество кавалерии.

10.События римско-испанских войн заметно повлияли на содержание реформ, проведенных Гаем Марием.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики"

Заключение.

Пиренейский полуостров накануне римского завоевания отличался сложным ландшафтом, большим разнообразием климатических условий и неравномерно распределенными природными ресурсами. Уровень развития этносов, населявших его, был различным. На побережье существовали греческие и финикийские колонии, являвшихся островками развитых цивилизаций Средиземноморья. Большинство местных племен находились на разных стадиях родового строя, только на юге существовали ранние формы государств, представлявшие собой городские центры с зависимой от них сельской округой. Местные городские центры, племена и родовые общины часто конфликтовали между собой, что привело к развитию военного дела, характерной чертой которого стала партизанская манера ведения боевых действий.

Несмотря на безусловно завоевательный римских характер войн в Испании, стратегическая инициатива часто находилась в руках испанцев, которые поднимали восстания или осуществляли вторжения с неконтролируемых римлянами территорий. Оборонительные действия римских войск в основном сводились к стремлению силами крупной армии уничтожить уже вторгшееся на подконтрольную территорию вражеское войско. Как показали события начального этапа военных кампаний 197-179 гг. до н.э. и Лузитанских войн 154-136 гг. до н.э., эта стратегия была малоэффективна и вела к потере значительных позиций в Испании.

Наступательные операции римляне осуществляли в основном силами одной крупной армии. Несколько раз во время римско-испанских войн II в. до н.э. римляне организовывали комбинированный поход двух крупных армий в один район. Для этого они стягивали все имеющиеся на полуострове военные силы. Главной целью наступательных операций римлян было взятие укрепленных городов.

Командование римскими войсками в Испании осуществляли магистраты, которые по общему правилу сменялись каждый год. Это часто лишало действия римлян последовательности. Военная необходимость не раз вынуждала римские власти нарушать закон и продлевать полномочия командующим. Также ситуация в Испании заставила изменить сроки вступления консулов в должность в 153 и 135 гг. до н.э.

Несколько раз походы римских войск носили чисто грабительский характер и не имели стратегической необходимости. Римские магистраты стремились за свой срок командования обогатиться за счет испанской добычи и прославится.

Римляне широко использовали раздробленность испанских племен, атакуя племенные и городские общины по отдельности. Отряды уже покоренных племен в качестве вспомогательных войск использовались во время походов против соседей. Наруку римлянам были и противоречия внутри испанских общин.

Римляне стремились свести военные действия к открытым полевым сражениям, однако это не всегда удавалось и война принимала партизанский характер. Испанские племена поднимали восстания, как только римские войска уходили с их земель, атаковали земли римских союзников. Нападения испанских партизан мешали римлянам получать подкрепления и доставлять к войскам продовольствие, что делало невозможным длительное пребывание армии на враждебной территории. Завоеватели боролись с партизанским движением в основном с помощью террора, целью которого было либо запугать и наказать испанцев, либо спровоцировать их на открытое сражение. Римляне опустошали поля и разоряли селения, брали заложников, сурово расправлялись с жителями восставших городов. Одним из методов пресечения восстаний было уничтожение укреплений, что снижало оборонный потенциал испанских племен. Эффективной оказалась стратегия Децима Юния Брута, который в первую очередь стремился захватить неприятельские укрепленные поселения, а не преследовал мобильные партизанские отряды. Успешно отражали атаки испанских летучих отрядов Фабий Максим Эмилиан и его брат Сципион, организовывавшие конные патрули и вооруженное конвоирование подразделений, занятых заготовкой фуража и провианта. Однако в целом римские методы борьбы с партизанами были малоэффективны, о чем свидетельствуют их многочисленные неудачи.

В зимнее время в Испании римляне предпочитали не вести активных военных действий и дислоцировались в лагерях, расположенных в относительно спокойной местности. Исключениями являются военные операции, которые зимой 151 г. до н.э. осуществила армия консула Лукулла для уничтожения вторгшихся в Hispania Ulterior лузитанских ополчений, неудачная попытка зимней осады Нуманции в 140 г. до н.э. и продолжавшаяся более восьми месяцев осада этого же города, организованная Сципионом Эмилиа-ном.

Как мы увидели, в основном тактика, применявшаяся римлянами во время военных кампаний II в. до н.э. в Испании, соответствовала классической манипулярной легионной тактике. Основной ударной силой являлись тяжеловооруженные пехотинцы. Они осуществляли фронтальную атаку на неприятеля, а немногочисленная конница действовала на флангах. Однако стоит заметить, что римляне во время сражений с испанцами не сводили своих действий только к мощной атаке в центре. Во время военных кампаний 197-179 гг. до н.э. они использовали различные тактические комбинации. Почти всегда особые задачи выполняли одна или несколько когорт, отряды легковооруженных воинов и конные подразделения. Подобной тактической задачей мог быть удар в тыл или фланг вражеского войска, отвлекающая демонстрация, фальшивая атака с последующим ложным отступлением, заманивающим неприятеля в западню. Римские полководцы широко использовали резерв, в роли которого могли выступать отряды союзников и даже целый легион.

На этом этапе римско-испанских войн римские войска в большинстве случаев одерживали верх над численно превосходящими, но гораздо хуже организованными ополчениями испанских племен. Это происходило благодаря высокому уровню развития тактического мастерства и великолепной выучке римских солдат и офицеров. Следует отметить также высокую боеспособность и военную подготовку латинских и италийских союзников, которые ни в чем не уступали римлянам и часто своими действиями в бою играли решающую роль.

Во время войн с лузитанами 154-136 гг. до н.э. и кельтиберами 153-133 гг. до н.э. римская тактика предстает несовершенной. Армия часто очень неповоротлива, на лицо недостаток конницы. Для того чтобы его ликвидировать, римляне постоянно повышали численность кавалерии в армиях, посылавшихся в Hispania Ulterior, стремились набрать всадников из союзных испанских племен Римская пехота предстает неспособной к быстрому передвижению при сохранении боевого строя. При преследовании отступающего противника римляне разрывали боевые порядки, чем часто пользовались лу-зитаны. Многие римские полководцы попадались на один и тот же прием лу-зитанов с ложным отступлением и последующей контратакой, что говорит о плохом качестве римского командования. Во время сражений у кельтиберий-ских городов, которые либо начинались со стремительных нападений испанцев, либо представляли собой спонтанно возникшие стычки, римляне не могли использовать преимущества своей военной организации. Подчас численно превосходящие римские войска терпели поражения от лузитанов и кельтибе-ров. Римлянам не удавалось навязать испанцам привычную для себя схему боя, которая часто приносила им победу в военных конфликтах предшествующего времени. К тому же напрашивается вывод, что испанцы лучше владели навыками индивидуального боя. Римские легионеры в Ближней Испании, как и в Дальней, демонстрируют свою низкую боеспособность. Огромные усилия по наведению порядка в армии, размещенной в Hispania Citerior, и повышению ее боеспособности предпринял Сципион Эмилиан, однако даже после этих мероприятий он избегал открытых столкновений с нумантин-цами, не решился силами войска, состоящего из 60 тысяч человек штурмовать Нуманцию, которую защищали всего 8 тысяч бойцов. У римлян больше нет преимущества даже во время фронтальных столкновений, из которых в ряде случаев победителями выходят не тяжеловооруженные легионеры, а воины из лузитанских и кельтиберийских ополчений. Мы почти не видим примеров высокого тактического мастерства и великолепной выучки, как во время военных кампаний 197-179 гг. до н.э.

Следует так же заметить, что в качестве самостоятельной тактической единицы во время войн на Пиренейском полуострове римляне широко используют когорту. Очевидно, реформы, проведенные Гаем Марием, превратили в правило то, что уже было частью римской военной практики. Марий, лично участвовавший в осаде Нуманции, не мог не заметить преимущества когорты как тактической единицы, а также назревшую необходимость реформирования армии, которая показала себя в войнах с кельтиберами не с лучшей стороны. Влияние опыта римско-испанских войн на основные составляющие реформ Мария бесспорно. Некоторые из них напрямую перекликаются с проведенными Сципионом Эмилианом мероприятиями по наведению порядка в римской армии, размещенной в Ближней Испании. Длительные, кровопролитные войны с испанцами обнажили многие недостатки римской войск, поставив руководство республики перед необходимостью создания профессиональной армии. я

Xí я и о N п> X S rt я о О N то 5 ге ил оо

Толетум

Меробрига

Оретум

Кастуло

Илиберис

Малака Менака Секси Абдера о» ¿Х4---а —

Иттука

Г а ста оЛаскута

Картейя

Иллоркис

Кордуоа

Условные ооозначения

Граница провинций о Крупные поселения

ЮЖНАЯ ИСПАНИЯ II в. до н.э. масипзо

---и города

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03 диссертация на тему: Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Клейменов, Александр Анатольевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Клейменов, Александр Анатольевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Стратегия и тактика завоевательных войн периода поздней римской республики