автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Полисемия суффиксальных субстантивов (на материале кемеровских говоров)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Полисемия суффиксальных субстантивов (на материале кемеровских говоров)"

» и ОЙ

л СЕН 19 ТОМСКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БУЛГАКОВА Ольга Анатольевна

ПОЛИСЕМИЯ СУФФИКСАЛЬНЫХ СУБСТАНТИВОВ

(на материале кемеровских говоров)

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Томск 1994

Работа выполнена на кафедре русского языка Кемеровского государственного университета

Научный руководитель - кандидат филологических наук, доцент

Л.А.АРАЕВА

Официальные оппоненты - доктор филологических наук, профессор

Н.Д.ГОЛЕВ

кандидат филологических наук, доцент О.Н.КИСЕЛЕВА

Ведущая организация - Иркутский государственный университет

Защита состоится " -{9 " октября 1994 года в_чаоов

на заседании специализированного совета К.063.53.Об по присуждению ученой степени кавдидата филологических наук в Томском ордена Октябрьокой Революции и Трудового Красного Знамени государственном университете (634050, Томск, пр.Ленина, 36). С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан "_" _ 1994 года.

Ученый секретарь специализированного оовета,/; -?

кандидат филологических 'А а^^А .— Л.А.Захарова наук, доцент У'

Реферируемое диссертационное исследование посвящено выявлению специфики организации и путей формирования семантических структур многозначных суффиксальных субстантивов кемеровских говоров Кемеровской области и отроится на оонове описания взаимодействия системных лекоичеоких и словообразовательных связей.

Актуальность темы диссертации. Полисемия во вое периоды развития лингвистической науки, начиная о Ариототеля, была предметом пристального внимания исследователей. Однако явление многозначности в эояекте типологии и путей формирования семантичеокой структуры слова нельзя считать достаточно изученным, особенно применительно к диалектному слову. В связи о этим вопроа о диалектной полисемии, как правило, растворяется в других обидах и частных проблемах региональной лексикологии (В.В.Голвдин, Л.А.Ивашко, Т.С.Ко-готкова.В.М.Макаров, О.С.Мжельская, К.П.Римашевокая, В.П.Строго-ва и др.). Те же немногочисленные работы, которые посвящены диалектной полисемии, ведутся учеными главным образом в лексикологическом (В.Г.Арьянова, О.И.Блинова, Э.В.Васильева, Т.С.Коготкова, В.А.Сенкевич и др.) или лингвогеографичеоком (Е.Вильямо, Ж.Жилье-рон, Т.А.Корованенко, Р.Меннер) аспектах. При этом внимание исследователей направлено либо на разграничение полиоемии и омонимии в говорах в сравнении с литературным языком, либо на выявление типологии семантических переносов (метафора, метонимия) без учета производности/непроизводнооти многозначного слова. Некоторые лингвисты отрицают необходимость самостоятельного изучения многозначности производного слова (Ю.Д.Апресян, Н.Г.Позднякова, К.А.Селезнева и др.).

В последнее время полисемия производных единиц отала объектом изучения ряда исследований (см.работы ХА.Араевой, Е.Н.Бобровской, Н.Е.Грушко, Н.С.Дмитриевой, П.М.Каращука, А.В.Морозова, Е.А.Нефедовой, Л.М.Темроковой, М.Н.Янценецкой и др.), тем не менее она по-прежнему остается одной из малоизученных сфер словообразовательной семантики, а применительно к,диалектной лексике данная проблема находитоя в начальной стадии своей разработки. Нет единого мнения у исследователей относительно путей развития полиоемии производного олова и способов организации семантических структур цроизводннх полисемантов..

Нель иооледования заключается в том, чтобы показать специфику организации и способов формирования семантических структур

многозначных суффиксальных субстантивов кемеровоких говоров ровокой области на основе описания взаимодействия системных сичеаких и словообразовательных связей. Достижение данной це предполагает необходимость решения оледущих задач:

1. Установить зависимость типологии оемантических струг производных полиоемантов от формирующих их видов деривации: вообразовательной (межсловной) и лекоической (внутрисловной)

2. Выявить условия, при которых полисемия производного ва создается: а) в результате дейотвия межсловной деривации, за счет одновременного дейотвия межсловной и внутрисловной х вадии.

3. Описать оемантическив структуры суффиксальных оубота вов о походными существительными (отсубстантивов) и глаголаь (девербативов) с учетом деривационно значимых тематических с динений мотиваторов и функциональной семантики формантов.

4. Определить принципы лексикографического описания мне значных дериватов.

Объектом рассмотрения являются многозначные суффиксалы субстантивы кемеровских говоров Кемеровской области. Анализ! мые говоры•являются старожильческими и входят в группу орада ских говоров.

Материал для анализа собран в результате диалектологиче практик 1988-1992 . годов. Анализу подвергнута речь 194 лиц j го возраста (от 5 до 92 лет), различной степени грамотности обследованных селах Крапивинского района (Крапивино, Салтымг Шевели, Банново, Борисово, Змеинка, Мевдугорка, Зеленогорск) 10 пунктах Кемеровского района (Силино, Елыкаево, Ляпки, Сте червово, Воокрвсенка, Упоровка, Балахонка, Верхотомка, Подъя во, поселок шахты "Бутовская"). Для анализа привлекались таг материалы картотеки кафедры русского языка Томского универсц та и картотеки кемеровского и крапивинского говоров, храняще на кафедре русского языка Кемеровского госуниверситета.

Исследование материала в аспекте системных лексических словообразовательных связей обусловило необходимость сбора к изучения воей оуффикоальной субстантивной лексики: как диале ной, так и общерусской. Материал представлен 3546 производи лексемами: 1485 отоубстантивных (из них 243 многозначных), 1 отглагольных (из них 354 многозначных).

Методы и приемы исследования. Для обеспечения достоверности результатов исследования была использована комплексная методика, включающая описательный метод, предполагающий такие приемы, как наблюдение, сопоставление, обобщение; метод компонентного анализа, применявшийся для определения оемантической соотносительности производного и производящего на уровне ЛОВ и вскрытия механизма словообразовательной и семантической деривации на семном уровне; метод классификации и систематики; квантитативный метод. В целях дифференциации разных типов значений в оемантической структуре производного использовались элемента дистрибутивного анализа.

Научная новизна дисоертаэди. В имеющейся лингвистической литературе многозначные дериваты исоледуются либо с лексичеоких позиций (И.В.Арнольд, О.Й.Блинова, Э.В.Ваоильева, С.М.Вишнякова), либо со словообразовательных. В словообразовательном аопекте многозначные дериваты анализируются с точки зрения организующего начала мотивирующей базы (Н.Е.Грушко, Т.Д.Сергеева, А.М.Хэмидулли-на, М.Н.Янценецкая) или с позиций оемантической отруктуры словообразовательного типа (Л.А.Араева); определяются некоторые черты, характеризующие многозначность производных внутри какого-либо словообразовательного типа (Р.М.Гейгер, А.В.Морозов и др.), либо производных, составляющих один словообразовательный разряд (П.В. Булин, Э.А.Лазарева, З.А.Монаотыренко, Д.А.Осильбекова и др.).

Принципиально новым в данной работе являетоя анализ производных многозначных единиц в аспекте исследования механизма их оемантической организации через сиотемные деривационные и лексические связи. Данный подход обусловлен спецификой производных слов, которые, зарождаяоь в пределах СТ, понимаемого нами как оемантичеокая мшфооистема (Л.А.Араева), становятся элементом лексической системы. Исследование многозначных суффиксальных дериватов через семантическую структуру словообразовательного типа, в пределах которого формируется производный полисемант, сиотемные связи типов и семннй состав мотивирующих и мотивированных единиц проявляет динамичеокий характер языка, обусловленный системными связями лексики и словообразования. ••

Научная новизна определяется также введением в научный оборот нового диалектного материала, который может быть положен в основу дальнейших лингвистических изысканий.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее фактического материала при составлении толковых и

словообразовательных словарей одного говора, словаря многозна слов, сопоставительных диалектных словарей. Теоретические раз; ботки диссертации могут быть использована для выработки принц лексикографического описания семантической отруктуры произвол лексем.'

' Основные положения и выводы исследования могут использов ся в учебном процессе при разработке курсов диалектологии, ле кологии и словообразования современного русского языка, спецк сов и спецсеминаров по семантическим вопросам словообразовани также в дальнейшем научном поиска решения проблем детерминиро ности семантики производного слова.

На защиту вынооятоя следующие положения:

1. По способам организации и формирования семантических структур различаются лексичеокие полисемантн (в их основе леж внутрисловная деривация), словообразовательные (в основе нахо оя межсловная деривация) и лексико-словообразовательные полио манты (создаваемые в результате одновременного действия внутр и межсловной деривации). Два последние вида полиоемантов прис щи только производным единицам, следовательно, производные по оеманхы должны рассматриваться как объект самостоятельного ис дования.

2. Формирование семантичеоких отруктур производных полна мантов определяется функциональными семантиками мотиваторов я формантов.

3. При тождественном механизме образования переносных зе ний производные и непроизводные многозначные слова имеют спег КУ, которая определяется планом содержания для непроизводных и планом содержания и выражения для производных.

Дпробация.работы. Основные положения диссертационного ис дования были изложены на межвузовоких и зональных научно-тео! ческих конференциях (г.Кемерово, 1988; 1989, 1990, 1991; г.Тс 1989; Г.Тшань, 1990; г.Пермь, 1988, 1991).

Структура тэаботы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, описка использованной литературы и 8 прилез ний.

ОСНОВНОЕ СОДЕШНИЕ РАБОТЫ

Во введений обосновывается выбор теда, ее актуальность,формируются цель и задачи.

В главе первой "Специфика полисемии производного слова" выявляются причины и закономерности формирования лексической полисемии, описываютоя пути формирования и способы организации-семантических структур производных полисемантов.

В параграфе I говорится о причинах существования лексической полиоемии. Среди языковых факторов выделяются общаязыковые (тенденция к экономии языковых средств, сохранению системных связей между уже существующими и возникающими вновь единицами языка, способность языка к образованию вариантных средств) и чаотноязы-ковые (для производных полисемантов это может быть синтаксическая и лексическая сочетаемость производящих слов, специфика словообразовательной семантики типа и др.). Внеязыковые факторы дают логическое обоснование семантическим переносам в структуре многозначных слов: фактическая связь предметов и явлений реальной действительности обусловливает регулярность переноса значений, тогда как языковые факторы влияют на офоршенность той или иной семантической модели.

Устная форма существования диалекта, отсутствие кодифицированной нормы, ареальная членимость лекоики, подвижнооть и изменчивость словарного состава говора - все эти факторы стимулируют развитие многозначности в диалекте.

В параграфе 2 выявляются пути формирования семантических структур производных многозначных субстантивов.

В сиду того, что многозначные дериваты складываются под влиянием системных лексических и словообразовательных связей, существуют три пути формирования семантических структур полисемантов.

Под влиянием системных связей на лексическом уровне семантические структуры полисемантов формируются на основе внутрисловной деривации, т.е. метонимических и метафорических переносов в структура одной и той же лексемы, что характерно только для непроизводной лекоики. Внутрисловная деривация у производной лексемы всегда сопровождается межсловной, ср.:

черемуха^- 'дерево* -черемошни^ 'дерево'

черемуха2 'ягода' -черемошник2 'ягоды'.

утрата семантичеокой связи производных ДСВ с производящи словами, преобладание внутрисловной деривации над межсловной приводит к оинхронному семантическому опрощению ДСВ и выводу за пределы словообразовательной системы. Ср.: капустник1 - I. рог из капусты. 2. Червяк, питающийся капустой. Капустник2 -модеятельное комическое представление, сценки на местные злоб дневные темы £от названий веселых актерских встреч вокруг капустного пирога].

Под влиянием системных словообразовательных связей семан ческие структуры полиоемантов формируются на основе межсловно деривации. Данный цуть развития семантической структуры прису только производным словам. Существуют два способа формировани семантических структур производных полиоемантов на основа меж словной деривации: а) в результате неоднократной реализации с вообразовательной модели (свекольник - 'суп из свеклы', 'квао из свеклы', 'пирог из овеклы', 'сорная трава с краоным корнем как у свеккы'), т.е. в результате межсловных метонимичеоких и метафорических переносов от одного или нескольких ДСВ мотивир щего слова, при этом ДСЬ производного олова соотносятся друг другом только через образующий их мотиватор; б) вследствие мо тивации от разных олов гнезда (грибник — грибница 'женск. к грибник', гриб —грибница 'место, где растут грибы', 'спор грибов; 'жареные грибы').

Отсутствие традиционных типов переноса между ДСВ, образо ванными в результате неоднократной реализации словообразовате ной модели, побудило некоторых лингвистов считать подобные зн чения омонимичными (О.И.Блинова, Э.В.Ваоильева, В.В.Винограде В.М.Грязнова, А.Н.Тихонов и др.).

В настоящем исследовании мы придерживаемся позиции иссле дователей, считающих подобные слова многозначными (Д.А.Араева Е.А.Нефедова, П.А.Соболева, З.А.Харитончик, М.Н.Янценецкая и др.) ибо товдеотво слова в данном случае обеспечивается поото янством звуковой оболочки и опосредованной связью его ДСВ чер производящее.

Взаимосвязь ДСВ многозначного производного слова в таком случае базируется на семантичеоком тоадестве производящей осн

вы (даже в случае ее многозначности) и структурном тождестве словообразовательной модели.

Тип полисемии на основе неоднократной реализации словообразовательной модели довольно продуктивен, в основе образования подобных полисемантов находятся межсловная метафора и метонимия. Ср.: морковь - "овощ, из которого можно приготовить пищ" морковник - "пища, приготовленная из моркови". Мотивирующее и мотивированное находятся в метонимических отношениях: "средство —результат, изготовленный из этого средства".

Вторым специфическим путем развития многозначности у производных слов является параллельное действие межсловной и внутрисловной деривации. Многозначный,дериват в данном случае представляет собой результат взаимодействия системных лексических и словообразовательных связей; семантические структуры производных полисемантов развиваются за счет одновременного действия лексической и словообразовательной мотивации (М.Н.Янценецкая, Л.А.Араева). Если множественная словообразовательная мотивация образуется за счет использования в качестве мотиваторов слов различной частеречной принадлежности, она всегда предполагает множественность словообразовательной структуры производного, которая может находить или не находить отражение на уровне 'морфемной чланшости производного,то множественная лексико-словооб-разовательная мотивация наблюдается у лексем, имеющих соотношение с одним производящим словом. Уровнем проявления лексико-словообразовательной мотивации является лексико-оемантический вариант, в то время, как уровнем проявления множественной словообразовательной мотивации может быть как лексема в совокупности всех своих ЛСВ, так и отдельный ЛСВ, ибо разные ЛСВ многозначного слова могут соотноситься с разными мотивирующими лекоемами, входящими в одно словообразовательное гнездо. В основе множественной словообразовательной мотивации находится межсловная деривация. Механизмом множественной лексико-слово-образовательной мотивации является параллельное дейотвие межсловной и внутрисловной деривации.

Так, дериваты модификационных СТ зачастую отражают семантические отношения'внутри производящих лексем, при этом ЛСВ производных слов находятся в отношениях двойной мотивированности: с одной стороны, они мотивированы соответствующими ЛСВ производящих слов, о другой ~ первичным ЛСВ производной лексе-

мы. Ср.: соловей-^ 'птица* —соловушко-]- 'ласкат. к оолове оолов9Й2 'человек, который хорошо поет*—соловушко2 'лаока к солове^':

ооловей^- —— соловушко^

I I

00Л0ВЭЙ2 --- ооловушко^

Множественная лекоико-словообразовательная мотивация мс жет набяодаться и у производных, образованных на базе одного ЛСВ производящей лексемы, первый ЛСВ производного слова в так случао то от значение синтаксического деривата, производные с него ЛСВ сохраняют семантическую связь с глаголом. Ср.:

. стирка^ 'действие по глагоду отирать' с тира м^ |

от ярка ^ 'доока, на которой отирают (производя1] стирку)'

Множественные словообразовательная и Л8Коико-сдовообраз( вательные мотивации способствуют появлению новых оловообразоз тельных отруктур в рамках конкретных ЛСВ производных. Регуля] ность такого рода связей приводит к расширению семантичеокой организации словообразовательных типов за счет порождения ноз лзкоико-олонообразовательных значений (ЛСЗ).

Способность одного ЛСВ обладать множественной словообра: вательной мотивацией служит подтверждением того, что разные J производного многозначного слова могут соотноситься о разнамз производящими лексемами,являющимися членами одного словообра: вательного гнезда, на нарушая при этом оемантического и формального тождества лексемы.

Семантическая и формальная (словообразовательная) мотив! ции могут накладываться друг на друга, в результате происход] формирование новых моделей за счет усложнения формантов и ра: витие семантичеокой организации типов.

Изучение опецифики формирования семантических структур ; лиоемантов, образованных в результате межсловной деривации, осуществляется в работе на основе учета системных словообраз вательных и оемантичеоких связей.

Механизм межсловной деривации опирается на семантику со тавляющих производное слово частей, которые, в овою очередь, обладая различными типами оемантичеоких отношений, формируют

семантическую организацию СТ.

• Анализ производных полисемантов в аспекте системных деривационных отношений с учетом синтаксической функции мотиваторов в акте словотворчества необходим в силу того, что формирование этих языковых единиц происходит в рамках СТ и, наряду о собственно-лексическими факторами, обусловливает"их оемантическую структуру.' Каждый суффико специализируется на оформлении определенного набора 103 производных, регламентируя семантичеокий объем многозначных дериватов.

Каждый СТ имеет специфическую семантическую организацию, что обусловливает определенную автономнооть оемантики полисемантов в пределах типа. Чем продуктивнее формант в словообразовательной системе языка, тем большее число полисемантов образуется с его помощью.

В продуктивном типе сосредоточено неоколько ядерных ТГ мотиваторов, значительная чаоть которых представлена в ряде типизированных синтаксических функций, что создает благоприятные условия образования производных различных ЛСЗ от одного и того же мотиватора.

В параграфе 3 дается описание семантической организации производного многозначного слова. Типы связей и организации семантической структуры производных многозначных лексем зависят от способов формирования их семантики. Так, многозначным дериватам, образованным в результате параллельного действия меж-оловной и внутрисловной деривации, присущи те же типы связей (сочинительные и подчинительные, опосредованные и непосредственные) и организации семантических структур (иррадиация, конкатенация, смешанный тип), что и непроизводным лекоемам.

Межсловная деривация приводит к образованию лексико-оеман-тических вариантов производного, связанных между собою опосредованно (через мотивирующие). Следовательно, принципы и типы семантической структуры многозначного производного, оложившей-ся в результате межсловной деривации, иные, нежели у непроизводных слов.

ЛСВ полиоемантов, возникших в результата неоднократной реализации словообразовательной модели, не связаны мезду собой деривационными отношениями, в их семантичеоких структурах невозможно выделить основное и неосновное, прямое и переносное значения. ЛПВ данных лексем равноправны и находятся друг с

другом в сочинительных отношениях.

Ядро и периферия семантической структуры производных поли-семантов, образованных в результате межсловной деривации, регулируется словообразовательной системой (Д.А.Араева). Ядерные ЛСВ представлены в продуктивных межтиповых или внутритиповых ЛСЗ, периферийные ЛСЗ проецируют появление периферийных ЛСВ по-лисемантов, которые являются потенциальным источником образования омонимов.

Типы полисемии производного слова, являющегося результатом неоднократного вовлечения производящих баз в словообразовательные процессы, зачастую предсказуемы и регулярны, так как содержательные аачзи ЛСВ в семантической структуре повторяются в ряде язкеем."

Регулярность производных подисемантов реализуется как внут ри одного, так и в ряде СТ.-Внутритиповая регулярная полисемия характерна, например, для СТ "С+ин(а)": I. Мясо. 2.1Пкура животного (медвежина, зайчина и т.п.).

Примером межтиповой регулярности полиоемантов является еле дующая семантическая структура: а) дерево по дереву, 6) совокуп ность деревьев, в) место произрастания деревьев, г) дрова из он ределенного дерева,д) стройматериал из определенного вида дере! ев. Приведенный вид полисемии реализован в трех СТ: "С(-ник "(бе резник, осинник), "С+ач" (пихтач, кедрач), "С+ак" (сосняк).

Семантические модели, по которым строятся регулярные типы полисемии, едины для производных и непроизводных лексем, так как в основе их лежат универсальные законы, семантического развития: метафора и метонимия.

Для полисемии метонимического типа такой моделью может служить рамка иерархии падежей, демонстрирующая возможности разного представления одной и той же ситуации.

Семантические отношения, возникающие между ЛСВ, связанным метафорическими отношениями, также могут быть регулярными.

Количественный набор параметров (размер, форма, цвет, запах и т.д.), по которым осуществляется сравнение, значительно превышает число актантов в пропозициях метонимического типа.чз способствует большему разнообразию семантических отношений мел ду ЛСВ. Поскольку метафора является отражением стремления нос! телей языка к образности, выразительности номинаций, полисема! там метафорического типа в меньшей степени присущи штампы в ш

отроении семантических отруктур. Вследствие этого полисеманты, оонованные на метафорических отношениях между ЛСВ, режа обладают регулярными семантическими структурами.

Во второй главе "Многозначные суффиксальные отглагольные суботантивы кемеровских говоров" раскрываются закономерности формирования семантических структур производных полисемантов в рамках подсистемы отглагольных существительных, показана зависимость полисемии производных суботантивов от словообразующих возможностей глаголов разных ЛСГ и разветвленности семантической структуры СТ, по которым образуются девербативы, определяются условия, при которых полисемия отглагольных существительных создается за счет множественности его мотивации.

Каждая ЛСГ глаголов имеет свой набор типовых ситуаций. Принадлежность глагола к какой-либо ЛСГ и место этой ЛСГ д общей сиотеме глагольной лексики обусловливают потенциальный набор значений производных имен, образуемых от глаголов данной ЛСГ. Чем больше деривационный потенциал глаголов той или иной ЛСГ и шире словообразующие возможности суффикоа, тем большим набором ак-тангных значений обладают производные имена.

' Мотивирующие единицы предотавлены глаголами действия, состояния и отношения. Глаголы действия реализованы ЛСГ: а) физического воздействия, б) созидательной деятельности, в) социальной деятельности, г) помещения объекта, д) перемещения, е) физиологических действий, ж) речевой деятельности, з) звучания, и) интеллектуальной деятельности. Глаголы, обозначающие активное действие, направленное на объект (ЛСГ глаголов физического воздействия, глаголов созидательной деятельности, глаголов помещения объекта), обладают большим деривационным потенциалом, чем оубъектные глаголы (ЛСГ глаголов речевой и интеллектуальной деятельности).

Наиболее полная охемз этих глаголов -6-^-0- обусловливает наличие всего набора актантных значений производных имен. Глаголы данных ЛСГ обладают наибольшими способностями мотивировать различные ЛСВ многозначных суботантивов в рамках анализируемой системы.

Как правило, деривационный потенциал глаголов богаче его реализации. Типы номинации имеют определенную структурную закрепленность. В рамках СТ может реализоваться либо веоь набор глагольных валентноотей определенной ЛСГ (что характерно для

высокопродуктивных СТ), либо (чаще всего) часть глагольных валентностей. Поэтому, с одной стороны, СТ накладывает ограничения на развитие оемантической структуры производных полисеман-тов, с другой - реализация деривационного потенциала той или иной ЛСГ может привести к развитию, расширению семантической структуры СТ, появлению новых ЛСЗ (М.Н.Янцанецкая, Л.А.Араева).

Глаголы действия обладают способностью сочетаться с большим кругом суффикоов. Большинство производных существительных от глаголов действия в рамках анализируемой системы говоров образуется по высокопродуктивным СТ "Г+к(а)", , Т+ни(в)", подавляющее большинство полисемантов также зафиксировано в данных СТ. Таким образом, реализация актантной рамки ЛСГ глаголов детерминирована функциональной семантикой форманта, оформляющего производное имя. Чем продуктивнее СТ, тем больше возможностей для.развития многозначности в рамках данного СТ.

Семантическое поле глаголов состояния составляют глаголы а) бытия, б) качественного соотояния, в) локализации в пространстве, г) эмоционального состояния, д) социального состояния, е) физиологического состояния.

Деривационный потенциал глаголов состояния не столь многообразен, как у глаголов действия. Большинство глаголов состояния относится к аубъектным глаголам, а, как известно, зависимость оубъектных глаголов от лексической сочетаемооти производящего глагола и от имени субъекта меньше i чш у соответствующих объектных глаголов. Сигнификативность глаголов данного семантического поля также препятствует реализации потенций глагола в образовании субъектных имен. Соответственно и образованные от глаголов состояния субстантивы обладают меньшими возможности ми для развития многозначности. Количество полисемантов, образе ванных от данных глаголов, невелико, более того, глаголы далеке не всех ЛСГ могут выступать для них в качестве мотивирующих.

Семантическое поле глаголов отношения представлено ЛСГ глг голов взаимоотношения, глаголов владения, межличностных и социальных отношений.

Деривационный потенциал глаголов отношения выше, чем у глаголов.состояния, но ниже, чем у глаголов действия. Ситуация отношения предполагает не менее двух участников. Как и глаголы состояния, глаголы отношения относятся к субъектным, а по функции учаотников ситуации подразделяются на двуоубъектные, оубъ-

ектно-объектные и двуобъектные. Наиболее высоким деривационным П'/тенциалом обладают оубъектно-объектные глаголы, составляющие основу ЛСГ глаголов владения, межличностных и социальных отношений.

Чем выше деривационный потенциал глаголов, тем разнообразнее пути развития семантичеоких структур образованных от них имен. Глаголы, актантная рамка которых предельно ограничена (например, глаголы звучания), развивают многозначность преимущественно внутрисловным споообом.

Наблюдается определенная закономерность между видом-деривации и словообразовательной подоиотемой, в сфере которой функционирует отглагольное существительное. Полисеманты, все ЛСВ которых относятся к сфере абстрактных существительных, в основном' образуются в результате семантической деривации, полисеманты, состоящие из ЛСВ с конкретной семантикой, как правило, развивают многозначность за счет межсловной деривации; полиоеманты,совмещающие в своей структуре ЛСВ с абстрактным и конкретным значением, формируются на основе лексико-словообразовательной деривации.

( Ведущую роль в развитии многозначности отглагольных существительных играет межсловная деривация как результат объективации различных оемантических валентностей глагола. Межоловная деривация может развиватьоя на базе как одного, так и нескольких ЛСВ мотивирующего глагола. Чаще производные субстантивы образуются от одного ЛСВ мотивирующего глагола, реже от нескольких ЛСВ.

Наиболее последовательно усваивают полисемию производящих имена оо значением синтаксических дериватов, однако семантическая структура синтаксических дериватов зачастую также оказывается уже, чем у соответствующих глаголов.

Наиболее частотным способом развития многозначности у отглагольных существительных является одновременное действие меж-оловной и внутрисловной мотивации при ведущей роли межсловной деривации.

Межсловная семантическая мотивация наблюдается в двух случаях: а) при совмещении в структуре многозначного существительного синтаксических и лексических дериватов (вырубка, овалка и т.д.), б) при неоднократной мотивации в одном аспекте (поливальщик, терка и т.д.). В первом случае вторичные предметные значения мотивированы одновременно словообразовательно (исход-

нш глаголом) и семантически (синтакоичеоким дериватом)предав ные значения актуализируют один из глагольных актантов, оохрам щийся в качестве компонента значения в синтаксическом деривате. При неоднократной мотивации в аспекте оубъекта или орудия дейоа вия внутрисловная деривация может поддерживаться межсловной, те как признаком, объединяющим ДСВ данных субстантивов при мотивации в функциональном аспекте,является именно их функциональная предназначенность для выполнения дейотвия, названного глаголом (ср.: поливальщик, очетчик, терка и т.д.).

При мотивации в характеризующем аспекте ЛСВ оо значением оубъекта действия могут быть овязаны отношениями семантической деривации или находиться в отношениях двойной (внутрисловной и межсловной) мотивированности. Так,для лекоической сиотемы русс] го языка характерны такие виды семантической деривации метафор) чеокого типа, как "животное по характерному признаку - лицо по характерному признаку" (вьюн, наседка, кудушка и т.д.) и наоборот "лицо по характерному признаку - животное по характерному признаку" (певун, торопыга, беглянка). В первом сдучае семант ческий перенос осуществляется на основе потенциальных сем перв: ных ЛСВ. Ср.: наседка^ - 'курица, которая сидит на яйцах', т.е ограничена в своем перемещении и занята только заботами о пота отве; наоедка2 - 'женщина, которая сидит дома, не работает, ни куда не ходит', (как наседка), т.е. тоже ограничена в перемеще нии и занята овоими домашними делами. Второй ЛСВ олова наседка не овязан прямо ни с одним из значений глагола сидеть, поэтому в данном случае можно говорить только о семантической дериваци Данный ЛСВ отнооится к разряду непроизводной лексики. Во второ случае полисемия развивается за счет того, что лицо и животное могут характеризоваться по одному и тому же действию, названно аду глаголом (торопыга, беглянка). Внутрисловная деривация мета форического типа сопровождается межсловными метонимическими от

ношениями: 'действие' -- 'субъект действия'. Множественная

лексико-словообразовательная мотивация наблюдается и у производных, ЛСВ которых мотивированы разными ЛСВ мотивирующего г яг гола (ср.: певец, певун).

Параллельное действие внутрисловной и.межсловной иотиващ способствует.сохранению соотношения мотивированных о мотивирук щими и пранятотвуег синхронному семантическому опрощению.

В третьей главе "Многозначные суффиксальные субстантивы

кемеровских говоров, мотивированные именами существительными"-показана зависимость полисемии производных суботантивов от словообразующих возможностей существительных разных ТК и ТГ и семантической структуры СТ, по которым образуются данные лексемы; описываются пути формирования семантических структур многозначных существительных анализируемых говоров.

Мотиваторы данных имен представлены конкретной лексикой, многоаопектность семантики которой обусловливает образование различных видов полисемии оуффиксальннх суботантивов преимущественно на основе межсловной деривации. Деривационно значимо деление производящей субстантивной лексики на ТК имен натурфакта,артефакта, места, времени, лица.

Агентивные наименования редко являются детерминантами многозначных производных суботантивов. Одноасдектность семантики обусловливает ограничение деривационного потенциала имен лица и уменьшает возможности образования многозначных дериватов. Поли-семанты формируются в результате межсловных и внутрисловных метафорических переносов в рамках периферийных ЛСЗ продуктивных СТ "С+к(а)", "С+ник". В силу того, что ЛСВ пслисемантов образуются в пределах периферийных ДСЗ на основе метафорических переносов, регулярных типов полиоемии от существительных оо значением лица не наблвдается.

Многоаспектный, гетерогенный характер денотатов и сигнификатов имен места и времени обусловливает возможность установления неоднократных мотива ционных связей на основе актуализации одного или нескольких аспектов семантики мотивирующего. Вследствие этого ведущую роль в образовании полиоемантов от слов данных ТК играет межсловная деривация.

Предметно-идентифицирующий тип лексической семантики имен артефактов обусловливает многоаспектную организацию мотивацион-ных связей и создает условия для развития многозначности у производных лэксем на основе межсловной деривации. Межсловная деривация осуществляется на основе актуализации таких аспектов мотивирующей семантики, как объект, объект-результат, орудиеили за очет объективации различных компонентов одного аспекта.

Синтаксические роли мотивирующих оо значением артефакта имеют достаточно четкую отруктурную закрепленность, что не способствует образованию в пределах типа полиоемантов и ведет к значительно меньшему количеству многозначных дериватов, образо-

ванных от существительных со значением артефакта. Незначительное число полноемантов о иоходным именем артефакта обусловлено также более четкой, упрощенной оемантикой мотиваторов, обозначающих реалии, созданные субъектом для вполне определенных целей (Н.Д.Арутюнова). Названные факторы обусловливают и отсутствие регулярной полиоемии среди дериватов от олов данного ТК. Многозначные дериваты зафиксированы от имен ТГ "орудие", "продукты питания", "пооуда", "материал", "одежда", "мебель", "металлы", "газы", "геометрические фигуры", "игрушки"."украшения". В силу многоаспектнооти имен названных ТГ, представленности образованных от них дериватов преимущественно в мутационных СТ многозначность производных суботантивов развивается на основе межоловной деривации метонимического типа. Производные от существительных ТГ "одежда", "игрушки", "украшения", "геометрические фигуры" развивают многозначность на основе семантической деривации метафорического типа, которая сопровождается межсловной деривацией, если первый ЛСВ производного слова является модификатом.

Наибольшими"возможностями порождения различных видов многозначных дериватов обладают имена натурфактов. Многоаспект-ность оемантики данных имен позволяет устанавливать мотивацион-нне овязи на основе актуализации различных аспектов их значений, что обусловливает разнообразие мотивационных связей, порождающих многозначные дериваты, образованные в результате как межсловной, так и внутрисловной деривации.

Анализ мотивирующей базы показывает, что лексические объединения мотиваторов словообразовательно значимы, в глубинных слоях лексики сосредоточен потенциал деривационного развития языка.

Вместе с тем семантическое развитие производных полиоеман-тов регламентируетоя словообразовательной системой. Чем более разветвленной семантической структурой обладает СТ, в рамках которого создается олово, тем больше возможностей у производной лексемы для развития многозначности на основе межоловной деривации. В то же время появление новых ЛСВ в соотаве полисе-мантов опособотвует дальнейшего развитию, расширению семантической структуры типа; под влиянием внутрисловных метафорических переносов происходит семантическое опрощение ЛСВ, что способствует пополнению непроизводной лексики.

В заключении даютоя выводы и теоретические обобщения по юледуемому материалу. Подчеркивается, что полисемия производ-IX единиц имеет как общие с полисемией непроизводных лексем, IK и специфичные черты.

Объединяющим для полисемии производных и непроизводных жоем являетоя механизм образования JICB на основе метонимичес-1х и метафорических переносов.

Специфика производных многозначных оуботантивов заключавт-i в опособах формирования и организации семантических структур.

Ооновное содержание диссертации отражено в оледующих работах:

1. Булгакова O.A. Реализация деривационного потенциала ве-эственных существительных в сфере глагольной лекоики// Молодые юные Кузбасса - 70-летию образования ВЛКСМ/ Тезисы докладов ¡учной конференции.- Кемерово,1988.-С.89-90.

2. Булгакова O.A. Влияние словообразовательной системы на армирование семантичеоких структур суффикоальных отсубстантив-jx полисемантов// молодые ученые и отуденты - науке/ Тезисы док-щов научной конференции.- Кемерово, 1989.-С.106-108.

3. Булгакова O.A. Методика обора многозначных дериватов// зтодические рекомендации по обору, классификации и анализу эоизводной лекоики говора.-Кемерово,1990.- G.55-60.

4. Булгакова O.A. Реализация деривационного потенциала зщественных существительных в офере глагольной лексики// Произ-адное слово и споообы его формирования.-Кемерово, 1990.-С.71-79.

5. Булгакова O.A. формирование оемантичеоких структур суф-шзальных отсубстантивных полисемантов в крапивинском говоре// )Лодые ученые Кузбасса - народному хозяйству/ Тезиоы докладов 5лаотной научно-практической конференции.- Кемерово,1990. -.64.

6. Булгакова O.A. Суффиксальные отоубстантивные полисеманты эк единица типологичеоких исследований (на материале говоров эмеровской области)// Пограничные явления: оинтагматика и пара-1гматика/ Тезисы докладов молодых ученых на межвузовской конфе-знции. - Пермь, 1991. - С.7-8.

7. Булгакова O.A. Многозначные суффиксальные субстантивы шеровского говора// Словообразовательная система русских го->ров Кузбасса. Субстантив. Часть I. - Кемерово: Кузбассвуз-

издат, 1992. - Гл.6. - С.155-172.

8. Булгакова O.A. Методика обора производных полисемантов в говоре// Диалектные различия русского языка. Словообразование Часть 2. - Кемерово, 1993. - С.15-17.

9. Булгакова O.A., Бурова К.Г. Программа сбора производной лексики по теме "Огородничество"// Диалектные различия русскогс языка. Словообразование. Часть 2. - Кемерово, 1993. - С.64-75.

Кузоассвузиздат. Кемерово, ,ул.Аркана, 7. Тира* 100 экз.