автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая делегация как политический институт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Боталов, Алексей Михайлович

Введение

Глава I. Теория и методология изучения политической делегации как вида политического процесса

§1.1. Сущность, виды и механизмы политической делегации

§ 1.2. Модели политической делегации

Глава II. Политическая делегация в России

§2.1. Эволюция политической делегации в России

§2.2. Современные особенности политической делегации в России

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Боталов, Алексей Михайлович

Актуальность диссертационного исследования.

Политическая делегация как специфический политический процесс объективно присуща общественной жизни. Вероятнее всего, именно механизмам политической делегации в их новых и новейших формах многие страны обязаны появлению современной демократической системы, основой которой являются политические выборы, как способ формирования органов власти, приводящие в движение всю демократическую политическую систему. Таким образом, научное изучение политической делегации в период становления в Российской Федерации новой политической системы, основанной на делегировании полномочий народа своим представителям, является актуальным.

К сожалению, политическая делегация, которая на Западе уже прошла все стадии оформления в качестве одного из важнейших политических институтов, в России только сегодня только обретает свои основные институциональные черты.

Однако политическая делегация уже стала одним из ключевых элементов общего политического процесса в современной России, что придает особую актуальность и научную остроту изучению политической делегации.

Кроме того, изучение политической делегации позволяет нам не только дополнить научную картину политических выборов, но и рассмотреть их с позиций, раскрывающих смысл, вероятно, одной из наиболее важных характеристик этого явления.

Действительно, рассмотрение, например, политических выборов в качестве одного из механизмов политической делегации предоставляет нам возможность несколько иначе взглянуть на политический процесс, происходящий в России сегодня, как с позиций обосновывающих необходимость трансформации традиционной политической системы, так и с позиций, ратующих за сохранение особенностей политической культуры россиян и, конечно же, с прагматических позиций, рассматривающих политические выборы лишь как эффективный или неэффективный механизм современной российской политической системы, что для современной российской политической науки также представляется актуальным.

Помимо того, что изучение политической делегации имеет, вероятно, определенное теоретическое значение, а рассмотрение проблем, сформулированных в данном диссертационном исследовании представляется актуальным не только в рамках теоретического политологического дискурса, но и для разработки концептуальной основы целого ряда прикладных политических исследований. В частности, это касается изучения электоральной и общеполитической культуры россиян, рассмотрения степени совершенства действующей нормативной базы, регламентирующей российские политический процесс.

Степень научной разработанности проблемы.

В российской политической науке комплексного изучения проблем политической делегации до настоящего момента не предпринималось. Теми же немногими работами отечественных ученых, которые придают проблеме политической делегации определенную степень разработанности можно назвать работы JI.A. Тихомирова, посвященные изучению феномена монархической государственности, а также краткие очерки A.A. Мишина, посвященные проблеме «делегированного законодательства в буржуазных странах». Помимо этого, вопросы политической делегации фигурируют лишь в энциклопедических изданиях как политологического, так и общего характера.

Серьезное изучение отдельных аспектов проблемы политического делегирования мы находим у классиков европейской политической науки, таких как Б. Спиноза, а также у наших современников, среди которых необходимо в первую очередь назвать работу П. Бурдье «Делегирование и политический фетишизм» (который, основное внимание уделяет изучению социальных последствий политической делегации).

Тем не менее, в целом ряде научных работ как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных изучению комплекса проблем политических выборов, взаимоотношению религиозной и политической сфер общественной жизни, проблеме разделения властей, а также изучению «суверенитета», «общественного договора», «конституционализма» присутствует косвенное описание механизмов политической делегации. Это относится к классическим работам М. Лютера, Т. Гоббса, Г.Ф.В. Гегеля, К. Маркса, Т. Карлейля, Г.В. Плеханова, М. Фуко, а также ряда современных авторов.

Изучению современного состояния системы политических выборов в России посвящены работы таких отечественных и зарубежных исследователей как: С.А. Абрамов, Б.А. Богомолов, С.А. Аваньян, А. Агуров, Ф.Т. Алескеров, В.И. Борисюк, П. Ортешук, М.Н. Афанасьев, Ю.А. Веденев Б.Л. Вишневский, В. Гимпельсон, С. Чупров, А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кочнев, Г.В. Голосов, В .Я. Гольман, А.Б. Зубов, В.А. Колосов, О.Н. Каюнов, С.А. Князев, М.И. Кукушкин, Т.П. Лебедева, И.Б. Левин, Л.Н. Линник, В.Д. Нечаев, В.И. Пантин, Ю.С. Пивоваров, А.П. Страхов, Б.А. Страшун, В.Л. Шейнис, А.И. Фурсов, A.A. Югов.

Однако, специального исследования эволюции и современного состояния, перспектив развития политической делегации в России, не предпринималось. Именно этим, во многом, объясняется определенный новационный подход автора при изучении темы, заявленной в названии данного диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

В настоящем исследовании предпринята попытка дать авторское видение особенностей такого вида политического процесса как политическая делегация, поскольку, по нашему мнению, это позволяет дополнить общую картину современной политической системы России важной составляющей.

Особое внимание представляется необходимым обратить на тот факт, что в данной работе будут рассматриваться не все виды политической делегации, а лишь те их них, в результате которых формируются органы власти.

Таким образом, в данной работе предпринята попытка изучения политической делегации, в основном через изучение одного из видов политической делегации, который сегодня в Российской Федерации, равно как и в других демократических странах, стал неотъемлемым элементом политического процесса.

Целью данного диссертационного исследования, является рассмотрение политических выборов с теоретической платформы, раскрывающей сущность политических выборов именно как вида политической делегации, и их характеристика в условиях сегодняшних российских политических реалий.

Для достижения вышеуказанной цели в диссертационном исследовании была предпринята попытка решения следующих задач:

1. Рассмотрение сущности политической делегации как вида политического процесса, а также выделение основных видов и механизмов политической делегации.

2. Формирование основных концептуальных моделей политической делегации.

3. Характеристика политических выборов как одного из основных механизмов политической делегации.

4. Описание наиболее важных этапов эволюции политической делегации в России.

5. Определение современных особенностей политических выборов как механизма политической делегации, их наиболее проблемных «точек».

6. Обозначение перспективы развития политической делегации в России.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта данного диссертационного исследования выступает политическая делегация, являющаяся специфическим видом политического процесса, в том числе и российского.

В качестве предмета исследования выступают политические выборы, в ходе которых в демократическом обществе осуществляется политическая делегация верховной и управительной власти.

Методологическая основа исследования.

В рамках данного исследования была предпринята попытка последовательно сформулировать ряд определений: начиная с определения понятия «политическая делегация», и заканчивая понятием «политические выборы как механизм политической делегации», а также попытка характеристики политических выборов в современной России как механизма политической делегации.

Первая глава, состоящая из двух разделов, объединена единой логикой движения от общего к частному, от общетеоретических представлений о природе делегации, вообще, и политической делегации, в частности, к определению характерных черт политических выборов как механизма политической делегации и рассмотрению основных сущностных характеристик каждого элемента политической делегации в отдельности, а также к характеристике субъектов политики, выполняющих роль элементов политической делегации (делегатора, делегата и делегатария).

Вышеописанная логика позволила осуществить дополнительную проверку первоначального предложения (на базе которого строится вся работа), что политические выборы являются одним из механизмов политической делегации, и, что акт делегирования является сложным по своей структуре актом.

В частности, в § 1 в ходе движения от наиболее общих понятий к понятиям меньшим по своему объему дается определение таких понятий как «делегация», «политическая делегация» и «политическая делегация в сфере властных отношений», а также вводятся определения целого ряда базовых для данного исследования понятий, в частности понятий «передача полномочий» и «передача права». Значительное место в §1 занимают этимологический и социолингвистический анализ терминов, имеющих непосредственное отношение к терминологическому ряду, раскрывающему сущность феномена политической делегации.

§2 базируется на методе исследования, обусловленном необходимостью рассмотрения генезиса и эволюции различных моделей политической делегации как в нашей стране, так и за рубежом. Именно изучение возникновения и развития позволяет рассмотреть конкретные формы, в которые облекается политическая делегация на различных этапах развития того или иного государства, а также определить какие субъекты политики выполняли функции субъектов политической делегации в рамках различных политических систем, кроме того, в данном разделе рассматривается современный политический дискурс, напрямую связанный с проблематикой политической делегации.

Вторая глава, настоящего исследования, состоящая из двух параграфов, посвящена изучению особенностей политической делегации в России, на основе изучения и анализа политических выборов как механизма политической делегации, что обусловило комплексность рассмотрения основных проблем связанными с политическими выборами.

Так в §1 второй главы для наиболее полного понимания преемственности российской системы политической делегации в форме политических выборов автор предлагает краткое описание эволюции института политической делегации в России.

В §2 второй главы при изучении содержания нормативных документов, регламентирующих систему политических выборов, был использован метод качественного неформализованного анализа содержания данных документов. В данном разделе была также предпринята попытка обозначить наиболее серьезные проблемы, с которыми приходится сталкиваться институту политической делегации на стадии своего становления и развития, в новой демократической форме.

Необходимо также отметить, что данное диссертационное исследование можно рассматривать как попытку осмыслить логику современного российского дискурса о сущности и перспективах политических выборов в России, активно осуществляемого в рамках сегодняшней российской политической наукой, а также как элемент этого дискурса, в рамках которого предпринимается попытка взглянуть на выборы в плоскости теории и методологии изучения политической делегации.

Теоретические и эмпирические основы исследования.

В связи с тем, что проблема изучения политической делегации во многом носит «сквозной», междисциплинарный характер, для проведения исследования были привлечены теоретические и эмпирические источники из различных отраслей науки и политической практики.

В качестве теоретических основ исследования, были использованы научные положения, раскрывающие сущность политической делегации, которые мы находим в работах Л.А. Тихомирова и П. Бурдье, а также терминологическая база, которая сформировалась на основе понятий с корневой основой «с!е1姻 в романо-германских языках и «делег» в русском языке под влиянием соответствующей терминологической базы (с корневой основой «с1е^») ряда разделов Римского частного права. Именно работы Л.А. Тихомирова и П. Бурдье позволили раскрыть сущность и сложную внутреннюю структуру понятия делегация.

Большое значение для раскрытия сущности политической делегации имело использование положений работ, имеющих прямое отношение к феноменам власти, политики, политической культуры, к которым в первую очередь необходимо отнести работы П. Бурдье, Р. Арона, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Гоббса, Г.В. Плеханова.

В ходе рассмотрения вопросов о структуре политической делегации, типологизации моделей политической делегации и субъектах политической делегации автор опирался на теоретические положение изложенные в классических работах Б.Спинозы, М. Лютера, Т. Гоббса, К. Маркса, М. Вебера, Г.В. Плеханова, Л.А. Тихомирова, а также работах более поздних и современных авторов, каких как Ж. Ле Гофф, Д. Бустин, С. Хантингтон, М. Фуко, М.Д. Грубарг, А.Н. Андрушкевич, В. Асмус, А.Е. Карпеца, В. Вейде, Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, А.Л. Вишневский, Т.П. Лебедева, Ю.А. Ермаков и других.

Для формирования комплексной терминологической базы политической делегации большое значение имело использование автором терминов, содержащихся в латинско-, русско-, англоязычных энциклопедических изданиях, а также терминов, которые предлагает в связи с изучением теории политических выборов современное российское конституционное право, теория принятия решений и ряд экономических дисциплин.

Для рассмотрения политических выборов как механизма политической делегации в рамках данной работы большое значение имело изучение походов к изучению избирательного процесса, предлагаемых такими учеными как В.И. Лысенко, Ф.Т. Алескеров, П. Ортешук, В.Д. Нечаев, Д. Маркофф, В.П. Пугачев и других.

В ходе рассмотрения эволюции политической делегации в сфере наделения властью в России автор во многом опирался на работы, посвященные политической культуре (в частности, политической культуре России), взаимном влиянию политики и религиозного уклада, а также вопросам политической модернизации, авторами которых являются Ж. Делез, Ж. Бодрийяр, А.Д. Тойнби, Л. Троцкий, В.И. Ленин, Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, И. Ильин, А.Ю. Шутов, С.Ю. Барсукова, Ю.А. Ермаков и другие.

Для более глубокого и полного анализа современных проблем российской системы политической делегации автор использовал положения работ таких авторов как А. Де Токвиль, П. Мерлоу, С. Коливер, П. Рикер, П. Бурдье, И.П. Малинова, Т.П. Лебедева, А.П. Кочетков, Ю.А. Красин, Л.Н. Коган, Б.Б. Багиров и других.

Для формирования концепции перспектив развития политической делегации в форме выборов в России в ближайшие 5-10 лет автор учитывал мнение ученых высказывающих различные точки зрения относительно опыта и перспектив политической модернизации в России и других странах, в частности В.И. Лысенко, Р. Таагепера, М.С. Шугарта, Т.П. Лебедевой, А.И. Ковлера, Г.В. Голосова и других.

В качестве нормативных источников в ходе работы над данным диссертационным исследованием использовались международные и государственные нормативно-правовые акты демократических стран, региональные и местные нормативные акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на территории Свердловской области, в частности международные декларации и договоры, конституции и законы, российские федеральные целевые программы и иные нормативные документы, регламентирующие политические выборы.

Для становления целостной концепции политических выборов как механизма политической делегации были использованы материалы научно-практических конференций и семинаров для организаторов выборов и участников избирательных процессов, проведенных Международным фондом избирательных систем, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и избирательной комиссией Свердловской области.

Хронологические рамки исследования.

Данное диссертационное исследование опирается на материал имеющий отношение к политическим событиям ограниченным следующими временными границами:

- Нижняя граница — период появления древнееврейского государства с присущей ему системой делегированной теократии.

- Верхняя граница - период демократических реформ в Советском Союзе и затем в России, как период наиболее радикальной трансформации института политической делегации в России за последние тысячу лет.

Научная новизна исследования.

В настоящем диссертационном исследовании впервые в современной российской политологии предпринята попытка монографического исследования явления политической делегации в сфере властных отношений как специфического вида политического процесса.

Была также предпринята попытка рассмотрения генезиса, эволюции и современного состояния политических выборов как механизма политической делегации в России, и описаны наиболее важные направления развития как теоретического, так и прикладного направления развития научных представлений о политических выборах с позиций рассмотрения политических выборов как механизма политической делегации.

Автором данного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, содержание которых и задает определенный уровень научной новизны, заявленный в работе:

1. Политическая делегация сегодня является специфическим видом политического процесса во всех демократических странах Запада, и давно оформилась там в политический институт, в России же не смотря на то, что политическая делегация уже является неотъемлемой частью российского общего политического процесса - до сих пор находится на стадии оформления в качестве политического института.

2. Процесс политической делегации подразумевает под собой такое изменение отношений двух субъектов политики (или сторон политических отношений), при котором неизбежно появляется третий субъект политики (третья сторона), посредством которой между первыми двумя субъектами возникают новые отношения. Причиной вступления первых двух субъектов в отношения обязательства с третьей стороной всегда является невозможность исполнения ими политических обязательств по отношению друг к другу, а конечным результатом является установление таких отношений, когда каждый из трех вышеперечисленных субъектов политики имеет взаимные политические обязательства с двумя другими субъектами политики.

Таким образом, модель делегации состоит из трех субъектов (сторон, элементов): «делегатора» (под которым понимается активный субъект делегации); «делегатария» (под которым понимается пассивный субъект делегации); «делегата» (под которым понимается третья сторона делегации, посредством которой между делегатором и делегатарием возникают и поддерживаются отношения делегации).

3. Представляется возможным выделить такой специфический вид делегации как политическая делегация, отличительными особенностями которой является: во-первых, то, что она происходит в сфере политики, во-вторых, то, что предметом делегирования в данном случае является политическое полномочие.

4. Функции субъектов политической делегации могут выполнять различные субъекты политики, однако, если рассматривать модель политической делегации, лежащей в основе так называемой системы «делегированной демократии» (на которой базируется сегодня политическая система как республиканских, так и монархических политических режимов), то функции «делегатора» здесь выполняет только такой субъект политики как «народ», функции «делегатария» - такой субъект политики как государство, а функции «делегата» различные субъекты политики: так в ходе наделения верховной властью функции «делегата» чаще всего выполняет один субъект политики (физическое лицо или коллегиальный орган), а в ходе наделения «управительной властью» одновременно несколько субъектов политики (реализуя, таким образом, принцип разделения властей на власть законодательную и исполнительную).

5. Политические выборы - это не только один из видов народного голосования; не просто процедура волеизъявления избирателей в рамках реализации ими активного избирательного права; не только акт принятия политического решения; не только метод осуществления территориального политического представительства или участия граждан в политической жизни общества. Политические выборы сегодня — это, по нашему мнению, наиболее распространенная механизм осуществления политической делегации.

6. Политические выборы правильным представляется квалифицировать как акт политической делегации лишь в том случае, когда происходит наделение верховной или управительной властью в соответствующей общности людей, например: выборы президента или выборы законодательного собрания, в условиях республиканской формы правления, а также ряд других выборов, в ходе которых происходит наделение верховной или управительной властью.

7. Для наиболее полного понимания эволюции политической делегации необходимо учитывать, что политическая делегация в России за тысячелетний период своего развития до сегодняшнего состояния прошла как минимум четыре этапа.

Первый этап можно обозначить как этап «делегированной теократии», которая практически весь период своего существования (с момента появления первого православного Царя на Руси и до принятия в Царской России в начале XX века документов, позволяющих говорить о попытке создания в России конституционной монархии) была облечена в рамки царского самодержавия.

Второй - как этап недолгого существования политической системы, которую в рамках данного исследования можно обозначить как «конституционную монархию» (именно на этом этапе в российскую политическую практику в широкомасштабно внедрялась система народного голосования в форме выборов депутатов Государственнной Думы).

Третий этап представляется правильным назвать более чем семидесятилетнее существование в России оригинальной системы политической делегации, которую уместно будет обозначить как «советскую делегированную демократию».

Четвертый этап - это этап становления в новой демократической России института политической делегации западного образца, которая проявляет себя в форме политических выборов.

8. Особого внимания заслуживает процесс развития научных представлений о политической делегации и выборах, поскольку он оказал определенное влияние на генезис института политической делегации и политических выборов в России.

9. Основной тенденцией, которую можно наблюдать в XX и начале XXI веков в российской (а ранее в советской) политической науке, рассматривающей явления, которые в данной работе были обозначены понятием «политическая делегация», можно назвать «примитивизацию» смысла термина «делегация» и, как следствие, терминов «политическая делегация» и «политические выборы».

10. Современное состояние российской системы политической делегации в форме политических выборов можно охарактеризовать как продолжающийся процесс насаждения в почву российской политической культуры западной модели делегированной демократии.

По мнению автора данного исследования, метод внедрения западной модели политической делегации в форме политических выборов, можно обозначить как «симуляционный» (от слова: «симуляция») или «симулякрационый» (от слова: «симулякр»), то есть внедряющий некую поддельную, вымышленную копию политической делегации, поскольку все модели делегированной демократии, которые внедрялись в российскую политическую систему и политическую культуру, сразу после своего внедрения начинали обладать всеми свойствами так называемого «симулякра».

11. Наиболее острыми из всего комплекса проблем, связанных с функционированием системы политических выборов как механизама политической делегации в России представляется возможным назвать следующие проблемы, напрямую влияющие на состояние, в котором находится система политической делегации в форме политических выборов:

- проблема кризиса интерпретаций правовых текстов, регламентирующих процесс осуществления политической делегации в форме политических выборов в России;

- проблема несоответствия типа и уровня современной российской политической культуры тем требованиям, которые предъявляются к ней в ходе внедрения в России западной модели делегированной демократии;

- проблема снижения эффективности работы современной российской избирательной системы, что находит свое выражение, в частности, в низкой явке избирателей на выборы, использование административного ресурса и манипуляционных технологий.

12. Одними из наиболее эффективных методов преодоления кризисных явлений, связанных с функционированием политических выборов в современной России является осуществление комплекса мер, направленных на:

- совершенствование научной модели выборов, которая предусматривала бы развитие всего комплекса проблем научного осмысления сущности политических выборов, в первую очередь проблем примитивизации научных понятий с корнем «делег» и проблему «кризиса интерпретаций» современных правовых текстов, регламентирующих народное голосование;

- развитие правой (нормативной) модели политических выборов, которое, в первую очередь, должно быть направлено на изменение всей системы избирательного законодательства, регламентирующего выборы как политический процесс;

- развитие политической (реальной) модели выборов; в первую очередь связанное с повышением политической культуры избирателей и преодолением всех негативных последствий так называемой симуляции политической реальности, связанной с политическими выборами в России.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в работе базовые определения, связанные с понятиями «политическая делегации» и «политические выборы как механизм политической делегации», как в современных политических системах, так и в политических системах прошлого, могут быть использованы в теоретических научных исследованиях относящихся к областям политологии, близких по тематике к содержанию данного исследования. Аналогичное применение могут найти и предлагаемые авторов исследования модели политической делегации осуществляемой как в форме политических выборов, так и в других формах.

Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения ориентированы на их использование при доработке или разработке:

1. Нормативных актов, регламентирующих политические выборы, различного уровня (от федерального, до местного уровня).

2. Проектов и программ, направленных на реализацию текущих и оперативных мероприятий по повышению политической культуры населения, а также на оптимизацию и повышение эффективности работы института политических выборов.

3. Отдельные научные выводы могут быть использованы при проведении социологических исследований политической культуры российских избирателей.

Наибольшую практическую значимость, по мнению автора, представляют научные выводы, намечающие пути преодоления таких пагубных явлений в организации и проведении политических выборов в нашей стране как:

- невозможность интерпретации нормативной базы политических выборов практически всеми категориями избирателей, за исключением экспертов (несмотря на то, что эта нормативная база обращена именно к избирателям);

- отсутствие многопрофильной экспертизы содержания нормативных документов, регламентирующих процедуры политического делегирования в форме народного голосования;

- отсутствие реально действующих механизмов реализации программ, направленных на повышение политико-правовой культуры законодателей и избирателей.

Кроме того, обоснованным представляется внедрение в образовательный процесс отдельных элементов и положений данной работы, что могло бы способствовать более глубокому и, в то же время, более структурированному изучению таких важных понятий: как «власть», «политическая делегация», «политические выборы» и других, являющихся важными элементами системы политических знаний.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и тезисы данного диссертационного исследования прошли проверку, в ходе обсуждения в рамках ряда научных и научно-практических конференций, среди которых: «Будущее России — Будущее Балтийского региона» (2-9 июля 1995 г.), «Возрождение России: общество— образование-культура-молодежь» (1998), «Государственное и муниципальное управление в России: проблемы становления и эффективности» (25-26 ноября 1998 г.), «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (20-21 мая 1999 г.), «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (1999 г.) и других.

Основные положения и тезисы данного диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях в научных сборниках по тематике, касающейся изучения современного состояния и перспектив развития системы политической делегации в России, в том числе:

1. Роль государственных органов власти Свердловской области в формировании институтов гражданского общества на современном этапе // Возрождение России: общество - образование - культура — молодежь (Материалы молодежной секции научно-практической конференции и школы молодых ученых памяти Л.Н. Когана). - Екатеринбург, 1998. С. 12-13.

2. Повышение эффективности работы системы политического делегирования посредством народного голосования в России // Государственное и муниципальное управление в России: проблемы становления и эффективности. Екатеринбург, 1998. С.187-188.

3. Актуальные проблемы развития народного голосования как вида политического делегирования в Российской Федерации // Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики: Тезисы докладов межрегиональной научной конференции. Екатеринбург, 1999. С. 75-76.

4. Структуры, обеспечивающие связь с общественностью в органах государственной власти и местного самоуправления в свердловской области: современное состояние. Региональное управление и региональная политика: проблемы совершенствования государственной и муниципальной службы. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург: 1999. С.124-126.

5. Основные проблемы электоральной культуры современного российского общества // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: Научно-практическая конференция, проведенная гуманитарным университетом (г.Екатеринбург) 20-21 мая 1999 года. Т.1. Правовая и политическая культура. Екатеринбург, 1999. С. 225-226.

6. Перспективы развития политических выборов как вида политической делегации в России // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Часть I. Екатеринбург, 2004. С. 102-104.

7. К вопросу западной модели политических выборов в России // Информационная эпоха: Мир - Россия - Урал: VII международная научно-практическая конференция, проведенная гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) и Генеральным консульством США в Екатеринбурге 12-13 мая 2004 г. Екатеринбург, 2004. С. 221-224.

8. Политические выборы как вид политической делегации в текстах международных нормативных документов // Управление социальными процессами в регионах: Третья Всероссийская научно-практическая конференция 21 ноября 2003 г. Часть 3. Екатеринбург, 2004. С. 144-149.

9. Обязательное участие в политических выборах в России: становление дискурса // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, УрГСХА, 2004. С. 232-235.

10. К вопросу о кризисе интерпретации текстов муниципальных нормативных актов, регламентирующих политическую делегацию // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: 4.2. Сб.статей. Екатеринбург, 2004. -С.119-122.

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, двух глав (каждая из которых включает в себя два раздела), заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая делегация как политический институт"

Заключение

Сегодня можно с уверенность говорить о том, что так называемый этап «российского посткоммунизма», завершивший формальное становление в России делегированной демократии протестантского образца завершился. Данные о ситуации с выборами в России в этот период, приведенными в настоящей работе, позволяют сделать ряд выводов о возможных вариантах развития системы политической делегации.

Логика изучения политических выборов как вида политической делегации указывает на то, что перспективы политических выборов в России нельзя рассматривать только с точки зрения возможных или невозможных изменений той правовой модели выборов, которая существует сегодня в России. На взгляд автора, для комплексного рассмотрения этого вопроса необходимо учесть возможные изменения теоретической модели выборов, правовой модели (в рамках избирательного законодательства), а также реальной политической модели, изучение которой возможно только при помощи изучения российской электоральной культуры, а значит и той реальной модели выборов, которая сегодня существует.

Таким образом, перспективы развития политической делегации, в форме политических выборов можно условно разделить на следующие направления:

1. Развитие научной модели политической делегации и политических выборов, которая предусматривала бы развитие всего комплекса проблем научного осмысления сущности политических выборов, в первую очередь проблем вульгаризации научных понятий с корнем «делег» и проблему «кризиса интерпретаций» современных правовых текстов, регламентирующих народное голосование.

2. Развитие правой (нормативной) модели политической делегации и политических выборов, которое в первую очередь должна быть направлено на изменение всей системы избирательного законодательства, регламентирующего выборы как политический процесс, а не только на понижение степени формализации содержания нормативных текстов.

3. Развитие реальной политической модели политической делегации и политических выборов, в первую очередь такое развитие будет связано с повышением политической культуры избирателей и преодолением всех негативных последствий так называемой симуляции политической реальности, связанной с политическими выборами в России.

Все эти направления в идеале должны развиваться комплексно и взаимосвязано.

Если говорить о перспективах преодоления явлений, связанных с системой политической делегации в форме политических выборов, и обозначенных в данной работе как негативные явления, то уместным представляется в первую очередь сказать о депримитивизации комплекса научных понятий с корнем «делег» и преодоление кризиса интерпретаций правовых текстов, регламентирующих выборы в России, как проблеме научного развития системы политической делегации в России, то нужно сказать, что они оказывают большое влияние, на весь ход развития системы организации политической жизни общества, разработка научных проблем политической делегации в российской науке.

Представляется правильным рассматривать вопрос о необходимости депримитивизации понятий с корнем «делег» в комплексе с вопросом о ликвидации так называемого кризиса интерпретаций, поскольку в обоих случаях необходимо тщательное рассмотрение всех сущностных особенностей такого явления как политическая делегация.

Представляется правильным определить в качестве главного инструмента решения вышеописанных проблем, не механическое навязывание России протестантской модели политической делегации посредством выборов, а модернизацию православной модели политической делегации (с принятием за образец протестантской модели политической делегации). Краеугольным камнем данной модернизации, безусловно, должно стать развитие теоретической модели делегированной демократии на базе доминирующей в России политической патриархально - подданнической культуры (выросшей на базе делегированной теократии).

Действительно, если верно, что в католицизме и протестантизме слова апостола Матфея «Отдайте кесарю кесарево, а Божье Богу»177 стали исходным пунктом для того, чтобы доказать светский характер государства и его задач, то в России до сих пор даже на научном уровне не наблюдается полного избавления от духа делегированной теократии, что серьезно усложняет процесс изучения возможностей делегированной демократии в России.

Необходимо осознать серьезность влияния религиозного православного фактора на современную российскую политическую культуру, но при этом

1 7о учитывать, что «русское богословие осталось ортодоксальным» , а значит, не сформировало ясного политического учения. Одним из итогов отсутствия такого учения стал вакуум вокруг темы «политическая делегация», который до сих пор не заполнила российская светская наука, поэтому, например, А.И. Ковлер совершенно справедливо считает, что «настало время приступить к разработке и формированию политического права в качестве научной и политической дисциплины»179.

Другим направлением совершенствования системы политической делегации, безусловно, должно стать повышение эффективности российской избирательной системы. А эффективность эта в первую очередь всегда связана с соответствующим уровнем электоральной активности избирателей, который, как было сказано в разделе §2 Второй главы настоящего исследования, критически низок.

Несовершенство российского избирательного законодательства, а если говорить точнее всего того комплекса законодательных актов, которые регламентируют выборы, в первую очередь выражается в том, что механизм

177 Евангелие от Матфея. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М., 1999. Глава 22:21. С.27

178 Лебедева Т.П. Религиозное измерение политической традиции: Запад и Россия // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 2002. №1. С.72.

179 Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная» // Полис. 1998. №6. С.29. политической делегации в ходе наделения и властью и ее осуществления, реализуемый в форме политических выборов, как было сказано в §2 Второй главы настоящего исследования, работает неэффективно. Подтверждением этому являются многочисленные факты «несостоявшихся, по причине неявки избирателей выборов», а также общепризнанное мнение избирателей о том, что «выборы ничего не решают» и что «выборы, как и вся политика, - это грязное дело».

Таким образом, реформа избирательной системы должна быть направлена в первую очередь на то, чтобы изменить отношение к политическим выборам избирателей, сделать их причастными к политическому процессу - вовлечь их в избирательный процесс, а значит сделать их ответственными за судьбу страны гражданами.

Главным «завоеванием» российской демократии девяностых годов двадцатого века вполне можно считать декларирование и реализацию на практике основных принципов «свободных и законных выборов» в рамках протестантской модели делегированной демократии. Несмотря на то, что все основные принципы в России в формально нашли свое воплощение, совершенствование механизмов реализации этих принципов должно осуществляться перманентно.

Еще одним направлением развития избирательной системы в России, безусловно, должно стать повышение уровня политической культуры российских избирателей в комплексе с решением проблемы симуляция модели протестантской делегированной демократии в России.

Повышение же уровня политической культуры, прежде всего, связано с повышением осведомленности населения, степени его политической грамотности и просвещенности, с привитием ему навыков участия в избирательных процессах.

Если говорить о процессе практической реализации мероприятий, направленных на повышение политической культуры избирателей, то мнению автора данного исследования, процесс этот должен осуществляться по нижеописанным трем следующим направлениям:

1. Повышение политической культуры населения.

В первую очередь этот касается того элемента культуры (если рассматривать культуру как комплекс индивидуальных ориентаций), который наиболее близок к правовому пространству, то есть через когнитивный блок политической культуры. Формально существующая сегодня в России «Федеральная программа повышения правовой культуры.» предусматривает разработку и реализацию мероприятий территориальных, т.е. районных, городских программ повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов, а также аналогичных региональных (субъектов федерации) и межрегиональных программ.

По мнению автора, деление этой программы на два основных политических блока: «повышение правовой культуры избирателей» и «повышение правовой культуры организаторов выборов» вполне оправдано, но вторая часть нуждается в уточнении: «повышение правовой культуры организаторов выборов и разработчиков законодательства о выборах (как вида политического делегирования, а не только как процедуры)».

Законодателями особое внимание в данном случае должно быть уделено изучению взаимоотношений правового и политического пространства и политической культуры как связующего звена между ними. Комплексный подход должен быть использован при разработке плана мероприятий данных программ, которые должны включить в себя как мероприятия, направленные на общее правовое просвещение избирателей посредством разъяснения актов избирательного законодательства, издания научно-популярной литературы, создания радио- и телепередач, проведения лекций и бесед и так далее.

Особое внимание, безусловно, необходимо уделять повышению политической культуры молодежи, как наиболее абсентеистски настроенной части российского электората. Так, по данным неоднократных исследований отношения молодежи к политике в городе Екатеринбурге и Свердловской области (проводимых в 1993-1998 годах) выделялись следующие причины низкой политической активности молодежи: «снижение у части молодежи материального уровня жизни, отсутствие надежды на способность и желание федеральных и региональных властей решить молодежные проблемы, отсутствие реальных путей продвижения в органы государственной власти представителей молодежи как социальной группы»180 и многие другие.

По результатам конкретных социологических исследований электоральных процессов в г.Екатеринбурге и Свердловской области в 1995-1997 годах, были получены данные подтверждающие, что «чем старше респондент, тем выше его

181 готовность принять участие в голосовании» .

В ходе же социологических исследований, проведенные социологическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова, на протяжении последних тринадцати лет число молодых людей в возрасте 18-19 лет, постоянно интересующихся политикой, почти в три раза меньше чем, во времена молодости их родителей, кроме того, среди молодых людей весьма высок процент полностью

18^ политически индифферентных: 43% политикой не интересуются в принципе. " Примером эффективной реализации программы может служить программа повышения политической культуры молодежи, проведенная в США в связи с резкой деполитизацией молодежи, уходом в мир музыки, наркотиков и модных альтернативных движений. Программа эта была осуществлена параллельно предоставлению активного избирательного права молодежи с 18 лет и явилась хорошим примером того, как «гражданское общество» и «политическое государство» сотрудничали в деле совершенствования избирательной системы.

180 Коган JI.H., Попов В.Г., Генин Л.В., Долганов А.Е. Молодежная политика. — Екатеринбург, 1994. С.55.; Багиров Б.Б., Генин Л.В., Попов В.Г. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. -Екатеринбург, 1993. С.55.

181 Смирнова О.Г. Основные черты электоральных настроений избирателей Екатеринбурга. В сборнике: Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений: Екатеринбург, 2000. В III частях. - Часть III. С.53.

182 Информация о повышении правовой культуры молодежи, активизации ее участия в избирательном процессе и опыте работы и опыте работы избирательных комиссий Российской Федерации в этом направлении // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. №7. С.59.

Основой всех мероприятий стало теле-шоу «Выбор — Рок» (в смысле рок-музыка, а перевод названия, вообще, очень условный) сущность которой была агитационно-пропагандистская. Агитационная - состояла в том, что выдающиеся американские рок-звезды призывали активно участвовать в электоральных процессах молодежь. Пропагандистская - в том, что в сознание молодежи планомерно внедрялась идея «выбора» («choice»), как активной жизненной позиции во всех сторонах жизни: «выбор одежды» и «выбор сферы деятельности» - везде присутствует он. Именно в этот период развитие получили технологии составления лучших «десяток», «двадцаток», (продолжение этой традиции мы видим на телеканале «MTV») в рок-музыке, о которых в шестидесятых никто даже не думал. Таким образом, сознание молодежи в США постоянно проходило обработку по схеме «От «Рок-Выбора»

183 к «Выбору электоральному» .

2. Повышение политической культуры организаторов политических выборов.

3. Повышение политической культуры представителей политических общественных объединений.

При рассмотрении перспектив современной российской модели политической делегации в форме политических выборов, правильными представляются следующие варианты развития этой модели.

Первый вариант можно условно назвать вариантом искусственного насаждения в России протестантской политической модели. В этом случае -случае если политический симулякр будут искусственно развиваться как копия протестантской политической идеи - результатом будет перерождение симулякра в наиболее негативную форму, в фантазм, позволяющий манипулировать общественным мнением, не позволяющим добиться никаких позитивных результатов от развития такой политической модели. Фактически политическое развитие в России сведется к симулированию протестантской

1 Ol

Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе. Избирательные компании и "проблемы их подготовки". Равное игровое поле" и демократические выборы // Полис. 1995. №4. С.127. модели организации политической жизни общества и в первую очередь модели политического делегирования. Это - вариант модернизации в политике с одновременной вестернизацией политики.

Второй можно назвать вариантом разрыва с протестантской моделью. Такой разрыв уже сформировавшегося российского политического симулякра с протестантской политической идеей, послужившей причиной его появления, даст симулякру возможность независимого развития и широкие возможности для поиска эффективной политической модели как синтеза православной и протестантской политических моделей.

Как уже говорилось выше, освобождение симулякра от всякой, пусть даже реально не существующей связи с Идеей придает ему такую степень самостоятельности, что само обозначение его как симулякра может потерять смысл. Можно назвать процесс такого развития политического симулякра в России: модернизацией православной модели политической жизни общества без вестернизации политической сферы.

Третьим вариантом является полная дискредитация симулякра протестантской политической модели в России и, как следствие, возрождение православной политической модели. В некотором смысле - это возвращение к прошлому: отказ от модернизации в политике, вместе с отказом от вестернизации.

Необходимость совершенствования современной системы политических выборов в России сегодня практически не у кого не вызывает сомнения. В связи с этим, большую значимость приобретают исследования политических выборов, которые в той или иной мере проливают свет на причины возникновения наиболее острых проблем политической культуры россиян, эффективности работы российской избирательной системы, соблюдения избирательных прав и свобод граждан нашей страны.

По мнению автора данного диссертационного исследования, большую практическую значимость имеет и изучение политических выборов как вида политической делегации, поскольку именно принадлежность политических выборов к одному из видов политической делегации является одной из важнейших сущностных характеристик политических выборов, а значит помогает более полно разобраться в причинах кризиса в котором находится избирательная система в нашей стране в начале III тысячелетия.

Таким образом, дальнейшее изучение политической делегации, вероятнее всего имеет определенную научную перспективу. В качестве наиболее перспективных направлений разработки темы «Политическая делегация», на наш взгляд, можно назвать следующие научные направления:

1. Исследование соотношения и сравнения таких социальных явлений как «Политическая делегация» и «Политическое отчуждение».

2. Изучение различных исторических и цивилизационных моделей политической делегации, осуществляемой как в форме выборов, так и в иных формах, нашедших свое воплощение в политических системах конкретных стран.

3. Изучение влияния на идеологию, обеспечивающую условия существования тех или иных форм политической делегации, различных культурных (в том числе религиозных), экономических, и социальных факторов.

4. Более подробное изучение генезиса системы политических выборов как вида политической делегации в России и акцентирование внимания на столкновении двух моделей политической делегации — православной и протестантской политической делегации.

5. Детально изучение делегации, осуществляемой не только на государственном уровне, но и на уровне субъектов и муниципальных образований в Российской Федерации, а также территориальных образований в других демократических странах.

6. Изучение политической делегации с институциональных позиций.

Правильным представляется более полное использование следующих исследовательских методов:

1. Использование методов количественного и качественного анализа при изучении нормативных и иных документов, регламентирующих осуществление политических выборов как вида политической делегации.

2. Проведение сравнительного анализа основных моделей политической делегации, осуществляемой в форме политических выборов в конкретных странах.

Кроме того, в ходе дальнейшей разработки темы «политическая делегация в России» правильным представляется более подробное рассмотрение вопросов о перспективах развития системы политических выборов в России в ближайшие двадцать лет, поскольку именно от того какое направление развития будет выбрано во многом будет зависеть судьба не только политической системы России, но и ее экономической и социальной стабильности.

Безусловно, востребованы будут научные разработки, содержащие:

1. Конкретные рекомендации по совершенствованию современного российского законодательства регламентирующего политические выборы как федерального, так и регионального уровня, а также нормативных актов местного самоуправления.

2. Предложения, которые могли бы лечь в основу разработки более адаптированных к российским условиям программ повышения правовой и политической культуры избирателей.

Оправданным представляется также дальнейшая теоретическая и методологическая разработка и внедрение отдельных теоретических положений данной работы в образовательный процесс, как в высших, так и в средних учебных заведениях, для более полного понимания студентами и учащимися сущности современного политического процесса, истоки которого, в том числе, следует искать в истории политической делегации.

Список научной литературыБоталов, Алексей Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. The Word Book Dictionary. Chicago: Word Book, Inc. 1988. P. 550 p.

2. Абрамов C.A., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник Московского университета. Серия 12., политические науки. 2000. №6. С. 15-30.

3. Аваньян С.А. Выборы 95 в Государственную Думу России. — М.: Ассистент, 1995. 64с.

4. Агуров А. и др. Американские эксперты о предстоящих выборах в России // Компас. 1996. №23. С.3-15.

5. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 320с.

6. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: "Академия", 1995. 208 с.

7. Американский электорат: новые тенденции. М.: ИНИОН, 1992. 45 с.

8. Амус В. Происхождение царской власти // Regnum Aeternum. — M.: Издательство наш Дом, 1996. С.41-46.

9. Амус В. Седьмой Вселенский Собор // Regnum Aeternum. M.: Издательство наш Дом, 1996. С.47-68

10. Андрушкевич И.Н. Легитимность, монархия, демократизация // Полития. 1999. №3.-С.41-63.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 303 с.

12. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика России // Полис. 1995. №3. С.105-116.

13. Багиров Б.Б., Генин Л.В., Попов В.Г. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. Под редакцией Когана Л.Н. Екатеринбург: КДМ, УрГУ, 1993. 122с.

14. Барсукова С.Ю. Принадлежит ли Россия к третьему миру? // Полис. 2000. №4. С.60-71.

15. Белобородое А.Г. и др. Выборы депутатов Государственной Думы 1995 г. — М.: Весь мир, 1996.268с.

16. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. — М.: Издательский дом NOTA BENE.2000. 576с.

17. Богомолов Б.А., Абрамов С.А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 2000. №6. С. 15-29.

18. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001. 224 с.

19. Большая Советская энциклопедия. 1 -е. Изд. M., 1931. Т.21.

20. Большая Советская энциклопедия. 2-е. Изд. М., 1952. Т.13.

21. Большая Советская энциклопедия. 3-е. Изд. M., 1972. Т.8.

22. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. 288 с.

23. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

24. Бурханов Р.А., Коган Л.Н., Руденкин В.Н. Очерки политической теории: учебное пособие. — Нижневартовск, 1994. 240 с.

25. Социологический справочник/ Под ред. В.И. Воловича. К., Политиздат Украины, 1990. -382с.

26. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному Закону «О выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации». — М.: БЕК, 1995.252с.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 840с.

28. Веденев Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к Гражданскому обществу и Правовому государству // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. №1. M. С.145-155.

29. Веденев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации и проблемы развития и механизм реформирования // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. №2. С.83-101.

30. Веденев Ю.А. Политическая демократия и электоральная правовая культура граждан // Государство и право. 1997. №2. С. 33-38.

31. Верченов Л.Н. Политическая культура: политические пути перепутья // Политическая наука. 1991. №3. С.5-32.

32. Весна' 90. География и анатомия парламентских выборов. М.: Прогресс, 1990. 380 с.

33. Вишневский A.A. Религия как социально-политический институт у Э. Дюркгейма и О. Спенсера // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 1999. №4. С.59-75.

34. Вишневский Б.Л. Петербургский избирательный марафон и его уроки // Полис. 2000. №4. С.105-122.

35. Вольский В.И., Лезина З.М. Голосование в малых группах: процедуры и методы, сравнительный анализ. М.: 1991. 191с.

36. Всеобщая декларация прав человека. М.: ТОО "Иван", 1993. 28 с.

37. Выборы в Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 1995-1997гг. -М.: Весь мир, 1998. 640с.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

39. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. 1997. №4. С. 44-56.

40. Гимпельсон В., Чупров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4. С.22-32.

41. Глубоцкий А.Ю., Кочнев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. 2003. №2. С. 124-142.

42. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1989. 622 с.

43. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. №4. С. 44-56.

44. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные» и «несвязанные» электоральные системы в новых демократиях // Полис. 1997. №3. С. 102-112.

45. Гольман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. №2. С.84-100.

46. Грубарг М.Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве // Государство и право. 2002. №5. С.93-98.

47. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. № 1. С. 112-123.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М., Русский язык, 1989. 812с.

49. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 4-ое изд. М.: Издательство «Русский язык», 1996. 846 с.

50. Дегез Ж. Логика смысла. Фуко М. М.: Раритет, Екатеринбург: «Деловая книга». 1998. 480 с.

51. Дегтярева М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. Де Местра // Полис. 2001. №3. С. 113-121.

52. Дегтярева М.И. Разработка понятия суверенитета Ж. Баденом // Полис. 2000. №3. С.157-168.

53. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1995. 208 с.

54. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта// Полис. 2001. №2. С.113-130.

55. Закон Свердловской области «О внесении изменений и дополнений в избирательный кодекс Свердловской области». Екатеринбург, 1999. 198 с.

56. Зелетдинова Э.Н. Астраханская область: анализ результатов и перспектив выборов // Полис. 2000. №4. С. 123-129.

57. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года// Полис. 1994. №1. С.93-112.

58. Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов). 2-е издание, переработанное и дополненное. - Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1993. 96с.

59. Избирательные системы стран мира. М.: Госполитиздат, 1961. 336 с.

60. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен?//Полис. 2003. №2. С.157-163.

61. Казаченок Т.Г. Крылатые латинские изречения: Тематический сборник. -Минск: высшая школа., 1993. С.221.

62. Карлейль Т. Прошлое и настоящее. М.: Республика, 1994. 415 с.

63. Карпец А.Е. Российское самодержавие и русское будущее (На пути к православному государствоведению) // Выбор. М: б.г. - С.212-229.

64. Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М.: Магистр, 1997. 48с.

65. Керимов А.Д. Изъяны демократии и возможные пути их преодоления // Право и политика 2002. №3. С.37-45.

66. Князев С.А. Правовой режим назначения выборов: состояние и перспективы развития // Право и политика. 2002. №3. С.31-35.

67. Ковлер А.И. Конституция «формальная» и «реальная» // Полис. 1998. №6. С.26-31.

68. Коган Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие /Урал. гос. ун-т им.А.М.Горького. Екатеринбург: УрГУ, 1993. 160 с.

69. Коган Л.Н. Социология культуры: Учеб. пособие /Урал. гос. ун-т им.А.М.Горького. Екатеринбург: УрГУ, 1992. 117 с.

70. Коган Л.Н., Попов В.Г., Генин Л.В., Долганов А.Е. Молодежная политика. -Екатеринбург, 1994. 70с.

71. Коган Л.Н., Попов В.Г., Цыпленков В.Л. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. Екатеринбург: КДМ, УрГУ, 1993.79 с.

72. Коливер С., Мерлоу П. Правила освещения избирательных кампаний средствами массовой информации в странах с режимом переходной демократии. -М.: Международный Фонд Избирательных систем ШЕЗ, 1994. 94с.

73. Конституции государств Европейского союза. Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М., Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА. 1997. 816 с.

74. Конституции зарубежных государств. М.: издательство БЕК. 1997. 586 с.

75. Конституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1996. 63 с.

76. Конституция Удмуртской Республики. Ижевск: Удмуртия, 1995. 88 с.

77. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2000. 868с.

78. Кочетков А.П. Некоторые особенности социально-политической эволюции Российского государства // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 2002. №1. С.5-12.

79. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблема выбора // Полис. 2003. №1. С. 124-133.

80. Кузьмин А.Г. Падение Перуна: (становление христианства на Руси). М.: Молодая гвардия. 1988. 240 с.

81. Кукушкин М.И. и др. Выборы в механизме народовластия в Российской Федерации. — Екатеринбург: Б.и. 2000. 122с.

82. Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Российский Юридический журнал. 1996. №2. С. 44-56.

83. Куличенко В.А., Куличенко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России// Полис. 2003. №2. С.150-157.

84. Кулюшин А.Д. Мир политический и надполитический в представлениях иранских лидеров // Полис. 2002. №5. С.110-116.

85. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете политической модернизации // Полис. 2001. №3. С. 93-101.

86. Латинско-русский словарь. М.: Просвещение, 1995. 672 с.

87. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-академия, 1992.376 с.

88. Лебедева Т.П. Религиозное измерение политической традиции: Запад и Россия // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 2002. №1. С.67-79.

89. Лебедева Т.П. Роль школы естественного права в формировании западной политико-правовой традиции // Полис. 1998. №6. С.55-62.

90. Левикова С.И. Мораль молодежи США 70-80-х годов //США: экономика, политика, идеология. 1991. №5. 47с.

91. Левин И.Б. О реформе избирательной системы Италии //Полис. 1993. №3. С.79-86.

92. Левчик Д.А. Основные элементы электорального (избирательного) права и их применение в российском законодательстве 1992-1994 гг. // Кентавр. 1994. №5. С.105-112.

93. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т.28. М., 1962. 840с.

94. Лепехин В. Парадоксы избирательного законодательства // Свободная мысль. 1996. №1. С.27-31.

95. Линник Л.Н. К вопросу об источниках избирательного процесса как самостоятельной отрасли права // Право и политика.2002. №1. С.6-14.

96. Лукреций. О природе вещей. Т.1. М.: ИАН СССР, 1958. 260 с.

97. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М.: Издательство «Юридическая литература», 1978. 352 с.

98. Лукьянова Е. А. К вопросу о специфике российской государственности // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 2002. №1. С. 13-34.

99. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М.: Наука, 1994. 350 с.

100. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). -Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1995. 128 с.

101. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1995. 128 с.

102. ЮЗ.Маркофф Д. Где и когда была изобретена демократия// Политическая наука. 2002. №1 .С. 163-169.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. М.: 1995. 698 с.

104. Марченко Г.В. Россия между выборами // Полис. 1996. №2. С. 101-112.

105. Мельштейн И. Вехи и страхи (размышления о выборах в России) // Новое время. 1996. №4. С. 15-16.

106. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное довериек демократической системе. Избирательные компании и "проблемы их подготовки". Равное игровое поле" и демократические выборы // Полис. 1995. №4. С. 123-130.

107. Мерфин Р. Технология избирательных компаний в США // Полис. 1991. № 3. С.133.

108. Местное самоуправление: технологии, проблемы, перспективы. Ханты-Мансийск: Издательство Ханты-Мансийского ЭПТПС ТГСХА, 1997. 188 с.

109. Мирзоян М.Г. Некоторые аспекты нового избирательного законодательства // Право и политика. 2002. №11. С.40-53.

110. Ш.Мишин A.A. Делегированное законодательство // БСЭ. 3-е. Т.8. Изд. М., 1972. С.56.

111. Модель Б.С. Общественные движения и организации в западных исследованиях: подходы, концепции. В сборнике: Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений: Екатеринбург, издательство УрГУ, 2000. В III частях. Часть III. 330с.

112. Модель И.М., Петрик А.Н. Политическое самоопределение в свете концепции «идеального типа». В научном ежегоднике Института философии и права: УрО РАН, 2002. С.245-256.

113. Молодёжная субкультура и положение молодёжи в странах Западной Европы и США : Реферативный сборник. М.; АН СССР, 1976. 117с.

114. Муравский В.А. Разделение властей: исторический опыт и Конституция России.- В научном ежегоднике Института философии и права: УрО РАН, 1999. С. 215-234.

115. Муравьев А. Учение о христианском царстве у преп. Ефрема Сирина // Regnum Aeternum. M.: Издательство наш Дом, 1996. С.69-86.

116. Мусульманское право (структура и институты). М.: Институт государства и права АН СССР, 1984. 162 с.

117. Надаис А. Выборы избирательной системы // Полис. 1993. № 3. С.70-79.

118. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик // Полис. 2001. №6. С.40-49.

119. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1970. 928 с.

120. Основные направления совершенствования избирательного законодательства (доклад рабочей группы по подготовке проектов законодательных актов по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации) // Государство и право. 1997. №6. С.34-54.

121. Основы политической науки. Учебные пособия для ВУЗов. М.: Общество "Знание" России, 1993. 224 с.

122. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы выбора // Полис. 2003. №1. С.134-148.

123. Пастухов В.Б. Россия 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Полис. 1998. №6. С.13-24.

124. Перегудов С.Л. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. №5. С. 44-56. ?

125. Пивоваров Ю.С. Российская власть и исторические типы ее осмысления // Политая. 2000-2001. №4. С. 5-37.

126. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4. С.37-47.

127. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Российская реформа: проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Политическая наука. 1998. №3. С.6-34.

128. Платон. Собрание сочинений: в 4-х томах. Том 4. М.: Мысль. 1994. - 830 с.

129. Плеханов В.Г. История русской общественной мысли. Книга первая. М., Л., Государственное издательство. 1925. 363 с.

130. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001.480с.

131. Полный латинско русский словарь. - М.: Издание книгопродавцев братьев Силаевых, 1876. 680 с.

132. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 1997. №4. С.3-31.

133. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. . стр.

134. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М.: б.и., 1995. 155с.

135. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С.21

136. Римское частное право/ Под редакцией проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Петерского М.: Юрист, 1999. 544 с.

137. Романов П.В., Щебланов В.В., Ярская-Смириова Е.Р. «Женский терроризм в интерпретационных моделях российских СМИ» // Полис. 2002. №6. С. 144-154.

138. Руденко В.Н. Народный суверенитет: реминисценции политической реалии // Реминисцентный анализ отчужденных форм существования. Екатеринбург, 1997. 121с.

139. Русакова О.Ф. Историософия: толкование предмета и типология. В научном ежегоднике Института философии и права: УрО РАН, 2002. 508с.

140. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург: Издательство УрО РАН, 2000. 384с.

141. Сергеев Д.Б. Субъекты Российской Федерации: конституционно-правовые коллизии // Право и политика 2002. №11. С.34-39.

142. Скорина Л.П., Чуракова Л.П. Латинский язык для юристов: Учеб. пособие. — Минск: ООО «Новое знание», 1999. 448 с.

143. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Русский язык, 1989. 624 с.

144. Смирнова О.Г. Основные черты электоральных настроений избирателей

145. Екатеринбурга. В сборнике: Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений: Екатеринбург, издательство УрГУ, 2000. В III частях. Часть III. С. 264-269.

146. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс универс., 1993. 768 с.

147. Сокольский С. Посттоталитарные парламентские выборы в России, странах Европы и Балтии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №3. С.84-99.

148. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., ОГИЗ. 1935. 415 с.

149. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 1998. №5. С.17-35.

150. Страшун Б.А., Шейнис B.JI. Политическая ситуация в России и новый избирательный закон // Полис. 1993. №3. С.65-70.

151. Сысоев В.О. Новые демократии центральной и восточной Европы: проблемы политической трансформации (сводный реферат) // Политическая наука. 2002. №2. С.114-119.

152. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. №3. С. 114-132.

153. Тихомиров Л.А. Критика демократии. М.: ГУП «Облиздат», 1997. 672 с.

154. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», 1998. 672 с.

155. Тихомиров Л.А. Христьянство и политика. М.: Облиздат, 1998. 616 с.

156. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории: Сборник. М.: Айрис-пресс, 2003. 592с.

157. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

158. Трифонов А.Г. Монархия и империя в российской политической науке 90-х годов// Политическая наука. 1999. №3. С.81-100.

159. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс.", 1995. 512 с.

160. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность группы интересов. // Полис. 1992. №5-6. С. 156-167.

161. Устав города Екатеринбурга (редакция A.A. Бакова) // На смену. 1995. №223.

162. Устав города Екатеринбурга // Екатеринбургские ведомости. 1995. №1.

163. Устав города Нижний Тагил // Тагильский рабочий. 1995. №214.

164. Устав Свердловской области. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжков А.Е. Урал: становление законодательных органов власти (март 1994- март 1995 годов). -Екатеринбург: ФПИ "Урал политический". 228 с.

165. Устав Челябинской области. Челябинск: Ведомости Советов, 1993. 42 с.

166. Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов Российской Федерации // Бюллетень Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации. 1995. №3. С.19-41.

167. Федеральный Закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Как победить на выборах. М.: ГУП «Облиздат», 1997. 155с.

168. Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации". М.: Юридическая наука, лит., 1995. - 64 с.

169. Федеральный Закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". М.: Юридическая лит., 1995. - 32 с.

170. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М.: Издательство Центризбиркома РФ. 1997. 128 с.

171. Фишер К. Вильгельм Гегель: его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. М., JI., Государственное социально-экономическое издание. 1933. 608с.

172. Французская республика: Конституция и законодательные акты. М.:1. Прогресс", 1989. 445 с.

173. Фридрих К. Ограниченное правление// Политическая наука. 1999. №2. С.5462.

174. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. 208 с.

175. Фуко М. Надзирать и карать. Рождение тюрьмы. М.: Издательство «Ad Marginem». 1999. 478 с.

176. Фуко М. Надзирать и карать. Рождение тюрьмы// Жизнь и власть в работах М. Фуко. М.: 1997. С. 14 53с.

177. Фуко М. Надзирать и наказывать// Искусство кино. 1994. №11. С.48-60.

178. Хоумер Лорен Б. Начало или конец начала? (заметки американского юриста о российских выборах 12 декабря 1993 года) // Кентавр. 1994. №2. С.82-97.

179. Цехмистиренко С. Мы выбираем, нас выбирают. // Коммерсант. 1995. №12.1. С.9.

180. Черепанов В.Д. Традиции славяно-русской демократии // Вестник московского государственного университета (серия «Политическая наука»). 2002. №1. С.35-66. ;

181. Шабо Ж.-Л. Конституция и конституционализм //Полис. 1998. №6. С.50-53.

182. Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности (Европейский взгляд на перспективы всеобщего развития) // Россия в глобальной политике. 2002. №1. С.20.

183. Шутов А. Ю. Земская избирательная система (из истории разработок) // Полис. 1998. №2. С.134-145.

184. Энциклопедический словарь. Спб.: Типо-Литография Н.А.Эфрона, 1893. т. 10.

185. Энциклопедический словарь «русская библиотека института Гранат». Спб., 1918. Т.18.

186. Эпикур. Эпикур приветствует Геродота. Материалисты Древней Греции. -М.: ГИПУ. 1955.240 с.

187. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис. 1995. №4. С. 122-129.