автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическая деятельность эсеров во ВЦИК Советов, июнь 1917 - июль 1918 гг.

Текст диссертации на тему "Политическая деятельность эсеров во ВЦИК Советов, июнь 1917 - июль 1918 гг."

Уральский государственный университет им. А.М.Горького

На правах рукописи

Волохин Павел Петрович

Политическая деятельность левых эсеров во ВЦИК Советов (июнь 1917 - июль 1918 гг.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: кандидат исторических наук доцент Дробышев Г. А.

Екатеринбург 1999 г.

Оглавление

стр.

Введение 3

Глава I. Политика левых эсеров во ВЦИК Советов в июне

1917 г. - июле 1918 г. 40

1. Левые эсеры и ЦИК Советов на демократическом этапе революции в России. •■ " " • «•;••• 40

2. Роль левых эсеров в октябрьских событиях и становлении Советского государства. 60

3. Заключение Брестского мирного договора и ВЦИК. 105

4. Продовольственная политика Советской власти и отношение к ней левых эсеров. 132

Глава II. Разрыв союза большевиков с левыми эсерами и его

последствия. 182

1. Левые эсеры на V Всероссийском съезде Советов. Июльское выступление. 182

2. Положение левых эсеров в органах государственной власти после июльского выступления. 213

Заключение 242

Список источников и литературы 253

Приложения 270

Введение

На современном этапе общественного развития необходимость коренного переосмысления и переоценки трагических событий периода революции 1917 г. и гражданской войны в России приобрела важное научно-познавательное и политико-прагматическое значение. События тех лет изменили облик не только Российского государства, но и всего мира. Понять век ХХ-й без понимания Революции 1917 г. невозможно.

Ключевую роль в революционных событиях начала XX в. сыграли политические партии. Однако до недавнего времени партийная история являлась наименее изученной и наиболее фальсифицированной. Перед исследователями стоит задача обратиться к первоисточникам, тщательно проработать фактическую основу истории политических партий России.

Изучение истории политических партий, их сотрудничества и борьбы помогает оценивать процесс современного политического соперничества и взаимодействия между партиями. Современная многопартийность в России, разумеется, не адекватна прошлой. Но схожих черт неожиданно много. То, что на первый план в партийных схватках выходит борьба за власть, а не защита самого народа, от имени которого партии выступают - явление традиционное в политической борьбе. Как и в недавнем прошлом, группа интеллигентов-инициаторов провозглашает ныне партию и затем строит ту же вертикаль, организуя своих сторонников на местах. Партии столь же малочисленны, как и в прошлые времена, столь же нетерпимы к инакомыслию в своих рядах и столь же бескомпромиссны в отношении друг друга.

Революционные события 1917 г. активизировали деятельность политических партий и организаций. Однако, если Февральская революция проходила под знаменем сплочения большинства российского общества против скомпрометировавшего себя царского режима, то последовавшие вслед за ней события, завершившиеся Октябрьским переворотом,1 привели к четкому размежеванию классовых сил.

Пожалуй, в наиболее сложном положении оказалась партия социалистов-революционеров. Эволюция событий 1917 г. активизировала левое крыло эсеров, критиковавшее свое руководство за пробуржуазную политику и измену традиционным программным и тактическим принципам партии. Исподволь развивавшиеся в ней конфронтационные процессы, базировавшиеся на различных подходах и оценках происходивших событий, привели одновременно с Октябрьским переворотом к окончательному расколу партии. Левые эсеры приняли активное участие, в октябрьских событиях 1917 г., тесно сотрудничая с большевиками в формировании новой государственности, базирующейся на власти Советов.

После победы вооруженного восстания в Петрограде, на II Всерос-

\

сийском съезде Советов были сформированы правительство (СНК) и Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Если в СНК первоначально, в силу сложившейся обстановки, вошли лишь большевики, то ВЦИК с момента создания являлся многопартийным органом. Фракция левых эсеров изначально стала в нем второй по численности, уступая лишь большевикам. Именно'фракция явилась организационным ядром ПЛСР(и), организационный съезд которой состоялся лишь спустя месяц. В ноябре-декабре 1917 г. левые эсеры вошли в большевистское правительство, тем самым взяв на себя ответственность за политику, проводимую СНК. Однако в марте 1918 г. правительственный союз распался. Партия левых эсеров, выступавшая против ряда направлений политики большевиков, в июле 1918 г. попыталась заставить их изменить социально-экономический, и отчасти политический, курс. В результате неудачного выступления в партии произошел раскол, а сама она ушла в подполье. Легальной оппозиции большевикам не стало, в стране начала утверждаться однопартийная система.

Известно, что ВЦИК Советской России формально являлся преемником ВЦИК I созыва, в работе которого принимали участие представители левого крыла ПСР. После июльского выступления в 1918 г. фракция левых эсеров во ВЦИК перестала существовать как таковая. Поэтому деятельность

левых эсеров во ВЦИК хронологически рассматривается с 1-го по 1У-й созыв (июнь 1917 - июль 1918 гг.).

Историографию по исследуемой проблеме условно можно разделить на три категории: 1) о работе Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета; 2) о собственно партии левых социалистов-революционеров; 3) о российской революции 1917 г. в целом, где так или иначе затрагивается история левых эсеров.

В исторической литературе деятельность ВЦИК освещена относительно слабо. Специально ему до недавнего времени были посвящены две наиболее крупные монографии.2 А.Г.Федоров рассматривает организацию ВЦИК и его работу через призму деятельности партии большевиков. О левых эсерах' автор упоминает вскользь, да и то в связи с тем, что последние мешали большевикам в работе, саботировали принятие нужных им решений. По его оценке, союз большевиков с левыми эсерами - вынужденная мера.

А.И.Разгон дает более основательный анализ организации и деятельности ВЦИК П-го созыва. Специальная глава в нем посвящена фракции левых эсеров и ценна обилием фактологического материала, в том числе о противоборстве большевиков с левыми эсерами, колебаниях и отступлениях последних. Несмотря на то, что деятельность ВЦИК также рассматривается через призму деятельности большевистской партии, автор, в отличие от Федорова, признает, что левые эсеры внесли немалый вклад в укрепление Советской власти. А.Разгон подробно осветил участие левых эсеров в составлении законопроектов. В частности, он считает, что "Наказ о взаимоотношениях ВЦИК и СНК", разработанный при непосредственном участии левых эсеров, не привлек пристального внимания исследователей, хотя это - акт конституционного характера, закрепляющий взаимоотношения и границы компетенции высших государственных органов. Скептическое отношение историков к данному документу можно объяснить декларативным характером положений "Наказа", которые неоднократно нарушались Совнаркомом.

В 1997 г. вышла основательная монография Г.И.Злоказова,3 посвященная истории ВЦЙК Советов рабочих и солдатских депутатов, избранного на I Всероссийском съезде Советов в июне 1917 г. Автор на новом архивном материале и данных ранее не использовавшейся периодики рассмотрел основные направления деятельности этого центра Советов в такие, переломные моменты истории 1917 г., как июльский политический кризис, борьба с корниловщиной, Демократическое, совещание, канун октябрьского восстания и т.д. Приводится партийный и персональный состав ВЦИК, рассказывается о работе его отделов, роли ВЦИК Советов в системе политической власти в июне-октябре 1917 г. Вкратце, в процессе повествования, отмечается деятельность левого крыла партии эсеров. . Автор попытался уйти как от прежних идеологических штампов, так и от "сверхмодных" течений, свойственных исторической публицистике и отдельным историкам, придающим лишь негативную окраску событиям того времени.

Что касается специальной литературы о левых эсерах, то она более многочисленна. Уже в 20-е гг. появился ряд работ с целью осветить историю партии эсеров в целом, и левых в частности. Первоначально все они носили пропагандистский характер, на них лежал отпечаток политической борьбы. В них практически отсутствовали серьезные теоретические обобщения, факты приводились односторонне.4 Левые эсеры относились в лагерь контрреволюции.5 Лишь те, кто в последующем вступил в РКП(б), признавались настоящими революционерами.

Основные элементы этой схемы начали складываться в 20-х - начале 30-х гг., т.е. в период ожесточенной внутрипартийной борьбы. Окончательное .становление данной концепции произошло к 1938 г., когда она, дополненная тезисом, что "Бухарин и возглавляемая им группа левых коммунистов совместно с Троцким и левыми эсерами состояли тогда в тайном заговоре против Советского правительства" и хотели "сорвать Брестский мирный договор, арестовать Ленина, Сталина, Свердлова, убить их и сформировать новое правительство...",6 была канонизирована и вошла в

краткий курс "Истории ВКП(б)". Следует отметить, что эта концепция оказалась очень живучей и преобладала в исторической литературе, с различными видоизменениями, фактически до середины 80-х гг.

Именно в 20-е гг. наметилась тенденция квалифицировать деятельность эсеров как эволюцию "от соглашательства к контрреволюции". Ценность изданий тех лет состоит в том, что они написаны авторами, сопричастными к описываемым событиям, что дает возможностьчболее детально рассмотреть все стороны многопартийной борьбы. Особо следует выделить работу В.Владимировой "Левые эсеры в 1917-18 гг.", отличающуюся обилием фактического материала. Она попыталась осветить процессы внутри партии, разобраться в социальной базе левых эсеров, понять причины заключения и разрыва их блока с большевиками. Однако, работе присущен ряд необоснованных выводов. К примеру, при рассмотрении позиции левых эсеров в отношении Брестского мира утверждается, что они подчинились "давлению буржуазных классов общества", "рассчитывали заслужить признательность Антанты и русской буржуазии".7 Летом 1918 г. ПЛСР, по утверждению автора, взяла "под свою защиту деревенского кулака".8

Неоднократно к проблеме взаимоотношений большевиков и левых эсеров обращался в своих работах историк Шестаков А. В., являвшийся современником описываемых событий. В связи с этим его выводы носят во многом личностный характер, что также привело к односторонним, критическим оценкам действий лидеров ПЛСР.9

Вопрос о социальной базе левых эсеров рассматривал в своем исследовании Е.Мороховец. Он подчеркивал: "кулачество шло за энесами и правыми социалистами-революционерами, середняки - за левыми эсерами, беднота - за большевиками".10 Очевидно, что данный подход страдает упрощенчеством, недооценкой сложности социальной базы политических партий.

В последующие годы история левых эсеров исследовалась меньше. Все внимание было сосредоточено на раскрытии колебаний левых эсеров, эволюция партии не учитывалась. Преобладали посылки, что большевики пошли

на соглашение с замаскированными врагами революции, и потому соглашение не имело никакого практического смысла. Сам блок большевиков с левыми эсерами рассматривался как тактическая необходимость и вынужденные уступки со стороны первых.11 Разногласия у историков вызывал, в частности, вопрос о социальной базе партии левых эсеров. Так, А.Ага-рев, объясняя причины соглашения большевиков с левыми эсерами, отмечал: "Левые эсеры в этот период до известной степени отражали интересы деревенской бедноты".12 В.Парфенов утверждал, что левые эсеры "отражали настроения и желания трудового крестьянства".13 В.Зайцев полагал, что они "выражали интересы зажиточно-кулацкой верхушки деревни".14 На основании характеристики аграрной программы авторы пытались обосновать вывод о социальной базе левых эсеров. Однако неверно было бы рассматривать ПЛСР в статике. В различный исторический период левые эсеры имели в большей степени поддержку того или иного социального слоя. Ошибочно также считать, что они монополизировали влияние на крестьянство.

С конца 50-х гг. начинается преодоление одностороннего подхода к проблеме. В статьях К.В.Гусева, А.С.Смирнова наряду с традиционным раскрытием мелкобуржуазной сущности левых эсеров выясняются объективные предпосылки соглашения большевиков с этой партией, характер, цели и. значение этого соглашения.15 Именно на этом этапе начинается глубокое исследование истории эсеровского движения.

В 60-е гг. появляются исследования, обращенные к характеристике внутренних закономерностей развития ПЛСР. Центральное место занимает новая работа К.В.Гусева,16 в которой он на обширном фактическом материале показал переход левых эсеров от "оппозиции, связанной с поддержкой", к вооруженной борьбе против диктатуры большевиков. Анализ эволюции левоэсеровской партии дает ключ к пониманию тактики левых эсеров во ВЦИК при обсуждении и принятии законопроектов. Причину краха ПЛСР исследователь увидел в разрыве отношений с большевиками.

•Выход данной книги вызвал дискуссию в среде историков.17 Одни из них согласились с выводом Гусева о том, что на опыте истории Октябрьской революции доказана возможность сотрудничества коммунистов с мелкобуржуазными демократическими, а следовательно не было .изначальной заданности на однопартийность • (Л.Спирин, А.Бурганов, П.Соболев). Другие участники дискуссии утверждали, что в работе есть переоценка заслуг лидеров ПЛСР и преувеличение некоторых положительных результатов соглашения большевиков с ними (М.Спиридонов). Спиридонов, в частности, в духе старых подходов утверждал, что левые эсеры стремились поставить преграду на пути революционизирования масс.18

Участники дискуссии привели дополнительный материал о социальной базе ПЛСР, истории ее эволюции. Ряд авторов не поддержали К.В.Гусева в, утверждении, что "тяготение левых эсеров к буржуазии закончилось тем, что они оказались в одном лагере с белогвардейцами",19 что в распаде блока с большевиками повинны сами левые эсеры. Кроме того, Л.Спирин совершенно справедливо отметил несостоятельность вывода о том, что к началу июля 1918 г. влияние левых эсеров в деревне сильно упало.20

Вновь дискуссионным оказался вопрос о социальной базе партии левых эсеров. Анализируя партийный состав делегатов уездных съездов, Л.Спирин пришел к выводу, что в апреле-июле 1918 г. произошел отход части среднего крестьянства от большевиков в результате обогащения в период раздела помещичьих земель и пытавшегося спекулировать хлебом. Интересы -этих слоев, по его мнению, представляли левые эсеры.21 К.В.Гусев считал, что социальной базой ПЛСР в период ее образования и до весны 1918 г. являлось трудовое крестьянство, а затем, -при углублении социалистической революции, ее опорой стало кулачество.22 Последнее утверждение сделано явно в духе концепций 30-х гг. Левые эсеры отражали интересы прежде всего среднего крестьянства, ставшего в результате революционных преобразований наиболее многочисленным слоем российской деревни. Однако следует учитывать и тот факт, что летом 1918

г. кулачество в ряде случаев поддерживало левых с.-р. из-за их неприятия большевистской политики в деревне, что, впрочем, вызывало тревогу и у самих левых эсеров. Вызывает сомнение и тезис К.В.Гусева, что партия левых эсеров состояла в основном из крестьянства.23 Даже анализ социального состава делегатов партийных съездов говорит о широком представительстве интеллигенции.

Вопросам гражданской войны на Урале посвящена книга уральского исследователя 0.А.Васьковского.24 В монографии достаточно объективно рассмотрена роль уральских левых эсеров в описываемых событиях. Автор справедливо указал, что они изначально активно выступали против курса на создание регулярной Красной Армии.25 В исследовании отмечена специфика развития революционных процессов в регионе. В частности подчеркивалось, что до занятия белогвардейцами уральской территории полный раздел и передел земли на Урале так и не был проведен из-за нераспорядительности местных земельных органов, в которых в то время верховодили левые эсеры (областной комиссариат земледелия возглавлял левый эсер Хотимский). В итоге безземельные и малоземельные крестьяне не успели получить землю в свое фактическое распоряжение.26 Вместе с тем, автору не удалось избежать влияния времени, в которое писалась монография. Так, выступление левых эсеров в июле 1918 г. традиционно оценивалось как контрреволюционный мятеж.27

Существенные изменения в изучении истории российских партий и в том числе ПЛСР происходят в 70-е - первой половине 80-х гг. Просл