Политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России в условиях глобализации

Мельченко, Александр Сергеевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России в условиях глобализации

Год: 2009
Автор научной работы: Мельченко, Александр Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России в условиях глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России в условиях глобализации"

Г/ 1 •••

/ \ На правах рукописи

МЕЛЬЧЕНКО АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2009

003465762

Работа выполнена на кафедре социальной философии и этнологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Каширнн Валерий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, доцент Косое Геннадий Владимирович

кандидат политических наук, доцент Черноус Виктор Владимирович

Ведущая организация:

Волгоградский государственный университет

Защита состоится 24 марта 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 1-а, ауц. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «20» февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы заключается в том, что политическая культура в современном глобализирующемся мире становится необходимым условием политического диалога партнеров, реализации их национальных интересов и обеспечения безопасности. Современный этап глобализации, усиливающий интеграционные процессы в экономике, политике, культуре, увеличивает интенсивность взаимообмена культурными образцами и ценностями, определенными инновациями и традициями в политической культуре государств и народов. Однако в конце XX века в мировой политической практике доминировали образцы западной культуры, политические принципы и ценности США, навязанные остальным в качестве универсальных и общечеловеческих. Лишь первое десятилетие XXI века показало, что многополюсный мир, приходящий на смену биполярному и монополярному устройству, интенсифицирует взаимосвязь политических культур, и это в конечном итоге определяет политический и духовный климат планеты, обеспечение национальных интересов государств и цивилизаций. Участие политической культуры в формировании национальных интересов России в условиях современного этапа глобализации представляет особую важность по мере упрочения статуса и повышения авторитета России как субъекта международных отношений.

Политическая культура становится своеобразным «интефатором», без которого невозможно принятие массовым сознанием новых модерниза-ционных идей и концепций, опирающихся на традиционные ценности. Традиции, и ,инновации в политической культуре образуют неразрывное единство, создающее культурный иммунитет в виде фундаментальной социально-политической константы безопасности и развития, позволяющей культуре безболезненно приспосабливать к себе новые компоненты, отвечающие национальным интересам.

цветают только благодаря инновационным практикам, которые, повторяясь, приобретают статус модернизационных ценностей. Вместе с тем, постоянная аппеляция к традиционным образцам может усложнять адаптацию к социальным изменениям. Баланс традиций и инноваций в национальных интересах России обеспечивает политическая культура, актуальность изучения которой в связи с этим возрастает.

Современная глобализация обостряет и проблему национальной безопасности России,' консолидации российского общества вокруг новых политических институтов, традиционных и модернизационных ценностей развития, отвечающих национальным интересам.

Приведенная выше аргументация позволяет говорить о необходимости исследовать избранную тему в ее ценностно-смысловом, формирующем чувство общей политической идентичности, структурно-организационном, задающем вектор и параметры интерпретации политических событий, и научно-теоретическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Проблема политической культуры — одна из магистральных проблем, отражённая в монографической литературе и в научной публицистике. Большой объем работ посвящен теоретическому анализу отдельных составляющих политической культуры. Так, глубинные основы социальных, а также политических составляющих культуры индивида и общества исследованы Э. Кассиререм, К. Э. Фроммом, К. Юнгом. Проблема культурного комплекса европейской цивилизации, в том числе и её политический компонент, рассматривалась в работах В. Вейдле, Ж. Баландье, Г. Зедльмайра, Ж,Мартена, X. Ортеги-и-Гассета, О. Шпенглера, М. Хайдегсера, Й. Хейзинги.

Существуют различные типологии политической культуры, среди которых обычно выделяют ту, что предложена американскими политологами Г. А лм он дом и С. Верба. На основании типа политической ориентации они выделили «местническую», «подчиненную» и «партисипационную» политические культуры. Считается, что для современных либеральных демократий характерно сочетание партисипационных ориентации и политического послушания. Именно это служит причиной стабильности и эффективности современной «гражданской культуры» (термин Э.Шилза) — культуры лояльного к политической системе, позитивно настроенного, компетентного гражданина. Напротив, если политическая культура включает идеолого-культурную гегемонию (например, одного класса или одного этноса над другими), она становится консервативной силой, препятствующей процессам социальной трансформации.

Т. Парсонс пишет о принадлежности к определенной политической культуре, которая создает чувство общей политической идентичности, однако она может нарушаться приверженностью индивидов фрагментарным политическим образованиям (классу, этносу, региону и др.). «Ограниченная поляризация», смягчаясь общенациональными ориентациями, не представляет угрозы. Но проведение последовательной оппортунистической политики на основе локальных интересов способно стать скрытым или потенциальным источником разрушения политической культуры общества.

В отдельных современных работах западных авторов политическая культура соотносится с национальной безопасностью, которая понимается как система характеристик, требующая выхода за пределы национальных границ. Такой подход меняет осмысление глобальной безопасности в мире, а также содержания политической культуры. В трудах Т. Барнета, 3. Бжезинско-го, Р. Купера, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Ферпосона, Ф. Фукуямы политическая культура рассматривается как важный фактор, отделяющий национально-государственные образования друг от друга, посягательства на который могут воспринимать как угроза национальной безопасности.

Глобальные проблемы и связанные с ними трансформации политического сознания, политических интересов освещаются в работах таких западных исследователей, как 3. Бауман, К. Брэден, Э. Гидденс, К. Доддс, Дж. Модельски, Д. Сноу, Ф. Шелли, Дж. Энгнью и др. Феномен культурного разнообразия в глобализирующейся действительности стал предметом рассмотрения многих исследователей П. Бергер, У Беннет, 3. Бжезинский, Ф. Конверсу, К. Мангейм, Р. Лэйн, Д. Рисмен, М. Смит, С. Хантингтон.

В работах Г. Алмонда, Э. Арангурена, А. Брауна, К. фон Бойме, С. Вербы, Д. Девайна, Д. Кавнаха, А. Лопеса, Л. Пая, У. Розенбаума, Р. Такера, Д. Элавара сформулирован ряд концепций, которые составили базис современной политической науки.

В отечественной науке проблема политической культуры, особенно в последнее десятилетие, активно разрабатывается многими философами, политологами, культурологами, социологами. Так, цившшзационные основы национальных интересов, политической культуры общества получили развитие в работах И.А. Василенко, В.И. Карнауха, C.B. Киселева, А.А. Назаретяна, В.П. Поликарпова, ЮЛ. Яковца и др. Антропологическая составляющая политического процесса рассматривается в работах Н.А. Крадина, Ю.В. Платонова, В.А. Полякова. Проблемы политической культуры, общественного самосознания, политического сознания непосредственно и опосредованно разрабатываются В А. Антоновым, B.C. Ивановым, В.П. Копаловым, О.В. Кашириной, И.А. Кузнецовым, О. С. Новиковой.

Представляется необходимым отметить исследования A.C. Панарина, A.B. Уткина, в которых с учетом исторического опыта дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России. Геоэкономические аспекты национальных интересов, отраженные в политической культуре, анализируются в работах В.А. Деркачева, Э.П. Кочетова, А.И. Неклессы.

Проблемам региональной и национальной безопасности в соотнесении с политической культурой, политической системой посвятили работы отечественные авторы: В.А. Авксентьев, B.C. Белозеров, М.А. Аствацатурова, Г.Д. Гриценко, Г.С. Денисова, С.Ю. Иванова, В. И. Каширин, Г.В. Косов, Э. Г. Соловьев, К. Э. Сорокин, В.В. Черноус, В. А. Шаповалов, М.М. Шульга, И.В. Юрченко, Р. Г. Яновский и др.

Проблема политической культуры в философском плане как проблема самоорганизации личности на основе политических ценностей жизни отражена и поставлена в работах J1.B. Скворцова. В политологии ее развивал A.C. Панарин в контексте глобального политического прогнозирования как проблему устранения политической нестабильности XXI века. В работах И.А. Крыловой эта проблема рассматривается в связи с проблемой безопасности России в контексте глобальных процессов. Также уместно отметить работы Е.В. Шестопала, A.B. Миграняна, В.Н. Панина, в которых рас-. сматриваются как проблемы политической культуры, политического сознания и политической социализации, так и проблемы национальных интересов и безопасности. . i

Работы названных авторов содержат анализ различных аспектов исследуемой проблемы и представляют солидную научную базу для теоретических обобщений. Однако специальных работ, исследующих политическую культуру как фактор формирования национальных интересов России в ситуации современных глобальных проблем, не имеется, что подчеркивает актуальность настоящего диссертационного исследования. Все это и определило выбор предмета и объекта диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают глобализирующиеся национальные интересы России.

Предметом исследования является роль политической культуры в обеспечении национальных интересов России на современном этапе глобализации.

Цель диссертационного исследования: определить особенности политической культуры в контексте глобализирующихся национальных интересов России.

Реализация данной цели предполагает решение следующий исследовательских задач:

> уточнить понятие политической культуры как категории политической науки;

> определить характер взаимосвязи политической культуры и национальных интересов на современном этапе глобализации;

> рассмотреть влияние современного этапа глобализации на эволюцию политической культуры;

> определить роль традиционных ценностей политической культуры в формировании современных национальных интересов России;

> выявить воздействия глобализационных процессов на национальные интересы и политическую культуру России;

'г проанализировать политическую культуру как фактор устранения напряженности, обеспечения политического порядка и национальной безопасности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования

составили произведения классиков мировой и отечественной политической мысли, а также труды современных ученых, занимающихся изучением политической культуры. В частности, труды представителей культурно-исторической шюлы - А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Кребера, Н. Данилевского, давшие новые импульсы развитию политических наук. В работе использовались также концепция Т. Парсонса об «ограниченной поляризации» в политической культуре, теория H.A. Чумакова о шобатвации как естественно-историческом процессе и об особенностях ее современного этапа.

Методологическими ориентациями исследования явились также политико-аксиологический подход, рассматривающий политическую культуру как фундаментальную ценностную константу, структурный реализм позволивший выявить взаимосвязь политической культуры с национальными интересами, национальной безопасностью, глобальными проблемами.

Наиболее плодотворной методологической основой раскрытия закономерностей развития политической культуры явился цивилизационный подход, дополненный аспектно-уровневым подходом (П.В. Алексеев, B.C. Барулин), что позволяет понять динамику становления политической культуры.

Нормативно-правовая база исследования. В работе использованы документы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательные акты органов местного самоуправления в области национальной безопасности и демографической политики, в Частности, Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), «Концепция национальной безопасности Российской Федерации». (2000 г.). Послание Президента РФ Федеральному собранию «О национальной безопасности» (1996 г.).

Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические издания РФ, статистическая информация по демографическим процессам, находящаяся на информационных порталах Правительства РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной миграционной службы, информационном портале Правительства Ставропольского края.

Новизна научного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа современных интерпретаций политической культуры выявлено, что основой политической культуры являются ценности, отражающие отношение к политическим институтам и процессам;

- обосновано, что, взаимосвязь политической культуры и национальных интересов проявляется через две группы ценностей: развития и безопасности, которые формируют фундаментальную социально-политическую константу современного государства;

- показано, что современный этап глобализации обостряет проблему безопасности, актуализируя ценность безопасности в политической культуре и приводит к обоснованию идеи социально-политической стабильности;

- установлено, что традиционные ценности современной политической культуры способствуют адаптации модернизационных ценностей к специфике национальных интересов России;

- доказано, что в национальных интересах России, развивающихся под влиянием мировых интеграционных процессов, возрастает значимость ценности инновационного развития российского общества;

- определено, что в условиях глобализации политическая культура становится одним из устойчивых компонентов системы национальной безопасности России и выполняет стабилизирующую функцию в российском обществе.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политическая культура представляет собой специфический образец ориентации на политическое действие, исторически функционирующей в виде ценностей, которые определяют особенности эволюции политической системы общества. Ценности политической культуры как сущностная основа обеспечивают отражение и оценку политических явлений, способствуют структурированию политических интересов, институализации политического участия, формируют готовность людей к адекватному восприятию политических реалий и осмыслению политической истории, способность к опережающему прогнозированию политической действительности.

предполагают политическую стабильность, территориальную целостность, независимость и суверенность, а также экономический рост, эффективное использование природных ресурсов, участие в международном разделении труда. Данная взаимосвязь составляет фундаментальную социально-политическую константу современного государства и общества. <

3. На современном этапе глобализации происходит обострение проблемы безопасности, которое актуализирует общественную потребность формирования ее ценностного статуса и обоснования в рамках политической культуры общества идеи социально-политической стабильности, которая выражает динамическое равновесие глобальных, международных и национальных интересов страны с ее политической культурой, способствующее сохранению основных качественных характеристик общества -безопасности и развитию. Критерием социально-политической стабильности является уровень сбалансированности политической культуры социальных групп общества и его граждан. .....

4. Политическая культура российского общества отличается значимостью таких традиционных ценностей, как патриотизм, коллективизм, которые и в условиях глобализации сохраняют российскую специфику. Эти ценности оказывают адаптирующее воздействие на инновационные элементы социально-политических трансформаций, приобретающие статус модернизационных ценностей: разделение властей, многопартийность, конкурентоспособность и др.

5. Национальные интересы России, формируясь под влиянием мировых глобализационных процессов, актуализируют ценности инновационного развития, которые на постсоветском этапе в сознании россиян приняли форму стратегии инновационного прорыва, направленной на обеспечение успеха в глобальной конкуренции, вовлечение в мировую экономику, на осуществление свободного доступа к мировому информационному пространству, на установление равноправного партнерства со странами Запада и Востока.

6. Политическая культура в системе национальной безопасности России играет роль стабилизирующего фактора. Политическая культура как знание о территориально-географическом, геоисторическом, геоэкономическом и геостратегическом компонентах системы национальной безопасности обеспечивает выделение основных направлений устойчивого развития российского общества.

Теоретическая значимость ¡исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведения исследования, могут быть

использованы для уточнения предметного поля и категориального аппарата политологии. Обобщения диссертационного исследования могут способствовать расширению и уточнению таких понятий, как: политическая культура, национальная безопасность, национальные интересы, глобализация и др. Отдельные тезисы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении содержания и форм политической культуры, национальных интересов, национальной безопасности.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов работы в управлении сферой общественно-политических отношений. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике политико-административного управления, в оптимизации современных политических рисков на федеральном, региональном уровнях. Материалы диссертации могут представлять интерес для органов власти и управления, для политических партий и движений, общественных организаций и движений, а также специалистов различных областей социально-политического знания. Теоретические обобщения, представленное в работе, могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов политологии, политической глобалистики, а также для разработки вариативных курсов по проблемам глобализации, политической культуры, национальных интересов России.

Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Отдельные положения были апробированы на Всероссийской научной конференции «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (г. Саратов, 2007 г.), Всероссийской научной конференции «Южный федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве» (г. Пятигорск, 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы современных гуманитарных и социально-экономических исследований» (г. Ставрополь, 2006 г.); на 52-й научно-методической конференции «Университетская наука региону» (Ставрополь, 2007 г.), на 53-й научно-методической конференции «Университетская наука региону» (Ставрополь, 2008 г.).

Основные положения исследования отражены в одной монографии, одной брошюре и 5 статьях общим объемом 13,6 п.л., в том числе одна статья в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссии,

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 137 источников. Общий объем работы - страниц машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность проблемы исследования, выявляется степень ее научной разработанности, обозначаются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются элементы новизны, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и методоло-пгческая база, значимость и апробация работы.

Первая глава «Теоретико-методологические интерпретации политической культуры в условиях современного этапа глобализации» посвящена содержанию политической культуры, рассмотрению национальных интересов в соотнесении с политической культурой в условиях современного этапа глобализации.

В первом параграфе «Политическая культура как категория политической науки» анализируется понятие «политическая культура» в рамках общих концепций политической социализации и культуры политического самосознания.

Термин «политическая культура» впервые был включен в оборот немецким философом-просветителем И.Г. Гердером, в политическую науку он был введен Г. Алмондом, который определил два уровня анализа политической системы: институциональный и ориентационный. На институциональном уровне изучается социальная структура, а на ориеитационном - непосредственно политическая культура. В целом оба объекта анализа взаимообусловливают друг друга и их различение имеет главным образом аналитический смысл. В настоящее время в научной литературе насчитывается около тридцати определений понятия «политическая культура», которые можно свести к четырем типам: 1) психологические — культура в них рассматривается как набор ориентации на политические объекты; 2) обобщенные - в них культура понимается как политическая установка и как политико-поведенческие акты; 3) «объективные» - культура обозначает в них объекты власти, санкционирующие поведение участников, приемлемое для данной системы; политические особенности системы здесь важнее, чем духовные состояния индивидов; 4) эвристические -

культура рассматривается как гипотетический конструкт, созданный для целей анализа, имеющий скорее ценностно-нормативный, чем описательный характер. Классическое определение политической культуры дано Г. Алмондом и С. Вербой. Они сводят ее к определенному «образцу» ориентации, системе ценностей, символов и верований, установок на политическое действие.

Несмотря на эвристический потенциал этих определений, они содержат в себе некоторый консервативный взгляд и ориентированны только на традицию. Эта особенность концепта политической культуры изначально блокирует возможность анализа инновационных компонентов политической культуры. Однако в середине 90-х годов XX века определение концепта было пересмотрено, в него была введена динамическая характеристика политической культуры, понимание того, что она непрерывно изменяется.

Российские исследователи Ю. А. Левада, М.К. Горшков, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, И.А. Василенко, А.Б. Гофман, А.Ю.Зудин, C.B. Горнюнова и др., подчеркивая многогранность концепта «политическая культура», изучают политические ценности и установки населения, имеющие выход на реальные политические практики и их изменение: набор политических установок в отношении к власти и ведущим политическим лидерам, оценку ситуации внутри страны,.внешних условий и международного статуса России.

Особенность авторской трактовки политической культуры заключается в том, что она рассматривается как фактор обеспечения национальных интересов и национальной безопасности России. Политическая культура представляет собой специфический образец ориентации на политическое действие, исторически возникающей в виде ценностей, которые определяют особенности эволюции политической системы общества, политического сознания и самосознания людей. Фундаментальные ценности политической культуры способствуют интеграпгоному отражению и оценке политических явлений, структурированию политических интересов, институализации политического участия, предполагают готовность людей к восприятию политических реалий, к адекватному осмыслению политической истории и опережающему прогнозированию политической действительности.

Политическая культура включает способность не только отражать, но и оценивать политические явления, выстраивать жизненные стратегии в зависимости от актуального политического бытия и, следовательно, отбирать и транслировать значимые политические ценности. Политическая культура отдельных личностей в её реальных проявлениях интегрируется в политической культуре социума, которая не является механической суммой личностных проявлений. Политическая культура, как и культура вообще, не только выполняет гуманистическую, интегративную, образова-

тельную функции, но и транслирует социально-политический опыт из поколения в поколение.

Зрелая политическая культура личности и социума способствует общественно-политической саморегуляции индивидов, их политической идентификации. Уровень политической культуры проявляются в актах политического поведения, моделях политической институализации. Чем выше уровень политической культуры, тем заметнее диалогический, а не конф-ликтогенный стиль политического мышления и менее выражен примитивизм политического самосознания.

Во втором параграфе первой главы - «Политическая культура и национальные интересы: аспекты взаимосвязи на современном этапе глобализации» раскрыта взаимосвязь политической культуры и национальных интересов в условиях современной глобализации. Эта взаимосвязь осуществляется посредством двух фундаментальных групп ценностей: безопасности и развития, составляющих основу как политической культуры, так и национальных интересов.

Показано, что эти фундаментальные группы ценностей выполняют в политической культуре функцию социального вектора - направленности традиционных и инновационных ее элементов на развитие и безопасность. Вплетаясь в национальные интересы, они акцентируют их ориентацию не столько на предмет удовлетворения, сколько на социальные и политические институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, благ, обеспечивающих удовлетворение национальных интересов.

Понятие «национальный интерес» относится не только к долговременным проблемам государственной безопасности, политической стабильности, экологической безопасности, но и к проблемам ситуационного характера - экономической конкуренции, экономического кризиса, политического участия, социального самочувствия.

Поэтому в системе национальных интересов фундаментальные группы ценностей безопасности и развития структурно представлены двумя уровнями ингересов: 1) уровнем долговременных интересов, которые практически не меняются или меняются чрезвычайно медленно; 2) уровнем интересов ситуативного характера, их предметом являются цели, которые формируются в результате достигнутого согласия или компромисса, или напротив, обозначившегося конфликта, противоборства, конкуренции.

Политическая культура через фундаментальные группы ценностей -безопасности и развития — функционально обеспечивает свое равновесие со структурными уровнями национальных интересов. Процесс обеспечения

политической культурой национальных интересов, таким образом, заключается в установлении динамического равновесия функционального и структурного аспектов в фундаментальных группах ценностей: безопасности и развития.

Национальный интерес, испытывая воздействие политической культуры, возникает не из простого накопления разнонаправленных интересов, а из сложного взаимодействия политических институтов двойственной государственно-общественной природы. В их числе институт представительства и различные формы делегиррвания и трансляции интересов от общественных институтов органам государственной власти и наоборот. К ним относятся также партии и институализированные общественные движения, корпорации, характеризующиеся определённой политической культурой. Возникающий в результате интеграции их интересов национальный интерес, качественно отличающийся и от государственного интереса, и от многообразных общественных интересов, испытывает комплексное многостороннее воздействие традиционных и инновационных элементов политической культуры.

Отражая структурные и функциональные аспекты государственных и общественных интересов и политической культуры, национальные интересы предусматривают долговременность политической стабильности, территориальной целостности, независимости и суверенности, а ,та^же ситуативность экономического роста, эффективного использования природных ресурсов, участия в международном разделении труда. В то же время структурные уровни национальных интересов являются ценностно-векторными элементами политической культуры,общества. Взаимосвязь структурных уровней национальных интересов и фундаментальных групп ценностей политической культуры составляет структурно-функциональную фундаментальную социально-политическую константу современного государства и общества.

Обосновывается, что фундаментальная социально-политическая константа - это неизменные условия безопасности и развития, возникающие на основе взаимосвязи политической культуры и национальных интересов, создающие необходимый уровень духовного и ресурсного государственно-общественного обеспечения национальных интересов.

В третьем параграфе первой главы ~ «Влияние глобальных проблем современности на развитие политической культуры» - показано, что современный этап глобализации обостряет проблему безопасности, вызывает общественную потребность формирования ее ценностного компонента - духовной безопасности на основе баланса двух видов ценностей: традиционных и модернизационных.

Глобализацию можно определить, вслед за А.Н. Чумаковым, как естественно-исторический процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни, не имеющий начала и конца, а лишь определенные этапы. На современном этапе глобализация воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым мировых хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями. Она влияет на общемировую), социальную, политическую, экономическую динамику. Но это влияние может нести в себе как традиционные, так и инновационные черты, взаимодополняющие друг друга. В политической культуре они переплетаются в виде традиционных ценностей и инновационных практик, . приобретающих статус модернизационных ценностей развития.

В начале XXI в. обеспечение безопасности в глобальном масштабе зависит да только от отдельно взятого объекта и субъекта безопасности, но и от того, осуществляется ли переход к устойчивому развитию всего человечества. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие происходит, главным образом, с помощью рациональных средств, новейших информационно-интеллектуальных технологий. Этим достигается системно-синергетический синтез всех составляющих устойчивого развития, причем не только в самом социуме, выступающем как глобальное целое, но и в его взаимоотношениях с природой, когда актуализируются в качестве ценностей чистый воздух и дикая природа, вода и земля, все то, дефицит чего люди традиционно не испытывали.

Кризис современного мирового развития актуализирует в политической культуре в качестве ценности общественную безопасность личности и государства, а в системе безопасности увеличивается роль духовной безопасности, которая позволяет взглянуть на безопасность со стороны ее идейного и политического значения для национальной безопасности страны.

Духовная безопасность перед лицом вызовов современного этапа глобализации рассматривается в системе национальной безопасности страны как состояние политической культуры, гарантирующее нормальное осуществление передачи традиционных социальных ценностей и внедрение инновационных практик, приобретающих статус модернизационных ценностей развития. Рост внимания общества к проблемам обеспечения духовной безопасности означает переход его в фазу, которую можно назвать «обществом риска», являющегося следствием кризиса современного варианта мирового развития.

Современный этап глобализации, обостряя проблему безопасности и вызывая общественную потребность формирования ее ценностного

компонента - духовной безопасности, приводит к необходимости обоснования в рамках политической культуры идеи социально-политической стабильности общества. Идея социально-политической стабильности выражает баланс традиционных и модернизационных ценностей в политической культуре и национальных интересах страны, который позволяет государству и обществу сохранить свои основные качественные характеристики безопасности и развития; Критерием социально-политической стабильности является уровень динамического равновесия между политической культурой групп общества, государства, всех его граждан и обеспечением национальных интересов страны.

Во второй главе — «Политическая культура в контексте глобализирующихся национальных интересов России» - раскрывается структура национальных интересов России в соотнесении с политической культурой как фактором их обеспечения. . м

В первом параграфе второй главы - «Роль традиционных ценностей политической культуры в формировании современных национальных интересов России», установлено, что традиционные ценности современной политической культуры адаптируют модернизационные'ценности к специфике национальных интересов России.

Глобализацию как объективную реальность, несущую в себе традиционные и инновационные компоненты, необходимо отличать от Теории тотального Неолиберального глобализма, которая вызывает сопротивление традиционных культур и национальных политических систем. Возникновение глобального информационного пространства, все более разрывающего границы между культурами, резко увеличивает скорость разрушения старых ценностей, сжатие временных рамок этого процесса, что не позволяет новым символам адаптироваться к традиционной системе ценностей. Реальным гарантом сохранения традиционных ценностей национальных культур является неприкосновенность государственных границ и сохранение общегосударственной политической культуры в рамках социокультурных традиций общества и государства.

Культурному многообразию человечества брошен вызов со стороны западной политики неолиберального глобализма и ответом на него может быть только последовательное и постепенное использование национальных культурных ценностей, способствующее позитивному решению стоящих перед обществом проблем. В комплексе политической культуры актуализируются традиционные ценности, структура которых основана на высоких духовных принципах, имеющих достаточно длительную историю воп-

лощения. Традиционные политические ценности способствуют преемственности политического сознания и политического поведения, что предотвращает противоречия и конфликты. Так, в политической культуре российского общества выражены российские ценности, отражающие традиции социального и политического устройства, российского патриотизма, национального менталитета и образа жизни.

Вместе с т;ем исследователи отмечают, что «в современных обществах элитарное, традиционное и массовое составляют пересекающиеся между собой и взаимопроникающие элементы культуры, которые зачастую не могут существовать друт без друга» (А.Б. Гофман). Такая «гибридизация ценностей» происходит в информационном поле политической культуры. Например, проникновение ряда современных ценностей (права собственности, свободы слова) в цитадель традиционализма - в ядерную «советско-коммунистическую культуру» (А.Ю. Зудин), привело к «гибридизации ценностей», в результате чего возникла зона соприкосновения с демократической культурой и стало возможным создание новых политических институтов и практик, соответствующих демократическим представлениям.

Характерной чертой современной политической культуры, наряду с «гибридизацией», является традиционализация как форма укоренения политических инноваций. Политические инновации начинают проникать в традиционалистский монолит государственности, порождая перемены в государственной культуре. Некоторые исследователи описывают эту ситуацию преимущественно в терминах неотрадиционализма и «реванша» советского прошлого. ,

Однако современный этап эволюции политической культуры характеризуется многослойностью, многоярусностью, сочетанием в ней мотивов смирения и бунта. Исследователи отмечают наличие предельной деморализованное™ российского общества перед натиском неолиберальной глобализации и американизации. Политическая элита откровенно проповедует западные ценности и ориентируется на западные-политические эталоны, самоутверждается на> основе агрессивного отрицания собственной национальной традиции.' Это возмущает патриотически настроенных россиян и носителей массового политического сознания. В то время, как в политической культуре элиты фиксируется появление новых феноменов, свидетельствующих о первой стадии укоренения новых ценностей, представлений и институтов, импортированных в 90-е годы, модернизация массовых политических ценностей и поведенческих моделей развивается автономно. В одних случаях вполне современные политические представления

наслаиваются на традиционный образ действия, в других, напротив, «отсталые» ориентации сочетаются с овладением «передовым» репертуаром действий.

Традиционные российские ценности в сфере политической культуры позволяют индивиду функционировать в трансформирующейся политической системе,' системе политического управления. Укоренение ценностей новой политической культуры в России характеризуется противоречиями и конфликтами, что вносит дисбаланс в формирование и осознание национальных интересов. В диссертации отмечается, что противоречия между традиционными и модернизационными ценностями политической культуры заключены, прежде всего, в отсутствии единства взглядов на содержание современного политического процесса. В этой связи важно дальнейшее изучение процесса включения традиционных ценностей российской политической культуры в систему национальных интересов.

Во втором параграфе второй птавы - «Национальные интересы России в условиях мировых глобализационных процессов» - доказано, что в национальных интересах России, развивающихся под влиянием мировых интеграционных процессов, актуализируются потребности игшовацион-ного развития российского общества! и придания внешней политике общей ориентации на сохранение мира и международной безопасности.

Мировые глобализационные процессы, характеризующиеся обострением политических, экономических и военных противоречий^ оказывают все большее воздействие, на политическую культуру и национальные интересы России, в частности на их группы ценностей: безопасности и развития. В связи с этим актуализируются проблемы прогнозирования международных отношений и экономического развития, особенно в контексте глобального экономического кризиса.

Предметом глобального политического и экономического прогнозирования определяются: «качественно иное будущее человечества или будущее как,иное» (A.C. Панарин), «глобальный технологический прогноз на XXI век» (И.В. Бестужев-Лада), «новая эпоха» борьбы между двумя моделями развития - либерально-демократическим капитализмом традиционного Запада и «авторитарным капитализмом» Востока (С.А. Карганов). Россия характеризуется в этих исследованиях как ключевое государство с точки зрения конкуренции производителей и потребителей энергоресур-совд соревнования политических и социально-экономических моделей, для мирового военно-прлитического баланса..:.,

.. Для группы ценностей развития актуальна стратегия инновационного прорыва (В.П. Горегляд, Н.И. Лапин). Исследователи рассматривают два варианта развития Россия до 2050 года: инерционно-рыночный и иннова-

ционно-прорывной. Первый отвергается, так как обрекает Россию на дальнейшее отставание от развитых стран. Второй сценарий, напротив, подробно разрабатывается, поскольку он использует возможности структурных сдвигов в экономике, особенно в связи с ее глобальным кризисом.

Национальные интересы России на ситуативном уровне соотносятся с интересами других стран по следующим направлениям: I) осуществление стабильности и ликвидация конфликтов на границах России, только в подобных условиях Россия может завершить очередной виток социальной и политической трансформации и вновь приобрести статус великой державы, который базируется не только на обладании ядерным оружием; 2) обеспечение успеха в глобальной конкуренции: во-первых, страна должна быть вовлечена в мировую экономику и до известной степени открыта этой мировой экономике, во-вторых, государство должно активно вмешиваться в борьбу за мировой рынок; 3) осуществление свободного доступа к мировому информационному пространству при сохранении некоторой закрытости своего информационного пространства для других •стран, это создаёт возможность не подвергнуться угрозе информационных атак извне; 4) выстраивание диалога со странами Юга и Китаем, при одновременном равноправном партнерстве со странами Запада.

Национальные интересы Российской Федерации на долговременном уровне, главным образом, выражаются в достижении следующих целей: 1) поддержание стабильности общества, создание условий для политического и социального развития; 2) придание внешней политике общей ориентации на сохранение мира и международной безопасности; 3) создание критерия выбора в альтернативных внешнеполитических ситуациях. Очевидно, что осуществление данных направлений возможно лишь на базе зрелой политической культуры как граждан России в отдельности, так и российского общества в целом.

Сохранение и развитие России как экономической, политической и культурно-психологической целостности (основной национальный интерес) возможно обеспечить лишь усилиями ее народа, а не за счет гуманитарной, финансовой и иной помощи западных стран. Только экономическое процветание, политическая стабильность, нравственное здоровье российского общества способны гарантировать ее национальную безопасность.

В данном контексте национальные интересы России вполне ясны и : определены. Однако, когда речь заходит о защите этих интересов в различных областях, оказывается, что система конкретных интересов России недостаточно обоснована и не всегда соотносится с системой политической культуры российского общества.

Процессы глобализации вносят существенные коррективы "в понимание политической культуры как фактора обеспеченйЯ:"национальных интересов. Политическая культура имеет непосредственные проекции в национальную безопасность на основе обеспечения территориальной целостности, суверенитета, исключения возможности насильственного изменения политического строя государства.

В третьем параграфе второй главы —«Политическая культура в системе национальной безопасности РоСснй в контексте глобализации» — определено, что в условиях глобализации политическая культура становится одним из устойчивых компонентов системы национальной безопасности и выполняет стабилизирующую функцию в российском обществе.

Политическая культура в системе национальной безопасности России играет роль стабилизирующего фактора; опираясь на национальные интересы и ценности и учитывая глобальную стратегическую нестабильность XXI века. Под системой национальной безопасности понимается процесс взаимодействия жизненно важных интересов наций и угроз этим интересам. Высшая цель национальной безопасности заключается в достижении государством такого сочетания внутренних, внешних и глобальных условий существования, при котором обеспечивается его территориальная целостность и исключается возможность насильственного изменения его политического строя. Система национальной безопасности России определяется геополитическим положением страны и структурно включает в себя ряд компонентов, важнейшие из которых: территориально-географический, геоисторический, геоэкономический, геостратегический. Систем-но-синергётический характер Обеспечения безопасности через переход к устойчивому развитию не может исключать противоречий между его основными составляющими элементами.

Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности; общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет* и территориальную целостность, выступать субъектом международного права. Понятие «безопасность» для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность л ичности означает реализацию его неотъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность государства предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

Под опасностью или угрозой для безопасности понимается наличие факторов, нарушающих установившийся порядок (легитимный или обще-

принятый), такой порядок, который обеспечивает приемлемый уровень социальной напряженности, не позволяет выходите за рамки этого уровня, обеспечивает сбалансированное сосуществование различных, зачастую разнородных интересов, не позволяет социальной напряженности переходить в разрушительную стадию конфликта. Безопасность поддерживается сложившейся системой сдерживания конфликтов, в структуру которой (системы) входят устоявшиеся нормы совместной жизни, закрепленные в морали, праве, а также те социальные санкции, которые использует общество для поддержания стабильности, пресечения (предупреждения) эксцессов, угрожающих этому порядку и стабильности.

11овая эпоха глобализации несет в себе новые опасности. История помещает Россию в центр новой конкурентной борьбы — между двумя моделями капитализма: старой европейско-американской и новой конкурент-носпособной азиатской. Вместе с тем страна и так уже расположена на трех более ранних разломах — между радикальным исламом и христианской цивилизацией, между богатыми и бедными, между Европой и Азией. На фоне современного этапа глобализации, приводящего к беспрецедентной открытости и политической активизации масс, формирование политической культуры и национальных интересов подвержено как демократизации, так и ох-лократизации общества. Новая эра требует перехода к экономике и политике, основанной на знаниях, а не на «шапкозакидательских» настроениях. Предстоит создать новую политико-управленческую «архитектуру мира».

Национальная безопасность зависит от выбора и реализации стратегии инновационного прорыва, выступающей в качестве экономическою, научно-технического, социального и нравственного императива для современной России, для ее политической, деловой, интеллектуальной элиты. Этот выбор предполагает консолидацию здоровых сил общества против антиинновационных социальных сил — значительной части коррумпированного чиновничества, большей части олигархического капитала, зарубежных транснациональных корпораций и монополий, лидеров мафиозных структур и наркобизнеса Столкновение этих двух полярно направленных социальных сил на пространстве России определит ее судьбу на ближайшие десятилетия.

Увеличивающаяся прозрачность межгосударственных границ делает мир взаимозависимым и обостряет также проблему «наднациональной безопасности», «объединенной, общей безопасности», которая согласуется с системой национальной безопасности стран. В комплексе региональной и глобальной наднациональной безопасности выделяются: военная безопасность, экономическая безопасность, информационная безопасность, экологическая безопасность и др. В этом комплексе политическая

культура позволяет выделить систему национальной безопасности России в качестве приоритетногостабилизирующего фактора. Политическая культура как знание о территориально-географическом, геоисторическом, геоэкономическом и геострагегачесКомгюмпонентах системы национальной безопасности обеспечивает национальные интересы России в условиях глобализации.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Мельченко A.C. Культура самосознания человека как фактор обеспечения глобальной безопасности '// Вестник Ставропольского государственного университета. • 2006. - Вып. 46." - С. 21 -27.

2. Мельченко A.C. Культура самосознания и глобальная безопасность. -Ставрополь: Кавказский край, 2005. - 140 с.1

3. Мельченко A.C. Политическая культура и национальные интересы России. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. - 86 с.

4. Мельченко A.C. Глобальная безопасность в контексте культуры социального самосознания человечества // Актуальные проблемы социогума-нитарного знания: Сборник научных статей. - Вып. XV. - М.: Век книги - 3, 2006.-С. 136-137.

5. Мельченко A.C. Эволюция парадигмы безопасности в самосознании человека: от «национальной безопасности» через «международную» - к «глобальной» // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных статей. - Вып. XV. - М.: Век книги - 3,2006. - С. 137-138.

6. Мельченко A.C. Информационная безопасность в контексте культуры социального самосознания и процессов глобализации общества //Актуальные проблемы современных гуманитарных и социально-экономических исследований: Сборник научных статей по материалам 70-й межвузовский научно-практической конференции. - Вып. 2. - Ставрополь: АГРУС, 2006.-С. 36-40.

7. Мельченко A.C. Особенности понятия «глобальная безопасность» в контексте культуры социального самосознания человечества. /Цивилиза-ционный кризис и национальная безопасность России: Сборник научных работ. -Ч. 1. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. - С. 229-232.

Подписано в печать 19.02.2009 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд.л. 1,26 Бумага офсетная__Тираж 100 экз._Заказ 80

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мельченко, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕ- 15 ТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1. Политическая культура как категория политической науки

1.2. Политическая культура и национальные интересы: аспекты взаимо- 36 связи на современном этапе глобализации

1.3. Влияние глобальных проблем современности на развитие полити- 54 ческой культуры

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ГЛО- 76 БАЛИЗИРУЮЩИХСЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ

2.1. Роль традиционных ценностей политической культуры в формиро- 76 вании современных национальных интересов России

2.2. Национальные интересы России в условиях мировых глобализаци- 101 онных процессов

2.3. Политическая культура в системе национальной безопасности Рос- 120 сии в контексте глобализации

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Мельченко, Александр Сергеевич

Политическая культура становится своеобразным «интегратором», без которого невозможно принятие массовым сознанием новых модернизационных идей и концепций, опирающихся на традиционные ценности. Традиции и инновации в политической культуре образуют неразрывное единство, создающее культурный иммунитет в виде фундаментальной социально-политической константы безопасности и развития, позволяющей культуре безболезненно приспосабливать к себе новые компоненты, отвечающие национальным интересам.

Однако в сегодняшней России взаимодействие традиций и инноваций в национальных интересах приобретает особенно сложный, неоднозначный характер, вследствие транзитивных процессов, переживаемых страной на рубеже XX и XXI веков. Имеют место расхождения и соперничество между различными политическими силами за содержание и характер реальных и потенциальных инноваций, стремление в прошлом найти обоснование теперешних устремлений. Одна из особенностей переходных процессов в России заключается в том, что традиции оживляются и расцветают только благодаря инновационным практикам, которые, повторяясь, приобретают статус модернизационных ценностей. Вместе с тем, постоянная аппеляция к традиционным образцам может усложнять адаптацию к социальным изменениям. Баланс традиций и инноваций в национальных интересах России обеспечивает политическая культура, актуальность изучения которой в связи с этим возрастает.

Современная глобализация обостряет и проблему национальной безопасности России, консолидации российского общества вокруг новых политических институтов, традиционных и модернизационных ценностей развития, отвечающих национальным интересам.

Степень разработанности проблемы. Большой объем работ посвящен теоретическому анализу отдельных составляющих политического самосознания. Так, глубинные основы социального самосознания были исследованы Э. Кассиререм, К. Э. Фроммом, К. Юнгом1. В отечественной науке проблема общественного самосознания, коллективного сознания разрабатывалась В. Антоновым, В. Ивановым, В. Копаловым, О. Кашириной, В. Кашириным, И. Кузне

1 Юнг К. Архетип и символ. - М., 1991; Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. - 1988. - №1; Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры. - М., 1998; Фромм Э. Бегство от своблды. - М., 1990; Фромм Э. Человек для себя. - Минск, 1992. цовым, А. Назаретяном, О. Новиковой1. Проблема самосознания европейской цивилизации рассматривалась в работах В. Вейдле, Г. Зедльмайра, Ж. Марите-на, X. Ортеги-и-Гассета, О. Шпенглера, Й. Хейзинги, М. Хайдеггера, К. Юнга2.

Антропологическая составляющая политического процесса рассматривается в работах Ж. Баландье, Н. Крадина, Ю. Платонова, В. Полякова .

В работах Г. Алмонда, Э. Арангурена, А. Брауна, К. фон Бойме, С. Вербы, Д. Девайна, Д. Кавнаха, A. Jloneca, JI. Пая, У. Розенбаума, Р. ТакераД. Эла-вара4 сформулирован ряд концепций политической культуры, которые составили базис современной политической науки.

Феномен политического сознания активно исследуется в последние десятилетия и в США и Европе, находя отражение в таких категориях, как «политический разум», «политическая идеология», «массовое сознание», «общественное мнение». Изучению этих феноменов занимаются У. Беннет, 3. Бжезин-ский, Ф. Конверсу, К. Мангейм, Р. Лэйн, Д. Рисмен, М. Смит, С. Хантингтон5.

Цивилизационные основы политических процессов и национальных интересов получили развитие в работах С. Василенко, В. Карнауха, С. Киселева,

1 Антонов В.И. Символ, наука, культура. - М., 1995; Каширин В.И., Каширина О. Социальное время и социальное времяведение // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики. - М.-Ставрополь, 2006; Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. - Томск, 1985; Назаретян А. Цивилизационные кризисы. - М., 2001; Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращения социальных отношений. - М., 1998. л

Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. - Париж, 1937; Маритен Ж. Ответственность художника. - СПб., 1999; Зедль-майр Искусство и истина. - СПб., 2000; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М., 2000; Шпенглер О. Закат Европы. - Т. 1. - М., 1993; Хейзинта Й. Человек играющий: В тени завтрашнего дня. - М., 1992; Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. - М., 1991;Юнг К. Человек и его символы. - М., 1998.

3 Баландье Ж. Политическая антропология. - М., 2003; Крадин Н. Политическая антропология. - М., 2003.

4 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Плис. - 1992, -№ 4; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества.- М., 1990; Смирнов В.В. «Круглый стол» по проблемам политической культуры // Политические отношения: прогнозирование и планирование. - М., 1979; Шаран П. Политическая культура и социализация // Сравнительная политология. - М., 1992.

5 Современное политическое сознание в США / Под ред. Ю.А. Замошкина, Э.Я. Баталова. - М., 1980; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., 1987; Шестопал Е.Б. Личность и политика // Краткий очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988.

А. Назаретяна, В. Поликарпова, С. Хантингтона, Ю. Яковца1. Феномен культурного разнообразия в глобализирующейся действительности стал предметом л рассмотрения таких авторов, как П. Бергер, С. Хантингтон и др .

Представляется необходимым отметить монографии А. Панарина, А. Уткина, в которых с учетом исторического опыта, дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России3. Геоэкономические аспекты национальных интересов и проблемы обеспечения национальной безопасности анализируются в работах В. Деркачева, Э. Кочетова, А. Неклессы4.

Национальная и геополитическая безопасность в современном мире выступают одним из главных факторов социальной динамики любого уровня. Национальной и геополитической безопасности посвящены работы таких отечественных авторов как А.В. Авксентьев, А. В. Возжеников, С.М. Воробьев; В. И. Каширин, Г.В. Косов, В. Н. Кузнецов, Н. П. Медведев, А. С. Панарин, Э. А. Поздняков, А. А. Прохожев, Э. Г. Соловьев, К. Э. Сорокин, В. А. Шаповалов, Р. Г. Яновский5 и др.

1 Карнаух В.К. Волны цивилизаций. - СПб., 1998.; Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). - М., 1996; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М. 2001; Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. - СПб. 2003; Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные очерки и сценарии // Общественные науки и современность. -2000, - № 6. - С. 140-148; Поликарпов B.C. Контуры будущей цивилизации. - СПб., 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М., 2003; Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М., 1997; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М., 1999; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001. л

Многоликая глобализация. - М., 2004.

Панарин А.С. «Россия в циклах мировой истории».- М. - 1999, Панарин А.С. Искушение глобализмом. - 2001, Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2002, Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001.

4 Деркачев В. Геоэкономика. - Киев, 2002; Кочетов Э. Геоэкономика. - М., 1999: Неклесса А. Глобализация - новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. - 2001. - № 4.

5 Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М.: Модуль, 2000; Каширин В. И. Глобалистика и метаобразование // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева - Ставрополь: СГУ, 2001; Кузнецов В. Н. Социология безопасности. - М.: Книга и бизнес, 2003; Медведев Н. П. Косов Г.В., Нефедов С.А. Экологический фактор в глобальной политике. - Ставрополь: Сервис-школа, 2005; Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. -Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004; Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002; Поздняков Э. А. Геополитика. - М.: Прогресс-Культура, 1995; Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы.

В отдельных современных работах западных авторов национальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы национальных границ. Такой подход меняет осмысление глобальной безопасности в мире. Для трудов Т. Барнета, 36. Бжезинского, Дж. Гэддиса, Р. Купера, Р. Кэгана, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Фергюсона, Ф. Фукуямы1 характерен именно такой подход к национальной безопасности.

Проблемы политической составляющей глобализации рассматриваются в работах У. Бека, А. Володина, М. Делягина, А. Панарина, А. Уткина, Г. Широкова, ряде коллективных монографий и сборников материалов конференций2.

М.: РАГС, 1997; Соловьев Э. Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: направления эволюции геополитической мысли современной России // Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова. -М.: ПЕР СЭ, 2005; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996; Шаповалов В. А. Геополитика как идеология современности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. II. П. Медведева. -Ставрополь: СГУ, 2001; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999.

1 Barnett Т. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - New York: Putnam, 2004; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2005; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. -Cambridge: Harvard University Press, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. - New York: Atlantic Monthly Press, 2004; Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. - New York: Knopf, 2003; Munkler H. The News Wars. - Cambridge: Polity Press, 2004; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004; Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. - New York: Penguin Press, 2004; Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Ithaca: Cornell University Press, 2004.

2 Глобальное сообщество: новая система координат. - М., 2000; Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. - М., 2002; У. Бек Что такое глобализация? - М., 2001.; Практика глобализации: миры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягина. - М., 2000; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003; Делягин М. Мировой кризис: общая теория глобализации. - М., 2003; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика культура. - М., 2004; Иноземцев B.JI. Очерки истории экономической общественной формации. - М., 1996; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001; Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни. - Нсвшшомысск, 2006; Глобализация в человеческом измерении. Материалы постоянно действующего межджисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». - М., 2002; Володин А.Г., Широков Г.К. Гобализация: начала, тенденции, перспективы. - М., 2002.

Основные позиции политической глобалистики как политической субдисциплины рассматриваются в работах И. Василенко, А. Костина, Г. Косова1.

Глобальные проблемы и связанные с ними социально-политические трансформации освещаются в работах таких западных исследователей как 3. Бауман, К. Брэден, Э. Гидденс, К. Доддс, Дж. Модельски, Д. Сноу, Ф. Шелли, о

Дж. Энгныо и др. Проблемы глобальных угроз и их политические последствия были рассмотрены в работах В. Браткова, В. Данилова-Данильяна, М. Залиха-нова, В. Иванова, В. Кузнецова, К. Лосева, А. Муравых, В. Нифтиева, В. Турае-ва и ряде других3.

Проблема культуры самосознания как философская проблема самоорганизации личности на основе высших ценностей жизни впервые поставлена в работах нашего современника и соотечественника. Л.В. Скворцова.4 В политологии ее развивал А.С. Панарин5 в контексте глобального политического прогнозирования как проблему устранения политической нестабильности XXI ве

1 Василенко И. Политическая глобалистика. - М., 2001; Костин А.И. Экополитика и глобалистика. - М., 2005; Косов Г.В. Экологическая составляющая политической глобалистики // Вестник Ставропольского государственного университета. — Ставрополь, 2003. — Вып. 33; Косов Г.В., Лушников Д.А., Нефедов С.А., Рябцева Е.Е., Рябцев А.Л., Харламова Ю.А. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. - М., 2006.

2 Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. - М.,2004; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь - М., 2004; Braden К., Shelley F. Engaging Geopolitics. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Dodds K. Geopolitics in a Changing World. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. - 2005. № 3. - С. 62-82; Snow D. National Security for a New Era: Globalization and Geopolitics. - New York: Longman, 2003; Angnew J. Geopolitics: Re-Visioning World Politics. -New York: Routledge, 1998.

3 Кузнецов В. Социология безопасности. - М., 2002; Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999; Муравых А. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. - 2002, - № 1; Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский контекст. — М., 2002; Братков В.В., Иванов В.М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - Ставрополь, 2001; Нифтиев В. Экологическая безопасность региона // Безопасность Евразии. - 2000, - № 1; Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества. - М., 2004; Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. - М., 2002.

4 Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. - М.: Политиздат, 1989. - 264 с.

5 Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Эксмо Алгоритм, 2004. -640 с. ка. В работах И.А. Крыловой1 эта проблема рассматривается в связи с проблемой безопасности России в контексте глобалистике.

Работы вышеназванных авторов содержат анализ различных аспектов исследуемой проблемы, который представляет солидную научную базу для теоретического обобщения. Однако специальных работ, исследующих культуру политического самосознания как фактора формирования национальных интересов России в ситуации современных глобальных проблем, на данный момент не имеется, что обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают глобализирующиеся национальные интересы России.

Реализация данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: уточнить понятие политической культуры как категории политической науки; определить характер взаимосвязи политической культуры и национальных интересов на современном этапе глобализации; рассмотреть влияние современного этапа глобализации на эволюцию политической культуры; определить роль традиционных ценностей политической культуры в формировании современных национальных интересов России; выявить воздействия глобализационных процессов на националь

1 Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. - М.: ИФ РАН. 2001.-241 с ные интересы и политическую культуру России; проанализировать политическую культуру как фактор устранения напряженности, обеспечения политического порядка и национальной безопасности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков мировой и отечественной политической мысли, а также труды современных ученых, занимающихся изучением политической культуры. В частности, труды представителей культурно-исторической школы - А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Кребера, Н. Данилевского, давшие новые импульсы развитию политических наук. В работе использовались также концепция Т. Парсонса об «ограниченной поляризации» в политической культуре, теория Н.А. Чумакова о глобализации как естественно-историческом процессе и об особенностях ее современного этапа.

Нормативно-правовая база исследования. В работе использованы документы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательные акты органов местного самоуправления в области национальной безопасности и демографической политики, в частности, Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), «Концепция национальной безопасности Российской Федерации». (2000 г.).

Послание Президента РФ Федеральному собранию «О национальной безопасности» (1996 г.).

Новизна научного исследования заключается в следующем:

- обосновано, что взаимосвязь политической культуры и национальных интересов проявляется через две группы ценностей: развития и безопасности, которые формируют фундаментальную социально-политическую константу современного государства;

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Взаимосвязь национальных интересов и политической культуры осуществляется через группы ценностей безопасности и развития, которые являются структурными элементами и интересов, и культуры. Именно они предполагают политическую стабильность, территориальную целостность, независимость и суверенность, а также экономический рост, эффективное использование природных ресурсов, участие в международном разделении труда. Данная взаимосвязь составляет фундаментальную социально-политическую константу современного государства и общества.

3. На современном этапе глобализации происходит обострение проблемы безопасности, которое актуализирует общественную потребность формирования ее ценностного статуса и обоснования в рамках политической культуры общества идеи социально-политической стабильности, которая выражает динамическое равновесие глобальных, международных и национальных интересов страны с ее политической культурой, способствующее сохранению основных качественных характеристик общества - безопасности и развитию. Критерием социально-политической стабильности является уровень сбалансированности политической культуры социальных групп общества и его граждан.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведения исследования, могут быть использованы для уточнения предметного поля и категориального аппарата политологии. Обобщения диссертационного исследования могут способствовать расширению и уточнению таких понятий, как: политическая культура, национальная безопасность, национальные интересы, глобализация и др. Отдельные тезисы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении содержания и форм политической культуры, национальных интересов, национальной безопасности.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов работы в управлении сферой общественно-политических отношений. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике политико-административного управления, в оптимизации современных политических рисков на федеральном, региональном уровнях. Материалы диссертации могут представлять интерес для органов власти и управления, для политических партий и движений, общественных организаций и движений, а также специалистов различных областей социальнополитического знания. Теоретические обобщения, представленные в работе, могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов политологии, политической глобалистики, а также для разработки вариативных курсов по проблемам глобализации, политической культуры, национальных интересов России.

Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Отдельные положения были апробированы на Всероссийской научной конференции «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, Гуманитарный учебно-научный центр СГТУ — июнь 2007), Всероссийской научной конференции «Южный федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве» (Пятигорск, Филиал СКАГС — 2008), Межвузовской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы современных гуманитарных и социально-экономических исследований» (Ставрополь, СтГАУ — апрель 2006 г.); на 52-й научно-методической конференции «Университетская наука региону» (Ставрополь, СГУ - апрель 2007 г.), на 53-й научно-методической конференции «Университетская наука региону» (Ставрополь, СГУ - апрель 2008 г.).

Основные положения исследования отражены в 2 монографиях «Культура самосознания и глобальная безопасность» и «Политическая культура и национальные интересы» и 5 статьях общим объемом 13,6 п.л., в том числе одна статья в журнале из перечня ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 134 источников. Общий объем работы - 166 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России в условиях глобализации"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Политическая культура российского общества отличается значимостью таких традиционных ценностей, как патриотизм, коллективизм, которые и в условиях глобализации сохраняют российскую специфику. Эти ценности оказывают адаптирующее воздействие на инновационные элементы социально-политических трансформаций, приобретающие статус модернизационных ценностей: разделение властей, многопартийность, конкурентоспособность и др.

2. Национальные интересы России, формируясь под влиянием мировых глобализационных процессов, актуализируют ценности инновационного развития, которые на постсоветском этапе в сознании россиян приняли форму стратегии инновационного прорыва, направленной на обеспечение успеха в глобальной конкуренции, вовлечение в мировую экономику, на осуществление свободного доступа к мировому информационному пространству, на установление равноправного партнерства со странами Запада и Востока.

3. Политическая культура в системе национальной безопасности России играет роль стабилизирующего фактора. Политическая культура как знание о территориально-географическом, геоисторическом, геоэкономическом и геостратегическом компонентах системы национальной безопасности обеспечивает выделение основных направлений устойчивого развития российского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, необходимо отметить, что теоретические положения, относящиеся к проблеме национальной безопасности, национальных интересов, особенностям их обеспечения в условиях обострения глобальных проблем современности анализируются через призму такого феномена как политическая культура.

Политическая культура представляет собой специфический образец ориентации на политическое действие, исторически возникающей в виде ценностей, которые определяют особенности эволюции политической системы общества, политического сознания и самосознания людей. Фундаментальные ценности политической культуры способствуют интегративному отражению и оценке политических явлений, структурированию политических интересов, ин-ституализации политического участия, предполагают готовность людей к восприятию политических реалий, к адекватному осмыслению политической истории и опережающему прогнозированию политической действительности.

Наиболее плодотворной методологической основой раскрытия закономерностей развития данного явления может быть цивилизационный подход, дополняемый аспектно-уровневым подходом, что позволяет понять ход постепенного становления глобальной политической культуры.

Цивилизации, по сути своей, являются, прежде всего, культурно-духовными образованиями, связанными антропологическим началом (этническое, религиозное и т.п.). Базисные основания современного социального, политического, духовного, экономического, экологического кризиса связаны с самой сущностью западной цивилизации.

Индустриальная цивилизация порождает совершенно новую ситуацию динамического взаимодействия между личностью и ее социальным, биологическим и физическим контекстом. Отталкиваясь от теории «рискового общества», можно утверждать, что системы производства, образ жизни современного индустриального общества систематически угрожают человеку как напрямую, так косвенно. Основной причиной, основным условием и фактором глобальных проблем и угроз является сам человек. Следовательно, выход из сложившейся ситуации возможен на пути переориентации самосознания человека на вектор культурной перестройки политического сознания и самосознания человека, что предполагает тягу к самопознанию, к самопониманию политической действительности и своей ответственности за нее, к самокоррекции и т.д., то есть способность не только отражать, но и правильно оценивать политические явления.

Современный этап глобализации, сущностной основой, которой является информационная революция, оказывает решающее влияние на все сферы человеческой жизни - экономику, политику, культуру, язык, образование, духовно-нравственное развитие, межэтнические и межконфессиональные отношения. Все эти сферы, вовлекаясь в убыстряющийся темп освоения и обмена информацией, приобретают качественно новые черты. Современная глобализация, с одной стороны, превращается в источник напряженности и нестабильности, а с другой - в источник взаимосвязей, в поле которой плавятся и изменяются константы социального мира.

Под системой национальной безопасности понимается процесс обеспечения жизненно важных интересов нации и предотвращения угроз этим интересам. Высшая цель национальной безопасности заключается в достижении государством такого сочетания внутренних и внешних условий существования, при котором обеспечивается его территориальная целостность и исключается возможность насильственного изменения его политического строя.

Состояние безопасности детерминируется рядом факторов, среди которых важнейшее место занимают интересы, представляющие собой двухуровневую систему, включающую интересы фундаментального и ситуативного характера. Ситуативность интересов разных субъектов общественных отношений выражается в том, что они могут, как сталкиваться, так и в чём-то совпадать. С этим связано различие двух видов действий субъектов: как в направлении противостояния, так и сотрудничества, этим определяется и конкретная социально-политическая ситуация.

Кроме этого, фактором детерминации состояния безопасности является наличие-отсутствие угроз безопасности тому, или иному субъекту социально-политических отношений. Угроза безопасности связана с появлением факторов, нарушающих установившийся порядок, приемлемый уровень социальной напряженности, может быть определена как возможная опасность, угроза чего-нибудь опасного. Угроза связана с возрастанием вероятности для реализации неприятной, нежелательной возможности, с деструктивными последствиями разного рода вызовов, в том числе, так называемых вызовов времени.

Отсутствие политического порядка, социальная неупорядоченность, нарастание элементов хаоса свидетельствует о кризисе политической системы, что выражается в невозможности для власти регулирования политических процессов, в возрастании угрозы политической катастрофы.

Система национальной безопасности России определяется геополитическим положением страны и структурно включает в себя ряд компонентов, важнейшими из которых выступают: территориально-географический, геоисторический, геоэкономический, геостратегический, военно-политический. Приоритетность каждого из этих компонентов по отношению к другим в определенных политических ситуациях определяется политической культурой субъектов политического действия. Поэтому политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России может и должна играть стабилизирующую роль в глобализирующемся мире.

Список научной литературыМельченко, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (институционный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар: Периодика Кубани, 2000. — 321 с.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Изд. Дом «Новый век», 2002. - 416 с.

3. Аксенова О. В., Халий И. А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. 640 с.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.-126 с.

5. Анищенко B.C. Детерминированный хаос // Соросовский образовательный журнал. 1997. - № 6. - С. 70-76.

6. Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999.-525 с.

7. Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. - С. 2128.

8. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. - С. 5-12.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф, теория хаоса и их приложения //Синергетика и психология. Тексты. Вып.1. Методологические вопросы / Под ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 168 с.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 54 с.

11. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика эволюционный аспект // Самоорганизация и наука. - М., 1994. - С. 229-242.

12. Аршипов В.И., Казаков И.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Вопросы философии. 1999. - № 12.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федорова; Послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

14. Беляев Д.К. Дестабилизирующий отбор как фактор изменчивости при доместикации животных //Природа. 1979. - № 2. - С. 36-45.

15. Берир П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. /Пер. Е.Д. Руткевич М.: Медиум, 1995. - 224 с.

16. Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005. - 288 с.

17. Брандт В. Шансы и задачи международного сотрудничества // Один мир для всех: контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. - С. 127-133.

18. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999, - № 6. - С. 117-127.

19. Бранский В.П. Теоретическая основа социальной синергетики. // Петербургская социология. 1997. - № 1. - С. 154-156.

20. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация / Пер. с англ. М.: Мир, 1966. - 246 с.

21. Брундтланд Г. Глобальная перестройка // Один мир для всех: контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. - С. 134-149.

22. Быстрова А.Н., Киселев В.А. Мир культуры и культура мира. Новосибирск, 1996.-223 с.

23. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4. - С. 146-158.

24. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Под ред. Б. М. Маклярского. М.: Международные отношения, 1992. - 296 с.

25. Вайцзекер А., Ловинс Э., Хантер Ловинс Л. Фактор «четыре». В два раза больше богатств из половины ресурсов // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 632 с.

26. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Универитетская книга», 2001. - 416 с

27. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003. - 355 с.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Изд-во Лань, 1999.-284 с.

29. Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин П.П. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. - 142 с.

30. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Институт социологии РАН, 1999. - 122 с.

31. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. - № 11. - С. 3-30.

32. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - №4. - С. 68-82.

33. Глобализация и постсоветское общество. / «Аспекты-2001»/. М.: Изд-во ООО «Стови», 2001. - 224 с.

34. Голицын Г.А. Информация и творчество. М.: Русский мир, 1997.

35. Гор А. Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-632 с.

36. Данилов-Данильян В. И. Экологические, экономические и политические аспекты проблемы Киотского протокола // Зеленый мир. 2004. № 7-8.1. С. 4-7.

37. Дриккер А.С. Принцип информационного ускорения и цикличность в художественной литературе //Труды международного научного симпозиума «Информационный подход в эмпирической эстетике». Таганрог: Изд-во ТРТУД998. - С. 57-65.

38. Дуков Е.В. Цивилизационные тренды и крах массовой культуры // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. Сб. статей. М.: Изд-во ГИИД998. - С. 6-22.

39. Жан К., Савона П. Геэкономика: господство экономического пространства. М.: Ad Marginem, 1997. - 207 с.

40. Забелин С. И. Время искать и время терять. М.: СоЭС, 1998. - 129с.

41. Иванова С.Ю. Патриотизм в системе социокультурных ценностей современной России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 300 с.

42. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 198 с

43. Иванченко Г.В. Разнообразие: константа или тенденция? //Материалы Международного научного симпозиума, посвященного 100-летию со дня рождения П.А. Сорокина. СПб.: Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, 1999. С. 122-126.

44. Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: Междисциплинарные взаимосвязи //Гуманитарий. Ежегодник. №1. СПб., 1995.

45. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. Отв. Ред. М.А. Басин. СПб: Наука, 1998. С. 201-219.

46. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополис, 1996.

47. Катасонов В. Ю. Великая держава или экологическая колония? М.: Молодая гвардия, 1991. - 224 с.

48. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической деятельности. М.: Ad Margihem, 1995.

49. Каширин В. И. Глобалистика и метаобразование // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 9-18.

50. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. — Ставрополь: СГУ, 1998. 126 с.

51. Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1996. — 254 с.

52. Каширин В.И., Каширина О.В. Социальное времяведение. Философский взгляд на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - 112 с.

53. Каширина О.В. Культура времени в современной картине жизни. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. 286 с.

54. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание //Вопросы философии. 1994. №2. С. 110-122.

55. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 192. №12. С. 10-18.

56. Ковалев Е. В. Зловещее предсказание Т. Р. Мальтуса // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. - С. 34-42.

57. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино: АН СССР, 1991.

58. Косов Г. В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. М.: АНМИ, 2003. - 128 с.

59. Косов Г.В., Харламова Ю.А., Нефедов С.А. Экополитология. М.: А-Приор, 2006. - 320 с.

60. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Общественные науки и современность. 1996. №6. С. 101-122.

61. Крылова И.А. Проблема безопасности России контексте глобалистики. М.: ИФ РАН, 2001.-241 с.

62. Кузнецов В. Н. Социология безопасности. М.: Книга и бизнес, 2003.- 880 с.

63. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. У истоков синергетического видения мира // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 162-186.

64. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (Философские рассуждения о порядке и хаосе). Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1994.

65. Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? Закономерное или случайное в историческом процессе // Искусство кино. 1994. №1. С. 126-132.

66. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

67. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 99-111.

68. Манилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999. - 368 с.

69. Марк Аврелий. Размышления. Л.:Наука, 1995. С. 56.

70. Медведев Н. П. Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. - С. 11-30.

71. Медведев Н. П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева Ставрополь: СГУ, 2001. - С. 85-89.

72. Медведев Н. П. Социальная безопасность: основные составляющие и принципы оценки // Толерантность как основа социальной безопасности / Под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - С. 13-27.

73. Моисеев Н. Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? (Попытка системного анализа проблемы выбора) // Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс Ко, 2003. - С. 13-130.

74. Моисеев Н. Н. Экология в современном мире // Моисеев Н. Н. Заслон средневековью. Сборник. М.: Тайдекс Ко, 2003. - С. 253-268.

75. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса): Курс лекций. М.: Объединение «Книжник», 1995.

76. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). М., 1996.

77. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 91-98.

78. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1990.

79. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК. 1994.

80. Осколкова О. Б. СПИД в Африке: угроза социально-экономическому и демографическому развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. - С. 93-98.

81. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.-416 с.

82. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

83. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос. 1998.

84. Панарин А.С. Философия политики.: Учеб. пособие для политол. фактов и гуманит. вузов. М.: Наука, 1994.

85. Паронджанов В. Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу // Общественные науки и современность. 2001. № 3. - С. 163-167.

86. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихсясистем. Белгород: Изд-во БГУ. 1999.

87. Покровкский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация / Глобализация и постсоветское общество. / «Аспекты-2001»/. М.: Изд-во ООО «Стови», 2001. С. 52-55

88. Пригожин Н., Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

89. Пригожин Н., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

90. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

91. Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных вопросов. Проблемы социальной информатики. М.: Наука, 1982.

92. Рискин А. Не помогает даже чрезвычайка // Независимая газета. -2005. № 115.-С. 4.

93. Рогинко С. А. Киотская рулетка. М.: ОГНИ, 2003. - 218 с.

94. Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука, 1987.

95. Семенов В.Е. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.

96. Соколов К.Б. Роль интеллигенции в формировании картины мира // Культурологические записки. Вып. 4. Роль интеллигенции в формировании картины мира. М.: Изд. ГИИ, 1998. С. 28-40.

97. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Мысль, 1992.

98. Сорокин П.С. Главные тенденции нашего времени. М.: Мысль,1993.

99. Сухомлинова В.В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994. №4.

100. ЮО.Тойнби А. Дж. Цивилизация перед лицом истории: Пер. с англ. /Сост. Е.Б. Рашковский М.: Прогресс-Культура, 1996.

101. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. - 776 с.

102. Тоффлер Э., Тоффлер X. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М.: ACT, 2005. - 412 с.

103. Урсул А. Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1. - С. 409-468.

104. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. - 500 с.

105. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Российский ин-т культурологии,1995.

106. Фомин Б. А., Житницкий Е. А. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. - С. 64-70.

107. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

108. Халий И. А. Социально-экологические конфликты на местном уровне // Ландшафт и этнос. Выпуск XIII. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.-С. 211-216.

109. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура, М.: Праксис, 2004. - 576 с.

110. Ю.Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. - 205 с.

111. Ш.Черников М. В. Логика социальных взаимодействий в свете двух условий справедливости // Полис. 2004. № 5. - С. 71-84.

112. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Труды Клуба ученых «Глобальный мир 2000». Т. 4. 2003.

113. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты). // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 128-140.

114. Шалин В.К. Толерантность (Культурные нормы и политическая необходимость). Краснодар: Периодика Кубани, 2000.

115. Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ). — Нальчик: Книга, 1999.

116. Шишков Ю. В. Решающие полвека в истории человечества. М.: Институт микроэкономики, 2004. - 290 с.

117. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

118. Яковец Ю. В., Пирогов С.В. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. М., 1993.

119. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Изд-во АНХ, 1992.

120. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: ИЭ РАН, 1994.

121. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 426 с.

122. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 357 с.

123. Abraham F.D., Gilgen A.R. Chaos theory in psychology. Westport, CT: Greenwood. 1995.

124. Abraham R.H. Chaos gaia, eros: The orphic trinity in myth and science. San Francisko: Harper & Row. 1994.

125. Baechler G. Environmental Degradation and Violent Conflict: Hypotheses, Research Agenda and Theory-Building // Ecology, Politics and Violent Conflict / Ed. by M. Suliman. New York: Zed Books, 1999. - P. 76-112.

126. Barnett T. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. New York: Putnam, 2004. - 448 pp.

127. Biehl J., Bookchin M. The Politics of Social Ecology: Libertarian Muni-cipalism. Buffalo: Black Rose Books, 1997. 187 pp.

128. Douglas M. Risk Acceptability According to Social Sciences. London,1985.

129. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Assay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley.(CaL), 1982.

130. Elstem J. Risk, Uncertainty and Nuclear Power, Social Science Information, 1979.

131. Glass L., Mackey M. From cloks to chaos. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

132. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin, N.Y.,1991.

133. Thompson M., Wildavsky A. A Proposal to Create a Cultural Theory of Risk, in: Kunrenther / Ley (Hg.): The Risk Analysis Controversy. New York, 1982.

134. Ritzer G. The McDonaldization Thesis. London, 1998.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России в условиях глобализации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мельченко, Александр Сергеевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Мельченко, Александр Сергеевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая культура как фактор обеспечения национальных интересов России в условиях глобализации"

Похожие темы диссертаций