автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Политическая культура современного болгарского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая культура современного болгарского общества"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС Специализированный совет Д—151.04.20

ЗАХАРИЕВ Валентин Димитров

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО БОЛГАРСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.03 — политическая культура и идеология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Работа выполнена на кафедре социологии духовно-идеологической сферы Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор ЗАКАЛИН А. С.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук — ПЛАКСИЙ С. И.

кандидат философских наук — ЩЕГОРЦОВ А. А.

Ведущая организация — Институт молодежи, Научно-исследовательский центр.

Защита состоится 27 июня 1991 г. в 14.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.20 в Академии общественных наук ЦК КПСС по адресу: 177606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 1205, (1 уч. корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан 31 мая 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета КОМИССАРОВ С. 1

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Болгарское общество в конце 80-х - начале 90-х годов переживает один из самых драматических моментов своей истории. В платформах политических партий, в публикациях средств массовой информации поднимаются проблемы переоценки прошлого страны после 1944 года, смены социально-политической системы, создания гражданского общества по западному образцу. Эти вопросы сильно волнуют общественное сознание. Они находят свое место и в теоретических разработках болгарской социологической, политологической и философской мысли.

Многоаспектный характер темы определяет и широкий спектр мнений и оценок по поводу будущего общественного развиття страны, однако исследователи единодушны в одном: предстоят трудный переход от административного вмешательства со стороны государства в хозяйственную деятельность общества к рыночной экономике, от тоталитаризма к демократии. Это требует решения колоссального по своей сложности комплекса экономических, политических и нравственных проблем, связанных с характером и сущностью перехода, с теоретической аргументацией его состоятельности, с факторами и механизмами его осуществления.

Одним из вопросов, определяодих указанные перемены, является вопрос о политической культуре современного болгарского общества, о противоречиях и тенденциях ее дальнейшего развития.

Подтверждением высказанному является социально-экономическая ситуация в стране. Главный вывод, который вытекает из ее анализа, состоит в том, что в Болгарии политическая реформа опережает экономическую: после выборов в органы власти (июнь 1990 г.) заложены основы многопартийной системы, действуют легитимные парламент, правительство и президент.В то же время создание экономики рычночного типа опаздывает.

Поскольку новые экономические перемены (сложные по характеру и продолжительные по времени)требуют постоянной и однозначной поддержки, политическая культура общества, понимаемая

как интегральное выражение определенных экономических интересов, представленных в форме соответствующих политических знаний, чувств и настроений, определенного опыта политической деятельности и национальных политических традиций, является одним из объективных условий, определяющих направление и темпы общественных изменений.

В этом смысле исследование политической культуры болгарского общества имеет огромное практическое значение: ее анализ обогащает представления о реальном соотоянии массового политического сознания, об уровне развитости политических отношений в обществе, о тенденциях будущего состояния этих отношений, Очень важно сделать общественный прогноз возможностей отдельных политических партий в политической жизни страны, электоральных предпочтений болгар, в конечном итоге - перспектив развития самого общества.

Теоретическое значение исследования обусловлено общественной потребностью.разобраться в большой амплитуде и динамике общественных изменений, глобальных перемен ценностной системы общества, которые сильно сказываются на представлениях и поведении людей. Их изучение обогащает знание о сложном общественном организме, позволяет развить категориальный аппарат тех наук, которые его анализируют.

Состояние научной разработки проблемы. Начало исследования политической культуры связывается с научным докладом американского политолога Г.Альмонда по теме "Сравнительные политические системы", опубликованном в 1956 г. .

С тех пор эти вопросы присутствуют во многих работах (и марксистских, и буржуазных), посвященных анализу современной политической деятельности. Более того, утверждается, что политическая культура в настоящее время превратилась в новую сферу научного исследования общества, в новое направление развития

1. .:Alraoud G.A., Comparative Political Systems.- Jous jO. of Politics. - Gainesville, 1956, Vol.18, N.3, p.391-409.

политической науки.

Фундаментальные концептуальные положения сформулированы Г.Альмондом, С.Вербой, Л.Паем, Р.Такером я другими, в основном американскими исследователями.

К.Маркс и Ф.Энгельс никогда не употребляли термин "политическая культура". Однако, исследуя конкретные экономические я политические процессы, они изучали и их отражение в сознании и поведении индивидов, классов и партий*.

Эти проблемы не были чуждыми и В.И.Ленину. Как в ранних сочинениях, так и в трудах после Октябрьской революции Ленин доказывал необходимость развития широкой политической активности масс, подчеркивал важность и сложность формирования политической культуры людей в условиях становления новых общественных отношений2. В этом смысле изучение ряда аспектов политической культуры - формирования политического сознания индивидов, вовлечения широких масс в политику, демократизация общества и т.д. - имеет в марксизме длительную традицию, но предметом систематического исследования она стала лишь в 70-х годах.

По вопросам политической культуры в ооветской научной литературе разработано множество подходов. Их можно условно разделить на две группы. К первой относятся публикации, в которых авторы высказывают свою точку зрения, прежде всего кри-

1. Ма^дс К. К ев^ейскомт( в^рсу^^Маркс К., Энгельс Ф.

его же: К критике гегелевской философии права.

Введение.// там же.- Т.1.- С.414-429: его же : Гражданская война во Франции // там же.- Т.17.- С.317-370; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // там же. - Т.20.- СЛ6-338; его же: Происхож-

feнae семьи, частной собственности и государства // там же.-.21.- С.23-178.

2. См.: Ленин В.И. Государство и революция // Полн.собр.соч.-Т.33. - С.3-120; его же: Очередные задачи Советской власти // там же.- Т.36.- С.165-208; его же: Детская болезнь "левизны" в коммунизме // там же.- Т.41.- С.1- 104.

тикуя западных политологов*. Для этих работ характерно стремление к выработке основных методологических проблем современного марксистского понимания этого социального явления.

Вторая большая группа подходов в советской литературе связана с философско-социологическим анализом политической культуры на трех уровнях ее функционирования и развития: личности, социальной группы и общества как целого . В этих работах на основе развития советского общества и конкретных политических реальностей рассматривается с точки зрения интересов рабочего класса и правящей коммунистической партии ряд аспектов и характеристик политической культуры, делается попытка выработать цельную концепцию этого феномена.

1. См.: Бурлацкий Ф.М. Политические системы современности.-

М., 1978; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиайан. Очерки политической социологии капитализма.- И.,1985; Две культуры - два образа мысли / под редакцией Е.М.Бабосова/.-Минск, 1985.; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций.- М., 1983; Каленский В.Г. функционализм Г.Альмонда // Государство и право- 1974 3; Кейзеоов H.H. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы.- М.,1983; Савельев В.Л., Фарушкин М.Х. Несостоятельность буржуазных концепций политической культуры социализма,- Киев, 1986; Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии / под общей редакцией Г.Х.Шахназарова/.-М., 1982 ; Философия и политика в современном мире_/отв. редактор В.В.Мшвениерадзе/ -,М., 1989; Шестопал Е.Б. Личность и политика.- ¡Г., 1988 и др.

2. См.: Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. - И., 1982; Ерышев A.A.. Ребкало В.А. Политическая культура личности.- Киев, 1985; Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы.- М., 1990; Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи: проблемы формирования и развития. - М., 1986; Корбу ФШ. Формирование политической культуры трудящихся. - Кишинев, 1988; Красавин В.П. Ленинское понимание политической культуры.-Пермь, 1983; Сбытов В.Ф. Формирование политической культуры личности.- М., 1987; Чередаиченко А.П. Культура активного политического действия.- 1,1., 1986; Щегорцсв В.А. Политическая культура: модели и реальность.- М., 1990, и др.

Над некоторыми проблемами политической культуры работали болгарские обществоведа Горанов Г., Гьрдев Д., Мятев П.-Е., Момов В., Проданов В.,Семов М. Надо, однако, отметить, что в болгарской литературе число авторов, специально посвятивших свой анализ вопросам политической культуры, очень незначительно. Кроме того, период, когда они делали свои исследования, характеризовался медленными изменениями в политической жизни общества, что определило и характер изучения этой проблемы.

Несмотря на имеющиеся публикации, необходимо подчеркнуть, что вопросы политической культуры болгарского общества требуют дальнейшей разработки. Это определяется, с одной стороны, новой социально-экономической и политической ситуацией в стране, так как политическая культура - один из важнейших факторов преодоления кризиса в развитии самого общества. С другой стороны, необходимость изучения политической культуры детерминируется тем, что наукой не в полной мере осмыслен этот социальный феномен. Диссертант видит известную ограниченность выше названных подходов и предлагает свою методологию анализа политической культуры.

Пель и задачи исследования. Целью диссертации является философско-политологическое исследование процесса развития политической культуры болгарского общества в условиях перехода к рыночной экономике и парламентской демократии.

Для реализации этой цели автор ставит следупдие задачи:

- определить методологические подходы к анализу политической культуры общества;

- проанализировать основные факторы и механизм формирования политической культуры;

- выявить на основе социологических исследований основные характеристики и тенденции развития политической культуры современного болгарского общества.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материа.тистический подход к изучению общества: многофакторная детерминация социокультурных феноменов;

конкретно-исторический анализ процессов и явлений: социальная и деятельностная обусловленность развития личности.

В работе широко используются труды болгарских и советских ученых, посвященные многообразным аспектам политической культуры, а также результаты социологических исследований Института изучения общественного мнения и Института исследования демократии, проведенных в Болгарии в 1990 году.

Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящее исследование является первым опытом анализа политической культуры болгарского общества в период глубоких социально-экономических и политических перемен. В связи с этим раскрываются новые общественные процессы, характеризующиеся началом выработки новой ценностной системы граждан, проявлением новых форм политической деятельности масс. Автором обосновывается тезис: переходный период к новому типу экономических и политических отношений по существу является процессом кардинальных изменений существующей политической культуры общества. Эффективность и глубина начатых перемен в конечном итоге предопределяются эффективностью и глубиной изменений самой политической культуры нации.

На основе сопоставления возможностей гносеологического в онтологического подходов к изучению общества в диссертации утверждается, что для исследования содержания и структуры его политической культуры более плодотворным является онтологичесю подход. В его рамках автором выделены два аспекта рассмотрения этого явления. Он назвал их соответственно "теоретико-прикладной" и "функциональной". С точки зрения тееретико-прикладного аспекта в качестве главных компонентов политической культуры выделяются политическое сознание и политическое поведение субъектов политического процесса. Функциональный аспект свяэан с рассмотрением политической культуры общества как динамично развивающейся системы. В ее структуру с этой точки зрения входят политическая организация общества н его институты, политические традиции нации, усвоенные политические роли и модели поведения, избирательная система, политические отношения.

В работе дается новое понимание положения о классовой сущности и классовой детерминации политической культуры общества. Диссертант показывает,что при социально однородных обществах, каким является болгарское,социально-классовые и экономические условия теряют свое первостепенное определяющее значение по отношению к формированию и развитию политической культуры. В таких условиях ряд других, прежде всего социально-психологических факторов ее детерминации - национальные традиции, межэтнические отношения, мораль - оказывают более значимое влияние на ее функционирование и развитие.

В диссертации впервые выдвигается и на основе результатов социологических исследований, анализа политической жизни страны обосновывается идея о начале формирования двух субкультур в рамках болгарской национальной политической культуры. Как показали итоги исследования, национальная политическая культура является пассивной по форме своего проявления и гомогенной по характеру своей структуры. Первая субкультура содержит в себе те элементы политической культуры общества, которые сохраняют ее именно как пассивную. Вторая определена автором как активный тип политической культуры. Диссертант показал причины возникновения, особенности и носители, этих субкультур, процесс становления и тенденции их дальнейшего разв.ития,а также развитие политической культуры общества как целого. В частности, подчеркивается,что формирование этих субкультур связано со становлением новых экономических и политических отношений в обществе; с мировоззрением, умениями и опытом в политической деятельности приверженцев крупнейших политических партий в стране.

.Практическая значимость исследования состоит в раскрытии одной из актуальных проблем болгарского общества в период становления новых экономических и политических отношений. На основе проведенного исследования показывается реальное состояние политической культуры общества, делается попытка выявить возможные тенденции ее развития, осмыслить ход начатых перемен.

Отдельные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов и семинаров в вузах и средних учебных заведениях по проблемам политики и политической культуры, при организации конкретной политической и идеологической работы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемной группы кафедры социологии луховно-идеологической сферы Академии общественных наук Ш КПСС.

Основные положения работы изложены в статье "Некоторые проблемы политического сознания и политической культуры болгарского общества", опубликованной в сборнике "Проблемы развития духовно-идеологической сферы общества*.

Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна темы, показывается степень ее разработанности, ее теоретическая и методологическая основа,определяются цель и задачи диссертационного исследования.

Первая глава - "Политическая культура: сущность и пути формирования" - посвящена методологическим аспектам анализа политической культуры общества.

В первом параграфе - "Содержания понятия политической культуры"- рассматриваются различные подходы к исследованию этого социального феномена, показываются основные факторы его детерминации.

Раскрытие содержания политической культуры связано с исследованием этого социального явления как одного из важнейших компонентов культуры общества. Наличие широкого спектра взглядов по отношению к культуре, которое определяется, с одной стороны, непоследовательностью исходных методологических посылок исследователей, а, с другой, -многоплановостью проявления этого феномена, оказывает определенное влияние на

анализ понятия политической культуры.

Независимо от различий в концептуальных подходах и определениях большинство авторов рассматривают культуру как атрибут общественных процессов и явлений, как способ организации человеческой жизнедеятельности. Поэтому считается, что политическая культура - это система относительно устойчивых политических установок, ценностей и образцов политического поведения; качественная сторона, характеристика самого участия масс в политической жизни общества.

Политическую культуру в политологии анализирует с разных точек зрения, исходя из целей и задач исследования. Множество подходов можно условно объединить в две большие группы: дис-криптивный и Нормативный.

Для дискрептивного подхода характерно рассмотрение структурных элементов политической культуры без ее оценки. Нормативный подход, наоборот, требует осмысления политической культуры с точки зрения интересов определенной социальной группы, партии, политической организации.

В советской и болгарской литературе превалирует нормативный подход: подчеркивается, какова должна быть политическая культура с позиций интересов рабочего класса и пра&чщей коммунистической партии. В связи с этим утверждается положение о первостепенном значении классового фактора детерминации функционирования и развития политической культуры, абсолютизируется классовая сущность этого

Результаты исследования социально-классовой структуры современного болгарского общества однозначно показывают, что в 80-х годах внутриклассовые противоречия являлись более социально значимыми, чем межклассовые. Позтоцу помещение в центр анализа социально-классовой детерминированности политической культуры современного болгарского общества считается диссертантом ошибочным и утверждается, что целесообразный метод исследования есть многофакторный анализ, но с учетом воздействия главного фактора на основе конкретных реальностей в обществе.

Суть политической культуры в политологии раскрывается по-

средством применения еще двух подходов: гносеологического и он тологического.

Политическая культура истолковывается сторонниками первого подхода как сугубо социально-психологическое явление, как политическая система, отраженная и переломленная в массовом политическом сознании.

Согласно онтологическому подходу политическая культура есть диалектическое единство субъективной" и объективной стороны политической жизни общества. С позиций этого подхода политическая культура является характеристикой политической деятельности, которая имплицитно содержит в себе политический опыт нации, особенности ее исторического развития, политические традиции общества, относительно устойчивые установки,ценности, образцы политического поведения масс.

Для изучения данной политической культуры более плодотворным является онтологический подход. В его рамках автором выделены два аспекта рассмотрения политической культуры: теоретико-прикладной и функциональный.

С точки зрения теоретико-прикладного аспекта в качестве главных компонентов политической культуры утверждается политическое сознание и политическое поведение субъектов политического процесса. Их можно деструктурировать на политические знания, политические убеждения, политические чувства, настроения и оценки; навыки и умения общественно-политической деятель ности, политический опыт.

Поскольку каждое действие начинается с мышления, с осознания на основе определенных ценностей и ценностных ориентаций об' тивной действительности исследование политической культуры общества обязательно требует анализа состояния массового политического сознания в данный период развития страны.

Политическое сознание масс функционирует как политическая психология и как политическая идеология.

Политическое сознание отражает восприятие и осознание политических явлений. В политической психологии это восприятие и осознание проявляются в форме различных чувств, настроений,

взглядов, мнений, социально-психологических стереотипов, традиций. В политической идеологии это осуществляется системой идей, ценностей и норм , теоретических знаний.

Политическая идеология - это теоретическая интерпретация общественных отношений с определенных позиций, с определенной точки зрения. Кроме системы идей, она охватывает и идеологические институты, через которые осуществляется производство и распространение этих идей в массовом сознании, формируется политическое общественное мнение.

Политическая психология возникает стихийно. В ней общественные отношения выступают именно так, как они проявляются в повседневно'й жизни, на уровне практики и опыта масс. Границы политической психологии очень гибкие и в известной степени условные. С точки зрения формирования и развития политической культуры общества важнейшими ее элементами являются политические чувства и настроения, общественное мнение в сфере политики, политические традиции народа. Политические чувства тесно переплетены с национальными чувствами. Степень развитости национальных чувств, особенно для государств с многонациональным населением, есть фактор большого значения в формировании политической психологии. Так как национальное самосознание и политическое сознание очень взаимообусловлены, то и развитие политической культуры общества есть результат состояния межэтнических отношений и. противоречий, является функцией политики государства по национальному вопросу.

Политические традиции представляют собой диалектическое единство эмоциональных и рациональных составляющих, определенных действий. На поворотных этапах развития общества именно политические традиции оказывают определяющее влияние на поведение людей и на функционирование политической системы.

Политическое сознание не только связано с личностью. Оно массовидно - его субъектом являются большие группы людей. Поэтому в литературе сознание масс определяют и как массовое сознание: его носителями являются массы, которые как большие человеческие общности не совпадают ни с обществом как целым,

ни с какими-либо социальными группами. В массовом политическом сознании существуют разнообразные духовные образования: различные элементы политической идеологии и политической психологии, обыденные и теоретические знания о политике, рациональные и иррициональные представления. В этом смысле оно является одним из критериев развитости политической культуры общества, ватаейшим элементом ее структуры.

Функциональный аспект связан с рассмотрением политической культуры как динамично развивающейся системы различных элементов. В ее структуру, с этой точки зрения, входят политическая организация общества и его институты, политические традиции нации, усвоенные политические роли и модели поведения. Объединяющий элемент этой системы - политические отношения. Согласно такому пониманию анализ политической культуры общества затрагивает характер и функционирование его политической системы, процесс политической социализации, раскрытие места национальных традиций в сфере политики, политические отношения и Т;Д., и т.п.

Проанализировать всю эту слояную скстегду различных политических структур и субъектов политической лизни, все взаимоотношения в сфере политики в рамках одной кандидатской диссертации невозыоглю. Изучение национальной политической культуры является предметом научного анализа на более высоком уровне, требует участия представителей разных социальных наук, вызывает необходимость применения специфического инструментария социологических исследований.

Во втором параграфе - "Политическая социализация и политическое поведение личности" -рассматривается важнейший механизм формирования и развития политической культуры - процесс политической социализации отдельного индивида.

Часть общего процесса социализации, политическая социализация монет быть определена как активное усвоение личностью политических ценностей и формирован® осознанной системы социально-политических установок, определявдих ее позиции и поведение в политической системе общества.

По существу политическая социализация является процессом ложного взаимодействия между отдельным чченом общества и со-лальной средой, в результате которого воспроизводится полити-еский опыт индивидов, социальных групп, нации. Социальная реда - это диалектическое единство материальных и духовных акторов, при которых определяющее значение имеют экономичес-ие условия. Она воздействует на члена общества своими двумя ровнями - макросоциальным и микросоциальным. Образователь-ые, культурные, экономические и политические институты считают-я базисными элементам макросоциальной среды. Они по-разному, о комплексно влияют на формирование индивида. Для его полити-еской социализации основное значение имеют политические инсти-уты в обществе,прежде всего его политическая система. Именно на, являясь трансмиссией национальной политической культуры, сть тот объективный для отдельного индивида фактор, который етерминирует и обеспечивает развитие и функционирование поли-ической культуры .личности.

Политическая система общества есть главный социализирую-ий фактор на макросоциальном уровне. От характера этой систе-ы -. монархия или республика, многопартийная или однопартий-ая, демократия или диктатура,- в большей степени зависят ос-овные исходные условия, в которых будет жить и развиваться ак политический индивид отдельный член общества.

Эти исходные условия, однако, не оказывают прямое воздей-гвие на личность. Их влияние и определяющее значение реали-уются посредством соответствующих социализирующих механизмов, а макросоциальном уровне такими механизма!.® являются поли-лческое общение, организация" и уровень контроля в полити-эской низни, информационно-ценностные и образовательные меха-измы общества. Создание и распространение определенных поли-яческих знаний, ценностей и норм является предметом полити-эских идеологий и осуществляется посредством информационно-гнностного и образовательного механизма общества. Их усвоение сдельным индивидом, как и интернализирование в собственных ден-остных ориентациях, установках и мотивах поведения, проводит-

ся в системе реального политического общения между людьми.

Политическая система есть очень эффективное средство для контроля поведения личности.Кроме таких специализированных институтов, как суд, прокуратура, милиция, она реализует свое нормативное регулирование деятельности индивида в политической сфере посредством функционирования каждого из своих элементов: партий, органов государственной власти, общественно-политических организаций и движений, политических отношений В этом смысле сформированная политическая культура личное ти есть следствие целостного воздействия политической системы на индивида, результат участия людей в политической жизни общества.

Вместе с анализом макросоциальной среды нужно исследовать социализирующие факторы и механизмы на микросоциальном уровне - того окружения личности, которое повседневно влияет на ее сознание, чувства и поведение и с которым она взаимодействует в своей непосредственной жизни.

В этом смысле политическая социализация на микросоциальном уровне есть результат установленных повседневных связей между людьми и представляет собой сложную совокупность формаль ных и неформальных контактов, посредством которых реализуются политический опыт и политические ценности общества. Основными факторами политической социализации на этом уровне являются семья, школа, неформальные группы, производственные коллективь средства массовой информации

Большое значение для этого процесса в современных условия приобретают такие механизмы, как общественное мнение в сфере политики и степень развитости демократии, прежде всего - уровень общественного самоуправления.

Результаты политической социализации в определенной степени детерминируются и индиввдуапьшми особенностями конкретной личности, которая усваивает существувдие в обществе социальные ценности и наличный опыт специфическим лутем. Своеобразие интернализирования ценностной системы общества, ее превращение в индивидуальные установки и ценностные ориентации

связывается с предрасположенностью каждого члена общества к определенному развитию. Механизмы политической социализации не исчерпываются только проявлением детерминированности личности. Хотя и не очень изученные, но определенную роль в формировании ее политической культуры играют и биологические особенности индивида. Поскольку он реализует себя исключительно в практике, в политической деятельности, влияние этих особенностей является опосредованным социальной средой, которая в конечном итоге имеет решающее значение.

Когда говорится о политической социализации, надо иметь в виду и то, что отдельные ее факты и механизмы могут функционировать как в единстве, так и в противодействии. Поэтому каждая политическая элита стремится к возможному самому длительному по времени синхронному действию этих факторов и механизмов. В этом смысле изучение сущности политической социализации связано и с раскрытием значения этого процесса для сохранения существующей политической системы. Известно, что обществом создаются такие институции, которые гарантируют в ходе смены поколений определенную степень преемственности между ними и на этой основе осуществляется сохранение самой систем^. Поэтому политическая социализация есть условие для развития индивида в рамках убеждений и ценностных представлений окружающего общества, является способом воздействия на личность с целью восприятия ею уже признанных в обществе политических ценностей, норм, моделей политического поведения.

Представляя собой сложное взаимодействие между отдельными факторами и механизмами на макро, микро и личностном уровнях, политическая социализация есть двуединый процесс взаимовлияния отдельного индивида и политической культуры общества. С одной стороны, это определенные специфические воздействия политической системы на личность, в результате которых она усваивает функционируицие в обществе политические знания, ценности, эпыт, традиции. С другой стороны, политическая социализация -это процесс влияния людей путем их активного участия в политике на политическую систему, а через нее и на функционирование а развитие политической культуры общества. Согласно такому

пониманию политическая социализация есть процесс формирующих и регулирующих воздействий общества на личность и личности на общество, в результате чего обогащается и развивается не только политическая культура индивида, но и политическая культура нации.

Вторая глава - "Развитие политической культуры болгарского общества" - представляет собой анализ основных характеристик и тенденций развития политической культуры современного болгарского общества.

В первом параграфе - "Основные направления деятельности политических партий после 10 ноября 198? года" - на основе выводов о взаимодействиях между главными политическими силами -Болгарской социа.чистической партией /БСП/ и Союзом демократических сил /СДС/ - к анализа процесса политической социализации в современных условиях страны рассматриваются состояние и некшторые тенденции развития национальной политическоу культуры.

Действия БСП и СДС показывают, что после 10 ноября 1989 года сформировалась новая по существу политическая система. •В стране существует оппозиция, восстановлен существовавший до 1947 года плюрализм в политике, созданы условия для значительной динамизации политического процесса. Нельзя абсолютизировать роль многопартийности в политической сфере, но надо отметить, что наличие большого спектра политических партил, движений и организаций является объективной предпосылкой для развития и обогащения болгарской национальной политической культуры. Тем более, что в посюдаие 40 лет со стороны БКП* фактически была установлена монополия на власть, которая при вела к срастанию правящей партии с государственными структура-

I. В апреле 1990 года состоялся референдум среди членов партии, в ходе которого 64% из них высказались за изменение названия партии. С тех пор она называется Болгарская социалистическая партия.

и, к большим деформациям общественной жизни страны-'".

Шесте с этим надо подчеркнуть, что у:хе сформированная о-готическая система в некоторых отношениях имеет искусствен-ый характер, является неестественным выражением ныне существующей экономической базы общества. В этом смысле многие парии и политические движения реально отражают не отдельные руппы экономических и политических интересов, а являются езучьтатом стремления людей принять участие в политической язни, преодолеть навязанную в последние 40 лет изолирован-ость от политического процесса.

Надо отметить и тот факт, что с первых шагов демократи-ации в стране наметилось существование двух взаимообусловлен-ах процессов. С одной стороны, это нарастающая политизация Зщественных отношений, а, с лругой,- начато четкой поляри-эции политической жизни страны, в основе которой находятся элитика БСП и СДС. '

Действия симпатизирующих БСП и СДС тоже являются показате-зм нынешнего состояния политической,культуры общества. В по-здении приверженцев БСП, а в некоторых отношения:: и в дея-зльности партии видны характерные черты политической культуры, {юрмированной тоталитарной властью на протяжении ее сорока-зтнего правления. Медленное реагирование, стремление не вмепш-эться в политическую борьбу, ожидание приказа сверху показывают эумение этих людей заниматься общественной деятельностью, зинимать участие в решении общественных проблем. Для них пред-зчтительная позиция - быть вне политики.

У поддерживающих СДС более активный тип поведения. Однако эдражание западным образцам политических действий, применение ншх форм несогласия с официальной политикой, как голодовки, >литические забастовки, стремление навязать свое мнение любым гособом, тоже не является аттестатом высокой политической 'льтурц.

В начале 1990 года состоялись переговоры между политичес-[ми силами за круглым столом". Результаты этих переговоров,

В период 1944-1317 гг. насильственным путем были расАюрмиро-ваны все оппозиционные по отношению к ВКП партии. Остальсы только Болгарский земледельческий народный союз, который при-нал правящую партию ЕКП.

как и характер взаимодействия БСП и СДО, дают возможность оценить и процесс политической социализации. Существующая многопартийная система, резкая поляризация и усиливающаяся политизация общественной жизни - главные условия, придающие новое направление этому процессу.

Однако воздействие факторов социализации на макроуровне находится в противоречии с их влиянием на микросоциальном. По существу один из главных результатов противостояния между БСП и ОД? - это разрушение существующей системы факторов и механизмов процесса политической социализации на микроуровне: в производственных и школьных коллективах расформированы, первичные звенья партийных и общественных организаций (кроме профсоюзных). В средних и высших учебных заведениях очень огра ничено изучается обдествознание, практически прекращено преподавание истории БКП, марксистско-ленинской философии, научно го коммунизма. Таким образом, два из самых важных факторов пол тической социализащи, а,следовательно, и формирования и разви тия политической культуры общества - школа и трудовой коллектив - практически не действуют. В этих условиях акцент падает на семью, группы неформального общения и на средства массовой информации. Поскольку эти средства, с одной стороны, тоже силь но подвержены поляризации и политизации общества и на деле являются проводниками идей прежде всего БСП и СДО, а, с другой,-функционируют в условиях острого дефицита новых ценностей, они не могут полноценно реализовать в позитивном плане свою роль как фактора формирования и развития политической культуры.

Обобщая сказанное, диссертант утверждает, что переходный период, в котором уже находится страна, по своей сущности есть период формирования новой политической культуры общества. Он находится на первом этапе своего развития: разрушается до сих пор существовавшая политическая культура, а факторы создания новой еще полноценно не действуют.

В таких условиях процесс политической социализации харак-тезируется следующими особенностями. Во-первых, формируется новая система ценностей и норм политической жизни страны. Она, с одной стороны, должна отразить новое социальное содержа.

гае общества, а, с другой - заложить основы становления новой политической культуры общества. Во-вторых, результаты процесса политической социализации зависят не столько от наличия адекватной новым социально-экономическим реальностям системы ценностей и политических установок. Они являются итогом их интерна-лизирования со стороны индивидов. С точки зрения условий Болгарии этот процесс имеет две специфические характеристики.

Первая из них затрагивает его сущность: когда говорится о политической социализации в современном болгарском обществе, имеется в виду, что речь идет не об усвоении общепринятых ценностей и норм политической жизни, не о преемственности между юколениями с целью сохранения и стабильного функционирования уже существующей политической 'системы, а об активном приспо-зоблении индивидов к совершенно новой по своему содержанию ценностной системе. То есть, наряду с политической социализацией идет процесс политической, да и не только политической ресоциализации. Вторая характеристика отражает психологические особенности отдельных поколений. Процесс политической социализации охватывает всех членов общества. Известно, что молодые легче усваивают новое. Политические установки и ориентации, ■сак показывают исследования, более устойчивы, когда формируются з раннем возрасте. Наоборот, взрослые очень трудно адаптируются к новым условиям. Именно эта специфика реакций различных поколений наряду с семьей, и,конечно, с новыми экономическими условиями, будут основными факторами политической социализации я ресоциализации, окажут существенное влияние на продолжи-ге1Ъность формирования новых ценностей, приведут к разрушению, (сотя и медленно, монолитной политической культуры нации.

Такие существенные ее элементы, как ценностная система об-цества, национальные традиции и опыт масс в политической сфере, лодели поведения,уже претерпеваоткардинальные изменения, а не-юторыв из них - прежде всего утвердившиеся навыки и умения збщественной деятельности - уступают свое место новым феноменам юлитической жизни страны. Это - избирательная система, новые 1етоды регулирования возникающих конфликтов в политике, формы зоздействия на электорат со стороны отдельных партий, правила

передачи власти в ходе политического процесса.

Новая социально-экономическая ситуация приведет -л к появлению действительного плюрализма в политической жизни страны По мнению диссертанта, -одно из новых направлений развития национальной политической культуры - это ее функционирование как формирующего и регулирующего взаимосвязи между экономическими и политическими интересами механизма. До сих пор эта сторона политической культуры общества не успела в полной мер> реализовать свои возможности.

С углублением экономических перемен заметное воздействие на становление новой политической культуры окажут такие факторы, как социальное расслоение и социализационный процесс, кот* рые почти не действовали, да и,как было сказано выпе, сейчас тоже имеют незначительное влияние.

Другими словами, уяе появляются и будут утверждаться новые, незнакомые особенности политической культуры болгарского общества, форглируется ее новое содержание.

Второй параграф - "кассовое политическое сознание в конце 80-х и начале 00-х годов" - посвящен иссяедованию мнений и политических оценок гранд-н, раскрытию влияния национачьных традиций на формирование их установок и убеждений.

Анализ социологических исследований на протяжении всего 1990 года показывает, что поляризация массового политического сознания является одной из самых существенных его характерист: Дане в конце года, когда после выборов политическая апатия значительно усилилась, поляризация осталась по-прекнему четко выражена, продоляата быть основным фактором, определяющим содержание политических отношений общества.

В диссертации показываются сущность этой поляризации, hoi тели противополокных мнений и оценок, причины таких политических позиций.

Полярные г.шения и оценки связываются с избирателями БСП и СДС. Анализ социологической структуры двух электоратов, проведенный на основе опубликованных социологических исследований по этому вопросу, показывает, что при наличии в корне противо-

ечивых оценок прошлого, путей дальнейшего развития страны и .д. социально-классовая принадлежность не тлеет определяю-его значения. Распределение приверженцев БСП и СДС среди работа в материальной сфере (промышленность, транспорт, строи-ельство, сельское хозяйство), административных служащих, сре-и представителей инженерно-технической интеллигенции, учите-ей, врачей, архитекторов и т.д. относительно одинаковое.То сть подтверждается, что в современном болгарском обществе есто, которое люда занимают в системе общественного производ-тва, не ведет автоматически к присоединению к группам с левыми ли правыми политическими убеждениями.

Из остальных компонентов социологической структуры привер-енцев БСП и СДС видно, что среди сторонников БСП большинством вляются люди, которые живут в маленьких городах и в деревнях, иеют более высокий возраст и более низкое образование, чем симпатизирующих СДС. Даже в конце 1990 года, когда число тех, оторые разочаровались в политике, было слишком велико, это ^отношение сохранило свои характеристики.

При рассмотрении характера поляризации массового полити-эского сознания в диссертации показываются две большие груп-л противоположных мнений.

Первая из них связывается с оценкой того общества, кото->е строилось после 9 сентября 1944 года. 82% сторонников СДС 25% сочувствующих БСП читают его плохим по сравнению с запад-лл обществом. Большое расхождение в точках зрения привержен-вв БСП и СДС получается, когда оценивается вина БКП. 64% сто->нников СДС и 7% сторонников БСП считают, что бывшая БКП явится главной причиной нынешних проблем.

Вторая большая группа вопросов, которая раскрывает сущ->сть основных противоречий в представлениях электората БСП и [С, это вопросы, касающиеся характера и последствий перехода рыночной экономике.

Вначале надо сказать,что обе стороны, хштя медленно и посменно, пришли к выводу о необходимости и неизбежности созда-я рыночной экономики. Резко противопоставляются мнения, пред-

ставителей двух политических сил только по вопросу о ее негативных последствиях: 60$ сочувствующих СДС думают о безработице как о естественном результате рыночных отношений, для 60$ электората БИТ это неприемлемо; 75% приведерженцев БСП не хотят, чтобы в Болгарии жили и бедные и богатые, для 60% из под-держивавдих СДС это неизбежно.

Видно, что противоположные мнения и представления характе ризуются как определенным "утопизмом", так и четко выраженным "современным" мышлением. Одна из причин такого понимания реаль ностей нового содержания болгарского общества - это образовательные, возрастные и другие, характеристики электората этих двух политических сил.

Вторая причина - особенности наследованной после 9 сентяб ря 1944 года политической культуры отдельных социальных групп. РядЭлементов становится -важнейшим фактором формирования массового политического сознания современного болгарского обществ Доминирующую роль среди них имеют нравственные традиции нации. Это определяется спецификой исторического развития народа: социальное расслоение относительно одродного болгарского общества началось очень поздно - в прошлом веке. В результате не хва тало исторического времени для формирования социальных слоев со своим специфическим классовым сознанием и своими политическими традициями. Это определило первостепенную роль семьи среди всех факторов процесса социализации людей, основополагающее значение морали среди всех механизмов формирования их политических представлений и оценок в течение более 60 лет -до 9 сентября 1944 года. В диссертации утверждается, что низкий исходный уровень политической культуры того среднего болгарина, который начал строительство нового государства в 1944 году (психология крестьянина - мелкого собственника, патриархальный образ жизни и т.д.) есть не только объективная основа для подобного "утопического" образа мышления, но и является одним из главных факторов формирования массового политического сознания современного болгарского общества.

Второй фактор - политика государства по национальному вопросу. Комментируя политику БКП и правительства Болгарии по

этношению к болгарам-мусулыланам в период 1984- 1989 годов, оиссертант делает вывод, что на основе нравственно-полити-1еских и эгалитарных традиций болгарского народа, преломляясь 1ерез приз!.5у особенностей исторического развития страны, вкладываются определенные чувства и настроения, отражающие лежэтняческие отношения в обществе. Не имея политического сарактера, они в условиях непоследовательной национальной по-штики приобретают политическое значение и превращаются в >дну из важнейших характеристик массового политического со-шания общества.

Третий фактор, определяющий противоречия политического ¡ознаная болгар - это политические установки, отражающие борь-¡у между БСП я СДС. Он является самым неустойчивым, быстро (еняющимся результатом как функционирующих в обществе поли-'ических знаний, ценностей и норм, так и деятельности, пропа-■анда отдельных политических сил. Большое влияние в этом от-:ошении оказывает уровень информированности люден, степень х доверчивости и податливости популистским лозунгам и идеям.

Анализируя формирование политического сознании общества, го политической культуры, нужно учитывать и классовые йакто-ы детерминации. Однако в условиях социальной однородности бщества традиции и другие элементы политической психологии арода имеют более существенное значение, чем классовая при-адлежность индивида.

В конце главы подводятся итоги исследования политическо-о сознания и политической культуры общества. Утверждается, то национальная политическая культура является пассивной по орме своего проявления и гомогенной по характеру своей струк-уры. Однако и пассишость, и гомогенность, как показал анализ, ачали трансформироваться, вытесняться новыш тенденциями ее ззвития. Диссертант считает, что уже можно говорить о начале эрмирования в составе национальной политической культуры цент-зльного ядра и периферии, которые в сущности представляют энтуры двух субкультур.По мнению автора, в ядре обособились те цементы,которые сохраняют ее тленно как пассивную. Как было по-азано, носителями этой тенденции являются прежде веего прявер-

женщы БСП. Это, согласно пониманию диссертанта, есть определи: щая, доминирующая часть политической культуры современного общества. На ее периферии зарождается новая для Болгарии по сво ему характеру политическая субкультура. Автор определил ее ка: активистский тип, носителями которого выступает электорат СДС

Если иметь в виду перспективы социально-экономического развития страны - утверждение рыночной экономики с ее такими неизбежными последствиями негативного характера, как безработица, инфляция,социальное расслоение на бедных и богатых,так и идейную эволюцию БСП (прежде всего ускоренный процесс ее с циал-демократизации)и СДС (более ясное обозначение принциггаал ных различий в программах отдетьных партий и движений, входящ в его состав) - можно предположить, что тенденции этих двух

субкультур заметно усилятся. Вероятно, их взаимодействие пост пенно приведет к формированию новой по сущности своего содерж ния национальной политической культуры. Этот процесс, по мнен диссертанта, находится сейчас в самом начале своего становлен и развития.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются пре ложения о дальнейшей разработке проблемы.

Основное содержание диссертации нашло отражение в статье "Некоторые проблемы политического сознания и политической кул туры современного болгарского общества", опубликованной в сбс нике "Проблемы духовно-идеологической сферы общества".- М.: АОН ЦК КПСС, 1991.

х

X

X

Зак. 435 Тир. 100 ПМБ АОН ЦК КПСС г.Мосхваг 117606, пр.Вернадского,84