автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Политическая стабильность постсоветской России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Клюшина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа стабильности (устойчивости) общества.

§ 1. Понятие политической стабильности в основных идеологических концепциях современности.

§ 2. Стабильность и конфликтность как понятия политической теории.

ГЛАВА 2. Социально-политические факторы стабильности российского общества.

§ 1. Эффективная экономика - как фактор стабильности.

§ 2. Социальная основа политической стабильности общества.

§3. Этнические и конфессиональные аспекты формирования политической стабильности.

ГЛАВА 3. Роль политической демократии и гражданского общества в политической стабильности.

§ 1. Гражданское общество, правовое государство и политическая стабильность.

§ 2. Политические партии, элиты, оппозиция, СМИ и их роль в стабилизации общества.

§ 3.Политическая стабильность Республики Татарстан: общее и особенное.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Клюшина, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования продиктована реальностями и противоречиями постсоветской трансформации российского общества, определяется его потребностью в устойчивом развитии новой политической системы и совершенствовании способов достижения и укрепления такого состояния. Радикальные общественные изменения последних лет, переходный характер и неустойчивость политической системы современной России обуславливают необходимость научного осмысления механизмов и способов модернизации прежнего общественного строя.

Незавершенность процесса федерализации России, необходимость установления подлинно равноправных и стабильных отношений между субъектами РФ, центральной и местной властью, а также повышенный интерес к изучению регионалистики придают поставленной проблеме (в данном исследовании на примере взаимоотношений властей Российской Федерации и Республики Татарстан) особую актуальность.

Актуальность темы исследования обусловлена также научно-теоретическими аспектами и, прежде всего, недостаточным уровнем разработанности данной проблематики в современной отечественной литературе. Это требует определения исследовательского инструментария, использование которого позволило бы получить представление о формировании политической стабильности как состояния, свойства политической системы российского общества. Речь идет о разработке такого исследовательского подхода, который был бы ориентирован на изучение факторов политической стабильности с учетом геополитических, этнических, культурообразующих, территориально-демографических и всего комплекса социально-экономических особенностей российского государства. Достижение политической стабильности постсоветской России, находящейся в самом начале демократического транзита, представляет собой многостороннюю проблему, как в теоретико-познавательном, так и в практически-прикладном аспектах. 4

Степень разработанности проблемы. В последние годы термин «стабильность» получил актуальность в общесмысловом контексте. Им в различных значениях пользуются теоретики военной стратегии, экономисты, историки, психологи, экологи и т.п. Приходится констатировать, что ясности или единообразия в понимании «стабильности» нет. Как синонимы термину используются понятия «силовое равновесие», «безопасность», «порядок» и др. Так или иначе, термин отражает представление о благополучии человеческого существования. В задачи данного исследования не входит разбор всех аспектов стабильности как предмета изучения гуманитарных наук, наиболее важен общеполитический смысл термина стабильность (stabilité - устойчивый), который также имеет весьма широкое содержание и употребляется в различных сочетаниях и смысловом контексте: «политическая стабильность», «стабильность политической системы», «стабильная политическая власть», «стабильное социально-политическое развитие», «стабильный режим», «стабильное правительство», «стабильная политика» и т.д.

Попытки проанализировать проблему собственно политической стабильности до последнего времени предпринимались только в западной литературе (Д. Истон, К. Уольтц, JI. Ричардсон, К. Дойтч, Д. Сингер и др.)1. И лишь в постперестроечные годы в российских публикациях прослеживается ряд подходов к данной проблематике, которая пока так и не стала предметом серьезного научного анализа. Можно выделить две большие группы работ отечественных исследователей, положения которых имеют принципиальное значение для углубленного изучения данной темы.

1 Easton D. The Political System. - N.Y., - 1953. - P. 169; Easton D. Framework for Political Analysis. N.Y.> - 1965; Kenneth N. Waltz. Theory of International Politics. Reading: Adison Wesley, 1979; Richardson L.F. Arms and Insecurity. Chicago. - 1960; Karl Deutsch, J. David Singer. Mutlipolar Power Systems and International Stability. -Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction. Ed. By W. Coplin and Ch. Kegley, Jr. New York: Praeger, 1975. 5

Первую группу составляют работы, посвященные исследованию проблемы и собственно термина «политическая стабильность». Это работы Анохина М.Г. , Егоровой И., Галкина A.A., Салмина A.M. и др.

Так Анохин М.Г., характеризует политическую стабильность как устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий (изменений), сохраняя при этом свою структуру1.

Подобную же точку зрения выражает И. Егорова, рассматривая внутриполитический и международный аспекты политической стабильности и определяя ее (политическую стабильность) как качественное состояние политической системы, ее устойчивое развитие, ее способность реагировать на изменения и изменяться самой без слома, взрыва, развала2.

Характерен тот факт, что в момент появления в русском языке этого термина - «стабильность» трактовалась как «устойчивость», «непоколебимость», «постоянство». С появлением новых методов исследований (например, синергетики), а также других подходов к его изучению термин «стабильность» изменил первоначальное значение и в современной научной литературе означает динамику изменений, перемены, но при высокой степени их упорядоченности. Например, В. Пастухов характеризует стабильность переходного общества, прежде всего, стабильностью его изменений3.

Теоретики синергетического подхода рассматривают проблему политической стабильности через категорию «конфликтность», доказывая, что движение к стабильности обеспечивается в обязательном порядке через разногласие и постоянное изменение и отсюда делают вывод, что конфликт носит

См.: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: (Теоретико-прикладной анализ). - М., 1996. - С. 304.

См.: Егорова И. Политическая стабильность // Бизнес и политика. - М., 1996. -№5.-С. 49-50.

См.: Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме. - «Pro et Contra», 1996. - № 1. - С. 7. созидательный, позитивный характер (Пригожин А.И., Стенгерс И., Князева E.H., Курдюмов С.П., Додд J1., Моисеев H.H.)1.

Несколько отличен подход к проблеме российских ученых Галкина A.A., Салмина A.M. и др., которые рассматривают стабильность как объективную фундаментальную характеристику социальной системы. Исследователи выделяют элементы (субъекты) политики, баланс их интересов и отсюда определяют стабильность общественной системы. Они отмечают, что социальные группы объединяют индивидов по одному или нескольким существенным признакам (социальным, национальным, религиозным, культурным), также аккумулируют и отстаивают интересы своих участников.

Отношения между группами определяются, по мнению этих авторов, либо совпадением (параллельностью), либо противостоянием интересов. При балансе интересов отношения между социальными группами образуют равновесие, обеспечивающее стабильность, необходимую для сохранения системы, при перевесе противостояния интересов - равновесие нарушается. Соответственно под угрозой оказывается стабильность . Галкин A.A. определяет термином «стабильность» гибкость и жесткую сопротивляемость или восприимчивость системы к изменениям и в соответствии с этим утверждает, что существуют системы с высокой степенью стабильности, тогда как абсолютная стабильность системы невозможна3.

1 См.: Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. - М.: Прогресс, 1986.; Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - № 12; Додд Л. Конгресс, президент и американский опыт: перспективы развития / Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между президентом и конгрессом. -М.: Знание, 1994; Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. - 1999. - № 4.

См.: Буржуазное общество в поисках стабильности / Галкин A.A., Салмин A.M., Михайлов C.B. и др. - М.: Наука, 1991.

См.: Галкин A.A. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения (далее МЭиМО). - 1990. - N 9.

Немалый вклад в разработку проблемы внес Д.П. Зеркин, который утверждает, что политическая стабильность - это состояние системы, когда любые отклонения в действии политических субъектов корректируются реализацией установленных, легитимированных норм. Оно характеризуется возникающими потребностями и интересами социальных субъектов и артикулируются системой, а каналы артикуляции сами адаптируются к новым потребностям1. С ним солидарен Дегтярев A.A., по мнению которого, политическая стабильность выражает «такое состояние политической динамики, при котором достигнуто временное равновесие (или баланс) сил основных политических акторов, после которого возможна последующая дестабилизация и нарушение данного баланса»2.

Вторая крупная группа работ посвящена изучению тех или иных сторон стабильности, что в совокупности дает возможность системного представления о ней. Несколько отличной от большинства работ этой группы является попытка Сокольского C.JI. выявить синтез факторов, являющихся, по его мнению, о составляющими понятия «политическая стабильность» . В диссертации интерес к данным проблемам обусловлен тем, насколько этот анализ способен приблизить нас к выявлению зависимостей между политическими, социальными и этническими факторами и осмыслению феномена политической стабильности.

Согласно распространенной точке зрения, одним из важнейших факторов, определяющих политическую стабильность, является уровень экономического развития (Сокольский C.JL, Левашов В.К., Куликов В.В. и др.)4. Однако не все ученые готовы признать прямо пропорциональную зависимость между этими двумя параметрами. Так, М. Олсон выдвинул и обосновал свою концепцию,

См.: Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций для студентов вузов. -Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - С. 274. См.: Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учеб.пособие. - М.: Высш. шк., 1998. - С. 199.

См.: Сокольский C.JL О политической стабильности системы // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 5.

4 См.: Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени // Социально -гуманитарные знания. - 1999. - № 2. - С. 15-28.; Куликов В.В. Экономические основы демократизации общества. - Уфа, 1995. согласно которой в странах, переживающих период модернизации, экономический рост становится фактором как раз дестабилизирующим1.

Значительное внимание в аспекте изучаемой проблемы уделяется соотношению социальной стабильности и стратификации (Ахиезер A.C., Тихонова Н.Е., Громова Р.Г.)2. Наиболее спорным и менее изученным остается вопрос о «среднем классе». В России до сих пор нет ни одной социологической работы, в которой с равной степенью глубины одновременно рассматривались бы и проблемы идентификации российского среднего класса, и конкретные аспекты его жизнедеятельности. Наиболее фундаментальным исследованием среднего класса в России является проект Т.И. Заславской3.

Проблемы факторов, влияющих на политическую стабильность, таких как федеративное устройство и федеративные отношения, межэтнические отношения, этнические противоречия и конфликты, конфессиональная стабильность и дестабильность, существование и деятельность национальных диаспор,

1 См. об этом: Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подхода и оценки // Политические исследования. - 1998. - № 1. -С. 153.

См.: Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии. - 1993. -N 1; Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. - 1997. - N 6; Тихонова Н.Е. Динамика социальной структуры и социальная база экономических реформ в России // Обновление России: трудный поиск решений. - М., 1994. - Вып. 2; Она же. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. - 1997. - N 5.

См.: Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1996. - N 2; Она же. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. - 1997. - N 2; Она же. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - N 1; Она же. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1995. - N 6. рассматриваются в российской литературе такими авторами как Фарукшин М.Х., Жириков A.A., Строев Е.С., Матвеева С.Я., Тавадов Г.Т., Нуруллаев A.A., Миронов A.B., Бобинев Ю.А., Зуев Ю.Г., Тощенко Ж.Т.1

Значительное место в современной как западной, так и российской политологической литературе занимают вопросы демократической стабильности, консолидированной демократии, становления гражданского общества и правового государства. Перечисленные проблемы нашли отражение в трудах Липсета С.,

См.: Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Издательство Казанского Университета, - 1998; Он же. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования. - 1997. - № 6; Жириков A.A. Проблемы политической стабильности Российского государства: (Этнополит. анализ). Автореф. дис.д-ра полит, наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Каф. политологии и политического управления. - М., 1996; Он же. Этнические факторы политической стабильности. - М.: Слав.диалог, 1995; Строев Е.С. Историческая задача - построить демократического федеративное государство // Россия и современный мир. - М.: ИНИОН РАН, 1998. - №2 (19); Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. - 1997. - № 1; Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Социально- политический журнал. - 1994. - № 11-12; Он же. Современная этнополитическая ситуация в России //Социально- политический журнал. - 1994. - № 11-12; Нуруллаев A.A. Религиозный фактор в межнациональных отношениях // Возрождение культуры России. - СПб, 1996. -Вып. 4; Миронов A.B., Бобинев Ю.А. Основы религиоведения. Эволюция религии в современном мире // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 2; Зуев Ю.Г. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность в современной России //Религия и политика в современной России. - М., 1997; Тощенко Ж.Т. Национальные диаспоры - новый фактор социально-экономического и духовного развития // Центральная Россия на рубеже XXI: Междунар. науч. конф., Орел, 2-6 июля 1995. Под общей ред. Строева Е.С. - Орел : Информагротех, 1996. - Т.2.

Бетчера В., Ордешук П., Шмиттера Ф., Гельмана В .Я., Мельвиля А.Ю., Гаджиева К.С., Воржецова А.Г., Макарычева A.C.1.

В последние годы, в связи с формированием в России многопартийной системы появился ряд работ оценивающих роль политических элит, политических партий и их лидеров, оппозиции, электората, СМИ применительно к проблеме стабилизации общества2.

1 См.: Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М., 1995; Беттчер В. Об общественно-политической стабильности России с западной точки зрения // Центральная Россия на рубеже XXI: Междунар. науч. конф., Орел, 2-6 июля 1995. Под общей ред. Строева Е.С. - Орел : Информагротех, 1996. - Т.2; Ордешук П. Создание стабильных демократических институтов уроки американского развития // Мировая экономика и международные отношения. - 1990. - № 8; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. - 1996. - № 5; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: Московский общественный фонд, 1999.; Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. - М.: Изд-во МГИМО, 1999.; Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России // Политические исследования. - 1994. - № 3; Он же. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. -1991. - № 6; Воржецов А.Г. Правовое социальное государство: Запад и Россия. -Казань: Изд-во КГТУ, 1999; Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подхода и оценки // Политические исследования. -1998. -№ 1.

См.: Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической цивилизации и политической социологии // Социально-политический журнал. - 1998. - № 6; Базовский Д.В. Трансформация политических элит в России - от «организации профессиональных революционеров» к партии власти». // Политические исследования. - 1994. - № 6; Дискин И., Шохина Т. Взаимоотношения элит в советское и постсоветское время/ Социальная трансформация российского общества. М., 1995. - вып. 14; Понеделков В. Старостин A.M. Проблемы исследования политических элит России // Изв-я ВУЗов Соверо-Кавказ. регион. Обществ, науки. - Ростов н/Д, 1997.

11

Особое значение для нас представляет региональный аспект, характеризующий общее и особенное в политической стабильности Республики Татарстан. В исследовании использованы работы Тагирова Э.Р., Фарукшина М.Х., Тагирова И.Р., Загородникова А., Идиатуллиной К.С. и др1.

- № 1; Шаран П. "Элитизм" Мир политики. Суждения и оценки западных политологов / Сравнительная политология. - М. - 1998; Попов A.M. Становление многопартийности: история и идеология / Вологод. ин-т повышения квалификации и переподгот. пед.кадров, Яросл. гос. ун-т им. П.Г.Демидова. - Вологда; Ярославль, 1997; Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Политические исследования. - 1998. - № 4; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. - 1997. - № 6; Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. - 1996. - № 5; Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов: Автореф. дис. . .канд. полит, наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1995; Майданов A.C. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально -гуманитарные знания. - 1999. - № 2; Ошеров В. Властители дум // Новый мир. - 1997. - № 4; Чичановский A.A. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества: (Политолог, анализ) Дис. в форме науч. докл. . д-ра полит, наук/ Рос. акад.гос.службы при Президенте Рос. Федерации. -М., 1995.

См.: Тагиров Э.Р. Татарстан: национально-государственные интересы (политическое эссе). - Казань: Изд-во КФЭИ, 1995; Он же. «Татарстанская модель»: новые принципы государственного устройства / Татарстанская модель: мифы и реальность. - Казань: «Экополис», 1997; Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. - 1994. - № 6; Загордников А. Укрепил ли Федерацию Договор с Татарстаном? // Российская Федерация. - 2000. - № 6.; Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. - К.: Карпол, 1997.

12

Необходимо отметить также, что в последнее время написан ряд диссертационных исследований, в которых акцентируется внимание на тех или иных составляющих политической стабильности1.

Цели и задачи исследования. На основе научной методологии, осмысления опыта политической практики последних лет, в диссертации поставлена цель -выявить основания политической стабильности, пути ее достижения в постсоветской России.

Исходя из цели поставлены основные задачи исследования:

• Определить теоретико- методологические основы для данного исследования;

• Выяснить основные позиции влиятельных социальных и политических сил относительно целей и методов общественного развития и способов приложения их к российской действительности;

• Выявить специфические черты политической стабильности в переходный период развития общества;

• Изучить роль многообразных факторов и условий политической стабилизации постсоветской России: а) проанализировать доминирующие тенденции в развитии этнополитического процесса и его влияние на политическую стабильность общества; б) исследовать роль социально-экономической политики в процессе политической стабилизации постсоветской России; в) раскрыть особенности региональной политики в процессе стабилизации общества (на примере РТ) и др.

Объектом исследования является качественное состояние политической системы постсоветской России, степень ее стабилизации (устойчивости).

1 Большаков А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах (теоретико-методологический анализ): Автореф. дис. канд. социолог, наук. К., 1995; Махмутова А.Н. Сущность и формы политических конфликтов: Автореф. дис. канд.полит. наук. К., 1997; Тагиров А.Р. Социальные и межэтнические конфликты: особенности прогнозирования: Автореф. дис. канд. социолог, наук. К., 1995; Шатрова Л.А. Социально-стратификационные процессы в регионе: современные тенденции (на материалах РТ): Автореф. дис. канд. социолог, наук. К., 1995;

13

Предметом исследования выступает совокупность факторов, способствующих становлению политической стабильности Российского общества постперестроечного периода.

Методологическая основа и теоретические источники работы.

Цель, задачи, предмет исследования определили методологическую базу диссертационного исследования, которая выступает как сочетание общетеоретических и специально-научных методов, позволяющих получить достоверное теоретическое знание. В работе использованы различные методы исследования политических явлений, в частности, системный, сравнительный, диалектический. А также идеи о равновесии и социальной мобильности П. Сорокина, разделения властей, синергетики, транзитологии Ф.Шмиттера, динамической стабильности.

Эмпирической базой диссертации является вторичная интерпретация исследований по вопросам трансформации социальной структуры современного общества, проводившихся учеными Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИС и НП) в течение 1992 - 1997 гг, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из самой постановки проблемы политической стабильности в постсоветском обществе, которая не получила комплексного теоретического осмысления в отечественной политической науке и не была предметом исследования на уровне кандидатской диссертации.

В диссертации:

- систематизированы имеющиеся подходы к определению понятия «политическая стабильность», «стабильность политической системы», «стабильное социально-политическое развитие», «стабильная политика» и т.п.; выделено и обосновано понятие «политическая стабильность»;

- применен собственный, системный подход к поиску путей становления политической стабильности общества;

- определена специфика возможного достижения политической стабильности в условиях современной России, учитывающая социально

14 экономические, геополитические, социокультурные, этнические и другие особенности Российского государства;

- проанализированы и систематизированы факторы и условия, способствующие политической стабильности постсоветской России;

- выявлены взаимодополняющие место и роль политического конфликта и политической стабильности;

- предложено авторское понимание варианта вывода страны из экономического кризиса;

- доказывается, что федеративное многоэтническое государство обретает политическую стабильность тогда, когда оно выступает не унификатором, а интегратором различных этнических общностей, воспроизводящим в единой государственной системе все социокультурное многообразие населяющих его этнических групп.

Научно-практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования, по мнению автора, должны способствовать выработке такой реформаторской программы, которая соответствовала бы потребностям и национальным особенностям страны. Выводы и положения диссертации расширяют сферу научного знания переживаемого страной перехода и могут быть использованы: в преподавании курсов социологии и политологии, политической социологии в высших и средних учебных заведениях по вопросам политической стабилизации в условиях демократизации, в платформах политических партий и органами государственной власти.

Апробация диссертационной работы.

Различные аспекты диссертационного исследования сообщались автором на научно-практических конференциях Казанского Государственного университета в 1999 г., Казанского Государственного технического университета им. Туполева в 1999 г., Казанского Государственного энергетического института в 1998-1999 гг., аспирантско-магистровских семинарах КГЭИ в 1997-1999 гг., обсуждались на заседаниях кафедры, использовались при чтении курса лекций в КГЭИ.

Структура диссертации определяется логикой исследования в соответствии с поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая стабильность постсоветской России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследован и проанализирован процесс политической стабильности в постсоветской России и обуславливающие его факторы.

Приведенный анализ заявленной темы позволяет выделить в качестве главных итогов определенный блок выводов, суждений, а также поставить ряд проблем, требующих дальнейшего исследования.

Междисциплинарность самой проблемы стабильности и становление именно политической стабильности, обладающей специфическими характеристиками, потребовало комплексного подхода и обусловило обращение к различным дисциплинам - истории, социологии, психологии, экономике. Отдельные подходы не в состоянии раскрыть всех характерных черт, присущих данному феномену.

Для развитие российского общества с середины 80-х гг. сопровождающегося разломами и неравномерностью, характерно состояние "динамического хаоса", являющегося следствием переходного периода. Общество еще существенным образом отличается от демократически организованных и рыночно структурированных обществ Запада. "Незаконченность" российского общества, однако, не является препятствием для его дальнейшего развития. Страна за короткое время решительно распрощалась со своим прошлым. Ясно, что динамика этого процесса не могла быть равномерной. Преобразования привели к существенным экономическим и социальным последствиям, что заставило общество поставить перед собой ряд целей, достижение которых должно, как предполагается, вывести Россию из кризиса, привести к стабилизации политической системы российского общества.

В анализе политической стабильности постсоветской России нами был предпринят всесторонний учет исторического опыта развития России и современных реалий.

Наиболее значимыми для политической стабильности представляются экономический, социальный, этнический, конфессиональный факторы. Прослежена тесная связь между политической стабильностью и гражданским обществом, формирование которого совпало с периодом трансформации политической системы России: переходом от монопартийности к многопартийности,

137 изменениями в системе выборов, формированием оппозиционных партий, эволюционированием элиты, усилением роли и влияния СМИ и т.д.

В работе отмечено, что фактическое достижение политической стабильности цивилизованными правовыми методами свидетельствует о способности властей своевременно решать возникшие проблемы, не доводя их до стадии конфликта. Вместе с тем, автор исследования придерживается позиции, что роль конфликта не всегда деструктивна. Конфликт может выполнять созидательные функции, оказывать позитивное влияние на политическую стабильность. В России впервые за долгие годы открытый конфликт и политическая борьба стали нормой политической жизни. Конфликт и его разрешение рассматривается нами в качестве необходимой предпосылки движения к демократии.

Трудно, если не невозможно, выделять из множества - приоритетный фактор в процессе политической стабилизации. Поэтому, в исследовании предложен системный анализ перечисленных выше факторов и их роль в изучаемом процессе.

Тем не менее, экономическую стабильность следует рассматривать в качестве определяющей предпосылки политической стабильности. Процесс разрушения плановой экономики и начало укрепления рыночных отношений, хотя пока и в деформированной форме, облегчило усиление роли экономических интересов в регулировании политической деятельности. Именно надежная, эффективная система экономики служит гарантом суверенитета и независимости страны, ее стабильного и устойчивого социально-политического развития.

Между тем, проводимые режимом экономические реформы, характеризующиеся в условиях существующей политической конъюнктуры непоследовательностью и противоречивостью, сущностные трансформации в социальной структуре общества, не выполнение государством обязательств перед гражданами; несвоевременные выплаты заработанной платы и пенсий; нарушение зафиксированных в Конституции прав граждан; не желание государства решать социальные проблемы граждан - все этот вместе взятое, дестабилизирует российское общество, его политическую составляющую. В диссертации сделан вывод, что, процесс трансформации российского общества привел к резкой имущественной дифференциации, удовлетворив интересы лишь незначительного слоя наиболее обеспеченной категории населения с одной стороны, а с другой

138 послужил причиной массового обнищания людей и практического исчезновения в России среднего класса, что явилось сильным дестабилизирующим фактором постсоветской России.

Одним из самых существенных составляющих дестабилизирующей политической стабильности стали межэтнические факторы. Достижение согласия в межэтнических отношениях является одним из важнейших критериев прогресса всей человеческой цивилизации, ибо углубление взаимодействия народов, стран и государств определяет прежде всего формирование взаимозависимого, взаимосвязанного и целостного мира. Системное взаимодействие этнических факторов и политических отношений оказывает всевозрастающее влияние на сам процесс общественной модернизации России. И это обстоятельство побуждает нас сделать и другой вывод о том, что политическая стабильность может быть достигнута лишь в контексте новых принципов федеративного устройства России, в контексте двусторонних договоров между Центром и субъектами федерации, в контексте конституционно-договорной демократии.

Возможности централизованной системы политического управления в условиях обширного государства, каковым является Российская Федерация, ограниченны. Делегирование же функциональных полномочий «сверху вниз» позволяет нижним структурам решать конкретные вопросы своей территории и своего населения и тем самым поднимать уровень стабильности своего общества «снизу вверх». Если государство осуществляет только свои функции путем использования органов власти непосредственно высшего уровня, а региональные власти и система местного самоуправления, выступая в интересах местной жизни, местного населения и удовлетворения его потребностей за счет региональных местных возможностей, то все это способствует стабильности функционирующей власти, всей политической сферы в жизни общества.

Политические и социально-экономические преобразования в России, изменение взаимоотношений федеративной и региональной властей, вызвавшие необходимость обновления всей ее внешней и внутренней региональной и национальной политики, самой модели государственного устройства страны, обеспечивающих в рамках государства самостоятельное и свободное развитие его

139 субъектов, отмечается в диссертации - это путь России к политической стабилизации общества.

Демократизация российского общества, включающая корреляцию ответственности власти перед обществом; регулярных и честных выборов; право граждан свободно выражать свое мнение, свобода прессы; политического плюрализма; институционализацию политики и наличие в ней институциональных сдержек, - все это укладывается в русло становления и функционирования политической стабильности.

Внешне, с некоторыми демократическими постулатами в России дело обстоит неплохо. На деле же, если говорить об ответственности власти перед обществом, то российский правящий класс этот вопрос начинает волновать только в моменты усиления социального недовольства. Безответственность, к глубокому сожалению, важнейшая черта российского политического режима, которая воспроизводится на всех его уровнях. Она связана и с чрезмерными полномочиями президента, которые он не в силах освоить, и с отсутствием достаточных полномочий у других политических институтов (парламента, правительства), что заставляет их либо заниматься имитацией деятельности, либо фрондой по отношению к президенту, чтобы компенсировать собственную безответственность.

Рассматривая политическую стабильность российского общества через призму электоральной политики в России, автор приходит к выводу, что последняя нередко становится средством самосохранения правящего класса и консервации статус-кво. Более того, выборы, которые не ведут к установлению контроля общества за избранными, фактически закрепляют отношения неформальной сделки между властью и обществом, при которых, однако, никто (и в первую очередь власть) не озабочен соблюдением договоренностей: общество ждет, чтобы о нем позаботились, фактически давая власти возможность действовать по своему усмотрению, а власть считает, что она может не думать об обществе до следующих выборов. Такого рода выборы - сделка, которая по существу подменяет систему четких взаимных обязательств между властью и обществом, в конечном итоге только дискредитирует демократию в глазах граждан. А сама электоральная демократия, не подкрепленная другими

140 демократическими инструментами, в условиях кризиса вполне может стать не только антисистемным, но и дестабилизирующим фактором.

В контексте политической стабильности РФ отмечается, что ситуация в области гражданских свобод, в частности свободы выражения гражданами своего мнения, в стране внешне вполне удовлетворительна. Однако приходится признать, что сами эти свободы девальвируются, если общественное мнение в среде власти мало кого волнует, а полученная обществом гласность слабо влияет на процесс принятия политических решений. Не менее серьезно и то, что элементарные, зафиксированные в Конституции права граждан (например, право на жизнь, право на образование, право на труд и его вознаграждение и т. д.) продолжают нарушаться и не подкреплены социальными и экономическими гарантиями. Да и в целом, несмотря на отсутствие репрессий, российские граждане все еще беззащитны перед государством.

Особое внимание в работе уделено свободе прессы. После довольно короткого периода реальной свободы российские средства массовой информации оказались в зависимости либо от государства, либо от финансовых картелей. Большинство основных СМИ, включая телевидение, стали рупором нескольких "олигархических" групп, приобретя таким образом новую "партийность". И это уже стало привычным фактом, который лишь подтверждает все усиливающийся (и при этом мало кого волнующий) разрыв между формальными свободами и реальностью. В свою очередь "партийные" СМИ превращаются в фактор, дискредитирующий демократические свободы, подрывающий становление политической стабильности.

Размышляя о российском политическом плюрализме в интересующем нас контексте, делается вывод об имитации политического плюрализма. Несмотря на функционирование огромного количества партий и движений, многообразие политических программ и платформ, интересы и настроение масс отражаются ими далеко не адекватно, с другой стороны, массы, чувствующие это, не поддерживают партии. Думается, что ситуация с наличием на политической арене России двух-трех партий или коалиций, способных выражать коренные интересы народа и государства, будет в большей степени способствовать стабилизации социальной, политической и иных систем.

141

Отмечая неожиданно быстрое оформление новых институтов, подчеркивается слабость реальной институционализации политической жизни в России, слабость не только парламента и судебной системы, но и института президентства, несмотря на огромные полномочия главы государства. Дело в том, что замыкание всех политических процессов исключительно на одну личность, особенно если она не совсем работоспособна, порождает хаос в управлении. Сам же лидер, вынужденный бороться за выживание, постоянно маневрировать, не имеет ни времени, ни сил на осознание общегосударственных интересов и их артикуляцию. Таким образом, президент теряет способность к управлению, начинает имитировать его, что только усиливает общую, в том числе и политическую дезорганизацию общества.

Государственная власть сможет эффективно функционировать, только лишь при постоянном ощущении наличия и неотвратимости контроля, который реализуется прежде всего через разделение властей, при котором каждая ветвь власти, будучи независимой, может нормально функционировать только в связке с остальными. Именно это взаимосвязь не позволяет ветвям власти противопоставлять себя друг другу.

И последний по счету, но не по значимости вывод о важности института оппозиции, получившего легальные возможности для выражения своих взглядов и ставшего системным фактором общества. Но, несмотря на все усилия парламентской и непарламентской оппозиции, в стране отсутствует значимая сила, противостоящая президенту и его курсу. А от соотношения равновесия сил между правящими и оппозиционными группами и их организациями, обуславливаемого их ресурсами и уровнем поддержки населением «снизу», во многом зависит эффективное функционирование и стабильное политическое и иное развитие общества.

В заключение необходимо отметить, что предпринятая нами попытка является одной из первых в плане системного анализа политической стабильности. Автор отдает себе отчет в том, что не все аспекты формирования, функции и развитие, пути достижения политической стабильности получили свое освещение. Но об этом речь пойдет в нашей дальнейшей исследовательской деятельности.

Список научной литературыКлюшина, Елена Владимировна, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Абелинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология (опыт обоснования). Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 100 с.

2. Авакьян А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ. М.: Рос. юрид. изд. Дом, 1996. 359 с.

3. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 122 - 134.

4. Андреева O.A. Риск и нестабильность // Социально политический журнал. -1997. -№3.~ С. 75 -80.

5. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: (Теоретико-прикладной анализ). М., 1996. - 304 с.

6. Анохин М.Г. Политический центризм и стабильность общества // Политически центризм в России: парадигмы развития. М., 1995. - С.43 -50.

7. Американская социологическая мысль. М.: Знание, 1994. - 564 с.

8. Андреева O.A. Риск и нестабильность // Социально-политический журнал. -1997. -№3,-С. 75-80.

9. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. - N 1.-С. 3-19.

10. Ю.Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической цивилизации и политическойсоциологии // Социально-политический журнал. 1998. - № 6. - С. 57-70. П.Аяцков Д., Динес В., Николаев А. Российский федерализм: взгляд из региона //

11. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал.- 1994. -№11-12. -С. 15-25.

12. Белл Д. Мятеж против современности // Социальные исследования. 1989. -N 5.- С. 107- 114.143

13. Беляева Л. Россия перед историческим выбором // Свободная мысль. 1993. -№ 15. - С. 56-66.

14. Беттчер В. Об общественно-политической стабильности России с западной точки зрения // Центральная Россия на рубеже XXI: Междунар. науч. конф., Орел, 2-6 июля 1995. Под общей ред. Строева Е.С. Орел : Информагротех, 1996. - Т. 2. - 249 с.

15. Бёртон Дж.В. Конфликт и коммуникация. Использование контролируемой коммуникации в международных отношениях // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 218-227.

16. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 70-90-е гг. М., 1996. - 327 с.

17. Болотова А.К. Самораскрытие личности и временные границы //Психологические аспекты социальной нестабильности. М.: Итоги, 1995. - С. 59-73.

18. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности //Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 38-44.

19. Бро Ф. Политология: Пер. с фр. -М.,1992. 86 с. - Репринт, воспроизведение с изд.: Париж, 1988.

20. Буренкова Э. Трансформация общества и внутренние характеристики элитных групп // Мир России. М., 1995. - № 3 - 4. - С. 3-24.

21. Буржуазное общество в поисках стабильности / Галкин A.A., Салмин A.M., Михайлов C.B. и др. М.: Наука, 1991. - 268 с.

22. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. М.: Знание, 1991. -63 с.

23. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. 1997. - № 4. - С. 92 -105.

24. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Реферат // Формирование гражданского общества в современной России (социологические исследования 1994-1995 гг.). М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 102-124.144

25. Взаимодействие СМИ, народа и институтов власти в процессе демократизации 27-30 ноября 1991 / Международный коллоквиум. Минск: Издательство Белорусского Государственного университета, 1991. - 158 с.

26. Виноградов В.Д. «Стабильность конфликтность» и политический порядок/ Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. Василика, Л.В. Сморгунова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - С. 20-32.

27. Виноградова И.Б. Политические идеи современности // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 117-129.

28. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: реальность и перспективы. -Казань: Карпол, 1998. 105 с.

29. Воржецов А.Г. Правовое социальное государства: Запад и Россия. Казань: Изд-во КГТУ, 1999. - 84 с.

30. Ворожейкина Т. Россия в латиноамериканском зеркале // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания / Ред. сост. С. Б. Чернышев. - М.: Аргус, 1995. - С. 218-227.

31. Воспоминания Б.Н. Чичерина. Московский университет. М., 1932. - Т. 3. -124 с.

32. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - № 7. - С. 19 - 35.

33. Гаджиев К. С. О перспективах демократической государственности в России // Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 106 - 117.

34. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект// Политические исследования, 1991. - №6. - С. 69-83.

35. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // СГЗ. 1999. - № 3. - С. 186205.

36. Галактионов В.И. Политическая элита России: проблемы формирования и демократизации в современных условиях: Автореф. дис. . канд. полит. наук/Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Каф. политологии и полит, упр. М., 1996. - 22 с.

37. Галкин А. А., Красин Ю. Фельдфебеля в Вольтеры? // Свободная мысль.1995. -№ 9.- С. 3-19.145

38. Галкин A.A. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - N 9 - С. 55-67.

39. Галкин A.A. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира // Политические исследования. 1998. - № 5. - С. 114-122.

40. Геллнер Э. Условия свободы: Граждан, о-во и его ист. соперники. Пер. с англ. -М.: Ad. Marginem, 1995.-222 с.

41. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - 240 с.

42. Гордон Л. Область возможного: Варианты социально политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени/М.: МИРТ, 1995. - 192 с.

43. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы Философии. 1996. - № ю. - С. 157-162.

44. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. 1997. - N 6. - С. 5-15.

45. Гусев К.В., Милер В.И. Система политических партий в России: к постановке вопроса // М.: Кентавр, 1992. № 11-12. - С. 92-99.

46. Гуцериев М.С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия // Социально политический журнал.1997. № 2. - С. 17 - 26.

47. Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учеб. пособие. М.: Высш.шк.,1998.-239 с.

48. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политические исследования. 1999. - № 3. - С. 30 - 52.

49. Диаспорам нужна стабильность // Общественно-политическая газета. 1999. -29 мая.146

50. Дискин И., Шохина Т. Взаимоотношения элит в советское и постсоветское время // Социальная трансформация российского общества. М., 1995. - вып. 14. - С. 20-29.

51. Додц Л. Конгресс, президент и американский опыт: перспективы развития / Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между президентом и конгрессом. -М.: Прогресс, 1994. 416 с.

52. Егорова И. Политическая стабильность // Бизнес и политика. М., 1996. - № 5. -С. 49-50.

53. Жириков A.A. Проблемы политической стабильности Российского государства: (Этнополит. анализ). Автореф. дис.д-ра полит, наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Каф. политологии и политического управления. М., 1996. -67 с.

54. Жириков A.A. Этнические факторы политической стабильности. М.: Слав.диалог, 1995. - 239 с.

55. Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы // Социально -политический журнал. 1996. - № 3. - С. 67-72.

56. Забелин A.B. Наступление провинции // Власть. 1994. - № 3. - С. 15-24.61.3агордников А. Укрепил ли Федерацию Договор с Татарстаном? // Российская Федерация. 2000. - № 6. - С. 24-26.

57. Заславский С.Е. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности // Вестник Московского университета, серия 12. 1993. - № 3. - С. 17-22.

58. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1996. N 2. - С. 7-13.

59. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - N 2. - С. 5-22.

60. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1996. -N 1. С. 7-15.

61. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1995. -N 6. С. 7-13.147

62. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. - С. 115-122.

63. Здравомыслов А.Г. Смещение центра политического конфликта в современной России и проблема стабилизации // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1995. - Вып. 3. - С. 120-130.

64. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций для студентов вузов. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.-541 с.

65. Зуев Ю.Г. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность в современной России // Религия и политика в современной России. М., 1997. - С. 66-82.

66. Зюганов Г.А. Доклад VI съезду Компартии Российской Федерации // Советская Россия. 1999. - 7 сентября.

67. Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. К.: Карпол, 1997. - 147 с.

68. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 6 - 32.

69. Исляев P.A. Государственная региональная политика категория устойчивого развития // Учен .зап. Экон. фак./ СПб. гуманит. ун-т профсоюзов. - СПб., 1997. -Вып. 3,- С. 68-72.

70. Ирхин Ю.В., Котеленец Ю.В., Слизовский Д.Е. Проблемы теории и психологии политики / Рос. ун-т дружбы народов. М., 1996. - 223 с.

71. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 189-213.

72. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. - С. 223 - 241.

73. Кёпеци Б. Неоконсерватизм и «новые правые». Пер. с венг. - М.: Политиздат, 1986. - 144 с.148

74. Кива А. В. После социализма: некоторые закономерности переходного периода // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 24-35.

75. Кива A.B. Социалистическая ориентация: аномалия или естественная фаза мирового развития? // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 15-25.

76. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 3-20.

77. Концепция перехода РФ к Устойчивому Развитию // Российская газета. 1996. -9 апреля.

78. Корнюг Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. М.: Знание, 1996. - 154 с.

79. Королева-Конопляная Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века: (Метод, пособие) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1997. -61 с.

80. Красильщиков В. Консерватизм идеология прогресса? // Свободная мысль. -1992. -№9.-С. 10-20.

81. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. 1992. - № 5. - С. 97 -105.

82. Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. 1996. -№3. - С. 3-12.

83. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Политические исследования. 1999. - № 3. - С. 30-51.

84. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. -С.51-66.

85. Кудеярова Н. Идейно-политические ориентации элитных групп // Мир России. -М., 1995. -№3/4. С. 25-45.149

86. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., Наука. -1996. - 192 с.

87. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. - № 1. - С. 46-52.

88. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. - N 4. - С. 82-91.

89. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

90. Кулик А.Н. Посттоталитарные партии в политическом процесс: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 2. - С. 27-38.

91. Куликов В.В. Экономические основы демократизации общества. Уфа, 1995. -36 с.

92. Лапина Н. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 64 с.

93. Лапина Н. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М.: ИНИОН, 1995. - 59 с.

94. Левашов В.К. О социальной сущность концепции устойчивого развития // Социальные исследования. 1997. - № 4. - С. 3-14.

95. Левашов В.К. Россия: в поисках стратегии нового времени // Социально -гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 15-28.

96. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование/ Инс-т «Открытое общество»; Пер. с англ. Б.И. Макаренко. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 287 с.

97. Липсет. Политическая социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1995. 227 с.

98. Мадатов A.C. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально -гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 228 - 248.

99. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подхода и оценки // Политические исследования. 1998. -№1. - С. 149-157.150

100. Македонская Ж.Х. Социальная политика государства как фактор стабилизации российского общества // Политическое управление: теория и практика. М., 1997. - С. 38-55.

101. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 52-62.

102. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес в российской общественно-политической жизни // Политические исследования. 1997. - № 1. - С. 5-31.

103. Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. М.: Изд-во МГИМО, 1999. - 53 с.

104. Мигранян A.M. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. 1989. - № 6. - С. 148- 158.

105. Милль Д.С. Размышление о представительном правлении. СПб., Яковлева, 1863.- 361 с.

106. Милль Д.С. Утилитаризм. О свободе. СПб. Перевозников, 1900. 426 с.

107. Миронов A.B., Бобинев Ю.А. Основы религиоведения. Эволюция религии в современном мире // Социально-гуманитарные знания. 1999.2. С. 81- 101.

108. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3-10.

109. Моска Г. Правящий класс // Социальные исследования. 1994. - № 10. - С. 187-198; Социальные исследования. - 1994. - № 12. - С. 97-117.

110. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян //Политические исследования. 1997. - № 6. - С. 73-79.

111. Нуруллаев A.A. Религиозный фактор в межнациональных отношениях // Возрождение культуры России. СПб, 1996. - Вып. 4. - С. 71 -80.

112. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997: Справочник. М.: Весь мир, 1997. - 231 с.

113. Ордешук П. Создание стабильных демократических институтов уроки американского развития // Мировая экономика и международные отношения. -1990. -№ 8.-С. 46-57.151

114. Ордешук П.К. Швецова О.В. Россия, федерализм и политическая стабильность // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995. - Вып. 1. - С. 77-126.

115. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. 1994. -№9-10. - С. 30-42.

116. От конфронтации к наведению мостов. Казань, 1997. - 112 с.

117. Ошеров В. Властители дум // Новый мир. 1997. - № 4. - С. 152 - 159.

118. Павлов К.В. Волнообразность переходных процессов в экономике // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С. 5-12.

119. Парето В. О применении социальных идей // Социальные исследования. -1995. -№ 10.-С. 137-145.

120. Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. -М.: Информпечать, 1998. 224 с.

121. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс //Политические исследования. 1998. - № 5. - С. 145-152.

122. Поздняков Д.Т. Общественные отношения, равенство, личность. Свердловск, 1985. 430 с.

123. Позиция КПРФ по вопросу об обеспечении гражданского мира и политической стабильности в стране // Советская Россия. 1999. - 11 февраля.

124. Политическая система Республики Татарстан (Институционально-нормативный анализ). Казань: Изд-во «Kazan Казань», 1995. - 112 с.

125. Политология: Энциклопедические словарь. М.: Политиздат, 1993. - 584 с.

126. Попов A.M. Становление многопартийности: история и идеология / Вологод. ин-т повышения квалификации и переподгот. пед.кадров, Яросл. гос. ун-т им. П.Г.Демидова. Вологда; Ярославль, 1997. -148 с.

127. Потрубач H.H. Проблемы информационной безопасности // Социально -гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 264 - 273.

128. Политическая культура // Политология. Учебник под ред. Проф. М.Х. Фарукшина. Казань, изд-во Казанского универсистета. - 1999. - 268 с.

129. Политологический словарь. М.: Луч, 1994. - - 207 с.

130. Политология и социально политические процессы в современном обществе. - Одесса: Кнор, 1991. - 97 с.152

131. Понеделков В. Старостин A.M. Проблемы исследования политических элит России // Изв-я ВУЗов Соверо-Кавказ. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 1997. -№ 1.-С. 33-38.

132. Попов A.M. Становление многопартийности: история и идеология. / Вологод. ин-т повышения квалификации и переподгот. пед. кадров, Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Вологда; Ярославль, 1997. - 148 с.

133. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 16-24.

134. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 23-29.

135. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

136. Проблема национального самосознания русских: этнические стереотипы населения. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 47 с.

137. Проблемы конфликтологии // Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 52-57.

138. Пугачев Б.М. Прогноз развития политической ситуации и реальность// Информационно-аналитический бюллетень: «Клуб реалисты», М. 1995. № 8. -С. 9-11

139. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 101-113.

140. Реформы в России: социально-экономические аспекты. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 160 с.

141. Родионов А.Н. Проблемы политической стабильности внеоконсервативной политологии ФРГ/ Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994. Институт мир.экон. и международных отношений РАН. - 207 с.

142. Россия в условиях стратегической нестабильности (круглый стол) // Вопросы философии. 1995. - N 9. - С. 3-42.

143. Россия и ее соседи: Взаимосвязь политических и этнических конфликтов. Реф. сб. / РАН. ИНИОН; Редкол.: . Литвинова А.Н. (отв.ред.) и др. М.: ИНИОН, 1996. -176 с. - (Сер.: Пробл. обществ, развития стран Вост. Европы).153

144. Руднев В.Д. Политика и экономика. М.: ИНИОН РАН, 1993. - Ч. 1. - С. 1721

145. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социальные исследования. 1999. - № 4. - С. 19-28.

146. Саватеева И. О тех, кто нами правит // Известия. 1995. - 15 мая.

147. Савин А. Сохранится ли в нашей стране средний класс // Известия . 1998. -31 октября.

148. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. 1996. - № 3. - С. 14-24.

149. Сильвестров С.Н. Взаимодействие политических и экономических систем // Политика и экономика. М.: «Луч», 1993. - 153 с.

150. Сильвестров С.Н. Выход из кризиса в смене политики // Информационно-аналитический бюллетень: «Клуб реалисты», М., 1995.8. С. 13 - 15.

151. Сиянов В.В. Проблемы развития индустриального общества: устойчивость реформ в России. // Центральная Россия на рубеже XXI: Междунар. науч. конф., Орел, 2-6 июля 1995. Под общей ред. Строева Е.С. Орел : Информагротех, 1996. - Т.2. - 249 с.

152. Смелзер Н.Дж. Социлогия // Социологические исследования. 1993. - № 2. -С. 114-121.

153. Современные буржуазные теории международных отношений. М.: Наука, 1976.-486 с.

154. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. Перев. с англ. Л.Б. Макеевой М.: Дом интеллектуальной книги, прогресс-Традиция, 1998. - 248 с.

155. Сокольский С.Л. О политической стабильности системы // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 5. - С. 72-77.

156. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 137-147.

157. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. М.: Политиздат, 1994. 114 с.154

158. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. -542с.

159. Состояние и проблемы развития политической системы в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 3 -14.

160. Социальная стабильность и перестройка («круглый стол») // Социально -политические науки. 1991. - N 1. - С. 100 - 112.

161. Средства массовой информации в контексте мифологического сознания // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 38-43.

162. Строев Е.С. Историческая задача построить демократического федеративное государство // Россия и современный мир. - М.: ИНИОН РАН, 1998. -№2(19). - С. 18-25.

163. Суверенный Татарстан. М.: ИНСАН, 1997. - 304 с.

164. Суровцев Ю.И. К спорам о "национальной идее" для России // Россия и современный мир. М.: ИНИОН РАН, 1998. - № 3 (20). - С. 79-96.

165. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России //Социально-политический журнал. 1994. - № 11-12. - С. 35-44.

166. Тагиров Э. Р. Татарстан: национально-государственные интересы (политическое эссе). Казань: Изд-во КФЭИ, 1995. - 154 с.

167. Тагиров Э. «Татарстанская модель» на фоне мирового опыта / Татарстанская модель: мифы и реальность. Казань: «Экополис», 1997. - 224 с.

168. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Спб.: Итоги, 1995. - 374 с.

169. Тимошенко В.И. Российская многопартийность сегодня // Социально -политический журнал. 1994. - № 11-12. - С. 26-34.

170. Тихонова Н.Е. Динамика социальной структуры и социальная база экономических реформ в России // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1994. - Вып. 2. - С. 114-123.

171. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. - N 5. - С. 5-14.155

172. Тихонова Н.Е. Ценности россиян и перспективы политического процесса в России // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1995. - Вып. 3. - С. 79-94.

173. Тощенко Ж.Т. Национальные диаспоры новый фактор социально-экономического и духовного развития // Центральная Россия на рубеже XXI: Междунар. науч. конф., Орел, 2-6 июля 1995. Под общей ред. Строева Е.С. -Орел : Информагротех, 1996. - Т. 2. - 249 с.

174. Трофимов Д.А. Исламский фактор и проблемы внутренней стабильности в Центральной Азии (на примере Узбекистана) // Вестник Московского университета. Сер. 13, Востоковедение. М., 1996. - № 2. - С. 54 -67.

175. Урнов М. Стимулирование развития среднего класса в России как управленческая и политическая задача / Ресурсы Интернет. Аналитические сообщения. - 1999. - 22 сентября. - 4 с.

176. Фадеев Д. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Политические исследования. 1992. - № 1-2. - С. 117-123.

177. Фельдман Д.М. Политология конфликта: Учеб. Пособие / Ин- «открытое общество». Изд. дом «Стратегия», 1998. 199 с.

178. Формирование гражданского общества в современной России: (Социол. исследования 1994-1995 гг.): Сб. обзоров / РАН. ИНИОН: Редкол. Полякова Н.Л. (отв.ред.) и др. М., 1996. - 224 с.

179. Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана: вызовы времени и трудности адаптации // Политические исследования. 1994. - № 6. - С. 67-79.

180. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Издательство Казанского Университета, 1998. - 335 с.

181. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования. 1997. - № 6. - С. 164-173.

182. Хайруллин М. Центризм политика ТНВ // Время. - 1999. - 15 октября.

183. Хомяк Б.С. Роль государства в функционировании и развитии общества. -Ростов-на-Дону, 1995. 162 с.

184. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994. -319 с.156

185. Цыганков А.П. Современные политические режимы: Структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. - 295 с.

186. Шаккум М. Новый социализм для будущей России. М.: ИПО Профиздат, 1998. 64 с.

187. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. - № 4. - С. 17 - 29.

188. Шаран П. "Элитизм" Мир политики. Суждения и оценки западных политологов / Сравнительная политология. М. - 1998. - С. 107-112.

189. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 80-90.

190. Шевцова Л. У партии меньшинства своя политическая миссия // Общая газета. 1998. - № 21(251) - 28 мая - 3 июня.

191. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. // Общая газета. 1999. - № 27(264) - 8 - 15 сентября.

192. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. - № 6. - С. 57-72.

193. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 16-27.

194. Экономическая безопасность России // Социально-политичсекий журнал. -1997. -№5.-С. 3 -23.

195. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию Спб., 1992.-С. 115-119.

196. Easton D. The Political Sustem. N.Y., - 1953. - 542 p.

197. Easton D. Framework for Political Analusis. N.Y., 1965. 284 p.

198. Endruweit G. Eliten und Entwicklung: Theorie u. Empirie zum Einfluss von Eliten auf Entwicklungsprozesse. Frankfurt a.M. ets.: Lang, 1996. - IV. -502 p.

199. Karl Deutsch, J. David Singer. Mutlipolar Power Sustems and International Stability. Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction. Ed. By W. Coplin and Ch. Kegley, Jr. New York: Praeger, 1975. - 376 p.157

200. Kenneth N. Waltz. Theory of International Politics. Reading: Adison Wesley. 1979,- 213 p.

201. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1960. - 279 p.

202. Richardson L. F. Arms and Insecurity. Chicago. 1960. - 154 p.

203. Fraenkel E. Deuts chland und die westlichen demokratien Stuuugart ets. - 1979 -351 s.