автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая субъектность: анализ языковых аспектов концептуализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая субъектность: анализ языковых аспектов концептуализации"

Направахрукописи

ФИЛИППОВА Гульнара. Фаридовна

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ: АНАЛИЗ ЯЗЫКОВЫХ АСПЕКТОВ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополнтическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Казань - 2004

Диссертация выполнена на кафедре общественных наук Казанского государственного энергетического университета

Научный руководитель

- доктор политических наук, профессор Мухарямов Наиль Мидхатович

Официальные оппоненты

- доктор социологических наук, профессор

Бурганова Лариса Агдасовна

- доктор политических наук, профессор

Мухаметшин Рафик Мухаметшович

Ведущая организация

- кафедра прикладной политологии

Казанского государственного университета

Зашита состоится «2» июля 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.082.03 при Казанском государственном энергетическом университете в зале заседаний Ученого Совета (ауд. В-210) по адресу: 420066 г.Казань, Красносельская, 51.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Казанского государственного энергетического университета.

Автореферат разослан 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доцент

Г. А. Двоеносова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена глубокими трансформациями, происходящими в политической сфере современного российского общества, включая ее коммуникационные, дискурсивные, языковые измерения.

Мир политического предстает одновременно в виде структурно организованной составляющей - всей общественной системы, сети социальных взаимодействий и коммуникаций, особых способов активности социальных субъектов- вида поведения и конкретного действия. Политическая субъектность в ее статусных, функциональных, ролевых характеристиках, как и все другие аспекты политики, претерпевает в нынешних российских условиях динамичные изменения.

Демонтаж властно-монопольного устройства общества ведет к принципиально новой конфигурации индивидуальных, групповых, институциональных политических субъектов активных участников отношений по поводу властвования. В небывалых масштабах расширяется состав акторов, действующих на арене новейшей российской политики, претендующих на те или иные статусные функции, на представительские и посредничающие ролевые позиции, на электоральную поддержку и присутствие в политико-информационном пространстве. Множественность политических субъектов конкретных сегментов и группировок внутри правящей элиты, общефедеральных и региональных этажей власти, партийно-политических структур, избирательных блоков и объединений, заинтересованных групп, тех или иных политически значимых форм гражданской самодеятельности — противоречивым образом реализуется - в процессе становления сегодняшней политической системы в России. Страна находится в поиске эффективной и стабильной многопартийности, ответственного политического лидерства, легитимных форм представительства интересов различных общественных групп, открытости во взаимоотношениях ветвей власти, а также общенациональной и региональных политических элит.

Все это — и многое другое - ставит перед политической наукой новые проблемы, связанные с исследованием меняющейся природы политической субъектности, ее теоретической идентификации, типологического анализа и объяснения.

Диверсификация политических субъектов происходит, на фоне значительного усложнения коммуникации с точки зрения ее участников, используемых ими средств передачи политических значимых сообщений и их смыслового содержания. Каждый политический актор в своей коммуникационной практике стремится к выработке собственных дискурсивных стратегий, к тем или иным способам самовыражения и самопрезентации, к конструированию имиджа, успешному применению информационно-политических технологий.

Перемены, происходящие в структурных. характеристиках российской политической системы, в макросоциальной среде функционирования субъектов

политики, в соответствующих «правилах игры» и между

3

БИБЛИОТЕКА I

качественно разнообразными акторами, существенным образом сказываются в языке и языковых коммуникациях. Этим определяется значительная актуализация лингвистических по своему генезису методов, активно вовлекаемых сегодня в практику политологического анализа.

Во-первых, формируется новый язык политики как часть общей системы естественного языка и как мощное орудие, по-своему используемое каждым актором -с>бъектом политической речи, участником политического дискурса и политической коммуникации, производителем политически значимых сообщений и политических текстов. Особенности речевого поведения и языковой деятельности политических субъектов - значимая переменная политологического анализа. Исследование правящих и не правящих субъектов политики через свойственный им язык, через способы артикуляции их интенций и применяемые дискурсивные практики приобретает в нынешней познавательной ситуации, в которой находится российская политическая наука, несомненную актуальность.

Во-вторых, процесс становления современной российской политической науки включает выработку нового языкового (в теоретико-методологическом плане -метаязыкового) инструментария. В разработках отечественных политологов серьезные усилия сконцентрированы сегодня на таких перспективных направлениях, как политическая семиотика, коммуникативные концепции политики, когнитивные подходы к изучению мира политического, политический дискурс-анализ и политическая лингвистика, концепт-анализ. Языковые аналитические приемы и средства, включаясь в теоретический и аналитический контекст политологии, демонстрируют весомый эвристический потенциал и перспективность.

Применительно к задачам исследования политической субъектности актуальность использования языковых аналитических приемов и методов представляется весьма существенной. Это позволяет одновременно сосредоточиться как на средствах политологической концептуализации субъектов, так и на их символическом, образном, метафорическом отражении в языке политики, в политической коммуникации и пространстве функционирования СМИ.

Степень разработанности темы Исследование природы политической субъектности представлено как в классических трудах зарубежных мыслителей, так и в работах современных российских исследователей. В качестве основополагающих при изучении субъектов политического действия, анализа основных субъектов политики следует рассматривать классические теоретические труды Т. Гоббса о государстве, М. Дюверже о политических партиях1. Теория и основные принципы формирования политического лидерства отражены в исследовательских позициях Ж. Блонделя2. Теория политических элит наиболее полно развивается в трудах Г.

1 Гоббс Т. Левиафан, или Маиерия, форма и власть государства церковного и гражданского'/Гоббс Т. Собр соч в 2 т.. Т 2.- М : Мысль, 1991; Дюверже М. Политические партии,- М.: Академический проект, 2002

Моски, В. Парето, Р. Михельса1. Основные концепции в толковании субъектной природы политических отношений изложены и у Ж.-М. Денкэна2. Труды вышеперечисленных авторов рассматриваются нами не только как наиболее авторитетные в исследуемой области, но также могут быть использованы в качестве эмпирической базы для выделения в них когаитивных (концептуальных) метафор, при непосредственном участии которых формируются основные политические понятия. Существенное значение в изучении природы взаимодействия субъектов политики, а также выделении основных типологий и классификаций субъектов политического процесса имеют и исследования российских ученых Е.А. Ануфриева, АЛ. Дегтярева, Б.И. Коваля и М.В. Ильина, М.А. Хрусталева, А.С. Панарина, Н. Косолапова, В.В. Ильина3 и других. Согласно представленным в данных исследованиях концепциям, при классификации субъектов политики следует придерживаться определенной структурной иерархии и подчинять ее законам субординации с безусловным учетом разделения > субъектов политики на категории «правящих» и «не правящих». Здесь необходимо опираться на смысловые характеристики политического понятия «власть».

Вопрос о природе власти и властных отношений решается в работах Т. Болла, А.Н. Данилова, АЛ. Дегтярева, М.В. Ильина и А.Ю. Мельвиля, М.А. Крашенинникова, О. Массинга, Ю.С. Пивоварова4. ,

Рассматривая в качестве ведущих субъектов политического действия политических лидеров и представителей политической элиты, необходимо обратиться и к трудам отечественных исследователей.. Механизмы формирования, развития и принципы отражения особенностей политических элит и лидерства продемонстрированы в рабэ тах Г. Ашина, И.С. Дискина и ЕМ Аврамовой, О. Крышгановской, АЛ Соловьева, ФН Ильясова1 и других.

2 Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу.- М: Российская академия управления, 1992.

Моска Г. Правящий класс//Социс- 1994.-№10-12; Парето В. Компендиум по обшей социологии//Антология мировой политической мысли. 12. Зарубежная политическая мысль XX века.- М: Мысль, 1997. * ДенкэнЖ.-М. Политическая наука.- М.: Издательство МНЭПУ, 1993.

1 Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики//Политология. Курс лекций.- М.: Изд-во Зерцало, 1999; Дегтярев А.А. Основы политической теории.- М: Высшая школа, 1998; Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика/ЛТолис- 1991.- №5; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ//Богатуров А.Д, Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений,- М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002; Панарин А.С. Традиционные и нетрадиционные субъекты политики/ЯТолитология.- М.: «Проспект», 1997; Косолапое Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии// «Мировая экономика и международные отношения».- 1998.- №12; Ильин В.В. Политические уровни/Шолитология.- М.: «Книжный дом «Университет», 1999.

4 Болл Т. Власть//Полис- 1993.-№5; Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма.- Мн.: Университетское, 2001; Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального обшения/ЯТолис- 1996.- №3;Ильин М В., МельвильА.Ю. Власть//Полис- 1997.-№б; Крашенинников М.А. Власть и ее судьбы в РФ и РТ в постсоветское время//Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы).- Казань: Казан.гос.энерг.ун-т, 2003; Массинг О. ГосподствоЛЛолис- 1991.-№6; Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления//Российская политая на рубеже веков,- М.: «Политая»: «Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001.

Теория иерархической структуры субъектов политики прямо соотносится и с принципами построения политической коммуникации, в рамках которой ставятся и решаются вопросы о субъектное ги политических отношений. Активность властвующих субъектов политики проявляется не только в иерархической структуре политической системы, но и в их ведущей роли как участников политической коммуникации. Классификация «генераторов политических текстов», разработанная П.Б. Паршиным2, используется в данном исследовании в качестве новаторской методики изучения основных субъектов политики как носителей различных дискурсивных практик.

Исследование проблемы политической субъектности через анализ поименования в политических концептах и метафорах представляет собой малоисследованный объект, который не может быть изучен и объяснен без знакомства с утверждениями и выводами, сделанными на основании комплексного изучения взаимосвязи языка и политики, на базе лингвистических и политических исследований дискурса и дискурс-анализа. Изучение современного политического дискурса базируется на совокупности различных научных подходов. Систематизация основных принципов анализа феномена политического дискурса, описание его черт и особенностей инициированы представителями различных научных дисциплин.

Современное понимание политического дискурса характеризуется не только многообразием определений, но и многообразием подходов к его изучению.

Особое внимание уделяют тесной связи процесса производства дискурса в социуме и процесса распределения власти, исходя из понимания политики как особой сферы социальной жизни, связанной с феноменом власти. Данный принцип находит отражение как в известных разработках Р. Барта3, так и в интегративном подходе к изучению политического дискурса исследователя ОЛ. ТолпыгиноЙ4. Современный политический дискурс прежде всего изучается как форма «институционального общения». В подобном контексте теория политического дискурса, его взаимодействие с другими видами дискурса рассматривается в известной работе Е.И. Шейгал5. Теоретическое и практическое осмысление политического дискурса в исследованиях российских и зарубежных ученых в большинстве своем представлено изучением политической риторики. Анализ политического дискурса как риторического события

1 Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты/Политика: проблемы теории и практики.- М.: ИНИОН АН СССР.- 1990; Ашин Г.К. Смена элитЛОбщест венные науки и современность.-1995.-№ 1; Дискин И С, Абрамова Е.М. Адаптация населения и злит (институциональные

предпосылки)//Общест*енные науки и современность.- 1997.-№1; Крыштановскал О В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/УОбществеиные науки и современность.-1995.-№1; Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: Искушение конституционализмом?//Полис.- 1999.-№2; Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождУ/Полис- 1997.-№5.

1 Паршин П Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики//5спр1а linguisticae. Проблемы прикладной лингвистики. Сборник статей.- М.: Азбуковник, 2001.

3 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.- М: Изд.группа «прогресс», «Универс», 1994. -

4 Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической наукеЛЛолитическа* наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов.- М.: РАН ИНИОН, 2002.

5 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса.- Волгоград: Перемена, 2000.

6

базируется на основах классической теории речевых актов, основополагающим принципом которых является изучение «речевого акта» как действия, «совершаемого партнерами в процессе речевой коммуникации». Изучение политической риторики и речевого поведения персонифицированных субъектов политики широко представлено в работах А.К. Михальской, О.С. Иссерс, С.А. Ушакина2.

Популярность применения 'дискурс-анализа в политических исследованиях объясняется его возможностью изучать разнопорядковые политические явления, а также его способностью производить качественную интерпретацию преподносимой политической информации. В российской политической науке дискурс-анализ начал использоваться сравнительно недавно, но на сегодняшний день приобрел достаточную степень распространения. Теория дискурса и дискурс-анализа подробно рассматривается в работах российских исследователей В.И. Герасимова, М.В. Ильина, В.З. Демьянкова, ОА. Толпыгиной, А.Ю. Шевченко3 и других.

Важно отметить методологическую значимость работ ТА. ван Дейка4 в этой области. Методика дискурс-анализа, разработанная этим исследователем, значительна для анализа политической информации прежде всего потому, что в ее основе заложен принцип последовательного отображения семантических структур, принцип вычленения наиболее глобальных смыслов, актуализируется внимание к контексту.

Адекватное и полное отражение индивидуальной модели мира носителя определенного дискурса в значительной мере зависит от используемых им языковых средств. И изучение лингвистического аппарата заметно обогащает знания реципиентов политических текстов об изучаемом субъекте и его политических позициях. Из целого спектра языковых элементов наибольший интерес для нас представляют концепты, когнитивные и идеологические метафоры.

Изучению проблем концептуального анализа, а также исследованию основных, наиболее значимых политических понятий в политическом дискурсе посвящены работы В.М. и К.В. Сергеевых, Б.В. Межуева, А.Н. Баранова, С. Золяна, Л.Е. Бляхера,

1 Иссерс О С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи.- М: Едиториал УРСС, 2002.

2 Михальская А.К. Русский Сократ.- М: Издательский центр «Academia», 1996; Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи.- М.: Едиториал УРСС, 2002; Ушакин С.А. Речь как политическое

действие/УПолис- 1995.-№5.

4 Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ//Приннипы и направления политических исследований. Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализаШолитическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов.-М.: РАН ИНИОН, 2002; Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологииШолитическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов.- М.: РАН ИНИОН, 2002; Толпыгина О А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке// Принципы и направления политических исследований. Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов//Полис- 20О2.-№6.- С. 18-24.

4 ван Дейк ТЛ. Расизм и язык.- М: ИНИОН, 1989; ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация.- М.: Прогресс, 1989; ван Дейк Т.А., В.Кинч «Макростратегии»//ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация.- М.:

Прогресс, 1989.

ВЛ. Гельмана, В.Г.Ледяева1. Наиболее авторитетной на сегодняшний день представляется версия концепт-анализа, разработанная М.В. Ильиным2. Она базируется на принципе смысловой организации политики, согласно которому сближение политических явлений с категорией «знаковости» позволяет обнаруживать семиотическую природу политики, рассматривать ее7 как семиотическое явление, а политический дискурс интерпретировать как политическое действие или результат действия. Заслуга концептов или «словопонятий», в том, что они способны вскрывать, выражать и структурировать политический процесс в целом.

В изучении смысловой структуры основных политических концептов, а также при анализе отражения характерных особенностей современных субъектов политики ведущую роль следует отводить исследованию когнитивных (концептуальных) метафор. Наибольшую значимость для нас представляют работы А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова, А.П. Чудинова, в которых представлены различные-модели классификации современных политических метафор, описаны всевозможные метафорические образы, часто употребляемые в политическом дискурсе.

Соединение теоретических положений анализа проблемы политической субъектности, показанных в исследованиях вышеперечисленного ряда авторов, с эмпирическим анализом, представленным в рамках современных дискурсивных текстов при помощи интерпретации когнитивных и. идеологических метафор, позволяет определить так называемый концептуальный уровень изучения взаимоотношений субъектов политического действия в политическом пространстве и его действительное положение в массовом сознании граждан страны и самих политических субъектов.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения вербальных форм политологической информации выявить наиболее значимые качества политической субъектности в деятельности индивидов, общественных групп и институтов, их выражения в дискурсивных практиках и основных языковых средствах концептуализации.

Основные исследовательские задачи:

1 Сергеев В.М, Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики (на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода»у/Полис- 2001,- К»5; Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жнэнлУПолис.- 1997.-№1; Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания/уЯзык и социальное познание.- М: Центр совет.философ. семинаров при Президиуме АН СССР, 1990; Золян С. Проблема и конфликт (опыт логико-семантического анализау/Полис-1996.- №(>; Бляхер Л.Е. Конвенциональные понятия в структуре политического дискурса/УПринципы и практика политических исследоваяий.-М.: РОССПЭН, 2002; Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики//Приниипы и практика политических исследований.-М.: РОССПЭН, 2002; Ледяев В Г. О сущностной оспариваемости политических понятий//Полис.« 2003. - № 2.

* Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.- М.: «Российская политическая

энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.

1 Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор М.: Издательство «Помовский и партнеры», 1994; Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000).- Екатеринбург, 2001.

рассмотреть познавательные возможности использования методов дискурсивного, когнитивного и концептологического анализа для изучения субъектного состава политических отношений и процессов, качественных характеристик носителей конкретного политического действия:

провести анализ современных научных представлений о политической субъектности, ее теоретической идентификации с точки зрения типологически многообразных проявлений и функционирования;

- выявить качественное своеобразие средств языкового отображения политических субъектов в концептуальных и метафорических структурах современного политологического знания, в научном, аналитическом, экспертном, идеологическом дискурсах и языке средств массовой информации;

раскрыть основные способы концептуального и метафорического отражения субъектов властно-управленческих отношений и партийно-политических структур в языке политики, в теоретическом метаязыке политологического анализа и в дискурсе СМИ;

- изучить содержание языковой репрезентации феномена политического лидерства, специфику ее когнитивных, идеологических, ценностноюриентированных составляющих;

исследовать способы и приемы когнитивного освоения и образного конструирования политических элит в дискурсивных пространствах политической науки и политической коммуникации.

Объектом исследования в данной работе выступает политическая субъектность как совокупность статусных и ролевых характеристик агентов, осуществляющих конкретное политическое действие.

В качестве предмета исследования рассматривается совокупность языковых средств концептуализации политической субъектности в когнитивных, символических, идеологических, метафорических составляющих дискурсивного пространства политологического познания и политической коммуникации.

Теоретико-методологической основой диссертации являются концепции политической субъектности, основанные на разграничении субъектов политики на институциональные и персональные, коллективные и индивидуальные. Наиболее авторитетными для нас представляются те концепции, в основу которых заложены классификации субъектов политики по принципу субординации с безусловным разделением субъектов на категории «властвующих» и «не властвующих».

В качестве когнитивных методологических подходов используются концепт-анализ, разработанный М.В. Ильиным, Л.Е. Бляхером, в основе которых исследования ориентированы на изучение конгекстов политических понятий, анализ политической, исторической и культурной среды, в которой формируется концепт. В качестве основополагающих в изучении дискурса использованы методологические концепции понимания когнитивной природы дискурса Т. ван Дейка. Значительный интерес представляют как разработанный им микроанализ дискурса, в основу которого

9

заложен принцип исследования семантически значимых элементов, содержащихся в тексте, анализ значений слов и предложений, так и выявление и анализ общих макроструктур и «когнитивных моделей». Принципиальной основой микроанализа политического дискурса в данном случае можно считать выявление «утраченных связей» между концептами и утверждениями, анализ метафорических единиц как носителей сугубо прагматических - идеологических целей благодаря содержащимся в них значениям, а также вычленение и рассмотрение основных метафорических конструкций, составляющих содержание политических концептов.

Инструментарий собственно политологического анатиза обнаруживается и в анализе языка политологических исследований. Изучение языка политологии в совокупности с классическими подходами к теории политической субъектности также позволяет описывать особенности субъектов политики и характер их взаимодействия между собой. Дискурсивные практики здесь следует рассматривать не только с точки зрения анализа собственно языковых единиц. В нашем исследовании политический дискурс интересен прежде всего как семиотическое явление, «значащий» продукт собственно политической деятельности.

Источниковую базу исследования составляет круг проблемных статей, политических интервью и аналитических материалов, опубликованных в следующих общественно-политических и научно-популярных периодических изданиях: журналы «Итош», «Эксперт», «Власть», «Профиль», газеты «Правда», «Завтра», «Известия», «Независимая газета», «НГ-сценарии», приложения к «Независимой газете» («Содружество», «Фигуры и лица») за период с 1999 по 2003 г.г. В диссертации используется на> чно-монографический матери&ч, статьи из отечественных научных и ку льтурно-просветительских журналов.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна: Диссертация представляет собой исследование, содержащее новации в силу своей проблемно-тематической направленности, а также авторского подхода к концептуально-языковой реконструкции политической субъектности. Это -одна из первых в отечественной политологии попыток анализа дискурсивных составляющих в деятельности политических субъектов, диверсификации способов их теоретической, когнитивной, метафорической идентификации.

Инновационные составляющие исследования могут быть конкретизированы по следующим позициям:

- обоснована продуктивность применения методов дискурс-анализа, когнитивных подходов и средств концепт-анализа, языкового инструментария в целом для изучения субъектного состава политического процесса и участников политических отношений, для исследования политической субъектности как совокупности свойств, присущих носителям конкречного политического действия;

- разработана методика изучения политической субъектности и ее конкретных проявлений на основе синтеза приемов политологического и языкового анализа,

10

использования дискурс-анализа и концептуального анализа политики и теоретического метаязыка политической науки;

- подтверждены эвристические возможности использования метафорических средств отображения политической субъекгаости в контексте политологического анализа;

- исследованы языковые аспекты теоретической идентификации субъектов политики, соответствующие компоненты их типологического, функционального анализа, символического и образного отображения;

- изучено место концептуальных и метафорических единиц в дискурсе о политическом лидерстве, их когнитивные и идеологические функции, а также значимость с точки зрения политологического познания;

- проведен анализ политических элит в дискурсивных пространствах языка политической науки и политической коммуникации, в практике функционирования СМИ и в массовом сознании.

Практическая значимость данной работы заключается в апробации политико-лингвистического аналитического метода для детального исследования актуальных проблем современной политики на примере изучения типологии политических субъектов, разработке методов экспертизы политических текстов, анализа практики освещения изучаемой проблемы в СМИ. Результаты работы могут быть использованы для создания учебного курса по использованию дискурс-анализа в общественных науках.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Языковые> методы, используемые в политологических исследованиях — соответствующие аспекты дискурс-анализа, когнитивного подхода, концепт-анализа - демонстрируют свою продуктивность применительно > к теоретической идентификации, описанию и объяснению политической субъекгаости через выявление политически значимых языковых единиц, их смыслового наполнения и функционирования в контексте политической коммуникации.

• Адекватное и полное отражение индивидуальной модели' политического субъекта, участника политической коммуникации и носителя определенного дискурса в значительной мере зависит от используемых им языковых средств.

• Научный потенциал дискурс-анализа позволяет синтезировать множество типов политического дискурса в единое позиционное мнение, благодаря которому представляется возможным воссоздать образ определенного политического субъекта

• Актуачьность применения концепт-анализа в политической науке подчеркивается острой необходимостью смыслового восприятия любой политической деятельности, осуществляемой политическими субъектами, или изучения его политической позиции. МетодикаЛ применяемая для изучения концептов, дает возможность приблизиться к адекватному отражению и воспроизводству политической реальности в обслуживающем ее политическом дискурсе.

• Актуальность использования метафоры для анализа природы политических субъектов обосновывается ее способностью формировагь в политическом тексте множество смысловых оттенков, предоставлять богатый эмпирический материал для изучения политической действительности; повышенная метафоризация языка политики позволяет отличать его от других специализированных языков, поскольку политическая метафора является способом производства определенных политических действий, выступает как средство познания политической действительности и средство идеологического воздействия.

• Теоретическая дифференциация субъектов политики на уровне концепту&чьных определений, содержание которых во многом определяют и когнитивные метафоры, и реальное отражение иерархии субъектов политики в общественно-политических текстах, построенных на идеологических метафорических высказываниях, позволяюг делать выводы о современном состоянии общества, судить о политическом процессе в постсоветской России.

• Концептуально-метафорическое описание лидерства и элит современной России в рамках политического дискурса способно подтверждать традиционные аналитические результаты. и выводы исследований существования и функционирования данных субъектов политики, оспаривать или противоречить теоретическим концепциям.

Апробация результатов исследования: Основные выводы настоящего исследования были представлены в публикациях автора; отдельные положения были доложены и обсуждены на аспирантско - магистерских научных конференциях (КГЭИ, 1999; КГЭУ, 2002), а также на Международной научно-практической конференции «Наука и практика. Диалоги нового века» (Наб.Челны, январь 2003 г.), III Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, апрель 2003 г.) (материалы отражены в интернет-форуме httpV/vvww.politstudies ru/forum/view topic php?t=33), Международном форуме «Глобализация и национальная самобытность. Форум языков» (Казань, октябрь 2003 г.).

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литерагуры.

Основное содержание работы:

Во введении' обосновывается актуальность исследования, характеризуется состояние научной разработанности темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая база, раскрываются научная новизна, практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, представляется апробация ее основных положений и выводов.

В первой главе «Потенциал лингвистических методов в политологическом познании» анализируются уровни взаимодействия языка и политики,

12

рассматриваются различные трактовки общей теории дискурса и особенности политического дискурса, обосновывается актуальность и потенциальные возможности применения концептологического, дискурсивного и когнитивного анализа в политической науке, описываются теоретическая и практическая значимость выделения в политическом дискурсе языковых средств концептуализации, когнитивных, символических, идеологических, метафорических составляющих.

Изучение взаимоотношений политики и языка является, на нащ взгляд, одним из наиболее актуальных в современном гуманитарном знании. Принципиально важной чертой специфических отношений между политикой и лингвистикой можно назвать их обусловленное социальным развитием взаимовлияние и взаимозависимость. Феномен языка политики, его системный анализ, история взаимовлияния языка и политических процессов, исследовательские проблемы, которые широко разрабатывались в XX веке В. Бергсдорфом, В. Дикманном, Г. Крессом, А. Нойбертом, В. Шмидтом и другими, подробно проанализированы автором. На наш взгляд, большинство исследований того времени были посвящены различным аспектам соотношения языка и идеологии," политическая лексика характеризовалась «идеологической связанностью», способностью определять особенности внутриполитических отношений в отдельно взятом государстве и особенности господствующей там идеологии. Современные научные представления о языке политики значительно шире, чем в середине XX века, и его восприятие лишь как средства передачи идеологии - сегодня рассматривается как политический ритуал. Основным компонентом современного политического процесса является полноправный контакт представителей власти с «индивидуализированной массой», в связи с чем грамотное коммуникативное взаимодействие становится наиболее актуальным. Эволюционируя параллельно с общественной идеологией, язык политики приобретает более разнообразное содержание и многогранное использование: становится не только способом реализации идеологических установок, фиксатором важнейших политических событий, но и полноценным средством изучения самой политики.

Многообразие трактовок соотношения языка и политики, выделение уровней их практического взаимодействия стали предпосылкой к обсуждению проблемы становления новой субдисциплины - политической лингвистики, определения ее предмета и объекта исследований. Под политической лингвистикой мы понимаем науку, возникшую на стыке политологии и лингвистики, сочетающую в себе методы политического и лингвистического анализа; научное течение, способное дать более глубокий анализ современного состояния политической действительности.

Большинство современных политико-лингвистических исследований посвящено анализу феномена политического дискурса. По мнению автора, полноценное изучение дискурса в политике может быть реализовано только в синтезе исследовательских начинаний из различных отраслей гуманитарного знания. Так, суммируя различные понимания дискурса в работах представителей общественных наук, его суть можно

13

определить как .языковое выражение, опосредованное коммуникативным, целенаправленным использованием языка с целью достижения взаимопонимания между участниками дискурсивного процесса; язык, устный или письменный, произведенный для передачииинформации и позволяющий человеку вступать во взаимодействие с социальной средой; употребление языка с непременным учетом социального контекста. Подобный подход к анализу дискурса создает предпосылки и для определения феномена политического дискурса.

Современное понимание политического дискурса также характеризуется многообразием подходов к его изучению. Мы выделяем следующие наиболее значимые, на наш взгляд, трактовки природы политического дискурса:

- трактовка политического дискурса с позиций законов формирования, проявления и воспроизводства властных отношений в обществе;

- трактовка дискурса как коммуникативного действия, как средства социализации, достижения общественного взаимопонимания; дискурс в политике следует рассматривать как средство выражения и описания действий как одного человека, так и социальных групп, способом установления и определения их социальных действий и взаимоотношений в обществе;

- политический дискурс - это прежде всего институциональная форма общения, и интерпретировать его следует как идеологически значимую коммуникацию в сфере политики, как связный текст, обусловленный ситуацией общения;

- с позиций семиотики различается речевой политический дискурс, в основе которого следует изучать продукты коммуникативно-речевой деятельности, и собственно политический дискурс, в рамках которого рассматриваются семиотические продукты собственно политической деятельности.

Немаловажное значение для автора представляет теоретическое и практическое осмысление политического дискурса в тесной связи с основами политической риторики, ее общей и ролевой направленностью, анализом вербального поведения политиков. Для этого используется метод сравнительно-исторической риторики и социологии речи, психологии речи различных субъектов политики, в рамках которого анализируется их вербальное поведение, развивается система грамотного диалогического взаимодействия, обнаруживаются инструменты осуществления власти.

Так, с учетом совокупности различных подходов к анализу обозначенного феномена, под политическим дискурсом в данной работе мы будем понимать продукт политического субъективного мышления, опосредованного особой ментальностью, политической ситуацией и взаимодействием субъектов политики. И изучение языковых элементов, при помощи которых фиксируется смысл в рамках политического дискурса, позволяет интерпретировать современное политическое сознание, политические события, политические установки в их исторической перспекаиве.

Методы концептуального, дискурсивного, когнитивного анализа в российской политической науке используются сравнительно недавно, но на сегодняшний день, по мнению автора, могут считаться продуктивными методами собственно политологического анализа.

Актуальность использования концепт-анализа в современной политической науке объясняется возрастающей необходимостью политически адекватного и продуманного употребления многих понятий, именно поэтому изучение проблем концептуализации российского политического пространства, исследование основных, наиболее значимых политических концептов представляется необходимым. Концепты в рамках политического дискурса рассматриваются нами как глобальные «макроструктуры», значение которых меняется в зависимости от индивидуальных политических знаний, национального . сознания, личных установок. Изучение понятийных «макроструктур», т.е. основных концептов в пределах одного общественно-политического текста, формируемого на множестве высказываний субъектов политики о субъектах политики, позволяет определять официальное местоположение и политическую значимость описываемого субъекта политики, указывать на его функциональный статус в политическом процессе. В практическом плане изучение смыслов, заложенных в тот или иной политический концепт, помогает выяснить предполагаемые рать и вклад определенного субъекта политики в политический процесс.

Популярность применения дискурс-анализа в политических исследованиях объясняется возможностью практического применения его методов в изучении различных политических явлений, способностью производить качественную интерпретацию преподносимой политической информации. В рамках дискуро-анализа акцент делается на сложном единстве языковой формы, значения и действия, воплощенном в дискурсе и характеризуется как коммуникативное событие или коммуникативный акт, имеющий интеракциональную природу.

Важное значение при анализе политической действительности сквозь призму употребляемого языка следует отводить изучению когнитивной (концептуальной) метафоры. В системе языка политики само употребление сочетаний «политическая метафора», «концептуальная метафора» давно и прочно вошло в обиход. Обладая такими свойствами, как образность, обобщенность, оценочность, метафора расширяет просторы политической коммуникации, предоставляя возможность многогранной интерпретации и альтернативного подхода к получаемой информации. Политизированный характер метафоры приобретают благодаря своим когнитивным свойствам. Когнитивная природа присуща метафоре, и политической в том числе, в силу того, что она является носителем таких качеств, как способность соотносить в рамках,, своей структуры .ненаблюдаемые мыслительные пространства с более простыми хорошо знакомыми: в метафоре воспроизводятся новые знания и отражается ряд универсальных объяснительных схем. В рамках изучения закономерностей метафорической концептуализации современного российского

15

политического дискурса объектом изучения становятся не только процессы теоретической систематизации, инвентаризации, актуализации метафорических моделей, но и анализ отдельных, наиболее у потребляемых метафорических единиц. Наиболее популярными в политическом дискурсе современной России являются метафоры театральные, спортивные и игровые, метафоры родства, дома, растения, дороги, войны и другие.

Таким образом, в первой главе проработана основная теоретическая база, терминологические понятия, описание возможностей практического применения юнцегпу-ального, дискурсивного и когнитивного методов анализа, которые в следующей 1шве помогли нам представить конкретные характеристики различных субъектов политики.

Во второй главе «Концептуализация и метафоризация в теории политической субъектности» анализируются общие концепции теории политической субъектности с позиций властных отношений и с позиций институциональной иерархической дифференциации субъектов политики, выявляются и описываются основные когнитивные метафорические конструкции, составляющие содержание основных политических концептов, обосновываются принципы параллельного построения иерархии субъектов политической действия и построения политической коммуникации, в основе которой формируются общественно-политические тексты, описывающие особенности основных субъектов политики; демонстрируется набор основных идеологических метафор о политичеешх субъектах.

Для современной России характерен ряд факторов, оказывающих существенное влияние на развитие политического процесса. Среди них необходимо назвать радикальную смену экономического строя, вызывающую разрушение старой экономической структуры, и переход к рыночным отношениям, активное движение на пути к формированию плюрализма политических мнений и позиций. В силу подобных трансформаций отличительной особенностью современного политического процесса следует считать наличие множества субъектов политики, имеющих свои социальные и политические интересы. В контексте новых условий политической жизни современные субъекты политических отношений должны представлять собой не стихийно созданные объединения, совершающие случайные и необдуманные действия. Им отводится новая функциональная роль - представлять собой самостоятельного, политически активного, отстаивающего разумные и обоснованные политические интересы субъекта политики.

Характеристика функциональных статусов участников политической жизни, определение их политической силы и влияния в разработке и принятии важнейших политических решений начинается с выяснения того, кому принадлежит доминирующая роль в политической системе, кто входит в число реальных, а не номинальных субъектов политических отношений. Ответы на поставленные вопросы позволяют не только определять основных участников политической жизни и расставлять приоритеты между ними, но и помогают в изучении многих проблемных аспектов политического состояния современного общества.

16

Индивидуальная характеристика, необходимая для установления политической значимости того или иного субъекта политики, базируется на комплексе идентифицирующих его признаков. Среди них одним из основных является язык. Языковой анализ политической субъектности носит двоякий характер и представляет собой онтологический фактор, реализуемый в политической коммуникации Здесь субъекты политического действия могут быть обозначены как субъекты языка, речи, или субъекты дискурсивных практик. Исследование правящих и не правящих (первичных и вторичных) субъектов политики через свойственный им язык правомерно считать одним из основополагающих факторов, отражающих личностные и политические особенности субъектов политики. С другой стороны, совокупность речевых высказываний об определенном субъекте политики можно рассматривать как языковые элементы, призванные служить ориентиром для комплексного описания определенного субъекта политики. Анализ через язык, таким образом, позволяет расширять и обогащать спектр методологического познания в области политики.

При исследовании субъектной природы политического мира необходимо обратиться к сочетанию категорий «субъективное» и «объективное». Говоря о субъекте политическом, под «объектом» в данном исследовании подразумшается общественно-политическая жизнь со всем комплексом ее внешних и внутренних закономерностей, проявлений и особенностей. Под «субъектом полигики» мы будем понимать КШЕЙШИЙ эдаиенг политики, принимающий активное, осознанное участие в политической деятельности.

Само понятие «субъект политики» и возникновение типологии субъектов политики связано с многообразием социальных, общественных интересов. Поэтому в истории и современной теории политологического знания существует множество различных типологий субъектов политики. Практически в каждом теоретическом исследовании этого вопроса представлен некий основополагающий, отправной, концептуальный принцип, согласно которому проводится классификация субъектов политики. Среди основных классификаций субъектов политики наиболее значимыми, по мнению автора, следует назвать следующие: классификацию, основанную на принципах структурной иерархии, (социальные, институциональные, функцион&чьные субъекты политики), классификацию, построенную в зависимости ог отношения к власти (субъекты политики, осуществляющие процесс властвования, и соучаствующие в политической жизни). В данном вопросе мы склонны соглашаться с теми исследователями, которые при классификации субъектов политики придерживаются определенной иерархии и подчиняют ее законам субординации с безусловным учетом разделения субъектов политики на категории «властвующих» и «не властвующих».

При разделении субъектов политики на категории «правящих» и «не правящих» мы опираемся, в первую очередь, на смысловые характеристики политического понятия «власть».

С точки зрения властных отношений в данной работе рассматриваются основные особенности современных субъектов политического действия— государства, партий, различных социальных групп, политических элит и политических лидеров.

В качестве исходного принципа при анализе проблемы субъектности в российской политике автор рассматривает традиционную иерархическую -дифференциацию субъектов политики, дискуссии вокруг каждого из которых выступают как отдельные темы. В качестве объекта анализа при изучении особенностей каждого субъекта политики выступают не только характеризующие их концептуальные понятия в совокупности с когнитивными метафорами, составляющими их содержание, но и совокупность речевых практик, представляющих собой сложное коммуникативное явление, которое позволяет вьщелить и социальный контекст, и харакгериэуетучастников коммуникации.

В теоретических исследованиях особенностей определенного субъекта политики ключевую роль следует отводить анализу концептов и входящих в их структуру когнитивных метафор. В общественно-политических текстах, формируемых на совокупности речевых высказываний, интересующие нас метафоры выполняют идеологическую, оценочную функцию. Следует отметить, что различие между двумя группами метафор мы обнаруживаем в их функциональной предназначенности: когнитивная метафора в структуре концепта позволяет оформлять некую идеальную субстанцию, явление объективной истины, проходящее через историческую и ментальную трансформацию; идеологическая метафора продуцирует субъективный взгляд на положение вещей и через язык демонстрирует отношение субъекта к политической действительности в зависимости от его ментальных и идеологических установок, моделирует действительность с точки зрения патожительных или отрицательных эмоций.

Структурируя субъектов политики по принципу «вертикальной» иерархии, основным принято считать государственную власть. На наш взгляд, целесообразнее представлять в качестве первейшего субъекта политики не государственную власть, а государство как основной субъект, жизнедеятельность которого определяется функционированием всех властных структур.

Обобщая основные смыслы, заложенные в структуру концепта «государство» и учитывая специфику его российского контекста, суть государства следует определять как союз целого народа, имеющий единый закон, собственную территорию и управляемый верховной властью, основной целью которой является общее благо.

Отражение государства как субъекта политики метафоры идеологической направленности можно разделить на несколько тематических блоков: - 1 блок содержит в себе метафорические конструкции, посредством которых российское государство интерпретируется в общественном сознании как субъект международной политики («ресурсный Клондайк», «лоскутное одеяло», «империя в лаптях, но с ракетами и другие). Данные метафоры определяют ведущую роль России в политике СНГ, а также на поле международных отношений.

- 2 блок, развиваемый в метафорических образах государства, связан с интерпретацией России как человеческого организма, восприятием ее как единого и неделимого, указывает прежде всего на необходимость сохранить в целостности все субъекты федерации («нарушенная иммунная система», «головная > боль для граждан и власти» и другие). Под «иммунной системой» подразумеваются такие компоненты, как потенциально развитые силовые структуры, армия, органы социального обеспечения и другие компоненты государства.

- 3 блок анализирует отношения между государством и его гражданами, между лидером страны и народом, между социальными силами, между регионами и иными субъектами политической деятельности. Такие метафорические образы, как «семья», «Россия-мать», «братья-славяне», имеют многовековую традицию и прочно укрепились в российском массовом сознании. В общественно-политических текстах присутствуют также метафорические представления, в основу которых заложено представление об образе России как «невесть» действующего правителя.

- 4 блок составляют популярные метафоры, в основе которых заложено понятие механизма («локомотив», «машина», «корабль» и другие). Широкое присутствие метафоры государство - как «мощный и безжалостный организм», связано с представлением самого государства и его властных структур как субъекта подавления сопротивления, как «бездушного» явления. В тоже время, сравнения России с «кораблем», «поездом», «мчащейся тройкой» представляют собой оптимистические субъективные интенции, выражающие надежду на возможность выхода из кризисных положений.

- 5 блок составляют популярные в массовом сознании граждан страны отражения образа России, образа государства криминальные и милитарные метафоры («большой фронт», «старшина»). Это, в частности, связано с тем, что преступный мир, его организованность является в обыденном сознании практически единственным средством добиться справедливости в новом российском государстве. Использование военной метафоры связано с принципом «российская действительность - это непрекращающаяся война», или «современная Россия - это милитаризованное общество». Наличие подобных метафор, по мнению автора, указывает на двойственный образ государства, на непредсказуемость его внутренней политики, неопределенность, хаотичность принципов его существования, использования двойных стандартов в отношении субъектов политики между собой и по отношению друг к другу, отсутствие ответственности государственной власти перед своими гражданами.

- 6 блок метафорических образов («новая помолодевшая страна, встающая с больничной койки», «птица-феникс» и другие) отражает то, что в обществе существуют оптимистические прогнозы по поводу будущего страны и даже при наличии ряда отрицательных аспектов в восприятии массового сознания

существ) ющего российского государства как субъекта политики оно совершеннее конкретных носителей власти.

Только после констатации главенствующей роли,государства в иерархии субъектов политики необходимо выделить государственную атасть, отдельных субъектов политики, обладающих властью. Государственная власть, как отдельный субъект политики, является идеологически целостным, внутренне структурированным образованием.

Относительно новой в России, получающей статус институционального субъекта политики можно считать и региональную власть. Следует отметить, что в российском политическом процессе последних лет наблюдается рост самосознания региональных политических элит, предпринимаются ими попытки поиска своего субъективного статуса. То, как отражается их субъектная позиция в метафоре, можно наблюдать на таких примерах, как «пожизненные хозяева своих вотчин», «упряжка губернаторов», «региональный Iпасьянс», «матрешечные субъекты», «удельные князья» и другие. Помимо этих существуют и так называемы «персонифицированные» метафоры - «крепкий хозяйственник», «ершистый реформатор», «отец родной», «батька», «халат и тюбетейка» и другие. В них часто проявляется прямое указание на то, что региональная власть ограничена и до конца не сформирована. В основной массе метафоры, отражающие восприятие региональной- власти и бытующие в современном нолитичесюм дискурсе, предназначены для характеристики отдельных индивидов-губернаторов с точки зрения анализа проводимой ими политики, яркихполитических и индивидуальных особенностей.

Следующий рассматриваемый нами субъект - политические партии. Сам концепт «партия», именующий данного субъекта политики, имеет и свою смысловую структуру. Содержание этого концептуального понятия, по мнению автора, во многом определяется богатым когнитивным метафорическим спектром, наиболее яркие примеры которого обнаруживаются прежде всего в теоретических работах и аналитических , статьях, посвященных теоретическому анализу, современных партийных систем. Среди таких когнитивных метафор особое внимание на себя обращают следующие: партия - «сложный и дифференцированный организм», жизнедеятельность которого зависит от «базовых элементов» - «составных клеток партийного организма» (метафоры, употребляемые М .Дюверже), «костяк», «система защиты от произвола власти» и другие.

Одним из основных критериев при разделении идеологических метафор, на основе которых формируется дискурс о «партии власти» и других думских партиях, выступают понятия «свои» и «чужие». Заложенное в основу данных концептуальных метафор противопоставление указывает на некое разделение в коллективном, массовом, народном сознании. Под «своими» в данном случае подразумеваются те, кто относится к «партии власти». Наиболее популярными идеологическими метафорами, отражающими суть «партии власти», можно назвать следующие: «странное политическое новообразование», «носители абстрактной

20

политической идеологии», «десант-отряд в Думе», «игроки основного состава» и другие. Под «чужими» следует понимать все другие думские партии. Их характеристика в метафорической картине выглядит следующим образом: «политики любого окраса», «ручная, оппозиция», «политтусовка», «разношерстная политическая публика», «заднескамеечники» и т.д.

Следует отметить, что при описании современных политических партий используется наиболее широкий спектр метафорических образов и сравнений: интерпретация партийных институтов в равной степени часто ре&тизуется через метафоры театральные, метафоры, обозначающие животный мир и растения и т.д., но чаще всего с отрицательным оценочным компонентом.

По своему характеру партии, представленные в Государственной Думе, получившие отражение в дискурсивном тексте, действительно напоминают клубы по интересам, или политические кружки. Мы согласны со многими российскими аналитиками в том, что российские политические партии, включая и наиболее влиятельные из них («белодомовские», «новопитерские», «старокремлевские» - как «конкурирующие группировки»), не в полной обладают такими необходимыми качествами, присущими субъектам политики, как самостоятельность, способность к самоорганизации, наличие богатого социального опыта, умение вести разъяснительную работу и убеждать население в своей правоте.

Концепт «политический лидер» по своей природе является суммарным явлением, состоящим из ряда специфических личностных черт и особенностей отношения индивида к определенным видам политической и общественной деятельности. И при определении смысловой структуры данного понятия следует опираться на целый ряд личностных и функциональных факторов, присутствие которых необходимо для описания идеального типа лидера.

В контексте определения феномена политического лидерства с точки зрения его индивидуальных, личностных особенностей как правящего политического субъекта и его функционирования с позиций потенциальных возможностей и способностей следует упомянуть и о таких сопутствующих и определяющих политическое лидерство понятиях, как «харизма» и «авторитет». Данные понятия, как правило, присутствуют в политическом дискурсе в качестве характеризующих политических лидеров. Отталкиваясь от смысловых характеристик концепции харизмы, можно объяснить, таким образом, существование в. современном политическом дискурсе основного понятия - «лидер», и в контексте данного понятия появление таких концептуальных метафор-именований, как «хозяин», «отец», «царь» или «монарх» с одной стороны, и такие метафоры, как «наследник», «преемник», «новый проект», «надежная торговая марка», с другой. Популярность метафор, указывающих на преемственность в политической власти, объясняется желанием избирателей иметь в качестве действующего политического лидера человека надежного, принципы и направления политической деятельности которого заранее предполагаемы. Таким

21

образом, в условиях харизматической власти актуализируются такие качества политического лидера, как способность спасти общество, умение найти единственно правильное решение в критической ситуации.

Концепт «авторитет» также тесно связан с явлением политического лидерства, но по сравнению с понятием «харизма» является более определенным и широко употребляемым. Можно сказать, что смысловое содержание данного концепта определяет положение субъекта политической власти в более ощутимых рамках ответственности, в режиме более активного и действенного функционирования. С позиции концепта «авторитет» следует анализировать существование в политических текстах и таких концептуальных понятий, как «руководитель», «функционер», «политический менеджер». Данные концепты не являются равнозначными понятию «лидер» в силу различия смысловых характеристик. Если само явление лидерства возникает хоть и осмысленно, но стихийно, отвечая запросам времени и настроению в обществе, то вышеперечисленные понятия-именования указывают па наличие определенныххарактеристик, сопутствующих настоящему правлению.

Категория истинного политического лидерства определяется не столько формальными условиями и характером политической деятельности, сколько наличием неформальных лидерских черт. Если правящий статус и заслуженное лидерство соединены в одном субъекте политики, создается идеальная модель политического лидера-«человека номер один».

Существующая модель политического лидера, демонстрация того, как реализуются основные лидерские качества в человеке, в данный момент находящегося у власти, реализуется в метафорической картине. Метафоры о политических лидерах образованы при помощи данных из различных понятийных сфер. Наиболее продуктивными и традиционными метафорическими моделями, охватывающими все сферы бытия и человеческой деятельности, являются метафоры из области физиологии, зоо- и фито- мира, военной сферы, отношений семьи и родства, игры, спорта и театра, механической сферы. Этим определятся наличие таких наиболее популярных метафор для характеристики политических лидеров, как первое «лицо», «хозяйскаярука», «отец», «вожак», «полководец», «режиссер» или «постановщик», «тренер», «локомотив», «рулевой» и других. Оттенки значений и смыслов при употреблении подобных метафорических образов, отрицательные или положительные оценки зависят, как правило, от сопутствующих им определений. Так, например, общественное «лицо» может характеризоваться как «достойное» или «бледное», «первое» или «последнее», «полководец» - «легендарный» или без «армии», «режиссер» - «талантливый» или «бездарный» . и т.д. Метафоры- о современных политических лидерах России можно разделить на два тематических блока. Первый включает в себя описание предшественников нынешнего главы государства (такие метафоры, как «новоемышление», «минеральный секретарь» и другие часто использовались при характеристике экс-президента СССР М.С.

22

Горбачева; метафоры «отецрусской демократии», «природный царь», «пенсионер

особого значенья» и другие характеризовали Б.Н. Ельцина). Второй блок метафор посвящен нынешнему главе государства - президенту В.В. Путину («фаворит политической гонки», «преемник», «наследник», «ореол сильной руки», «рейтингоносный», «вожак стаи» и другие). Сравнение и противопоставление фигур российских политических лидеров недавнего прошлого и настоящего позволяет анализировать прежние политические результаты и прогнозировать политические действия нового лидера.

Повышенный интерес к анализу общественной и политической элиты исследователи проявляли с зарождения основ науки о политике, но наиболее полно теория элиты развивалась в трудах В. Парето, Г. Моски, Р. Михельса и других ученых XX века. Все названные мыслители, определяя особенности элиты, описывали при этом группу наиболее активных, влиятельных людей, осуществляющих властные функции. Сегодня концептуальные метафоры, присутствующие в трудах классиков элитизма, могут рассматриваться нами как когнитивные метафорические конструкции, составляющие структуру современного концепта «элита» и позволяющие подробнее анализировать явление, заложенное в это понятие. Наиболее значимыми можно назвать следующие: «аристократия» у В. Парето, «полшпический/правяищй класс» у Г. Моски, «меньшинство» у X Оргега-и-Гассета

Следует отметить, что политические тексты об элите и ее отдельных представителях являются наиболее многочисленными и объемными по совокупности высказываний на заданную тему и эмоционально-выразительными по степени отражения фактического материала. Политический дискурс об элите разнообразен благодаря присутствию многочисленных метафорических единиц. По причине их большого количества целесообразным представляется классифицировать наиболее популярные и часто употребляемые метафоры, именующие представителей политической элиты, по принципу выделения основных смысловых метафорических групп, основу которых составляют слова и словосочетания, репрезентированные из различных семантических полей. Самыми продуктивными остаются метафорические модели из области физиологии («мозг российской политики» и др.), родства и дома («семья», «клан»п др.), игры, спорта («команда», «шахматисты» и др.), театра («блестящие персонажи», «сценаристы» и др.), метафора войны («командиры», «десант» и др.), а также морбиальная («анестезиологи», «целители» и др.), зооморфная и фитоморфиая метафоры (((молодые волки демократии», «зубры» идр.).

Общая метафорическая картина, отражающая особенности современной политической элиты, представляет собой гамму ассоциативных образов от нейтрально-оптимистических до крайне отрицательных. Это позволяет говорить о неоднородности восприятия политической элиты в целом, о тех противоречивых эмоциях и отношениях, которые она вызывает.

IP 138 0 в

Таким образом, фрагменты дискуроанализа политических текстов о политических элитах и лидерстве позволяют сделать вывод о том, что подобный подход в изучении данных феноменов является не менее продуктивным для анализа современных политических процессов, чем другие методы политического анализа.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщения и выводы по основным аспектам проблемы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Саматова Г.Ф. Политическая речь как исследовательская проблема//Материалы докладовШаспиршш;ю-магис1ЧхяюгонаучшгосеминараКЭК-Казань, 1999.-С.65.

2. Филиппова Г.Ф. Риторико-лингвистические аспекты политического дискурса//Материалы докладов аспирантско- магистерского научного семинара КГЭУ.- Казань, 2002.- С.27.

3.Филиппова Г.Ф. Роль идеологического компонента в языке политики//Наука и практика. Диалоги нового века: Материалы конференции (17-19 марта 2003 г.) Часть I. -Наб. Челны: Изд-во Камского государственною политехнического института, 2003.- С. 14-15.

4. Филиппова Г.Ф. К проблеме концептуализации в современном политическом диасурсе//Вопрось1социальнолуманитарнькисследов КГЭУ, 2003.-С.7-10.

5. Филиппова Г.Ф. Политическая метафора как объект когнитивного исследования // Вопросы социально-гуманитарных исследований. - Казань: КГЭУ, 2003.- С.40-43. б.Закамулина М.Н., Филиппова Г.Ф. Политическая наука и лингвистика: новые эвристические возможности//Вопросы социально-гуманитарных исследований. Казань: КГЭУ, 2003.- С. 125-137.

7. Филиппова Г.Ф. Феноменологические и гносеологические аспекты политического дискурса//Глобализация и национальная самобытность. Форум языков. 2003. Ежегодник.- Казань: «Экоцентр», 2004.-С. 168-175.

8. Филиппова Г.Ф. Актуальность использования лингвистических средств в интерпретации политического дискурса//Язык образования и образование языка. Материалы научно-практической конференции,- Великий Новгород, 2004. (в печати).

9. Филиппова Г.Ф. Основы концепт-анализа в политическом дискурсе//Язык образования и образование языка. Материалы научно-практической конференции.-Великий Новгород, 2004. (в печати).

Лиц. № 00743 от 28.08.2000 г.

Подписано к печати 31.05.2004 г. Формат :60х84\16

Гарнитура «Times» Вид печати РОМ Бумага офсетная

Физпеч. л. 1,62 Усл.печ. л. 1,52 Уч.-изд. л. 1,62 Тираж 100 экз. Заказ 2096

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Филиппова, Гульнара Фаридовна

Введение.

Глава 1. Потенциал лингвистических методов в политологическом познании.

1.1. Эвристические возможности лингвистических подходов в политической науке.

1.2. Концепт-анализ в политологическом дискурсе.

Глава 2. Концептуализация и метафоризация в теории политической субъектности.

2.1. Языковые подходы в теоретической реконструкции политической субъектности.

2.2. Концептуально-метафорический анализ политического лидерства.

2.3. Политические элиты в языковом отображении.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Филиппова, Гульнара Фаридовна

Актуальность темы исследования обусловлена глубокими трансформациями, происходящими в политической сфере современного российского общества, включая ее коммуникационные, дискурсивные, языковые измерения.

Мир политического предстает одновременно в виде структурно организованной составляющей всей общественной системы, сети социальных взаимодействий и коммуникаций, особых способов активности социальных субъектов - вида поведения и конкретного действия. Политическая субъектность в ее статусных, функциональных, ролевых характеристиках, как и все другие аспекты политики, претерпевает в нынешних российских условиях динамичные изменения.

Демонтаж властно-монопольного устройства общества ведет к принципиально новой конфигурации индивидуальных, групповых,, институциональных политических субъектов - активных участников отношений по поводу властвования. В небывалых масштабах расширяется состав акторов, действующих на арене новейшей российской политики, претендующих-на те" или иные статусные функции, на представительские и посредничающие ролевые позиции, на, электоральную поддержку и присутствие в политико-информационном пространстве. Множественность политических субъектов - конкретных сегментов и группировок внутри правящей элиты, общефедеральных и региональных этажей власти, партийно-политических структур, избирательных блоков и объединений, заинтересованных групп, тех или иных политически значимых форм гражданской самодеятельности - противоречивым образом реализуется в процессе становления сегодняшней политической системы в России. Страна находится в поиске эффективной и стабильной многопартийности, ответственного политического лидерства, легитимных форм представительства интересов различных общественных групп, открытости во взаимоотношениях ветвей власти, а также общенациональной и региональных политических элит.

Все это - и многое другое - ставит перед политической наукой новые проблемы, связанные с исследованием меняющейся природы политической субъектности, ее теоретической идентификации, типологического анализа и объяснения.

Диверсификация политических субъектов происходит на фоне значительного усложнения коммуникации с точки зрения ее участников, используемых ими средств передачи политических значимых сообщений и их смыслового содержания. Каждый политический актор в своей коммуникационной практике стремится к выработке собственных дискурсивных стратегий, к тем или иным способам самовыражения и самопрезентации, к конструированию имиджа, успешному применению информационно-политических технологий.

Перемены, происходящие в структурных характеристиках российской политической системы, в макросоциальной среде функционирования субъектов политики, в соответствующих «правилах игры» и принципах взаимоотношений между качественно разнообразными акторами, существенным образом сказываются в языке и языковых коммуникациях. Этим определяется значительная актуализация лингвистических по своему генезису методов, активно вовлекаемых сегодня в практику политологического анализа.

Во-первых, формируется новый язык политики как часть общей системы естественного языка и как мощное орудие, по-своему используемое каждым актором - субъектом политической речи, участником политического дискурса и политической коммуникации, производителем политически значимых сообщений и политических текстов. Особенности речевого поведения и языковой деятельности политических субъектов - значимая переменная политологического анализа. Исследование правящих и не правящих субъектов политики через свойственный им язык, через способы артикуляции их интенций и применяемые дискурсивные практики приобретает в нынешней познавательной ситуации, в которой находится российская политическая наука, несомненную актуальность.

Во-вторых, процесс становления современной российской политической науки включает выработку нового языкового (в теоретико-методологическом плане - метаязыкового) инструментария. В разработках отечественных политологов серьезные усилия сконцентрированы сегодня на таких перспективных направлениях, как политическая семиотика, коммуникативные концепции политики, когнитивные подходы к изучению мира; политического, политический дискурс-анализ и политическая лингвистика, концепт-анализ. Языковые аналитические приемы и средства, включаясь в теоретический и аналитический контекст политологии, демонстрируют весомый эвристический потенциал и перспективность.

Применительно к задачам исследования политической субъектности актуальность использования языковых аналитических приемов и методов представляется весьма существенной; Это позволяет одновременно сосредоточиться как на средствах политологической концептуализации субъектов, так и на их символическом, образном, метафорическом отражении в языке политики, в политической коммуникации и пространстве функционирования СМИ:

Степень разработанности темы. Исследование природы политической субъектности представлено как в классических трудах зарубежных мыслителей; так и в работах современных российских исследователей. В качестве основополагающих при изучении субъектов политического действия, анализа основных субъектов политики следует рассматривать классические теоретические труды: Т. Гоббса о государстве, М. Дюверже о политических партиях1. Теория и основные принципы формирования политического лидерства отражены в исследовательских позициях

1 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Гоббс Т. Собр.соч. в 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1991; Дюверже М. Политические партии.- М.: Академический проект. 2002.

Ж.Блонделя1. Теория политических элит наиболее полно развивается в трудах Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса2. Основные концепции в толковании субъектной природы.политических отношений изложены и у Ж.-М. Денкэна3. Труды вышеперечисленных авторов рассматриваются нами не только как наиболее авторитетные в исследуемой области, но также могут быть использованы в качестве эмпирической базы для выделения в них когнитивных (концептуальных) метафор, при непосредственном участии которых формируются основные политические понятия.

Существенное значение в изучении природы взаимодействия субъектов политики, выделении основных типологий и классификаций субъектов политического процесса; имеют и исследования российских ученых Е.А.Ануфриева, А.А. Дегтярева, Б.И. Коваля, М.В; Ильина, М.А. Хрусталева, А.С. Панарина, Н. - Косолапова, В.В; Ильина4 и других. Согласно представленным в данных исследованиях концепциям, при классификации субъектов политики следует придерживаться определенной структурной иерархии и подчинять ее законам субординации с: безусловным учетом разделения субъектов политики на категории «правящих» и «не правящих». Здесь необходимо опираться на смысловые характеристики политического понятия «власть».

Вопрос о природе власти и властных отношений решается в работах Т.Болла, А.Н. Данилова, А.А. Дегтярева, М-В. Ильина и А.Ю. Мельвиля, М.А. Крашенинникова, О. Массинга, Ю.С. Пивоварова5.

1 Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу.- М.: Российская академия управления. 1992. Моска Г. Правящий класс//Социс.- 1994.-№10-12; Парето В. Компендиум по общей социологии//Антология мировой политической мысли. T.2. Зарубежная политическая мысль XX века.- М.: Мысль, 1997.

3 Денкэн Ж.-М. Политическая наука.- М.: Издательство МНЭПУ, 1993.

4 Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики//Политология. Курс лекций,- М.: Изд-во Зерцало, 1999; Дегтярев А.А. Основы политической теории,-М.: Высшая школа, 1998; Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus полигика//Полис,- 1991,-№5; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ//Богатуров А Д. Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений,- М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002; Панарин А.С. Традиционные и нетрадиционные субъекты политики//Политология.- М.: «Проспект». 1997; Косолапов Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии// «Мировая экономика и международные отношения»,- 1998,- №12; Ильин В.В. Политические уровни//Политология,- М.: «Книжный дом «Университет». 1999.

5 Болл Т. Власть//Полис.- 1993,-№5; Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма,- Мн.: Университетское, 2001; Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального

Рассматривая в качестве ведущих субъектов политического действия политических лидеров и представителей политической элиты, необходимо обратиться и к трудам отечественных исследователей. Механизмы формирования, развития и принципы отражения особенностей политических элит и лидерства продемонстрированы в работах Г. Ашина, И.С. Дискина и Е.М. Аврамовой, О. Крыштановской, А.И. Соловьева, Ф;Н. Ильясова1 и других.

Теория * иерархической структуры субъектов. политики прямо соотносится и с принципами построения политической коммуникации, в рамках которой ставятся и решаются вопросы о субъектности политических отношений. Активность властвующих субъектов политики проявляется не только в иерархической структуре политической системы, но и в их ведущей роли как участников политической коммуникации. Классификация «генераторов политических текстов», разработанная П.Б. Паршиным2, используется в данном исследовании в качестве новаторской методики изучения основных субъектов политики как носителей различных дискурсивных практик.

Исследование проблемы политической! субъектности через анализ поименования в политических концептах и метафорах представляет собой малоисследованный объект, который не может быть изучен и объяснен без знакомства с утверждениями и выводами, сделанными на основании комплексного изучения взаимосвязи языка и политики, на базе лингвистических и политических исследований дискурса и дискурс-анализа. Изучение современного политического дискурса базируется на совокупности общения//Полис,- 1996.-№3:Ильин М.В. Мельвиль А.Ю. Власть//Полис,- 1997,-№6; Крашенинников М.А. Власть и ее судьбы в РФ и РТ в постсоветское время/УПолитический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы).- Казань: Казан.гос.энерг.ун-т, 2003; Массинг О. Господство//Полис.-1991.-№6; Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления//Российская политая на рубеже веков.- М.: «Полигия»: «Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001.

1 Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты/Политика: проблемы теории и практики,- М: ИНИОН АН СССР.- 1990; Ашин Г.К. Смена элит//Обшественные науки и современность,-1995.-№1; Дискин И.С., Аврамова Е.М Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки)//Общественные науки и современность,- 1997.-№1; Крыиггановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/Юбщественные науки и современность,-1995.-№1: Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: Искушение конституционализмом?//Полис.- 1999.-№2; Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя//Полис,- 1997.-№5. : Паршин П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистикиУ/Scripta linguisticae. Проблемы прикладной лингвистики. Сборник статей,- М.: Азбуковник. 2001. различных научных подходов. Систематизация основных принципов анализа феномена: политического дискурса, описание его черт и особенностей инициированы представителями различных научных дисциплин.

Современное понимание политического дискурса характеризуется не только многообразием определений, но и многообразием подходов к его изучению.

Особое внимание уделяют тесной связи процесса производства дискурса в социуме и процесса! распределения власти, исходя из понимания: политики как особой сферы социальной жизни, связанной с феноменом власти; Данный принцип находит отражение как в известных разработках Р. Барта1, так и в интегративном подходе к изучению политического дискурса исследователя Л

О.А. Толпыгиной . Современный политический дискурс прежде всего изучается как форма «институционального общения». В подобном контексте теория политического дискурса, его взаимодействие с другими видами дискурса рассматривается в известной работе Е.И. Шейгал3. Теоретическое и практическое осмысление политического дискурса в исследованиях российских и зарубежных ученых в большинстве своем представлено изучением политической риторики. Анализ политического дискурса как риторического события базируется на основах классической теории речевых актов, основополагающим принципом которых является изучение «речевого акта» как действия, «совершаемого партнерами в процессе речевой коммуникации»4. Изучение политической риторики и речевого поведения персонифицированных субъектов: политики широко представлено в работах А.К. Михальской, О.С. Иссерс, С.А. Ушакина5.

Популярность применения дискурс-анализа в политических исследованиях объясняется его возможностью изучать разнопорядковые

1 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика,- М.: Изд.группа «прогресс», «Универс», 1994.

2 Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов,- М.: РАН ИНИОН, 2002.

3 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса.- Волгоград: Перемена, 2000.

4 Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи,- М.: Едиториал УРСС. 2002.

5 Михальская А.К. Русский Сократ,- М.: Издательский центр «Academia», 1996; Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи,- М.: Едиториал УРСС, 2002: Ушакин С. А. Речь как политическое действие//Полис.- 1995,- №5. политические явления, а также его способностью производить качественную интерпретацию преподносимой политической информации. В российской политической науке дискурс-анализ начал использоваться сравнительно недавно, но на сегодняшний день приобрел достаточную степень распространения. Теория дискурса и дискурс-анализа подробно рассматривается в работах российских исследователей В.И. Герасимова, М.В1 Ильина, В.З. Демьянкова, О.А. Толпыгиной, А.Ю. Шевченко1 и других.

Важно отметить методологическую значимость работ Т.А. ван Дейка в этой области. Методикам дискурс-анализа, разработанная этим исследователем, значительна для анализа политической информации прежде всего потому, что в ее основе заложен принцип последовательного отображения семантических структур, принцип: вычленения наиболее глобальных смыслов, актуализируется внимание к контексту.

Адекватное и полное отражение индивидуальной модели мира носителя определенного дискурса в значительной мере зависит от используемых им языковых средств. И изучение лингвистического аппарата заметно обогащает знания реципиентов политических текстов об изучаемом субъекте и его политических позициях. Из целого спектра языковых элементов наибольший интерес для нас представляют концепты, когнитивные и идеологические метафоры.

Изучению проблем концептуального анализа, а также исследованию основных, наиболее.1 значимых политических понятий в политическом дискурсе посвящены работы В.Mi и К.В. Сергеевых, Б.В. Межуева,

1 Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ//Принципы и направления политических исследований. Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов,- М: РАН ИНИОН. 2002: Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч. трудов,- М.: РАН ИНИОН. 2002; Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке// Принципы и направления политических исследований. Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002; Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов//Полис.- 2002.-№6.- С. 18-24.

2 ван Дейк Т.А. Расизм и язык.- М.: ИНИОН, 1989; ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация,- М.: Прогресс, 1989; ван Дейк Т.А., В.Кинч «Макростратегии»//ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация,-М.: Прогресс, 1989.

А.Н. Баранова, С. Золяна, JI.E. Бляхера,. В.Я: Гельмана, В.Г. Ледяева1. Наиболее авторитетной на сегодняшний день представляется версия концепт-анализа, разработанная М.В. Ильиным2. Она базируется на принципе смысловой организации политики, согласно которому сближение политических явлений с категорией «знаковости» позволяет обнаруживать семиотическую природу политики, рассматривать ее как семиотическое явление, а политический дискурс интерпретировать как политическое действие или результат действия. Заслуга концептов или «словопонятий», в том; что они способны вскрывать, выражать и структурировать политический процесс в целом.

В; изучении смысловой; структуры основных политических концептов, а также при анализе отражения характерных особенностей современных субъектов политики ведущую роль следует отводить исследованию когнитивных (концептуальных) метафор. Наибольшую значимость для нас представляют работы А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова, А.П; Чудинова3, в которых представлены различные модели классификации современных политических метафор, описаны всевозможные метафорические образы, часто употребляемые в политическом дискурсе.

Соединение теоретических положений анализа проблемы политической субъектности, показанных в исследованиях вышеперечисленного ряда авторов, с эмпирическим: анализом, представленным в рамках современных дискурсивных текстов при помощи интерпретации когнитивных и идеологических метафор, позволяет определить так называемый

1 Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики (на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода»)//Полис.- 2001,-№5; Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни//Полис.- 1997.-№1; Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания//Язык и социальное познание,- М.: Центр совет.философ, семинаров при Президиуме АН СССР, 1990; Золян С. Проблема и конфликт (опыт логико-семантического анализа)//Полис.- 1996,- №6; Бляхер Л.Е. Конвенциональные понятия в структуре политического дискурса//Принципы и практика политических исследований.-М.: РОССПЭН, 2002; Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики//Принципы и практика политических исследований.-М.: РОССПЭН, 2002; Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий//Полис.- 2003,- №2. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.

3 Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.- М.: Издательство «Помовский и партнеры». 1994; Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000).- Екатеринбург. 2001. концептуальный уровень изучения взаимоотношений субъектов политического действия в политическом пространстве и его действительное положение в массовом сознании граждан страны и самих политических субъектов.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения вербальных форм политологической информации выявить наиболее значимые качества политической субъектности в деятельности индивидов, общественных групп и институтов, их выражения в дискурсивных практиках и основных языковых средствах концептуализации.

Основные исследовательские задачи: рассмотреть познавательные возможности использования методов дискурсивного, когнитивного и концептологического анализа для изучения субъектного состава политических отношений и процессов, качественных характеристик носителей конкретного политического действия; провести анализ современных научных представлений о политической субъектности, ее теоретической идентификации с точки зрения типологически многообразных проявлений и функционирования; выявить качественное своеобразие средств языкового отображения политических субъектов в концептуальных и метафорических структурах современного политологического знания, в научном, аналитическом, экспертном, идеологическом дискурсах и языке средств массовой информации; раскрыть основные способы концептуального и метафорического отражения субъектов властно-управленческих отношений и партийно-политических структур в языке политики, в теоретическом метаязыке политологического анализа и в дискурсе СМИ; изучить содержание языковой репрезентации феномена политического лидерства, специфику ее когнитивных, идеологических, ценностно-ориентированных составляющих; исследовать способы и приемы когнитивного освоения и образного конструирования политических элит в дискурсивных пространствах политической науки и политической коммуникации.

Объектом исследования в данной: работе выступает политическая субъектность как совокупность статусных и ролевых характеристик агентов, осуществляющих конкретное политическое действие.

В качестве предмета исследования рассматривается совокупность языковых средств концептуализации политической субъектности в когнитивных, символических, идеологических, метафорических составляющих дискурсивного пространства политологического познания и политической коммуникации.

Теоретико-методологической основой • диссертации являются научные концепции политической субъектности, основанные на разграничении субъектов политики на институциональные и персональные, коллективные и индивидуальные. Наиболее авторитетными для: нас представляются те концепции, в основу которых заложены классификации субъектов политики по принципу субординации с безусловным разделением субъектов на категории «властвующих» и «не властвующих».

В качестве, когнитивных методологических подходов используются концепт-анализ, разработанный М.В. Ильиным, JI.E. Бляхером, в основе которых исследования ориентированы на изучение контекстов политических понятий, анализ политической, исторической и культурной среды, в которой формируется концепт. В качестве основополагающих в изучении дискурса использованы методологические концепции понимания когнитивной природы дискурса Т. ван: Дейка. Значительный интерес представляют как разработанный им микроанализ дискурса, в основу которого заложен принцип исследования семантически значимых элементов, содержащихся в тексте, анализ значений слов и предложений, так и выявление и анализ общих макроструктур и «когнитивных моделей». Принципиальной основой микроанализа политического дискурса в данном случае можно считать выявление «утраченных связей» между концептами и утверждениями, анализ метафорических единиц как. носителей сугубо прагматических -идеологических целей благодаря содержащимся в них значениям, а также вычленение и рассмотрение основных метафорических конструкций, составляющих содержание политических концептов.

Инструментарий собственно политологического анализа обнаруживается и в анализе языка политологических исследований. Изучение языка политологии в совокупности с классическими подходами к теории политической субъектности также позволяет описывать особенности субъектов политики и характер их взаимодействия между собой. Дискурсивные практики здесь следует рассматривать не только с точки зрения анализа собственно языковых единиц. В нашем исследовании политический дискурс интересен прежде всего как семиотическое явление, «значащий» продукт собственно политической деятельности.

Источниковую базу исследования составляет круг проблемных статей, политических интервью и аналитических материалов, опубликованных в следующих общественно-политических и научно-популярных периодических изданиях: журналы «Итоги», «Эксперт», «Власть», «Профиль», газеты «Правда», «Завтра», «Известия», «Независимая газета», «НГ-сценарии», приложения к «Независимой газете» («Содружество», «Фигуры и лица») за период с 1999 по 2003 г.г. В диссертации используется научно-монографический материал, статьи из отечественных научных и культурно-просветительских журналов.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой исследование, содержащее новации в силу своей проблемно-тематической направленности, а также авторского подхода к концептуально-языковой реконструкции политической субъектности. Это - одна из первых в отечественной политологии попыток анализа дискурсивных составляющих в деятельности политических субъектов, диверсификации способов их теоретической, когнитивной, метафорической идентификации.

Инновационные составляющие исследования могут быть конкретизированы по следующим позициям:

- обоснована продуктивность применения методов дискурс-анализа, когнитивных подходов и средств концепт-анализа, языкового инструментария в целом для изучения субъектного состава политического процесса и участников политических отношений, для исследования политической субъектности как совокупности свойств, присущих носителям конкретного политического действия;

- разработана методика изучения политической; субъектности и ее конкретных проявлений на основе синтеза приемов политологического и языкового анализа, использования дискурс-анализа и концептуального анализа политики и теоретического метаязыка политической науки;

- подтверждены эвристические возможности использования метафорических средств' отображения политической субъектности в контексте политологического анализа;

- исследованы языковые аспекты теоретической идентификации субъектов политики, соответствующие компоненты их типологического, функционального анализа, символического и образного отображения;

- изучено место концептуальных и метафорических единиц в дискурсе о политическом лидерстве, их когнитивные и идеологические функции, а также значимость с точки зрения политологического познания;

- проведен анализ политических элит в дискурсивных пространствах языка политической науки и политической коммуникации; в практике функционирования СМИ и в массовом сознании.

Практическая значимость данной работы заключается в апробации политико-лингвистического аналитического метода для детального исследования актуальных проблем современной политики на примере изучения типологии политических субъектов, разработке методов экспертизы политических текстов, анализа практики освещения изучаемой проблемы в СМИ. Результаты работы могут быть использованы для создания учебного курса по использованию дискурс-анализа в общественных науках.

Апробация результатов исследования. Основные выводы настоящего исследования были представлены в публикациях автора; отдельные положения были доложены и обсуждены на аспирантско - магистерских научных конференциях (КГЭИ, 1999; КГЭУ, 2002), а также на Международной научно-практической конференции «Наука и практика. Диалоги нового века» (Наб.Челны, январь 2003 г.), III Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (Москва, апрель 2003 г.) (материалы отражены в интернет-форуме http://www.politstudies.ru/forum/view topic.php?t=33), Международном форуме «Глобализация и национальная самобытность. Форум языков» (Казань, октябрь 2003 г.).

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая субъектность: анализ языковых аспектов концептуализации"

выводы о современном политическом процессе в постсоветской России и представлениях, бытующих в массовом сознании граждан страны. Так, основные из субъектов политики интерпретируются следующим образом:

- образ государства как абстрактного, но, тем не менее, основного субъекта политики характеризуется непредсказуемостью, хаотичностью принципов существования и функционирования. Однако присутствие определенного ряда метафор позволяет говорить и о том, что в обществе присутствуют оптимистические прогнозы относительно будущего страны.

- В российском политическом процессе последних лет наблюдается рост самосознания региональных политических элит, ими предпринимаются попытки поиска своего субъектного статуса. Однако, в значительной степени метафоры, отражающие восприятие региональной власти, прямо указывают на то, что она ограничена и институционально четко не оформлена.

- Современные политические партии не обладают в полной мере необходимыми качествами теоретически предполагаемых субъектов политики, как-то: самостоятельность, способность к самоорганизации,, наличие богатого социального опыта, навык составления и предложения реальных программ для решения общенациональных и государственных проблем, умение вести разъяснительную работу с населением.

6. Концептуально-метафорический анализ политического лидерства и политических элит современной России подтверждает сегодняшние аналитические изыскания относительно существования и функционирования данных субъектов политики:

- на фоне устойчивого недоверия граждан к предшественникам нынешнего главы государства политический дискурс о новом политическом лидере наполнен иными эмоциональными интенциями, в котором президент России ассоциируется с образом молодого, грамотного, волевого лидера, способного выстраивать прочную «вертикаль власти», противостоять войнам и преступности, отвечать социальным и материальным запросам «среднего класса». характерной особенностью облика современной российской политической элиты является ее разнопорядковость, неоднородность. В политической элитарной среде присутствуют тенденции укоренения так называемого бизнес-стиля, что является определяющим фактором в профессиональной политической деятельности данной властвующей группы. Отсутствие интегрирующей основы, внутригрупповая борьба за власть определяют деятельность современной политической элиты как мало результативную и направленную в основном, на удовлетворение своих частных интересов. Говоря о возможных перспективах исследуемой темы, можно выделить следующие направления:

1. Изучение концептуально-метафорических изменений при сравнении современного политического дискурса с анализом политического дискурса советского периода. Подобный этимологический анализ показателен для изучения и коллективного сознания, и как части его исторического сознания и исторической памяти.

2. Используемые в работе методы анализа могут быть применимы и для исследования субъектов политики зарубежных стран.

Таким образом, данное диссертационное исследование является одной из попыток анализа политической субъектности и взаимодействия ведущих субъектов российской политики при помощи основных языковых средств концептуализации. Подобный анализ дискурсивных составляющих в деятельности политических субъектов наглядно показал успешность методов теоретической, когнитивной и метафорической идентификации основных субъектов политики.

Заключение.

Исследование политической субъектности, принципов функционирования и взаимодействия ведущих субъектов российской политики при помощи языковых аналитических методов является сложным структурным процессом. В диссертации была предпринята попытка выявить наиболее значимые особенности субъектов' властно-управленческих отношений и партийных, групповых структур через совокупность языковых средств концептуализации политической субъектности в когнитивных, символических, идеологических составляющих дискурсивного пространства политологического знания и политической коммуникации.

Результаты проведенного исследования позволили нам прийти к следующим выводам:

1. Методы когнитивного языкового анализа - когнитивный подход, концептологический анализ, дискурсивный анализ, используемые в политической науке, способны выступать в качестве: универсальной методики для анализа категорий политической субъектности, демонстрации природы взаимодействия основных политических акторов. Это становится возможным при целенаправленном выявлении и изучении наиболее значимых в смысловом отношении языковых единиц, используемых (функционирующих) в рамках политической коммуникации.

2. Актуальность изучения основных политических понятий объясняется необходимостью смысловой интерпретации политической информации о деятельности субъектов политических отношений, изучении политической позиции того или иного политического актора. Научный потенциал концепт-анализа в политической науке позволяет концентрировать внимание на прагматических аспектах воспризводства деятельности современных субъектов политики и ее описания в современном политическом дискурсе. В практическом плане изучение смыслов, заложенных в политические концепты, позволяют выяснить предполагаемые роль и вклад определенного субъекта политики в политический процесс.

3. Измерение политических процессов в коммуникативном пространстве, сочетание способов политического и когнитивного языкового анализа находят отражение в методике политического дискурс-анализа. Как было показано в работе, подобный анализ применим для изучения дискурсивных практик субъектов политики различных типов, поскольку в процессе политического взаимодействия уже само создание дискурса является важным политическим актом,, обладающим определенным социальным, концептуальным смыслом. Актуальность применения дискурс-анализа, таким образом, реализуется в возможности синтезировать множество типов политического дискурса в единое позиционное мнение, благодаря которому создается образ определенного субъекта политики.

4. Эвристические возможности использования метафорических средств при отображении политической субъектности в политологическом анализе подчеркиваются способностью метафоры выступать в качестве интерпретирующих образов-схем, благодаря которым реципиенты в системе политической коммуникации не только узнают того или иного субъекта политики, но и могут выражать свое мнение, отношение к нему. Метафорический аппарат, заложенный в политический дискурс, отражает ассоциативное, суггестивное восприятие субъектов политики, демонстрирует эмоциональное отношение к изучаемому субъекту и, кроме того, обладает способностью укореняться в общественном сознании в качестве идеологических установок.

5. Иерархическая структура субъектов политики на уровне концептов и, отражение властных субъектных отношений в общественно-политических текстах, основу которых составляют преимущественно идеологические оценочные метафорические единицы, позволяют делать определенные

Список научной литературыФилиппова, Гульнара Фаридовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алексеев К.И. Метафора как объект исследования в философии и психологии//Вопросы психологии.- СПб., 1996.- №2.- С.73-85.

2. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов / Рос.гос.гуманит.ун-т. М.: Рос.гос.гуманит.ун-т, 1999.- 263 с.

3. Аннинский Л. Вытеснение интеллигенции//«Огонек»- М.,- 1992.- №2930.- С.28-29.

4. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция., Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX век. М.: Мысль, 1997.- 830 с.

5. Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики//Политология. Курс лекций/Под ред. Н.Н. Марченко. Изд.3-е, перераб. и доп. М.: Изд-во Зерцало, 1999.- С. 183-200.

6. Арутюнова Н.Д. Дискурс//Лингвистический энциклопедический словарь.- М.: Сов.энцикл., 1990.- С.136-137.

7. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс//Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990.- С.3-16.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека.- М.: Языки русской культуры, 1998.- 895 с.

9. Афанасьев М. Пять причин голосовать против всех партий//Эксперт.-№34 (15.09.2003 г.). С.76-79.

10. Ю.Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты/ Политика: проблемы теории и практики. М.: ИНИОН АН СССР. - 1990., Ч.1.- С. 213-214.

11. Ашин Г.К. Смена элит/Юбщественные науки и современность. 1995,-№1.- С.40-50.

12. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учеб.пособие.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 358 с.

13. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации//Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Наука убеждать: риторика», №10,- М.: Знание, 1991.- 64 с.

14. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Политика и язык: от ритуала к диалогу//Энергия.- М.: Наука: «Энергия, экономика, техника, экология», 1997,- №6.- С.59-65.

15. Баранов А.Н. Политическая аргументация-и ценностные структуры общественного сознания//Язык и социальное познание.- М.: Центр совет.филос.(методол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990.-С. 166-176.

16. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю/АН СССР. Ин-т рус.яз. -М., 1991.- 193 с.

17. П.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.-М.: Издательство «Помовский и партнеры», 1994.- 330 с.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. (Пер.с фр.).- М.: Изд.группа «Прогресс», «Универс», 1994.- 616 с.

19. Бенвенист Э. Общая лингвистика.- М.: Прогресс, 1974.- 447с.

20. Беседа с Юрием Сергеевичем Степановым//Политическая наука. Политический дискурс. История и современные исследования.- М: РАН ИНИОН, 2002. С.87-109.

21. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти//Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/общ.ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.- С.88-119.

22. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу./ Пер.с англ. Г.М. Квашнина.- М.: Российская академия управления, 1992.- 135 с.

23. Бляхер JI.E. Конвенциональные понятия в структуре политического дискурса//Принципы и практика политических исследований: Сб-кматериалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: РОССПЭН, 2002.- С.75-83.

24. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство//Язык, дискурс и личность.- Тверь, 1990.- С.26-31.

25. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая//Язык и моделирование социального взаимодействия.- М.: Прогресс, 1987.-С. 126-170.

26. Болл Т. Власть//Полис.- 1993.- №5.- С.36-43.

27. Бусыгина И.М. Политик-интерпретатор и его слово//Полис.- 2000.-№2.- С.152-155.

28. Величко A.M. Философия русской государственности.- СПб.:: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. -336с.

29. Виноградов С.И. выразительные средства в парламентской речи//Культура парламентской речи.- М., 1994.- С.66-89.

30. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий,- М.: ОГИ, 2003.- 280 с.

31. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка = Синтаксис: Для ин-тов и фак. иностр. яз.- М.: «Высш.школа», 1981.- 208 с.

32. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования.- М.: Новое литературное обозрение, 1996.- 352 с.

33. Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики //Полис.- 2001.- №6.- С.6-18.

34. Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики//Принципы и практика политических исследований: Сб-кматериалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: РОССПЭН, 2002.- С.83-101.

35. Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ// Политическая наука. Политический дискурс. История и современные исследования.- М: РАН ИНИОН, 2002. С.61-72.

36. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований.- СПб., 2000.190 с.

37. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Гоббс Т. Собр. соч. в 2 т. Т.2.- М.: Мысль, 1991.- 732 с.

38. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник/Под ред. О .Я. Гойхмана,- М.: ИНФРА-М, 2001.- 272 с.

39. Голованевский А.Л. Роль социальной и идеологической оценочности в развитии русского литературного языка//Язык и общество. Роль экстралингвистических фактов в развитии лексических подсистем.-Саратов: Изд-во университета, 1989.- С.9-21.

40. Голосов Г., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ//Полис.- 2001.-№1.-С. 6-14.

41. Горбачев Е.В. «Борьба за лексику» как часть политического дискурса ФРГ: проблемы теоретического осмысления, 2000.- http:// www.remington.samara.ru/vestnik/2000 web3/ling/

42. Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век информации»//Политическое управление: Сб-к научных трудов кафедры политологии и политического управления.- М.: Изд-во РАГС, 1998.- С.294-301.

43. Григорьева О.Н. Политический театр современной России. — Интернет -журнал «Полемика», №9,-2001, IREX. Ru http://www.old.irex.rU/publications/polemika/9/grigorieva.htm.

44. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе//Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещ., 29 марта 1998 г.- М, 1998.-Вып.2.- С.30-36.

45. Гумбольдт В.фон. Избранные труды по языкознанию,- М.: Прогресс, 1984.-397 с.

46. Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века.- М.: Три квадрата, 2003.- 1024 с.

47. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма/А.Н. Данилов.- Мн.: Университетское, 2001.- 447 с.

48. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие/Ин-т «Открытое общество».- М.: Высшая школа, 1998.- 239 с. -http://www.auditorium.ru/book/253/Book 105/chapter8.

49. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения//Полис.- 1996.- №3.- С.108-121.

50. Дейк Т.А. ван Принципы критического анализа дискурса//Перевод и лингвистика текста.- М., 1994.- С. 169-217.

51. Дейк Т.А. ван Расизм и язык.- М.: ИНИОН, 1989.- 75 с.

52. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация.- М.: Прогресс, 1989. — 312 с.

53. Дейк Т.А.ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста//Новое в зарубежной лингвистике.- Вып.23.- М.: Радуга, 1988.- С.153-211.

54. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века//Язык и наука 20 века: Сб. статей.-М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.- С. 239-320.

55. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии/ЯТолитическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч.тр./РАН ИНИОН/Отв.ред.и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В.- М, 2002.- С.32-44.

56. Демьянков В.З. Словарь англо-русских терминов по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста,- М., 1982.- Вып.2,-247 с.

57. Денкэн Ж.-М. Политическая наука.- М.: Издательство МНЭПУ, 1993.161 с.

58. Дискин И.С., Аврамова Е.М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки)//Общественные науки и современность.- 1997.- №1.- С. 24-34.

59. Дитрих О.В. Авторская метафора в сфере политики//Вербальные формы выражения современного русского корпоративного и группового общественного сознания: гуманитарный интернет-ресурс.-http://www.arctogaia.krasu.rU/mentality/m 3/ditrikh.

60. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация.- М.: РОССПЭН, 1997.- 197 с.

61. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера//Социс.- 1997.-№8.- С. 30-35.

62. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии/Юбщественные науки и современность.- 1996.-№3.- С.145-152.

63. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России//Журнал социологии и социальной антропологии, т. 1 (1998), №1 http://www.soc.pu.ru/publications/jssa/1998.

64. Душенко К.В. Словарь современных цитат.- М: Изд-во ЭКСМО-Пресс,2002.- 736 с.

65. Душенко К.В. Универсальный цитатник политика и журналиста: 6000 цитат о политике, правосудии и журналистике.- М.: Изд-во ЭКСМО,2003.- 784 с.

66. Дэвидсон Д. Что означают метафоры//Теория метафоры.- М.: Прогресс, 1990.- С.173-193.

67. Дюверже М. Политические партии.- М.: Академический Проект, 2000.558 с.

68. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике//Русский язык конца XX столетия (1985-1995)-2-е изд.-М.: «Языки русской культуры», 2000,- С.32-66.

69. Жирар М. Индивиды в международной политике (пер.с фр.)-~ М.: Международная педагогическая академия, 1996.- 204 с.

70. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики: Монография/РАН, Ин-т языкознания; Моск. Ун-т потреб.кооп., Волгоград.филиал.-М.: Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2000.-264С.

71. Иваницкий В. Что в имени тебе моем? Названия блоков и партий в лингвокультурологическом аспекте//Независимая газета.- 14.12.1993 г.

72. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология.- М.: Изд-во МГУ, 1995.- 254 с.

73. Ильин В.В. Политические уровни//Политология: Учебник для вузов.-М.: «Книжный дом «Университет», 1999.- С. 53-58.

74. Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч.тр./РАН ИНИОН/Отв.ред.и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В.-М, 2002.- С.7-20.

75. Ипьин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-432 с.

76. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть//Полис.- М., 1997.- №6.- С. 146164.

77. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя//Полис.- 1997.- №5.-С.88-101.

78. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд.2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2002.-284с.

79. Казанцев А.А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии. Обзор круглого стола//Полис.- 2001.- №6.- С.51-63.

80. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы// Русский язык конца XX столетия (1985-1995)-2-е изд.-М.: «Языки русской культуры», 2000.-С.409-425.

81. Какорина Е.В. Трансформация лексической семантики и сочетаемости (на материале языка газет)//Русский язык конца XX столетия (1985-1995)-2-е изд.-М.: «Языки русской культуры», 2000.-С.67-89.

82. Калашникова JI.B. Кореференция. Психолингвистическая модель концептуальных репрезентаций. М.: Издательство Международной ассоциации строительных вузов, 2002.- 183 с.

83. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.- М.: ЭКСМО Пресс, 2002.- 832с.

84. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса//Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров.- М.: ИНИОН РАН, 2000.- С.37-64.

85. Караулов Ю.Н. Русский язык в эфире: проблемы и пути их решения (круглый сто л у/Независимая газета.- 02.12.2000 г.

86. Карват М. Политическая субъективность больших социальных групп, политических организаций и индивидов: Модель объяснения//Элементы теории политики/Под ред. Макаренко В.П.Ростов-на-Дону, 1991.- С.87-89.

87. Каспэ С.И. Имперская политическая культура в условиях модернизации//Российская полития на рубеже веков (избранныестатьи).-М.: «Полития» Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001.-С.82-102.

88. Категории политической науки. Учебник.- М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.- 656 с.

89. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России//Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С.444-464.

90. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе//Полис.- 1995.- №4.- С.98- 122.

91. Кобозева И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода.- http://www.dialog-21.ru/archive article.asp.

92. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры. http://www.philol.msu.ru

93. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика//Полис.- 1991.- №5.-С.152-164.

94. Козлов С. «Спящую красавицу пора будить». К анализу весенних политических метафор.- http://www.polit.ru/print/any?document=599133

95. Козлова Н.Н. Позиция исследователя и выбор теоретического языка/Юбщественные науки и современность.-2000.-№ .1- С.143-153.

96. Колесников А.В., Привалов А.Н. Новая русская идеология: хроника политических мифов.- М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-384 с.

97. Косолапов Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явление, критерии, основы типологии//«Мировая экономика и международные отношения». -М., 1998.-№12.- С. 123-134.

98. Крашенинников М.А. Власть и ее судьбы в РФ и РТ в постсоветское время//Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы).- Казань: Казан.гос.энер.ун-т, 2003.- С.26-42.

99. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества//Социально-гуманитарные знания.-2000.-№1.- С. 101-115.

100. Кривогуз И. О предмете политологии//Общественные науки и современность.- 1994.-№3.- С.88-98.

101. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту/Юбщественные науки и современность.- 1995.- №1.-С.51-65.

102. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике//Дискурс, речь, речевая деятельность.- М., 2000.- С.7-25.

103. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России/Юбщественные науки и современность.- 1997.-№4.- С.82-92.

104. Кульжанова Г. Язык политики как социолингвистический феномен. -http:www.kisi kz/Parts/Int Pol/Kuljanova.html.

105. Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции.-Екатеринбург-Пермь, Уральский государственный университет, 1995.143 с.

106. НО.Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский B.C. Постперестройка: Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций.- М.: Политиздат, 1990.- 93 с.

107. Кургинян С.Е. Русский вопрос и институт будущего.-http ://www.kurg.rtcomm.ru/book/shtm.

108. Кургинян С.Е. «Справедлив ли тезис о «деидеологизации» российской политики?»//Русский журнал.- 21.06. 2001.

109. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем//Язык и моделирование социального взаимодействия.- М.: Прогресс, 1987.-С. 126-172.

110. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе//Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.-С.100-136.

111. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: Когнитивно-риторический анализ.- Вильнюс: Вильн. ун-т, 1995.- 232 с.

112. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: Язык статей о чеченской войне в американской прессе//Полис.- 2001.- №2.- С.93-112:

113. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности//Политические институты на рубеже тысячелетий.-Дубна: ООО «Феникс+», 2001.- С.464-478.

114. Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий//Полис.- 2003.- №2.- С.86-95.

115. Леонтьева И.Г., Кузнецов В.Г., Старостина Н.В. Текст как отображение картины мира//Сб. науч. тр.- Вып.341.- М., 1989.- 120 с.

116. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка//Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология.- М.: Academia, 1997.- С.280-287.

117. Лукашанец А.А., Михневич А.Е., Щербинин В.К. Общество-язык-политика.-Мн.: Высшая школа, 1988.-223с.

118. Макаров М.Л. Основы теории дискурса.- М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280с.

119. Малявин В. Молния власти//Эксперт.- М., №2.(20.01.2003 г.). -С.50-53.

120. Массинг О. Господство//Полис.-М., 1991.-№6.-С. 107-113.

121. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001.-208с.

122. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни//Полис.- 1997.- №1.- С.

123. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты//Россия политическая/Под ред. Л.Шевцовой.- М.: Московский центр Карнеги, 1998.- С. 136-194.

124. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов.- Минск, 1998.- Вып. 1.-255 с.

125. Механик А. Бег в конституционном мешке//Эксперт. -№5(10.02.2003г.). С.62-65.

126. Механик А. Одинокое дерево власти//Эксперт.- №43(18.11.2002 г.) -С.84-87.

127. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти/Юбщественные науки и современность.- 1999.- №1.- С.39-45.

128. Мирошниченко А.А.Выборы: от замысла до победы (Предвыборная кампания в российском регионе).- М.: Центр, 2003.- 304 с.

129. Митрошенков О. Граждане не заметили диктатуры закона. Зато произвол чиновников ширится и крепнет//Независимая газета.-11.02.2003 г.

130. Михальская А.К. О речевом поведении политиков: По тому, как они говорят, мы можем узнать их.//Независимая газета.- 03.12.1999 г.

131. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов.- М.: Издательский центр «Academia», 1996.-192с.

132. Млечин JI.M. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина. М.: ЗАО Изд-во Центр-полиграф, 2003. -703 с.

133. Моска Г. Правящий класс//Социс.- 1994.-№10.- С.187-198.

134. Мухарямов Н.М., Мухарямова JLM. Политическая лингвистика как научная дисциплина//Политическая наука. Политический дискурс: Историяи современные исследования: Сб.науч.тр.- М.: РАН ИНИОН, 2002.-С.44-61.

135. Мухарямова JI.M. Языковые отношения: политологический анализ.-Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2003.- 276 с.

136. Нестеренко А.В. Демократия: проблема субъекта//Общественные науки и современность.- 2002.- №4.- С.49-55.

137. Никольский Л.Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока.-М.: Наука, 1986.-195с.

138. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе//Россия. Политические вызовы XXI века. Второй конгресс политологов. 21-23 апр.2000 г.- М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002.- С.482-490.

139. Ожеван Н. Язык политики и языковая политика: посттоталитарные проблемы преодоления этноязыкоцентризма -http://www.niur.gov.ua/ukr/dialog-1999/ozhevan.

140. Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. Хрестоматия по политической психологии.- Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический Проект, 2001. — 656 с.

141. Опарина Е.О. Метафора в политическом дискурсе//Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования: Сб.науч.тр./РАН ИНИОН/Отв.ред.и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В.-М, 2002.- С. 20-32.

142. Орлова Г.А. Бюрократическое письмо как механизм господства//Полис.- 1999.- №5.-С.76-83.

143. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии.- 1989.-№3,4.-С119

144. Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? (Реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии)// Власть: очерки современной политической философии Запада.- М., 1989.- С. 65-94.

145. Остин Дж. Л. Слово как действие//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII.- М., 1986.- С.22-131.

146. Панарин А.С. Традиционные и нетрадиционные субъекты политики//Политология. Учебник.- М.: «Проспект», 1997.- С. 187-208.

147. Пастухов В. Власть и общество на поле выборов или игры с нулевой суммой//Полис.- 1999.- №5.- С.6-16.

148. Паршин П.Б. Идио'политический дискурс//Труды международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям.-М., 1996.- С.192-198.

149. Паршин П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики//8спр1а linguisticae. Проблемы прикладной лингвистики. Сборник статей.- М.: Азбуковник, 2001.- 180-208.

150. Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции//Системные исследования, методологические проблемы. Ежегодник. 1986.- М.: Наука, 1987. С.398-423.

151. Паршин П.Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике.

152. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости//Полис.- 2001.- №2.-С.132-147.

153. Пеше М. Контент-анализ и теория дискурса//Квадратура смысла.- М.: Прогресс, 1999.- С.302-336.

154. Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления//Российская полития на рубеже веков (избранные статьи).

155. М.: «Полития» Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001. С.6-43.

156. Плотнинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений,- М.: Логос, 2001.- 296 с.

157. Плотнинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших уч.заведений.-М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.-280с.

158. Политическая наука: Новые направления: Пер. с англ.- М.: Вече, 1999.-816 с.

159. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов/ Под.ред. Мелешкиной Е.Ю.- М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2001.-304 с.

160. Политология. Энциклопедический словарь.-М.: Мое.' коммерческий университет: Publishers, 1993.- 431с.

161. Понятие государства в четырех языках: Сб. статей /Под. ред. О. Хархордина. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2002.- 218 с.

162. Понятие субъекта политики. Основные виды субъектов политики.//Бакалавр экономики. Хрестоматия. http://www.lib.vvsu.ru/books/Bakalavrn01/page0068 asp/.

163. Попов В.И. Многопартийность в современной России (взгляд из региона)//Принципы и практика политических исследований: Сб-к материалов конференций и мероприятий, проведенных в РАПН в 2001 году.- М.: РОССПЭН, 2002.- С.402- 413.

164. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме//Полис. 1999.- №5.- С.62-76.

165. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии.- М.: Центр, 2003.- 384 с.

166. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Communicative aspects of semantics.- Киев: Вища школа, 1987,- 129 с.

167. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2003.- 656 с.

168. Рождественский Ю.В. Теория риторики (2-е изд., испр.).- М.: Добросвет, 1999.- 482 с.

169. Романенко А.П. Советская словесная культура: образ ритора. Под ред. О.Б. Сиротининой. Изд.2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-212 с.

170. Салмин A.M. Изнанка внешней политики//Российская полития на рубеже веков (избранные статьи).-М.: «Полития» Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 2001.С.102-211.

171. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски//Социс.-1994.-№10.- С.176-187.

172. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики на примере понятий «хаос», «лидер», «свобода»//Полис.2001.- №5.- С. 107-116.

173. Серио П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: перевод с фр. и португ,- М.: Прогресс, 1999.- С. 14-53.

174. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУН.- М., 1986.- С. 195-223.

175. Симонов К.В. Политический анализ: Ученое пособие.- М.: Логос,2002.- 152 с.

176. Словарь русского публичного языка конца XX века. Исправления и дополнения/Сост. С. Никулин, А. Моченов, Д. Голубовский//Коммерсант-Власть. 22-28.09.2003 г.- С. 73-76.

177. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под. ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой.- СПб.: Алетейя, 2000.- 316 с.

178. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002i- 461 с.

179. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом?//Полис.- 1999.-№2.- С.65-81.

180. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции//Полис.- 2001 .-№2.-С.5-24.

181. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности//Язык и наука 20 века: Сб. статей.- М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.-С. 35-73.

182. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века//Язык и наука 20 века: Сб. статей.- М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.- С. 7-34.

183. Субъекты и объекты политики. — http://www.tula.net/tgpu/resources/politolog/ec 3.

184. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд.2-е, испр.и доп.- М.: Академический Проект, 2001.-990 с.

185. Стерн Н., Симонз А. Разнообразие видов дискурса и развитие социологического знания//Современные тенденции в зарубежных социологических исследованиях.- М.: ИНИОН, 1994.191. Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке//

186. Политическая наука. Политический дискурс: Историяи современные исследования: Сб.науч.тр.- М.: РАН ИНИОН, 2002.-С.72-87.

187. Ушакин С.А. Речь как политическое действие//Полис.- 1995.- №5.-С. 149-154.

188. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.А., Николина Н.А. Русский язык для студентов нефилологов: Учебное пособие.- 6-е изд. -М.: Флинта: Наука, 2001.- 256 с.

189. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.).- М.: Наука, 1992.- 176 с.

190. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие.- М.: ОСЬ-89, 2002.- 448 с.

191. Хисамов И. Представители и непредставленные//Эксперт.-№1.(13.01.2003 г.)- С.68-74.

192. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат?//Политические институты на рубеже тысячелетий.- Дубна: ООО «Феникс+», 2001.-С.61-81.

193. Храбрый О. Демонтаж капитализма//Эксперт.- №38, 13-19 окт.2003, -С. 71.

194. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ//Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений.- М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.- С.8-17.

195. Цвиллинг М.Я. Лексико-фразеологические особенности общественно-политического текста//Функциональные стили и преподавание иностранных языков М.: Наука, 1982. С.94-108.

196. Цымбурский В.Л. Макроструктура повествования и механизмы его социального воздействия//Когнитивные исследования за рубежом. Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления.- М., 1990.- С.34-62.

197. Чередниченко Т. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры.- М.: Новое литературное обозрение, 1999.-416с.

198. Черепанова И.Ю. Заговор народа. Как создать сильный политический текст.- М.: «КСП+», 2002.- 464 с.

199. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000).- Екатеринбург, 2001.-238 с.

200. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.

201. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе//Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещ., 29 марта 1998 г.- М., 1998.-Вып.2.-С.79-83.

202. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов//Полис.- 2002.-№6.- С. 18-24.

203. Шейгал Е.И. Рефлексивы в политической коммуникации//Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвуз. сборник научн. трудов. Вып.З., Воронеж: ВГТУ, 2002. С.133-141.

204. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса.-М.; Волгоград: Перемена, 2000.-367с.

205. Шейгал Е.И., Арчакова Е.С. Тезаурусные связи и структура концепта//Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.2. Воронеж: ВГТУ, 2002.- С. 19-24.

206. Шмидт В. Соотношение языка и политики как предмет исследования социальной эффективности языка с позиций марксизма-ленинизма//Актуальные проблемы языкознания ГДР. Язык-идеология-общество.- М.: Прогресс, 1979.- С.70-86.

207. Электоральные социологические исследования. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-100с.

208. Элита. Материалы круглого стола//День (14.07.1991).

209. Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи.- М.: Изд-во МГУ, 2001.- 159 с.

210. Язык, идеология, политика. Реферативный сборник.- М.: АН СССР, 1982.-292 с.

211. Язык и идеология. Реферативный сборник./АН СССР,ИНИОН.- М, 1987.- 243 с.

212. Язык как средство идеологического воздействия: Сборник обзоров.-М.: ИНИОН, 1983.-218 с.

213. Bernstein, Jerome S., Power and politics: the psychology of the Soviet-American partnership.- Shambhala, 1989.- 231 p.

214. Comparative Politics Today: A World View / Ed. by Almond 0., Powell O. New York, 1996. P. 68-70.

215. Diplomatic discourse: International conflict at the united nations-addresses and analyses/by Ray T. Donahue and Michael H. Prossers.- 1997.

216. Wodak R. Disorders of discourse. London and New York: Longman, 1996.-200 p.