автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Политическая субъектность: философско-политический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая субъектность: философско-политический анализ"

Государственный комитет Российской Федерации по высшей школе

Ростовский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

Специализированный совет Д 063.52.01 по философским и социологическим наукам

На правах рукописи

ХУНАГОВ Рашид Думаличевич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ: ФИЛОСОФСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.10 — философия политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидага философских наук

)

Ростов-на-Дону 1993

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ИППК. при Ростовском государственном университете

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор Ю. Г. Волков

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Н. №. Блинов

кандидат исторических наук, профессор И. Г. Наконечный

Ведущая организация — Московский государственный

университет

Защита состоится 10 сентября 1993 года в 15.00 часов на заседании специализированного совета Д 063.52.01 по философским и социологическим наукам при Ростовском государственном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, 6, ул. Пушкинская, 160).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (ул. Пушкинская, 148).

о

Автореферат разослан « ^ » ^1993 г.

Ученый секретарь специализированного Совета доктор философских наук, профессор В. И. Курбатов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена как насущными практически-политическими проблемами современной общественной жизни, так и потребностями гносеологического характера.

Хотя проблема политической субъектности в условиях роста политизации населения нашей страны выдвинулась на первый план политической жизни, внимание к ней недостаточно и она не получает адекватного и заслуживающего отражения в литературе предмета.

Во-первых, исследователям и политикам не только не удалось пока приблизиться к общему знаменателю в понимании сущности политической субъектности, но и более того, в связи с принципиальными сдвигами в научных представлениях как о субъектности, так и о политике, перед ними встала задача переосмысления и их пересекающегося феномена, поиска его новой парадигмы.

Во-вторых, немногочисленные отечественные работы по данной теме посвящены исследованиям философского аспекта понятий «субъект» и «объект», а не политической субъектности как специфическому явлению, да и то только с марксистских позиций.

Начавшийся в России и других странах СНГ процесс формирования качественно иного политического строя, а равно и соответствующей ему политической субъектности требуют от ученых и политиков не только критического переосмысления имеющихся по этим проблемам наработок прошлого, но и — что самое главное— быстрого и нетрадиционного реагирования на новые явления в данной области, их описания, объяснения и оценки, выработки необходимых практических рекомендаций.

Нельзя упускать из и::ду :: то обстоятельство, что одной из важнейших закономерностей развития цивилизации является повышение степени и уровня партисипации индивидов и социальных групп в политическом функционировании общества.

Эти обстоятельства актуализируют необходимость исследования ряда важнейших вопросов: Кто является политическим субъектом? Какова структура политической субъектности? Какие типы политических субъектов существуют? Каковы взаимоотношения между различными типами политических субъектов? и др.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что исследование сущности политической субъектности имеет не только научную, но и практическую актуальность.

Разработанность темы исследования. Проблема политической субъектности представляет собой относительно новую, малоизу-

ченную тему э научной литературе- Общефилософские проблемы, косвенно затрагивающие исследуемую тему (субъект — объект, субъектность—объемность и Т.п.), глубоко и фундаментально изучены такими классиками философской, политической и социологической мысли, как И- Кант, И. Фихте, Г. В. Ф. Гегель, К. Марке, М. Вебер и др.

Проблему же политической субъектности начали изучать главным образом э наше время. Исследования, непосредственно Посэященные проблеме политической субъектности, представляется возможным разделить на три группы: первую группу составляют работы, посвященные общим проблемам политической субъектности; во вторую группу можно включить работы, в которых индивид рассматривается как субъект политических отношений; третья группа охватывает работы, посвященные изучению Социальных и политически* групп И институтов как политических субъектов.

Общие проблему социальной и политической субъектности (такие как сущность социальной и политической субъектности, ее критерии, признаки и структурные элементы, условия и особенности формирования И т. п.) нашли свое отражение в работах Г. Арефьевой, А. Боднара, М. Вебера, Е- Вятра, М. Карвата, Е- Кмиты, Б. П. Курашвили, К. Любутина, Н. Д. Линде, Н. Новака, Г. П. Предвечного, В. Ю. Шпака и др.

Обширная литература посвящена анализу личности как политического субъекта. В частности, такие проблемы, как личность — субъект и объект политической власти, формы и способы индивидуальной политической партисипации, факторы и обстоятельства, влияющие степень и характер политической вовлеченности индивидов, мехредзмы и средства, направления активизации политической деятельности индивидов исследуются в работах Г. Ал-монда и С, Вербы, Н. Блинова и В. Трушкова, Н. Беляевой и

A. Эткинда, Ю. Г. Волкова, Б. А- Куркина, И. Г. Наконечного,

B. Ф. Сбытова, В. Скорохода, В. В. Смирнова, С. И- Сорокина, Ю. Я. Червякова, Е. Б. Шестопал, В. Ю. Шпака и др.

Политическая субъектность больших и малых социальных и политических групп и институтов (классов, слоев, политических партий и движений, общественных организаций, коллективов и т. п.) проанализирована в работах Г. л- Аубакировой, В. Н. Березовского и Н. И. Кустова, А, П. Бутэнко, М. Карвата, Э. Млы-наржа, В. Никитиной, Н. Попова, Г. П. Предвечного, В. Харчевой, О. Н. Яницкого и др. ,

Много нового в изменение самой парадигмы подхода к по/ ниманию политического субъекта и объекта, их релятивности 'внесли последний доклад Римского клуба «Первая глобальная

революция» (1991 г.), подготовленный А. Кингом и Б. Шрайбером, инициирующе-резонансная модель управления И. Пригожина, а также посвященная им статья А. Сейтова «Проблемы управления в XXI веке».

Вместе с тем отметим, однако, что политическая субъектность является одной из недостаточно исследованных и разработанных проблем. В научной литературе основной акцент делался на изучении деятельности и функционировании отдельных, конкретных политических субъектов, но не на обобщающем анализе. Учитывая это, автор сосредоточил свое внимание на исследовании общетеоретических аспектов проблемы политической субъект-ности.

Актуальность темы и относительно слабая разработанность проблемы и предопределили выбор автором данной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Основная цель "диссертационной работы состоит в том, чтобы определить сущность политической субъектности, ее структуру, уровни, формы проявления.

Ее реализация потребовала решения следующих исследовательских задач:

— дать анализ содержания понятия «политическая субъектность»;

— определить основные специфические признаки политической субъектности;

— определить, является ли политическая субъектность конкретно-историческим или вневременным, изначальным атрибутом социальных элементов;

— выдатить и проанализировать общие и особенные факторы становления политической субъектности;

— выяснить, какие социяльныр р.пиннцу обладает атрибутом, как политическая субъектность;

— дифференцировать уровни политической субъектности и определить характер их взаимодействия и соотношения.

Метод и источники исследования. Проведенное исследование опирается на диалектико-материалистическую методологию, прежде всего на такие ее важнейшие принципы, как системность, конкретность, историзм и т. п. Кроме того, в анализе некоторых аспектов исследуемой темы автор счел целесообразным использовать метод компаративного анализа.

Диссертационная работа базируется на трудах классиков философской, политической и социологической мысли, в которых анализируются вопросы, косвенно затрагивающие исследуемую тему. Автор широко опирался на работы иностранных (прежде

всего американских, английских, немецких и польских) и отечественных исследователей.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что:

— на основе анализа содержания понятия «политическая субъектность» сформулирована его новая дефиниция;

— выделены и проанализированы основные критерии политической субъектности;

— показано, что политическая субъектность не является изначальным атрибутом социальных единиц и обретается ими при наличии определенных объективных и субъективных предпосылок;

— рассмотрены объективные и субъективные предпосылки становления политической субъектности;

— проанализирована структура политической субъектности и дана характеристика ее основных составных элементов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политическая субъектность является «фокусирующим» свойством политического и его ядра — политики. Она является совокупным результатом объективной возможности политического действия и субъективной способности к нему.

2. Политическая субъектность — это, с одной стороны, способность к сознательному удовлетворению собственных политических потребностей через влияние на другие социальные единицы, а с другой, их удовлетворение путем применения политической активности и осуществления политического действия.

3. Основными свойствами и одновременно критериями политической субъектности являются: способность к сознательному политическому действию, его рациональность, суверенность и автономность политических действий, постоянность политических действий.

4. Политическая субъектность не является изначальным атрибутом социальных субъектов. Она представляет собой специфическое свойство, обретаемое социальными субъектами прг определенных конкретно-исторических условиях и изменяюще« свой характер и содержание в зависимости от этих условий.

5. Объективными условиями становления политической субъ ектности являются конкретные экономические, социокультурные политические и институциональные предпосылки.

6. Субъективными условиями становления политической субъ ектности являются: наличие у социального субъекта политическо го самосознания; овладение им определенным уровнем полити ческих знаний; наличие известной мотивации к политическш деистш1ям;^бладание способностью и умением принимать поли тические решения.

7. В соответствии с соотношением понятий «целое — часть — элемент» следует вычленить три уровня политической субъект-ности (большие общественные группы; политические организации и движения указанных групп; органы и инстанции названных политических организаций и движений, а также личности в их политических ролях), выражающие соответственно три разныл вида политической субъектности (политические интересы; политические действия; политические решения и политическое властвование).

Практическая значимость работы. Результаты и выводы, полученные в диссертационной работе, позволят углубить исследование различных аспектов политической субъектности. Они могут быть включены в учебные курсы по философии политики, политической социологии, политологии.

Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы могут помочь в приобретении знания таких смежных философских, политических и социологических проблем, как субъекты и объекты политики, политическая структура общества, политическое участие, политические процессы, социальное управление, механизм принятия решений, политическая деятельность, политическое поведение и др.

Кроме того, полученные результаты и выводы могут быть учтены государственными органами и политическими организациями в процессе принятия политических решений, регуляции политической жизни и партисипации.

Апробация работы. Главные выводы и положения диссертационного исследования, его концепция и методология обсуждались на заседаниях кафедры политологии и социологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гумс;;;;тар;;1>:х ;; ссц;:с.1сги':ес:'.:!х наук при Ростовском государственном университете. Основное содержание диссертации излагалось на всероссийской конференции «Проблемы и перспективы развития политологии в вузах России» (г. Ростов-на-Дону, 1991 г.), всероссийской конференции «Проблемы и перспективы развития социологии в высшей школе» (г. Ростов-на-Дону, 1992 г.). По теме диссертации опубликованы три работы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, анализируется степень разработанности проблемы, формулируется цель и основные задачи исследования, ее теоретико-методоло-

гическая и практическая основа, указаны научная новизна и практическая значимость работы, выделены основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие и содержание политической субъект-ности» посвящена осмыслению сущности и содержания политической субъектности, как понятия. При этом решаются следующие проблемы: приводятся и анализируются наиболее типичные концепции социальной и политической субъектности, производится классификация субъектно-объектных связей, характеризуются большие общественные группы, дается дефиниция политической субъектности, а также определяется ее сущность и основные критерии.

В качестве наиболее типичных приведены концепции социальной и политической субъектности — детерминистско-фаталисти-ческая и волюнтаристско-индивидуалистическая. Однако марксизм — и традиционный, и современный, обновленный,— доказали научную несостоятельность названных концепций.

Исходными для марксизма в понимании этого вопроса стали следующие положения:

1. «Общество не'состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся по отношению друг к другу»

Таким образом, общественное отношение — субъектно-объ-ектная езязь, когда субъект (носитель осознанной активности) направляет эту активность на предмет, объект. Причем субъект и объект в процессе отношения могут меняться местами.

2. Главным недостатком всего предшествующего материализма было то, что социальная действительность, в том числе и политическая, рассматривалась «только в форме объекта», «а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно», отчего «деятельная сторона» была отдана на откуп идеализму Необходимо же рассматривать все общественные и полити-

.. ческие процессы в форме действующего субъекта, который выступает одновременно продуктом и творцом общественных отношений.

3. Субъектом общественных отношений выступает не психический субъект, не атомизированный индивид, не человек «вообще», а человек ( в принципе — группа людей) общественный, то есть обусловленный социально-исторически.

4. Когда практически действующие люди, прежде всего со. циалы'ые группы и общности, особенно большие или обширные,

__________1 М^ркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е_изд.-Т._46, Г. I, с. 214. - _____________.

2 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3, с. 1.

вступают в отношения господства — подчинения или властвования, а тем более государственного, они осуществляют субъект-но-объектные связи политического характера. В этом случае оани индивиды, группы и общности выступают как субъекты политики, другие как ее объекты, хотя в процессе политической пра;:»ики нередко могут меняться местами. Субъектом политики можно быть только в той мере, в какой он воздействует на объект и в какой растет или падает уровень этого его воздействия, т. е. уровень его политической субъектности.

В работе субъектно-объектные связи по признаку их субъек тов разделены на две типологические группы:

1. Политические связи и отношения вертикального типа:

— между носителями социальных интересов и их выразителями;

— между руководимыми и руководителями;

— между подвластными и властвующими.

2. Политические связи и отношения горизонтального типа:

—■ между разными слоями и группами одной или однотипной

социальной, национально-этнической, территориально-государственной общности;

— между большими общественными группами: классами, нациями, этносами, территориально-государственными группами (гражданами страны, населением региона), сословиями, кастами, общинами, политическими и иными общественными движениями, осуществляемые через отношения между соответствующими их организациями как субъектами политики.

В качестве образующих вертикальные субъект-субъектные связи функционального типа показаны пять больших групп.

Первая группа — правящая, осуществляющая государственное или политическое господство — принуждение и насилие.

Вторая группа — идеологическн-манипулятивная, инлэктри-нально обеспечивающая и подкрепляющая господство — присуждение первой группы убеждением, распространением среди подвластных выгодных правящей элите идеологии и мифолоп.и.

Третья группа — посредническая, осуществляющая свн.-.ь между производством и распределением общественных благ.

Четвертая группа — непосредственно трудящаяся, обеспеч1-зающая своим трудом все общество.

Пятая группа — маргинальная, оттесненная на край данной :оциально-политической системы.

Формально-статусное, объективно-следственное и особенно )еально складывающееся положение каждой из перечисленных :оциальных групп в функциональном ряду субъектно-объектной

структуры политической сферы общества и определяют в конечном счете политическую субъектность.

Рассмотренные в главе подходы к пониманию политической суоъектностн позволили в своей совокупности определить основное содержание этого понятия.

В наиболее общем виде политическая субъектность означает сознательное и активное участие социальных единиц в формировании социально-политической действительности, преобразование ее в направлении, соответствующем собственным потребностям и интересам.

Таким образом, политическая субъектность означает:

— способность к сознательному удовлетворению собственных потребностей через влияние на другие социальные единицы, прежде всего социальные группы и движения, способность к самореализации и саморазвитию в политической сфере общества;

— удовлетворение собственных потребностей путем проявления политической активности и осуществления политического действия, в том числе формирование самого себя.

Б работе сформулированы и охарактеризованы основные критерии политической субъектности.

Это, во-первых, способность к сознательному политическому действию. Можно выделить две основные, неразрывные и взаимозависимые составляющие, а вместе с тем и два исходных условия политической субъектности: политическое сознание и политическое действие.

В свою очередь осознанный характер политических действий выражается прежде всего в том, что они осуществляются ради достижения определенных целей и на основе знаний, из которых вытекает, что именно такое, а не какое-либо другое действие эту цель реализует. Поэтому рациональность составляет второй важнейший критерий политической субъектности.

В исследовании углубленно раскрывается понятие политической рациональности. Современная политическая наука, определяя модель политически рационального действия, подчиняет его максимизации собственной выгоды в условиях свободы выбора и абсолютной полноты информации'.

Психологи же доказали, что достижение собственной выгоды не всегда является критерием рациональности политической деятельности.

И здесь они опирались на веберовское понятие ценностно-рационального действия или субъективной рациональности, согласно

--'-См.-Малахов-С, В. «Экономический человек» и -рациональность экономической деятельности.— «Психологический журнал», 1990. Том II, № 6.

которому критерием рационального поведения является соответствие политической деятельности определенным политическим ценностям и психосоциальным нормам.

А это значит, что в качестве критерия политической рациональности может выступать не только эгоистическое, но и альтруи-стское действие и что использовать какой-либо один из этих критериев неправомерно.

В качестве продуктивных для дальнейшего уточнения понятия политической рациональности приведены:

— вывод польского ученого Е. Кмиты о необходимости разграничения рациональности политических действий, осуществляемых в условиях надежности и в условиях риска;

— вывод американского ученого Дж, Катоны о разных уровнях рациональности политической деятельности и о том, что степень рациональности зависит от степени важности принимаемого субъектом решения;

— позиция Г. Речлина (США), который критерием политической рациональности считает то, как поставленная цель соответствует политической деятельности.

Третьим критерием политической субъектности является суверенность политических действий. Недостаточно только лишь осознанности, рациональности политических действий, поскольку они могут быть вынужденными, навязанными. Поэтому политическая субъектность может наличествовать только при суверенности политических действий.

Четвертым критерием политической субъектности является постоянность политических действий. Этот критерий предполагает, что, прежде всего, политические действия осуществляются постоянно, целенаправленно, осознанно, продуманно, стабильно, а не просто спонтанно, спорадически. Кроме того, даш'.ый критерий подразумевает предсказуемость политических действий субъекта. Наряду с этим, политическая субъектность не может рассматриваться «сама в себе», а лишь релятивно в диалектическом взаимовоздействии, борьбе, кооперации и взаимном ограничении разных субъектов политики.

Таким образом, политическая субъектность означает продолжительную способность к рациональным и суверенным действиям. Политическая субъектность является совокупным результатом объективной возможности политического действия и субъективной способности к нему, причем последняя включает в себя как волю и готовность к такому действию, так и умение его осуществить.

Встает, естественно, принципиальный вопрос: чем является

политическая субъектность с точки зрения ее методологического статуса — понятием или же категорией?

Многие исследователи утверждают, что это философская или по меньшей мере политологическая категория.

В работе аргументируется, что политическая субъектность не может иметь статуса категории, а выступает лишь Как понятие. Ведь оно является производным и вторичным в отношении философской категории «субъектность» и социологической категории «социальная субъектность» как в смысле содержания и объема, так и в смысле экспликации и дефиниции. Оно производно как понятие, определяемое в последующей очередности, на основе категорий «субъектность» и «политика». Ибо для того, чтобы определить политическую субъектность, необходимо вначале дать определение категории «субъектность», а затем ее политического вида. «Политическая субъектность» является,следовательно, типичным понятием, определяемым per genus proksimum (субъектность) et diíferentiam specifikam (политический характер).

Следует далее подчеркнуть, что не все участвующие в политическом процессе стороны являются политическими субъектами. Как уже говорилось, политическая субъектность предполагает осознанное участие в политическом процессе. Но некоторые авторы полагают, что политическое поведение и участие может быть и неосознанным, несамостоятельным, ведомым.

Для того, чтобы не отождествлять эти две стороны, двух участников политического процесса, некоторые исследователи предлагают различать понятия «субъект политики» и «политический субъект». Первое из них предполагает неосознанное действие, а второе—осознанное.

По нашему мнению, критерии разграничения и специфики содержания понятий субъект политики и политический субъект определяются другими их свойствами.

Как отмечалось в начале данной главы, всякая политическая субъектность в той или иной мере осознанна. Но характер такого осознания может существенно различаться. В зарубежной литературе предмета вычленяют два принципиально несовпадающих уровня осознанности человеческих, в том числе и политических действий, а именно: осознанность в смысле largo, т. е. как всякое осознанное действие человека вообще, и осознанность в смысле stricte, т. е. осознанность в строгом смысле этого слова, предполагающая овладение человеком определенными политическими знаниями.

Думается, что субъект политики участвует в политическом "процессе осознанно в первом смысле слова, а политический субъ-

ект — во втором. И именно в этом заключаются различия в содержании названных понятии.

Важное значение имеет вопрос о том, кто может обладать таким свойством, как политическая субъеитность. По этому вопросу в научной литературе существуют две точки зрения. Одни исследователи полагают, что политическая субъектность может быть свойственна только крупным социальным группам. Согласно другой точке зрения, политическими субъектами могут быть не только социальные группы, но и отдельные индивиды. Как нам представляется, точнее и правильнее второй подход. Социальные группы могут стать политическими субъектами только при том условии, если они обладают самосознанием. А самосознание социальной группы не может быть без индивидуального самосознания. Следовательно, без индивида, преследующего осознанно свои политические и иные интересы, не может быть н коллективного политического субъекта.

Во второй главе «Структура политической субъектности» выделяются структурные уровни субъектности, определяется политический статус субъектов политики, показаны сферы и характер их связи с политическим содержанием жизни общества.

Исходя из обоснованного в работе вывода — суть политики сводится к стремлению отдельных классов и слоев сформировать все общество в соответствии со своими интересами,— выдвигается тезис о том, что окончательными, первичными и основными субъектами политики является такой важнейший вид больших общественных групп как общественные классы и слои.

Они первичные субъекты потому, что сам генезис политики связан с их интеграцией и противостоянием, что из них рекрутируются непосредственные участники и исполнители политических

ппр^лтпин

Они окончательные субъекты потому, что разрешают как «последняя инстанция» вопрос о возможных функциях и эффектах политических действий и что критерием оценки этих действий, их эффектов и целей являются потребности и интересы классов.

Они основные субъекты потому, что выступают главными элементами материальной практики общества, результатом и общественным олицетворением объективно обусловленного социально-экономического разделения труда и отношений собственности.

Как известно, в любом классовом обществе наряду с двумя основными классами имеются и неосновные большие и малые общественные группы. Кроме того, каждая страна, независимо от конкретной социально-классовой структуры,— это и целостное общество: народ, нации, этносы и т. д.

Политическая субъектность общества, народа, нации, этносов является, безусловно, так же как и основных классов, окончательной, первичной и основной, ибо сами эти классы не могут возникать, функционировать и развиваться иначе как только в целостном общественном организме — обществе, частями которого они являются.

Политическая же субъектность неосновных общественных групп весьма существенно отличается от таковой, присущей обществу, народу и основным классам.

Во-первых, это политическая субъектность несамостоятельная, несамопроизвольная, а производная и служебная в отношении основных общественных классов и общества. Она исторически и социально ограничена субъектностью последних или, напротив, чаще всего ими инспирируется.

Во-вторых, это политическая субъектность «генетически» вторична по отношению к общественным движениям «»основных общественных групп. Общественные движения являются выражением потенциальной политической субъектности данных групп, но реально именно они создают эту субъектность.

В-третьих, это политическая субъектность, имеющая функциональную ценность как в отношении действий общественных организаций (которые формируют чувство связи, осознание идентичности, учат взаимодействию), так и в отношении их функциональной и социальной субъектности.

В-четвертых, это политическая субъектность, имеющая специфический способ своего проявления в политической практике. Здесь тоже неосновные общественные группы не выступают вполне самостоятельными субъектами.

Вместе с тем в работе показано, что неосновные общественные группы как политические субъекты могут играть существенную роль в сфере политики.

Различные большие общественные группы и движения с точки зрения уровня организации, сознания и самосознания, воздействия на другие группы и общество в целом представляют собой различные уровни развития, а тем самым и различные уровни политической субъектности.

Самый низкий, элементарный уровень субъектности представляют группы и движения, которые в политической жизни общества выступают как субъекты политических интересов. Действия таких групп и движений спорадические, случайные, нередко одноразовые и как таковые не в состоянии оказывать постоянное и непрерывное влияние на другие группы и все общество. Они остаются в большей мере объектами, чем субъектами политических воздействий.

Более высокий уровень политической субъектностн представляют группы, движения и коллективы, которые являются субъектами политических действий. Это означает такую степень развития названных образований, когда с их интересами и целями уже считаются политические партнеры или по меньшей мере берут последние во внимание. Такие группы и движения имеют институционализированные политические организации, а их статус находит, как правило, подтверждение в политических и правовых документах.

Еще более высокий уровень политической субъектности представляют группы, движения и организации, которые уже способны навязать другим субъектам изменения в политических отношениях и поэтому выступающие субъектами политических решений. Сила таких образований несколько больше, чем остальных партнеров или врагов, ввиду чего они могут инспирировать и осуществлять политические инновации и изменения вне зависимости от существующей правовой системы.

Особенно это относится к группам и движениям, которые стали субъектами широкой и реальной политической власти. Они обладают возможностью наибольшего влияния на другие субъекты и объекты политики и способны обеспечить реализацию своих интересов и целей, в том числе и перспективных, независимо от других политических сил и даже за их счет.

Весьма специфическим политическим субъектом является политическая организация большой общественной группы. Политическая организация выполняет функцию трансмиссии между объективными интересами и идеологией больших общественных групп и интересами и сознанием непосредственно действующих субъектов. В этом смысле политическая организация является "рсизисд'цл;.". с п ос р едет я у ю щ и м суб^^ктам политики. Спели косвенных, опосредствующих субъектов политики главным, наиболее общим и универсальным субъектом политики народа данной страны является государство. А органы и институты государства выступают таковыми в качестве непосредственных субъектов политики.

В главе раскрывается понятие личности как непосредственного субъекта политической практики. Понятие личности как субъекта политики является конкретизацией марксистского тезиса об общественной сущности человека. Каждая личность, хочет она того или нет, является гражданином государства, составной частью определенного класса, слоя, народа ит. д., и уже поэтому она включена в политическую жизнь, является ее потенциальным субъектом,

Личность является общественным субъектом как носитель общественных черт, существенных для определенных групп и об-

щностей, как выразитель — в своей жизнедеятельности и сознании — потребностей и способа мышления своей социальной группы (класса, слоя, народа, общественности).

Личность есть непосредственный субъект политики, поскольку именно она непосредственно осуществляет политические действия, осмысливает и мотивирует их, обосновывает, согласовывает и взаимодействует с другими личностями. Окончательным же, однако, субъектом политики является общественная группа, которой служат в конечном счете политические действия и интересы личности, а также способ функционирования, который определяет возможную сферу деятельности и мышления личности.

В этом смысле личность есть субъект вторичный, производный и служебный в отношении первичного субъекта.

Политическая активность личности — свойство многоуровневое, изменяющееся по степени своего проявления. В соответствии со степенью и мерой активности, ее характером и сферой влияния различается уровень политической субъектности личности.

В работе вычленены несколько типов выполняемых личностью в политике ролей:

1. Обычный член общества, гражданин с весьма незначительным политическим влиянием, низкой активностью и заинтересованностью политикой (включая даже «аполитичность»), имеющий статус почти только объекта политики.

2. Гражданин, состоящий в общественно-политическом движении, объединении, организации, либо нескольких организациях, опосредованно включенный в сферу политической жизни, если это вытекает из его роли рядового члена организации, из организационной или идейной связи со всем объединением или движением.

3. Гражданин, состоящий в сугубо политической организации (в политической партии и т.д.), сознательно, целенаправленно и по своей воле включенный в поток политической жизни, по крайней мере в том объеме, в каком его политическое участие находит отражение во внутренней жизни данной организации.

4. Общественный деятель и, прежде всего, политический деятель.

5. Профессиональный политик, для которого политическая деятельность является не только единственным и специализированным видом труда, но и смыслом всей жизни.

6. Политический руководитель (лидер) — идейный, организационный, формальный или неформальный, функционирующий как авторитет, «последняя инстанция» '.

' Боднар А. Основы политологии (наука о политике). Киев, 1991, с. 66.

Основные детерминанты политической активности и влияния личности в определенном институциональном укладе общества можно свести к следующим:

1. Демократическое развитие и результативное функционирование органов государства и разных форм активности граждан ^ (деятельность общественно-политических организаций, производственное, профессиональное и территориальное саморегулирование, самоуправление, проведение референдумов и т.д.).

2. Массовость, всеобщность и аутентизм общественных действий организаций, объединений и самоуправляемых структур.

3. Эффективность системы политической социализации, то есть рекрутации, позитивной и негативной селекции, подготовки и адаптации к включению людей в политическую практику.

4. Характер и степень эффективности системы политического просвещения общества (во всей его совокупности — обучения, средств массовой информации, культурных и образовательных институтов, общественных и политических организаций).

5. Наконец, уровень политической субъектности личности в данных правовых и общественных рамках, ее активности непосредственно определяет реальное качество публичной информации.

В третьей главе «Становление политической субъектности» раскрываются особенности процесса обретения социальными субъектами свойства политической субъектности.

Для становления политической субъектности необходимо наличие объективных и субъективных условий. Можно принять точку зрения А. Боднара, согласно которой «субъектность в политике обусловлена зависимостью между объективными возможностями действовать (создаваемыми и ограничиваемыми структурой политических сил и достигнутым уровнем зрелости субъекта) и субъективными способностями (мотивацией, умением, знаниями, последовательностью действий и т. д.)» '.

Объективные условия даны субъектам извне, последние хотя и влияют на первые, но не творят их и потому необходимо признать наличие условий, предопределяющих возможность становления субъектности.

Как нам представляется, эти объективные условия можно разделить на три вида (типа).

Требуется, во-первых, наличие определенных экономических условий. Это, прежде всего, преодоление отчуждения от собственности, превращение социальных субъектов в собственников.

Для становления политической субъектности необходимо,

1 Боднар А. Основы политологии (наука о политике). Киев, 1991, с. 47.

во-вторых, наличие соответствующих социокультурных условий. Это предполагает, что социальные субъекты должны признать, усвоить, принять специфическую систему ценностей, базирующуюся на отказе от насильственных действий, понимании предпочтительности и преимущества консенсусных политических форм преследования и реализации своих интересов и потребностей.

Третий вид объективных условий — институциональные условия, под которыми подразумевается создание, формирование специфических политических структур, позволяющих социальным субъектам целенаправленно представлять и защищать свои политические интересы и потребности.

Можно выделить четыре основных субъективных условия становления политической субъектности: наличие у социального субъекта политического самосознания; овладение им определенным уровнем политических знаний; наличие известной мотивации к политическим действиям; обладание способностью и умением принимать политические решения.

Прежде всего, социальный субъект (социальные группы и индивид) должен обладать самосознанием. Именно с формирования самосознания социального субъекта и начинается процесс его превращения в политический субъект. Как нам представляется, самосознание формируется по трем основным уровням (направлениям): становление индивидуального самосознания через индивидуализацию человека, формирование самосознания социальных групп (классов, наций и т. п.) и формирование самосознания общества (нации — государства и т. п.).

Эти уровни диалектически взаимосвязаны, детерминируют друг друга и не могут существовать дифференцированно. Без индивидуализации человека, без формирования индивидуального самосознания не может быть и самосознания как социальной группы, так и социальной общности.

Второе субъективное условие заключается в том, чтобы субъект обладал определенным уровнем знания. Как известно, анализируя истоки появления на мировой политической сцене массовых движений, X. Ортега-Гассет особое внимание обращал именно на накопление определенного запаса знаний. Он отмечал, что «раньше каждый специальный род деятельности выполнялся квалифицированным меньшинством. Масса не претендовала на участие; #она знала, что для этого ей не хватило квалификации; если бы она эту квалификацию имела, она не была бы массой. Масса знала свою роль в нормальной динамике-социальных сил» '.

' Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии. 1989. № 3, с. 122.

А теперь же «человек обзавелся запасом готовых идей. Он довольствуется ими и решает, что с умом у него все в порядке» '.

Третье субъективное условие заключается в том, что для того, чтобы субъект вовлекался в политический процесс, необходимы определенные мотивации. А. Боднар пишет: «Мотивационную структуру политической деятельности образуют, во-первых, знание ситуации, в которой субъект реализует свои цели (например, представление о возможных альтернативных действиях, об обстоятельствах, преодолеть которые он не может, о природных явлениях, также влияющих на результаты деятельности); во-вторых, система ценностей и норм; в-третьих, личные предрасположенности и эмоции (иначе называемые психологическим фактором)»2.

Важное значение имеют чисто психологические (точнее: социопсихологические) факторы. Их можно было бы дифференцировать на мотивации, условно говоря, негативного и позитивного характера.

Негативными психологическими мотивациями можно называть такие, которые являются следствием вынужденной политической вовлеченности. К примеру, субъекты могут обратиться к политической борьбе, вынуждаемые резким неприятием существующих политических структур или же недовольством характером деятельности структур политической власти, их неспособностью решить актуальные социальные и политические проблемы.

Позитивными психологическими мотивациями можно обозначить сформировавшиеся устойчивые, стабильные нормы, культивирующие необходимость партисипации в политической деятельности. Это могут быть как традиции и обычаи, так и рационально обоснованные интересы, ценности и стереотипы.

И, наконец, еще одним субъективным условием является умение преследовать свои политические интересы. Основными показателями этого условия являются способность субъекта к самоорганизации, умение соотносить стратегические и тактические интересы, принимать политические решения исходя из реалистического анализа ситуации, сравнительного анализа возможных альтернативных решений и выбора наиболее эффективных форм и способов достижения намеченных целей и задач.

Эти свойства и качества политического субъекта не могут быть даны извне, они могут вызревать только по мере повышения уровня зрелости субъектов в процессе их последовательной политической деятельности.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования.

1 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопросы философии. 1989. № 3, с. 142.

2 Боднар А. Основы политологии (наука о политике). Киев, 1991, с. 111.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы, в которых отражено ее основное содержание:

1. Зарождение политического плюрализма в СССР//Пробле-мы и перспективы развития политологии в ВУЗах России. (Тезисы докладов Всероссийской конференции, г. Ростов-на-Дону, 23—25 мая 1991 г.). Ростов-на-Дону, 1991, 0,2 п. л.

2. Понятие и содержание политической субъектности. Майкоп, 1993, 2,5 п. л.

3. Структура политической субъектности. Ростов-на-Дону, 1993, 1,4 п. л.