автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая субкультура учащейся молодежи России второй половины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая субкультура учащейся молодежи России второй половины XIX века"

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова Исторический факультет

На правах рукописи

Филянова Владислава Николаевна

Политическая субкультура учащейся молодежи России второй

половины XIX века

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитичёская конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре истории общественных движений и политических партий исторического факультета Московского государственного университета им. М.В .Ломоносова

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент

ОПРИЩБНКО Геннадий Петрович. Официальные оппоненты - доктор философских наук

КРУХМАЛЕВ Александр Егорович; - кандидат исторических наук Сысоева Евгения Константиновна.

Ведущая организация: Московский институт коммунального хозяйства и строительства.

Защита диссертации состоится t/t^^2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К.501.001.14 в Московском государственном университете им. М.В .Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория №550.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ по адресу: 1-й корпус гуманитарных факультетов, читальный зал.

Автореферат разослан 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент В.А.Никитин

Общая характеристика работы Актуальность исследования

В последнее время повышается интерес к проблемам, связанным с формированием и развитием субкультуры в обществе. Истоки зарождения, формы ее проявления как фактора политического процесса привлекают внимание политологов, философов, историков, психологов и культурологов, рассматривающих субкультуру как один из методов осмысления социальной и политической действительности.

Политический характер проблема учащейся молодежи впервые приобрела в начале XIX века в связи с распространением идей либерализма. В Германии и ряде других стран Европы университеты стали центрами распространения революционных идей и возникновения особой субкультуры учащейся молодежи. Во второй половине XIX века в России тоже шел этот процесс, угрожая сохранности системы ценностей самодержавия и играя немалую роль в политической жизни страны.

Появление молодежной.- субкультуры стало возможно в условиях превращения семьи из главного средства социализации в фактор первичной социализации, что связано с индустриальным развитием общества и появлением системы светского образования. Субкультура молодежи возможна лишь в условиях ее обособленности от взрослых; она выступает как средство формирования мировоззрения подрастающего поколения.

Под политической субкультурой молодежи подразумевается как часть политической культуры всего общества, присущая и молодежи, так и контркультура, противостоящая ценностям доминирующей культуры.1 В исследуемый период в условиях борьбы государства и общества за утверждение

1 Современный культуролог А.И.Кравченко считает, что «порой провести четкие различия между субкультурой и контркультурой затруднительно или невозможно» - см.: Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. М., 2001.

либеральных идей субкультура молодежи приобретала все более характер

2

контркультуры.

В ходе либеральных реформ 1860-х годов российское правительство стремилось модернизировать страну, сохранив при этом прежнюю идеологию и духовные ценности. Вместе с тем одной из важных сторон политического процесса стало существенное изменение общества (социальное, духовно-культурное) и появление политической субкультуры учащейся молодежи, которая являлась не только объектом политического воздействия со стороны представителей политических лагерей - либерального и консервативного, но и сама активно проникала в доминирующую культуру российского общества.

Изучение феномена политической субкультуры учащейся молодежи России второй половины XIX века дает возможность глубже понять особенности современной субкультуры российской молодежи. Сегодня крайне важно изучить причины ее возникновения и механизмы проявления, поскольку именно учащаяся молодежь более всего подвержена влиянию радикализма.

Степень изученности темы

В XIX веке политическая субкультура предметом специального исследования не являлась, но существуя как феномен, так или иначе изучалась. Например, в XIX веке социологи изучали возникновение обособленной группы молодежи как следствие падения роли семьи. На рубеже XIX - XX веков заговорили о высвобождении молодого поколения из-под влияния семьи и выделении его в качестве объекта социализации со стороны государства. Появились исследования М.М.Рубинштейна «Кризис семьи как органа воспитания»,3 А.Чекина «Семейный распад и женское движение»,4 П.А.Сорокина «Кризис современной семьи».5 Их авторы констатировали кризис семьи как следствие развития капиталистических отношений в России и кризиса

2 Основная часть молодежи второй половины XIX века была монархической и не выделялась из доминирующей культуры общества. Только в начале века, стали широко распространяться политические организации монархической молодежи в целях «борьбы с крамолой».

3 Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестник воспитания, 1915, №3.

4А.Чекин Семейный распад иженское движение // Русское богатство, 1914, №5.

5 П.Сорокин Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни, 1916, №1.

традиционной семейной социализации, развития системы массового профессионального образования. Функция первого воспитателя и «скульптора» не только отнималась у семьи, но даже проводимое ребенком в кругу семьи время резко сокращалось.

Имеющиеся исследования по проблеме политической субкультуры учащейся молодежи в отечественной историографии можно разделить на две основных группы: государственная (охранительная) и антигосударственная (либеральная и революционная).

Представители государственно-охранительного лагеря России второй половины XIX в. проявляли интерес к вопросам социализации молодежи, искали причины возникновения политической субкультуры учащейся молодежи, связывая ее с историей либерального и революционного движения.

Первые работы представителей охранительного лагеря, посвященные политической субкультуре, появляются в 1880-е годы, после убийства императора Александра И. Их авторы - «верноподданные» деятели образования, государственные служащие, публицисты.6 Характерной чертой этих работ было выведение причин революционной борьбы не только из социально-экономических и политических факторов, но и из специфики душевного состояния и сознания молодого поколения, воспитанного в атмосфере «оттепели» и «неоправданно» получившего доступ к среднему и высшему образованию. Редактор журнала Министерства народного просвещения А.И.Георгиевский отмечал такие характерные черты студенчества, как ограниченность знаний, «поверхностная обширность их образования», отчужденность от «христианского смирения и самоотвержения», недовольство своей долей, а вместе с тем и всем общественным строем, порождающие

7

склонность к радикализму .

Причины возникновения тайных студенческих организаций и восприимчивости учащейся молодежи к революционной пропаганде

6 Татищев С.С. История социально-революционного движения в России (1861 - 1881 гг.). СПб., 1882.; Гиляров Ф.А. Пятнадцать лет крамолы (4 апреля 1866-1 марта 1881 гг.). М., 1883.

Георгиевский А.И. Краткий исторический очерк правительственных мер против студенческих беспорядков. СПб., 1890.

выводились из ее культурного и морального облика, связанного с отсутствием «нравственных основ» и «твердых устоев», которые возможно получить лишь в семье. Последнее связывали с тем социальным слоем, из которого выходила эта молодежь.8 Отмечалась также значительная роль университетов во «всеобщем брожении умов».

1 Статьи К.П.Победоносцева9, В.В.Розанова10, Л.А.Тихомирова11, авторов сборников «Вехи»12, «Из глубины»13 отражают их отношение к расколу в обществе, содержат критику русского интеллигентного общества. Л.А.Тихомиров, кроме того, дал психологические портреты революционных деятелей, осмыслил глубинные истоки революционных настроений молодежи. Данные труды имеют большое значение для раскрытия темы и в качестве источников.

Авторы сборника «Вехи» (1909 г.), пытавшиеся осмыслить почти вековой путь русской интеллигенции к революции, выделили стержень субкультуры -систему убеждений и верований. Учащаяся молодежь как «квинтэссенция интеллигенции» сравнивалась с «монастырем», «орденом крестоносцев», с «сектой». Традиция оценки интеллигенции, как слоя «политических отщепенцев», живущих западными нормами и ценностями, использованная авторами этого сборника, восходит еще к А.С.Пушкину и Ф.М.Достоевскому. В призыве авторов сборника к интеллигенции и учащейся молодежи измениться, пока не произошел крах государства, - из антигосударственной и антипатриотической стать государственной, из антирелигиозной «действительно культурной» и воцерковленной, из духовно-высокомерной и

8 Георгиевский А.И. Краткий исторический очерк правительственных мер против студенческих беспорядков. СПб., 1890.; Еленев Ф. Наше молодое поколение (в разъяснение причин студенческих волнений 1899 г.). М., 1900.

9 Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

10Розанов В.В. Собрание. Том 1. Религия и культура. М., 1990.

"Тихомиров ЛА. Критика демократии (статьи 1892 - 1897 годов из журнала «Русское обозрение»). М., 1997.; Его же. Апология веры и монархия. М, 1999.; Его же. Альтруизм и христианская любовь. Вышний Волочек, 1906.; Его же. Монархическая государственность. СПб., 1992.

12Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.

13Из глубины. М, 1991.

нетерпимой - «истинно гуманной»14 - очевидны те черты, которые виделись в ней главными для авторов сборника.

Что касается историографии оппозиционного (либерального) лагеря, то она отличалась большей вариативностью в осмыслении причин возникновения политической субкультуры учащейся молодежи и ее радикальной активности15. Ряд авторов осмысливал причины студенческих беспорядков. Так, С.П.Мельгунов исследовал студенческие общества и организации XIX - нач. XX века, в том числе тайные.16 Либеральный исследователь истории студенческих организаций С.Г.Сватиков студенческое движение оценивал как следствие тех ненормальных условий, в которых находилось студенчество.17 П.Н.Милюков упоминал о том, что многие студенты были случайными посетителями университета, а их формальные обязательства перед ним способствовали тому, что студенты расслабились и вовлекались в революционные организации.18 В трудах ВЯ.Богучарского и Б.Б.Глинского утверждалось, что сами власти раздули характер студенческих волнений 1868 -1869 гг. до политического протеста.19

В советской историографии социальная революция рассматривалась как итог длительного векового процесса созревания новой экономической формации - капитализма, в ходе которой обостряются общественные и классовые конфликты. Исследования студенческого и революционного движения строились в соответствии с теорией дворянского, разночинского и пролетарского этапов освободительного движения. В целом советская историческая наука ввела в обращение огромный эмпирический массив, но, как

14Изгоев А. С Русское общество и революция. М, 1910.

15Напр.: Богучарский В.Я. Активное народничество 70-х гг. М., 1912.; Лемке М. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.; Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. М-Пг., 1912.; Мельгунов С. Студенческие организации 80-х — 90-х гг. в Московском университете (по архивным данным). М., 1908.

16Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.

17Сватиков С.Г. Общественное движение в России 1700 - 1895 гг. Ростов на Дону, 1905.

18Милюков П.Н.Университеты в России // Энциклопедия под ред. Брокгауза и Ефрона. СПб., 1902, том 68, с. 788-800.

19Богучарский ВЯ. Активное народничество 70-х гг. М., 1912.; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861 -1881 гг.) в 2-х частях. СПб., 1913.

правило, давала оценки с одной позиции - направленности истории к идеальному социалистическому обществу.

В период после Октябрьской революции 1917 года до 30-х годов XX века

появляются работы, посвященные изучению разночинского этапа

освободительной борьбы, отражающие и роль политической субкультуры

учащейся молодежи в политическом процессе. Так, источниковед Н.С.Валк

подготовил и опубликовал обширный источниковый материал по истории

революционной организации «Народная Воля», Б.П.Козьмин изучал

революционные организации Ишутина и Нечаева, а в работе «Революционное

подполье в эпоху «белого террора» исследовал революционные коммуны, дал

описание внешнего облика адептов субкультуры. В.И.Орлов изучал

20

студенческое академическое движение.

С 1930-х годов изучение разночинского этапа прекратилось и возобновилось лишь в конце 50-х годов, после XX съезда КПСС. Так, в этот период особый интерес исследователей стало привлекать студенчество. Историей «университетского вопроса» и участия студентов в революционном движении с конца 50-х годов (периода политической «оттепели») занимались такие советские историки, как П.С.Ткаченко (студенческое движение 60-70-х гг. XIX века), Г.И.Щетинина (университетский Устав 1884 г.), Р.Г.Эймонтова (общественность и университетский вопрос), Р.А.Казакевич, С.З.Мандель (история научно-литературного общества Санкт-Петербургского университета), М.П.Свинцова (участие студенчества в революционном движении 1859 - 1861 годов) и др.21

20Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929.; Орлов В.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934. Публикацией источников по истории народничества в журнале «Красный архив» занимались Козьмин Б.П. (Нечаевская организация, история подполья, история эмиграции 60 - 70-х гг.), Валк Н.С. (мемуары, автобиографические показания арестованных).

21 Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М, 1958.; Его же. Учащаяся молодежь в революционном движении 60-70-х гг. XIX века. М., 1978.; Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России последней четверти XIX века. М., 1987.; Ее же. Университетский вопрос и устав 1884 года. М., 1987.; Эймонтова Р.Г. Университетская реформа 1863 года// Исторические записки, 1961, №70.; Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50 -60-е годы // История СССР, 1971, №6.; Казакевич Р.А., Мандель С.З. Научная и культурно-просветительская деятельность прогрессивного студенчества 80-х гг. XIX века. Л., 1967.; Свинцова М.П. Демократическое движение студенчества в годы революционной ситуации (1859 - 1961 гг) // Из истории революционного движения в России в к XIX - н. XX века. М., 1973.

Такие факторы формирования субкультуры, как «сбой» системы государственного образования, проявившийся в появлении образованных людей с чуждыми государству ценностями, отразились в работах Н.А.Константинова, ВЯ.Струминского (начальное образование); Ш.И.Ганелина (средняя школа); Е.Р.Ольховского (народные школы и революционная пропаганда на всех этапах народнического движения);22 Е.К.Сысоевой (общественность и народная школа в пореформенной России во второй половине XIX века).23

В вышеназванных работах метод субкультур не использовался, поскольку считался ложным методом. Это объясняется тем, что в советское время субкультуры не были столь широко распространены, как в настоящее время в условиях плюрализма ценностей. Правда, отечественные социологи С.Н.Иконникова, И.С.Кон уже в 70-80-е гг. XX века стали проявлять интерес к проблеме субкультуры молодежи, в том числе политической24. Этот интерес был связан с появлением в СССР неформальных молодежных объединений.

На современном этапе большое внимание в историографии стало уделяться исследованию феномена интеллигенции как в XIX веке, так и в современной жизни.25 Так, в работе М.Могильнер «Мифология подпольного человека»26 рассматривается субкультура революционного подполья. По ее мнению ценности «подпольной России» последней четверти XIX - нач. XX в. противостоят «легальной России», они далеки от реальности, во многом порождены художественной литературой. Мифология (специфические верования) выступает как основа функционирования субкультуры, которую М.Могильнер определила как микрокосм.

2 Константинов Н А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М„ 1949.; Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. М., 1954.; Ольховский Е.Р. Народный учитель в революционном движении 60 - 70-х годов XIX века // Советская педагогика, 1967, №7.

2 Сысоева Е.К. Общественность и народная школа в пореформенной России во второй половине XIX века // Вестник МГУ. Серия История, 2002, №2.

24 Иконникова С.Н. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М., 1976.; Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1987.

25 По итогам нескольких конференций вышли в свет сборники тезисов: Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: Итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов X международной научно-теоретической конференции. Иваново 1999.; Феномен российской интеллигенции: история и психология: материлы международной научной конференции 24 — 25 мая 2000 г. СПб., 2000.; Крухмалев А.Е. (в соавторстве) Интеллигенция в обществе риска // Социологические исследования, 2003, №9.

Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М.,1999.

Г.С.Кан в своем исследовании «Народная Воля. Идеология и лидеры»27 анализирует истоки радикального сознания народнической молодежи, делает вывод о том, что не последнюю роль в его формировании сыграла литература и пропаганда об угнетенном народе.

С обострением проблемы терроризма в современном мире отечественные исследователи стали проявлять большой интерес к радикальному сознанию террористов, которое разделяла часть российских учащихся второй половины XIX века.28 Политическая субкультура в этих работах не является предметом специального исследования.

В целом, в имеющейся к настоящему времени литературе основательно изучена фактическая сторона функционирования политической субкультуры учащейся молодежи России второй половины XIX века, духовные истоки ее оппозиционных настроений, роль в этом либеральной интеллигенции, пропагандистской и художественной литературы, средств массовой информации, философии позитивизма. Вместе с тем практически не изучена история политической субкультуры учащейся молодежи как фактора политического процесса и средства формирования ее мировоззрения; роль семьи как института социализации молодежи; проблема юношеской беспризорности в пореформенный период. Кроме того, недостаточно раскрыты идеи консервативных философов о взаимосвязи либерального идеала и революционного; история политической субкультуры в контексте государственных интересов страны.

Таким образом, сегодня назрела потребность изучения проблемы политической субкультуры учащейся молодежи России в целом как представителей самой радикальной оппозиции государству во второй половине XIX века.

27 Кан Г.С. Народная Воля. Идеология и лидеры. М., 1997.

21 Будницкий О В. Терроризм в российском освободительном движении: Идеология, этика, психология, (вторая половина XIX - нач. XX в.). М., 2000.; Гинев Н.В. Народовольческий террор в историографических оценках и мнениях // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX — н. XX вв. СПб., 1999.

и

Объектом данного исследования являются учащиеся светских и духовных средних и высших учебных заведений Российской империи. Если в конце 50-х -начале 60-х годов XIX века в ведении Министерства народного просвещения было 6 университетов, то к концу XIX века из 38 существовавших вузов 9 было университетами с 30 тысячами студентов. Так, в Московском Императорском университете обучалось 1611 студентов и 118 вольнослушателей, в Санкт-Петербургском - соответственно, 944 и 126. Кроме того, в этот период в России было около 1500 средних учебных заведений с 500 тысячами обучающихся, 4 духовных академии и 50 семинарий.29 Предметом исследования является политическая субкультура учащейся молодежи второй половины XIX века.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является анализ политической субкультуры учащейся молодежи России второй половины XIX века.

Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- выявить идейные и духовные истоки молодежной субкультуры в России в исследуемый период;

- изучить влияние семейной социализации на субкультуру учащейся молодежи;

- показать роль «университетского вопроса» в социализации молодежи;

- рассмотреть «классическую» реформу среднего образования как фактора формирования политической субкультуры учащейся молодежи;

- определить механизмы вовлечения учащейся молодежи в политическую сферу жизнедеятельности общества;

- раскрыть субкультуру как фактор политического процесса и средство формирования мировоззрения учащейся молодежи;

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала либеральных реформ в России (конец 50-х - нач. 60-х годов XIX века) до конца 1890-х годов. Изучаемый период ознаменовался не только экономическими и социально-духовными изменениями в России, но и широким распространением

29 Очерки истории молодежного движения. М., 1993. - с. 23 - 29.

такого явления, как политическая субкультура учащейся молодежи, оказавшей свое влияние на политический процесс в России и прошедшей в своем развитии ряд этапов: от нигилизма 50-60-х годов и увлечения идеями народничества в 7080-е годы до идеологии марксизма в 90-е годы XX века.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Поставленные в диссертации задачи решаются с помощью методологических принципов историзма, объективности, научности, критического анализа и системного подхода. Говоря об историзме, мы имеем в виду анализ явлений в контексте того временного этапа, когда они происходили. Научность предполагает доказательность выводов, опирающихся на имеющийся фактический материал и научный аппарат. Объективность предполагает отсутствие бездоказательных оценок, минимизацию собственных симпатий и антипатий, признание имеющихся заслуг и достижений равно как и ошибок и упущений. Имеющийся фактический материал и историографическая база рассматриваются критически на предмет выявления неточностей и неполноты освещения данной проблемы. Системный подход предполагает изучение всего комплекса аспектов темы, а не отдельных иллюстративных явлений, сопоставление и обобщение отдельных фактов и закономерностей.

Изучение политического процесса с позиции субкультуры стало возможно сравнительно недавно - с широким распространением теорий постмодернизма, более пристального внимания исследователей к феномену социальной мифологии, привнесенной постмодернистской критикой всей рациональной философии и социально-политических теорий не только марксизма, но и либерализма.

В XX веке сложились два основных пути изучения субкультуры: описание ее «языка» инструментарием культурологии, лингвистики и семиотики и исследование причин возникновения этого феномена посредством поиска причинно-следственных связей. Субкультура как социальное явление анализируется также с позиций структурного функционализма, а как явление

духовное - с использованием инструментария культурологии, политической, возрастной психологии.

Источниковая база исследования состоит из нескольких групп источников. Прежде всего это источники охранительного лагеря. К ним относятся документы Министерства народного просвещения, доклады и записки деятелей образования, отразившие ход борьбы правительства с нелегальными обществами внутри учебных заведений; Уставы высших и средних учебных заведении ; а также материалы, отражающие позиции государственных деятелей: записка министра юстиции графа И.К.Палена 1875 года «Успехи революционной пропаганды в России»,31 проповеди митрополита Московского Филарета (В.Дроздова)32 - не только церковного, но и видного государственного деятеля Российской империи. К ним относятся и труды консервативных философов К. Н.Леонтьева, М.Н.Каткова,

К.ГШобедоносцева33, Л.А. Тихомирова34, религиозных философов В.С.Соловьева, Н.О.Лосского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева.

Более полному раскрытию темы способствовали материалы периодики этой группы, такие как публикации газеты «Современные известия» и статьи ее редактора Н.П.Гилярова-Платонова,35 статьи В.В.Розанова.36

В группу источников личного происхождения вошли мемуары Е.М.Феоктистова,37 И.И.Хрущова,38 Н.П.Гилярова-Платонова.39 Они дали представление об атмосфере эпохи, о государственных деятелях пореформенного периода.

30 Университетский Устав 1863 г. // Журнал Министерства народного просвещения, 1863, №118; Университетский Устав 1884 г. // Журнал Министерства народного просвещения, 1884, №232; Устав гимназий и прогимназий Министерства народного просвещения // Журнал Министерства народного просвещения, 1871, №153!.

31 Записка министра юстиции графа Палена «Успехи революционной пропаганды в России». Carouge -Geneve, 1899.

32 Государственное учение Филарета митрополита Московского СПб., 1993.

33 Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

34 Тихомиров Л.А. Критика демократии (статьи 1892 - 1897 годов из журнала «Русское обозрение»). М., 1997.; Его же. Апология веры и монархия М., 1999.; Его же. Альтруизм и христианская любовь. Вышний Волочек, 1906.; Его же. Монархическая государственность. СПб., 1992.

35 Гиляров-Платонов Н.П. Университетский вопрос («Современные известия» 1868 — 1884 гг.). СПб., 1903.

36 Розанов В.В. Собрание. Том 1. Религия и культура. М., 1990.

37 Воспоминания Е.М.Феоктистова. За кулисами политики и литературы 1848 - 1896 гг. Л., 1929.

31 Хрущов И.И. Памяти графа И.Д.Делянова. СПб., 1898.

39 Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. В 2-х тт. М., 1890.

Источники политической оппозиции представлены материалами либерального и революционного лагеря, оппозиционных по отношению к власти, и источниками носителей политической субкультуры учащейся молодежи. В источники либерального лагеря входят периодические издания «Современник», «Отечественные записки», «Дело», «Вестник Европы»; материалы переписки М.Е.Салтыкова-Щедрина,40 И.С.Тургенева,41 К.Д.Кавелина,42 профессора М.М.Стасюлевича;43 воспоминания профессоров Н.С.Таганцева;44 публицистика В.И.Вернадского;45 научные труды профессоров П.Н.Милюкова,46 Н.Н.Кареева,47 оказавших существенное влияние на молодежь.

Источники носителей политической субкультуры учащейся молодежи включают статистические данные, представленные материалами переписей и самопереписей студентов конца XIX - начала XX века;48 мемуарный комплекс студентов и выпускников высших учебных заведений,49 позволивший выявить основные направления в изменении ценностей политической субкультуры и общественного сознания от высоких идеалов героизма и служения обществу, характерных для 70-х годов XIX века, к индивидуализму и апатии после поражения первой русской революции. Сюда же вошли автобиографии участников революционного движения, опубликованные в энциклопедическом словаре Гранат «Деятели СССР и революционного движения России».50 В них

40 Салтыков-Щедрин М.Е. Письма (1876 -1881) // Собрание сочинений в 20 тт., том 19, книга 1, М., 1976; Его же. Письма (1881-1884) // Там же, том 19, книга 2, М, 1977.

41 Тургенев И.С. Письма // Собрание сочинений, том 12, Л., 1967.

42 Письма К.Д.Кавелина и И.С.Тургенева к А.И.Герцену. Женева, 1892.

43 Стасюлевич М. М. и его современники в их переписке. СПб., 1911.

44 Таганцев Н.С. Дневник. 1920 - 1921 гг. // Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая, том 2, Тула, 2001.

45 Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995.

46 Милюков П.Н.Из истории русской интеллигенции. М., 1894; Его же. Главные течения русской исторической мысли. М., 1895.

"Кареев Н.Н. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. М., 1894.; Его же. Беседы о выработке миросозерцания. М., 1895.; Его же. Мысли о основах нравственности. М., 1895.

41 Членов М.А.Половая перепись Московского студенчества и ее общественное значение. М., 1909.; Студенческий квартирный вопрос: студенческая квартирная перепись в Москве в 1907 г. М., 1908.; Слушательницы Санкт-Петербургских Высших женских (Бестужевских) курсов (по данным переписи-анкеты, выпущенной статистическим семинарием в 1909 г.) СПб., 1912.; Соболев М.Н. Экономическое положение Томских студентов. Томск, 1902.

49 Свиньин И.А. Воспоминания студента 60-х гг. Тамбов 1890.; Лель А. Записки студента 1900 - 1903 гг. СПб., 1908.; Иванов П. Студенты в Москве. Быт, Нравы, Типы. М., 1918.; Дианин С. Революционная молодежь в Петербурге 1897 - 19 17 гг. Л.,1926.

"Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989.

содержится анализ пройденного жизненного пути, воспоминания о детстве, периоде становления мировоззрения; мемуары О.В.Аптекмана, М.Ю.Ашенбреннера, В.К.Дебагория-Мокриевича, Н.АМорозова,

ПА.Кропоткина, В.И.Засулич, В.Н.Фигнер, М.Ф.Фроленко, Л.Г.Дейча, Н.К.Буха, Н.А.Чарушина, разделявших ценности политической субкультуры, а также воспоминания Л.А.Тихомирова - редактора газеты «Московские ведомости» - о своих юношеских годах и причинах своего возврата к христианству, в стан монархистов; данные им психологические характеристики деятелей революционного движения.51 Другие документы народников, опубликованные в сборниках «Революционное народничество 70-х гг.»,52 «Народная Воля и Черный передел»,53 «От народничества к марксизму»,54 позволили составить представление о настроениях, исканиях молодежи 70-80-х годов, о причинах появления политической субкультуры учащейся молодежи. В эту группу источников вошли и теоретические работы, публицистика идеологов народничества - М.А.Бакунина, ПЛ.Лаврова, Н.К.Михайловского, П.Н.Ткачева, П.А.Кропоткина, давших представление об основных идеях революционной пропаганды среди учащейся молодежи. Использованы также труды как западных теоретиков социал-демократии - К.Маркса55, Ф.Энгельса56, так и русских - Г.В.Плеханова57, В.И.Ленина58, оказавших большое влияние на учащуюся молодежь и формирование ее политической субкультуры.

51 Тихомиров Л.А.Воспоминания. М., 1927; Его же. Почему я перестал быть революционером. Л., 1925.; Его же. Неизданные записки Л.А.Тихомирова // Красный архив 1928., том 29.; Его же. Плеханов и его друзья. М., 1925.

52 Революционное народничество 70-х гг. XIX века. - сборник материалов и документов в 2-х тт. Том 1 (1870 -1875 гг.). М, 1964.; Том 2 (1876 -1882 гг.). М.-Л., 1965.

53 «Народная Воля» и «Черный передел» Л., 1989.

54 «От народничества к марксизму». Сборник документов. М., 1989.

55 Маркс К. Капитал. М., 1975.

56 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1989.

57 Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. М., 1948.; Его же. Наши разногласия // Избранные философские произведения, том 1, М., 1956.; Его же. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Там же.

"Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полное собрание сочинений, том 1, М, 1979.; Его же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Там же; Его же. Задачи русских социал-демократов // П.С.С., том 2, М., 1979.; Его же. Развитие капитализма в России // П.С.С., том 3, М., 1979.

В сборнике документов «Революционное народничество» указаны материалы вещественных доказательств, изъятых полицией у арестованных за революционную пропаганду; содержится переписка представителей молодежной субкультуры; данные о внешнем виде ее носителей, об образе жизни в коммунах; программные документы тайных обществ, что дает представление о проявлениях политической субкультуры учащейся молодежи.

Историк среднего образования, педагог И.А.Алешинцев опубликовал письма учащихся с их оценками «хороших» и «плохих» учителей60. Ценность представляют также его статьи с анализом состояния гимназий по материалам беллетристики.61

Кроме того, в диссертации использована художественная литература: произведения И.С.Тургенева, Ф.М.Достоевского, В.Ропшина, Л.Андреева, А.Арцыбашева, Ф.Соллогуба; литературно-критические статьи В.В.Воровского, рассказы репортера А.Гиляровского о Москве, в которых даны описания облика и поведения студентов;62 материалы дискуссии в российских литературных и общественно-политических журналах 1873 - 1875 годов о романах Ф.М.Достоевского «Бесы» и «Подросток», в которой прослеживается отношение общества к интеллигенции и молодежи.

Таким образом, широкий круг источников, отражающих различные сферы проявления политической субкультуры учащейся молодежи, дал возможность разрешить поставленные исследовательские задачи.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является одним из первых политологических исследований проблемы субкультуры учащейся молодежи как фактора политического процесса в России второй половины XIX века, его анализа с позиций взаимодействия доминирующей культуры и субкультуры. Автором сделана попытка выявить истоки преемственности между субкультурами молодежи исследуемого периода и современной

59 Революционное народничество 70-х годов. В 2-х тт. М.-Л., 1964.

60 Алешинцев И А Хорошие и плохие учителя по мнению учащихся в средней школе. СПб., 1907.

61 Алешинцев И А. Наша средняя школа (Опыт характеристики современного положения русской средней школы по беллетристике последнего времени) // Русская школа, июль - август 1906.

62 Гиляровский А. Москва и москвичи. М., 1988.

молодежи. На фактическом материале рассмотрено влияние как на возникновение политической субкультуры, так и на политический процесс в целом такого социального фактора, как утрата ведущей роли семейной социализации.

Научно-практическая значимость работы определяется возможностью использовать опыт России второй половины XIX века в сфере молодежной политики для работы с современной учащейся молодежью. Ее содержание и выводы могут способствовать возрождению интереса к роли семьи в жизни государства, более глубокому пониманию проблем молодежи, процесса ее политической социализации, истоков молодежных субкультур, привлечению внимания к проблемам нравственности и духовности юношей и девушек, дальнейшему поиску истоков молодежного радикализма и его профилактики.

Структура диссертационного исследования

Цель и задачи диссертации определили ее структуру. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении дается обоснование темы исследования, ее новизны и актуальности, формулируется цель, задачи и методологические принципы исследования, охарактеризована источниковая база, степень разработанности проблемы.

В первой главе - «Роль семьи и общества в социализации молодежи во второй половине XIX века» исследуются социальные и духовно-культурные истоки политической субкультуры учащейся молодежи, специфика первичной социализации молодого поколения в семье в данный период;63 выявляются особенности политической социализации в условиях меняющейся социальной структуры пореформенного периода и повышенного интереса учащихся к

63 Многие консервативные философы и политические деятели в исследуемый период истоки социально-политических проблем видели в семейном воспитании, которое по их мнению переживало серьезный кризис.

политической жизни, а также механизмы их вовлечения в политический процесс.

Анализ российской пореформенной действительности позволил сделать вывод о том, что все сферы общественной жизни так или иначе вовлекали молодого человека в политику, порой - в оппозицию государству. О политике говорило старшее поколение - родители учащейся молодежи, о ней рассуждала прислуга, газетные и журнальные заголовки кричали о ней; художественная литература и беллетристика, театральные спектакли были политизированы. Все это создавало условия для возникновения политической субкультуры учащейся молодежи, более радикальной по сравнению с либеральной субкультурой «отцов».

Традиционные способы социализации молодого поколения в семье во многом перестали выполнять свои функции, передавать детям основные ценности государства и уважение к ним. С позиций самодержавного православия семья должна была готовить человека дисциплинированного и смиренного, готового на самопожертвование ради Родины, преданного Церкви и Престолу. По оценкам общественных и политических деятелей в исследуемые годы в российских семьях формировались целые когорты «людей без стержня», без твердых нравственных принципов, равнодушных к религии и, следовательно, ищущих другие ценности для заполнения духовной пустоты, отдающих предпочтение политической борьбе.

«Сбой» первичной социализации стал следствием более формального семейного воспитания по сравнению с теми принципами, на которых строилось семейное воспитание в дореформенный период, что, в частности, проявилось в дискуссии по вопросу о женском образовании в России. Редактор газеты «Современные известия» Н.П.Гиляров-Платонов высказался против предложения готовить профессиональных учительниц-гувернанток, аргументируя это тем, что у нас «женщины и так детей воспитывают мало», проводя все время в гостиных.64 Кризис семейного воспитания во второй

64 О высшем женском училище // «Современные Известия» от 26 июля 1874, № 182

половине XIX века проявился и в том, что дети, воспитываемые прислугой, своими сверстниками, в целях служения революции и обществу зачастую вступали в тайные общества и организации, иные из них заключали фиктивные браки, бросали родителей и т.п. Формированию нового поколения молодежи способствовала и формальная религиозность части семей.

Специфика вторичной социализации (получение образования в учебных заведениях) заключалась в том, что в рамках общества сильны были настроения передовой общественности, которая воспользовалась свободой эпохи «оттепели» для того, чтобы частично эмансипироваться, снять с себя ряд обязательств перед государством, вздохнуть свободно, обратить свою критику на старые «полицейские порядки» и преклониться перед демократическими порядками Западной Европы. Дети же, на воспитании которых сказались послабления эпохи «оттепели», в своем стремлении эмансипироваться пошли дальше взрослых. Не случайно поэтому политическая субкультура учащейся молодежи приняла радикальный характер.

В главе исследуются прямые и косвенные влияния на эту молодежь новых явлений общественной жизни. Прямым образом формированию ценностей ее политической субкультуры способствовала революционная пропаганда, косвенным - литература, театр, светские развлечения. Из мемуаров народников следует, что предания о Декабрьском вооруженном восстании 1825 года и «польский вопрос», события, связанные с Парижской Коммуной и активно освещаемые прессой, так или иначе затронули юношеское восприятие многими из учащихся. Свою роль в радикализации общественного сознания и политических настроений учащейся молодежи в условиях гласности судов сыграли газетные отчеты о ряде политических процессов («нечаевцев», «193-х», Веры Засулич, «первомартовцев» и т.д.).

Вторая глава — «Кризис системы государственного образования как фактор формирования политической субкультуры учащейся молодежи» -посвящена исследованию причин и последствий «сбоя» вторичной социализации - системы государственного светского и духовного образования в

пореформенный период, который проявился в том, что, предпринимая реформу образования, государство стремилось достичь высокой степени экономического развития страны при сохранении старинных православно-монархических устоев. В итоге же вышло, что светские и духовные учебные заведения стали распространять свет такого знания, которое подрывало основы монархической государственности. Учебные заведения, в которых оказывался молодой человек, способствовали вовлечению его в сферу политики, что создавало предпосылки для возникновения политической субкультуры молодежи с радикальными взглядами.

Истоки «морального разложения»65 такого политического слоя, как интеллигенция, в 80-е годы представителям охранительно-государственного лагеря виделись в университетском Уставе 1863 года и гимназическом Уставе 1871 года, которые признавались корнем многих социальных и политических проблем страны.

Университетский Устав 1863 года критиковался либеральным лагерем как полумера, поскольку университетам не была предоставлена полная автономия, консервативным же лагерем - как источник появления таких типичных для целых поколений черт, как лень, ослабление интереса к ценностям православия, а потому некритичное отношение к новым западным социально-политическим теориям, создание политической субкультуры с революционными идеями в своей основе. Консервативный Устав 1884 года был введен правительством Александра III с целью преодоления негативных последствий Устава 1863 года. В целом «университетский вопрос» как отражение борьбы либерального общества с государством за политические свободы влиял и на настроения студентов. Профессура своими лекциями и публичными выступлениями подталкивала их к радикальным политическим мерам: беспорядкам вплоть до забастовок, началу кампании печатной пропаганды и т.д.

Гимназический Устав 1871 года, согласно которому регламентировались все сферы жизни учащихся, вводилась система классического образования с

Термин Л А.Тихомирова.

программой изучения греческого и латинского языков, к концу XIX века был официально признан ошибочным и гибельным для российского образования. Стремление министра народного просвещения Д.А.'Толстого отвлечь молодежь от философии нигилизма и материализма посредством классического, «облагораживающего» образования обернулось появлением молодых людей, воспитанных на принципах, противоречащих идеалам православия, с тягой к политической борьбе с начальством учебных заведений и правительством.

Политическая субкультура оказывала влияние на политический процесс, обострив в первую очередь «университетский» вопрос. Политические проблемы общества переносились на университетскую почву. Университеты зачастую становились политическими клубами.

В третьей главе - «Субкультура учащейся молодежи как фактор политического процесса» рассматривается функционирование разных молодежных общностей в рамках радикальной субкультуры этой молодежи. Большое внимание уделено причинам возникновения и последствиям деятельности землячеств, поиску радикальной молодежью способов воплощения своего мировоззрения, месту молодежной субкультуры в «социально-мистическом» движении, роли политической субкультуры учащейся молодежи в политическом процессе, в эволюции идейно-нравственного облика российского общества.

За период более чем полувекового существования политическая субкультура учащейся молодежи прошла ряд фаз в своем развитии. Ее начало связано с формированием оппозиционного мировоззрения у части учащихся, поиском ими истины в сообществе таких же ищущих молодых людей. Важным этапом явился поиск способов деятельности для воплощения этого мировоззрения. Под воздействием пропагандистской литературы у разночинской молодежи сложилось представление о себе как о «критически мыслящих личностях», появилось осознание своей исторической роли в революционном переустройстве мира. В условиях отсутствия возможности политической деятельности и создания правительством препон для

революционной пропаганды, террор стал чуть ли не единственным способом осуществления революционной деятельности. Терроризм, в том числе детский, на некоторых этапах политического процесса приобретал характер эпидемии.

Молодежь активно включалась в политику, принимая на веру западные социальные теории. К 80-90-м годам XIX века многие учащиеся уже имели представление о I Интернационале и о деятельности европейских социал-демократических партий, были современниками Парижской Коммуны, до них стали доходить первые работы К.Маркса и Ф.Энгельса («Капитал», «Манифест Коммунистической партии» и др.), переведенные на русский язык.66 Все больше молодых людей, не удовлетворенных идеями народничества и либерализма, стало отдавать предпочтение марксизму, пропагандой которого занимались за границей первая русская марксистская группа «Освобождение труда» (1883 г.), в России - марксистские кружки Д.Благоева (1883-1884 гг.), П.В.Точисского (1885 г.), М.И.Бруснева (1888 - 1889 гг.), петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895 г.). Им импонировали призывы сторонников марксизма к свержению самодержавия, Идеи свободы, равенства и социальной справедливости. Значительное влияние на формирование политической субкультуры учащейся молодежи оказали труды Г.В.Плеханова67, работы В.И.Ленина.68

Большое политическое и революционно-пропагандистское значение имели I съезд российских социал-демократических организаций (Минск, 1-3 марта 1898 г.), провозгласивший создание Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), а также выход 11 декабря 1900 года в Лейпциге «Искры» - первой общерусской политической газеты революционных марксистов, редакция которой (В.И.Ленин, Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод) разработала проект первой Программы РСДРП, принятой на II съезде этой партии в 1903 году.

" Первый том «Капитала» был издан на русском языке в 1872 году.

" Плеханов Г.В. Указ. соч. на с. 15 автореферата

" Ленин В И. Указ соч. на с. 15 автореферата.

В своей эволюции субкультура прошла путь от гуманистических порывов, особенно сильных после публикации материалов о «нечаевском деле», - к насилию и террору; от идеализма и героизма 70-х годов - к концу XIX века, когда политика стала профессией и все более овладевала умами учащейся молодежи.

Субкультура стала фактором политического процесса, смогла заявить о себе и набирать силу отчасти по той причине, что ее использовали в своих политических интересах как представители либерального лагеря, так и российские социал-демократы. В условиях широкого распространения либеральных идей и конфликта власти и общества представители политической субкультуры проникали в аппарат государственного управления, в средства массовой информации. Молодые люди становились агрономами, священниками, врачами, учителями в целях революционной проповеди. Политическая субкультура учащейся молодежи сыграла не последнюю роль в эволюции идейно-нравственного облика российского общества.

В заключении диссертации даны выводы по работе в целом. Анализ изученного материала позволяет сделать вывод о том, что широкое распространение политической субкультуры учащейся молодежи во второй половине XIX века стало следствием распространения социальных учений о свободе личности и правах человека, идей социализма, политической борьбы власти и общества.

Формированию сложившейся в этот период политической субкультуры учащейся молодежи способствовали социально-экономические и политические изменения в обществе, прежде всего период политической «оттепели» конца 50-60-х годов этого века: появление социальных и духовных маргиналов, увеличение числа разночинцев; появление широкого слоя учащейся молодежи; разрыв между опытом поколений, созданный реформами; падение авторитета традиционной веры; связь всех сфер жизни общества с политикой; восприятие западной философии рационализма и позитивизма.

С развитием индустриальных отношений и реформированием общества произошел «сбой» системы семейной социализации. Многие семьи перестали передавать своим детям понимание основных ценностей государства. Кроме того, образовательные учреждения, средства массовой информации и общество, критиковавшие власть и правительство, вводили часть молодых людей в сферу политики, в оппозицию государству. В этих условиях они на основе идей западных и отечественных социалистов создали свою политическую субкультуру. Основой ее функционирования была вера в революцию и наступление коммунизма.

Политическая субкультура учащейся молодежи являлась контркультурой по отношению к доминирующей системе ценностей царской России. Целью государства стала деятельность по сохранению авторитета доминирующей культуры зачастую радикальными методами.

Революции 1905-1907 и 1917 годов стали в том числе и следствием вовлеченности политической субкультуры учащейся молодежи в политический процесс. С позиции консерваторов тогда произошел крах государственности: русская тысячелетняя культура, основанная на идеалах православия, перестала доминировать. Эти революции стали итогом почти вековой деятельности значительной части образованного общества, которая во многом способствовала появлению политической субкультуры учащейся молодежи.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Филянова В.Н. Социальные и духовные истоки политической субкультуры учащейся молодежи России второй половины XIX века. М., 2004 - 34 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 20.12.2004 №59016.

2. Филянова В.Н. Социокультурные факторы возникновения субкультуры российского студенчества второй половины XIX века // Труды научной конференции студентов и аспирантов МГУ «Ломоносов - 2002». История. Сборник тезисов - М., 2003. - 254 с. - с. 34-36.

3. Филянова В.Н. Московский университет на страницах газеты «Современные известия» // Труды научной конференции студентов и аспирантов МГУ «Ломоносов - 2004». История. Сборник тезисов (в печати).

еорми 60x84/16.Объем 1,5 гтеч.л. тирах/00 экз .Заказ 990

Отпечатано в МП'

V ~ í - -

22 MAP 2005 2937

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Филянова, Владислава Николаевна

3

Глава I.

Роль семьи и общества в социализации молодежи во второй половине XIX века.

§ 1. Теоретическая разработка понятия политической субкультуры учащейся молодежи.

§2. Последствия кризиса семьи как института первичной социализации.

§3.Механизмы вовлечения молодежи в политическую сферу жизнедеятельности общества.

Глава II.

Кризис системы государственного образования как фактор формирования политической субкультуры учащейся молодежи.

§ 1. Влияние «университетского вопроса» на социализацию молодежи.

§2. Роль классической гимназии в формировании политической субкультуры учащейся молодежи.

Глава III.

Субкультура учащейся молодежи как фактор политического процесса.

§1.Процесс формирования цели и задач политической деятельности учащейся молодежи.

§2. Кризис ценностей политической субкультуры учащейся молодежи 80-х годов XIX века.

§3. Политическая субкультура учащейся молодежи в социально-мистическом движении.

§4. Механизмы диффузии политической субкультуры учащейся молодежи.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Филянова, Владислава Николаевна

В последнее время повышается интерес к проблемам, связанным с формированием и развитием субкультуры в обществе. Истоки зарождения, формы ее проявления как фактора политического процесса привлекают внимание политологов, философов, историков, психологов и культурологов, рассматривающих субкультуру как один из методов осмысления социальной и политической действительности.

Политический характер проблема учащейся молодежи впервые приобрела в начале XIX века в связи с распространением идей либерализма. В Германии и ряде других стран Европы университеты стали центрами распространения революционных идей и возникновения особой субкультуры учащейся молодежи. Во второй половине XIX века в России тоже шел этот процесс, угрожая сохранности системы ценностей самодержавия и играя немалую роль в политической жизни страны.

Появление молодежной субкультуры стало возможно в условиях превращения семьи из главного средства социализации в фактор первичной социализации, что связано с индустриальным развитием общества и появлением системы светского образования. Субкультура молодежи возможна лишь в условиях ее обособленности от взрослых; она выступает как средство формирования мировоззрения подрастающего поколения.

Под политической субкультурой молодежи подразумевается как часть политической культуры всего общества, присущая и молодежи, так и контркультура, противостоящая ценностям доминирующей культуры.1 В исследуемый период в условиях борьбы государства и общества за

1 Современный культуролог А.И.Кравченко считает, что «порой провести четкие различия между субкультурой и контркультурой затруднительно или невозможно» - см.: Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. М., 2001. утверждение либеральных идей субкультура молодежи приобретала все более характер контркультуры.2

В ходе либеральных реформ 1860-х годов российское правительство стремилось модернизировать страну, сохранив при этом прежнюю идеологию и духовные ценности. Вместе с тем одной из важных сторон политического процесса стало существенное изменение общества (социальное, духовно-культурное) и появление политической субкультуры учащейся молодежи, которая являлась не только объектом политического воздействия со стороны представителей политических лагерей либерального и консервативного, но и сама активно проникала в доминирующую культуру российского общества.

Изучение феномена политической субкультуры учащейся молодежи России второй половины XIX века дает возможность глубже понять особенности современной субкультуры российской молодежи. Сегодня крайне важно изучить причины ее возникновения и механизмы проявления, поскольку именно учащаяся молодежь более всего подвержена влиянию радикализма.

В XIX веке политическая субкультура в современном ее понимании (объяснить как мы ее понимаем — связь с поствоенным временем и постструктурализмом) предметом специального исследования не являлась, но существуя как феномен, так или иначе изучалась. Например, в XIX веке социологи изучали возникновение обособленной группы молодежи как следствие падения роли семьи. На рубеже XIX - XX веков заговорили о высвобождении молодого поколения из-под влияния семьи и выделении его в качестве объекта социализации со стороны государства. Появились

2 Основная часть молодежи второй половины XIX века была монархической и не выделялась из доминирующей культуры общества. Только в начале века, стали широко распространяться политические организации монархической молодежи в целях «борьбы с крамолой». исследования М.М.Рубинштейна «Кризис семьи как органа воспитания»,3 А.Чекина «Семейный распад и женское движение»,4 П.А.Сорокина «Кризис современной семьи».5 Их авторы констатировали кризис семьи как следствие развития капиталистических отношений в России и кризиса традиционной семейной социализации, развития системы массового профессионального образования. Функция первого воспитателя и «скульптора» не только отнималась у семьи, но даже проводимое ребенком в кругу семьи время резко сокращалось.

Имеющиеся исследования по проблеме политической субкультуры учащейся молодежи в отечественной историографии можно разделить на две основных группы: государственная (охранительная) и антигосударственная (либеральная и революционная).

Представители государственно-охранительного лагеря России второй половины XIX в. проявляли интерес к вопросам социализации молодежи, искали причины возникновения политической субкультуры учащейся молодежи, связывая ее с историей либерального и революционного движения.

Первые работы представителей охранительного лагеря, посвященные политической субкультуре, появляются в 1880-е годы, после убийства императора Александра II. Их авторы - «верноподданные» деятели образования, государственные служащие, публицисты.6 Характерной чертой этих работ было выведение причин революционной борьбы не только из социально-экономических и политических факторов, но и из специфики

3 Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестник воспитания, 1915, №3.

4 А.Чекин Семейный распад и женское движение // Русское богатство, 1914, №5.

5 П.Сорокин Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни, 1916, №1.

6 Татищев С.С. История социально-революционного движения в России (1861 - 1881 гг.). СПб., 1882.; Гиляров Ф.А. Пятнадцать лет крамолы (4 апреля 1866 - 1 марта 1881 гг.). М., 1883. душевного состояния и сознания молодого поколения, воспитанного в атмосфере «оттепели» и «неоправданно» получившего доступ к среднему и высшему образованию. Редактор «Журнала Министерства Народного Просвещения» А.И.Георгиевский отмечал такие характерные черты студенчества, как ограниченность знаний, «поверхностная обширность их образования», отчужденность от «христианского смирения и самоотвержения», недовольство своей долей, а вместе с тем и всем общественным строем, порождающие склонность к радикализму7.

Причины возникновения тайных студенческих организаций и восприимчивости учащейся молодежи к революционной пропаганде выводились из ее культурного и морального облика, связанного с отсутствием «нравственных основ» и «твердых устоев», которые возможно получить лишь в семье. Последнее связывали с тем социальным слоем, из о которого выходила эта молодежь. Отмечалась также значительная роль университетов во «всеобщем брожении умов».

Статьи К.П.Победоносцева9, В.В.Розанова10, Л.А.Тихомирова11, авторов

11 сборников «Вехи» , «Из глубины» отражают их отношение к расколу в обществе, содержат критику русского интеллигентного общества.

7 Георгиевский А.И. Краткий исторический очерк правительственных мер против студенческих беспорядков. СПб., 1890.

8 Георгиевский А.И. Краткий исторический очерк правительственных мер против студенческих беспорядков. СПб., 1890.; Еленев Ф. Наше молодое поколение (в разъяснение причин студенческих волнений 1899 г.). М, 1900.

9 Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

10 Розанов В.В. Собрание. Т.1. Религия и культура. М., 1990.

11 Тихомиров J1.A. Критика демократии (статьи 1892 - 1897 годов из журнала «Русское обозрение»). М., 1997.; Его же. Апология веры и монархия. М., 1999.; Его же. Альтруизм и христианская любовь. Вышний Волочек, 1906.; Его же. Монархическая государственность. СПб., 1992.

12 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.

13 Из глубины. М., 1991.

Л.А.Тихомиров, кроме того, дал психологические портреты революционных деятелей, осмыслил глубинные истоки революционных настроений молодежи. Данные труды имеют большое значение для раскрытия темы и в качестве источников.

Авторы сборника «Вехи» (1909 г.), пытавшиеся осмыслить почти вековой путь русской интеллигенции к революции, выделили стержень субкультуры — систему убеждений и верований. Учащаяся молодежь как «квинтэссенция интеллигенции» сравнивалась с «монастырем», «орденом крестоносцев», с «сектой». Традиция оценки интеллигенции, как слоя «политических отщепенцев», живущих западными нормами и ценностями, использованная авторами этого сборника, восходит еще к А.С.Пушкину и Ф.М.Достоевскому. В призыве авторов сборника к интеллигенции и учащейся молодежи измениться, пока не произошел крах государства, - из антигосударственной и антипатриотической стать государственной, из антирелигиозной - «действительно культурной» и воцерковленной, из духовно-высокомерной и нетерпимой - «истинно гуманной»14 - очевидны те черты, которые виделись в ней главными для авторов сборника.

Что касается историографии оппозиционного (либерального) лагеря, то она отличалась большей вариативностью в осмыслении причин возникновения политической субкультуры учащейся молодежи и ее радикальной активности15. Ряд авторов осмысливал причины студенческих беспорядков. Так, С.П.Мельгунов исследовал студенческие общества и организации XIX - нач. XX века, в том числе тайные.16 Либеральный

14 Изгоев А. С Русское общество и революция. М., 1910.

15 Напр.: Богучарский В.Я. Активное народничество 70-х гг. М., 1912.; Лемке М. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.; Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. М-Пг., 1912.; Мельгунов С. Студенческие организации 80-х - 90-х гг. в Московском университете (по архивным данным). М., 1908.

16 Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М.,

1904. исследователь истории студенческих организаций С.Г.Сватиков студенческое движение оценивал как следствие тех ненормальных условий, в которых находилось студенчество.17 П.Н.Милюков упоминал о том, что многие студенты были случайными посетителями университета, а их формальные обязательства перед ним способствовали тому, что студенты

1 0 расслабились и вовлекались в революционные организации. В трудах ВЛ.Богучарского и Б.Б.Глинского утверждалось, что сами власти раздули характер студенческих волнений 1868 -1869 гг. до политического протеста.19 В советской историографии социальная революция рассматривалась как итог длительного векового процесса созревания новой экономической формации — капитализма, в ходе которой обостряются общественные и классовые конфликты. Исследования студенческого и революционного движения строились в соответствии с теорией дворянского, разночинского и пролетарского этапов освободительного движения. В целом советская историческая наука ввела в обращение огромный эмпирический массив, но, как правило, давала оценки с одной позиции - направленности истории к идеальному социалистическому обществу.

В период после Октябрьской революции 1917 года до 30-х годов XX века появляются работы, посвященные изучению разночинского этапа освободительной борьбы, отражающие и роль политической субкультуры учащейся молодежи в политическом процессе. Так, источниковед Н.С.Валк подготовил и опубликовал обширный источниковый материал по истории революционной организации «Народная Воля». Б.П.Козьмин изучал революционные организации Ишутина и Нечаева, а в работе

17 Сватиков С.Г. Общественное движение в России 1700 - 1895 гг. Ростов на Дону,

1905.

18 Милюков П.Н. Университеты в России // Энциклопедия под ред. Брокгауза и Ефрона. СПб., 1902, Т.68, с. 788 - 800.

19 Богучарский В.Я. Активное народничество 70-х гг. М., 1912.; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861 - 1881 гг.) в 2-х частях. СПб., 1913.

Революционное подполье в эпоху «белого террора» исследовал революционные коммуны, дал описание внешнего облика адептов субкультуры. В.И.Орлов изучал студенческое академическое движение.20

С 1930-х годов изучение разночинского этапа прекратилось и возобновилось лишь в конце 50-х годов, после XX съезда КПСС. Так, в этот период особый интерес исследователей стало привлекать студенчество. Историей «университетского вопроса» и участия студентов в революционном движении с конца 50-х годов (периода политической «оттепели») занимались такие советские историки, как П.С.Ткаченко (студенческое движение 60-70-х гг. XIX века), Г.И.Щетинина (университетский Устав 1884 г.), Р.Г.Эймонтова (общественность и университетский вопрос), Р.А.Казакевич, С.З.Мандель (история научно-литературного общества Санкт-Петербургского университета), М.П.Свинцова (участие студенчества в революционном движении 1859 -1861 годов), Н.А.Троицкий (судебные политические процессы) и др.21

20 Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929.; Орлов

B.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934. Публикацией источников по истории народничества в журнале «Красный архив» занимались Козьмин Б.П. (Нечаевская организация, история подполья, история эмиграции 60 - 70-х гг.), Валк Н.С. (мемуары, автобиографические показания арестованных).

Л |

Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958.; Его же. Учащаяся молодежь в революционном движении 60-70-х гг. XIX века. М., 1978.; Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России последней четверти XIX века. М.,1987.; Ее же. Университетский вопрос и устав 1884 года. М., 1987.; Эймонтова Р.Г. Университетская реформа 1863 года // Исторические записки, 1961, №70.; Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50 - 60-е годы // История СССР, 1971, №6.; Казакевич P.A., Мандель

C.З. Научная и культурно-просветительская деятельность прогрессивного студенчества 80-х гг. XIX века. Л., 1967.; Свинцова М.П. Демократическое движение студенчества в годы революционной ситуации (1859 - 1961 гг) // Из истории революционного движения в России в к XIX - н. XX века. М., 1973.; Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866 - 1882 гг. М., 1978.; Его же Царизм

Такие факторы формирования субкультуры, как «сбой» системы государственного образования, проявившийся в появлении образованных людей с чуждыми государству ценностями, отразились в работах Н.А.Константинова, В.Я.Струминского (начальное образование); Ш.И.Ганелина (средняя школа); Е.Р.Ольховского (народные школы и революционная пропаганда на всех этапах народнического движения); Е.К.Сысоевой (общественность и народная школа в пореформенной России во второй половине XIX века).

В вышеназванных работах метод субкультур не использовался, поскольку считался ложным методом. Это объясняется тем, что в советское время субкультуры не были столь широко распространены, как в настоящее время в условиях плюрализма ценностей. Правда, отечественные социологи С.Н.Иконникова, И.С.Кон уже в 70-80-е гг. XX века стали проявлять интерес к проблеме субкультуры молодежи, в том числе политической24. Этот интерес был связан с появлением в СССР неформальных молодежных объединений.

В 80-х годах XX века в связи с широким распространением ценностей рок-культуры в СССР (на Западе проникновение рока в социалистический лагерь было названо «красной волной»), перенявшей традиции и западные под судом прогрессивной общественности. 1866 - 1895 гг. М.,1979.; Его же. Адвокатура в России и политические процессы, 1866 — 1904 гг. Тула, 2000.

22 Константинов H.A., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949.; Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. М., 1954.; Ольховский Е.Р. Народный учитель в революционном движении 60 - 70-х годов XIX века // Советская педагогика, 1967, №7.

23 Сысоева Е.К. Общественность и народная школа в пореформенной России во второй половине XIX века // Вестник МГУ. Серия История, 2002, №2.

24 Иконникова С.Н. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М., 1976.; Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1987. идеалы контрдвижения 60-70-х годов, появились исследования этого явления, сыгравшего свою роль в формировании контркультуры СССР.25

На современном этапе теория субкультур стала достоянием не столько социологии, сколько культурологии и политики. Субкультуры стали

26 изучаться с позиции когнитивного анализа, посредством таких научных метафор, как «картина мира», «миф». Этот метод используется в практических исследованиях для анализа таких социальных проблем общества как наркомания, суицид, подростковая преступность.

На современном этапе большое внимание в историографии стало уделяться исследованию феномена интеллигенции как в XIX веке, так и в

О & современной жизни. Так, в работе М.Могильнер «Мифология подпольного

29 человека» рассматривается субкультура революционного подполья. По ее мнению ценности «подпольной России» последней четверти XIX - нач. XX в.

25Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры. М., 1980 г.; Неформальные молодежные объединения. М.: 1990.; Дидуров А. Солдаты русского рока: книга очерков. М. 1994.;

Кон И.С. Психология ранней юности М.: 1987. Запесоцкий A.C. Молодежь и музыка М., Знание, 1988.; Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. М., 1990 г.; Щепаньская Субкультуры

26 Изучение структур мышления

27 Слюсаревский Н. Н. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2002. - № 3. - С. 117 - 127.; Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход.//http://subculture.narod.ru/texts/book 2/sokolov.htm

28 По итогам нескольких конференций вышли в свет сборники тезисов: Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: Итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов X международной научно-теоретической конференции. Иваново 1999.; Феномен российской интеллигенции: история и психология: материлы международной научной конференции 24 - 25 мая 2000 г. СПб., 2000.; Крухмалев А.Е. (в соавторстве) Интеллигенция в обществе риска // Социологические исследования, 2003, №9.

29 Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М.,1999. противостоят «легальной России», они далеки от реальности, во многом порождены художественной литературой. Мифология (специфические верования) выступает как основа функционирования субкультуры, которую М.Могильнер определила как микрокосм.

Г.С.Кан в своем исследовании «Народная Воля. Идеология и лидеры»30 анализирует истоки радикального сознания народнической молодежи, делает вывод о том, что не последнюю роль в его формировании сыграла литература и пропаганда об угнетенном народе.

Ряд исследований Л.А.Колесниковой методами исторической информатики проливают свет на вопросы связанные с политическими процессами и поведением революционеров на них (исследователь отмечает, что революционерами был разработан целый комплекс норм поведения для подсудимых в целях поддержания высокого авторитета революционного дела).31

Т.Н.Леонтьева рассматривает причины, по которым духовные семинарии в конце XIX века стали выпускать большое количество революционеров. Этот сбой в их работе автор оценивает как институциональный кризис режима32. Историей студенчества как социального слоя занимаются А.Е. Иванов и Н.Я.Олесич.33

30 Кан Г.С. Народная Воля. Идеология и лидеры. М., 1997.

31 Колесникова Л.А. Эволюция карательной политики царизма в борьбе с освободительным движением России второй половины XIX века (по материалам источникового комплекса журнала «Каторга и ссылка») Н.Новгород 1997.; Колесникова Л.А. Народническая мемуаристика (по материалам источникового комплекса журнала «Каторга и ссылка»). Н.Новгород 1999.

32 Леонтьева Т.Г.Быт, нравы и поведение семинаристов в начале XX века //Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль./ ред. П.В.Волобуев. М. Институт российской истории РАН 1997 г. — 223 с.

33 Иванов А.Е. Студенчество России к XIX - н. XX в: Социально-историческая судьба. М. 1999.; Олесич Н.Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб.: Издат-во СПбУ, 1998. - 207 с.

С обострением проблемы терроризма в современном мире отечественные исследователи стали проявлять большой интерес к радикальному сознанию террористов, которое разделяла часть российских учащихся второй половины XIX века.34 Политическая субкультура в этих работах не является предметом специального исследования.

В целом, в имеющейся к настоящему времени литературе основательно изучена фактическая сторона функционирования политической субкультуры учащейся молодежи России второй половины XIX века, духовные истоки ее оппозиционных настроений, роль в этом либеральной интеллигенции, пропагандистской и художественной литературы, средств массовой информации, философии позитивизма. Вместе с тем практически не изучена история политической субкультуры учащейся молодежи как фактора политического процесса и средства формирования ее мировоззрения; роль семьи как института социализации молодежи; проблема юношеской беспризорности в пореформенный период. Кроме того, недостаточно раскрыты идеи консервативных философов о взаимосвязи либерального идеала и революционного; история политической субкультуры в контексте государственных интересов страны.

Таким образом, сегодня назрела потребность изучения проблемы политической субкультуры учащейся молодежи России в целом как представителей самой радикальной оппозиции государству во второй половине XIX века.

Объектом данного исследования являются учащиеся светских и духовных средних и высших учебных заведений Российской империи. Если в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века в ведении Министерства народного просвещения было 6 университетов, то к концу XIX века из 38

34 Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: Идеология, этика, психология, (вторая половина XIX - нач. XX в.). М., 2000.; Гинев Н.В. Народовольческий террор в историографических оценках и мнениях // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX - н. XX вв. СПб., 1999. существовавших вузов 9 было университетами с 30 тысячами студентов. Так, в Московском Императорском университете обучалось 1611 студентов и 118 вольнослушателей, в Санкт-Петербургском - соответственно, 944 и 126. Кроме того, в этот период в России было около 1500 средних учебных заведений с 500 тысячами обучающихся, 4 духовных академии и 50 семинарий. Предметом исследования является политическая субкультура учащейся молодежи второй половины XIX века.

Целью данного исследования является анализ политической субкультуры учащейся молодежи России второй половины XIX века.

Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- выявить идейные и духовные истоки молодежной субкультуры в России в исследуемый период;

- изучить влияние семейной социализации на субкультуру учащейся молодежи;

- показать роль «университетского вопроса» в социализации молодежи;

- рассмотреть «классическую» реформу среднего образования как фактора формирования политической субкультуры учащейся молодежи; определить механизмы вовлечения учащейся молодежи в политическую сферу жизнедеятельности общества;

- раскрыть субкультуру как фактор политического процесса и средство формирования мировоззрения учащейся молодежи;

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала либеральных реформ в России (конец 50-х - нач. 60-х годов XIX века) до конца 1890-х годов. Изучаемый период ознаменовался не только экономическими и социально-духовными изменениями в России, но и широким распространением такого явления, как политическая субкультура учащейся молодежи, оказавшей свое влияние на политический процесс в России и прошедшей в своем развитии ряд этапов: от нигилизма 50-60-х

35 Очерки истории молодежного движения. М., 1993. - с. 23 - 29. годов и увлечения идеями народничества в 70-80-е годы до идеологии марксизма в 90-е годы XX века.

Поставленные в диссертации задачи решаются с помощью методологических принципов историзма, объективности, научности, критического анализа и системного подхода. Говоря об историзме, мы имеем в виду анализ явлений в контексте того временного этапа, когда они происходили. Научность предполагает доказательность выводов, опирающихся на имеющийся фактический материал и научный аппарат. Объективность предполагает отсутствие бездоказательных оценок, минимизацию собственных симпатий и антипатий, признание имеющихся заслуг и достижений равно как и ошибок и упущений. Имеющийся фактический материал и историографическая база рассматриваются критически на предмет выявления неточностей и неполноты освещения данной проблемы. Системный подход предполагает изучение всего комплекса аспектов темы, а не отдельных иллюстративных явлений, сопоставление и обобщение отдельных фактов и закономерностей.

Изучение политического процесса с позиции субкультуры стало возможно сравнительно недавно - с широким распространением теорий постмодернизма, более пристального внимания исследователей к феномену социальной мифологии, привнесенной постмодернистской критикой всей рациональной философии и социально-политических теорий не только марксизма, но и либерализма.

В XX веке сложились два основных пути изучения субкультуры: описание ее «языка» инструментарием культурологии, лингвистики и семиотики и исследование причин возникновения этого феномена посредством поиска причинно-следственных связей. Субкультура как социальное явление анализируется также с позиций структурного функционализма, а как явление духовное - с использованием инструментария культурологии, политической, возрастной психологии.

Источниковая база исследования состоит из нескольких групп источников. Прежде всего это источники охранительного лагеря. К ним относятся документы Министерства народного просвещения, доклады и записки деятелей образования, отразившие ход борьбы правительства с нелегальными обществами внутри учебных заведений; Уставы высших и средних учебных заведений36; а также материалы, отражающие позиции государственных деятелей: записка министра юстиции графа И.К.Палена 1875 года «Успехи революционной пропаганды в России»,37 проповеди митрополита Московского Филарета (В.Дроздова) - не только церковного, но и видного государственного деятеля Российской империи. К ним относятся и труды консервативных философов К.Н.Леонтьева, М.Н.Каткова, К.П.Победоносцева39, Л.А.Тихомирова40, религиозных философов В.С.Соловьева, Н.О.Лосского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева.

Более полному раскрытию темы способствовали материалы периодики этой группы, такие как публикации газеты «Современные известия» и статьи ее редактора Н.П.Гилярова-Платонова,41 статьи В.В.Розанова.42

36 Университетский Устав 1863 г. // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1863, №118; Университетский Устав 1884 г. // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1884, №232; Устав гимназий и прогимназий Министерства Народного Нросвещения // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1871, №153.

37 Записка министра юстиции графа Палена «Успехи революционной пропаганды в России». Carouge - Geneve, 1899.

38 Государственное учение Филарета митрополита Московского СПб., 1993.

39 Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

40Тихомиров J1.A. Критика демократии (статьи 1892 - 1897 годов из журнала «Русское обозрение»). М., 1997.; Его же. Апология веры и монархия М., 1999.; Его же. Альтруизм и христианская любовь. Вышний Волочек, 1906.; Его же. Монархическая государственность. СПб., 1992.

41 Гиляров-Платонов Н.П. Университетский вопрос («Современные известия» 1868 -1884 гг.). СПб., 1903.

42 Розанов В.В. Собрание. Т.1. Религия и культура. М., 1990.

В группу источников личного происхождения вошли мемуары Е.М.Феоктистова,43 И.И.Хрущова,44 Н.П.Гилярова-Платонова.45 Они дали представление об атмосфере эпохи, о государственных деятелях пореформенного периода.

Источники политической оппозиции представлены материалами либерального и революционного лагеря, оппозиционных по отношению к власти, и источниками носителей политической субкультуры учащейся молодежи. В источники либерального лагеря входят периодические издания «Современник», «Отечественные записки», «Дело», «Вестник Европы»; материалы переписки М.Е.Салтыкова-Щедрина,46 И.С.Тургенева,47 К.Д.Кавелина,48 профессора М.М.Стасюлевича;49 воспоминания профессоров Н.С.Таганцева;50 публицистика В.И.Вернадского;51 научные труды профессоров П.Н.Милюкова,52 Н.Н.Кареева,53 оказавших существенное влияние на молодежь.

43 Воспоминания Е.М.Феоктистова. За кулисами политики и литературы 1848 - 1896 гг. Л., 1929.

44 Хрущов И.И. Памяти графа И.Д.Делянова. СПб., 1898.

45 Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. В 2-х тт. М., 1890.

46 Салтыков-Щедрин М.Е. Письма (1876 - 1881) // Собрание сочинений в 20 тт., Т. 19, книга 1,М., 1976; Его же. Письма (1881 - 1884)//Там же, Т. 19, книга 2, М., 1977.

47 Тургенев И.С. Письма // Собрание сочинений, Т. 12, JI., 1967.

48 Письма К.Д.Кавелина и И.С.Тургенева к А.И.Герцену. Женева, 1892.

49 Стасюлевич М. М. и его современники в их переписке. СПб., 1911.

50 Таганцев Н.С. Дневник. 1920 — 1921 гг. // Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая, Т.2, Тула, 2001.

51 Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995.

52 Милюков П.Н.Из истории русской интеллигенции. М., 1894; Его же. Главные течения русской исторической мысли. М., 1895.

53 Кареев H.H. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. М., 1894.; Его же. Беседы о выработке миросозерцания. М., 1895.; Его же. Мысли о основах нравственности. М.,1895.

Источники носителей политической субкультуры учащейся молодежи включают статистические данные, представленные материалами переписей и самопереписей студентов конца XIX - начала XX века;54 мемуарный комплекс студентов и выпускников высших учебных заведений,55 позволивший выявить основные направления в изменении ценностей политической субкультуры и общественного сознания от высоких идеалов героизма и служения обществу, характерных для 70-х годов XIX века, к индивидуализму и апатии после поражения первой русской революции. Сюда же вошли автобиографии участников революционного движения, опубликованные в энциклопедическом словаре Гранат «Деятели СССР и революционного движения России».56 В них содержится анализ пройденного жизненного пути, воспоминания о детстве, периоде становления мировоззрения; мемуары О.В.Аптекмана, М.Ю.Ашенбреннера, В.К.Дебагория-Мокриевича, Н.А.Морозова, П.А.Кропоткина, В.И.Засулич, В.Н.Фигнер, М.Ф.Фроленко, Л.Г.Дейча, Н.К.Буха, Н.А.Чарушина, разделявших ценности политической субкультуры, а также воспоминания Л.А.Тихомирова - редактора газеты «Московские ведомости» - о своих юношеских годах и причинах своего возврата к христианству, в стан монархистов; данные им психологические характеристики деятелей

54 Членов М.А.Половая перепись Московского студенчества и ее общественное значение. М., 1909.; Студенческий квартирный вопрос: студенческая квартирная перепись в Москве в 1907 г. М., 1908.; Слушательницы Санкт-Петербургских Высших женских (Бестужевских) курсов (по данным переписи-анкеты, выпущенной статистическим семинарием в 1909 г.) СПб., 1912.; Соболев М.Н. Экономическое положение томских студентов. Томск, 1902.

55 Свиньин И.А. Воспоминания студента 60-х гг. Тамбов 1890.; Лель А. Записки студента 1900 - 1903 гг. СПб., 1908.; Иванов П. Студенты в Москве. Быт, Нравы, Типы. М., 1918.; Дианин С. Революционная молодежь в Петербурге 1897 - 1917 гг. Л., 1926.

56 Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. М.,1989. революционного движения.57 Другие документы народников, опубликованные в сборниках «Революционное народничество 70-х гг.»,58 «Народная Воля и Черный передел»,59 «От народничества к марксизму»,60 позволили составить представление о настроениях, исканиях молодежи 7080-х годов, о причинах появления политической субкультуры учащейся молодежи. В эту группу источников вошли и теоретические работы, публицистика идеологов народничества - М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, П.Н.Ткачева, П.А.Кропоткина, давших представление об основных идеях революционной пропаганды среди учащейся молодежи. Использованы также труды как западных теоретиков социал-демократии -К.Маркса61, Ф.Энгельса62, так и русских - Г.В.Плеханова63, В.И.Ленина64, оказавших большое влияние на учащуюся молодежь и формирование ее политической субкультуры.

57 Тихомиров Л.А.Воспоминания. М., 1927; Его же. Почему я перестал быть революционером. Л., 1925.; Его же. Неизданные записки Л.А.Тихомирова // Красный архив 1928., Т.29.; Его же. Плеханов и его друзья. М., 1925.

58 Революционное народничество 70-х гг. XIX века. - сборник материалов и документов в 2-х тт. Т.1 (1870 -1875 гг.). М., 1964.; Т.2 (1876 -1882 гг.). М. - Л., 1965.

59 «Народная Воля» и «Черный передел» Л., 1989.

60 «От народничества к марксизму». Сборник документов. М., 1989.

61 Маркс К. Капитал. М., 1975.

62 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1989.

63 Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. М., 1948.; Его же. Наши разногласия // Избранные философские произведения, Т.1, М., 1956.; Его же. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Там же.

64 Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полное собрание сочинений, Т.1, М., 1979.; Его же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Там же; Его же. Задачи русских социал-демократов // П.С.С., Т.2, М., 1979.; Его же. Развитие капитализма в России // П.С.С., Т.З, М., 1979.

В сборнике документов «Революционное народничество»65 указаны материалы вещественных доказательств, изъятых полицией у арестованных за революционную пропаганду; содержится переписка представителей молодежной субкультуры; данные о внешнем виде ее носителей, об образе жизни в коммунах; программные документы тайных обществ, что дает представление о проявлениях политической субкультуры учащейся молодежи.

Историк среднего образования, педагог И.А.Алешинцев опубликовал письма учащихся с их оценками «хороших» и «плохих» учителей66. Ценность представляют также его статьи с анализом состояния гимназий по ч материалам беллетристики.

Кроме того, в диссертации использована художественная литература: произведения И.С.Тургенева, Ф.М.Достоевского, В.Ропшина, Л.Андреева,

A.Арцыбашева, Ф.Соллогуба; литературно-критические статьи

B.В.Воровского, рассказы репортера А.Гиляровского о Москве, в которых даны описания облика и поведения студентов; материалы дискуссии в российских литературных и общественно-политических журналах 1873 — 1875 годов о романах Ф.М.Достоевского «Бесы» и «Подросток», в которой прослеживается отношение общества к интеллигенции и молодежи.

Таким образом, широкий круг источников, отражающих различные сферы проявления политической субкультуры учащейся молодежи, дал возможность разрешить поставленные исследовательские задачи.

65 Революционное народничество 70-х годов. В 2-х тг. М.-Л., 1964.

66 Алешинцев И.А. Хорошие и плохие учителя по мнению учащихся в средней школе. СПб., 1907.

67 Алешинцев И.А. Наша средняя школа (Опыт характеристики современного положения русской средней школы по беллетристике последнего времени) // Русская школа, июль - август 1906.

68 Гиляровский А. Москва и москвичи. М., 1988.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является одним из первых политологических исследований проблемы субкультуры учащейся молодежи как фактора политического процесса в России второй половины XIX века, его анализа с позиций взаимодействия доминирующей культуры и субкультуры. Автором сделана попытка выявить истоки преемственности между субкультурами молодежи исследуемого периода и современной молодежи. На фактическом материале рассмотрено влияние как на возникновение политической субкультуры, так и на политический процесс в целом такого социального фактора, как утрата ведущей роли семейной социализации.

Научно-практическая значимость работы определяется возможностью использовать опыт России второй половины XIX века в сфере молодежной политики для работы с современной учащейся молодежью. Ее содержание и выводы могут способствовать возрождению интереса к роли семьи в жизни государства, более глубокому пониманию проблем молодежи, процесса ее политической социализации, истоков молодежных субкультур, привлечению внимания к проблемам нравственности и духовности юношей и девушек, дальнейшему поиску истоков молодежного радикализма и его профилактики.

Цель и задачи диссертации определили ее структуру. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. В первой главе рассматривается роль семьи и общества в социализации учащейся молодежи второй половины XIX века. Во второй главе - изучается кризис системы государственного образования как фактор формирования политической субкультуры учащейся молодежи. В третьей главе -Субкультура учащейся молодежи как фактор политического процесса. В заключении даны выводы по работе в целом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая субкультура учащейся молодежи России второй половины XIX века"

Заключение.

Анализ изученного материала о политической субкультуре учащейся молодежи второй половины XIX века позволяет сделать следующие выводы:

Ее появление стало следствием политического процесса и борьбы государства и общества за власть. Период «оттепели» конца 50-60-х годов XIX века оказал существенное влияние на подрастающее поколение страны. Формированию сложившейся в этот период политической субкультуры учащейся молодежи способствовали социально-экономические и политические изменения в обществе: появление социальных и духовных маргиналов, увеличение числа разночинцев; появление широкого слоя учащейся молодежи; разрыв между опытом поколений, созданный реформами; падение авторитета традиционной веры; связь всех сфер жизни общества с политикой.

С развитием индустриальных отношений и реформированием общества возникновению субкультуры содействовал также кризис системы семейной социализации, проявившийся в том, что семья стала готовить людей, которым была чужда доминирующая культура общества. Ребенка в сферу политики, в оппозицию государству вводили не только семья, но и образовательные учреждения, средства массовой информации и общество, критиковавшее власть и правительство. Прямым образом формированию ценностей политической субкультуры способствовала революционная пропаганда, косвенным - литература, театр, светские развлечения. Из мемуаров народников следует, что предания о Декабрьском вооруженном восстании 1825 года и «польский вопрос», события, связанные с Парижской Коммуной и активно освещаемые прессой, так или иначе затронули юношеское восприятие многими из учащихся. Свою роль в радикализации общественного сознания и политических настроений этой молодежи сыграли в условиях гласности судов газетные отчеты о ряде политических процессов («нечаевцев», «193-х», Веры Засулич, «первомартовцев» и т.д.). На формирование политической субкультуры учащейся молодежи повлиял и «сбой» государственной системы образования. Ряд учебных заведений, уставы и социальный состав которых изменился в ходе реформирования страны, готовили не столько специалистов для государства, сколько представителей политической субкультуры. Система государственного образования, сосредоточивая в одном месте массу молодых людей, создавала идеальные условия для возникновения такой субкультуры. Классические гимназии, направленные на изучение предметов, далеких от реальной жизни, создавали предпосылки для увлечения молодежью проблемами политики. Университеты, представляя собой арену политической борьбы общества и государства, не исправляли этой ситуации, а еще более способствовали развитию политической субкультуры учащейся молодежи и влиянию ее на политический процесс.

В итоге, во второй половине XIX веке сложилась ситуация, когда молодежь в целях достижения всеобщего счастья и равенства взяла на себя функции движущей силы истории. Политическая субкультура учащейся молодежи являлась контркультурой по отношению к доминирующей системе ценностей царской России. В этих условиях целью государства стала деятельность зачастую радикальными методами по сохранению авторитета доминирующей культуры. Политическая реакция и невозможность осуществления революционной деятельности вызвала у многих учащихся потребность поиска выхода из кризиса ценностей ее субкультуры. Часть из них отошла от революционной деятельности, по их мнению как далекой в новых условиях от реальных потребностей России; часть создала новую политическую субкультуру на основе отрицания идеи насильственного преобразования мира; часть обратилась к марксизму как теории преобразования мира более научной, но все же радикальной.

Если в самом начале либеральное общество оказывало свое влияние на субкультуры, то с конца 70-х годов они уже сами стали влиять на настроения российского общества, изменяя его взгляды в более радикальную сторону посредством литературы, подпольных печатных изданий, ряда судебных процессов, связанных с распространением революционной пропаганды.

Революции 1905-1907 и 1917 годов стали в том числе и следствием вовлеченности политической субкультуры учащейся молодежи в политический процесс страны. С позиций консерваторов тогда произошел крах государственности: русская тысячелетняя культура, основанная на идеалах православия, перестала доминировать. Эти революции стали итогом почти вековой деятельности значительной части образованного общества, которая во многом способствовала появлению политической субкультуры учащихся. Вместе с тем, она возникла в условиях проникновения в Россию западных либеральных ценностей, видоизменивших облик доминирующей культуры. Однако и либеральная и революционная политические субкультуры учащейся молодежи не избежали своего родства с доминирующей христианской культурой. Социальный мистицизм этих субкультур проявлялся в том, что объектом поклонения и служения стало общество. Кроме того, они сохранили внутреннее сходство с доминирующей культурой при внешней их трансформации.

Посредством диффузии политическая субкультура учащихся оказала влияние на эволюцию идейно-нравственного облика всего общества, способствовала сокрушению основ прежней культуры, которая перестала доминировать. Первая русская революция вызвала разочарование у многих представителей интеллигентного общества. Радикализм в жизни оказался намного страшнее, чем был описан в литературе. Поэтому в этот период часть молодежи ушла от идеи о развития истории посредством революций, часть нашла выход в самоубийствах. Этот процесс совпал с аналогичными процессами поиска смысла человеческого существования на Западе. Не случайно поэтому в России стало распространяться неокантианство, ницшеанство и философия витализма. После высоких социально-политических идеалов революционного преобразования мира обращение к философии чувственности и жизни ради удовольствий было ярким свидетельством падения идейно-нравственных запросов части российского общества.

На современном этапе развития человечества появилось множество субкультур, которые своими ценностями размывают доминирующую культуру, особенно после Второй мировой войны, все более и более растворяя грань между понятиями добра и зла, уничтожая понимание «нормы». Поэтому этот феномен требует дальнейшего изучения. Вместе с тем, только силами науки этот процесс невозможно остановить, так как источник этого явления — в нравственных исканиях и потребностях самих людей, допускающих проникновение в их среду тех или иных идей и субкультур.

Список научной литературыФилянова, Владислава Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документы государственных органов и организаций.

2. Законодательные акты и циркуляры Министерства народногопросвещения.

3. Университетский Устав 1863 г. // Полное собрание законов II, Т.38, отд. 1, СПб., 1866, №39752.

4. Университетский Устав 1884 г. // Полное собрание законов III, Т.4, СПб., 1887, №2404.

5. Устав гимназий и прогимназий Министерства Народного Просвещения 1871 г.// Полное собрание законов II, Т.45, СПб., 1874, №8956.

6. Правила для студентов Императорского Московского университета. М., 1860.

7. Правила для студентов и сторонних слушателей императорских российских университетов» от 16 мая 1885 г. // Циркуляр по С.-Петербургскому учебному округу. 1885, № 8.

8. Материалы деятелей Министерства народного просвещения.

9. Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета. М., 1911.

10. Ванновский П.С. Доклад Ванновского П.С. О студенческих беспорядках 1899 г. СПб., 1906.

11. Пирогов Н.И. «Университетский вопрос». СПб., 1863.

12. Речи графа Д.А.Толстого по гимназическому вопросу // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1868, №10; 1875, №10,11,12.

13. Юзефович Б.М. Записка о мерах к прекращению студенческих волнений и беспорядков и к восстановлению нарушенного и нормального течения школьной академической жизни. Киев, 1902.

14. Материалы деятелей Министерства юстиции11 .Голицын H.H. История социально-революционного движения в России 1878 1887 гг. Официальный отчет. М., 1906.

15. Пален И.К. Записка министра юстиции графа Палена «Успехи революционной пропаганды в России». Carouge Geneve, 1899.

16. Судебно-следственные документы

17. Дело нелегального издательства и первой вольной типографии в Москве // Лемке М.К. Политические процессы в России 1860-х гг. М.-Пг., 1912.-c.25.

18. Дело о прокламации «Граждане!» // Лемке М.К. Политические процессы в России 1860-х гг. М.-Пг., 1912. с.650.

19. Из заявления А.В.Низовкина прокурору С.-Петербургской судебной палаты о деятельности петербургского студенчества в 1870 1874 гг. // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.1, М.-Л., 1964. -С.250.

20. Из показания И.И.Доброва о мировоззрении Д.М.Рогачева // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.1, М.- Л., 1964. -с.284 -286.

21. Из показания А.В.Низовкина о деятельности «чайковцев» // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.1, М.-Л., 1964. -с.245.

22. Речь С.И.Бардиной на заседании суда Особого присутствия правительствующего Сената (процесс «50-ти») // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.1, М.-Л., 1964. с.352 - 357.

23. Речь А.И.Желябова на процессе по делу о 1 марта // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.2, М., 1965. с.252 - 259.

24. Речь И.Н.Мышкина на заседании суда Особого присутствия правительствующего Сената (процесс «193-х») // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.1, М.-Л., 1964. с.371 - 392.

25. Документы политических партий и общественных организаций.

26. Записка П.А.Кропоткина «Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?» // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.1, М.-Л. 1964. с.55 - 118.

27. Манифест российской социал-демократической рабочей партии (март 1898 г.) // Первый съезд РСДРП. Март 1898 года. Документы и материалы. М., 1958. с.79-81.

28. Некрасов П.А. Студенческая организация. Проект корпорации для защиты самими студентами их учебного права. М., 1905.

29. Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. / Ред. Рудницкая Е.Л., М., 1997.

30. Программа «Земли и Воли» // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.2, М., 1965. с.27 - 33.

31. Программа Исполнительного комитета (187 г.) // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.2, М., 1965. -170 175.

32. Программа социал-демократической рабочей партии (март 1898) // Первый съезд РСДРП. Март 1898 года. Документы и материалы. М., 1958. -с.231-234.

33. Самоквасов Д.Я. Проект студенческих учреждений заслуженного ординарного профессора Самоквасова Д.Я. Министерский проект организации студенческих учреждений. (Чит. в заседании Совета Московского университета 13 октября 1901 г.). М., 1901.

34. Устав Всероссийской социально-революционной организации (1875 г.) // Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Т.1, М.-Л. 1964. -с.118- 124.

35. Произведения политических и государственных деятелей.

36. ЗЛ.Консервативно-монархический лагерь.

37. Гиляров-Платонов Н.П. Университетский вопрос («Современные известия» 1868 1884 гг.). СПб., 1903.

38. Гиляров-Платонов Н.П. Три партии и мы на перепутье. Берлин, 1860.

39. Государственное учение Филарета митрополита Московского. СПб., 1993.

40. Катков М.Н. Наша учебная реформа. М., 1890.

41. Катков М.Н. О современных вопросах России (1879 1887). М., 1898.

42. Катков М.Н. О женском образовании. М., 1897.

43. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане Ф.М.Достоевский и гр. Л.Толстой. М., 1882.

44. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1997.

45. Победоносцев К.П. Сочинения СПб., 1996.

46. Тихомиров Л.А. Критика демократии (статьи 1892 1897 годов из журнала «Русское обозрение»). М., 1997.

47. Тихомиров Л.А. Альтруизм и христианская любовь. Вышний Волочек, 1906.

48. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархия М., 1999.

49. Тихомиров Л.А. Борьба века М., 1896.

50. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.32. Религиозные философы.

51. Розанов В.В. Собрание. М., 1990.

52. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. С приложением краткой повести об Антихристе. М., 2000.

53. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.

54. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.

55. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.

56. Изгоев A.C. Русское общество и революция. М., 1910.

57. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.

58. Франк C.J1. Этика нигилизма // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.33. Либеральный.

59. Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995.

60. Кареев H.H. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. М.,1894.

61. Кареев H.H. Беседы о выработке миросозерцания. М., 1895.

62. Кареев H.H. Мысли о основах нравственности. М., 1895.

63. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. М., 1894.

64. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М.,1895.34. Революционный.

65. Бакунин М.А. Государство и анархия. М., 1990.

66. Герцен А.И. Об атеизме, религии и церкви. М., 1976.

67. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. М., 1958.

68. Герцен А.И. О социализме. М., 1974.

69. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. М., 1990.

70. Кропоткин П.А. Этика М., 1990.

71. Лавров П.Л. Исторические письма. СПб., 1905.

72. Лавров П.Л. Механическая теория мира. Казань, 1905.

73. Лавров П.Л. Современные учения о нравственности и ее история. СПб., 1903.

74. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // П.С.С.,Т.1, М., 1979.

75. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // П.С.С.,Т.1, М., 1979.

76. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов // П.С.С., Т.2, М., 1979.

77. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // П.С.С., Т.З, М.,1979.71 .Луначарский A.B. Религия и социализм. Т.1. СПб., 1908.

78. Маркс К. Капитал. М., 1975.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1989.

80. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Избранные труды по социологии. М., 1998.

81. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. М., 1948.;

82. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Избранные философские произведения, том 1,М., 1956.

83. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избранные философские произведения, том 1, М., 1956.

84. Степняк-Кравчинский С.М. Сочинения М., 1957.

85. Тихомиров Л.А. В подполье: Очерки из жизни русских революционеров 70-х 80-х гг. СПб., 1907.

86. Тихомиров Л.А. Сказка о четырех братьях. СПб., 1906.

87. Писарев Д.И. Базаров. Реалисты. М., 1974.

88. Писарев Д.И. Избранные философские и общественно-политические статьи. М., 1949.

89. Писарев Д.И. Об атеизме, религии и церкви. М., 1984.

90. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М., 1948.4. Периодическая печать.

91. Печать государственных органов.

92. Журнал Министерства Народного Просвещения, 1868, №10; 1875, №10, 11, 12.

93. Циркуляр по С.-Петербургскому учебному округу. 1885, № 8.

94. Консервтивно-монархическая печать.

95. Московские ведомости. 1884, 1 января.

96. Современные известия. 1878, 1881.43. Либеральная печать.

97. Биржевые ведомости. 1875, №35.90.Вестник воспитания. 1915.

98. Вестник Европы. 1903, № 6.92.Голос Москвы. 1885.

99. Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. 1916.94. Новое слово. 1912.

100. Московский листок. 1881, 1883.

101. Отечественные записки. 1975, №11-12.

102. Русская мысль. 1887, №11; 1890, № 5.98. Русское богатство. 1914.

103. Русский вестник. 1873, Т. 106, август.

104. Санкт-Петербургские ведомости. 1872, №1544. Революционная печать.101. Былое. 1924, №23.

105. Вестник «Народной воли». 1885, № 4; 1883, № 1.

106. Каторга и ссылка. 1921, №5; 1924, №№ 1 6.

107. Красный архив. 1926 г.; 1928 г., Т.29.; 1930 г., 1936 г.

108. Социал-демократ. 1888, № 1; 1890, № 2.

109. Народная воля. 1880, № 3; 1885, № 11-12;

110. Мемуары политических и общественных деятелей. 5.1. Мемуары представителей консервативного лагеря.

111. Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. В 2-х тт. М., 1890.

112. Воропонов. Ф.Ф. На рубеже двух уставов. Воспоминаниястудента 80-х годов.//В волнах прошедшего. СПб., 1911.

113. Неизданные записки Л.А. Тихомирова. // Красный архив, 1928, Т.29.

114. Тихомиров Л.А. Воспоминания Льва Тихомирова. М. Л., 1927.

115. Тихомиров Л.А. Плеханов и его друзья. Л., 1925.

116. Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000.

117. Тихомиров Л.А. Почему я перестал быть революционером. М., 1895.

118. Феоктистов.Е.М. Воспоминания Е.М.Феоктистова. За кулисами политики и литературы 1848 1896 гг. Л., 1929.

119. Хрущов И.И. Памяти графа И.Д.Делянова. СПб., 1898.

120. Мемуары либеральных деятелей.

121. Арсеньев К.К. За четверть века. Пг., 1915.

122. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое Л., 1990.

123. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания (1881 -1914 гг.). М., 1997.

124. Курбский В. Очерки студенческой жизни (из дневника бывшего студента). М., 1912.

125. Лель А. Записки студента 1900 1903 гг. СПб., 1908.

126. Лосский В.А. Мемуары. Статьи и речи. М., 1959.

127. Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990.

128. Романович-Славатинский A.B. Моя жизнь и академическая деятельность // Вестник Европы, 1903, № 6.

129. Свиньин И.А. Воспоминания студента 60-х гг. Тамбов, 1890.

130. Таганцев Н.С. Дневник 1920 1921 гг. // Н.С.Таганцев Русское уголовное право. Т.2, 2001.

131. Юзефович В.М. Тридцать лет тому назад. Очерк из студенческой жизни. Киев, 1898.

132. Мемуары участников революционного движения.

133. Аптекман О.В. Общество «Земля и Воля» 70-х годов. М., 1924.

134. Аптекман О.В. Из истории революционного народничества. «Земля и Воля» 70-х гг. Пг., 1924.

135. Ашенбреннер М.Ю. Военная организация «Народной воли» и другие воспоминания (1860 1904 гг). М., 1924.

136. Бах А.Н. Записки народовольца. М. Л., 1929.

137. Бух Н.К. Воспоминания. М., 1928.

138. Дейч Л.Г. Русская революционная эмиграция 70-х гг. Пг., 1920.

139. Засулич В.И. Воспоминания. М., 1931.

140. Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1990.

141. Кулябко-Корецкий Н.Г. Из давних лет. Воспоминания лавриста. М., 1931.

142. Михайловский Н.К. Литературные воспоминания и современная смута. Т.2, СПб., 1900.

143. Могилевский М.В. Девяностые годы. // Былое, 1924, №23.

144. Морозов H.A. В начале жизни. Как из меня вышел революционер вместо ученого. М., 1907.

145. Морозов H.A. Повести моей жизни. Мемуары. М., 1965.

146. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958.

147. Соколов В.А. Годы студенчества 1870 1874 гг. Сергиев Посад, 1916.

148. Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Воспоминания. М., 1964.

149. Флеровский Н. Записки революционера-мечтателя. Л., 1929.

150. Франк С.Л. Предсмертное. Воспоминания и мысли // Новый мир, 1990, №4.

151. Чарушин H.A. О далеком прошлом. Из воспоминаний о революционном движении 70-х гг. XIX века. М., 1973.б.Биографические словари.

152. Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989.

153. Материалы переписки политических и общественных деятелей.71. Консерваторов:

154. Письма К.П.Победоносцева к Александру III. M., 1925 1926.

155. Победоносцев К. П. и его корреспонденты. М.- Пг., 1923.

156. Леонтьев К.Н. Национальная политика, как орудие всемирной революции: Письма к О.И.Фудель. М., 1889.72. Либералов:

157. Салтыков-Щедрин М.Е. Письма (1876 1881) // Собрание сочинений Т.19, кн.1, М., 1976.

158. Салтыков-Щедрин М.Е. Письма (1881 1884) // Собрание сочинений Т.19, кн.2, М., 1977.

159. Стасюлевич М.М. и его современники в их переписке. Т.1, СПб., 1911.

160. Тургенев И.С. Письма // Собрание сочинений, Т.12, Л., 1967.

161. Письма К.Д.Кавелина и И.С.Тургенева к А.И.Герцену. Женева, 1892.73. Революционеров:

162. Из писем С.С.Голоушева матери 29 ноября 1873 г. 2 марта 1874 г. // Революционное народничество 70-х гг. Т.1, М.-Л., 1964. - с. 161 -169.

163. Письмо Егора Сазонова родителям после убийства Плеве 15 июля 1904 года // Из истории революционного движения России Вып. II (1846 1910) Статьи, воспоминания, материалы. М., 1919.

164. Письмо студента Петровской земледельческой академии И.М.Романова воспитаннику Вологодской духовной семинарии

165. Н.Л.Сперанскому // Революционное народничество 70-х гг. Т.1, М.-Л., 1964.-c.179-181.

166. Материалы студенческих переписей.

167. К характеристике современного студенчества (по данным переписи 1909 1910 гг. в СПб-м Технологическом институте) СПб., 1911.

168. Студенческий квартирный вопрос: студенческая квартирная перепись в Москве в 1907 г. М., 1908.

169. Слушательницы СПб-х Высших женских (Бестужевских) курсов (по данным переписи-анкеты, выпущенной статистическим семинарием в 1909 г.). СПб., 1912.

170. Соболев М.Н. Экономическое положение томских студентов. Томск, 1902.

171. Шейнис Д.И. Еврейское студенчество в Москве. М., 1914.

172. Членов М.А. Половая перепись Московского студенчества и ее общественное значение. М., 1909.

173. Произведения художественной литературы и беллетристики.

174. Андреев Л. Избранное. М., 1989.

175. Арцыбашев М.Н. Санин М. 1990.

176. Гегидзе Б. В университет. СПб., 1903.

177. Герцен А.И. Кто виноват? М., 1962.

178. Давыдова О. Из воспоминаний учительницы // Образование, 1904, кн. 2,3.

179. Достоевский Ф.М. Бесы. М., 1990.

180. Достоевский Ф.М. Подросток. М., 1976.

181. Крандиевская А.Р. Золотая медаль. M., 1904.

182. Медведев Л. В гимназии. М., 1904.

183. Петров Г.С.(священник). Затейник. СПб., 1904.

184. Ропшин В. Конь бледный. М., 1909.

185. Тургенев И.С. Отцы и дети. М., 1985.

186. Чернышевский Н.Г. Что делать? Д., 1984.

187. Яблоновский С. Из гимназической жизни II Мир Божий, 1901.1.. Литература

188. Авсеенко В.Г. Общественная психология в романе «Бесы» II Русский вестник, 1873, Т.106, август.

189. Авцинова Г.И. Революционер в России: история и теория. Киев, 1995.

190. Авцинова Г.И. Анализ особенности личности революционера национально-демократического типа. Рукопись депон. в ИНИОН РАН, Воронеж, 1986.

191. Алешинцев И.А. Хорошие и плохие учителя по мнению учащихся в средней школе. СПб., 1907.

192. Алешинцев И.А. Наша средняя школа (Опыт характеристики современного положения русской средней школы по беллетристике последнего времени) // Русская школа, 1906, июль август.

193. Анатольевская Т.П. Борьба большевиков за вовлечение учащейся молодежи средних учебных заведений в революционное движение пролетариата накануне и в период первой русской революции. Дисс. на. канд. истор. наук. М., 1982.

194. Андреев А. Политическая психология. М., 2002.

195. Андреева Л.А. Религия и власть в России: религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти. М., 2001.

196. Аникин А.В. Элементы сакрального в русских революционных теориях // Отечественная история, 1995, №1.

197. Антонов B.C. К вопросу о социальном составе и численности революционеров 70-х годов. // Общественное движение в пореформенной России. М., 1990.

198. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. М., 1997.

199. Арцышевский P.A. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. Львов, 1986.

200. Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования. Рига, 1977.

201. Бабочкин П.И. Общая стратегия воспитания в образовательной системе России. М., 2001.

202. Багалей Д.И. Экономическое положение русских университетов. СПб., 1914.

203. Богучарский В.Я. Активное народничество 70-х гг. М., 1912.

204. Большакова О.В. Бюрократия, реформы и контрреформы в России (1855 1894 гг.) в освещении англоязычной историографии. Дисс. на.канд. истор. наук, М.,2001.

205. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: Идеология, этика, психология, (вторая половина XIX — нач. XX в.). М., 2000.

206. Булгаков В.Ф. Университет и университетская наука. (Почему я вышел из университета?) М., 1919.

207. Булгакова Л.А. Отчеты попечителей по учебным округам и университетам как исторический источник // Вспомогательные исторические дисциплины, Т.Х, Л., 1978.

208. Буренин В.П. Нечто о новых типах в романе г. Достоевского «Бесы» // С.-Петербургские ведомости, 1872, №15.

209. Буянов B.C. Научное мировоззрение (социально философский аспект). М., 1987.

210. Бычко А.К. Критический анализ философских концепций молодежного бунтарства. Киев, 1985.

211. Волков М. Русское студенчество. СПб., 1906.

212. Воронко М. Из жизни дореволюционного студенчества М., 1947.

213. Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению СПб., 2000.

214. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения сер. XIX века. 1890 1917 гг. М., 1982.

215. Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX века). М., 1965.

216. Воровский В.В. Статьи о русской литературе. М., 1987.

217. Галвазин С.Н. Охранные структуры Российской империи: Формирование аппарата, анализ оперативной практики. М., 2001.

218. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. М., 1954.

219. Георгиева Н.Г. Теоретико-методологические и прикладные проблемы источниковедческого изучения материалов студенческого движения в России к. XIX н. XX в. Дисс. на. докт. ист. наук. М., 1989.

220. Георгиевский А.И. Краткий исторический очерк правительственных мер против студенческих беспорядков. СПб., 1890.

221. Гессен С. Студенческое движение в начале 60-х гг. М., 1932.

222. Гиляров Ф.А. Пятнадцать лет крамолы (4 апреля 1866 1 марта 1881 гг.). М., 1883.

223. Гиляровский А. Москва и москвичи. М., 1988.

224. Гинев Н.В. Народовольческий террор в историографических оценках и мнениях // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX- н. XX вв., СПб., 1999.

225. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861 -1881). СПб., 1913.

226. Голосенко И.А. Козловский В. История русской социологии в XIX-XX вв. М., 1995.

227. Голосенко И. А., Скороходова А. Сочинения зарубежных социологов в русской печати сер XIX н. XX вв. СПб., 1997.

228. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М., 1993.

229. Громова И.В., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта // Социологические исследования, 1991, №10.

230. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001.

231. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры. М. 1980 г.; Неформальные молодежные объединения. М., 1990.

232. Джакупова Н.В. Мемуары народников как источник для изучения социальной психологии революционеров 70-х гг. Автореферт. М., 1986.

233. Джакупова Н.В. Методологические проблемы изучения динамики социально-психологических процессов в среде революционеров разночинцев 1870 - 1880-х гг. Рукопись депон. в ИНИОН РАН, Караганда, 1989.

234. Дианин С. Революционная молодежь в Петербурге 1897 1917 гг. Л., 1926.

235. Должиков В.А. М.А.Бакунин в национальном региональном политическом процессе эпохи «оттепели» (1850 1860-е гг.). Барнаул, 2000.

236. Еленев Ф. Наше молодое поколение (в разъяснение причин студенческих волнений 1899 г.). М., 1900.

237. Еленев Ф. Студенческие беспорядки. СПб., 1888.

238. Ермишина С.А., Наумова Г.Р. Духовный крест России // Былое, 1991, №11.

239. Женщины русской революции. М., 1982.

240. Запесоцкий A.C. Молодежь и музыка М., 1988.

241. Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. M., 1990.

242. Иванов А.Е. Студенчество России к XIX н. XX в: Социально-историческая судьба. М., 1999.

243. Иванов П. Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы. М., 1918.

244. Игнатов А.И. Мировосприятие, картина мира и мировоззрение. М., 1971.

245. Иконникова С.Н. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М., 1976.

246. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже на рубеже XXI века: Итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов X международной научно-теоретической конференции. Иваново 1999.

247. Исаева Т.Б. История политического терроризма в России. Саратов, 1996.

248. Исламшина Т.Г., Цейтлин P.C., Салагаев A.JL, Сергеев С.А., Максимова O.A., Хамзина Г.Р. Молодежные субкультуры. Казань, 1997.

249. История русской литературы. Н.Н.Пруцко. ТТ. 3, 4, М., 1983.

250. История философии: Запад Россия - Восток. Кн.4, М., 2000.

251. Итенберг И.С. Движение революционного народничества. М., 1965.

252. Итенберг И.С. Революционеры и либералы пореформенной России. // Революционеры и либералы России, М.,1990.

253. Итенберг И.С., Сасаки Т. Братья Кропоткины и Петр Лавров // Отечественная история, 1994, №4-5.

254. Каблиц И.И. Интеллигенция и народ в общественной жизни России. СПб., 1887.

255. Казакевич P.A., Мандель С.З. Научная и культурно-просветительская деятельность прогрессивного студенчества 80-х гг. XIX века. Л., 1967.

256. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

257. Кан Г.С. «Народная Воля». Идеология и лидеры. М., 1997.

258. Канев С.Н. Революция и анархизм М., 1987.

259. Капнист П. Университетские вопросы. СПб., 1904.

260. Каргалова М.В. Молодежь Европы в поисках выхода. М., 1990.

261. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е гг. XIX в. 1917 г.). М., 1965.

262. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М., 1999.

263. Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929.

264. Колесникова Л.А. Народническая мемуаристика (по материалам источникового комплекса журнала «Каторга и ссылка»). Н.Новгород, 1999.

265. Колесникова Л.А. Эволюция карательной политики царизма в борьбе с освободительным движением России второй половины XIX века (по материалам источникового комплекса журнала «Каторга и ссылка») Н.Новгород, 1997.

266. Колосов Е.Е. Народовольческая журналистика // Историк-марксист, 1931, № 10.

267. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.

268. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1976.

269. Кон И.С. Психология ранней юности М., 1987.

270. Константинов H.A. Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1949.

271. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855 -1881). М., 1909.

272. Корупаев А.Е. Высшая школа в политической жизни России. Рукопись депон. в ИНИОН РАН, М., 1989.

273. Краткий словарь по социологии/ ред. Гвишиани Д.М. М.: Политиздат 1989. 479 с.

274. Кравченко А.И. Культурология. М., 2001.

275. Криворученко В.Н., Родионов В.А. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. М., 1998.

276. Критика буржуазных теорий молодежи. М., 1982.

277. Крошкина Т.Н. Молодежное движение и политические партии в России: историко-политический анализ. Автореф., М., 1991.

278. Культура, политика, молодежь. Сборник научных работ. М., 1996.

279. Кушнарь-Кушнарев Г. Исторический очерк возникновения и развития академических организаций в России. СПб., 1914.

280. Ларина С.П. Синтез историко-психологической методологии как элемент гуманитаризации исторических исследований. Рукопись депон. в ИНИОН РАН, Ростов н/Д., 1991.

281. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 70-е годы1. XIX века. М., 1958.

282. Лейкина Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

283. Лемке М. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». По неизданным документам с портретами. СПб.: Издательство О.Н.Поповой, 1908.

284. Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. М.-Пг. 1912.

285. Леонтьева В.Н. Символ в контркультуре (трансцентденция и повседневность). Рукопись депон. в ИНИОН РАН, Харьков, 1992.

286. Леонтьева Т.Г. Быт, нравы и поведение семинаристов в начале

287. XX века //Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.

288. Либеральный консерватизм: история и современность. Материлы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.

289. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи. СПб., 2000.

290. Либанов Г.М. Студенческое движение 1899 года. London, 1903.

291. Лонге Ж., Зильбер Г. Террористы и охранка. М., 1924.

292. Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн.1, Франкфурт-на-Майне, 1957.

293. Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972.

294. Мальшинский А.П. Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880.

295. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1998.

296. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

297. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

298. Матвеев М. Студенты Сибири в революционном движении. Томск, 1966.

299. Медведь Н. Материалы периодической печати о политических процессах к. XIX- н. XX вв. Автореф., М., 1968.

300. Мельгунов С.П. Дела и люди Александровского времени. Берлин, 1923.

301. Мельгунов С.П. Из истории религиозно-общественных движений в России XIX века. М., 1919.

302. Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.

303. Мельгунов С.П. Студенческие организации 80-х 90-х гг. в Московском университете (по архивным данным) М., 1908.

304. Мемуары как источник по истории университетов дореформенной России // Вспомогательные исторические дисциплины, T.XVI, М., 1989.

305. Меньщиков Л.П. Охрана и революция. М., 1925.

306. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

307. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.

308. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2, 4.2, М., 1994- 1995.

309. Милюков П.Н. Университеты в России // Энциклопедический словарь, изд. Брокгауз Ф.А. Эфрон И.А. Т.68, СПб., 1902.

310. Михайлов Б.Г. Революционное движение и политическая ссылка на Европейском севере России в 60-х 70-х гг. XIX века. Автореф., Саратов, 1981.

311. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М., 1999.

312. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). / Ред. В.В.Костюшев. СПб, 1999.

313. Молодежные субкультуры. Самара, 1999.

314. Молодежный экстремизм / Ред. А.А.Козлов. СПб, 1996.

315. Молодежь России: история и современность. Сборник статей. Омск, 2001.

316. Нестеренко Г.Я. Проблема сознания в марксистской социологии М, 1971.

317. Никольский Н.М. История русской церкви. М, 1983.

318. Новикова H.H. Революционеры 1861 года. М, 1968.

319. Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х гг. М, 1990.

320. Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. Л., 1978.

321. Олесич Н.Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб., 1998.

322. Ольховский Е.Р. Народный учитель в революционном движении 60 70-х годов XIX века // Советская педагогика, 1967, №7.

323. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

324. Ойзерман Т.И. Философия и обыденное сознание // Вопросы философии, 1967, №4.

325. Орлов В.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М., 1934.

326. Очерки истории молодежного движения. М., 1993.

327. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

328. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Р. Революционная традиция в России (1783 1883 гг). М., 1986.

329. Паперно И. Николай Чернышевский человек эпохи реализма: семиотика поведения. М., 1996.

330. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 1917). М., 2000.

331. Петрова Т.Э.Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. СПб., 2000.

332. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

333. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001.

334. Подростки и наркотики. Опыт исследования проблемы в школах города Ульяновска: социологический. / Ред. Омельченко Е.Л., Ульяновск, 1999.

335. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX веков. М., 1924.

336. Политические системы и образовательная политика в современном мире. Саратов, 1999.

337. Поппер К. Нищета историцизма M., 1991.

338. Пругавин A.C. Неприемлющие мира. М., 1918.

339. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000.

340. Пуришкевич В. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб., 1914.

341. Пути и перепутья «потерянного поколения». Молодежь Запада у развалин общества «всеобщего благоденствия». / Ред. Галкин А., М., 1985.

342. Раппепорт M.JI. За сто лет: революционная история ленинградского технологического института. JL, 1928.

343. Рахманин B.C. Общественная психология и революционный процесс. Воронеж, 1987.

344. Революционное движение 1860-х гг. Сборник./ред. Козьмин Б.П. М., 1932.

345. Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. / Ред. Волобуев П.В., М., 1997.

346. Римский C.B. Консервативные идеи во взглядах Дмитрия Самарина на реформу православного прихода // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.

347. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802 1902. СПб., 1902.

348. Роуз Серафим. Человек против Бога. М., 1995.

349. Роуз Серафим. Будущее России и конец мира. М., 1996.

350. Рудаков В.Е. Студенческие научные общества // Исторический вестник, 1899, № 12.

351. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. Материалы международной конференции. Неаполь, 1997, Май. М.-Венеция, 1999.

352. Русские философы. Антология. М., 1996.

353. Рушанин В.Я. Революционно демократическое движение уральской молодежи в 1861 - 1917 гг. Челябинск, 1994.

354. Рыбаков Ф. Е. Современные писатели и больные нервы. Психиатрический этюд. М., 1908.

355. Салагаев A.JI. Молодежные правонарушения и делинкветные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Казань, 1997.

356. Салычев С.С. «Новые левые»: с кем и против кого. М., 1972.

357. Сватиков С.Г. Студенческая печать с 1755 по 1915 гг. // Путь студенчества, М., 1916.

358. Сватиков С.Г. Из эпохи реакции (1880 1895 гг.). М., 1917.

359. Сватиков С.Г. Общественное движение в России 1700 1895 гг. Ростов н/Д., 1905.

360. Сватиков С.Г. Опальные профессора 80-х гг. Без места, 1917 г.

361. Сватиков С.Г. Русское студенчество прежде и теперь. Б.м., б.г.

362. Сватиков С.Г. Русские университеты и их историческая библиография. Пг., 1915.

363. Свинцова М.П. Демократическое движение студенчества в годы революционной ситуации (1859 — 1961 гг). // Из истории революционного движения в России в к XIX н. XX века. М., 1973.

364. Серебренникова В.Г. Демократическая журналистика периода второй революционной ситуации. // Общественное движение в пореформенной России. М., 1965.

365. Скабичевский A.M. Мысли по поводу текущей литературы. «Подросток», роман г. Ф.Достоевского // Биржевые ведомости, 1875, №35.

366. Слюсаревский Н. Н. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг, 2002, № 3.

367. Смирнов А., Соколов О. Новая литература о революционных разночинцах. //Коммунист, 1996, №16.

368. Современная западная философия: Словарь. М., 1998.

369. Соловьев К.А. «Я сказал: вы боги.» Религиозное течение в освободительном движении 70-х гг. XIX века в России («богочеловечество»). М., 1998.

370. Социология в России / Ред. В.А.Ядов. М., 1998.

371. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание М., 1972.

372. Степанский А.Д. Общественные организации на рубеже XIX -XX вв. М., 1982.

373. Студенчество в цифрах, по данным переписи 1907 года в Юрьеве / Ред. Святловский В.В., СПб., 1909.

374. США. Студенты и политика. / Ред. Зорин B.C., М., 1974.

375. Суворов А.И. В противоборстве с террористами. Из истории борьбы правоохранительных органов дореволюционной России с политическим терроризмом. М., 1999.

376. Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск, 1983.

377. Тарле Е.В. Роль студенчества в революционном движении в Европе в 1848 г. СПб., 1906.

378. Татищев С.С. История социально-революционного движения в России (1861 1881 гг.). СПб., 1882.

379. Телицын С. Преосвященный Тихон епископ Кирилловский // Русскш паломникъ, 1994, №9.

380. Терновой О.И., Вознесенская Л.Ф. Очерк истории молодежного движения в России (сер. XIX н. XX в.). Майкоп, 1991.

381. Титов А.Я. Студенческие беспорядки в Московском университете 1861 г. М., 1905.

382. Тихонова М.А. Стратегия газет: редакторы-издатели и их читательская аудитория. К типологии московских ежедневных газет 80-х годов XIX в. // http://www.ab.rU/~kleio/aik/krug/5/20.shtml Ассоциация «Компьютер и история».

383. Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958.

384. Ткаченко П.С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60-70-х гг. XIX века. М., 1978.

385. Токарев А.И. Изменение политической системы российского общества 1861 1925 гг. М., 1993.

386. Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866 1882 гг. М., 1978.

387. Троицкий Н.А Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866 1895 гг. М.,1979.

388. Троицкий Н.А Адвокатура в России и политические процессы, 1866- 1904 гг. Тула, 2000.

389. Троицкий Н. Друзья народа или Бесы? //Родина, 1996, №2.

390. Трубецкой Е. К вопросу о причинах беспрестанно возникающих в наших университетах студенческих беспорядков. СПб., 1902.

391. Уваров П.Б. Интеллигенция и революционные формирования (к. 20-х- к.бО-х гг. XIX века). Челябинск, 1998.

392. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

393. Умерович С. Смертные казни в царской России. Харьков, 1932.

394. Федосова Э.П. Бестужевские курсы первый женский университет в России. М., 1980.

395. Феномен российской интеллигенции: история и психология: материалы международной научной конференции 24 25 мая 2000 г. СПб., 2000.

396. Филиппов P.B. Революционная народническая организация И.А. Ишутина-И.А. Худякова. Петрозаводск, 1964.

397. Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» 1863—1874. М., 1967.

398. Флоровский Георгий. Пути русского Богословия. Вильнюс, 1991.

399. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. М., 1972.

400. Черненко A.M. Российская революционная эмиграция в Америке (конец XIX в. 1917 г.). Киев, 1989.

401. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970.

402. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

403. Шашкова Я.Ю. Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX века. Автореф., Барнаул, 1999.

404. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи (1802 -1917 гг.). СПб., 2001.

405. Ширинянц A.A., Ширинянц С.А. Российская интеллигенция на рубеже веков: заметки о политической культуре. М., 1997.

406. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции конца XIX начала XX века. М., 1995.

407. Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России последней четверти XIX века. М. ,1987.

408. Щетинина Г.И. Университетский вопрос и устав 1884 года. М., 1987.

409. Цион И. Нигилисты и нигилизм. М., 1886.

410. Эймонтова Р.Г. Университетская реформа 1863 года // Исторические записки, 1961, №70.

411. Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50 60-е годы. // История СССР, 1971, №6.

412. Эймонтова Р.Г. Идеи просвещения в обновляющейся России (50 -60 -е гг. XIX века). М., 1998.

413. Элиаде М. Аспекты мифа М., 2001.

414. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

415. Яковлев В.П. Политика русского самодержавия в университетском вопросе (1905 1911 гг.) Л., 1971.