автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические технологии использования "продовольственного оружия" зарубежными государствами

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Абанькин, Георгий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая характеристика "продовольственного оружия" как средства решения внешнеполитических задач зарубежными государствами.

1Л. Генезис "продовольственного оружия" и его становление как средства оказания политического давления.

1.2. Факторы, влияющие на использование зарубежными государствами "продовольственного оружия".

Выводы по первой главе.

Глава 2. Направления и организация использования "продовольственного оружия" в процессе реализации политических технологий.

2.1. Информационное обеспечение использования "продовольственного оружия".

2.2. Организация информационного обеспечения использования "продовольственного оружия".

2.3. Возможности использования "продовольственного оружия" для оказания деструктивного воздействия.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Абанькин, Георгий Васильевич

В конце 90-х годов российская экономика вступила в новый этап системного кризиса, связанный с трансформацией сформировавшейся в 19921994 гг. модели воспроизводства. Это проявляется в обострении нескольких фундаментальных проблем, которые вылились в стратегические угрозы экономической безопасности страны.

Одной из таких глобальных проблем является "переход аграрного сектора в режим сокращения сельскохозяйственного потенциала, производства и товарности. При этом сельскохозяйственное производство сократилось до критического уровня, едва покрывающего минимальные физиологические потребности населения в основных продуктах питания"1.

В итоге, сократив в 90-е годы производство основных продуктов животноводства на 30-50%, сельское хозяйство либо приблизилось, либо уже пересекло критическую черту обеспечения продуктами питания населения страны2.

Ключевая проблема состоит в том, что в аграрном секторе разрушен механизм воспроизводства (спрос - производство - доходы - накопление). Ни в одной другой сфере экономики нет такого масштабного разрыва между воспроизводственной потребностью в ресурсах (материальных и финансовых)

В начальный период формирования рыночной модели экономики аграрный сектор сыграл ключевую стабилизирующую роль. Он выполнял функцию финансового донора, субсидируя через механизм "ножниц цен" промышленность и сектор производственных услуг. В силу инерционности сельскохозяйственное производство оставалось относительно стабильным: масштабы его ежегодного сокращения в 1991-1994 гг. в два-три раза уступали промышленному спаду. С 1995 года аграрный сектор уже не в состоянии субсидировать другие секторы национальной экономики. Спад сельскохозяйственного производства стал обгонять общепромышленный в 1,52,5 раза. При этом с 1994 г. более половины сельскохозяйственных предприятий стали убыточными (1994 г. - 59%, 1995 - 57, 1996 г. - 60-62%). См.: Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / Под. ред. В.К. Сенчагова - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. С. 78.

Там же, с. 79. и возможностью их получения за счет собственной хозяйственной деятельности. Это означает, что Россия попала в зависимость от импорта продовольствия, что представляет прямую угрозу ее национальнной безопасности.

Вопрос о продовольственной безопасности "на пороге XXI века имеет исключительное значение не только для России, в силу сложившихся обстоятельств, но и для мирового сообщества в целом в связи с глобальными проблемами, вставшими перед человечеством. Эти проблемы побудили глав государств и правительств подписать в июне 1992 года на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро документы, провозгласившие необходимость кардинальной смены парадигмы (характера) развития нашей цивилизации. В России новая парадигма (conception of sustainable development) известна под названием "концепция устойчивого развития"1.

Проблемы сельского хозяйства во многом обострились из-за разницы в росте стоимости продукции промышленности и сельского хозяйства. Это привело к еще большему обнищанию села. Разрушаются материально-техническая база и сложная система обслуживания. В несколько раз уменьшились производство и поставки сельскохозяйственных машин и оборудования, нефтепродуктов и минеральных удобрений, средств защиты растений и кормовых добавок, в плачевное состояние пришли селекционная и мелиоративная службы2.

1 См.: Коптюг В.А. Продовольственная безопасность: Как достичь ее? / На пороге XXI века (статьи и выступления по проблемам устойчивого развития). Новосибирск, 1995. С. 78.

Академик Россельхозакадемии Капитон Новожилов однозначно и аргументировано заявляет, что сегодня Россия стоит на грани необратимых процессов в области пищевой безопасности. В частности, он подчеркивает, что "Спад производства сельскохозяйственной продукции в результате жизнедеятельности вредных организмов по многим культурам, и по зерну в частности, сейчас в ряде случаев достиг 40% урожая. Производство пестицидов у нас в стране с 1985 года уменьшилось в 12 раз. А по сравнению с 1990 годом

Это показывает, что наша экономика уже чрезмерно зависит от зарубежных поставок продовольствия, а, значит, поставщики могут регулировать цены на наших рынках1. Кроме того, Россия тратит значительные валютные средства на закупку продовольствия и это тоже сказывается на финансовом положении России и, в том числе, агропромышленного комплекса.

В настоящее время ведущие иностранные государства, прежде всего США, эксплуатируя ресурсы других народов во имя собственного социального благополучия, используют в основном невоенные средства . Эти страны рассматривают торговый обмен, в том числе продажу России зерна и других сельскохозяйственных продуктов, как один из важнейших инструментов политического давления на нашу страну, как средство создания зависимой от Запада экономики за счет увязки ведущих отраслей народного хозяйства с импортной поставкой сельскохозяйственной продукции. Эта зависимость постоянно углубляется и становится инструментом нарушения общественно-политического равновесия в стране, создает угрозу действиям российских институтов власти.

В сентябре 1987 года бывший руководитель СССР М.С. Горбачев, выступая в г. Мурманске, отметил, что: "В результате слушаний на объединенном экономическом комитете конгресса США на тему "Экономические реформы Горбачева" при участии аналитиков-советологов из ЦРУ был сделан следующий вывод: национальным интересам США отвечал бы провал

- в 5,5 раза. После 1980 года не организовано, фактически, ни одного отечественного производства по изготовлению препаратов для защиты растений". Подробнее см.: Ваганов А. Мы сами на себя сбросили биологическую бомбу // Независимая газета. 1997.29 января. С. 6.

Неслучайно в Концепции национальной безопасности Российской Федерации прямо отмечается усиление ее зависимости от импорта продовольствия и потребительских товаров, оборудования и технологий, что может привести к еще более глубокому завоеванию внутреннего рынка России иностранными фирмами. См: Указ Президента РФ "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" № 1300 от 17 декабря 1997 г.

См.: Серебрянников В.В. Социология войны. М.: "Ось-89", 1998. С. 18. социально-экономической политики, проводимой Советским Союзом под руководством КПСС и Советского правительства"1. В качестве одного из "рецептов" по осуществлению этого предлагалось противодействовать установлению СССР экономических и торговых связей с другими странами и международными организациями, то есть поставить Советский Союз в положение экономической изоляции или же экономической зависимости от США.

Сегодня стало очевидно, что политика экономического давления как на СССР в советский период, так и на Россию в настоящее время тесно сочетается л с операциями разведывательных служб иностранных государств . Фактически последние остаются одним из важнейших средств реализации внешнеполитической стратегии в отношении России с учетом основополагающих экспортно-импортных направлений.

В целях организации и осуществления разведывательных подрывных акций специально предназначенные для этого спецслужбы иностранных государств тщательным образом изучали и изучают структуру советского (а сегодня -российского) импорта сельскохозяйственной продукции и сельского хозяйства, стремясь обнаружить слабые места и выработать методы, в том числе и деструктивного воздействия на экономику нашей страны3.

В этой связи не исключено, что чрезвычайные происшествия, такие как пожары и взрывы на промышленных объектах нашей страны, в том числе и в

1 См.: Правда. 1987. 2 октября.

Об общих подходах к определению сущности и содержании операций разведок иностранных государств, например, см.: Ray Cline: TZE.RU ОТ RUZVELTA DO REIGANA. Liberty Publishing House. New York. 1989. P. 17; Серебрянников В.В. Социология войны. М.: "Ось-89", 1998. С. 234-237.

Еще в древние времена один из первых авторов положений о разведывательной деятельности - китайский полководец Сунь-Цзы подчеркивал важность уделения внимания разведки к продовольственным проблемам, значению продовольствия и его безопасности, а также к выявлению возможных угроз в этой сфере со стороны государства-противника. См.: Искусство войны: Антология. В 2-х кн. Кн. 1 Древний мир / Сост., подгот. текста, предислов. коммент. Р. Светлова. Спб.: Амфора, 2000. С. 13, 31-32. местах хранения и переработки импортного зерна, могли быть следствием замаскированных актов диверсии и вредительства1.

Следует отметить, что как в советский период, так и в настоящее время у иностранных государств имеются реальные возможности по подрыву экономики нашей страны с использованием импорта сельскохозяйственных продуктов. Это объясняется тем, что всегда существовавшие трудности с продовольственным обеспечением российского населения, диктуют необходимость ввоза в Россию продовольствия и кормов. В конце 80-х годов сложилась нелепая ситуация, когда СССР, занимая одно из первых мест в мире по производству продовольственного зерна, был вынужден ежегодно закупать миллионы тонн зерна2. Эту ситуацию не удалось полностью преодолеть вплоть до настоящего времени. В отличие от СССР, Россия попала в зависимость не только от поставок зерна, но и по более широкому кругу продовольствия, что в гораздо большей степени актуализирует продовольственную проблему для нашей страны. Возникновение такой ситуации связано с формированием соответствующих условий внутри России. В первую очередь это связано с реализацией концепции "открытой экономики", во многом подавившей внутренний рынок страны.

Кроме того, необходимо отметить и еще один фактор: рост производства сельскохозяйственной продукции на Западе, государственные дотации на развитие продовольственного сектора, гибкая налоговая политика и эффективный механизм реализации продовольственной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

1 Так, одна из особенностей агентурной работы британской разведки против Советской России состояла в использовании агентов для совершения диверсионных актов на железной дороги, в морских и речных портах, на складах продовольствия и вооружения. См.: Красилышков Р. КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами: "Секретная папка". М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2000. С. 58.

См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Издательство политической литературы, 1987. С. 15.

Данное положение порождало уверенность западных стран-экспортеров зерна в долговременности советского, а затем и российского рынка с одной стороны, а с другой - вынуждало, учитывая проводимые в нашей стране преобразования в области сельского хозяйства, принимать меры к закреплению за собой России в качестве постоянного импортера зерна. Фактически возрождалась стратегия политического давления на нашу страну по многим важным проблемам международной жизни, используя для этого торгово-экономические отношения Российской Федерации и США, в частности зерновые закупки.

Помимо углубления внутренних проблем, влияющих на количество и качество и объем собранного урожая и продуктивность животноводства, политические и деловые круги иностранных государств могут влиять на глобальные изменения климатических условий нашей страны, не исключая распространения болезней растений и животных, с помощью ввозимой сельскохозяйственной продукции, а также влиять на ее загрязнение и засорение1. Естественно, значительная часть этих операций может быть осуществлена только спецслужбами.

Осуществляя подрыв российского сельскохозяйственного импорта, западные страны препятствуют реализации одной из главных задач нашего государства - решению продовольственной проблемы, которая влияет на большинство внутриполитических проблем нашей страны.

Таким образом, проблема заключается в том, чтобы сформировать оптимальное соотношение между внутренним и внешним рынками. В зависимости от того или иного соотношения между ними формируется и цепочка производственных отношений между собственно производством

1 О современном состоянии проблемы возможных поставок в Россию подробнее, например, см.: Еще раз о продовольственной зависимости, ядовитых добавках и оружии, которое убивает медленно // Президентский контроль: Информационный бюллетень. 1999. № 1, январь. С. 12-17; Соломатина О. Приступ бешенства // Клиент. 2000. 18-24 декабря. С. 4-5. продовольствия и промышленной инфраструктурой, обслуживающей его, что неизбежно имеет социальные последствия.

Не менее важное значение имеет соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. При возникновении неблагоприятных для сельскохозяйственного производства ценовых "ножниц" закономерно возникает ситуация, когда производство продовольствия становится экономически невыгодным. Это побуждает производителей сельскохозяйственной продукции свертывать ее производство.

Задача науки заключается в нахождении таких оптимальных соотношений.

К настоящему времени на внешнем продовольственном рынке сформировалась монополия производителей сельскохозяйственной продукции, определяющих ценовую политику, а также структуру производства продукции в выгодном для себя направлении. Но это экономический аспект проблемы.

Существует вместе с тем и ее политический аспект, выражающийся в возможности манипулирования продовольственной зависимостью различных государств от монополистов для решения чисто политических задач.

Другими словами, речь идет об управляющем воздействии одного субъекта на другого.

Данное направление внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности иностранных государств определяет возрастающую роль российских органов государственной власти в обеспечении экономической и продовольственной безопасности Российской Федерации, и одновременно вызывает необходимость постоянно совершенствовать общегосударственную систему мер по защите экономики страны по каналам ввоза из-за рубежа сельскохозяйственной продукции и прогнозировать возможные действия иностранных государств на этом направлении.

Исходящая отсюда опасность определяет необходимость интенсивной научной разработки вопросов эффективности обеспечения экономической и продовольственной безопасности России. Одним из звеньев этой актуальной теоретической и практической проблемы является исследование политических технологий, используемых иностранными государствами для оказания влияния на происходящие в нашей стране процессы, в том числе и деструктивного воздействия в сфере российского сельскохозяйственного импорта.

Данное направление научных исследований позволяет выявить те закономерности, которые действуют в сфере внешнеэкономической взаимосвязи между государствами и приводят к возможности управлять не только экономическими, но и политическими процессами в ущерб одному из субъектов этих взаимоотношений. Важно при этом изучить методы и технологические приемы, которые используются для решения поставленных задач.

Все это побуждает российских исследователей к более глубокому изучению генезиса возникновения проблем в сфере обеспечения национальной безопасности России в целом и ее продовольственной составляющей в частности.

Отдельные проблемы обеспечения продовольственной безопасности рассматривались в работах Е. Блиновой, С. Дзарасова, С. Пилиева, В. Коптюга, В. Назаренко, К. Новожилова, Ю. Хромова, Г. Шмелева, С. Четверткова. Однако вопросы использования деятельности иностранных спецслужб для подрыва российской экономики в ходе сельскохозяйственного импорта по понятным причинам не нашли своего отражения в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, что создает значительный пробел в понимании общей ситуации в этой сфере.

В этой связи необходимо в первую очередь уделять первоочередное внимание изучению внешнего воздействия на состояние продовольственной безопасности России, часть которого представляет непосредственную угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Одной из составляющих такого опасного воздействия являются политические технологии использования "продовольственного оружия" с участием зарубежных спецслужб, противодействовавшими социально-экономическому развитию как СССР, так и России в настоящее время. Это и определило тему диссертационной работы.

Новизна исследования заключается в следующем: вскрыты роль "продовольственного оружия" как средства решения внешнеполитических задач иностранными государствами, а также традиционные подходы и методы его использования, что позволяет достаточно четко ориентироваться в действиях этих государств в данной сфере; показаны направления и организация использования "продовольственного оружия" в процессе реализации политических технологий; показаны роль и место иностранных спецслужб в этом процессе.

Цель исследования заключается в том, чтобы с помощью методов политического анализа на основании совокупности различных методов раскрыть реальную картину подрывной деятельности иностранных государств в сфере российского сельскохозяйственного импорта и показать ущерб, наносимый экономике России, в частности сельскому хозяйству и перерабатывающим отраслям народного хозяйства, а также выявить тесную связь этой деятельности с внешнеполитическими задачами западных государств по снижению конкурентоспособности России на мировых рынках и по ограничению возможностей внешнеполитических действий России как суверенного государства.

В диссертации автором поставлены и решены следующие задачи: проведено исследование генезиса и современного состояния "продовольственного оружия" - как средства политической и экономической борьбы;

- выделены политические факторы, оказывающие влияние на цели и задачи подрывной деятельности иностранных государств в сфере сельскохозяйственного импорта; проанализированы организационно-тактические особенности информационной деятельности различных органов иностранных государств в сфере российского сельскохозяйственного импорта;

- раскрыты механизмы проведения иностранными государствами операций по прямому подрыву (деструктивному воздействию) сельскохозяйственного импорта нашей страны в советский и постсоветский период и их политических последствий;

- показаны роль и место разведывательных органов иностранных государств как политических институтов в организации подрывной деятельности против экономики СССР и России в сфере сельскохозяйственного импорта; разработаны рекомендации по организации противодействия существующим внутренним и внешним угрозам в сфере сельскохозяйственного импорта.

Решение автором названных исследовательских задач определяется как целью диссертации, так и отсутствием анализа данных вопросов в современной научной литературе. Автор исходил также из того, что предание гласности ряда социально-политических фактов подрывных действий зарубежных спецслужб, анализ их политических целей и последствий, позволит во многом уточнить и усовершенствовать современную стратегию Российской Федерации по обеспечению своей национальной безопасности и суверенитета.

Объект исследования - политические технологии, используемые иностранными государствами в решении стратегических внешнеполитических задач.

Предмет исследования - традиционные подходы и методы использования "продовольственного оружия" в политических технологиях иностранных государств для решения стратегических внешнеполитических задач.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Анализ концепции "продовольственного оружия" в период после "холодной войны", конкретных действий иностранных государств по его применению позволяет сделать вывод о том, что одной из главных стратегических задач иностранных государств является создание ситуации зависимости той или иной страны от поставок сельскохозяйственной продукции в результате применения этого оружия. В этом случае появляется возможность манипулирования этой зависимостью для решения внешнеполитических задач в выгодном для них направлении.

2. Помимо чисто экономических и политических выгод "продовольственное оружие" используется для нанесения прямого экономического ущерба тем отраслям экономики, которые связаны с потреблением и переработкой импортируемых сельскохозяйственных продуктов; блокирования и деятельности на международном рынке. К акциям прямого ущерба относится привнесение в импортируемую сельскохозяйственную продукцию вредителей, болезней и посторонних включений.

3. Одно из ведущих мест в реализации политики "Продовольственного оружия" в отношении России принадлежит разведывательным службам, обладающим специфическими возможностями по сбору достоверной информации, имеющей отношение к импорту Россией сельскохозяйственной продукции и используемой администрациями зарубежных государств для разработки внешнеполитического и экономического курса в отношении Российской Федерации. Это превращает их в эффективный политический инструмент реализации стратегических интересов западных государств, связанных с Россией.

4. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что иностранные государства пытались проводить операции по непосредственному подрыву экономики СССР в сфере сельскохозяйственного импорта путем заражения и засорения отдельных партий сельскохозяйственной продукции, а также по созданию искусственных трудностей в работе наших портов и служб, занятых приемом и обработкой импортируемой сельскохозяйственной продукции, что создавало серьезнейшую политическую угрозу национальным интересам страны и ее суверенитету. Подобные действия имеют место и в отношении экономики России.

5. В целях повышения эффективности противодействия существующим в продовольственной сфере внешним и внутренним угрозам целесообразно объединить усилия субъектов обеспечения продовольственной безопасности как федерального, так и регионального уровней в рамках программ совместной деятельности на этом направлении. Отсутствие таких программ не позволяет организовать адекватное противодействие угрозам продовольственной безопасности в настоящее время, а значит и в перспективе. По своей структуре подобные программы должны отражать: складывающуюся в продовольственной сфере ситуацию, в том числе раскрывать имеющиеся и прогнозируемые угрозы продовольственной безопасности как в целом, так и в конкретных регионах; определять основные цели и задачи субъектов ее обеспечения, механизмы управления процессами реализации программ, конкретные функции и ответственность ее исполнителей.

Несмотря на то, что некоторые аспекты деятельности иностранных государств в сфере сельскохозяйственного импорта рассматривались автором в контексте некоторых научных исследований, статей и учебных пособий, однако в целом вопросы концепции "Продовольственного оружия", места и роли разведывательных органов иностранных государств в сфере советского и российского сельскохозяйственного импорта не стали предметом специального научного исследования.

Вместе с тем изучение генезиса и современного состояния темы "Продовольственное оружие, как политическая технология" не было для автора самоцелью. Основная задача исследования заключается в том чтобы показать роль и место "продовольственного оружия" в общей системе политических технологий иностранных государств, традиционные подходы и методы его применения, участие в этом процессе зарубежных спецслужб, что в целом направлено на осуществление западными государствами политики "удушения" Советского государства (СССР) и Российской Федерации через подрыв экономики по линии продовольственной помощи и продажи сельскохозяйственных продуктов.

На основании ряда данных автор доказывает, что иностранные государства к настоящему времени добились серьезного влияния на политику и экономику Российской Федерации, используя сельскохозяйственный рычаг, и пытаются усилить это влияние. В этом процессе активная роль отводится расширению деятельности государственных и негосударственных органов, в том числе и разведки.

Все задачи, поставленные автором, в своей совокупности решаются на уровне кандидатской диссертации впервые, что и определяет новизну и актуальность исследуемой темы.

Методологической основой диссертационного исследования является система методов современной науки (системный, структурный, политологический, геополитический и анализ и др.).

Соискатель руководствовался также материалами, отражающими различные аспекты обеспечения безопасности государства, которые нашли свое отражение в решениях федеральных органов государственной власти.

В целях изучения предмета исследования в его развитии применялся исторический метод. В исследовании использовались также другие общенаучные (комплексный подход и программно-целевое планирование и управление) и специальные методы, а также различные логические формы и способы познания (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция и др.).

Эмпирическая база исследования включает анализ российских нормативных актов, а также других материалов, в которых отражены проблемы продовольственной безопасности и использования иностранными государствами политических технологий в сфере отечественного сельскохозяйственного импорта.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что автор вводит в научный оборот понятие "продовольственное оружие" как политической технологии, "продовольственная безопасность", "угрозы продовольственной безопасности"; выделяет основания для их классификации.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что обобщены и проанализированы материалы российских и зарубежных авторов, отражающие особенности использования современных политических технологий и "продовольственного оружия" иностранными государствами в целях достижения стоящих перед ними внешнеполитических задач, связанных с Российской Федерацией; определены угрозы безопасности России в продовольственной сфере; раскрыто содержание деятельности иностранных спецслужб в отношении России на канале импорта сельскохозяйственной продукции в нашу страну и предложены пути повышения эффективности противодействия имеющимся в этой сфере жизнедеятельности государства угрозам ее безопасности.

В результате исследования ликвидирован разрыв в понимании научной общественностью проблемы продовольственной безопасности, связанной с деятельностью иностранных спецслужб.

Апробация работы.

Результаты исследования и основные положения диссертации представлены в публикациях автора, а также в его выступлениях на всероссийских конференциях. В частности, основные положения диссертации были обсуждены на конференциях в Костромской государственной сельскохозяйственной Академии и Костромском Государственном педагогическом университете им. Н.А. Некрасова, посвященных проблемам агропромышленного комплекса, а также доложены на заседании кафедры социологии и политологии факультета дополнительного образования МГУ.

Диссертация состоит из двух глав и заключения.

В первой главе соискатель исследует генезис "продовольственного оружия" и его становление как средства оказания политического давления на нашу страну, а также рассматривает факторы, влияющие на его использование иностранными государствами.

Во второй главе раскрывается содержание информационного обеспечения деятельности иностранных государств с использованием "продовольственного оружия", определяется организация собственно информационного обеспечения и возможности в ходе использования "продовольственного оружия".

В заключении формулируются наиболее важные выводы, следующие из результатов исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические технологии использования "продовольственного оружия" зарубежными государствами"

Выводы по второй главе

Значительное место в подрывной деятельности иностранных спецслужб в сфере российского сельскохозяйственного импорта занимает разведывательно-информационная деятельность, поскольку она напрямую служит формированию базы, на которой строятся практические действия как государственных органов, так и самих спецслужб. В этом аспекте технологии спецслужб по сбору и анализу информации в конкретной области -сельскохозяйственном импорте - становились фактором оперативной поддержки политтехнологий по дестабилизации производственной деятельности в аграрном секторе, ослаблении общеполитических позиций нашего государства, особенно в области международных отношений с Соединенными Штатами Америки.

Данная деятельность носит постоянный характер и направлена в первую очередь на создание системы преодоления внутренних мер российской стороны по предотвращению проникновения в Россию карантинных вредителей, сорняков, а также поступления зараженного и засоренного зерна посторонними включениями.

Автор предполагает, что Запад, используя собранные данные о недостатках в работе российских портов и служб, занятых обработкой поступающего зерна, имеет возможность моделировать действия российской стороны по приему, хранению и обработке поступающей сельскохозяйственной продукции в целях

1 В августе 1983 года из санитарно-эпидемиологической станции г. Нефтекамска был получен мучной клещ, обнаруженный в мешке с рисом, поступившем из Индии, который находился в трубочке из листа неизвестного растения, перевязанного ниткой и завернутого в цветную бумагу. влияния на процессы в экономике России, в том числе нанесения ей прямого ущерба.

На существование четко отработанной системы сбора информации по вопросам, имеющим отношение к российскому сельскохозяйственному импорту, указывает организация разведывательно-информационной деятельности, которая предполагает использование широкого круга межгосударственных связей как дипломатических, так и недипломатических, включающих практически все категории иностранцев, пребывающих на территории России. Данные связи, различающиеся по правовому статусу их участников, позволяют спецслужбам создавать на их основе свои позиции и более оперативно маневрировать силами и средствами.

Анализ информации, собираемой спецслужбами, а также образ действий отдельных категорий иностранцев по ее сбору позволяют сделать вывод, что ее направленность и методы получения идентичны и не зависят от того, применяются ли они дипломатами-разведчиками, либо другими иностранцами, выполняющими задания спецслужб или направивших их организаций, что также является подтверждением существования отработанной системы сбора данных по российскому сельскохозяйственному импорту.

Характерно, что все разведывательные акции тщательно готовятся спецслужбами, будь-то разведывательные поездки дипломатов или посещение иностранцами сельскохозяйственных районов России. Как правило, в их основе лежат вопросники, составленные либо самими спецслужбами, либо при их активном участии. Необходимое количество справочных материалов, технических средств ведения разведки и, как правило, оснащенность кино-фото и записывающей аппаратурой, значительно облегчают сбор разведывательной информации. Как правило, разрешения на проведение таких операций дает политическое руководство страны, которое определяет им программу действий и круг исполнителей.

Определенный объем информации Запад получает, используя военную разведку стран-участниц НАТО, одной из задач которой является обеспечение своих правящих кругов экономической информацией о государствах бывшего СССР для осуществления подрывных акций в целях нанесения им экономического ущерба и подрыва их внешнеторговых и иных внешнеэкономических связей, а также для обеспечения деловым кругам Запада максимальных выгод от экономических операций с бывшими социалистическими странами.

Информация, собираемая спецслужбами НАТО об экономическом потенциале России, в частности по сельскому хозяйству, по своей тематике весьма обширна и дает возможность Западу в совокупности с другими данными не только прогнозировать ежегодную урожайность зерновых и продуктивность животноводства в России, но и находить уязвимые места в сельском хозяйстве и заранее планировать структуру своего импорта в нашу страну. Эта информация включает: общее положение в сельском хозяйстве, сельскохозяйственные продукты, животноводство, виды и продукты животноводства.

Многочисленные факты поступления в страны бывшего СССР зараженной и загрязненной сельскохозяйственной продукции и обстоятельства ее обнаружения позволяют выдвинуть версию о том, что иностранные спецслужбы используют данный канал и для непосредственного подрыва экономики России1.

Особо следует выделить реальные возможности иностранных спецслужб по маскировке некоторых подрывных акций под обычные явления, сопутствующие росту урожая: распространение вредителей

1 Данное предположение основано также и на историческом факторе: Так еще в 1921 году медотдел АРА занимался распространением на территории России тифа. См.: Поляков А. Диверсия под флагом помощи. М.: Издательство политической литературы, 1985. С. 206. сельскохозяйственных культур, болезней растений и животных, сорняков. По этой причине возникают объективные трудности, связанные с выявлением причастности иностранных спецслужб к вышеуказанным событиям1.

Само по себе решение задачи о создании ситуации крупномасштабной стратегической продовольственной зависимости России от Запада во многом решает задачу сопротивляемости страны в особый период. С этой точки зрения представляют интерес некоторые данные, которые, в частности, собирает разведка США:

- подробные данные о всех судах с зерном, направлявшихся в СССР (название судна, тип, флаг, груз, источник получения, характер и тоннаж товара, день отправки и пункт назначения);

- планы строительства, расположение и емкость государственных зернохранилищ).

Попытка сбора подобных данных свидетельствует как о стремлении иностранных спецслужб держать под контролем объем закупок Россией зерна за границей и его перевозку, так и то, что ЦРУ не исключает возможность использования этих данных во враждебных России целях, в том числе для организации и проведения диверсий.

1 Например, см: Ротшильд Д. Оружие завтрашнего дня. М.: Воениздат, 1966. С. 138.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют, что в рассматриваемый период времени продовольственная безопасность нашей страны во многом обеспечивалась путем массированного импорта базовых продуктов питания и кормов - зерна, мяса, молочных продуктов, сахара, растительного масла1.

К середине 90-х годов вероятность прежней политики Запада на продовольственных рынках как средства политического нажима стала минимальной. Это касается главным образом тех действий, которые связаны с поставками зараженной сельскохозяйственной продукции. Тем не менее высокая и во многом не вызываемая необходимостью зависимость России от импорта продовольствия и кормов продолжает ослаблять ее экономическую безопасность, поскольку закупки за границей усиливают давление на валютные резервы страны, что особенно нежелательно в условиях нерешенности проблемы ее внешней задолженности. Между тем сегодня появляется возможность довести импорт до действительно оптимальных размеров, исходя из требований и макроэкономической эффективности и финансовой стабильности.

В целом, по оценке ФАО, с начала 90-х годов действовала тенденция сокращения импорта республик, ранее входивших в состав СССР. Совокупный объем импорта зерна (без взаимных поставок стран СНГ и Балтии) уменьшился с 43 млн. т в 1991/92 сельскохозяйственном году (начинается 1 июля) до 20 млн. тв 1993/94 г.2.

1 Что подтверждается и другими авторами. Например, см.: Хромов Ю.С. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.). М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 415.

2 "Rapport et Perspectives sur les Produits. 1993-1994". FAO. - Rome. - 1994. -Pp. 78, 83.

Как сообщил заместитель министра внешних экономических связей РФ В. Коростин, в 1994 г. продовольствие составило до 25% всего объема импорта. По сравнению с 1993 г. ввоз зерна сократился на 19%, сахара - на 72, растительного масла - на 66%. В то же время ввоз мяса увеличился в 4,5 раза (!), птицы - в 5,6 раза, сливочного масла в 2,3 раза. Импорт же зерна по линии государства в 1994 г. был прекращен, а ввоз его коммерческими фирмами был незначительным1.

При этом в последнее время Россия стала переключать свой импорт продовольственных товаров с зерновых на некоторые другие виды продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности. Это связано, в частности, со значительным недостатком ресурсов ряда продуктов питания, вызванным, как отмечено, спадом производства в отечественном сельском хозяйстве2. Кроме Л того, фактически парализовано все сельскохозяйственное машиностроение .

Согласно подготовленному ФАО прогнозу зернового импорта республик бывшего СССР (а на Россию в его составе приходилось от половины до двух третей всего закупавшегося за рубежом зерна), в 90-е годы они будут снижать размеры импорта зерна в среднем на 9% в год, уменьшив его с 34,9 млн. т (среднегодовой объем в 1988-1990 гг.) до 11,2 млн. т в 2000 г. В том числе ввоз пшеницы составит 7,3 млн. т, а серого зерна - 3,9 млн. т. Прогнозируется также

1 "Новости российской экономики". -17 марта 1995.

По мясу и мясопродуктам импорт достигает 10% всех ресурсов, по сливочному маслу - 25, по сахару - около 30%. Основные потребители ввозимой продукции - крупные города федерального значения. Здесь следует обратить внимание на то, что часто мы ввозим некачественные и даже опасные для потребления продукты, вызывая естественное недовольство населения. Наиболее массовые случаи импорта недоброкачественного продовольствия отмечаются по поставкам из западных стран. При проверке в 1994 г. Госторгинспекция забраковала от 35 до 70% взятых образцов мясных и колбасных изделий, сыров, масла сливочного, чая, кофе, а особенно алкогольных напитков, завезенных из-за рубежа, с низкими потребительными и санитарными характеристиками, при этом по многим продуктам были нарушены максимальные сроки хранения. По этому вопросу см.: Деловой мир. 1995. 24 мая. С.8.

См.: Белая книга российских спецслужб. М.: Информационно-издательское агентство "Обозреватель". 1995. С. 19. сокращение потребления зерновых на бывшей советской территории с 229 млн. т в среднем за год в 1989-1990 гг. до 220 млн. т в 2000 г., и это сокращение коснется прежде всего кормового зерна1.

Очевидно, что и в дальнейшем Россия, по всей видимости, не будет страной, полностью самообеспеченной продовольствием. В ряде случаев закупки тех или иных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия на внешнем рынке (в частности в других странах СНГ) останутся экономически целесообразными. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся привлекательность импорта как одного из средств решения продовольственной проблемы, закупки кормов и продовольствия за рубежом не могут быть увеличены без значительного ущерба для экономики России, в конечном счете даже в условиях роста валютных поступлений и внутренней конвертируемости рубля.

Конечно, в будущем односторонняя зависимость России от импорта агропромышленного оборудования, технологий и высококачественного сырья может стать еще более длительной, чем зависимость по зерну. Но в обозримой перспективе решение продовольственной проблемы будет неизбежно опираться на импорт технологий для сельского хозяйства и пищевой промышленности. При этом деловую инициативу нарождающегося национального агробизнеса, по мнению ряда специалистов, необходимо ориентировать на инвестиции в перспективные отечественные научно-технические разработки в данной области .

В начале XXI века для России ухудшение мировой продовольственной ситуации при сохранении крупного импорта кормов (зерна, сои) и продовольствия (мяса, сахара, молочных продуктов, растительного масла)

1 Medium-term prospects for agricultural commodities, pp. 36, 61.

См.: Хромов Ю.С. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.). М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 418. представило бы определенную угрозу национальной экономической безопасности1, могло бы сказаться на социально-политической стабильности общества. Это обстоятельство требует скорейшего достижения самообеспеченности России по зерну и радикального сокращения дисбаланса внешней торговли продовольственными товарами.

С другой стороны, нельзя не учитывать мировой опыт, который свидетельствует, что страна сохраняет свою независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20-25 %. Продовольственная зависимость России, по данным Минсельхозпрода, и ее доля импорта в общем объеме потребления к началу 1998 года составляла: по мясу и мясопродуктам - 34%, молоку и молокопродуктам - 18%, сахару (включая сахар-сырец) - 73%, растительному маслу - 42%, рыбе и рыбопродуктам - 50%. В крупных городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, доля многих импортных товаров достигает 80%. Приведенные данные указывают на остающуюся зависимость России от импорта2.

Таким образом, продолжающееся усиление импортной зависимости по продовольствию и потребительским товарам создает несомненную угрозу экономической безопасности любой страны, опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными фирмами. Тем самым очевидна необходимость ослабления импортной зависимости государства и разумная мера продовольственного импорта.

Уходящая корнями в дореформенную модель социально-экономического устройства общества отсталость, архаичность сельского хозяйства и в целом продовольственного комплекса резко усугубились в результате реформ. Во-первых, сильно возросла зависимость продовольственной обеспеченности

1 О международных проблемах в продовольственной сфере и прогнозе их развития подробнее см.: Шершнев Е.С. Продовольственная ситуация в мире и перспективы ее изменения // США: экономика, политика, идеология. 1996. №

8. С. 3-14.

См: Финансовые известия. 1998. 24 февраля. населения от импорта, а значит и от экономической и политической конъюнктуры на мировой арене. Во-вторых, резко ухудшилось качество продуктов питания ввиду их загрязнения различными вредными для здоровья микроэлементами1.

Отмеченные обстоятельства дают основание говорить не только о нехватке продуктов, но и о нечто большем - продовольственной безопасности страны. Под этим подразумевается способность страны обеспечивать продуктами питания свои текущие и чрезвычайные потребности за счет собственных ресурсов. Такая способность сейчас во многом утеряна и создается серьезная угроза текущим и стратегическим, сегодняшним и перспективным интересам страны и ее граждан.

Проблема продовольственной безопасности отражает совокупность аграрных проблем, состояние внутреннего и внешнего продовольственного рынка, а также внешнеэкономические аспекты и задачи социальной политики. Поэтому решение или, во всяком случае, снижение остроты этой проблемы затрагивает экономическую, политическую и социальную сферы жизни государства. По существу здесь скрещиваются многие узловые направления развития аграрной и экономической реформ, проявляются реальные тенденции развития сельскохозяйственного производства, состояние рынка, интересы потребителей, степень зависимости от мирового рынка продовольствия .

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что зарубежные государства, в первую очередь США, активно используют свои спецслужбы для нанесения ущерба экономике России в сфере российского сельскохозяйственного импорта, пытаясь вызвать этим явления

1 См.: Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Экономист. 1996. № 8. С. 23.

См.: Шмелев Г.И., Назаренко В.И., Блинова Е.Н Продовольственная безопасность России и пути ее достижения // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. С. 27. внутриполитической дестабилизации и ослабить позиции нашего государства в международных отношениях.

Более того, учитывая разработанность концепции "Продовольственного оружия", автор предполагает, что положения, изложенные в диссертации, не потеряют своей актуальности до тех пор, пока Россия будет производить крупномасштабные закупки сельскохозяйственной продукции за рубежом.

Значительное влияние на формирование стратегии и тактики деятельности спецслужб по организации подрывной деятельности в сфере российского сельскохозяйственного импорта оказывают политические, экономические, оперативные и научно-технические факторы, которые по своей природе активно взаимодействуя между собой, могут либо усиливать, либо ослаблять подрывную деятельность спецслужб.

Анализ политических факторов позволяет сделать вывод о том, что они оказывают определяющее влияние на формирование стратегии подрывных операций иностранных спецслужб.

Воздействие экономических факторов связано с наличием такого явления, как межгосударственная конкуренция между зарубежными странами, в данном случае за рынки сбыта сельскохозяйственной продукции, диктующая различные подходы стран-экспортеров к торговле с Россией. Конкуренция является стимулирующим фактором подрывной деятельности спецслужб, в особенности разведывательно-информационной, а также причиной активизации их деятельности по обеспечению внешне экономической политики отдельного иностранного государства. То есть экономические интересы отдельно взятых зарубежных стран превалируют над общей тенденцией по консолидации в целях подрыва российского сельскохозяйственного импорта.

Анализ оперативных и научно-технических факторов, проведенный в диссертации, показывает возможности, которые открываются перед западными спецслужбами для ведения подрывной деятельности в сфере сельскохозяйственного импорта и в значительной мере влияют на тактические принципы ее организации.

По мнению автора, знание вышеуказанных факторов, а особенно тенденций их развития, позволит российским органам государственной власти своевременно и правильно организовывать соответствующую работу на канале импорта нашей страной сельскохозяйственных продуктов, гармонично увязывая ее с задачами укрепления национальной безопасности.

Серьезного внимания заслуживает деятельность спецслужб по приобретению источников информации из числа российских должностных лиц, располагающих информацией по импорту Россией сельскохозяйственной продукции.

Можно предположить, что спецслужбы используют методы постепенного привлечения к сотрудничеству и, через свои позиции в зерновых фирмах, создают "видимость взаимовыгодного сотрудничества, например в порядке "взаимопомощи". Не исключено, что спецслужбы намеренно не идут на установление тайных отношений с российским гражданином, а стараются сохранить у него иллюзию оказания с его стороны лишь "дружеских" или "деловых" услуг на взаимовыгодной основе.

Особое место в подрывной деятельности иностранных спецслужб занимает организация и осуществление тайных операций по непосредственному подрыву российского сельскохозяйственного импорта, поскольку это влечет за собой значительный ущерб отраслям экономики нашей страны, связанным с потреблением и использованием импортируемой сельскохозяйственной продукции.

Анализ фактов заражения ввозимой продукции животного и растительного происхождения болезнетворными микроорганизмами, опасными карантинными вредителями, химическими и радиоактивными веществами позволяет выделить признаки, свидетельствующие о возможном совершении западными спецслужбами диверсионно-вредительских акций:

- выявление указанных фактов в периоды напряжения международной обстановки, различных кризисных ситуаций, подготовки и проведения в стране важных политических мероприятий, а также незадолго до возникновения очагов социального конфликта;

- выявление случаев массового заболевания сельскохозяйственных растений и животных с ранее не встречавшимся в практике признаками или причины которых не установлены, не выяснены источники их возникновения;

- выявление в процессе специальных исследований биологических и химических агентов, вызывающих заболевание сельскохозяйственных животных и растений со следующими признаками: высокая эффективность поражающего действия, отсутствие специфики поражения, сложность диагностики, отсутствие в стране методов обнаружения средств поражения, профилактики и лечения заболевании;

- выявление фактов заражения продукции в пунктах перевалки импортных грузов и местах их хранения и средствах перевозки;

- обнаружение в продукции растительного происхождения биоагентов, вызывающих заболевания сельскохозяйственных животных, в том числе в виде микрокапсул, обеспечивающих повышенную сохранность при неблагоприятных условиях внешней среды;

- обнаружение в импортной продукции в больших количествах опасных карантинных вредителей растений в одной стадии развития (яйца, личинки, куколки и т.д.);

- выявление в больших количествах живых вредителей в импортируемой продукции, которая подвергалась фумигации в пути следования и иной обработке; отсутствие в стране-импортере сельскохозяйственной продукции заболеваний животных и растений, аналогичных обнаруженным; выявлений партий зараженной продукции, перевозка которой осуществлялась на транспортных средствах малоизвестных зарубежных фирм с перевалкой грузов в иностранных портах.

По мнению автора, данные признаки целесообразно использовать при расследовании чрезвычайных происшествий, связанных с распространением на территории нашей страны эпизоотий и эпифитотий, когда одной из возможных причин их возникновения является проникновение болезнетворных микроорганизмов посредством ввезенной сельскохозяйственной продукции.

Сенатор Бакли в конце 1974 года прямо заявил о необходимости "Давить на СССР, ограничивая его в импорте продовольствия, давить в политике цен. Необходимо использовать всевозможные рычаги воздействия - тайную и явную дипломатию, прессу, демонстрации, другие действенные средства: временный отказ от сотрудничества в той или иной области, законодательные ограничения торговли и контактов"1.

К сожалению, многое указывает на то, что такая же стратегия применяется и к современной России. Отсюда наша убежденность в том, что изучение опыта нашей недавней истории может иметь самое непосредственное отношение и к более глубокому пониманию стратегии сегодняшнего дня.

В заключение также следует отметить, что в условиях становления федерализма в России актуальность для научных исследований приобретают проблемы обеспечения национальной безопасности нашей страны не только на федеральном, но и на региональном уровне. Специалисты в сфере обеспечения безопасности справедливо указывают то, что "предотвращение угроз России должно быть активным по всему их спектру. Это ее главный национальный

1 Цитата по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 285. интерес"1. Поэтому в контексте важнейших научных проблем сегодня следует рассматривать и вопросы, связанные с обеспечением продовольственной безопасности.

Актуальность данного положения подчеркивается и в действующих нормативных актах. Совершенно справедливо то, что проблемы продовольственной безопасности России в целом неоднократно являлись предметом научных исследований отдельных ученых и авторитетных авторских коллективов. В этом направлении достигнуты определенные результаты и научная мысль продолжает развиваться. Однако при всей очевидности в необходимости учета региональных составляющих в процессе решения задач обеспечения национальной безопасности России еще крайне низка активность в проведении научных исследований в отдельно взятых субъектах Российской Федерации и регионах, а после Указа Президента РФ № 849 от 13.05.00 г. ("О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе") и в рамках федеральных округов.

В связи с этим автор полагает, что в ходе обеспечения продовольственной безопасности в отдельно взятом субъекте Российской Федерации, регионе или округе необходимо разработать и реализовать комплекс мер. Их выполнение зависит от согласованности в действиях между субъектами обеспечения продовольственной безопасности региона (например местными администрациями, федеральным центром, органами безопасности, СЭС и т.п.). Решение данной проблемы можно было бы найти в ходе разработки и последующей реализации общей стратегии развития региона, в том числе затрагивающей вопросы обеспечения его безопасности в целом.

Но, как представляется автору, это длительный процесс. В то же время складывающаяся в России обстановка в продовольственной сфере объективно требует адекватного реагирования непосредственно со стороны представителей

1 Подробнее см.: Белая книга российских спецслужб. М.: Информационнонауки (как федерального, так и регионального уровней), которые должны внести свой посильный вклад в решение задач обеспечения национальной безопасности нашей страны.

Повышению эффективности проводимой работы должно способствовать объединение усилий субъектов обеспечения продовольственной безопасности региона в рамках программы совместной деятельности на этом направлении.

Отсутствие таких программ не позволяет организовать в регионах соответствующее противодействие внешним и внутренним угрозам продовольственной безопасности сегодня, а значит и на перспективу. Поэтому главной целью программ должна стать нейтрализация указанных угроз.

По своей структуре подобные программы должны отражать: складывающуюся в продовольственной сфере ситуацию, в том числе раскрывать имеющиеся и прогнозируемые угрозы продовольственной безопасности в регионе; определять основные цели и задачи субъектов ее обеспечения, механизм управления процессом реализации программы, конкретные функции и ответственность ее исполнителей.

Программа должна строиться, во-первых, на основе видения приоритетов продовольственной безопасности отдельно взятого региона и, соответственно, сосредоточения именно на них имеющихся сил и средств, а, во-вторых, быть гибкой, динамичной и предусматривать возможность смещения приоритетов деятельности в связи с изменениями обстановки.

В данной работе соискатель стремился обосновать системный подход к исследованию выбранной им проблемы, не претендуя на полную и всестороннюю ее освещенность при решении поставленных задач. Его цель заключалась в том, чтобы ответить на ряд принципиальных вопросов, решение которых диктуется практическими и научными потребностями органов государственной власти Российской Федерации. издательское агентство "Обозреватель". 1995. С. 14.

131

Соискатель предполагает продолжить исследования в этой области, учитывая значимость практических результатов более высокого уровня, чем было достигнуто. Как представляется автору, одно из перспективных направлений исследования - это разработка рассматриваемых и апробация новых методологий и методик исследований проблем продовольственной безопасности и поиск оптимальных путей противодейстия внутренним и внешним угрозам, возникающим в продовольственной сфере.

Список научной литературыАбанькин, Георгий Васильевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-Ф3 "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" // Российская газета, 1998. 22 апреля. С. 4-5.

3. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (с изменениями от 8 июля 1997 г., 10 февраля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №42, ст. 3923.

4. Проект федерального закона "Об Агропромышленном союзе России и агропромышленных союзах субъектов Российской Федерации" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

5. Проект федерального закона "О государственном регулировании импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

6. Проект федерального закона "Об основах законодательства о социальном развитии села" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

7. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 5 июля1995 г. № 521-1 СФ "Об обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

8. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 19 марта1996 г. № 94-СФ "О неотложных мерах по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

9. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 31 января 1996 г. № 52-II ГД "О продовольственной безопасности Российской Федерации и мерах по улучшению снабжения населения продуктами питания отечественного производства"

10. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 799 "О мерах по защите потребительского рынка Российской Федерации от проникновения некачественных импортных товаров" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 30, ст. 3655.

11. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1998 г. № 231 "О ввозе на территорию Российской Федерации в 1998 году сахара белого из Украины без взимания таможенной пошлины" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 8, ст. 968.

12. Постановление Правительства РФ от 6 января 1999 г. № 21 "О порядке ввоза на территорию Российской Федерации в 1999 году сахара белого из Украины" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 2, ст. 312.

13. Распоряжение Правительства РФ от 10 августа 1992 г. № 1442-р (с изменениями от 13 октября 1995 г.) (В целях реализации Программы "Урожай-90") // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

14. Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1587-р // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

15. Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о свободной торговле от 24 июня 1993 г. (Киев, 14 ноября 1997 г.) // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

16. Постановление СМ РФ от 1 апреля 1993 г. № 269 "О сокращении дотирования централизованных закупок по импорту" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

17. Приказ МВЭС РФ от 23 мая 1996 г. № 313 "О порядке проведения экспертизы обоснованности недополучения или задержки поступления импортируемых товаров" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1997, № 13. С. 53.

18. Постановление Правительства Москвы от 23 марта 1999 г. № 209 "О проекте закона города Москвы "О качестве и безопасности пищевых продуктов" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

19. Проект федерального закона "Об Агропромышленном союзе России и агропромышленных союзах субъектов Российской Федерации" // Электронная база данных "Гарант", 2000. 21 октября.

20. Литература на русском языке

21. Анин Б., Петрович А. Радиошпионаж. М.: Междунар. отношения, 1996.

22. Асеевский А.И. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1988. С. 239, 241.

23. Баграмов Л. А. Современный капитализм и продовольственная проблема. М.: Издательство "Наука". 1984. С. 10, 248-249, 251, 253-255.

24. Белая книга российских спецслужб. М.: Информационно-издательское агентство "Обозреватель". 1995. 272 с.

25. Бернал Д. Мир без войны. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 107.

26. Вильяме В.Э. Трагедия американской дипломатии. М.: Издательство ИМО, 1960. С. 96. 49-53, 82, 164.

27. Ваганов А. Мы сами на себя сбросили биологическую бомбу: Академик Россельхозакадемии Капитон Новожилов считает, что страна стоит на грани необратимых процессов в области пищевой безопасности // Независимая газета. 1997. 29 января. С. 6.

28. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Издательство политической литературы, 1987. С. 15, 37, 235.

29. Деловой мир. 1995. 24 мая. С.8.

30. Дзараеов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Экономист. 1996. № 8. С. 23.

31. Еще раз о продовольственной зависимости, ядовитых добавках и оружии, которое убивает медленно // Президентский контроль: Информационный бюллетень. 1999. № 1, январь. С. 12-17.

32. Загладин Н.В. В погоне за недостижимым. М.: Политиздат, 1984. С. 42.

33. Змеющенко В. Каравай-Истории // Профиль. 2000. № 9. С. 44-47.

34. Искусство войны: Антология. В 2-х кн. Кн. 1 Древний мир / Сост., подгот. текста, предислов. коммент. Р. Светлова. Спб.: Амфора, 2000. 397 с.

35. Красилъникое Р. КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами: "Секретная папка". М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. 405 с.

36. Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности: Проблемы безопасности русского народа и современность. Алма-Ата: Изд-во "Верный", 1999. 808 с.

37. Колинз Д. Большая стратегия. Принципы и практика. М.: Прогресс, 1975. С. 267.

38. Коммунист, 1989. № 1. С. 114.

39. Костина Г. Настоящий Клондайк: Министр сельского хозяйства и продовольствия РФ Виктор Семенов считает свою отрасль чертовски выгодной // Эксперт. 1998. № 45. 30 ноября. С. 30-33.

40. Коптюг В.А. Продовольственная безопасность: Как достичь ее? / На пороге XXI века (статьи и выступления по проблемам устойчивого развития). Новосибирск, 1995. С. 78-83.

41. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 325.

42. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 304

43. Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 50. С. 82.

44. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 111, 117, 134, 400.

45. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 85, 584.

46. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 20. С. 534.

47. Новости российской экономики. 1995. 17 марта.

48. Оболонский А.В., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М.: Наука, 1978. С. 1417.

49. Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. М.: Издательский Дом "Форум", 1997. 376 с.

50. Пирумое B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях// Геополитика и безопасность. 1993. № 1. С. 7-16.

51. Продовольственная безопасность основа суверенитета // Красная Звезда. 1999. 13 марта. С. 1.

52. Ротшильд Д. Оружие завтрашнего дня. М.: Воениздат, 1966. С. 138.

53. Роуан Р.У. Очерки секретной службы: из истории разведки. С. Петербург: Изд-во "Логос- Спб". 1992. 392 с.

54. Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России. М.: Гос. издательство и иностранной литературы, 1947. С. 103, 118.

55. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: "Ось-89", 1998. 320 с.

56. Системы секретных служб США. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 12.

57. Соломатина О. Приступ бешенства // Клиент. 2000. 18-24 декабря. С. 45.

58. Социалистическая индустрия, 1988. 29 апреля.

59. Социально-экономическое развитие России в 1994 г. М., 1995. С. 75.

60. ТАСС серия "ЭКО". 1987. 14 декабря. С. 3.73. ТАСС серия "ЭКО". С. 1.

61. ТАСС. Атлас № 34 (1572). 1987. 21 августа. С. 32.

62. Фаминский И.П. Экономика современного империализма. М.: Политиздат, 1987. С. 71.

63. Финансовые известия. 1998. 24 февраля.

64. Хромов Ю.С. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 февраль 1995 гг.). М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 405-434.

65. Шершнев Е.С. Продовольственная ситуация в мире и перспективы ее изменения // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 8. С. 3-14.

66. Широнин В. КГБ-ЦРУ: Секретные пружины перестройки. М.: Ягуар, 1997. 288 с.

67. Шмелев Г.И., Назаренко В.И, Блинова Е.Н. Продовольственная безопасность России и пути ее достижения // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. С. 27-40.

68. Черниченко Ю. Кто виноват, или что делать? М.: "Знамя", Издательство "Правда". 1989. Январь. С. 153-154.

69. Чичерин Г.Б. Статьи и речи по вопросам международной политики. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961. С. 139, 151, 186, 261.

70. Эйджи Ф. Грязная работа ЦРУ в Западной Европе. М.: Издательство МО, 1982. С. 97.

71. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / Под. ред. В.К. Сенчагова М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. С. 621 с.

72. Экономическая газета. 1980. № 4. Январь.

73. Экономическая газета. 1982. № 2. Январь.

74. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983. С. 464 с.

75. Литература на английском языке

76. Agricultural Food Policy Review. USDA, Wash., January, 1977. P. 10.

77. Aslund A. Eurasia Letter: Ukraine's Turnaroud// Foreign Policy. Fall, 1996.

78. Bilinsky Y. Russian Foreign Policy in Search of a Nation// Orbis. Fall 1997.

79. Brzezinski Zb. Geostrategy for Eurasia// Foreign Affairs. Sept.-Oct. 1997. P. 50-51.

80. Cline R. Tze Ru Ot Ruzvelta Do Reigana. Liberty Publishing House. New York. 1989. P. 411.

81. Dobrynin A. In Confidence. N. Y., 1995.

82. Foreign Agricultural Circular, 1982, Febr. 16. P. 31-32.

83. Gaddis J.L. The Evolution of Containment// T.Diebel and J.Gaddis, eds. Containing the Soviet Union. Washington, 1987.

84. Gaddis J.L. The Tragedy og Cold War History// Diplomatic History. Winter, 1993. P. 3-4.

85. Goodby J. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S.-Russian Relations. Washington, 1998.

86. Gress D. The Weak Heart of Postmodern Europe// Orbis. Winter, 1997.

87. Haas R. The Reluctant Sheriff: The United States after the Cold War. N.Y. 1997.

88. Kennedy P. The Rise and Fall of Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. N.Y., 1987.

89. Keohane R. After Hegemony. Princeton, 1984.

90. Khalidad Z. US Grand Strategies: Implication for the World// Z. Khalidad (ed.) Strategic Appraisal, 1996.

91. Korb L. Our Overstuffed Armed Forces// Foreign Affairs. Nov.-Dec. 1995. P. 22.

92. Kupchan Ch. After Pax Americana. Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity// International Security. Fall, 1998.

93. Kurth J. NATO Expansion and the Idea of the West// Orbis. Fall, 1997.

94. Luttwak E. A post-Herioc Military Policy// Foreign Affairs. Marsh-April, 1996.

95. Menon R. The Strategic Converge Between Russia and China// Survival. Summer, 1997.

96. Medium-term prospects for agricultural commodities, P. 36, 61.

97. Morgan. D. Merchants of Grain. New York, 1979.

98. Newhouse J. Eorope Adrift. N.Y., 1997.

99. Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. N.Y., 1990.

100. Official United States standards for grain, May 25, 1985.138

101. Petro N., Rubinstein A. Russian Foreign Policy: From Empire to Nation-State. N.Y., 1997.

102. Pipes R. Is Russia still an enemy?// Foreign Affairs. Sept.-Oct. 1997.

103. Prestowitz C. Beyond Laissez-Faire// Foreign Policy. Summer, 1992.

104. Rapport et Perspectives sur les Produits. 1993-1994. FAO. Rome. - 1994. Pp. 78, 83.

105. Reflections on European Policy. Policy Paper. CDU/CSU Parliamentary Group. Bundestag, Bonn, Septtember 1, 1994.

106. Rothkopf D. In Praise of Cultural Imperialism?// Foreign Policy. Summer, 1997.

107. Singer M., Wildavsky A. The Real World Order: Zones of Peace, Zones of Turmoil. Chatam (N.J.), 1993.

108. Steel R. A New Realism// World Policy Journal. 1998.

109. Talbott S. The Battle for Russias's future// Wall Street Journal. September 29, 1997.

110. The Military Balance. 1998/1999. P. 34. Table 6.

111. Tritten J., Stockton P. (eds.) Reconstituting Defense: Problems of the New US National Security Strategy. N.Y., 1992.

112. Tucker D. Fighting Barbarians// Parameters. Summer. 1998.

113. Tyler P. U.S. Strategy Plan Calls for Ensuring No Rival Develop// New York Times. March 8. 1992.

114. US Department of State Dispatch. November 22, 1993. P. 797-799.

115. US News and World Report, Febryary 16, 1976.

116. Waltz K. Stability of a Biopolar Worid// Daedalus. Summer, 1964.

117. Wofford H. The Democratic Challenge//Foreign Policy. Spring, 1992.

118. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. N.Y. 1995.