автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных кампаниях, социально-психологические и жанровые особенности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных кампаниях, социально-психологические и жанровые особенности"

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

Кафедра телевидения и радиовещания

На правахрукописи

Андреев Андрей Анатольевич

Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных кампаниях, социально-психологические и жанровые особенности

Специальность 10.01.10 - журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре телевидения и радиовещания факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

кандидат филологических наук, доцент Георгий Владимирович Кузнецов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Генрих Авакович Нуриджанов кандидат филологических наук, доцент Олег Аркадьевич Дмитриев

Ведущая организация:

Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания

Защита диссертации состоится /О 2004 г. в часов, ауд.-^Зна заседании

Диссертационного совета по журналистике Д 501.001.07 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, факультет журналистики по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ.

Автореферат разослан «/ 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат филологических наук,

доцент

В. В. Славкии

Изменения, начавшиеся в российском обществе в 90-х гг. XX века и продолжающиеся в настоящее время, преобразования в политическом устройстве, становление демократических избирательных процессов требуют переосмысления влияния средств массовой информации, особенно телевидения, на общественное сознание, их роли в ситуации выборов в условиях конкурентной политической борьбы.

Институт свободных выборов является одним из главных условий функционирования демократического общества. Ответственный политический выбор основывается на рациональном отношении граждан к тем, кому они делегируют властные полномочия. Рациональность же напрямую связана с информированностью о политической жизни и субъектах политического процесса. Решение этой задачи обеспечивается прежде всего посредством предоставления избирательному сообществу максимально полной и объективной картины политической действительности, а также организации «открытой трибуны» для обмена мнениями, сопоставления взглядов в связи с представлением политических фигур.

Значение и роль СМИ в современных избирательных кампаниях трудно переоценить. Им отведена ключевая роль в передаче гражданам политической информации, возможности публичного выражения взглядов и согласования позиций по общезначимым проблемам, поддержании информационного обмена между властью и обществом.

В современных институтах масс-медиа телевидению принадлежит главенствующая роль. Одна из важнейших задач телевидения на данном этапе - предопределенное его природными объективными качествами всестороннее освещение избирательной кампании, сообщение зрителям-избирателям полной и объективной информации о кандидатах, партиях и движениях, на основе которой каждый гражданин мог бы сделать свой сознательный выбор.

Эти задачи в наибольшей степени могут быть решены с помощью такой формы политической коммуникации, как телевизионные дебаты. Теледебаты способны выступать как один из инструментов истинно демократических выборов, предоставляя наиболее объективную и неангажированную информацию - необходимый элемент честной и открытой предвыборной борьбы.

Однако история российских избирательных кампаний конца XX и начала XXI века демонстрирует, что теледебаты приживаются трудно, недостаточно проработаны правовая баш избирательных кампаний, организационные моменты и методики проведения дебатов, форма участия кандидатов, аудитории, а также функции их ведущего - журналиста-модератора. Тем не менее теледебаты, на наш взгляд, - одно из самых перспективных направлений в создании предвыборных программ.

На современном этапе возникает насущная потребносп в и

специфики, возможностей, коммуникативных и

ОЭ 201^ акЬЪО

четком определении их границ как становящегося жанра телевизионной публицистики. Этим определяется актуальность данной работы.

Объектом исследования является телевизионная коммуникация в контексте выборов.

Предметом исследования выступают телевизионные дебаты как форма телевизионной коммуникации в избирательной кампании.

Целью данного исследования является детальное изучение дебатов как формы освещения телевидением избирательной кампании в демократическом обществе.

Цель исследования реализуется в решении следующих задач:

• выявить специфику телевизионной коммуникации в контексте выборов в различных демократических системах;

• рассмотреть традиции проведения теледебатов;

• провести анализ существующих методик, форм участия, форматов проведения телевизионных дебатов;

• определить характер становления и развития практики телевизионных дебатов в российских избирательных кампаниях в период с 1993 по 2004 гг.;

• выявить причинно-следственные связи, определившие современное положение телевизионных дебатов» как формы освещения выборов и способа представления политических лидеров, их парши и программ;

• определить особенное и теледебатов как жанра телевизионной публицистики;

• выявить функции политических лидеров и модераторов, роль журналистов и других участников передачи;

• определить наиболее -целесообразные правила и нормы поведения участников телевизионных дебатов;

• рассмотреть определяющие социально-психологические аспекты проведения теледебатов и особенности как вербального, так и невербального воздействия в телевизионной политической дискуссии.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обилие появившихся в последнее время работ, посвященных различным аспектам массовой коммуникации, роли СМИ в политических кампаниях, избирательным технологиям, специальных исследований, касающихся политических дебатов, нет. Эта проблематика осваивается в контексте более широких исследований, преимущественно по телевизионной журналистике и избирательным технологиям.

Проблемам влияния масс-медиа на политическое сознание граждан, на их электоральное поведение посвятили свои работы многие исследователи. Еще в 1948 г. П. Лазарсфельд, впервые измерив влияние СМИ на ход президентских выборов в США, пришел к выводу, что СМИ работают на усиление существующих политических установок и

ориентации1. В 1968 г. М. Макомбс и Д. Шо, проведя исследование процесса президентских выборов, пришли к несколько иному заключению - именно СМИ формируют политические ориентации избирателей2. Подобного мнения, подтвержденного экспериментально, придерживается и Ш. Янгар, пришедший к заключению, что средства массовой информации, особенно телевидение, играют решающую роль в создании образа социальной реальности и соответственно в определении политических пристрастий3. В книге Ш. Янгара и Р. Ривза «Правят ли СМИ?»4 развивается мысль о том, что телевидение формирует определенную оценку происходящего на политической сцене, влияя тем самым на политические ориентации. Кроме того, те новости и события политической жизни, которые представлены телевидением как важные, становятся такими и в сознании зрителей.

Для нашего исследования также актуально мнение М. Р. Кербеля, утверждающего, что если СМИ в целом делают все, чтобы сформировать образ политики как «грязного дела», то более или менее объективную информацию избирателю могут представить не новостные программы, а телевизионные дебаты и формы непосредственной коммуникации с избирателями5.

В работах современных исследователей Н. В. Анохиной и М. Э. Брандес «Роль СМИ в избирательном процессе» делается вывод о том, что СМИ способны активизировать избирателей, привлечь к участию в голосовании пассивных граждан, удержать сторонников,

обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения, изменить политические

6

предпочтения.

Вопрос контроля над СМИ, от способа осуществления которого во многом зависят их деятельность в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией, постоянно находится в центре внимания коммуникативистов, социологов, политологов, экономистов, филологов, журналистов и представителей других сфер научной деятельности. Модели контроля над СМИ проанализированы в работах И. И. Засурского, Г. Г. Бовта, В. П. Коломийца7.

1 Lttzarsfeld P., Berelson В., Caudet Н. The People Choice. - N.Y.: Columbia univ. Press, 1948.

2 l.enarts. Shapping political attitudes. The impact of interpersonal communication and mass media. -Thousand Oaks, L., New Delhi: Sage, 1994.

' Iyengar S„ Kinder D. News that matters: Television and American opinion. - Chicago; London: Univ. Of Chicago press, 1987.

4 Iyengar S„ Reeves R. Do the media govern? - Thousand Oaks, L., New Delhi: Sage, 1997.

5 Kerbel M. Remote and controlled. Media politics in a cynical age. - Boulder, San Francisco, Oxford, I99S. ьАнохина H.B.. Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в иосткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. - М.: ИЙИОН РАН, 2000.

' Бивт Г.Г. Американские партии в борьбе за избирателя. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1995; Засурский ИИ. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России. - М.: Аспект-Пресс, 2002; Телерекламный бизнес (ин(|м<рмацнонно-аналитическое обеспечение) // Сост. и общ. ред. Коломиец В.П. — М.: Международный институт рекламы, 2001.

Для российских условий исследование этой проблемы неразрывно связано с исследованиями взаимоотношения власти и СМИ в России. Формы взаимодействия власти и СМИ в России, а также вопросы освещения предвыборных кампаний в России рассматриваются в работах Р. А. Борецкого, И. И. Засурского, С. А. Муратова1. Проблемам взаимодействия и взаимовлияния СМИ и общества посвящена также работа современных российских исследователей И. Задорина, Ю. Буровой и А. Сюткиной2.

В ряде работ, посвященных практике освещения предвыборных кампаний за рубежом, теледебаты рассматриваются наряду с другими формами представления политиков аудитории. Приемы организации, сравнительный анализ методики и практики проведения, дебатов в обществах с развитой демократией и обществах переходного типа, некоторые рекомендации но их организации, приводятся в работах С. Коливера и П. Мерлоу, Э. Мицкевич и Ч. Файерстоуна, Т. Ю. Лебедевой, А. В. Раскина и др.

Однако необходимо отметить, что тги работы не учитывают опыта избирательных кампаний, последовавших после 1995 г., и не дают четкого представления о критериях, определяющих эффективность телевизионных дебатов.

Правилам освещения избирательных кампаний, нравственным и этическим вопросам, связанным с позицией тележурналистов, уделено значительное внимание в работах С.А. Муратова4.

Особенности жанров телевидения рассматривались Р.А. Борецким5. Практика и особенности телевизионных дебатов в России, рекомендации по оптимальному выбору формата дебатов, функции модератора, нормы и правила поведения участников дебатов рассматриваются в книгах и статьях Г.В. Кузнецова6.

Что касается ведения политической полемики в телевизионном эфире, то работ,

1 Борецкий Put. Телевидение на перепутье. - М., 1998; Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! - М.: ИКАР, 2002; Засурский ИМ. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М.: Иэд-во МГУ, 2001; Муратов С.А. 1В - эволюция нетерпимости. - М.: Логос, 2001.

2 Задорин И. Буршш Ю., Сюткшш А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. Российское общество: становление демократических ценностей. - М.: Гсндальф, 1999.

' Колинер С.. Мер.чоу 11. Руководство по освещению избирательных кампаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократии. - М„ 1995; Мицкевич Э.. Файерспюуп Ч. Телевидение и выборы. - М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1993; Лебедева Т. Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. - М., 199S; Раскин A.B. Освещение президентских предвыборных кампаний телевидением США: формы и методы (1952-1992 гг.). Автореф. дис.... канд. истор. наук. -М., 1997; Fletcher F. J. Playing the Game: The Mass Media and 1979 Campaign. - Washington, 1981; Scars D.O., Chaffee S.H. Uses and Eflecls of the 1976 Debates. In the Great Debates: Carter versus Ford 1976, ed. S. KJ-uds. - Indiana, 1979; Антонова JJ.A. Кампания-92 - прообраз выборов XXI века? // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 2.

4 Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. - М., 2002; Муратов С.А. Эгические принципы тележурналистики И Телевизионная журналистика. - М.: Изд-во МГУ, 2002.

5 Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. - М., I960.

* Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. - М., 2002; Кузнецов Г.В. Президентские деба im: репежция //11ро«[)сссия • журналист.-2000. I.

посвященных этому аспекту, - нет. Существуют серьезные исследования в области риторики, например работы Б.Д. Гаймаковой, Н. Сонера1; труды по мастерству устного выступления (работы ЕА. Ножина)2, по психологии политических дискуссий (книга Т.Н. Ушаковой)3.

К сожалению, на данный момент исследования стилистических особенностей выступлений политических лидеров в телеэфире отсутствуют, этому вопросу в теории телевизионной журналистики вообще практически не уделяется внимания.

Психологические аспекты телевизионных дебатов также не проработаны в существующих исследованиях.

Вопросы влияния СМИ на аудиторию, последствий информационного воздействия, социально-психологических характеристик аудиторий представлены в работах В.И. Михалковича, Л.II. Федотовой, Н.Н. Богомоловой4.' Исследования восприятия аудиторией телеведущих приведены в книге Л .В. Матвеевой, Т.Я. Аникеевой и Ю.В. Мочаловой5.

В последнее время появилось много работ, посвященных психологии манипуляции. Механизмы внушения и убеждения, а также психологические эффекты, облегчающие работу манипуляторов в области коммуникаций, освещены в работах К.С.Гаджиева, Р. Гарифуллина, Е.Л. Доценко,6. Психологическим особенностям взаимодействия политических .лидеров со СМИ в период выборов посвящено исследование В.Г. Зазыкина'.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу проведенного анализа составили, с одной стороны, работы российских и зарубежных исследователей в области коммуникации, журналистики, общественного мнения, социальной психологии и массовой информации, с другой - работы, посвященные различным аспектам политической коммуникации и избирательным технологиям.

1 Гаймакова БД. Основы риторики. - М., 1991; Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс: Прогрссс-Л кадемия, 1992.

г Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. - М.: Изд-во политической литературы, 1978; НожинЕ.А. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990.

1 Ушакова Т.Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. - М., 1995.

4 МихаяковичВ.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. - М., 1990; ФедотоваЛ.Н. Массовая коммуникация: стратегия производства и тактика потребления. • М.,1996; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990; Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М., 1991.

' Матвеева Л.В.. Аникеева Т.Я., Мочаяова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации,- М.: УчсСшо-методический коллектор »Исихоло! ия», 2000.

* /аг)жиев К.С. Пропаганда и внушение. - М., 1988; Гирифуляин Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. - Казань, 1995. Доценко ЕЛ. Психология манипуляции. - М., 1996.

' Чтимш П Г. Психологические особенности взаимодействия политических лидеров со средствами массовой информации в период юбирагельной кампании. • Новосибирск, 1995.

В области коммуникации, журналистки, социологии и психологии массовой

информации для нас наибольший интерес представляли работы, затрагивающие взаимоотношения СМИ и власти, места журналистики в обществе, вопросы социальных и психологических эффектов воздействия СМИ, например научные труды Я.Н. Засурского, В.М. Горохова, Е.П. Прохорова, М.В. Шкондина1.

Массив теоретическою фундамента составили также работы российских исследователей тележурналистики. Э.Г. Багирова, Р.А. Борецкого, В.М. Вильчека, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, B.C. Саппака, А.Я. Юровского2.

Существенным подспорьем для изучения теледебатов как формы политической коммуникации в период выборов стал ряд специализированных книг по технологиям избирательных кампаний, политической имиджелогии, политическому маркетингу, многочисленные публикации, посвященные анализу текущих избирательных кампаний. В частности, вопросы телевизионного представления политических лидеров рассматриваются в работах Ж. Сегела3.

Эмпирическую базу исследования составили:

• Российское законодательство в области СМИ и избирательных процессов;

• документы Центризбиркома;

• исследования российских аналитических центров, мониторинги освещения СМИ парламентских и президентских выборов в России;

• материалы для служебного пользования и внутренние инструкции телеканалов;

• материалы конференций работников средств массовой информации;

• статьи в специализированных журналах по проблемам политологии («Власть», «Открытая политика», «Политический маркетинг») и журналистики («Журналист»,

1 Система средств массовой информации России // Под ред. Засурского Я.Н. - М., 2003; Богданов В.Л., Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? - М., 1998; Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. - М., 1989; Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью. - М., 1997; Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. - М., 1996; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2003; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М., 2004; Щкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. - М., 1995; Шкондин М.В. Системные факторы трансформации российских СМИ. - М., 2000.

2 Багиров Э.Г., Борецкий P.A., Юровский А.Я. Основы телевизионной журналистики. - М., 1987; Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения, - М., 1978; Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. - М., I960; Борецкий P.A. Телевидение на перепутье. - М., 1998; Борецкий P.A. В бермудском треугольнике ТВ. - М.: ИКАР, 1998; Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! - М.: ИКАР, 2002; Борецкий Р.А . Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. - М., 1990; Вильчек В.М. Под знаком ТВ. - М.: Искусство, 1987; Кузнецов Г.В. Журналист на экране. - М., 1985; Кузнецов Г.В. ТВ-журналист. - М., 1980; Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. - М.: РИП-Холдинг, 2002; Муратов С.А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. - М., 1983; Муратов С.А. Встречная исповедь • М., 1988; Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. - М., 1997; Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М., 2002; Саппак B.C. Телевидение и мы: Четыре Осссды. - 3-е и »д. - М., IV8X; /О/нниким А.Я. Телевидение - поиски и решения. - 2-е И1д. - М., 1983.

' Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. - М., 1999.

«Профессия - журналист», «Среда»), материалы периодической печати и Интернет-источники;

• видеозаписи и тексты различных российских и зарубежных телевизионных дебатов за период 1993-2004 гг.

Методы исследования. В диссертации использованы методы структурно-функционального, историко-логического и сравнительного анализов, принцип системности, метод экспертных оценок, контент-анализ телевизионных дебатов.

Таким образом, научная новизна данной работы может быть конкретизирована по следующим составляющим:

• прослежены особенности становления теледебатов как нового жанра экранной публицистики;

• предпринята попытка определить жанровые критерии эгого вида вещания;

• выявлены особенности проведения политических дебатов в современных обществах;

• прослежены этапы становления российских политических дебатов от момента начала реформ и до избирательных кампаний 2004 г.;

• рассмотрены различные форматы телевизионных дебатов, их соотношение с традиционными жанрами телевизионной публицистики;

• изучены механизмы, влияющие на организацию дебатов, выбор форматов и способов взаимодействия с телезрителями;

• проанализированы и определены функции, нормы и правила поведения модераторов -ведущих теледебатов;

• проанализированы формы невербальной коммуникации и особенности речевого воздействия в телевизионной политической дискуссии, а также прослежены другие особенности участия политических лидеров в дебатах;

• предложены рекомендации по организации и проведению теледебатов.

Практическое значение исследования, как полагает автор, состоит в том, что оно создает предпосылки для:

• расширения спектра знаний о политической коммуникации в контексте выборов;

• совершенствования форм и методов освещения телевидением избирательной кампании;

• достижения большей эффективности при организации и проведении телевизионных дебатов в предстоящих избирательных кампаниях в России;

• использования данной работы при подготовке специалистов в области аналитической телевизионной журналистики.

Структура и краткое содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Логика исследования продиктовала следующую очередность рассмотрения проблем:

Во Введении определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, а также актуальность, новизна и практическое значение работы.

В первой главе «Теледебаты как часть избирательной кампании» рассматриваются особенности телевизионной коммуникации в контексте выборов, проведения теледебатов в современных западных демократических обществах и Российской Федерации.

В первом параграфе «Специфика телевизионной коммуникации в контексте выборов» анализируются особенности взаимодействия телевидения с аудиторией в процессе избирательной кампании.

В системе взаимоотношений масс-медиа и общества основополагающим представляется вопрос о противоречивом единстве свободы информации и контроля над ней. Свобода информации предполагает при этом как свободу информационной деятельности (то есть право на распространение информации, выражение любых - идей, мнений), так и естественное право человека на свободный доступ к любой информации. Контроль над средствами массовой информации присущ любой социальной системе, а степень свободы и мера ее ограничения, формы и механизмы общественного контроля зависят от принципов функционирования и развития СМИ в тех или иных общественно-политических системах. В любом случае телевидение и другие коммуникативные институты служат политическим, социальным и экономическим интересам тех, кто господствует в обществе.

Из возможных вариантов освещения политических процессов средствами массовой информации в работе сопоставляются путь двустороннего взаимодействия (когда осуществляется диалогическая связь между участниками информационного обмена и медиа инициируют обсуждение проблем, широкую публичную экспертизу, что позволяет гражданам свободно ориентироваться в политическом пространстве) и манипулятивный (когда медиа стремятся оказать определенное влияние на аудиторию, навязать ей политический выбор, дозируя, интерпретируя информацию в интересах тех или иных политических сил).

От того, какими способами осуществляется социальный контроль за СМИ, во многом зависит их деятельность в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией.

В 50-60-е гг. в странах с разным социально-экономическим укладом и культурно-историческими традициями реально сформировались три основные системы организации и функционирования телевидения: коммерческая модель (частная собственность на

телевещательные станции, рыночные принципы организации деятельности телевидения, ориентация на зрительские интересы, высокая мобильность и динамизм), общественная (телевидение финансируется за счет абонентской платы телезрителей), государственно-монополистическая (государственная монополия на телевещание, госбюджетное финансирование, полное подчинение властным структурам).

В современной России выборы стали доминантой политического процесса. Институт выборов неразрывно связан с развитием общенационального телевидения, его основными концептуальными и структурными изменениями, произошедшими после 1990 г. Но история освещения избирательных кампаний в России демонстрирует, что российское общество пока не сумело выработать эффективных способов воздействия как на информационную политику телеканалов, так и на кандидатов и их политконсультантов.

СМИ представляют собой один из факторов, мотивирующих политический выбор. Они способны активизировать избирателей, т. е. «подтолкнуть» к действию в том направлении, которое уже выбрано; привлечь к участию в голосовании пассивных граждан; удержать сторонников, обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения; изменить политические предпочтения. Наиболее результативно эти функции способна выполнить такая форма телевизионной коммуникации, как теледебаты, что и доказывается на ряде примеров.

Второй параграф «Традиции проведения теледебатов в современных демократичееких обществах» содержит краткий анализ практики теледебатов в России и за рубежом.

Свобода политических дебатов признана в качестве основы, главного базиса демократических обществ во всем мире. Европейский суд по правам человека отметил в своем решении, что «свобода политических дебатов является ядром концепции демократического общества»'.

Достоинства телевизионных дебатов как инструмента избирательной кампании следующие:

1. Благодаря непредсказуемости, состязательной природе, конфронтационному характеру телевизионные дебаты стимулируют интерес к политике и привлекают огромные аудитории.

2. Телевизионные дебаты способствуют легитимации политических институтов, повышению уровня политических знаний граждан и развитию политической культуры.

3. В ходе теледебатов можно в одной телепрограмме собрать вместе различных кандидатов или представителей политических партий для обмена мнениями. Теледебаты позволяют

1 Ктивер С., Мер ту П. Руководство по освещению избирательных кампаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократии. - М., 1995. • С. 53.

телезрителям сравнить взгляды участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками, дают возможность одновременно сравнить позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, политику кандидатов и оценить схожесть и различие в позициях разных партий.

4. Теледебаты, в отличие от других форм политической коммуникации с помощью СМИ, позволяют гражданам получить прямую и доступную сравнительную информацию без посредничества «пристрастных журналистов».

5. Эта форма вещания способна повысить уровень осведомленности избирателей и помочь им сориентироваться в наиболее важных общественных проблемах и партийной политике.

6. На фоне все увеличивающихся колебаний при голосовании и значительного снижения партийной лояльности дебаты способны усилить поддержку избирателей, выступать как консолидирующий фактор.

7. Теледебаты способны привлечь внимание избирателей и существенно повлиять на исход голосования при слабо выраженной партийной идентификации, при освещении новых, ранее неизвестных тем и сфер политики..

8. Участие в дебатах позволяет кандидатам достичь более широкой известности или скорректировать негативные аспекты их публичного имиджа.

Проанализировав различные подходы к организации политических дебатов, взятые за основу в демократических странах, мы выявили две основополагающие концепции в их проведении. Американская модель ориентирована на развлекательный характер освещения предвыборной борьбы с использованием таких программ, как ток-шоу, что подтверждает тенденции «слияния» в избирательных процессах политики и шоу-бизнеса. Последние выборы в Германии также демонстрируют тенденции перехода к американской модели в освещении предвыборных баталий. Традиционная европейская модель тяготеет к спокойным, нейтральным, корректным дискуссиям между претендентами. Конфликтность, нетерпимость считаются качествами, недостойными политического лидера. Подобного подхода к освещению избирательной кампании придерживаются Франция и Италия, а Великобритания традиционно воздерживается от прямых дебатов, которые, по мнению британцев, чрезвычайно преувеличивают значение личностных качеств претендентов.

В третьем параграфе «Телевизионные дебаты в российских избирательных кампаниях 1993-2004 гг.» прослеживается история российских телевизионных дебатов.

Предысторию освоения этой новой составляющей экранной публицистики можно -отнести к выборам народных депутатов СССР весной 1989 г. По тогда телевизионное представление кандидатов сосредоточилось на региональных телестанциях.

Закон о выборах был сформулирован в общих чертах, без указания на конкретный тип мероприятий - местные телестанции устанавливали свои правила.

В то время говорить о каких-либо жанровых особенностях, характерных признаках дебатов было затруднительно. В начале кампании велись дискуссии за «круглым столом», по своей сути напоминавшие дебаты. В этих дискуссиях обсуждались довольно острые вопросы, сами передачи носили соревновательный характер. К участию в дебатах допускались все желающие, передачи транслировались иногда в прямом эфире, приглашенные в студию имели право лично задавать вопросы, а телезрители - по телефону. В Москве наиболее острые предвыборные события демонстрировались в записи, причем работники горкома КПСС, следившие за монтажом непосредственно в аппаратной, старались предстаешь «невыгодного» для них кандидата Б.П. Ельцина в негативном свете.

В 1993 г. Центризбирком утвердил право на платную политическую рекламу и позволил продавать эфирное время на телевизионных каналах в неограниченном количестве - таким образом, доступ к СМИ лимитировался только финансовыми средствами партий и кандидатов. Участники избирательной кампании также имели возможность использовать предоставленное время по собственному усмотрению. Это не обеспечивало ни равных условий для кандидатов, ни соблюдения интересов избирателей в получении объективной и достоверной информации. Поэтому большинство телевизионных выступлений свелось к заранее написанным стереотипным монологам.

К парламентским выборам 1995 г. Центризбиркомом были выработаны более отчетливые правила. Для политической агитации кандидаты и избирательные объединения могли расходовать средства только из соответствующих избирательных фондов. Кандидаты могли располагать одинаковым эфирным временем на государственных телеканалах, продолжительность дополнительного оплаченного эфирного времени не должна была превышать предоставленное бесплатное время; часы выхода в эфир определялись жеребьевкой. Наряду с монологическими выступлениями и политической рекламой были признаны правомерными пресс-конференции, дискуссии и, наконец, дебаты.

Таким образом, можно заключить, что в этой кампании произошел существенный сдвиг в демократизации выборов в плане выработки норм, обеспечивающих в ходе избирательной кампании равные условия кандидатам в использовании телевидения. Помнилось много новых форм обращения к избирателям. По хотя потребность аудитории в диалогических жанрах была достаточно высока, российские политики или не захотели участвовать в дискуссиях и дебатах, или не смогли воспользоваться новыми телевизионными возможностями, поскольку не обладали ни навыками политической риторики, ни культурой

цивилизованного политического спора.

Опыт российских дебатов существенно пополнился в предвыборной кампании 1999 г. Дальнейшее совершенствование законодательства в отношении использования средств массовой информации позволило, в частности, требовать треть бесплатного эфира уделять диалогическим формам агитации - новым для современной России.

Однако на уровне президентских избирательных кампаний проведение политических дебатов в Российской Федерации все-таки не стало фактом.

Внесение поправок в Законодательство о выборах существенно повлияло на освещение избирательных кампаний 2003-2004 гг., в частности на методику проведения теледебатов. Главной интригой парламентской кампании стало решение о передаче теледебатов в записи, аргументированное, прежде всего, желанием предотвратить возможные нарушения избирательного закона в ходе теледебатов и неадекватные реакции участников. Партия власти «Единая Россия» от участия в дебатах отказалась.

Показ дебатов в записи нарушает сам принцип их проведения как открытой политической дискуссии, лишает дебаты достоверности, подрывает доверие избирателей. Отказ же «Единой России» от дебатов как от «пустопорожней говорильни» является нарушением политической этики.

В целом влияние дебатов оказалось ниже, чем ожидалось. Дебаты, прошедшие на государственных телеканалах, были скучными и неинтересными.

В президентской кампании 2004 г. после отказа В.В. Путина от участия в теледебагах они оказались обречены на бессодержательность.

Президентские и парламентские дебаты в России могут стать эффективным инструментом избирательных кампаний только в том случае, если будут выработаны действенные способы влияния на информационную политику телеканалов; если в общественном сознании сформируется негативное отношение к отказывающимся от участия в дебатах; если обязательное участие в теледебатах будет закреплено законодательно; если изменится, таким образом, само «лицо» российской политики. Иначе сохраняется высокая вероятность того, что и в будущем властные структуры, группы специальных интересов, отдельные политики смогут за счет финансового и административного ресурсов практически бесконтрольно манипулировать общественным сознанием, стремясь достигнуть своих целей.

Вторая глава «Жанровые особенности и признаки политических теледебатов» посвящена исследованию специфики теледебатов как жанра телевизионной публицистики, сравнительному анализу организации и методик их проведения, проблемам представления политических лидеров, психологическим механизмам взаимодействия модератора и кандидат, функциональным особенностя модератора дебатов какструктурообразующего элемента программы.

В первом параграфе «Организация и методики проведения теледебатов» на

основе анализа мировой практики сведены воедино некоторые устоявшиеся в странах с развитой демократической системой варианты проведения дебатов. Основными критериями, определяющими различные формы, представляются: формат и количество дебатов; принципы отбора кандидатов; количество участников; степень участия журналистов и общественности; условия проведения дискуссии (полномочия модераторов, участников, приглашенных; право задавать вопросы, очередность ответов, регламент); содержание (темы, наиболее интересные, согласно социологическим опросам, дебаты, посвященные одной проблеме и др.).

Обобщив мировой опыт, можно рассмотреть подробно их виды:

1. Формат «круглого стола».

2. Формат пресс-конференции (первые дебаты между Биллом Клинтоном и Джорджем Бушем в 1992 г.).

3. Формат телепрограмм, в которых кандидаты выступают один за другим в произвольном нерегламентированном порядке.

4. Дебаты «один на один», «лицом к лицу» (Джон Кеннеди - Ричард Никсон, 1960 г.).

5. Дебаты «один на один» в разных студиях (Франсуа Миттеран - Валери Жискар д'Эстен,-1981 г.).

6. Дебаты «один на один» с одним ведущим (вице-президентские дебаты в США, 1992 г.).

7. Дебаты с участием кандидатов, модератора, журналистов (Джимми Картер - Рональд Рейган, Рональд Рейган - Уолтер Мондейл, 1984 и 1988 гг.).

8. Дебаты с участием кандидатов, модератора, журналистов, с ограниченным участием общественности (Бразилия: аудитория присутствует, но вопросы задают только корреспонденты).

9. Дебаты с участием кандидатов, модератора, журналистов, включающие интерактивное участие граждан - по телефону, Интернету (губернаторские выборы в субъектах России).

10. Дебаты с участием кандидатов, журналиста в роли модератора, с ограниченным участием общественности (НТВ, программа «Свобода слова»).

11. Дебаты с участием кандидатов, модератора, задающего вопросы; аудитория присутствует номинально (Альберт Гор - Джордж Буш, 1999 г.).

12. Формат «ток-шоу» с участием кандидатов, модератора, журналистов, граждан в студии (дебаты Билла Клинтона - Джорджа Буша «голос народа», 1992 г., один тележурналист-ведущий, приглашенные журналисты, группа избирателей, которые также могут задавать вопросы).

При организации теледебатов постоянно возникает проблема отбора участников дебатов. Существующие в мировой практике варианты отбора заключаются в следующем:

а) в дебатах принимают участие все зарегистрированные кандидаты, участников определяют избиратели (количество участников ограничивается партиями и кандидатами, имеющими высокий рейтинг у электората; либо кандидат должен предоставить подписи определенного числа граждан; либо отбор осуществляется на основе опросов общественного мнения);

б) участие в дебатах определяется статусом партии на основе процентного распределения голосов, полученных партиями на предыдущих выборах, или мест в законодательных органах, которыми они располагают;

в) участие в дебатах определяется финансовыми вкладами спонсоров или самих кандидатов.

Существенным критерием, определяющим форму проведения телевизионных дебатов, является степень участия п дискуссии представителей общественности.

Среди существующих рекомендаций по оптимальному проведению теледебатов в исследовании выделены следующие:

• официальные дебаты должны отражать интересы аудитории, СМИ и кандидатов; при определении формы дебатов доминируют интересы аудитории;

• серия теледебатов предпочтительнее «одноразовых» поединков кандидатов, так как несколько последовательных дискуссий позволяют кандидатам обсудить более широкий круг вопросов, уточнить позиции и исправить допущенные ошибки; оптимально проведение теледебатов в три раунда;

• наиболее желательны формы теледебатов, обеспечивающие столкновение кандидатов «лицом к лицу» в дискуссии по заранее утвержденным темам, представляющим максимальный интерес для избирателей;

• наиболее эффективны дебаты в последние дни перед выборами, когда сам избирательный процесс становится ключевой темой дня для большинства избирателей.

Во втором параграфе «Особенности теледебатов как жанра телевизионной публицистики» политические дебаты анализируются с точки зрения теории телевизионной публицистики.

В исследовании политические дебаты определяются как диалогический, аналитический жанр телевизионной публицистики, цель которого - выявить позиции, программы, ценности претендентов на выборные должности в ходе дискуссии, которая регулируется независимым беспристрастным модератором и включает представление позиций двух или более претендентов на выборные должности, их полемику и ответы на наиболее важные для избирателей вопросы, поступающие от ведущего, журналистов, зрителей в студии или телезрителей.

ФормаI де(нион можс! 61.111. ршлимиым, Ношожмыми жанропмми притоками

/. Целевая направленность. Политические дебаты как публицистическая передача предъявляют обмен мнениями участников, отвечают на социальный запрос аудитории, позволяют телезрителям сравнить взгляды участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками, дают возможность одновременно сравнить позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, политику кандидатов и оценить схожесть и различие в позициях разных партий и тем самым формируют общественное мнение.

2. Диалогичность, дискуссионность телевизионных дебатов. Одна из желательных форм дебатов - столкновение «лицом к лицу» кандидатов по вопросам, представляющим особую важность для избирателей. Политические дебаты можно также определить как форму политического дискурса (в широком понимании термина «дискурс» как коммуникативного события, происходящего между говорящим, слушающим, наблюдающим) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном (в нашем случае - в рамках определенного коммуникативного канала) контексте. В политическом дискурсе используются элементы нескольких типов диалога -критической дискуссии, обсуждения, спора. В современном понимании политический дискурс - эю строгий обмен обоснованными взглядами, в зависимости от которых должно быть предпринято действие для решения социально ориентированных проблем.

3. Конфликтность, проявляющаяся в столкновении позиций, которая обеспечивает и интерес к дебатам как телевизионной продукции. Процесс дебатов базируется на принятии решений (в нашем случае это выбор той или иной позиции, который делается телезрителями) в контексте соревнования и конфликта. Дебаты происходят там, где два и более индивида отстаивают позиции, которые противоречат друг другу, а побеждает тот, кто лучше представил свою точку зрения, доказав ее преимущества. Конфликтность, проявляющаяся в столкновении позиций, обеспечивает и интерес к дебатам как телевизионной продукции, соответственно привлекает к экрану большее количество телезрителей, дает больший общественный резонанс и в результате - включает в политический процесс большее количество граждан, способствуя процессам демократизации общества. Теледебаты как информационное шоу априори несут в себе зрелищный и соревновательный элементы, поэтому в наибольшей степени отвечают концепции телевидения, определяемой • как infoteinment, т. е. «информационное развлечение».

4 Четко определенные функции ведущего дискуссии. В публичном политическом споре у модератора роль диспетчера, руководящего действием. В функции модератора дебатов входит обьявление условий проведения дебатов: времени, отведенного кандидатам на предварительное выступление, на вопросы друг другу, на вопросы журналистов и

телезрителей, на ответы контроль над соблюдением выбранного формата; ведение дискуссии; контроль нал ходом дискуссии; контроль над обеспечением участникам дебатов равных условий.

Необходимым условием является сохранение ведущим полной беспристрастности ко всем участникам теледебатов. Для того чтобы дебаты действительно служили идеалам демократии и были инструментом политического дискурса между властью и обществом, недопустимо создание ведущим журналистом «льготных» условий для наиболее привлекательного для него лично кандидата.

В процессе сравнительного анализа автор пришел к выводу, что организация дебатов в виде последовательных выступлений претендентов нивелирует их значимость как дискуссионного, диалогического жанра телевидения.

Неэффективны также дебаты в формате пресс-конференции, поскольку подобная форма исключает персональную полемику кандидатов.

Теледебаты в формате ток-шоу ярче, привлекательнее, популярнее, чем традиционные теледуэли, однако уязвимыми местами такого решения представляются ставка на развлекательность и персонификация фигуры ведущего, кроме того, существует излишняя острота и опасность перерастания дискуссии в скандал.

В третьем параграфе «Политический лидер и журналист-модератор как участники телевизионных дебатов» анализируются формы участия политиков в телевизионных дебатах, нормы их поведения, экранный образ политиков и ведущих.

Коммуникация кандидата с избирателями носит опосредованный характер не только потому, что преимущественно осуществляется через каналы массовой коммуникации - речь идет об экранном образе политика, о его публичном образе, имидже в целом.

В качестве наиболее важных для представления политического лидера в телевизионных дебатах персональных характеристик мы выделили его визуальный имидж, харизматическую составляющую имиджа, владение ораторским искусством.

Среди социальных характеристик мы особо отметили те, что определяют содержание выступления политика, в частности способность лидера генерировать и провозглашать объединяющие и мобилизующие идеи.

В ряду символических характеристик для успешного выступления в теледебатах важны мировоззрение политика, его программа, позиция лидера в вопросах, которые на данный момент социально значимы, а также определенный набор постоянных «лидерских» черт и культурных архетипов, связанных в сознании избирателей с лидерскими позициями и ролями.

Ведущий в процессе дебатов может реализоваться только как непосредственно модератор (в случае «классического» варианта дебатов), интервьюер (когда задает уточняющие, направляющие дискуссию вопросы или вопросы, которые определены как

наиболее важные для аудитории), как шоумен (в случае проведения дебатов в формате ток-шоу).

Модератор не должен становиться на сторону кого-либо из участников передачи, но имеет право выразить сомнение или поставить под вопрос чье-то мнение. и выступить в роли интервьюера. Это возможно также тогда, когда ведущему предоставляется право задавать вопросы от имени аудитории.

Задачи интервьюера в теледебатах близки к задачам создателя проблемного интервью, с тем лишь исключением, что ведущий не высказывает свою точку зрения.

При организации дебатов в формате ток-шоу ведущий обязан быть не только профессиональным интервьюером и арбитром, но и уметь «держать» большую аудиторию (которая помимо участников «дуэли» включает зрителей в студии, телезрителей, обращающихся с вопросами к участникам полемики по телефону), формировать из людских характеров, темпераментов, пристрастий единое зрелище.

Как показал сравнительный анализ, требования к телеведущим и к политикам во многом схожи. Это сходство неслучайно: деятельность политика в значительной части протекает теперь в медиапространстве, а телеведущий, как и политик, стремится повысить свой рейтинг у аудитории.

В целом можно обозначить следующие качества, которыми должны обладать участники дебатов, и тот спектр умений и навыков, которыми они должны владеть.

Модератор должен четко осознавать чувство ответственности за все происходящее в телестудии, быть предельно собранным, максимально внимательным, хладнокровным, чтобы, трезво оценив любую непредсказуемую ситуацию, принять единственно правильное решение. Его задача - создать в телестудии нормальные деловые отношения, поэтому он должен обладать навыками общения и организаторскими способностями.

Модератор должен быть в «теме», чтобы умело дирижировать всем спектром мнений и суждений, возникающих в ходе полемики и дискуссий. Его доброжелательность должна проявляться лишь во внимании к присутствующим, дружелюбных жестах, улыбке, мимике. Нельзя допускать личной конфронтации участников; непозволительно поддаваться эмоциям; необходимо добиваться у выступающих четкого и ясного изложения мыслей; строго следить за регламентом; сохранять полную беспристрастность ко всем участникам теледебатов.

Кандидаты, решаясь на участие в дебатах, должны ориентироваться на победу, быть тщательно подготовленными к выступлению с изложением своей программы. Важны стиль и манера выступления - предпочтительнее мягкая, интеллигентная, доброжелательная форма общения со своими избирателями и достаточно жесткое, но соответствующее нормам этики взаимодействие с оппонентами.

Iреп.и |л.т.1 «Сшиильмо-нснхолшичсскис аспекты телеии шопшлх дсбашн»

фокусируем внимание на формах невербальной коммуникации, некоторых стилистических и психологических приемах, использующихся в телевизионной политической дискуссии.

В первом разделе «Невербальная коммуникация в процессе проведения

теледебатов» рассматриваются особенности визуального представления политика в ходе дебатов Для телевизионного представления политика очень важен его внешний вид, умение вести себя перед камерой, использование технических приемов для создания благоприятною восприятия ето образа аудиторией.

Работа над созданием экранного образа заключается в приведении реальных физических черт в соответствие с существующей системой социальной кодификации, определении возможно более позитивных элементов, на которых преимущественно будет строиться имидж

Помимо физических особенностей личности важными элементами невербальной коммуникации являются взгляд, его направленность, мимика и жестикуляция, одежда, аксессуары и оформление интерьера, в котором находится выступающий.

С помощью определенных приемов съемки, внутрикадрового монтажа (ракурса, плана, цвета, звука, мизансцен) можно выразить отношение кандидата к зрителям и присутствующим в студии, сформировать необходимое восприятие поведения политического лидера «лицом к лицу» с другими.

Как правило, чем ближе день выборов, тем чаще кандидаты появляются на экране крупными планами.

Фронтальная съемка на уровне глаз вызывает «симпатию» у телезрителей, создает впечатление спокойствия и непринужденности участника теледебатов. Показ сверху или снизу вызывает антипатию, создает впечатление слабости и интеллектуальной пустоты кандидата Если участники дебатов сильно различаются по росту, часто применяется их одновременный показ при этом выигрывает тот, кто выше.

Выделяя кандидата как центральную фигуру картины, режиссер тем не менее должен подчеркнуть, что эта фигура не изолирована, что кандидат поддерживает хорошие отношения со своим окружением, которое в контексте передачи олицетворяет публику у экранов. Это достигается чередованием крупных планов кандидата с панорамными, включающими всю группу; преимущественным положением политика в кадре с выделением конкретных лиц в студии Динамизм диалога создается посредством быстрых смен камер, готовность кандидата выслушать своих гостей — показом его в разных ракурсах обращенным к присутствующим, перемежающимся общей панорамой и периодическими приближениями участников передачи.

Возможности съемки можно, к сожалению, использовать и для тою, чтобы невыгодным образом представить конкурента. Установлено, что при экранной передаче

реакции публики решающее значение имеет выбор соответствующего ракурса. Посредством «картинки» удается усилить или ослабить впечатление (например, эффектом аплодирующей аудитории). Можно дать общий план публики, показать какую-то ее часть, маленькие группы или отдельные лица и т. п.

Приемы, которыми пользуются режиссеры, просты, но эта простота, в принципе понятная и узнаваемая зрителями, оптимально служит созданию имиджа кандидатов.

Второй параграф «Стилистические приемы в телевизионной политической дискуссии» посвящен анализу некоторых стилистических приемов, использующихся участниками дебатов и позволяющих сформировать необходимое восприятие речи аудиторией.

Это использование слов, повышающих убедительность выступления; номинализаций, позволяющих скрыто управлять динамикой восприятия электората; «неопределенных обращенных обозначений», с помощью которых можно заставить избирателей пережить чувство сопричастности, на фоне которого любые действия кандидата кажутся позитивно окрашенными; глаголов совершенного вида, которые позволяют участнику дебатов создавать иллюзию конкретных, успехов, при выполнении какой-либо работы; неопределенных или неспецифических глаголов, применяя которые можно направлять внимание избирателя на необходимые характеристики имиджа кандидата.

Среди лексических приемов воздействия на избирателя в ходе дебатов в исследовании рассматривается использование: однозначных, аналого-определенных слов и выражений; слов и выражений, имеющих позитивную коннотацию; омонимов, фонетической множественности смыслов; переформирование смысла или контекста - заложение двойного смысла либо обыгрывание возможного двойного контекста в однозначно звучащих предложениях; двусмысленных фраз и негативных команд, символов и стереотипов.

Неограниченные возможности для усиления эмоционального воздействия, привлечения и удержания внимания слушателей предоставляет использование метафоры, метонимии, синекдохи, цитат и афористичных высказываний; игры слов; намеренное нарушение лексической сочетаемости, что значительно упрощает процесс коммуникации.

В ряду семантических приемов рассмотрены: обобщение, использующееся для демонстрации закономерности какого-либо явления с позитивной либо негативной оценкой; усиление - привлечение внимания слушателей к части передаваемой информации, повтор, контраст, смягчение. Часто употребляются в политической коммуникации такие семантические и синтаксические приемы, как обозначение участников коммуникации, позволяющее задавать вопрос самому себе, давая «нужный» ответ; высказывания, демонстрирующие знание кандидатом внутренних переживаний электората; оценочные суждения; приемы причинно-следственного моделирования, моделирования выбора и моделирования с помощью указания количественных и временных характеристик и др.

Нами рассмотрены также следующие синтаксические приемы политической коммуникации: использование подчиненных предложений, указывающих на время, позволяющее перевести внимание слушателей на незначащие сообщения и вывести из-под сомнения главное; с помощью порядковых числительных перенос внимания слушателей на последовательность предложений кандидата вместо возможностей их реализации; употребление «или» для формирования ложного выбора; смещение смыслового акцента на незначительный вопрос.

С целью управления реакцией собеседника, направления разговора в нужное русло, парирования выпадов оппонента и поддержания диалога используются следующие приемы: выстраивание «стенки» (кандидат в общении с избирателем, являясь активной стороной общения, отвечает на вопросы, возвращая фразу, как футбольный мяч); употребление «да, но» и т. д.

Третий параграф «Особенности психологической игры в теледебатах» посвящен анализу некоторых техник психологической игры в процессе полемики в дебатах.

Среди способов ар|ументации выделено повышение психоло! ической значимости своих доводов за счет апелляции к гуманистическим ценностям, к собственному опыту, фактам и документам, авторитету известных личностей.

Управление процессом коммуникации при ответах на сложные вопросы может осуществляться с помощью перехода на более высокий уровень обобщения, перевода разговора на другую тему, ухода от «неудобного вопроса», негативной, но никак не аргументированной реакции на любые доводы и аргументы собеседника.

Психологического преимущества можно достичь, используя собственную независимую позицию, юмористические высказывания, динамичную и скорую речь, смену обсуждаемых тем и постановку сразу множества вопросов, монотонное перечисление фактов и т. д.

Нападение в политической дискуссии может осуществляться с помощью таких приемов, как принижение компетентности и значимости оппонента; сопоставление его высказываний, сделанных в разное время, и уличение его в непоследовательности; вынуждение к перемене позиций; употребление вопросов-суждений, псевдологических выводов; наклеивание ярлыков; перенос отрицательной оценки и использование компромата.

Защита в случае нападения оппонента осуществляется посредством перевода обвинения на оппонента, поправок, прямого опровержения, объяснения, игнорирования, осмеяния. Возможны превентивные меры, контрдоводы и т. д.

Среди психологических уловок, которые могут применяться предвзятыми телеведущими, нами рассмотрены: манипулирование очередностью выступлений, расположением в студии участников дебатов, вопросами и мнениями телезрителей; приемы выведения оппонента из равновесия; использование принципа контраста.

В Заключении суммируются основные выводы работы. Проведенное исследование обнаруживает необходимость развития культуры политической деятельности и культуры отображения политики в средствах массовой информации.

Вопрос телевизионных дебатов в избирательных кампаниях современной России продолжает стоять очень остро, необходимо совершенствовать порядок их проведения; по-прежнему актуальны поиск эффективных форматов, повышение профессионализма модераторов.

Телевизионные дебаты могут и должны быть самым эффективным инструментом выборов любого уровня, но только если будут выработаны наиболее продуктивные способы воздействия на информационную политику телеканалов; сформируется у избирателей негативное отношение к политикам и партиям, отказывающимся от участия в дебатах; обязательное участие в теледебатах необходимо закрепить законодательно. Только таким образом можно изменить само «лицо» российской политики, телевидения в период избирательных циклов. Иначе и в будущем сохраняется высокая вероятность порочной ситуации, когда властные структуры за счет финансово-административного ресурса имеют возможность практически бесконтрольно манипулировать общественным сознанием для достижения своих целей.

Дальнейшее развитие и совершенствование практики дебатов на отечественном телевидении - насущная необходимость, связанная прежде всего со стремлением граждан Российской Федерации к правовому, демократическому государству. И как бы ни были хороши для кандидатов и партий такие формы агитации, как рекламные ролики, информационные сюжеты, благотворительные акции, экранные монологи и т. п., только наблюдая телевизионные дебаты, построенные на принципах профессионализма и взаимного уважения, телезритель-избиратель сможет сделать самостоятельный и осознанный выбор будущего России.

Результаты диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Андреев А.А. Теледебаты в предвыборной борьбе: зарубежный опыт // Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, практика. - М.: УПЛ ф-та журн. МГУ, 2000. - 1 п. л.

2. Андреев А.А. Принципы организации теледебатов в современных демократических обществах // Тезисы научно-практической конференции «Журналистика в 2001 году». - М.: УПЛ ф-та журн. МГУ, 2002. - 0,2 п. л.

3. Андреев А.А. Теледебаты: момент истины или манипулирование общественным мнением? // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2002. - № 4. - 1 п. л.

4. Андреев А.А. Теледебаты в современной России: быть или не быть? // Меди@льманах. -2003.-№4.-1.п.л.

УШ. <?6✓

»16734

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Андреев, Андрей Анатольевич

Введение

Глава 1. Теледебаты как часть избирательной кампаний

1.1. Специфика телевизионной коммуникации в контексте выборов

1.2. Традиции проведения теле дебатов в современных демократических 33 обществах

1.3. Телевизионные дебаты в российских избирательных кампаниях 1993- 53 2004 гг.

Глава 2. Жанровые особенности и признаки политических теледебатов ф 2.1. Организация и методики проведения теледебатов

2.2. Особенности теледебатов как жанра телевизионной публицистики

2.3. Политический лидер и журналист-модератор как участники 117 телевизионных дебатов

Глава 3. Социально-психологические аспекты телевизионных дебатов

3.1. Невербальная коммуникация в процессе проведения теледебатов

3.2. Стилистические приемы в телевизионной политической дискуссии

3.3. Особенности психологической игры в теледебатах

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Андреев, Андрей Анатольевич

Изменения, произошедшие в российском обществе в конце XX века, преобразования в политическом устройстве общества, становление демократических избирательных процессов требуют переосмысления влияния средств массовой информации, особенно телевидения, на общественное сознание, их роли в ситуации выборов, в условиях конкурентной политической борьбы.

Одна из главных задач телевидения на данном этапе - добросовестное и всестороннее освещение избирательной кампании, предоставление зрителям-избирателям наиболее полной и объективной информации о кандидатах, партиях и движениях, на основе которой каждый гражданин мог бы сделать свой сознательный выбор.

Эти задачи в наибольшей степени могут быть решены с помощью такой формы представления политиков, как телевизионные дебаты. Теледебаты способны выступать как один из инструментов истинно демократических выборов, предоставляя наиболее объективную и неангажированную кем-либо информацию, как необходимый элемент честной и открытой предвыборной борьбы.

В условиях современной демократии сам способ подачи информации тяготеет к представлению избирательной кампании в виде соревнования между политиками. С учетом развлекательной ценности телевидения при освещении политических кампаний всегда делается акцент на создании интриги и драматизации ситуации. Превращение выборов в телетурниры не умаляет значения телевизионных дебатов, поскольку, во-первых, как информационные шоу они априори несут в себе зрелищные и соревновательные элементы и в наибольшей степени отвечают развлекательной концепции телевидения и, во-вторых, позволяют телезрителям сравнить взгляды, позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, оценить схожесть и различие в позициях участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками.

История российских избирательных кампаний конца XX - начала XXI вв. демонстрирует, что теледебаты приживаются трудно, недостаточно проработаны правовая база избирательных кампаний, организационные моменты и методики проведения дебатов, форма участия кандидатов, аудитории и функции модераторов. Тем не менее теледебаты, на наш взгляд -одно из самых перспективных направлений в создании предвыборных программ.

На современном этапе возникает насущная потребность в детальном рассмотрении специфики, возможностей, коммуникативных и психологических особенностей телевизионных дебатов, четком определении границ дебатов как жанра телевизионной публицистики. Этим определяется актуальность данной работы.

Объектом исследования является телевизионная коммуникация в контексте выборов. Предметом исследования выступают телевизионные дебаты как форма телевизионной коммуникации в избирательной кампании.

Целью данного исследования является детальное изучение дебатов как формы освещения телевидением избирательной кампании в демократическом обществе.

Цель исследования реализуется в решении ряда задач: выявить специфику телевизионной коммуникации в контексте выборов в различных демократических системах; рассмотреть традиции проведения теледебатов в современных демократических обществах; провести анализ существующих тактик, методик, форм участия, форматов проведения телевизионных дебатов; определить характер становления и развития практики телевизионных дебатов в российских избирательных кампаниях в период с 1993 г. по 2004 г.; выявить причинно-следственные связи, определившие современное положение телевизионных дебатов как формы освещения выборов и способа представления политических лидеров, их партий и программ; определить особенности теледебатов как жанра телевизионной публицистики; выявить функции политических лидеров, модераторов, роль журналистов, зрителей и телезрителей в дебатах; определить правила участия и нормы поведения политиков и журналистов в телевизионных дебатах; рассмотреть некоторые психологические аспекты проведения теледебатов и особенности речевого воздействия в телевизионной политической дискуссии.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обилие появившихся в последнее время работ, посвященных различным аспектам массовой коммуникации, роли средств массовой информации в политических кампаниях, избирательным технологиям, специальных исследований, касающихся политических дебатов, нет. Эта проблематика осваивается в контексте более широких исследований, преимущественно по телевизионной журналистике и избирательным технологиям.

Проблемам влияния СМИ на политическое сознание граждан, их электоральное поведение посвятили свои работы многие исследователи. Еще в 1948 г. П. Лазарсфельд, впервые измерив влияние СМИ на ход президентских выборов в США, пришел к выводу, что СМИ работают на усиление существующих политических установок и ориентаций1. В 1968 г. М. Макомбс и Д. Шо, исследуя президентские выборы, пришли к заключению, что именно СМИ формируют политические ориентации избирателей . Подобного мнения, подтвержденного экспериментально, придерживается и Ш. Янгар, пришедший к заключению, что СМИ, особенно телевидение, играют решающую роль в создании образа социальной реальности и соответственно в определении

1 LazarsfeldP., Berelson В., Gaudet Н. The People Choice. -N.Y.: Columbia univ. Press, 1948. политических пристрастий3. В книге Ш. Янгара и Р. Ривза "Правят ли СМИ?"4 развивается мысль о том, что телевидение формирует определенную оценку происходящего на политической сцене, влияя тем самым на политические ориентации. Кроме того, новости и события политической жизни, представленные телевидением как важные, становятся таковыми и в сознании зрителей.

Для нашего исследования также актуально мнение М.Р. Кербеля, утверждающего, что если СМИ в целом делают все, чтобы сформировать образ политики как "грязного дела", то более или менее объективную информацию избирателю могут предоставить не новостные программы, а телевизионные дебаты и формы непосредственной коммуникации с избирателями5.

В работах современных исследователей Н.В. Анохиной и М.Э. Брандес "Роль СМИ в избирательном процессе" делается вывод о том, что СМИ способны активизировать избирателей, привлечь к участию в голосовании пассивных граждан; удержать сторонников, обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения; изменить политические предпочтения6.

Вопрос контроля над СМИ, от способа осуществления которого во многом зависит их деятельность в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией, постоянно находится в центре внимания коммуникативистов, социологов, политологов, экономистов, филологов, журналистов и представителей других сфер научной деятельности. Модели

2 Lenarts. Shapping political attitudes. The impact of interpersonal communication and mass media. - Thousand Oaks, L., New Delhi: Sage, 1994.

3 Iyengar S., Kinder D. News that matters: Television and American opinion. - Chicago; London: Univ. Of Chicago press, 1987.

4 Iyengar S., Reeves R. Do the media govern? - Thousand Oaks, L., New Delhi: Sage, 1997.

5 Kerbel M. Remote and controlled. Media politics in a cynical age. - Boulder, San Francisco, Oxford, 1995.

6 Анохина H.B., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 141, 142. контроля над СМИ проанализированы в работах Г.Г. Бовта, И.И. Засурского,

B.П. Коломийца7.

Исследование этой проблемы в России неразрывно связано с изучением взаимоотношений власти и СМИ. Формы этого взаимодействия, а также вопросы освещения предвыборных кампаний в России рассматриваются в работах И.И. Засурского, А.В. Раскина, С.А. Муратова, А.А. Мухина8. Проблемам взаимодействия и взаимовлияния СМИ и общества посвящена также работа современных российских исследователей И. Задорина, Ю. Буровой и А. Сюткиной9.

В ряде работ, посвященных практике освещения предвыборных кампаний за рубежом, теледебаты рассматриваются наряду с другими формами представления политиков аудитории. В частности, можно отметить работы

C. Коливера и П. Мерлоу, Т.Ю. Лебедевой, А.В. Раскина и др.10.

Приемы организации и методики проведения теледебатов, сравнительный анализ практики дебатов в обществах с развитой демократией и обществах переходного типа, рекомендации по оптимальной организации дебатов

7 Бовт Г.Г. Американские партии в борьбе за избирателя. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1995; Засурский И.И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России. - М.: Аспект-Пресс, 2002; Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение) // Сост. и общ. ред. В.П. Коломиец - М.: Международный институт рекламы, 2001.

8 Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М.: Изд-во МГУ, 2001; Раскин А.В. Особенности освещения общенациональными телеканалами предвыборной президентской кампании 2000 г. в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2001. - № 1; Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости. - М.: Логос, 2001; Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. - М.: Гном и Д, 2000.

9 Задорин И, Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. Российское общество: становление демократических ценностей. - М.: Гендальф, 1999.

10 Коливер С., Мерлоу П. Руководство по освещению избирательных кампаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократии. - М., 1995; Лебедева Т.Ю. Путь к власти.

• Франция: выборы президента. - М., 1995; Раскин А.В. Освещение президентских предвыборных кампаний телевидением США: формы и методы (1952-1992 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 1997; Fletcher F.J. Playing the Game: The Mass Media and 1979 Campaign. - Washington, 1981; Scars D.O., Chaffee S.H. Uses and Eflecls of the 1976 Debates. In the Great Debates': Carter versus Ford 1976, ed. S. kj-bus. - Indiana, 1979; Антонова JI.A. Кампания-92 - прообраз выборов XXI века? // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 2; Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. - М.: Международный фонд "Культурная инициатива", 1993. приводятся в работах Э. Мицкевич и Ч. Файерстоуна и сборнике "Средства массовой информации и выборы"11. Однако эти работы не учитывают опыта избирательных кампаний, последовавших после 1995 г., и не дают четкого представления о критериях, определяющих границы телевизионных дебатов как жанра телевидения.

Правилам освещения избирательных кампаний, нравственным и этическим вопросам, связанным с позицией тележурналистов, принимающих участие в освещении выборов, уделено значительное внимание в работе С.А. Муратова "Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса"12.

Практика и особенности телевизионных дебатов в России, рекомендации по оптимальному выбору формата дебатов, функции модератора, нормы и правила поведения участников дебатов подробно рассматриваются в книгах и статьях Г.В. Кузнецова13.

Что касается ведения политической полемики в телевизионном эфире, то работ, посвященных только этому аспекту, нет. Существуют серьезные исследования в области риторики, например работы Б.Д. Гаймаковой, П. Сопера14; труды, посвященные мастерству устного выступления (работа Е.А. Ножина)15, психологии политических дискуссий (книга Т.Н. Ушаковой)16.

Но нет исследований стилистических особенностей выступлений политический лидеров в телеэфире, этому вопросу в теории телевизионной журналистики практически не уделяется внимания.

11 Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Средства массовой информации и выборы. - М., 1995.

12 Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. - М., 2002.

13 Кузнецов Г.В. Президентские дебаты: репетиция // Профессия - журналист. - 2000. - № 1; Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. -М.: РИП-Холдинг, 2002.

14 Гаймакова Б.Д. Основы риторики. - М., 1991; Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.

15 Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. - М.: Изд-во политической литературы, 1978; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990.

16 Ушакова Т.Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. - М., 1995.

Психологические аспекты телевизионных дебатов также не проработаны в существующих исследованиях, хотя психологии и социологии телевизионной коммуникации в исследованиях российских авторов уделяется значительное внимание. Вопросы влияния СМИ на аудиторию, последствий информационного воздействия, социально-психологических характеристик аудиторий подробно представлены в работах Н.Н. Богомоловой, В.И. Михалковича, JI.H. Федотовой17. Исследования восприятия аудиторией телеведущих приведены в книге JI.B. Матвеевой, Т.Я. Аникеевой и Ю.В. Мочаловой18.

В последнее время появилось много работ, посвященных психологии манипуляции. Механизмы внушения и убеждения, а также психологические эффекты, облегчающие работу манипуляторов в области коммуникаций, освещены в работах К.С. Гаджиева, Р. Гарифуллина, E.JI. Доценко19. Психологическим особенностям взаимодействия политических лидеров со СМИ в период выборов посвящено исследование В.Г. Зазыкина20.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу проведенного анализа составили, с одной стороны, работы российских и зарубежных исследователей в области коммуникации, журналистики, общественного мнения, социальной психологии и массовой информации, с другой - работы, посвященные различным аспектам политической коммуникации и избирательным технологиям.

В области коммуникации, журналистики, социологии и психологии массовой информации для нас наибольший интерес представляли работы,

17 Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М., 1991; Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. - М., 1990; Федотова JI.H. Массовая коммуникация: стратегия производства и тактика потребления. -М., 1996; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990.

18 Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. -М.: Учебно-методический коллектор "Психология", 2000.

19 Гаджиев КС. Пропаганда и внушение. - М., 1988; Гарифуллин Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. - Казань, 1995. Доценко E.JI. Психология манипуляции. - М., 1996.

20 Зазыкин В.Г. Психологические особенности взаимодействия политических лидеров со средствами массовой информации в период избирательной кампании. - Новосибирск, 1995. затрагивающие вопросы взаимоотношения СМИ и власти, места журналистики в обществе, социальных и психологических эффектов воздействия СМИ. В диссертации использованы работы И.М. Дзялошинского, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, М.В. Шкондина21.

Основной массив теоретического фундамента составили работы российских исследователей тележурналистики Э.Г. Багироба, Р.А. Борецкого,

Г.Н. Вачнадзе, В.М. Вильчека, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, B.C. Саппака,

22

А.Я. Юровского .

Существенным подспорьем для изучения теледебатов как формы политической коммуникации в период выборов стал ряд специализированных книг по технологиям избирательных кампаний, политической имиджелогии, политическому маркетингу, многочисленные публикации, посвященные анализу текущих избирательных кампаний. В частности, вопросы телевизионного представления политических лидеров, в том числе теледебаты как форма политического выступления, рассматриваются в работах

23

С.Ф. Лисовского, В.А. Евстафьева ; коммуникативные стратегии избирательных кампаний анализируются А.П. Ситниковым24, манипулятивные

J I

Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. -М., 1995; Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. ~ М., 1996; Богданов В.Л., Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? - М., 1990; Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. - М., 1996; Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. - М., 1995.

22 Багиров Э.Г., Борецкий Р.А., Юровский А.Я. Основы телевизионной журналистики. - М., 1987; Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978; Борецкий Р.А. ТВ на перепутье. -М., 1998; Борецкий Р.А., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. - М., 1990; Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Новые средства информации - их аудитория, техника, бизнес, поэтика. - Тбилиси, 1989; Вильчек В.М. Под знаком ТВ. - М.: Искусство, 1987; Муратов С.А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. - М., 1983; Муратов С.А. Встречная исповедь. - М., 1988; Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. - М., 1997; Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М., 2002; Кузнецов Г.В. Журналист на экране. - М., 1985; Кузнецов Г.В. ТВ-журналист. - М., 1980; Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. - М.: РИП-Холдинг, 2002; Саппак B.C. Телевидение и мы: Четыре беседы. - 3-е изд. - М., 1988; Юровский А.Я. Телевидение - поиски и решения. - 2-е изд. - М., 1983.

23 Лисовский С.Ф. Политическая реклама. - М., 2001; Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. - М.: Издательский дом "Коммерсантъ", 2000.

24 Ситников А.П., Петропавловский Н.Н. Путь к власти. - М., 1996. стратегии в избирательных кампаниях рассматриваются в работе А. Максимова25.

Для данного исследования несомненный интерес представляли работы, посвященные проблемам политического имиджа и телевизионного образа политика. Стоит отметить коллективную монографию исследователей ЦПК "Никколо М" "Политическое консультирование"; работы Т.Э. Гринберг, А.Н. Жмырикова, Н.П. Попова, Г.Г. Почепцова26.

Важным теоретическим базисом для анализа социального воздействия СМИ и телевидения, в частности, послужили работы Л.Д. Гуднова, Л.Н. Федотовой и др.27.

Эмпирическую базу исследования составили: российское законодательство в области СМИ и избирательных процессов; документы Центризбиркома РФ; исследования российских аналитических центров, мониторинги освещения СМИ парламентских и президентских выборов в России; материалы для служебного пользования и внутренние инструкции телеканалов; материалы конференций работников средств массовой информации; статьи в специализированных журналах по проблемам политологии ("Власть", "Открытая политика", "Политический маркетинг") и журналистики ("Журналист", "Профессия - журналист", "Среда"); материалы периодической печати и Интернет-источники; видеозаписи и тексты различных российских и зарубежных телевизионных дебатов за период 1993 - 2004 гг.

25 Максимов А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: российский опыт. - М.: Дело, 1999.

26 Политическое консультирование. - М.: Центр политического консультирования "Никколо М", 1999; Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1995; Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. - Обнинск, 1995; Попов Н.П. Индустрия образов. - М., 1986; Почепцов Г.Г. Имидж & выборы. Имидж политика, партии, президента. - Киев, 1997; Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. - Киев, 1997;.

27 Гуднов Л.Д. Президентские выборы 1996 г. и общественное мнение. - М.: ВЦИОМ, 1996; Федотова Л.Н. Анализ содержания телевизионных передач. - М., 1992; Социологические исследования печати, телевидения и радио. - М., 1988; Социальное функционирование журналистики. - СПб., 1994.

Методы исследования. В диссертации использованы методы структурного функционализма, принцип системности, историко-логический и сравнительный анализ, метод экспертных оценок, контент-анализ телевизионных дебатов.

Таким образом, научная новизна данной работы может быть конкретизирована по следующим составляющим: прослежены особенности становления теледебатов как нового жанра экранной публицистики; предпринята попытка определить жанровые критерии этого вида вещания; выявлены особенности проведения политических дебатов в современных обществах; прослежены этапы становления российских политических дебатов от момента начала реформ и до избирательных кампаний 2004 г.; рассмотрены различные форматы телевизионных дебатов, их соотношение с традиционными жанрами телевизионной публицистики; изучены механизмы, влияющие на организацию дебатов, выбор форматов и способов взаимодействия с телезрителями; проанализированы и определены функции, нормы и правила поведения модераторов - ведущих теледебатов; проанализированы формы невербальной коммуникации и особенности речевого воздействия в телевизионной политической дискуссии, а также прослежены другие особенности участия политических лидеров в дебатах; предложены рекомендации по организации и проведению теледебатов.

Практическое значение исследования состоит в том, что оно создает предпосылки для: расширения спектра знаний о политической коммуникации в контексте выборов; совершенствования форм и методов освещения телевидением избирательной кампании; достижения большей эффективности при организации и проведении телевизионных дебатов в предстоящих избирательных кампаниях в России; использования данной работы при подготовке специалистов в области аналитической телевизионной журналистики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Логика исследования продиктовала следующую очередность рассмотрения проблем:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных кампаниях, социально-психологические и жанровые особенности"

Заключение

Ответственный политический выбор граждан в демократическом обществе невозможен без их информированности о политической жизни и всех субъектах политического процесса. Решение этой задачи обеспечивается прежде всего посредством предоставления избирательному сообществу полной и объективной картины политической действительности, а также организации "открытой трибуны" для обмена мнениями, сопоставления взглядов в связи с представлением политических фигур. ' Ключевая роль в предоставлении гражданам политической информации, возможности публичного выражения взглядов и согласования позиций по общезначимым проблемам, поддержании информационного обмена между властью и обществом принадлежит СМИ.

Взаимодействие с аудиторией в процессе информационного обмена строится по двум основным моделям:

• коммуникативной, когда осуществляется диалогическая связь между участниками информационного обмена, и медиа инициируют обсуждение проблем, широкую публичную экспертизу, что позволяет гражданам свободно ориентироваться в политическом пространстве;

• стратегической, когда медиа манипулируют аудиторией, стремятся оказать влияние на политический выбор, > дозируя, аранжируя, интерпретируя информацию в интересах тех или иных политических фигур.

От того, какими способами осуществляется контроль за СМИ, во многом зависит их деятельность в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией. ♦

В 50-60-е гг. в странах с разным социально-экономическим укладом и культурно-историческими традициями реально сформировались три основные системы организации и функционирования телевидения: коммерческая, общественная и государственно-монополистическая.

В современной России выборы стали доминантой политического процесса. История института выборов в России неразрывно связана с развитием общенационального телевидения, его основными концептуальными и структурными изменениями, произошедшими после 1990 г.

История освещения избирательных кампаний в России демонстрирует, что российское общество пока не сумело выработать эффективных способов воздействия как на информационную политику телеканалов, так и на кандидатов и их политконсультантов. ■

В выборах 2003-2004 гг., проходивших в ситуации полного контроля властью федеральных каналов и по новым правилам измененного Законодательства о выборах, телевизионные дебаты могли стать единственной формой освещения кампании, реально отражавшей способности и возможности участников выборов. Но решение о передаче теледебатов в записи, принятое государственными телекомпаниями, и отказ от участия в них "Единой России" в парламентской, а В. Путина - в президентской кампании превратило телевизионные дебаты в скучную и неинтересную формальность, что, к сожалению, подтверждает слабость этой формы дискуссии как инструмента политического влияния в России.

Вопрос телевизионных дебатов • продолжает • стоять очень остро, необходимо совершенствовать порядок их проведения, участия в них, по-прежнему актуальны поиск эффективных форматов, повышение профессионализма модераторов.

Президентские, да и парламентские дебаты могут стать эффективным инструментом избирательных кампаний, только если будут выработаны продуктивные способы воздействия на информационную политику телеканалов; сформируется в общественном сознании негативное отношение к политикам и партиям, отказывающимся от участия в дебатах; обязательное участие в теледебатах будет закреплено законодательно; изменится само "лицо" российской политики. Иначе сохраняется высокая вероятность того, что и в будущем властные структуры, группы специальных интересов, отдельные политики смогут за счет финансовых и административных ресурсов практически бесконтрольно манипулировать общественным сознанием, стремясь достигнуть своих целей.

СМИ представляют собой один из факторов, мотивирующих политический выбор. Они способны активизировать избирателей, т. е. "подтолкнуть" к действию в том направлении, которое они уже выбрали, привлечь к участию в голосовании пассивных граждан; удержать сторонников, обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения; изменить политические предпочтения.

Во многом эти функции способна выполнить такая форма телевизионной коммуникации, как теледебаты.

Обобщив существующие мнения относительно возможностей телевизионных дебатов как инструмента избирательной кампании, мы пришли к выводу, что они стимулируют интерес к политике и привлекают огромные аудитории; способствуют легитимации политических институтов, повышению уровня политических знаний граждан и развитию политической культуры; позволяют телезрителям сравнить взгляды участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого- Столкновения с соперниками; дают возможность одновременно сравнить позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, политику кандидатов и оценить схожесть и различие в позициях разных партий; позволяют гражданам получить прямую и доступную сравнительную информацию без посредничества "пристрастных журналистов"; предоставляют возможность кандидатам сделать себя более широко известными или скорректировать негативные аспекты их публичного имиджа.

Проанализировав различные подходы к организации политических дебатов, взятые за основу в демократических странах, мы выявили две основополагающие концепции их ^ проведения. Американская модель ориентирована на развлекательный характер освещения предвыборной борьбы, подтверждающей тенденции "слияния" в избирательных процессах политики и шоу-бизнеса. Последние выборы в Великобритании и Германии демонстрируют переход к американской- модели в освещении предвыборных баталий. Традиционная европейская модель тяготеет к спокойным, нейтральным, предельно корректным . дискуссиям между претендентами. Конфликтность, нетерпимость считаются- качествами, • недостойными политического лидера. Подобного подхода к освещению избирательной кампании придерживаются Франция и Италия.

В России, несмотря на существенные сдвиги в демократизации выборов, в частности, выработку норм, обеспечивающих равные условия кандидатам в использовании телевидения, и наличие многообразных возможностей обращения к избирателям, сформировавшихся в процессе выборов последнего десятилетия, политические дебаты еще не стали востребованной и зрителями, и кандидатами формой освещения избирательной кампании.

Российские политики либо отказываются от участия в дискуссиях и дебатах, либо, не обладая ни навыками политической риторики, ни культурой цивилизованного политического спора, не в состоянии должным образом воспользоваться новыми телевизионными возможностями. На уровне президентских избирательных кампаний проведение политических дебатов в России пока не удается.

Среди основных проблем, которые решаются организаторами теле дебатов, и критериев, определяющих форму их проведения, рассмотрены:

• отказ кандидатов от телевизионных встреч с противником "лицом к лицу";

• принцип отбора участников дебатов;

• степень участия журналистов и общественности;

• условия проведения дискуссии;

• содержание дискуссии.

При обсуждении вопросов, связанных с теледебатами, следует иметь в виду три различные группы интересов, которые часто входят в противоречие между собой:

• интересы кандидата, направленные на связь с избирателями;

• интересы телевидения как специфической формы самовыражения, присущей журналистике;

• интересы избирателей, направленные на получение информации, необходимой для участия в выборах.

В демократическом обществе главной задачей вещания должно быть обслуживание интересов общественности.

Проанализировав существующие "рекомендации по оптимальному проведению теледебатов, мы пришли к следующим выводам:

• Официальные дебаты должны отражать интересы аудитории СМИ и кандидатов. Интересы аудитории должны доминировать при определении формы дебатов.

• Серия теледебатов предпочтительнее "одноразовых", так как несколько последовательных дискуссий позволяют кандидатам обсудить больший круг вопросов и исправить допущенные ошибки. Оптимально проведение дебатов в три раунда.

• Очень большое число участников теледебатов может отрицательно повлиять на достижение их основной цели - информирование избирателей. Поэтому целесообразно использовать некоторые критерии отбора. При отсутствии данных о предыдущем участии конкретных кандидатов в выборах можно воспользоваться пороговым числом подписей в их поддержку.

• Наиболее желательны формы теледебатов, обеспечивающие столкновение кандидатов «лицом к лицу» в дискуссии по заранее утвержденным темам, представляющим максимальный интерес для избирателей.

• Теледебаты между кандидатами должны помимо прочего касаться заранее утвержденных тем, представляющих особую важность и интересующих избирателей.

• Кандидаты должны представить свою позицию по данным вопросам до начала теледебатов, тогда они выявят различия в позициях участников дискуссии.

• Если форма дебатов включает постанрвку вопросов со стороны третьих лиц, к примеру журналистов, ведущим следует требовать от кандидатов ответов на поставленные вопросы.

• Теледебаты особенно желательны, когда партийные лидеры относительно неизвестны.

• Наиболее эффективны дебаты в последние дни перед выборами, когда сам избирательный процесс становится ключевой темой дня для большинства избирателей.

• Проводя теледебаты, журналисту следует ограничиться ролью посредника в осуществлении коммуникаций между кандидатами и их избирателями.

Анализируя политические дебаты как жанр телевизионной публицистики, мы пришли к выводу, что теледебаты относятся к разряду публицистических передач, предназначенных для обмена мнениями и реализации гражданской позиции членов общества по актуальным проблемам.

Форма, в которую могут быть облечены дебаты, может быть различной. Устойчивыми жанровыми признаками телевизионных дебатов являются: целевая направленность - формирование общественного мнения с помощью предоставления телезрителям' возможности сравнить взгляды участников предвыборной борьбы и получить' более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками; диалогичность, дискуссионность; конфликтность; строгое определение роли ведущего (ведущий дискуссии не является ее участником).

Организация дебатов, как набору последовательных выступлений претендентов, на наш взгляд, нивелирует их значимость, как дискуссионного, диалогического жанра телевидения. Проведение дебатов в формате пресс-конференции исключает персональную полемику кандидатов. Дебаты в формате ток-шоу ярче, привлекательнее, популярнее, чем традиционные теледуэли, однако уязвимыми местами такого решения представляются ставка на развлекательность и персонификация фигуры ведущего, кроме того, существует излишняя острота и опасность перерастания дискуссии в скандал.

Мы предложили следующее определение политическим дебатам как жанру телевизионной публицистики.- Политические дебаты - это диалогический, аналитический жанр' телевизионной публицистики, цель которой выявить позиции, программы, ценности претендентов на выборные должности в ходе дискуссии, которая регулируется независимым беспристрастным модератором и включает представление позиций двух или более кандидатов, их полемику и ответы на наиболее важные для избирателей вопросы, поступающие от ведущего, журналистов, зрителей в студии или телезрителей.

Анализируя образы политических лидеров и модератора как участников телевизионных дебатов, мы пришли к следующим выводам.

Коммуникация кандидата с избирателями носит опосредованный характер не только потому, что преимущественно осуществляется через каналы массовой коммуникации - речь идет не только об экранном, но и о публичном 0 образе политика, его имидже в целом. Образ, или имидж, облегчает восприятие политика аудиторией.

Мы отметили, что существуют три основные группы имиджевых характеристик - персональные, социальные и символические.

В качестве наиболее важных для представления политического лидера в телевизионных дебатах персональных характеристик мы выделили его визуальный имидж, его хариематическую составляющую, владение ораторским искусством.

Среди социальных характеристик мы .особо отметили те, что определяют содержание выступления политика, в частности способность лидера формулировать объединяющие и мобилизующие идеи.

В ряду символических характеристик для успешного выступления в теледебатах важны мировоззрение политика, его программа, позиция лидера в вопросах, которые на данный момент • социально значимы, а также определенный набор постоянных "лидерских" черт и культурных архетипов, связанных в сознании избирателей с лидерскими позициями и ролями.

Не менее важной для оценки персонифицированного действа в телевизионных дебатах представляется и фигура ведущего, поскольку именно в его образе и действиях аккумулируется функциональная и смысловая специфика телевидения.

Ведущий в процессе дебатов может реализоваться только как непосредственно модератор (в случае "классического" варианта дебатов), интервьюер (когда задает уточняющие, направляющие дискуссию вопросы или вопросы, которые определены как наиболее важные для аудитории), шоумен (в случае проведения дебатов в формате ток-шоу).

Модератор не должен становиться на сторону кого-либо из участников передачи, но имеет право выразить сомнение или поставить под вопрос чье-то мнение - и выступить в роли интервьюера. Это возможно также тогда, когда ведущему предоставляется право задавать вопросы от ймени аудитории.

Задачи интервьюера в теледебатах близки к задачам создателя проблемного интервью, с тем лишь исключением, что ведущий не высказывает свою точку зрения.

При организации дебатов в формате ток-шоу ведущий обязан быть не только профессиональным интервьюером и арбитром, но и уметь "держать" большую аудиторию (которая помимо участников "дуэли" включает зрителей в студии, телезрителей, обращающихся с вопросами к участникам полемики по телефону), формировать из людских характеров, темпераментов, пристрастий единое зрелище.

Проанализировав составляющие имиджа -политического лидера и сопоставив их с предпочтительными характеристиками телеведущих, мы пришли к выводу, что требования к телеведущим и -к политикам во многом схожи. Это сходство неслучайно: деятельность политика в значительной части протекает теперь в медиапространстве, а телеведущий, как и политик, стремится повысить свой рейтинг у аудитории.

В целом мы можем обозначить следующие качества, которыми должны обладать участники дебатов, и тот спектр умений и навыков, которыми они должны владеть.

Модератор должен четко осознавать чувство ответственности за все происходящее в телестудии, быть предельно собранным, максимально внимательным, хладнокровным, чтобы трезво оценив любую непредсказуемую ситуацию, принять единственно правильное решение. Его задача - создать в телестудии нормальные, деловые отношения, поэтому он должен обладать навыками общения и организаторскими способностями.

Модератор должен быть в "теме", чтобы умело дирижировать всем спектром мнений и суждений, возникающих в ходе полемики и дискуссий. Его доброжелательность должна' проявляться лишь во внимании к присутствующим, дружелюбных жестах, улыбке, мимике. Нельзя допускать личной конфронтации участников; непозволительно поддаваться эмоциям; необходимо добиваться у выступающих четкого и ясного изложения мыслей; строго следить за регламентом; сохранять полную беспристрастность ко всем участникам теледебатов.

Кандидаты, решаясь на участие в дебатах, должны быть ориентированы на победу, тщательно подготовлены к выступлению с изложением своей программы. Важны стиль и манера выступления - предпочтительнее мягкая, интеллигентная, доброжелательная форма общения со своими избирателями и достаточно жесткое, но соответствующее нормам этики, взаимодействие с оппонентами.

Одним из ключевых средств выразительности телевидения можно назвать визуальный ряд. Для телевизионного представления политика очень важен его внешний' вид, умение вести- себя перед камерой, использование технических приемов для создания благоприятного восприятия его образа аудиторией.

Работа над созданием экранного образа заключается в приведении реальных физических черт в соответствие с существующей системой социальной кодификации, определении возможно более позитивных или негативных элементов, на которых преимущественно будет строиться имидж.

Помимо физических особенностей личности важными элементами невербальной коммуникации, являются взгляд, направленность взгляда, мимика и жестикуляция, одежда, аксессуары и оформление интерьера, в котором находится выступающий.

Мы рассмотрели некоторые стилистические приемы, позволяющие участникам дебатов сформировать необходимое восприятие речи аудиторией; способы управления восприятием избирателя с помощью использования лексических, семантических, синтаксических возможностей языка.

Нами также рассмотрены некоторые техники психологической игры в процессе полемики в дебатах, которые применяются как кандидатами оппонентами, так и предвзятыми телеведущими.

Проведенное исследование закономерно вызывает вопрос этичности использования приведенных рекомендаций, ведь ими могут воспользоваться и одиозные фигуры. Решение проблемы видится в развитии культуры политической деятельности и культуры отображения политики в средствах массовой информации.

Дальнейшее развитие и совершенствование практики дебатов на отечественном телевидении - насущная необходимость, связанная, прежде всего, со стремлением граждан Российской Федерации к правовому, демократическому государству. И как бы ни были хороши для кандидатов такие формы агитации, как рекламные ролики, информационные сюжеты, благотворительные акции, экранные монологи и т. п., только наблюдая телевизионные дебаты, построенные на принципах профессионализма и взаимного уважения, телезритель-избиратель сможет сделать самостоятельный и осознанный выбор будущего России.

Список научной литературыАндреев, Андрей Анатольевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Bonnage С., Tomas С. Don Juan et Pavlov: essais sur la communication publicitaire. - Paris, 1987.

2. Bruce B. Image of power. How the image makers shape our leaders. London, 1992.

3. Butler D., Kavanagh D. The British General Elections of 1983. London, 1984.

4. Communication CB News, 1995.

5. Dans F., Larson C. The Function of Human Communication: A Theoretical Approach. N.Y., Holt, Rinehart &Winston, 1976.

6. Devlin L. An Analysis of Presidential Television Commercials, 1952-1984. // New Perspective on Political Advertising. Carbondale, Southern Illinois University Press, 1986.

7. Gourevich J.P. La politique et ses images. Paris, 1986.

8. Etzioni-Halevy E. National Broadcasting Under Siege. Macrnillan Press, 1987.

9. Fletcher F.J. Plaing the Game: The Mass Media and 1979 Campaign. -Washington, 1981.356357358359360361362363364365,366.367368,369370.371.372.373.

10. Jamieson R.H. Packaging the presidency. A History and criticism of presidential campaign advertising. New York, 1996.

11. Kerbel M. Remote and controlled. Media politics in a cynical age. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995.

12. Mc Luhan М. Understanding Media. N.Y.: Mc Graw Hill, 1964.

13. Mc Quail D. Towards a Sociology of Mass Communication. London: Collier-Mc1. Millan, 1969.

14. Mead G. Mind, Self and Society. Chicago,-1936. Metzner A. Media Perspectiven. - Frankfurt, 1984. Oki-ent C. Le duel. - Paris, 1988.

15. Political Advertising. Carbondale, Southern Illinois University Press, 1986. Price R. Memorandum // Mc Ginnis J. The selling of the president 1968. -Richmond Hill, 1970.

16. Ramiez F., Rolot C. Choisir un president. Verite et mensonges d'une imagetelevisuelle.-Paris, 1988.

17. Sampson E. The image factor. London, 1994.

18. Sauvageot A. Figures de la publicite. Paris, 1987.

19. Scars D.O., Chaffee S.H. Uses and Effect of the 1976 Debates. In the Great Debates: Carter versus.Ford 1976, ed. S. Kraus. Indiana, 1979. Tard G. Communication and social Influence. - Chicago - London, 1969. Toffler Al. The Third Wave. - N.Y., 1980.

20. Treleaven H. Notes re Nixon for president advertising in primary campaigns // Mc Ginnis J. The selling of the president 1968. Richmond Hill, 1970. Washington jornalism review. - Washington, 1992.

21. Winter D. The personalities of Bush and Gorbachev: procedures, portraits and policy // Political Psychology. 1991. - № 2.