автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Программная политика общенациональных российских телеканалов (1999-2006 гг.): информационная повестка дня и медиа-реальность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Программная политика общенациональных российских телеканалов (1999-2006 гг.): информационная повестка дня и медиа-реальность"

На правах рукописи

Старобахин Николай Николаевич

Программная политика общенациональных российских телеканалов (1999-2006 гг.): информационная повестка дня и медиа-реальность

Специальность 10.01.10 - Журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - х-^ч/ч

003459455

Диссертация выполнена на кафедре телевидения и радиовещания факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат филологических наук, доцент

Качкаева Анна Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Самарцев Олег Робертович

Ведущая организация - Российский Университет Дружбы Народов

Защита диссертации состоится «*/-? » в ТУ часов на

заседании Диссертационного совета Д 501.001.07 по журналистике в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, К-9, ГСП-9, 125009, ул. Моховая, 9, ауд. -ГЧЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ по адресу: Москва, К-9, ГСП-9, 125009, ул. Моховая, 9

Автореферат разослан « » айсеаор> 'ZOi?g г.

кандидат филологических наук, профессор Дзялошинский Иосиф Михайлович

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат филологических наук

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Россия рубежей ХХ-ХХ1 веков располагает развитой системой печати и радио, в стране стремительными темпами развивается Интернет (к 2007 году число его пользователей превысило 25 миллионов), тем не менее основным источником информации для большинства населения оставалось и остается телевидение. Среди всех СМИ именно телевидение оказывает наибольшее воздействие на аудиторию, это обусловлено не только его охватом, но и основными свойствами. За ТВ, в отличие от газет или Интернета, не надо платить (символическая плата за коллективную антенну не воспринимается как плата за ТВ), это делает его еще и самьм доступным СМИ. По данным опросов, 90% людей узнают о новостях по телевидению. Так что оно фактически обладает монополией на снабжение информационными потоками значительной части населения.

Отражая на экране те или иные события, телевидение создает особую медиа-реальность (то есть «псевдореальность», существующую параллельно с действительной, «ложную окружающую среду» - термин У. Липпмана), заметно отличающуюся от. истинной действительности. При этом зрители, зачастую не имея возможности проверить сообщения электронных СМИ, вынуждены доверять им, принимая телевизионную реальность за подлинную, а события, попадающие в фокус внимания ТВ, -за действительно важные.

Не ощущая подмены эмпирической действительности предлагаемой медиа-реальностью, аудитория выстраивает свои отношения с окружающим миром, ориентируясь во многом не на саму реальность, а на ее телевизионную интерпретацию. Эта интерпретация, формирующая образ. события или проблемы, становится важнее происходящего в реальности, а освещение событий - важнее самих событий. Зачастую какое-либо явление действительности, вне зависимости от своего масштаба, может стать по-настоящему заметным, только если попадет на телеэкран и в силу этого приобретет политическую значимость. И наоборот, даже крупное событие, если оно не замечено ТВ, может не произвести никакого эффекта. Таким образом, телевидение не просто предлагает аудитории информационную повестку дня, то есть список

1 1 \ ''Пл

у

наиболее важных, по мнению телеканалов, тем и событий, но и вынуждает разделять это мнение.

Освещение определенных событий и - шире - вся медиа-реальность зависят, в первую очередь, от редакционной политики телеканалов. Ее составными частями являются программная политика, то есть принципы телевизионного программирования канала, и информационная политика, связанная с его деятельностью в информационной сфере. Редакционная политика телеканалов в исследуемый период претерпела существенные изменения, вызванные целым рядом политических и экономических факторов.

Значительная часть изменений в системе телевизионного поля, начиная с 1999 года, была напрямую связана с изменениями политической ситуации в стране. С приходом к власти В. Путина и новой «бюрократическо-силовой элиты» государство установило новые «правила игры» для бизнеса, в том числе и медиа-бизнеса, что сказалось на всей системе электронных СМИ. Информационные войны, ставшие символом системы СМИ 90-х, ушли в прошлое. Начало ХХ1-го века прошло под знаком огосударствления телевидения. Под контроль государства перешли сразу два канала из «большой тройки» - ОРТ и НТВ. «Шестая кнопка» дважды меняла свое название и владельцев: сначала - с приходом «команды Е. Киселева» - приобрела заметное политическое влияние, а затем, став специализированным спортивным каналом, выпала из политической сферы и сферы интересов данной работы. Канал Рен-ТВ, напротив, обрел некий политический вес, хотя при этом и не сумел стать одним из лидеров телеэфира. Московский ТВ-Центр, выйдя на федеральный уровень, практически не изменился. Развлекательный канал СТС бурно прогрессировал, по популярности к 2006 году вплотную приблизившись к большой тройке, и вышел на твердое четвертое место. Занял свое место в сегменте развлекательных СМИ, ориентированных на молодежную аудиторию, канал ТНТ.

Смена собственника влияла не только на судьбу журналистского коллектива, но и на программную политику конкретного канала. Впрочем, программная политика телеканалов в исследуемый промежуток времени определялась не только принадлежностью к тому или иному владельцу.

Актуальность исследования заключается в том, что оно затрагивает новый период трансформации телевидения, отличающийся от периода 90-х годов. Исследуемый временной отрезок по сути представляет собой законченный этап в истории страны, связанный с президентством В. Путина. Этот этап имеет свои политические, экономические, социальные, идеологические и ментальные особенности, которые не могли не отразиться и на телевизионной сфере. В работе предпринята попытка проследить изменения телевизионного поля, произошедшие за исследуемый период, и выявить характерные черты того телевизионного пространства, которое сложилось в стране к его окончанию. Эти изменения заметно трансформировали программную политику телеканалов. Подобная трансформация имела и объективные причины (усталость аудитории от периода «информационных войн», естественное стремление к развлечению как к наиболее приятному и простому для восприятия зрелищу), и ситуативные (к последним можно отнести смену правящей элиты и установление ей новых «правил игры» в сфере телевидения).

Телевизионный контент не только отражает социальные, политические и экономические изменения, произошедшие в обществе, но и демонстрирует новый виток в организации творческих процессов. В последние годы телевидение авторское, журналистское все очевиднее становится продюсерским, а значит, все более технологичным и конструирующим медиа-реальность. Попытка понять трансформацию программной и информационной политики каналов исследуемого семилетнего периода может оказаться плодотворной для прогнозирования будущих изменений в сфере телевидения.

Объектом исследования стал телевизионный контент в условиях экономических, политических, организационных и коммуникационных перемен с 1999 по 2006 год.

Предметом исследования автор избрал информационную и программную политику общенациональных российских телеканалов. Президентским указом «общенациональными каналами» объявлены ОРТ («Первый канал»), РТР («Россия») и НТВ. (В 2007 статус «общенационального» получил еще и петербургский «Пятый канал»). В данной работе им уделено основное внимание. Однако признаками

общенационального канала можно назвать также его охват, размер аудитории и универсальный формат программирования. По этим показателям в исследуемый период на обозначенный уровень вышел и столичный канал ТВ-Центр, на статус общенационального претендует и «шестая кнопка» (канал ТВ-6 до 2001 года, TBC (2002-2003)), они также в фокусе внимания автора.

Цель диссертационного исследования - проследить трансформацию информационной политики как части программной концепции общенациональных российских телеканалов в контексте современной ситуации в стране, выявить ключевые особенности повестки дня и телевизионного поля, сложившегося к концу исследуемого периода. Цель работы реализуется в ряде задач:

• выяснить взаимоотношение информационной, часто понимаемой как редакционной, и программной политики каналов

• изучить основные аспекты современного телевизионного поля и рассмотреть характер его становления

• определить ключевые черты медиа-реальности и рассмотреть ее взаимодействие с действительностью в период трансформации телевидения авторского в продюсерское

• исследовать цели и механизмы конструирования медиа-реальности и причины телевизионной мифологизации

• рассмотреть механизмы влияния информационной и редакционной политики на формирование повестки дня

• выявить принципы и особенности формирования информационной повестки дня

• определить основные факторы формирования программной политики телеканалов

• провести анализ эфирной сетки основных телеканалов страны

• проанализировать освещение общенациональными телеканалами некоторых наиболее значимых событий

Теоретической базой исследования стали разработки в области лингвистики, политологии, социологии, коммуникативистики, психологии. Необходимость обращения к разным дисциплинам продиктована многогранностью и сложностью исследуемой проблемы.

Комплексное представление о системе отечественного телевидения дают труды видных исследователей P.A. Борецкого, В.М. Вильчека, В.В. Егорова, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, B.JI. Цвика1.

Вопросам теории журналистики, а также взаимодействию СМИ и власти уделяли свое внимание известные исследователи отечественной журналистики Я.И. Засурский, EJI. Вартанова, В.М. Горохов, Е.П. Прохоров, М.В. Шкондин2, а также политологи и социологи П. Бурдье, М. Вебер, Дж. Кии, В.Д. Попов, А.И. Соловьев, Г. Шиллер3.

Рассматривая одно из ключевых понятий исследования - «медиа-реальность», автор использовал труды М. Кастельса, Н. Лумана, М. Маклюсна4, Г. Шиллера. Изучение психологического аспекта воздействия медиа-реальности и особенностей ее восприятия человеческим сознанием представлено в трудах видных психологов, социологов и философов П. Вирилио, Л. Войтасика, Г. Лебона, Л.В. Матвеевой, С. Московичи, Э. Фромма5.

Исследуя вопросы телевизионной мифологии, автор обращался к трудам таких ученых, как Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, М. Мамардашвили, В.

1 Борсцкий P.A. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1999. Кппепкий P.A.. Осторожно, телевидение! М., 2002. Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. М., 2004. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. М., 2004. Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости. М., 2001. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М.,

2003. Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М., 2002. Цвик В.Л. Телевизионная служба новостей. М., 2008.

2 Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004 гг. М.,

2004. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2004. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002.

Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М, 2001. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2004. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

4 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005. Маклюен М. Понимание медиа. М., Жуковский, 2003.

5 Вирилио П. Информационная бомба: стратегия обмана. М., 2002. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. Матвеева Л.В. Общение в сфере телевидения. Автореф. дисс. докг. психол. наук. М., 2000. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000. Московичи С. Век толп. М., 1998. Фромм Э. Душа человека М.,1998.

Полосин6. Современным политическим мифам посвящены работы И.М. Дзялошинского, Г.Г. Почепцова, A.M. Цуладзе. Исследование манипуляций, в том числе производимых телевидением, проводится в трудах Г.В. Грачева, П.С. Гуревича, ЕЛ. Доценко, С.Г. Кара-Мурзы.

Проблема формирования и специфики информационной «повестки дня» представлена в работах В.Н. Амелина, Д. Брайанта, JIЛ. Реснянской, кроме того, на основе исследований зарубежных авторов ее изучали Е. Дьякова и А. Трахтенберг.

Исторический аспект работы базируется на трудах исследователей отечественного телевидения В.В. Егорова, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, А.Г. Качкаевой, В.Л. Цвика7. При рассмотрении языкового аспекта автор использовал труды известных лингвистов A.B. Калинина, В.Г. Костомарова, O.A. Лаптевой, C.B. Светаны-Толстой8. Кроме того, в работе использовались также статьи и высказывания известных телевизионных практиков Л. Парфенова, В. Познера, А. Роднянского, К. Эрнста.

Программное содержание основных российских телеканалов подвергалось исследованию и в кандидатских диссертациях Ю.И. Долговой и Я.В. Назаровой9. Однако эти работы базируются на материале 1990-х годов, и не рассматривают программную политику российских телеканалов начала XXI-го века.

Таким образом, научная новизна работы состоит в том, что здесь впервые представлена попытка комплексно рассмотреть отечественное

' Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001. Мамардашвили М. Введение в философию. // Мой опьгг нетипичен. СПб, 2000. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М, 1999.

7 Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001. Качкаева А.Г. Новейшая история российского телевидения (1985-2004). // Телерадиоэфир: История и современность. М., 2005. Качкаева А. Фабрика образов: телевидение - основной инструмент создания политических мифов. // «Профессия -журналист» №1,2000.

8 Калинин A.B. Культура русского слова. М., 1984. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. М., 1999. Светана-Толстая С.В. Слово в эфире. //Журналистика и культура русской речи. №4,2002.

® Долгова Ю.И. Политическая пропаганда на телевидении: особенности моделей и технологий (по материалам избирательных кампаний 1999-2000 гг.). М., 2002. Назарова Я.В. Информационное вещание государственных и частных телеканалов: эволюция, сравнительный анализ (1990-е гг.). М., 2001.

телевидение на новом этапе его развития - па рубеже веков, проследив трансформацию телевизионного поля и выявив тенденции, характерные для данного времени. В работе предпринята попытка проследить скрытый от общественности процесс превращения «сообщения» (или иного другого телевизионного контента) в элемент редакционной/программной политики канала, а также взаимосвязь цепочки «реальность (внешний мир)» -«информационная повестка дня» - «редакционная/программная политика» - «медиа-реальность». «Раскодирование», расщепление элементов этой цепочки на составляющее их содержание позволяет зафиксировать практически неуловимые процессы взаимовлияния коммуникации и реальности. Также в работе описаны особенности становления нового этапа в развитии телевидения и проанализировано освещение конкретных событий основными телеканалами в контексте политической ситуации в стране. Кроме того, в диссертации впервые вводятся в научный оборот и фиксируются временные рамки исследуемого периода, ставшего цельным и законченным этапом в развитии телевизионной системы страны.

Эмпирическая база исследования разнообразна. В нее вошли информационные тексты и видеозаписи, отдельные телевизионные документы и материалы, в том числе предназначенные «для внутреннего пользования», материалы периодической печати и социологические опросы, материалы сети Интернет.

Основным методом исследования, применяемым автором, стал сравнительный анализ. В работе последовательно сопоставляются признаки программной и информационной политики различных телеканалов: от внешнего выражения программной политики - эфирной сетки вещания, до частных примеров проявления информационной политики - освещения некоторых наиболее значимых событий в теленовостях. Кроме того, используется системно-исторический метод вкупе с принципом комплексного подхода. Это дает возможность выделить основные общественно-политические и социально-экономические факторы, повлиявшие на формирование существующей системы российского телевидения, и проанализировать состояние этой системы в целом.

Хронологические рамкп исследования ограничены периодом с 1999 по 2006 год, то ссть с момента фактического прихода к власти В.

Путина и начала постепенной трансформации в связи с этим отечественной медиасистемы до времени, когда российское телевидение «эпохи Путина»10 было окончательно сформировано, превратившись в устойчивую систему со своими законами. Притом некоторое время, прошедшее с момента завершения исследуемого периода, дало возможность проведения более тщательного анализа и установления более взвешенного подхода. Исследуемый период - 7 лет - позволяет проследить динамику в изменении и развитии отечественного ТВ.

Нужно признать, что предвыборные кампании 2007-2008 гг. лишь подтвердили правильность установленных и указанных в данной работе принципов. Телевидение по-прежнему было встроено в единую систему, обеспечивающую преемственность власти, так и не проявив себя самостоятельной «четвертой властью». Освещение политически значимых событий этих лет на общенациональных телеканалах выстраивалось по тем же принципам, что и в первые годы XXI века. А смена президента в 2008 не привела, да и вряд ли сразу могла привести к существенной трансформации поля электронных масс-медиа. Основные изменения телевизионного поля «эпохи Путина» происходили в рамках исследуемого семилетнего периода.

Научно-практическая значимость исследования заключается в расширении спектра знаний о программной и информационной политике телеканалов и ее отражении в сетке вещания и информационных выпусках. Кроме того, данная работа может быть полезной в плане определения методов и способов ограничений и цензуры на современном российском телевидении.

На защиту выносятся следующие положения: • главная особенность российского телевизионного поля исследуемого периода - совмещение моноидеологической государственной модели информационного и общественно-политического вещания с

10 Термин, употребляемый многими исследователями современной российской действительности. См, например, Цуладзе А.М., Федоров В.В. Эпоха Путина; тайны и загадки «Кремлевского двора». М., 2003; Виткина Ю.В., Родионов A.A. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они? М., 2006. Про «путинскую эпоху» пишет и Я.Н. Засурский (Средства массовой информации постсоветской России. / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002, с. 101). А в Интернете в 2007 году стартовал «Всероссийский проект «Эпоха Пугина» - в поддержку действующего президента (www.leader2008.ru)

развлекательной идеологией коммерческого телевидения, ориентированного на массового потребителя

• характерная особенность периода - нарастающая унификация программной и информационной политики общенациональных каналов, отражающая как российские особенности развития телевизионной индустрии, так и мировые тенденции в сфере аудиовизуальных коммуникаций

• основным направлением трансформации программной политики общенациональных телеканалов в исследуемый период становится «движение к развлечению»

• телеканалы, коммерческие по сути и способу организации, заинтересованы в производстве развлекательного содержания для получения прибыли; с другой стороны, связанные с «истеблишментом» и контролируемые государством, они вписаны в систему политической и экономической лояльности и не могут не поддерживать «правящую» идеологию

• телевидение по способу производства содержания из авторского, журналистского, становится все более продюссрским - технологичным, конструирующим медиа-реальность

• редакционная политика телеканалов заметно влияет на информационную повестку дня, причем это воздействие имеет и обратный характер

• все более жесткий контроль государства над информационными потоками существенно влияет на редакционную политику, навязывая повестку дня

• элементы цензуры на современном российском телевидении встречаются на всех этапах производства информации - от ее поиска и отбора до невозможности выдачи в эфир уже готового материала

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

заключения, списка литературы, включающего в себя более 150-ти

наименований, и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его объект и предмет, ставится научная проблема, определяются цели и задачи исследования, характеризуется новизна диссертации, обозначается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, излагается структура диссертации.

Первая, теоретическая глава - «Программная политика и медиа-реальность» - посвящена характерным чертам реальности, создаваемой средствами массовой информации. Особое внимание уделено механизмам создания медиа-реальности, особенностям ее восприятия, взаимоотношению с действительностью, а также конструированию медиа-реальности, телевизионной манипуляции как способу такого конструирования и информационной повестке дня как части медиа-реальности.

Первый параграф - «Медиа-реальность как отражение действительности» - определяет суть медиа-реальности, ее характерные особенности и отношение с действительностью.

Первым исследователем «медиа-реальности» в 1922 году стал У. Липпман, показавший создание средствами массовой информации «псевдо-окружающей среды», не совпадающей с эмпирической реальностью. Исследования современных ученых развили теорию У. Липпмана, сохранив стержневое понимание медиа-реальности. Реальность, создаваемая средствами массовой информации, уже в силу объективных причин не может полностью совпадать с истинной действительностью. Но, подаваемая как подлинная, в человеческом сознании она с легкостью подменяет реальные события.

Воздействие телевизионной медиа-реальности усиливают техническая специфика телевидения, особенности психологического восприятия телевизионного содержания, а также специфика журналистского творчества, изначально нацеленного на привлечение наибольшей аудитории, «на всеобщее понимание, на активный контакт со всеми людьми"».

11 Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М.: Высшая школа, 1989, с. 77.

Сфера телевидения активно взаимодействует с политическим полем. Причем они пытаются оказать взаимное влияние друг на друга. Стремление государства использовать средства массовой информации в своих целях является естественным процессом, поскольку интересы этих двух институтов зачастую бывают прямо противоположны. Однако такое стремление представляет собой одну из серьезнейших проблем и опасность для осуществления демократических норм. Механизмом защиты СМИ от давления властей должно быть, в первую очередь, законодательство.

Одними из самых влиятельных телевизионных жанров являются информационные. Новостные программы по определению должны предоставлять самую оперативную и объективную информацию, и потому они в наибольшей степени воспринимаются как подлинная реальность, а следовательно, вызывают у аудитории особое доверие. Но и новостные программы на деле представляют собой лишь элемент медиа-реальности.

Во втором параграфе - «Конструирование медиа-реальности и телевизионная мифология» - медиа-реальность рассматривается уже как объект конструирования, здесь же исследуется теория телевизионной мифологии, приводятся приемы манипуляций, используемых ТВ.

В силу своих специфических особенностей медиа-реальность всегда отличается от эмпирической реальности, но зачастую эти отличия конструируются преднамеренно. Тогда телевидение становится инструментом манипуляции, а эмпирическая реальность, попадая на экран, превращается в сюжет телевизионной мифологии.

Миф12 задает вариант символической картины мира, представляя собой схему интерпретации действительности. Воспринимаемый как реальность, причем явно ощущаемая, миф заметно отличается от настоящей картины мира. Но мифологическая реальность всегда кажется человеку истинной13. При этом миф может оперировать существующими

12 Миф — <феально, вещественно и чувственно творимая действительность, являющаяся в то же время отрешенной от обычного хода явлений и, стало быть, содержащая в себе разную степень исрархийности, разную степень отрешенности». // Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001, с. 61.

13 См. подробнее: Мамардашвили М. Введение в философию. // Мой опыт нетипичен. СПб, 2000, с. 40.

объектами и персонажами, более того, их судьба представлена максимально убедительно и эмоционально, а сами персонажи кажутся яркими и красочные. Являясь средством интерпретации реальности, миф не просто объясняет, но и упорядочивает картину мира. Он задает определенные рамки, навешивает «ярлыки», и в дальнейшем его персонажи, их поступки и слова воспринимаются уже в соответствии с той ролью, которая отведена им в этом мифе. Правда, такая «упорядоченность» может иметь слабое отношение к реальному миру.

Мифологизации сознания активно способствует телевидение, ему присуща постоянная смена картинок и определенная мозаичность. И только миф может объединить этот «калейдоскоп образов», придав ему целостный характер. С другой стороны, мифологизация сознания может происходить намеренно - с помощью отбора и интерпретации событий. Это приводит к телевизионной манипуляции, она становится одним из способов конструирования медиа-реальности.

Телевизионная манипуляция напрямую связана с технологическими особенностями телевидения. Она базируется на фрагментации информационного потока и мгновенности доставки информации. То есть, с одной стороны, события подаются разнородным составом, исключающим возможность понять картину мира в целом, с упрощениями и искажениями, выгодными манипулятору; с другой - подчеркнутая немедленность телевизионных сообщений порождает причастность телезрителя к происходящему, активизирует процесс сопереживания и вызывает доверие к увиденному.

Эффективность манипуляции увеличивает склонность людей к упрощенному восприятию мира, опирающемуся на стереотипы. По сути, стереотипы - это некие символы, «условные ярлыки», используемые для обозначения тех или иных явлений, принципов и пр. Они создают систему устойчивых взглядов, определяющих отношение к людям и событиям. Излишне упрощенные представления порой искажают реальность, тогда понимание объективной действительности подменяется «псевдознанием». Но человек, выстраивая свое отношение к реальности, сверяется именно с заданными клише. Так что по-настоящему эффективными могут быть только те сообщения, которые соотносятся со стереотипами человека. А чтобы изменить массовое сознание, СМИ

недостаточно только информации - нужно учитывать и влияние символического пространства.

Противодействовать манипуляции помогает плюрализм средств массовой информации, подача сразу нескольких точек зрения. Он достигается, во-первых, собственно за счет многообразия СМИ, во-вторых, с помощью проведения самостоятельной информационной и программной политики. Если же альтернатива лишь мнимая, такая «псевдоплюралистичность» делает манипуляцию еще более успешной. Ведь большое количество каналов заставляет верить в свободу информационного выбора и повышает доверие к СМИ. Впрочем, специфические особенности функционирования телеканалов, их общие задачи и устремления изначально способствуют унификации телевизионного содержания и благоприятствуют манипуляции.

Третий параграф — «Редакционная политика и особенности формирования информационной повестки дня» - исследует информационную повестку дня как часть медиа-реальности.

Информационная повестка дня - это своеобразный список тем и событий, которые телеканалы считают наиболее важными и включают в число освещаемых, иначе говоря, определенное «информационное меню», картина мира, профильтрованная через СМИ, то есть составная часть медиа-реальности.

На формирование повестки дня влияет несколько факторов. Первый - конкуренция каналов. Чтобы не проиграть в борьбе за зрителя, нужно не упустить действительно важные темы, к которым будет приковано внимание общественности. В итоге список тем у разных СМИ может почти полностью совпадать. Независимо друг от друга редакции решат включить в число освещаемых одни и те же события, руководствуясь при этом их общественной значимостью. Таким образом конкуренция приводит к единообразию освещаемых тем и создает всеобщую информационную повестку дня, состоящую из схожих информационных повесток разных телеканалов.

Вторым фактором формирования повестки дня одного или нескольких каналов является политический (или экономический) заказ. В результате влияния этого фактора на экран могут попасть несущественные с общечеловеческой точки зрения события.

Распространение «заказной» журналистики, в том числе и в новостях, началось на российском телевидении еще в середине 90-х. Особенно горячая пора наступает для телевидения во время выборов. В это время в эфир выходит огромное количество «нужных» сюжетов, причем значительная часть из них официально не является рекламой (то есть не оплачивается официальными деньгами из избирательного фонда и не учитывается как рекламное время кандидата), сообщения о том или ином кандидате подают в виде новостей.

Наконец, повестку дня формируют и личные пристрастия телевизионного руководства. Они, как и указания «сверху», могут создавать редакционную политику канала, одним из ключевых компонентов которой и является формирование повестки дня.

Определяя список наиболее важных, по их мнению, новостей, СМИ не просто выдают информацию о событиях, но и во многом определяют их важность для телезрителей. Принимая решение о том, какие новости включить в программу, журналисты «устанавливают приоритетность новостей для медиа-потребителей'4», то есть оценивают их значимость, исходя из своего восприятия их важности для телезрителей. Таким образом, информационная повестка дня активно влияет на формирование пласта личных повесток. Вообще, сфера повесток дня представляет собой сложную многоуровневую структуру, в которой выделяется несколько слоев - от глобальных до личных. И «информационная повестка дня» -лишь часть одного из пластов. I

Информационная повестка дня, как и телевизионное содержание вообще, может становиться средством манипулирования. Зачастую она зависит не столько от самих событий, сколько от конкуренции различных социальных групп, способных повлиять на ее формирование.

Вторая глава - «Характерные особенности вещания общенациональных российских телеканалов» - посвящена трансформации программной политики общенациональных телеканалов в исследуемый период и ее характерным чертам, сложившимся к 2006 году.

Первый параграф - «Признаки телевизионного поля 19992006 гг: исторический аспект» - об изменении российского телевидения

14 Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: «Вильяме», 2004, с. 168.

в период с 1999 по 2006 год и отражении этих изменений в программной политике телеканалов.

Российские политические события 1999-2000 годов во многом изменили не только собственно политическую сферу, но и отечественное телевидение. Эпоха 90-х в отечественной журналистике ознаменовалась чередой «информационных войн». После президентских выборов 2000-го года этот этап отходит в прошлое. Начало XXI-го века в российской тележурналистике стало началом процесса этатизации15 телевидения, характеризуемой усилением государственных телеканалов и укреплением роли государства на ТВ. Самым очевидным его проявлением стал передел собственности в телевизионной сфере. После того, как Б. Березовский отказался от владения ОРТ (хотя юридически акции телекомпании ему никогда не принадлежали), после смены собственника НТВ, и последовательного закрытия вещавших на «шестой кнопке» ТВ-6 и TBC в России фактически не осталось общенациональных телеканалов, не контролируемых государством. Власть стала не просто главным, но по сути единственным значительным игроком в этой сфере.

Смена собственников телеканалов и усиление роли государства привели к серьезным изменениям в российском телевизионном поле. По своим характеристикам оно стало все дальше отходить от телевидения 90-х, с другой стороны, черты телевидения советского периода - в его идеологическом, но не культурном измерении - начали проступать все отчетливей. Телеканалы не могли позволить себе критику президента, и стали все в меньшей степени считаться самостоятельной силой, независимой «четвертой властью». От вседозволенности и свободы

15 Эгатизадия - огосударствление; процесс экспансии государства, его учреждений на все сферы жизни общества... Этатизация связана с централизацией и концентрацией политической власти, ее бюрократизацией. Расширение функций политики и государственной власти - общеисторическая тенденция. Организационные, контрольные функции государства весьма часто переходят границу оптимальных политических отношений государства и общества В таком случае государственное управление становится избыточным и репрессивным. В социальной и правовой сферах это выражается в ужесточении правового и политического давления, бюрократического контроля и административного гнета, использования жестких мер пресечения всего, что расценивается как нарушение закона и порядка, в ограничении свобод и прав человека, в гонениях на инакомыслие. (Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993).

предыдущего десятилетия журналистика перешла к жестким ограничениям. По сравнению с 90-ми годами принципиально по-другому стали строиться и отношения телевидения с властью. «Диалог, сотрудничество, лояльность - новые характеристики информационного поля этого периода. Очи принципиально отличаются от минувшего анархического, агрессивного информационного десятилетия16».

На структуру поля современного российского телевидения повлияли сразу несколько факторов: смена президента и укрепление властной вертикали; «равноудаление олигархов» и усиление роли государства в бизнесе; высокий рейтинг и большая популярность главы государства; хорошее экономическое положение в стране; стремление общества к «сильной руке». Внутренние свойства телевизионного поля в России за 10 лет также претерпели изменения. Среди основных признаков стоит выделить создание сетевых структур (активное сотрудничество федеральных и региональных телеканалов, к 2006 году большинство федеральных каналов имели региональных партнеров, вещающих на той же частоте в определенное время и сочетающих свои, местные программы с федеральными); административную и финансовую зависимость от властей (как на региональном, так и на федеральном уровне, причем если в 90-е годы наиболее значительной была региональная зависимость, то в последнее время резко возросла именно федеральная; при этом ситуация в регионах практически не изменилась); однообразие программной политики; внешнее спокойствие среды (отсутствие громких конфликтов и споров в телевизионной сфере). Стоит отметить и заметную смену темпоритма всего телевизионного языка, зрелищную динамичность телевидения

В программной политике российских телеканалов в исследуемый период прослеживаются сразу несколько характерных тенденций. Снижение «негатива», уменьшение политической публицистики и острых дискуссий — с одной стороны, с другой — увеличение количества неполитических ток-шоу, развлекательных программ и сериалов. Число общественно-политических проектов в эфире неуклонно сокращалось. Их место отчасти заняли документальные фильмы, как российского, так и

16 Качкаева А. Новейшая история российского телевидения (1985-2004). // Телерадиоэфир: История и современность. М.: Аспект Пресс, 2005, с. 42.

зарубежного производства - за последние годы их стало заметно больше. Аналитику и информацию вытеснял «инфотеймент», а затем и просто «интертеймент» и «шоктеймент», то есть развлечения - как утешительно-позитивные, так и агрессивные. Телевидение становилось все более аполитичным и зависимым от рейтинга. При этом господство государства в телевизионном поле, вопреки надеждам, не привело к увеличению числа культурных или образовательных программ.

Во втором параграфе - «Эфирная сетка общенациональных телеканалов - сравнительный анализ» - анализируются конкретные жанровые изменения программной политики общенациональных телеканалов, внешним выражением которых стала трансформация эфирной сетки.

Изменения телевизионного поля в период с 1999 по 2006 год не могли не повлиять на программную политику российских телеканалов и ее внешнее проявление — эфирную сетку. Проведенное автором исследование показало: с точки зрения количества эфирного времени, отводимого под те или иные форматы, одной из самых характерных тенденцией последних лет является изменение соотношения между российскими и зарубежными сериалами. Многосерийные ленты отечественного производства активно вытесняют западные. Отметим, что наибольшие изменения произошли за последние два года исследуемого периода. Количество сериалов российского производства на телеэкране за этот промежуток времени увеличилось вдвое. При этом заметно увеличилось число сериалов развлекательного характера. А вот количество детективных и криминальных многосерийных фильмов к 2006-му году несколько сократилось, хотя по-прежнему оставалось большим.

Число собственно криминальных программ за семь лет практически не изменилось. Всплеск «бандитской» тематики в телеэфире был связан во многом именно с количеством сериалов. К 2002-му году их число достигло максимума («Лубянка», «Убойная сила-4» на «Первом канале», «Комиссар Рекс», «Марш Турецкого» на «России», «Агент национальной безопасности», «Тайны следствия», «Бандитский Петербург» на НТВ), но затем стало постепенно сокращаться.

В исследуемые годы на российском телевидении стало заметно больше ток-шоу. К 2006-му в будни днем программы такого формата шли на всех основных каналах (в апреле 2006 - «Лолита. Без комплексов», «Частная жизнь», «Принцип домино»). Правда, изменение количества ток-шоу в неделю незначительное. Место программ, выходящих один раз в неделю («Тема», «Человек в маске», «Арина», «Новая «Старая квартира» - 1999-2000 гг.), заняли ток-шоу, занимающие все будни. Необходимо отметить и жанровое изменение ток-шоу. Популярные в 90-е годы передачи-дискуссии («совместный поиск истины») остались в прошлом. Программы с общеполитической или социальной тематикой («Тема», «Свобода слова», «Основной инстинкт») уступили свое место развлекательным проектам («Пусть говорят»...).

Вообще же число развлечений на российском телевидении заметно выросло, хотя собственно развлекательных программ стало лишь немногим больше. Впечатление о «тотальном развлечении телезрителя» создается и за счет сериалов, и за счет ток-шоу, а также из-за «сращивания» музыкальных и юмористических программ. «Просто концерты» теперь заменяются некоей смесью из шуток и музыкальных номеров («Субботний вечер», «Вечер с Максимом Галкиным», «Веселая компания»). Характерно, что «политический юмор», столь популярный в конце 90-х («Куклы», «Итого», «Красная стрела»), к концу исследуемого периода по сути полностью исчез с российских телеэкранов.

В период с 1999 по 2006 гг. заметно изменились и информационно-аналитические программы, выходящие в эфир. С телеэкрана пропали «Итрги» Е. Киселева, «Намедни» JI. Парфенова, «Личный вклад» В. Герасимова. Место аналитических программ отчасти заняли пропагандистская «Реальная политика» Г. Павловского, покинувшая эфир поле выборов 2007 года, в большей степени разговорные «Времена» В. Познера (к сезону 2008 программа прекратила существование), скандальная «программа «Максимум» Г. Пьяных. Некоторые исключения, вроде программы «Неделя» М. Максимовской, остаются единичными случаями.

Число программ для детей в исследуемый период также постепенно уменьшалось. (Ситуация начала меняться только в 2007 с открытием сразу двух специализированных детских каналов - «Теленяня» и

«Бибигон»), Сократилось и количество общественно-политических программ. Вместо них нишу «серьезного телевидения» заняли документальные картины и научно-популярные передачи. Их в последние годы стало заметно больше.

Характерной чертой программной сетки вещания телеканалов образца 2006 года является четкое распределение телевизионных жанров по дням недели и времени их выхода. Развлекательные форматы преобладают в эфире, начиная с пятницы, особенно много их в выходные, будни отданы во власть ток-шоу и сериалов.

Стратегия телекомпаний в исследуемый период объясняется как экономическими, так и политическими мотивами. С одной стороны, каналы показывают то, что приносит высокий рейтинг, и значит -хороший доход от рекламы. С другой, они следуют государственной «жизнеутверждающей» идеологии, не предусматривающей политические сомнения и споры о действиях властей.

Третья глава - «Содержательный анализ информационных программ» - исследует, в первую очередь, трансформацию информационной политики общенациональных телеканалов с 1999 по 2006 год.

Первый параграф - «Особенности освещения общественно значимых событий в теленовостях» - посвящен конкретным примерам, приемам и способам проявления информационной политики общенациональных телеканалов.

Информационные программы основных телеканалов в исследуемый период, особенно к его завершению, не особенно отличались друг от друга. Одной из главных тем всего этого времени стало освещение деятельности президента. Остальные события зачастую освещались по остаточному принципу. Повышенное внимание уделялось и другим «политически правильным» новостям - будь то митинг «партии власти» или акция прогосударственного молодежного движения. Проблемные события замалчивались, или же значимость их искусственно принижалась. Для большей эффективности властью применялись приемы отвлечения, рассеивания внимания, создания «псевдособытий».

Наглядным примером целой кампании, проводимой телевидением, стала ситуация вокруг принятия закона о монетизации льгот. Вплоть до

января 2005 года телевидение предпочитало не замечать выступления недовольных граждан. Когда стало ясно, что скрыть это уже невозможно, государственные телеканалы прибегли к другой тактике. Телевидение попыталось обвинить во всем региональные власти, загубившие реализацию законопроекта. Однако акции протеста не утихали, в конце января на улицы российских городов вышли уже тысячи людей. В ответ государственные телеканалы начали новую пропагандистскую атаку. 25 января в программе «Вести» сообщили о митинге против отмены льгот, после чего рассказали о «параллельно проходящем митинге» за сохранение денежных компенсаций. «Вести недели» вышли в эфир с аналогичным заголовком: «по всей стране проходят массовые акции за и против отмены льгот». Политические технологи прибегли к простому трюку — созданию «псевдособытий» и переключению внимания с одного события на другое. В результате, у зрителя должно было сложиться мнение не о массовом движении протеста, а о двух равновеликих силах, одинаково страстно выражающих свою точку зрения. Подбор других новостей (сообщения из регионов, где отмена льгот прошла безболезненно) мог склонить зрителя к мнению о «правильности» действий, по крайней мере, федеральных властей.

Информационная политика общенациональных телеканалов в последние годы сближается все заметней, разноголосие в эфире встречается гораздо реже, чем несколько лет назад. Отличия порой встречаются в формулировках того, как называют определенное событие или явление. 29 октября 2004 года Госдума приняла в первом чтении законопроект, по сути отменяющий губернаторские выборы. Но если в вечерних новостях НТВ (29.10.2004, 22.00) сказали о принятии «предложения президента по утверждению губернаторов», то «Вести» (29.10.2004, 20.00) сообщили о «новом порядке избрания глав регионов», а программа «Время» и вовсе «об изменении порядка губернаторских выборов», Более осторожные телеканалы слово «утверждение» или тем более «назначение» или «отмена губернаторских выборов» произнести не решились.

Во втором параграфе — «Президентские выборы 2004 г. и их освещение на общенациональных телеканалах» - исследуется

конкретный набор информационных программ основных телеканалов в последнюю неделю перед президентскими выборами 2004 года.

Освещение этих выборов стало наглядным примером функционирования информационной политики различных телеканалов. Главное политическое событие четырехлетия освещалось широко, но так и не стало главным медиа-событием. Предвыборная тема даже на последней перед голосованием неделе почта ни разу не становилась первой новостью вечерних информационных выпусков. Во многом это было связано с тем, что значительных событий, особенно ближе к концу кампании, не происходило. Ее исход был предопределен задолго до дня голосования, поэтому телекомпании ход предвыборной гонки как актуальную новость не воспринимали.

Впрочем, без грязи обойтись не удалось. Телеканалы, пытаясь сохранить внешнюю беспристрастность, продолжали «мочить» политических оппонентов или прибегать к их полному игнорированию. Сюжеты в поддержку кандидатов зачастую носили заказной характер, и определялись отнюдь не волей журналистов. Предопределенность выборов просто сделала эти явления менее существенными.

Во время всей кампании безусловным лидером телеэфира был действующий президент. Вести собственно предвыборную кампанию В. Путину не было никакого смысла - на экране он появлялся как глава государства. (Не случайно за последнюю перед голосованием неделю В. Путина в вечернем информационном выпуске лишь однажды назвали «кандидатом в президенты» - на НТВ 12 марта). Тем более что отставка М. Касьянова и назначения нового кабинета министров позволили В. Путину в последние недели перед президентскими выборами навязать нужную повестку дня, когда в центре внимания были новости из Кремля, причем В. Путин выступал именно как действующий глава государства, решительный, деятельный, заботящийся о стране.

«Первый канал» и «Россия» в освещении кампании и в выборе информационного контекста почти не расходились. Каналы не отступали от государственной позиции и не стремились это скрывать. НТВ позволял себе больше свободы, пытаясь подавать сообщения менее формально. ТВЦ четкую позицию не имел, оставаясь местом для политического и экономического заказа. Освещение предвыборной кампании 2004 года

показало: она лишь отразила все процессы и тенденции, существующие на российском телевидении начала XXI века.

Третий параграф - «Ограничения, цензура и самоцензура на современном российском телевидении» - посвящен последствиям установления государственного контроля над информационными потоками. Среди характерных тенденций таких последствий можно отметить цензуру и самоцензуру. В исследуемый период ограничения свободы слова на российском телевидении заметно укрепились. И подтверждений этому было немало.

К 2006-му году в России по сути остался только один крупный канал, информационному вещанию которого было позволено иметь альтернативную государственной точку зрения - Рен-ТВ. Причем ограничения на отечественном телевидении касаются не только собственно журналистского текста, но и освещаемых тем и выбора собеседников. Даже приглашение экспертов для информационной или информационно-аналитической программы почти всегда необходимо согласовывать с руководством телекомпании. На всех каналах есть неофициальный список лиц, которых к эфиру не допустят в принципе.

За последние годы ситуация со свободой слова в стране претерпела не резкие, не слишком заметные, но очень существенные изменения. Она ухудшалась планомерно и постепенно, год за годом. Многие из сообщений, которые в 2001-2002 годах еще могли выйти в эфир, к 2006-му стали уже недопустимы. И в первую очередь это касалось всего, что было связано с любым критическим и даже ироническим упоминанием президента. Критиковать главу государства на общенациональных российских телеканалах стало нельзя вовсе.

Практически все события, демонстрируемые телевидением, теперь должны отвечать интересам власти. Электронные масс-медиа в России уже несколько лет выполняют не только информационную, но и пропагандистскую функцию. Спорные решения властей даже не обсуждаются или преподносятся как единственно верные, будь то уступка земель Китаю или отмена губернаторских выборов. А в щепетильных вопросах, вроде «дела Андрея Сычева» телеканалы стремятся сгладить углы. Если какое-то неприятное событие можно замолчать или оставить

почти незамеченным, государственные телекомпании прибегнут и к этому.

Пристальный контроль за проходящей в эфир информацией сделал российское телевидение, возможно, пресным, но очень удобным для правящей элиты. Развлечения в информационный поток способны добавить разве что «поиски внешнего врага» и победа над ним, по крайней мере, в сфере медиа-реальности. Эта реальность порой заметно отличается от обычной действительности. Но телезритель, не видя расхождений между позициями общенациональных телеканалов, доверяет ей все больше.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, подтверждается правомерность выдвигаемых положений.

Апробация исследования: Положения и материалы диссертации легли в основу следующих научных докладов и статей:

1. Старобахин НЛ. Говорить правильно или говорить как все // Журналистика и культура русской речи. № 3,2003 г. (0.28 п.л.)

2. Старобахин H.H. Ограничения, цензура и самоцензура на современном российском телевидении // Современные гуманитарные исследования. № 5,2008 г. (0.47 пл.)

3. Старобахин H.H. Освещение социально-политических событий в теленовостях как способы конструирования реальности (на примере информационных программ российских телеканалов начала XXI века) // www.mediascope.ru - Выпуск № 2. - 2008 г. -http://www.mediascope.ru/node/251 (0.7 пл.)

4. Старобахин H.H. Принципы и особенности формирования информационной «повестки дня» общенациональных российских телеканалов // «Ломоносов-2006». Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО. Секция «Журналистика». Тезисы конференции. - М., ф-т журналистики МГУ, 2006. CD-носитель. (0.15 п.л.)

5. Старобахин H.H. Трансформация программной политики общенациональных российских телеканалов (1999-2006 гг.) // Вестник

Московского ун-та. 2007. №2 . Серия 10. Журналистика. - М., МГУ, 2007. (0.32 п.л.)

6. Старобахин H.H. Языковая ситуация в информационных программах электронных СМИ // Материалы научно-практической конференции. Тезисы конференции. - М., ф-т журналистики МГУ, 2003. (0.23 пл.)

Подписано в печать: 22.12.2008

Заказ № 1438 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Старобахин, Николай Николаевич

Введение.

1. Программная политика и медиа-реальность.

1.1. Медиа-реальность как отражение действительности.

1.2. Конструирование медиа-реальности и телевизионная мифология.

1.3. Редакционная политика и особенности формирования информационной повестки

2. Характерные особенности вещания общенациональных российских телеканалов.

2.1. Признаки телевизионного поля 1999-2006 г.: исторический аспект.

2.2. Эфирная сетка общенациональных телеканалов — сравнительный анализ.

3. Содержательный анализ информационных программ.

3.1. Особенности освещения общественно значимых событий в теленовостях.

3.2. Президентские выборы 2004 г. и их освещение на общенациональных телеканалах.

3.3. Ограничения, цензура и самоцензура на современном российском телевидении.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Старобахин, Николай Николаевич

Россия рубежей ХХ-ХХ1 веков располагает развитой системой печати и радио, в стране стремительными темпами развивается Интернет (к 2007 году число его пользователей превысило 25 миллионов1), тем не менее основным источником информации для большинства населения оставалось и остается телевидение. Среди всех СМИ именно телевидение оказывает наибольшее воздействие на аудиторию, это обусловлено не только его охватом, но и основными свойствами. За ТВ, в отличие от газет или Интернета, не надо платить (символическая плата за коллективную антенну не воспринимается как плата за ТВ), это делает его еще и самым доступным СМИ. По данным опросов, 90% людей узнают о новостях по телевидению. Так что оно фактически обладает монополией на снабжение информационными потоками значительной части населения.

Отражая на экране те или иные события, телевидение создает особую медиа-реалъностъ (то есть «псевдореальность», существующую параллельно с действительной, «ложную окружающую среду» - термин У. Липпмана), заметно отличающуюся от истинной действительности. При этом зрители, зачастую не имея возможности проверить сообщения электронных СМИ, вынуждены доверять им, принимая телевизионную реальность за подлинную, а события, попадающие в фокус внимания ТВ, — за действительно важные.

Не ощущая подмены эмпирической действительности предлагаемой медиа-реальностью, аудитория выстраивает свои отношения с окружающим миром, ориентируясь во многом не на саму реальность, а на ее телевизионную интерпретацию. Эта интерпретация, формирующая образ события или проблемы, становится важнее происходящего в реальности, а освещение событий - важнее самих событий. Зачастую какое-либо явление

Путин В. Послание к Федеральному собранию 2007 года // http://wwvv.krcmlin.ru. - 2007. - 26 апр. действительности, вне зависимости от своего масштаба, может стать по-настоящему заметным, только если попадет на телеэкран и в силу этого приобретет политическую значимость. И наоборот, даже крупное событие, если оно не замечено ТВ, может не произвести никакого эффекта. Таким образом, телевидение не просто предлагает аудитории информационную повестку дня, то есть список наиболее важных, по мнению телеканалов, тем и событий, но и вынуждает разделять это мнение.

Освещение определенных событий и - шире - вся медиа-реальность зависят, в первую очередь, от редакционной политики телеканалов. Ее составными частями являются программная политика, то есть принципы телевизионного программирования канала, и информационная политика, связанная с его деятельностью в информационной сфере. Редакционная политика телеканалов в исследуемый период претерпела существенные изменения, вызванные целым рядом политических и экономических факторов.

Значительная часть изменений в системе телевизионного поля, начиная с 1999 года, была напрямую связана с изменениями политической ситуации в стране. С приходом к власти В. Путина и новой «бюрократическо-силовой элиты» государство установило новые «правила игры» для бизнеса, в том числе и медиа-бизнеса, что сказалось на всей системе электронных СМИ. Информационные войны, ставшие символом системы СМИ 1990-х, ушли в прошлое. Начало ХХ1-го века прошло под знаком «огосударствления телевидения». Под контроль государства перешли сразу два канала из «большой тройки» - ОРТ и НТВ. «Шестая кнопка» дважды меняла свое название и владельцев: сначала - с приходом «команды Е. Киселева» -приобрела заметное политическое влияние, а затем, став специализированным спортивным каналом, выпала из политической сферы и сферы интересов данной работы. Канал Рен-ТВ, напротив, обрел некий политический вес, хотя при этом и не сумел стать одним из лидеров телеэфира. Московский ТВ-Центр, выйдя на федеральный уровень, практически не изменился. Развлекательный канал СТС бурно прогрессировал, по популярности к 2006 году вплотную приблизившись к большой тройке, и вышел на твердое четвертое место. Занял свое место в сегменте развлекательных СМИ, ориентированных на молодежную аудиторию, канал ТНТ.

Смена собственника влияла не только на судьбу журналистского коллектива, но и на программную политику конкретного канала. Впрочем, программная политика телеканалов в исследуемый промежуток времени определялась не только принадлежностью к тому или иному владельцу.

Актуальность исследования заключается в том, что оно затрагивает новый период трансформации телевидения, отличающийся от периода 1990-х годов. Исследуемый временной отрезок по сути представляет собой законченный этап в истории страны, связанный с президентством В. Путина. Этот этап имеет свои политические, экономические, социальные, идеологические и ментальные особенности, которые не могли не отразиться и на телевизионной сфере. В работе предпринята попытка проследить изменения телевизионного поля, произошедшие за исследуемый период, и выявить характерные черты того телевизионного пространства, которое сложилось в стране к его окончанию. Эти изменения заметно трансформировали программную политику телеканалов. Подобная трансформация имела и объективные причины (усталость аудитории от периода «информационных войн», естественное стремление к развлечению как к наиболее приятному и простому для восприятия зрелищу), и ситуативные (к последним можно отнести смену правящей элиты и установление новых «правил игры» в сфере телевидения).

Телевизионный контент не только отражает социальные, политические и экономические изменения, произошедшие в обществе, но и демонстрирует новый виток в организации творческих процессов. В последние годы телевидение авторское, журналистское все очевиднее становится продюсерским, а значит, все более технологичным и конструирующим медиа-реальность. Попытка понять трансформацию программной и информационной политики каналов исследуемого семилетнего периода может оказаться плодотворной для прогнозирования будущих изменений в сфере телевидения.

Объектом исследования стал телевизионный контент в условиях экономических, политических, организационных и коммуникационных перемен с 1999 по 2006 год. Предметом исследования автор избрал информационную и программную политику общенациональных российских телеканалов. Президентским указом «общенациональными каналами» объявлены ОРТ («Первый канал»), РТР («Россия») и НТВ. (В 2007-ом статус «общенационального» получил еще и петербургский «Пятый канал»). В данной работе им уделено основное внимание. Однако признаками общенационального канала можно назвать также его охват, размер аудитории и универсальный формат программирования. По этим показателям в исследуемый период на обозначенный уровень вышел и столичный канал ТВ-Центр, на статус общенационального претендует и «шестая кнопка» (канал ТВ-6 до 2001 года, TBC (2002-2003)), они также в фокусе внимания автора. Цель диссертационного исследования - проследить трансформацию информационной политики как части программной концепции общенациональных российских телеканалов в контексте современной ситуации в стране, выявить ключевые особенности повестки дня и телевизионного поля, сложившегося к концу исследуемого периода. Цель работы реализуется в ряде задач:

• выяснить взаимоотношение информационной, часто понимаемой как редакционной, и программной политики каналов

• изучить основные аспекты современного телевизионного поля и рассмотреть характер его становления

• определить ключевые черты медиа-реальности и рассмотреть ее взаимодействие с действительностью в период трансформации телевидения авторского в продюсерское

• исследовать цели и механизмы конструирования медиа-реальности и причины телевизионной мифологизации

• рассмотреть механизмы влияния информационной и редакционной политики на формирование повестки дня

• выявить принципы и особенности формирования информационной повестки дня

• определить основные факторы формирования программной политики телеканалов

• провести анализ эфирной сетки основных телеканалов страны

• проанализировать освещение общенациональными телеканалами некоторых наиболее значимых событий

Теоретической базой исследования стали разработки в области лингвистики, политологии, социологии, коммуникативистики, психологии. Необходимость обращения к разным дисциплинам продиктована многогранностью и сложностью исследуемой проблемы.

Комплексное представление о системе отечественного телевидения дают труды видных исследователей P.A. Борецкого2, В.М. Вильчека3, В.В. Егорова4, Г.В. Кузнецова5, С.А. Муратова6, B.JI. Цвика7.

Вопросам теории журналистики, а также взаимодействию СМИ и власти уделяли свое внимание известные исследователи отечественной журналистики Я.Н. Засурский8, E.JI. Вартанова9, В.М. Горохов10, Е.П.

2 Борецкий P.A. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1999. Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. M., 1961. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М., 2002. Борецкий P.A. Телевизионная программа. М, 1967.

3 Вильчек В.М. Под знаком TB. M., 1987.

4 Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997. Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. М., 2004.

5 Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. М., 2004.

6 Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости. M., 2001. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2003.

7 Цвик В.Л. Телевидение переходного периода: Тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка. Автореф. дисс. докт. филол. наук. M, 1997. Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. M., 2002. Цвик В.Л. Телевизионная служба новостей. М., 2008.

8 Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004 гг. M., 2004.

9 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2004.

10 Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. M., 1989.

Прохоров11, М.В. Шкондин12, а также политологи и социологи П. Бурдье13, М. Вебер14, Дж. Кин15, В.Д. Попов16, А.И. Соловьев17, Г. Шиллер18.

Рассматривая одно из ключевых понятий исследования — «медиа-реальность», автор использовал труды М. Кастельса19, Н. Лумана20, М. Маклюена21, Г. Шиллера. Изучение психологического аспекта воздействия медиа-реальности и особенностей ее восприятия человеческим сознанием представлено в трудах видных психологов, социологов и философов П. Вирилио22, JI. Войтасика23, Г. Лебона24, Л.В. Матвеевой25, С. Московичи26, Э. Фромма27.

Исследуя вопросы телевизионной мифологии, автор обращался к трудам таких ученых, как Э. Кассирер28, А.Ф. Лосев29, М. Мамардашвили30, В. Полосин31. Современным политическим мифам посвящены работы И.М. Дзялошинского, Г.Г. Почепцова, A.M. Цуладзе. Исследование манипуляций, в том числе производимых телевидением, проводится в трудах Г.В. Грачева, П.С. Гуревича, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурзьг

Проблема формирования и специфики информационной повестки дня представлена в работах В.Н. Амелина, Д. Брайанта, Л.Л. Реснянской, кроме того, на основе исследований зарубежных авторов ее изучали Е. Дьякова и А. Трахтенберг.

11 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004.

12 Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002.

13 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

14 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

15 Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.,1994.

16 Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М, 2001. Информационная политика / Под общ. ред. В.Д. Попова. M., 2003.

17 Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2004.

18 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

19 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

20 Луман Н. Реальность масс-медиа. M., 2005.

21 Маклюен М. Понимание медиа. М., Жуковский, 2003.

22 Вирилио П. Информационная бомба: стратегия обмана. М., 2002.

23 Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.

24 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

25 Матвеева Л.В. Общение в сфере телевидения. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 2000. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.

26 Московичи С. Век толп. М., 1998.

27 Фромм Э. Душа человека. М.,1998.

28 Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.

29 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

30 Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб, 2000.

31 Полосин В. Миф. Религия. Государство. М, 1999.

Исторический аспект работы базируется на трудах исследователей отечественного телевидения: В.В. Егорова, И.И. Засурского32, Я.Н. Засурского, А.Г. Качкаевой33, B.JI. Цвика. При рассмотрении языкового аспекта автор использовал труды известных лингвистов A.B. Калинина34, В.Г. Костомарова35, O.A. Лаптевой36, C.B. Светаны-Толстой37. Кроме того, в работе использовались также статьи и высказывания известных телевизионных практиков JI. Парфенова, В. Познера, А. Роднянского, К. Эрнста.

Программное содержание основных российских телеканалов подвергалось исследованию и в кандидатских диссертациях Ю.И. Долговой38 и Я.В. Назаровой39. Однако эти работы базируются на материале 1990-х годов, и не рассматривают программную политику российских телеканалов начала XXI-го века.

Таким образом, научная новизна работы состоит в том, что здесь впервые представлена попытка комплексно рассмотреть отечественное телевидение на новом этапе его развития — на рубеже веков, проследив трансформацию телевизионного поля и выявив тенденции, характерные для данного времени. В работе предпринята попытка проследить скрытый от общественности процесс превращения «сообщения» (или иного другого телевизионного контента) в элемент редакционной/программной политики канала, а также взаимосвязь цепочки «реальность (внешний мир)» -«информационная повестка дня» - «редакционная/программная политика» —

32 Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

33 Качкаева А.Г. Гламурный тоталитаризм: телевизионная индустрия в эпоху стабильности (2004-2007) // Телерадиоэфир: История и современность. М., 2008. Качкаева А.Г. На пороге перемен. Телевизионная индустрия в 2003 -2004 гг. // http://www.mediascope.ru/. Качкаева А.Г. Новейшая история российского телевидения (1985-2004) // Телерадиоэфир: История и современность. М., 2005. Качкаева А.Г. Фабрика образов: телевидение - основной инструмент создания политических мифов // «Профессия — журналист». -2000,- №1.

34 Калинин A.B. Культура русского слова. М., 1984.

35 Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.

36 Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. М., 1999.

37 Светана C.B. Телевизионная речь. М., 1976. Светана-Толстая C.B. Слово в эфире // Журналистика и культура русской речи. №4, 2002.

38 Долгова Ю.И. Политическая пропаганда на телевидении: особенности моделей и технологий (по материалам избирательных кампаний 1999-2000 гг.). М., 2002.

39 Назарова Я.В. Информационное вещание государственных и частных телеканалов: эволюция, сравнительный анализ (1990-е гг.). М., 2001. медиа-реальность». «Раскодирование», расщепление элементов этой цепочки на составляющее их содержание позволяет зафиксировать практически неуловимые процессы взаимовлияния коммуникации и реальности. В работе также описаны особенности становления нового этапа в развитии телевидения и проанализировано освещение конкретных событий основными телеканалами в контексте политической ситуации в стране. Кроме того, в диссертации впервые вводятся в научный оборот и фиксируются временные рамки исследуемого периода, ставшего цельным и законченным этапом в развитии телевизионной системы страны.

Эмпирическая база исследования разнообразна. В нее вошли информационные тексты и видеозаписи, отдельные телевизионные документы и материалы, в том числе предназначенные «для внутреннего пользования», материалы периодической печати и социологические опросы, материалы сети Интернет.

Основным методом исследования, применяемым автором, стал сравнительный анализ. В работе последовательно сопоставляются признаки программной и информационной политики различных телеканалов: от внешнего выражения программной политики — эфирной сетки вещания, до частных примеров проявления информационной политики - освещения некоторых наиболее значимых событий в теленовостях. Кроме того, используется системно-исторический метод вкупе с принципом комплексного подхода. Это дает возможность выделить основные общественно-политические и социально-экономические факторы, повлиявшие на формирование существующей системы российского телевидения, и проанализировать состояние этой системы в целом.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1999 по 2006 год, то есть с момента фактического прихода к власти В. Путина и начала постепенной трансформации в связи с этим отечественной медиа-системы до времени, когда российское телевидение «эпохи Путина»40 было

40 Термин, употребляемый многими исследователями современной российской действительности. См, например, Цуладзе A.M., Федоров В.В. Эпоха Путина: тайны и загадки «Кремлевского двора». М., 2003; окончательно сформировано, превратившись в устойчивую систему со своими законами. Притом некоторое время, прошедшее с момента завершения исследуемого периода, дало возможность проведения более тщательного анализа и установления более взвешенного подхода. Исследуемый период - 7 лет - позволяет проследить динамику в изменении и развитии отечественного ТВ.

Научно-практическая значимость исследования заключается в расширении спектра знаний о программной и информационной политике телеканалов и ее отражении в сетке вещания и информационных выпусках. Кроме того, данная работа может быть полезной в плане определения методов и способов ограничений и цензуры на современном российском телевидении.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Программная политика общенациональных российских телеканалов (1999-2006 гг.): информационная повестка дня и медиа-реальность"

Заключение

В период с 1999 по 2006 год отечественное телевидение претерпело существенные изменения. Наиболее видимые из них, связанные со сменой владельцев каналов, происходили в первые годы ХХ1-го века. С 2003-го внешняя структура телевизионного поля менялась мало. Однако внутренние метаморфозы, во многом связанные с телевизионным содержанием и с редакционной политикой телеканалов, продолжались и после 2003-го года.

Окончанием исследуемого периода был избран 2006 год, момент, когда телевидение «эпохи Путина» было сформировано в устойчивую систему со своими тенденциями и закономерностями. Нужно признать, что предвыборные кампании 2007-2008 гг. лишь подтвердили правильность установленных и указанных в данной работе принципов. Телевидение по-прежнему было встроено в единую систему, обеспечивающую преемственность власти, так и не проявив себя самостоятельной «четвертой властью». Освещение политически значимых событий этих лет на общенациональных телеканалах выстраивалось по тем же принципам, что и в первые годы XXI века. А смена президента в 2008 г. не привела, да и вряд ли сразу могла привести к существенной трансформации поля электронных масс-медиа. Основные изменения телевизионного поля «эпохи Путина» происходили в рамках исследуемого семилетнего периода.

Данная работа не ставила своей главной целью выявление того, насколько хороши или плохи были эти изменения. С исторической точки зрения этот период представляет особый интерес. С 1999 года процесс перемен и на политическом и в информационном поле был стремительным и заметным и именно поэтому располагал к описанию трансформации и фиксации основных содержательных тенденций в программной политике телеканалов и констатации сужения свободы доступа к информации и ее распространению.

В этом принципиальное отличие и «телевизионного поля», и телевизионной журналистики второй половины первого десятилетия нового века от положения вещей, существовавшего в конце 90-х. Период «информационных войн», ставший одним из самых «грязных» в истории отечественных СМИ, позволял журналистам - при желании - выбрать, на какой стороне они «воюют», что, впрочем, стало одним из поводов для недоверия к ТВ со стороны аудитории и опасениям со стороны власти. Правда, зрителям существовавший тогда плюрализм мнений давал возможность, сопоставляя разные, зачастую абсолютно противоположные точки зрения, самим решать, в чем заключена правда. К 2006 году противостояния различных взглядов в общенациональном эфире фактически не осталось.

Констатируя историческую уникальность минувшего периода для российского телевидения, мы впервые прослеживаем взаимосвязь информационной и программной политики с трансформацией медиа-реальности в контексте реальности политической. В работе исследованы внешние и внутренние - собственно индустриальные - изменения информационной и программной политики. Ниже тезисно представлены основные выводы данного исследования: Главная особенность российского телевизионного поля исследуемого периода — совмещение моноидеологической государственной модели информационного и общественно-политического вещания . с развлекательной идеологией коммерческого телевидения, ориентированного на массового потребителя. Это стало следствием изменения в стране политической ситуации. Новая правящая элита начала выстраивать отношения с электронными масс-медиа принципиально иначе, чем предыдущая. Как результат - «равноудаление» олигархов, в том числе в медиа-бизнесе, и передел собственности в телевизионной сфере. Новый этап развития отечественного телевидения стал этапом этатизации, «огосударствления» ТВ. Его следствие — установление государственного контроля над информационными потоками и крупнейшими телеканалами в целом. Это, наряду с общемировыми процессами дефрагментации аудитории, специализации каналов и глобальным спросом на развлечение, в свою очередь, привело к заметной унификации программной и информационной политики и стало причиной принципиальных отличий современного российского телевидения от телевидения конца ХХ-го века.

Основным направлением трансформации программной политики общенациональных телеканалов стало «движение к развлечению». Телевидение современной России — это аполитичное телевидение, нацеленное успокаивать, веселить и развлекать. Причины этого лежат как в политической, так и в экономической сфере. С одной стороны, коммерческие по сути и способу организации телеканалы заинтересованы в прибыли, а телевизионные развлечения оказываются самым массовым и самым востребованным продуктом. С другой, связанные с «истеблишментом» и контролируемые государством телекомпании вписаны в систему политической и экономической лояльности, и не могут не поддерживать «правящую» идеологию. Такое состояние среды находит свое отражение и в программной сетке общенациональных телеканалов. Уменьшение политической публицистики и острых дискуссий, увеличение количества неполитических ток-шоу, развлекательных и скандальных программ, сериалов - наиболее характерные тенденции программной политики исследуемого временного отрезка.

- Информационная политика общенациональных телеканалов в период с 1999 по 2006 гг. становилась все более унифицированной - и с точки зрения тематики, и с точки зрения подачи, и с точки зрения интонации. Это происходило вследствие постепенного установления все более жесткого контроля над информационными потоками и навязываемой повестки дня. Одной из главных тем исследуемого периода в информационных выпусках государственных телеканалов стало освещение деятельности президента. Остальные события зачастую подавались «по остаточному принципу». Повышенное внимание уделялось и другим «политически нужным» новостям - будь то митинг «партии власти» или акция прогосударственных молодежных движений. Проблемные события замалчивались, или же значимость их искусственно принижалась. Для большей эффективности применялись приемы «отвлечения», «рассеивания внимания», «создания «псевдособытий». - Пространство свободы слова на современном российском телевидении постепенно сужается. При этом в течение всего исследуемого периода ситуация не была статичной, а постепенно и планомерно ухудшалась. Это стало прямым следствием установления государственного контроля над информационными потоками. Элементы цензуры теперь встречаются на всех этапах производства информации — от ее поиска и отбора до невозможности выдачи в эфир уже готового материала, а указания руководителям телекомпаний превратились в норму. Причем ограничения касаются не только собственно журналистских текстов, но и освещаемых тем, и приглашаемых в эфир собеседников.

Подконтрольные государству телеканалы в последнее время выполняют не только информационную, но и пропагандистскую функцию. При этом очевидна важнейшая тенденция исследуемого периода - общество к политическому контролю правящего класса над ТВ относится довольно спокойно (а возмущения общественности, в основном, касаются вопросов морали и нравственности на телевидении). В этом, возможно, главная проблема отечественного телевидения. Пока, с одной стороны, его важность в системе электронных СМИ так высока, а влияние на общество столь очевидно, с другой же, защитить его от вмешательства владельцев и контролеров — в данном случае не важно, частник это или государство — попросту некому, ситуация едва ли изменится. Трудно ожидать, что после того, как президентом стал Д. Медведев, в сфере электронных масс-медиа произойдут резкие изменения - слишком глубокой оказалась трансформация именно телевизионного медиа-сегмента «эпохи Путина». Совершенно очевидно одно: через какое-то время 2008-й станут называть началом нового периода в истории отечественного телевидения, в котором будут уже свои тенденции и закономерности.

Список научной литературыСтаробахин, Николай Николаевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Агапитова С.Ю. Информационное вещание на ТВ. Опыт Ленинградско-Петербургского телевидения. СПб, 2003.

2. Амелин В.Н. Социология политики. М-., 1992.

3. Андреев A.A. Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных компаниях, социально-психологические и жанровые особенности. Дисс. кандидата филол. наук. М., 2004.

4. Арутюнова Н.В. Образ реальности на телеэкране и избирательный процесс. М., 2003.

5. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М., 2005.

6. Бакулев Г.П. Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа. Дисс. докт. филол. наук. М., 2003.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 2004.

8. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.

9. Блинова О.Н. Медиа-империи России. На службе государства и олигархии. М., 2001.

10. Ю.Богомолов Ю.А. Между мифом и искусством. М., 1999.

11. Борецкий P.A. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1999.

12. Борецкий P.A. Информационные жанры телевидения. М., 1961.

13. Борецкий P.A. Осторожно, телевидение! М., 2002.

14. Н.Борецкий P.A. Телевидение на перепутье: статьи 1989-1998. М., 1998.

15. Борецкий P.A. Телевизионная программа. М., 1967.

16. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004.

17. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

18. Вартанов A.C. Актуальные проблемы телевизионного творчества. М.,2003.

19. Вартанова E.J1. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2004.

20. Васильев А.Д. Слово в телеэфире: очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск, 2000.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Вильчек В.М. Под знаком ТВ. М., 1987.

23. Вирилио П. Информационная бомба: стратегия обмана. М., 2002.

24. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2 т. М., 1998.

25. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М., 1981.

26. Герасимова. С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности. Дисс. кандидата культурол. наук. СПб, 2000.

27. Головань О.В. Средства массовой информации как четвертая ветвь политической власти. Барнаул, 2002.

28. Головко Б.Н. Масс-медиа России: историко-аналитический очерк теории и практики. М., 1999.

29. Голядкин H.A. История отечественного и зарубежного телевидения. М.,2004.

30. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989.

31. Государство и СМИ: будет ли в России свобода слова? М., 2003.

32. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М., 2003.

33. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М., 2004.

34. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М., 1980.

35. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М., 2005.

36. Дашевский В.В. Взаимосвязь имиджа государственных служащих с мифами коллективного бессознательного // Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии. М., 1997.

37. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2000.

38. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996.

39. Дмитриев A.B., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999.

40. Долгова Ю.И. Политическая пропаганда на телевидении: особенности модели и технологий (по материалам избирательных кампаний 1999-2000 гг.) Дисс. кандидата филол. наук. М., 2002.

41. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. М., 1998.

42. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.А ".И все подумали хором": (СМИ и проблемы установления повестки дня). Екатеринбург, 1999.

43. Дьякова Е.Г., Трахтенберг A.A. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

44. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

45. Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. М., 2004.

46. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

47. Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998.

48. Зверева B.B. Репрезентация и реальность // Отечественные записки, №4, 2003 г.

49. Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе. / Под ред. С.Г. Маслюка. М., 2004.

50. Имамова Е.И. Эволюция отечественного информационного и информационно-аналитического телевидения: конец 80-х 90-е гг. М., 2000.

51. Информационная политика. / Под общ. ред. В.Д. Попова. М., 2003.

52. Калинин A.B. Культура русского слова. М., 1984.

53. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003.

54. Каспаров П. В столице есть свой особый взгляд // Телефорум, №5, 2002 г.

55. Кассирер Э. Опыт о человеке. М., 1998.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

57. Качкаева А.Г. Новейшая история российского телевидения 1990-2002 (опыт периодизации) // Вестник Московского университета, №3, 2003 г.

58. Качкаева А.Г. Фабрика образов: телевидение основной инструмент создания политических мифов // Профессия - журналист, №1, 2000 г.

59. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

60. Козина Е.С. СМИ и выборы: мифотворчество как элемент информационно-пропагандистских кампаний. Дисс. кандидата филол. наук. М., 2000.

61. Колесников A.B., Привалов А.Н. Новая русская идеология: хроника политических мифов. М., 2001.

62. Коновченко C.B. Общество средства массовой информации - власть. Ростов-на-Дону, 2001.

63. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994.

64. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб., 2003.

65. Кузнецов. Г.В. Так работают журналисты ТВ. М., 2000.

66. Кузнецов Г.В. Телевизионная журналистика: критерии профессионализма. М., 2002.

67. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики. М., 2002.

68. Куртов A.A., Каган М.М. Охота на дракона: Размышления о выборах и политическом консультировании. М., 2002.

69. Кэрролл В.М. Новости на TV. М., 2000.

70. Ламэй К., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Автономия телевидения и государство. М., 1999.

71. Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана. М., 1999.

72. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

73. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992, Т. 2, с. 255.

74. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.

75. Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005.

76. Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2005.

77. Маклюен М. Понимание медиа. М.; Жуковский, 2003.

78. Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб, 2000.

79. Массовая коммуникация и массовое сознание: Сборник научных статей. Выпуск второй. М., 2002.

80. Массовые информационные процессы в современной России. М., 2002.

81. Матвеева Л.В. Общение в сфере телевидения. Дисс. докт. психол. наук. М., 2000.

82. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.

83. Московичи С. Век толп. М., 1998.

84. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости. М., 2001.

85. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001.

86. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2003.

87. Мухин A.A. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

88. Мухин A.A. Информационная война в России: участники, цели, технологии. М., 2000.

89. Мухин A.A. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М., 2002.

90. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.

91. Назарова Я.В. Информационное вещание государственных и частных телеканалов: эволюция, сравнительный анализ (1990-е гг.). Дисс. кандидата филол. наук. М., 2001.

92. Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М., 2003.

93. Парсаданова Т.Н. Информация и телевидение. Учебное пособие по истории и практике телевидения. М., 2002. ЮО.Подберезникова Е.В. Телевизионное взаимодействие: интерактивное поле общения. М., 2004.

94. Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

95. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М, 1999.

96. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М, 2001.

97. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., 2000.

98. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000. Юб.Почепцов Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. М., 2004.

99. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. М., 1998.

100. Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. М., 2003.

101. Рохлин В.И., Баконин А.Д. Закон и средства массовой информации. СПб.,2004.

102. Саппак B.C. Телевидение и мы. М., 1988.

103. Саруханов В.А. Азбука телевидения. М., 2003.

104. Светана C.B. Телевизионная речь. М., 1976.

105. Светана-Толстая C.B. Слово в эфире // Журналистика и культура русской речи. №4, 2002 г.

106. Система средств массовой информации России. / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2001.

107. СМИ и политика в России. М., 2000.

108. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2004.

109. Средства массовой информации постсоветской России. / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002.

110. Средства массовой информации России. / Под ред. Я.Н.Засурского. М.,2005.

111. Телевизионная журналистика. / Редкол. Г.В. Кузнецов, B.JI. Цвик, А.Я. Юровский. М., 2005.

112. Телерадиоэфир: История и современность. / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2005.

113. Телерадиоэфир: История и современность. / Под ред. А.Г. Качкаевой. М., 2008.

114. Технологии в политике и политическом управлении. / Под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко. М., 2000.

115. Фромм Э. Душа человека. М., 1998.

116. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб, М., 2002.

117. Цвик B.JI. Телевидение переходного периода: Тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка. Дисс. докт. филол. наук. М, 1997.

118. Цвик B.JI. Телевизионная журналистика. История, теория, практика. М., 2004.

119. Цвик В.Л. Телевизионная служба новостей. М., 2008.

120. Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М., 2002.

121. Цуладзе А.М. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

122. Цуладзе A.M. Политическая мифология. М., 2003.

123. Цуладзе A.M., Федоров В.В. Эпоха Путина: тайны и загадки «Кремлевского двора». М., 2003.

124. Черных А. Мир современных медиа. М., 2007.

125. Шариков A.B., Давыдов С.Г., Ивашкина О.Г. Образы ведущих новостных программ в экспертных оценках. М., 2000.

126. Шендерович В.А. "Здесь было НТВ" и другие истории. М., 2002.

127. Шерковин Ю. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

128. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

129. ИО.Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002.

130. Шкондин М.В. Системные факторы трансформации структуры российских СМИ. М., 2000.

131. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

132. Электронные СМИ: современное состояние и развитие. СПб, 2001.

133. Юровский А.Я. Телевидение поиски и решения. Очерки истории и теории советской тележурналистики. М., 1983.

134. Юсупов С.А. Журналисты как субъекты взаимодействий государственных служащих в работе со средствами массовой информации. М., 2002.