Политические условия становления новой системы международных отношений

Лагутина, Мария Львовна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политические условия становления новой системы международных отношений

Год: 2006
Автор научной работы: Лагутина, Мария Львовна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Политические условия становления новой системы международных отношений'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические условия становления новой системы международных отношений"

Санкт-Петербургский Государственный Университет

На правах рукописи

Лагутина Мария Львовна

Политические условия становления новой системы международных отношений.

Специальность 23.00.04 -Политические проблемы международных отношений и глобального развития.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Васильева Наталия Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Лебедева Марина Михайловна

доктор политических наук, профессор Ачкасов Валерий Алексеевич

Ведущая организация - Северо-Западная Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится <<?$> С ¡СЗ+Шг^/гЛ006 г. в часов

на заседании диссертационного совета К 212^232.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата политических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199060, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, подъезд № 8, ауд. 101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан vfr^f..2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Шамгунов Руслан Габдрашитович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в конце XX - начале XXI века произошла глубинная трансформация системы международных отношений. Сегодня происходит формирование качественно новой системы международных отношений, но не просто как очередной международной системы, а как более или менее целостного взаимозависимого мироустройства, базирующегося на единых общих основаниях.

Хронологически начало становления новой системы связано с завершением Холодной войны, крушением прежнего биполярного международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны. Однако, на наш взгляд, в указанный период произошла не просто очередная смена двух международных порядков, перестала существовать не только конфронтационная система международных отношений периода Холодной войны, - подорванной оказалась намного более старая система Вестфальского мира. На смену традиционной государственно-центристской системе международных отношений, основанной на принципе государственного суверенитета и концепции баланса сил, приходит совершенно иная реальность - возникает глобальная система взаимодействия.

Нынешний уровень организации международной системы в отличие от предшествующего имеет гораздо более высокий уровень взаимодействия и несравненно более высокий уровень сложности. Новая система не укладывается в традиционные государственно-центристские рамки. В настоящее время деятельность на мировой политической арене - не только результат активности государств, борющихся за свои цели, но также результат активности новых акторов (различных транснациональных корпораций, неправительственных организаций, общественных движений и так далее), занятых проблемами, выходящими за национальные границы. Международная политика наших дней выглядит совсем иначе, чем, когда она была государственно-центристской. Новые акторы выполняют многое из того, что раньше входило исключительно в компетенцию национальных государств. На наших глазах рождается новая реальность, в которой действуют индивиды, организованные группы, национальные и наднациональные сообщества. В начале XXI века под сомнением оказался базовый принцип Вестфальской системы - принцип государственного суверенитета.

взаимоотношения с привычной социальной средой. Для ее описания и анализа нужны новые определения и новые понятия. Новую реальность нельзя представить в старых категориях.

Современный этап развития системы международных отношений можно охарактеризовать как «переходный» (определение Лебедевой М.М. и Мельвиля А.Ю.). Проблема состоит в том, что сегодня наблюдается наложение новой конструкции международных отношений, новой архитектуры миропорядка на прежние конструкции. С одной стороны, данный процесс ведет к качественному изменению конфигурации прежней системы, к ослаблению прежних противостояний и формированию новых отношений партнерства и союзничества в рамках глобальной взаимозависимости и взаимоуязвимости. Однако вместе с тем происходит и дополнение традиционных конфликтов новыми, появление новых источников капряженностей в мировой политике и усложнение системы факторов, воздействующих на процесс формирования новой системы. Другими словами, происходит многократное усложнение всей системы международных отношений.

Многое из того, что произошло за последние пятнадцать - двадцать лет оказалось весьма неожиданным для всего мира. Ни теория, ни практика не имеют необходимых наработок для осмысления всего происходящего в современном глобализирующемся мире.

Таким образом, на данном «переходном» этапе в политологической науке возникла настоятельная необходимость исследования современного состояния мировой системы, определения ее новых закономерностей и условий функционирования. Чрезвычайно важным представляется разобраться в нынешней ситуации, в произошедших структурных изменениях, так как происходящие на данный момент изменения во многом будут определять контуры будущего мироустройства.

Все эти обстоятельства и определяют необходимость изучения политических условий формирования качественно новой системы международных отношений.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема становления новой системы международных отношений и формирования нового мирового порядка сегодня находится в состоянии активного изучения, как в российской, так и в зарубежной научной литературе. Большая часть исследований, посвященных анализу итогов недавно завершившейся Холодной войны и конфронтации двух систем, а также видам на ближайшее будущее всего человечества, была написана буквально за последние десять-пятнадцать лет.

Что касается российских исследований, то, с одной стороны, пласт российской теоретической литературы по обозначенной проблеме безгранично велик, но, с другой

стороны, многие исследования грешат стремлением свернуть к общим рассуждениям и комментариям работ иностранных коллег и уклониться от выдвижения собственных сколько-нибудь свежих идей и точных определений. Однако в последнее время ситуация стала меняться и в российской политологической мысли появляются серьезные самостоятельные работы.

Различные теоретические аспекты становления новой системы международных отношений, а также проблемы формирования мировой политики как самостоятельной научной дисциплины отражены в работах П.А.Цыганкова, М.М.Лебедевой, Н.А.Косолапова,

A.Д.Богатурова, Ю.М.Павлова и других.

Важные вопросы, связанные с проблемой формирования нового мирового порядка отражены в работах Яна Тинбергена, А.Д.Богатурова, С-Караганова, ВЛ.Иноземцева,

B.И.Кривохижа, А.И.Неклесса, Т.А.Шаклеиной. Одной из первых работ, посвященных данной проблематике в отечественной науке является работа Г.Х.Шахназарова (1981). Однако почти все работы имеют существенный недостаток - рассматривают проблему становления нового мирового порядка исключительно с позиций «государственно-полюсного» подхода, не выдвигая каких-либо новых концепций для анализа данного феномена.

В данной связи особого внимания заслуживают исследования Э.Я.Баталова (2003; 2005). Главной заслугой его работ является то, что он первый в российской политической науке предпринял попытку разработки методологии анализа нового мирового порядка, сформулировал необходимость поиска новых «вероятностных» подходов к исследованию новых миропорядка и миросистемы, а также представил комплексный анализ проблем современного мирового развития.

Вопросы трансформации современной системы международных отношений наиболее полно освещены в статьях заместителя директора Департамента внешнеполитического планирования МИД РФ Л.Н.Клепацкого. Попытки осмысления данного вопроса представлены также в учебниках П.А.Цыганкова и петербургских исследователей

C.АЛанцова и В.А.Ачкасова. Между тем, по-прежнему в российской научной литературе очень мало теоретико-методологических работ, посвященных проблемам эволюции международных систем.

Различным аспектам глобализации и современных глобальных проблем посвящены работы А.И. Уткина, А.С.Панарина, В.Б.Кувалдина. Отдельно хотелось бы отметить

монографию А.НЛумакова (2005), которая представляет собой первую в российской научной литературе попытку построения общей теории глобализации.

Одним из наиболее дискуссионных в современной российской политологической науке является вопрос о соотношении теории международных отношений и мировой политики как нового научного направления. На сегодняшний день остро стоит проблема определения предмета мировой политики. Полезными в данной связи являются материалы дискуссии по данной проблематике, развернувшейся на страницах журналов «Полис» и «Международные процессы». В этой дискуссии активное участие принимают следующие исследователи: М.МЛебедева, П.А.Цыганков, А.Ю.Мельвиль, Н.А.Косолапов, А.Богатуров, М.Чешков, И.А.Чихарев и др. Между тем, до сих пор не выработано единого мнения по этому поводу. При этом, на наш взгляд, мировую политику следует рассматривать не только как новую научную дисциплину, но и как новый инструмент глобального управления. К сожалению, пока данный аспект мировой политики практически не изучен. Попытка рассмотрения мировой политики с инструментальных позиций предпринята петербургскими исследователями Васильевой H.A. и Межевичем Н.М. (2006).

Проблема глобальной демократизации современного мира является одной из самых актуальных не только в политических, но и научных кругах, как в России, так и за рубежом. Анализу современных демократических процессов посвящены работы таких российских исследователей как ЛЗ.Сморгунов, А.Ю.Мельвиль, В. Кулагин и других.

В рамках данного диссертационного исследования были также рассмотрены вопросы, связанные с мировыми интеграционными процессами. В данной связи особо хочется отметить работы Ю.В.Шишкова, С.Кушкумбаева, а также книгу под редакцией А.Д.Воскресенского «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений», в которой наиболее подробно рассматриваются различные аспекты современных интеграционных процессов. Большая же часть работ преимущественно сводится к описанию интеграционных процессов в отдельных регионах мира.

Исследованию влияния развития новых информационных технологий на современные мирополитические процессы посвящены работы А.Багирова, Т.А.Мешковой, А.И.Костина, Д.Г.Балуева, С.Ширина и других. Несмотря на то, что данная тема в современной политологической науке также является одной из наиболее актуальных, на наш взгляд, в российской литературе пока недостаточно серьезных исследований на данную тему.

Вопросу становления глобального гражданского общества в рамках новой системы международных отношений, к сожалению, также посвящено недостаточное количество

исследований в российской литературе. Между тем, при работе над данным диссертационным исследованием полезными были работы Е.В.Стецко, О.Дамаскина и др.

За рубежом тема становления новой системы международных отношений и нового мирового порядка поднималась на протяжении всей второй половины XX века главным образом в США. Среди интересных зарубежных работ общетеоретического характера следует назвать работы Збигнева Бжезинского, Самюэля Хантингтона, Генри Киссинджера, Айры Л.Страуса, Энн Мари Слотер, Амитаи Этциони и других.

Особо следует отметить работу британского исследователя Хедли Булла (1995), которая представляет собой, пожалуй, первую в мировой научной мысли серьезную попытку построения общей теории мирового порядка. Исследования Булла внесли наибольший вклад в разработку концептуального аппарата, необходимого для исследования проблемы «порядка» в международной науке.

Весьма полезными для данного диссертационного исследования оказались также работы Джеймса Розенау, Стенли Хоффмана, Джона Айкенберри, Дж.Ная(мл), Роберта Кеохейна, в которых содержится богатый теоретический материал по широкому спектру вопросов, связанных с проблемой становления новой системы международных отношений.

Таким образом, наиболее исследованными в современной научной литературе являются сюжеты, связанные с характеристикой основных глобальных тенденций современного мира.

Недостаточно изученными в российской политологической литературе до сих пор остаются многие теоретические вопросы, связанные с проблемой формирования новой системы международных отношений и проблемой становления нового мирового порядка.

Источннковую базу данного исследования составили дипломатическая документация, официальные речи и выступления, концепции внешнеполитических доктрин ведущих государств мира, официальные документы международных организаций, статистические сборники и периодическая печать.

Исключительно полезной в работе стала дипломатическая документация из фондов Департамента внешнеполитического планирования Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Вторую группу источников данного диссертационного исследования составили официальные речи и выступления политических руководителей ведущих стран мира и влиятельных международных организаций (например, ВЛутина, СЛаврова, Дж.Буша-младшего, К.Райс, Т.Блэра, К.Аннана и других), посвященные как общемировым тенденциям

в формировании новой системы международных отношений, так и отдельным проблемам современного мирового развития.

Третья группа источников - концепции внешнеполитических доктрин ведущих . государств мира (например. Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Соединенных Штатов Америки и пр.), в которых изложены официальные позиции государств по важным международным вопросам.

Четвертую группу составили официальные документы международных организаций (например, Устав Организации Объединенных Наций, Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию. Антитеррористическая конвенция). Данная группа источников дала нам наиболее полное представление об основных принципах деятельности различных организаций современного мирового сообщества.

При написании диссертации использовались статистические сборники международных исследовательских центров (например, статистические сборники «Дома Свободы»), данные, которых способствовали отражению точных деталей некоторых тенденций в современной мировой политике.

Нами также были использованы материалы следующих периодических изданий, таких как газета «Известия», «Независимая газета» и др.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление основных политических условий и определение степени их влияния на процесс становления новой системы международных отношений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• определение понятия «глобальная система международных отношений»,

• выявление трансформационных особенностей новой международной системы;

• общая характеристика объективных условий становления глобальной системы в начале XXI века,

• структурно-функциональный анализ концепции «глобальной стратификации»;

• анализ влияния политических условий на процесс формирования новой системы;

• моделирование перспектив дальнейшей эволюции системы «глобальной стратификации».

Объектом исследования диссертации является процесс развития международных отношений в современном глобализирующемся мире.

Предметом исследования диссертации является новая формирующаяся система международных отношений.

Теоретические и методологические основы исследования. При написании диссертации использовались теоретические и методологические достижения различных школ теории международных отношений. Важными для данного исследования оказались вопросы теории и методологии изучения международных отношений, содержащиеся в работах Лебедевой М.М., Цыганкова П.А., Баталова ЭЛ., Богатурова А.Д., Косолапова H.A., Васильевой H.A. и других.

Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал науки о международных отношениях, автор диссертационного исследования применил комплексный подход к исследованию влияния политических условий современного мирового развития на процесс становления новой системы международных отношений. Так, применение метода системного анализа дало возможность объяснить феномен «глобальная система международных отношений». При анализе объективных условий становления новой системы международных отношений и нового мирового порядка в исследовании был использован метод сравнительного анализа. Метод научного абстрагирования оказался необходим при выдвижении концепции «глобальной стратификации». И, наконец, структурно-функциональный метод дал возможность на основе анализа сложившихся в мире политических условий построить несколько вероятных структурных моделей развития будущей мировой системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В начале XXI века происходит качественная трансформация системы международных отношений. Отличием современной ситуации является тот факт, что на данном этапе происходит не просто очередная смена двух миропорядков, — изменения имеют более фундаментальный характер, - завершает свое существование прежняя Вестфальская система межгосударственных отношений.

2. Условия формирования новой мировой системы порождают необходимость поиска новых подходов к ее осмыслению - наступает время неклассических, «вероятностных» (определение Э.Я.Баталова) концепций миросистем, не укладывающихся в привычные схемы XIX и XX веков. К категории «вероятностных» относится концепция «глобальной стратификации».

3. Инструментальным «ответом» на новые «вызовы» современного глобализирующегося мира следует рассматривать мировую, а не международную, политику, что соответствует реалиям современного мира.

4. В качестве институциональных «ответов» на «вызовы XXI» века в рамках системы «глобальной стратификации» выделяются следующие модели: глобальный Pax

Democrática, мировое интеграционное сообщество, глобальное гражданское общество и глобальное информационное общество — как соответствующие требованиям современного глобального мирового строительства.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

• впервые представлена оригинальная концепция видения современного состояния мировой системы - концепция «глобальной стратификации».

• впервые определено в политологической российской научной литературе основополагающее влияние политических условий на становление глобальной системы;

• впервые мировая политика рассмотрена в качестве инструментального «ответа» на «вызовы» современного глобализирующегося мира;

• впервые разработан модельный ряд дальнейшей эволюции институциональных элементов глобальной системы международных отношений.

Практическое значение настоящей диссертации. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов, посвященных актуальным проблемам развития современного мирового сообщества.

Выводы и материалы диссертации могут быть также использованы в качестве аналитического материала для различных государственных учреждений, занимающихся внешними связями, в частности для Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем современных международных отношений и мировой политики.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались в ходе научной дискуссии на Международной научной конференции «Глобальное сообщество: пространство для сотрудничества или новое поле для конфликтов?» ("Global Society: Conflict or Cooperatíon?"), организованной Санкт-Петербургским государственным университетом совместно с французским международным институтом СЕДИМЕС. Конференция проходила в Санкт-Петербургском государственном университете 7-9 сентября 2005 года. Материалы дискуссии опубликованы в сборнике "Global Society: Conflict ог Cooperation? Discussion". Edited by N.SIanevskaya. St Petersburg. 2006.

Материалы исследования обсуждались в Департаменте внешнеполитического планирования Министерства иностранных дел Российской Федерации, где автор проходил преддипломную практику.

Данное диссертационное исследование является продолжением исследовательской работы автора над проблемой формирования новой системы международных отношений и нового мирового порядка, представленной и успешно защищенной в 2004 году магистерской диссертации на тему «Новый мировой порядок: перспективы моноценгричности», основные положения которой легли в основу данного диссертационного исследования.

По теме диссертации автором было опубликовано пять статей в сборниках под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль научной работы.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы (307 наименований) и приложения. Работа составляет 171 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, научная новизна, цель и задачи исследования, его научная и практическая значимость, представлен краткий обзор важнейших источников и основных научных публикаций, использованных при работе над диссертацией.

В первой главе - Общие теоретические подходы к анализу процесса становления новой системы международных отношений - представлен анализ понятийного аппарата диссертации и основные теоретические подходы к изучению процесса трансформации системы международных отношений.

Первый параграф первой главы - Теоретическое осмысление основных понятий исследования - посвящен теоретическому осмыслению понятий «глобальная система международных отношений» и «новый мировой порядок».

К началу XXI века фундаментальной трансформации подверглась прежняя международная система. Под сомнением оказались многие прошлые завоевания теоретической мысли. Возникла настоятельная необходимость переосмысления многих базовых понятий международной науки. К числу таких понятий относятся и два важных для данного исследования понятия - «система» и «порядок». Система и порядок — два термина, которые наиболее часто и неточно употребляются в современной международной науке, когда речь заходит о мире после завершения Холодной войны.

На сегодняшний день существует большое количество различных трактовок понятия

«международная система». Многообразие определений международных систем обусловливает многообразие различных типологий международных систем, в числе которых многие исследователи выделяют глобальный тип международных систем.

Важным при анализе международной системы является вопрос о ее структуре. Чаще всего модели структуры международной системы в политологической литературе представляют как модели международного или мирового порядка. До конца XX века структура системы международных отношений определялась главным образом наличием и численностью сверхдержав и соотношением сил между ними. Исходя из этого, традиционно выделяли три основных типа международных порядков - многополярную, биполярную, однополярную. В основе данной классификации — количество великих держав, входящих в структуру системы. На сегодняшний день, данная «государственно-полюсная» классификация не соответствует реалиям современного мира. Новая формирующаяся система международных отношений уже во многом приобрела всеобщий, глобальный характер. Элементами новой системы выступает помимо большого количества национальных государств, не менее значительное число негосударственных акторов. В связи с этим, представляется логичным и вполне обоснованным утверждение о том, что формирующаяся система будет иметь намного более сложную систему связей между ее многочисленными элементами, т.е. намного более сложную структуру, которая будет определяться термином «новый мировой порядок». Под новым мировым порядком (НМЛ) в данной работе предлагается понимать некое соотношение всех субъектов мировой политики (государственных и негосударственных). Такой порядок будет направлен на обеспечение функционирования и развития будущей мировой системы в соответствие с главенствующими на данном этапе исторического развития в мире закономерностями.

В науке пока отсутствует общепринятое определение формирующейся новой системы международных отношений. На наш взгляд, было бы логично в данном случае использовать термин «глобальная система* и определять ее как объективно складывающуюся в эпоху глобализации систему глобального взаимодействия всех акторов мировой политики (государственных и негосударственных), основанную на совокупности доминирующих в мировой политике политических принципов, международных правовых норм и условий экономического и информационно-технического обмена, которые формируются под воздействием объективных процессов мирового развития. Важно подчеркнуть, что глобальная система - это не констатация современного состояния международной системы, не свершившийся факт, а некая идеальная модель, прообраз будущей организации международных отношений. Что касается, современного состояния системы, то здесь

требуется несколько иное определение, учитывающее специфику современного этапа трансформации международной системы.

Во втором параграфе первой главы - Теоретические основы процесса трансформации системы международных отношений - представлены взгляды российских и зарубежных исследователей на проблемы современной трансформации системы международных отношений.

На каждом отдельном этапе исторического развития складывается определенный характер взаимодействия основных участников международных отношений. Эти отношения приобретают особый для каждого этапа механизм и структуру взаимоотношений, которые и определяет характер и тип международной системы. Для того, чтобы определить характер и тенденции формирующейся системы, необходимо проанализировать предшествующую (или предшествующие) систему, а, кроме того, условия и предпосылки, которые привели к их смене.

За точку отсчета существования собственно международных (межгосударственных) отношений традиционно принимают 1648 год - время создания Вестфальской системы международных отношений. Данная система просуществовала более 350 лет вплоть до конца XX века. В качестве элементов Вестфальской системы выступали национальные государства или их союзы и коалиции. Главный принцип в основе их взаимодействия сводился к незыблемости государственного суверенитета. Место в мировой иерархии зависело от наличия и объемов военной силы государства. Структура системы определялась наличием определенного количества ведущих государств - «полюсов», - и соотношением между ними. В соответствии с этим, на определенном историческом этапе формировался определенный международный (межгосударственный) порядок.

На протяжении всей истории своего существования Вестфальская система международных отношений структурно эволюционировала. Соответственно, в рамках Вестфальской международной системы можно выделить несколько исторических международных порядков, объединенных общими, указанными выше закономерностями, но отличающихся друг от друга структурными особенностями, характерными для конкретного периода отношений между национальными государствами;

• международный порядок англо-французского соперничества в Европе и борьбы за колонии в XVII - XVIII веках;

• Венский международный порядок «европейского концерта наций» XIX века (примерно 1815-1871);

• Версальский международный порядок между двумя мировыми войнами (примерно с 1918 до 1938 года);

• и, наконец, Ялтинско-Потсдамский международный порядок, или миропорядок «холодной войны» (с 1945 примерно до конца 1980-х - начала 1990-х годов).

Вестфальская международная система не была по своему характеру глобальной системой. Однако важно отметить, что в конце ее существования наметились первые шаги по формированию первой в мировой истории глобальной системы международных отношений. Обобщающим итогом длительного эволюционного процесса явилось начало становления мира в качестве целостного, внутренне единого политического организма. Ко второй половине XX столетия развитие каждой отдельной части данного организма было связано с состоянием мира в целом и, наоборот, состояние всей международной системы зависело от состояния дел в каждой отдельно взятой части и в них во всех вместе. Таким образом, в середине XX века мир перестал бьггь преимущественно евро-центристским и с этого момента начинается постепенное утверждение единого мирового сообщества во всепланетарном масштабе. На мировую авансцену в качестве равноправных активных акторов международных отношений выступили новые страны и регионы.

В результате к концу XX - началу XXI века подорванной оказалась Вестфальская международная система, составлявшая основу прежних международных порядков и современного международного права. Отход от Вестфальской системы национального государства связан с радикальным пересмотром основного принципа системы - принципа незыблемости государственного суверенитета. В начале XXI века мировое сообщество государств все чаще стало отказываться от принципа невмешательства во внутренние дела суверенного государства в пользу так называемых «гуманитарных интервенций». Свидетельством постепенного ухода Вестфальской системы являются также такие современные мировые процессы как «интернационализация», «транснационализация» и «надгосударственносгь» (термин Г.Морозова), что связано с появлением и активизацией новых акторов мировой политики.

Таким образом, с уверенностью можно констатировать, что мир в конце XX - начале XXI веков претерпел фундаментальную трансформацию. Изменилась сама природа международных отношений. Для осмысления происходящих изменений требуется выработать совсем иные подходы. Формирующаяся новая система международных отношений слишком сложна и динамична, чтобы ее можно было описать в рамках привычных схем («полюсной», цивилизационной и т.д.). Необходим многомерный подход,

некий синтез различных аналитических моделей и схем, которые бы дополняли друг друга. Важность данного «переходного» этапа состоит в том, что именно сейчас происходит закладка фундамента будущей системы, определяется ее характер.

Вторая глава - Международные отношения XXI века как система «глобальной стратификации» - посвящена рассмотрению концепции «глобальной стратификации» как оригинальной концепции видения современного состояния мировой системы.

В первом параграфе второй главы - Объективные условия формирования новой системы международных отношений - проанализированы объективные условия становления новой системы международных отношений в начале XXI века, а также определена степень их влияния на процесс формирования новой глобальной системы.

Определяющим фактором современного мирового развития, оказывающим непосредственное влияние на формирование новой системы международных отношений, является процесс глобализации. Глобализация впервые в истории создает действительно глобальную систему. Это означает, что акторы и действия, предпринятые ими в одном месте, одновременно действуют на другие части мира. В прежние времена некоторые регионы создавали единые политические и экономические системы (например, Европа перед Первой мировой войной), но настоящая глобальная система не существовала, поскольку все ключевые акторы находились рядом друг с другом. Глобализация создает новый контекст, в рамках которого происходит перераспределение властных функций среди всех (включая новых) участников мирового развития. Региональные и международные институты, местные власти, негосударственные акторы (в особенности большие ТНК) и неправительственные организации используют инструменты глобализации и, тем самым, способствую ослаблению государственной монополии на власть.

Современный этап глобализации характеризуется определенной взаимосвязью нескольких условий/тенденций современного мирового развития.

Политическая составляющая глобализации, в частности, проявляется в процессе демократизации. Масштабность «третьей волны» демократизации, охватившей более половины населения и территории земного шара, а главное, самые мощные в экономическом, научно-техническом и военном отношении страны, бесспорно, свидетельствует о качественном изменении социально-политического облика мирового сообщества. Однако, распространившаяся на обширном пространстве демократия сегодня крайне неоднородна, от страны к стране разнится по степени зрелости и специфическим национальным формам. Налицо очевидные различия между моделями традиционной западной, развитой

демократией и разнообразными моделями постготапитарной и поставторитарной демократизации.

Тем не менее, в новой эпохе складывается глобальная среда, в целом благоприятная для трансформации системы международных отношений на демократических началах.

Вторая важная тенденция современного мира - интеграция. По мнению министра иностранных дел РФ С.В.Лаврова, благодаря мировым интеграционным процессам сегодня формируется новая структура международных отношений. Все более важное место в ней занимают региональные интеграционные объединения, которые превращаются в самостоятельные полюса мировой политики, позволяя оказывать на нее влияние даже сравнительно небольшим государствам.

Национальные государства уже не в состоянии решить многие глобальные проблемы (проблема борьбы с международным терроризмом, экологические катастрофы, изменение климата и т.д.), требующие коллективного участия. Сотрудничество же в рамках интеграционных объединений предоставляет возможность коллективного сотрудничества без полного отказа от суверенитета.

Третья характеристика современного процесса глобализации — глобальная информатизация международных отношений. Благодаря информационной революции, произошедшей во второй половине XX века, современный мир стал более взаимосвязанным, чем когда-либо прежде. Прежде всего, это связано с появлением Интернета. Именно Интернет утвердил новые принципы организации человеческого бытия: сетевой, виртуальный, интерактивный — и распространил их практически на все сферы человеческой жизни, включая сферу международных отношений.

Информационные технологии, призванные объединять человечество и осуществляющие это, на нынешнем этапе глобализации во многом способствуют и его расслоению, стратификации. В современном мире возник глубокий раскол — на страны, базирующиеся на информационной экономике (например, США, Япония, большая часть стран Западной Европы), и страны, даже не помышляющие об этом (например, большая часть стран Африки).

Тем не менее, информационная революция во многом является движущей силой процесса глобализации. Так, по мнению некоторых исследователей, в результате последней информационной революции можно говорить о формировании нового типа общества -глобальное информационное общество (Е.Масуда, Д.Белл, Н.Моисеев).

Современные глобализационные процессы сопровождаются также еще одной важной тенденцией - экологизацией международных отношений. Экологическая проблематика

является на сегодняшний день одной из наиболее актуальных в современной мировой политике. В эпоху глобализации влияние человеческой деятельности на окружающую среду приобрело настолько разрушительный и необратимый характер, что его последствия стали представлять собой все возрастающую угрозу самому существованию человечества как социобиологического вида. В конце XX века впервые в истории перед человеком встал вопрос о его выживании. Экологическая проблема имеет социально-экономическое измерение, что проявляется в возникновении в условиях растущей экологической опасности огромных диспропорций между показателями потребления на душу населения различных стран и регионов Земли.

Таким образом, процесс глобализации является своего рода фундаментальной основой современного мирового развития и включает в себя несколько взаимосвязанных процессов, тенденций. Глобальные процессы охватывают практически все сферы жизни современного мирового сообщества и приводят к комплексной взаимозависимости всех членов мирового сообщества, определяет глобальный и вместе с тем противоречивый характер происходящих системных изменений. Именно глобализация создает некий «глобальный вызов», который концентрирует в себе новые возможности и старые проблемы и, тем самым, требует от мирового сообщества давать определенные «ответы». Глобализация ведет к расслоению и увеличению степеней неравенства на планете. Другими словами ведет к «глобальной стратификации».

Во втором параграфе второй главы - Структурно-функциональный анализ системы «глобальной стратификации» - представлена концепция «глобальной стратификации» и дан ее структурно-функциональный анализ.

Условия и характер формирования современной мировой системы порождают необходимость поиска новых подходов к ее осмыслению. Наступает время неклассических, «вероятностных» (определение ЭЛ.Баталова) концепций миросисгем, не укладывающихся в привычные схемы XIX и XX веков. К категории «вероятностных» относится концепция «глобальной стратификации».

Анализируя понятие международной системы, мы выяснили, что международные системы являются социальными. Следовательно, международные системы вполне можно рассматривать как некие социальные общности и, соответственно, применять по отношению к ним социологические термины. Понятие «социальная стратификация» — термин, заимствованный из социологии. На наш взгляд, данный термин дает наиболее подходящую характеристику тому состоянию, которое приобретает формирующаяся система. Согласно концепции социальной стратификации, общество делится на «высшие», «низшие» и

«средние» классы и страты. Кроме того, утверждается, что неравенство неизбежно в любом обществе, а движение, перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их способностями и усилиями обеспечивает устойчивость общества. Все эти признаки вполне можно отнести к международным системам. Таким образом, говоря о новой формирующейся глобальной системе международных отношений, мы будет употреблять термин *глобальная стратификация».

Согласно данной концепции мировая система представляет собой многоуровневую, взаимозависимую, трехмерную сетевую систему, элементами которой выступают многочисленные новые акторы мировой политики, которые, в свою очередь, образовывают внутри единой глобальной системы институциональные элементы — подсистемы. Система «глобальной стратификации», исходя из ее определения, предполагает наличие некой иерархичности элементов внутри системы. Однако в отличие от прежней системы национального государства элементами новой системы выступает большое количество новых акторов, единую иерархию которых выстроить чрезвычайно трудно.

Система «глобальной стратификации» выполняет две функции: функции «вызова» и функции «ответа» на существующие «вызовы». Данную терминологию автор диссертационного исследования заимствовал у известного исследователя А.Тойнби, который определял «вызов» как некие «условия жизни», резкое изменение которых и вынуждает общество реагировать определенным образом, давая некий «ответ». Следовательно, «ыызовами» современного мира являются условия современного мирового развития, которые складываются в рамках процесса глобализации. Речь идет о рассмотренных нами процессах демократизации, интеграции, экологизации и информатизации. На наш взгляд, адекватными «ответами» на эти «вызовы» могут вполне стать следующие, во многом пока теоретические, модели:

1. модель глобального Рах Democrática - как «ответ» на «вызовы» процесса демократизации;

2. модель мирового интеграционного сообщества - как «ответ» на «вызовы» мировых интеграционных процессов;

3. модель глобального гражданского общества - с одной стороны, как следствие современных демократических процессов, а с другой — как «ответ» на актуальные экологические «вызовы» современного мира;

4. и, наконец, абсолютно новый феномен - модель глобального информационного общества — как «ответ» на «вызовы» глобальной информатизации.

Представляется, что перечисленные подсистемы являются взаимосвязанными в рамках целостной глобальной системы и внутренне иерархичными. Новая система «глобальной стратификации» является всеобъемлющей системой, состоящей из нескольких уровней, в которые вплетены указанные подсистемы. Другими словами, взаимосвязь внутри глобальной системы осуществляется через пересечение подсистем и различных уровней системы (локального, национального, регионального, транснационального). Так, например, глобальное гражданское общество подразумевает деятельность своих элементов, как на локальном, национальном, так и на региональном и транснациональном уровнях.

Указанное взаимодействие многочисленных акторов новой системы возможно, по нашему мнению, только через гибкую сетевую систему, ячейками которой, наряду с государствами, выступали бы различные международные организации, транснациональные корпорации и другие современные акторы мировой политики. Новая система международных отношений все больше начинает соответствовать образу трехмерной паутины, или сети. Нитями такой сети выступают различные связи между участниками мировых процессов, осуществляемые на разных системных уровнях и в разных подсистемах, но, вместе с тем, в рамках единой, целостной системы «глобальной стратификации».

Представленная концепция «глобальной стратификации» - это попытка отразить синтез сохранившихся характерных черт прошлой государсгвенно-центричной системы (определенная иерархичность внутри системы) и новых тенденций формирующейся системы (многоуровневость, взаимозависимость, сетевой принцип управления), который обусловлен, на наш взгляд, «переходным» характером нынешнего этапа становления новой системы международных отношений.

Третий параграф второй главы - Мировая политика как инструмент управления новой системой международных отношений - посвящен определению инструмента управления новой глобальной системой.

Современная политика прямо и непосредственно связана с решением важной задачи -обеспечением управляемости в новых масштабах: вширь - на всем пространстве планеты, вглубь - на всех уровнях организации: от локального до всемирного. Таким образом, в начале XXI века возникает вопрос об управлении в мировом масштабе. По сути дела происходит переосмысление двух понятий «международная политика» и «мировая политика».

Что касается мевдународной политики, то она представляет собой борьбу национальных государств за власть. Именно поэтому методы политического реализма долгое время превалировали в международной жизни, определяя характер международных

отношений. Современная политика выходит за рамки традиционно понимаемой международной политики и скорее может быть охарактеризована понятием «мировая политика», которое является эволюционным продолжением понятия «международная политика». Н.А.Васильева и Н.М.Межевич предлагают рассматривать мировую политику как результат развития, как современное качественное преобразование международной политики, которая сосуществует с мировой политикой, но имеет более ограниченный характер своего действия и влияния. Это объясняется тем, что сутью международной политики является взаимоотношения между государствами, однако, в настоящее время это уже лишь часть (новой — МЛ.) системы международных отношений.

Думается, что в рамках системы «глобальной стратификации» именно мировая политика может рассматриваться как инструментальный «ответ» на современные «вызовы» глобализации, информационной модернизации, демократической трансформации мировой цивилизации, мировых интеграционных процессов в современном мире и экологизации современных международных отношений. Потенциал мировой политики как инструмента глобального управления огромен и во многом еще не раскрыт. Еще требуют своей конкретизации методы и формы реализации управленческой функции мировой политики.

В главе третьей - Сравнительный анализ институциональных элементов новой системы международных отношений - представлены и сравниваются четыре возможных институциональных модели подсистем новой системы международных отношений:

1. модель глобального Рах Democrática,

2. модель мирового интеграционного сообщества,

3. модель глобального гражданского общества,

4. модель глобального информационного общества.

В первом параграфе третьей главы - Пути институализации глобального Рах Democrática - рассмотрена модель глобального Рах Democrática как «ответ» мирового сообщества на «вызовы» XXI века на национальном уровне.

Процессы глобализации и связанный с ним процесс демократизации вносят радикальные перемены в положение современных национальных государств, бросает определенные «вызовы» мировому сообществу. Третья «волна» демократизации способствовала качественному изменению социально-политического облика современного мирового сообщества. Однако современные демократические процессы в условиях глобализирующегося мира имеют достаточно противоречивый характер.

С одной стороны, последнюю, во многом действительно глобальную, демократическую «волну» вполне можно рассматривать как ступень к созданию глобального

демократического мира, или глобального Рах Americana (В.М.Кулагин) или системы «космополитической демократии» (Д.Хелд). В основе указанных концепций лежит тезис, сформулированный в работе И.Канта «О вечном мире» о том, что во внешней политике государствами проецируются те же самые либеральные ценности, которые формулируются в сфере политики внутренней. Другими словами, принципы функционирования демократического общества должны быть имплантированы в международную среду. Государства на мировой арене должны подчиняться международным законам, нормам, постоянно ощущая неотвратимость наказания, если они будут нарушать их. Таким образом, речь идет о создании «глобального демократического общества», основанного на принципах либеральной демократии.

Но, к сожалению, в современном демократическом мире существует ряд проблем, которые тормозят, а часто делают практически невозможным, создание подобного глобального демократического образования в условиях новой системы международных отношений. Главным образом, это связано с сохранением определенных пережитков прежней Вестфальской системы. Например, некоторые исследователи указывают на так называемую проблему «дефицита демократии» (Дж.Най-мл.). «Волна» демократизации не коснулась многих развивающихся стран, большей части мусульманского мира. Согласно исследованиям Дома Свободы (2004) в рамках современного демократического мира создается определенная иерархия: демократические страны (free), частично демократические (partly free) и недемократические (not free). Таким образом, несмотря на преобладание демократических начал в формировании современной мировой системы нельзя преуменьшать дестабилизирующего воздействия на нее со стороны государств, находящихся за пределами зоны демократизации.

Другая проблема современного демократического мира - новая форма авторитаризма (А.А.Галкин) - своего рода «демократического авторитаризма», о чем во многом свидетельствуют тенденции развития демократии в странах, претендующих на статус проводника демократических ценностей в глобализирующемся мире (например, современные США).

Таким образом, на данный момент демократизация всемирной сети отношений, создание поистине глобального Рах Democrática является идеалом, который вступает в противоречие с существующими прагматическими интересами и устоявшимися ценностями. Вместе с тем его можно признать в качестве цели преобразования мировой системы, которая может быть реализована при условии участия всех акторов современной мировой политики в процессе конструирования будущего мироустройства.

Второй параграф третьей главы - Анализ условий формирования «мирового интеграционного сообщества» — посвящен анализу перспектив создания мирового интеграционного сообщества. Интеграция предстает как форма и способ региональной реакции на глобальные «вызовы» современности.

Интеграционные процессы во всем мире сегодня становятся одним из главных факторов мирового развития. В начале XXI века мир переживает развитие различного рода интеграционных процессов, идущих как вширь, так и вглубь. Происходит возникновение новых интеграционных группировок, модификация их организационных форм, эволюция более простых к более сложным моделям. В результате интеграционные процессы охватили практически все регионы и государства, оказывая тем самым определяющее воздействие на формирование новой политико-экономической системы мира. Сегодня все более возрастает роль принадлежности к конкретной интеграционной группировке, которая как более крупная политико-экономическая структура приобретает самостоятельность и влияние в мировой политике.

Благодаря наличию общих целей и методов создание единой глобальной структуры, объединяющей несколько ведущих интеграционных группировок, т.е. создание единой наднациональной организации на основе региональных объединений представляется нам наиболее перспективным в рамках системы «глобальной стратификации».

Третий параграф третьей главы - «Конвент человечества» как модель глобального гражданского общества — анализируются перспективы формирования глобального гражданского общества в рамках глобальной системы международных отношений.

Впервые в истории появилась реальная возможность формирования «глобального гражданского общества». Пока данная модель не имеет никакой четкой структуры, так как «глобальное гражданское общество» находится еще на стадии своего формирования. Между тем, уже достаточно четко прослеживаются тенденции к его становлению.

Необходимость формирования глобального гражданского общества связана с важностью некоторых международных проблем (например, охрана окружающей среды), что приводит к необходимости международного коллективного управления этими проблемами силами национальных правительств, а гражданское общество в свою очередь может поддержать действия заинтересованных правительств.

Важной для становления «глобального гражданского общества» является такая инициатива Организации Объединенных Наций как создание Глобального договора. Суть этого договора состоит в том, чтобы его участники взяли на себя обязательство

руководствоваться признанными в ООН универсальными ценностями, и, тем самым, бизнес оказывал бы содействие построению нового глобального общества с «человеческим лицом».

На наш взгляд, возможность формирования глобального гражданского общества является вполне перспективным в рамках новой глобальной системы, но не как некоего однородного институционального образования, а как сложного многосоставного комплекса согласованных правовых систем, норм прав человека, национальных стандартов и т.д.

И, наконец, четвертый параграф третьей главы - Перспективы становления глобального информационного общества - посвящен рассмотрению такого нового феномена как глобальное информационное общество.

По нашему мнению, в начале XXI века в результате процесса информатизации в структуре новой системы международных отношений можно выделить еще одну подсистему - мировую информационную систему. Теоретическим оформлением гипотезы формирования глобальной информационной системы может послужить концепция глобального информационного общества.

Мировая информационная подсистема во многом проецирует глобальную систему международных отношений. Здесь также существует иерархия участников внутрисистемного взаимодействия: есть субъекты, создающие стандарты, и субъекты, вынужденные этим стандартам следовать. В мировой информационной системе есть своя валюта, своя экономика, торговля. Интернет открывает невиданные ранее возможности политической коммуникации, создавая предпосылки для зарождения нетрадиционных форм политической организации. В информационной системе функционируют свои виртуальные правительства, которые возглавляют виртуальные государства. На сегодняшний день принято достаточно большое количество международных документов, по сути равнозначных политическим декларациям или даже юридическим конвенциям (например, Окинавская Хартия глобального информационного общества, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации и др.). Кроме того, государства, накладывая ограничения на своих граждан - пользователей Интернета (например, связанные с защитой авторских прав, запретом на распространение порнографии и т.д.), вносят в мировую информационную систему элемент морали. Способность национальных государств влиять на пользователей Интернета лишь подтверждает гипотезу о том, что и те, и другие существуют одновременно в рамках единой взаимозависимой глобальной системы международных отношений. Взаимодействие внутри данного пространства осуществляется по сетевому принципу. В этой системе царит в известном смысле анархия. В свою очередь, это новое пространство частично проецирует сетевой принцип на новую систему международных отношений

(А.М.Слотер). Таким образом, информационное пространство представляет собой систему, родственную глобальной системе международных отношений. Взаимодействуя, обе системы в некоторых аспектах становятся отражением друг друга.

Развитие и распространение информационных технологий в глобальном масштабе происходят пока слишком неравномерно (проблема «цифрового неравенства»), слишком противоречиво, чтобы они однозначно служили рычагами социальной интеграции и гармонизации в мировом масштабе. Однако данный уровень формирующейся глобальной системы вполне можно рассматривать как один из перспективных для дальнейшей консолидации в рамках взаимозависимого мирового сообщества.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

По теме исследования опубликованы следующие работы автора:

1. Лагутина М.Л. «Геополитическая революция» как итог Холодной войны. // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 3. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб., 2002. с. 139-143.

2. Лагутина M Л. Мировое правительство и новый мировой порядок. // Россия в глобальном мире, 4.1. Социально-теоретический альманах № б. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб., 2004. с. 184-188.

3. Лагутина M JL Объективные условия формирования глобальной системы. I/ Россия в глобальном мире. 4.1. Социально-теоретический альманах № 8. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб., 2005. с.13-16.

4. Лагутина М.Л. Роль глобализации в формировании новой системы международных отношений. // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 10. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб., 2006. с.14-20.

5. Лагутина М.Л. Проблема интеграции наук в современном мире. // Большая восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. Материалы международной научной конференции - круглого стола (25-26 мая 2006 г., Санкт-Петербург). Русское географическое общество. СПб., 2006. с. 180-185.

Подписано в печать 04.07.2006

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО "Галарис" ул. Казанская, д.7, тел. 312-67-05

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лагутина, Мария Львовна

Введение

Содержание:

Глава I. Общие теоретические подходы к анализу процесса становления новой системы международных отношений.

1.1. Теоретическое осмысление основных понятий исследования.

1.2. Теоретические основы процесса трансформации системы международных отношений.

Глава II. Международные отношения XXI века как система «глобальной стратификации».

2.1. Объективные условия формирования новой системы международных отношений.

2.2. Структурно-функциональный анализ системы «глобальной стратификации».

2.3. Мировая политика как инструмент управления новой системой МО.

Глава III. Сравнительный анализ институциональных элементов новой системы международных отношений.

3.1 Пути институализации глобального Pax Democratica.

3.2 Анализ условий формирования «мирового интеграционного сообщества».

3.3 «Конвент человечества» как модель глобального гражданского общества.

3.4 Перспективы становления глобального информационного общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Лагутина, Мария Львовна

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в конце XX

- начале XXI века произошла глубинная трансформация системы международных отношений. Сегодня происходит формирование качественно новой системы международных отношений, но не просто как очередной международной системы, а как более или менее целостного взаимозависимого мироустройства, базирующегося на единых общих основаниях.

- возникает глобальная система взаимодействия.

На рубеже веков человечество вступило в эпоху глобализации, которая охватила все стороны жизни современного общества. Качественно меняется политическая структура прежней системы международных отношений, иное измерение приобретают вопросы стратегической стабильности и безопасности. Новая реальность вступает в сложные взаимоотношения с привычной социальной средой. Для ее описания и анализа нужны новые определения и новые понятия. Новую реальность нельзя представить в старых категориях.

Современный этап развития системы международных отношений можно охарактеризовать как «переходный» (80, с.76-84). Проблема состоит в том, что сегодня наблюдается «наложение новой конструкции международных отношений, новой архитектуры миропорядка и новых узлов противоречий на прежние конструкции и прежние конфликты» (251). С одной стороны, данный процесс ведет к качественному изменению конфигураций прежней системы, к ослаблению прежних противостояний и формированию новых отношений партнерства и союзничества в рамках глобальной взаимозависимости. Однако вместе с тем происходит и дополнение традиционных конфликтов новыми, появление новых источников напряженностей в мировой политике и усложнение системы факторов, воздействующих на процесс формирования новой системы. Другими словами, происходит многократное усложнение всей системы международных отношений.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема становления новой системы международных отношений и формирования нового мирового порядка сегодня находится в состоянии активного изучения как в российской, так и в зарубежной научной литературе. Большая часть исследований, посвященных анализу итогов недавно завершившейся Холодной войны и конфронтации двух систем, а также видам на ближайшее будущее всего человечества, была написана буквально за последние десять-пятнадцать лет.

В данном диссертационном исследовании были использованы работы на русском, английском и французском языках.

Что касается российских исследований, то, с одной стороны, пласт российской теоретической литературы по обозначенной проблеме безгранично велик, но, с другой стороны, многие исследования грешили стремлением свернуть к общим рассуждениям и комментариям работ иностранных коллег и уклониться от выдвижения собственных сколько-нибудь свежих идей и точных определений. Однако в последнее время ситуация стала меняться и в российской политологической мысли появляется достаточное количество серьезных самостоятельных исследований.

Различные теоретические аспекты становления новой системы международных отношений, а также проблемы формирования науки мировой политики отражены в работах П.А.Цыганкова, М.М.Лебедевой, Н.А.Косолапова, А.Д.Богатурова, Ю.М.Павлова и других. Теоретические разработки в работах данных авторов имеют первостепенное значение для данного диссертационного исследования.

Различные аспекты проблемы становления нового мирового порядка отражены в работах Яна Тинбергена (1980), А.Д.Богатурова (1997, 2003), С.Караганова (2005), В.Л.Иноземцева (2005), В.И.Кривохижа (2001),

A.И.Неклесса (2002), Т.А.Шаклеиной. Одной из первых работ, посвященных данной проблематике в отечественной научной мысли является работа Г.Х.Шахназарова (1981). Однако почти все работы имеют существенный недостаток - рассматривают проблему становления нового мирового порядка исключительно с позиций «государственно-полюсного» подхода, не выдвигая каких-либо новых концепций для анализа данного феномена.

В данной связи особого внимания заслуживают исследования Э .Я.Баталова (2003, 2005). Главной заслугой его работ является то, что он первый в российской политической науке предпринял попытку разработки методологии анализа нового мирового порядка, сформулировал необходимость поиска новых «вероятностных» подходов к исследованию нового миропорядка и миросистем, а также представил комплексный анализ проблем современного мирового развития.

Вопросы трансформации современной системы международных отношений наиболее полно освещены в статьях заместителя директора Департамента внешнеполитического планирования МИД РФ Л.Н.Клепацкого. Попытки осмысления данного вопроса представлены также в учебниках П.А.Цыганкова (2004) и петербургских исследователей С.А.Ланцова,

B.А.Ачкасова (2005). Между тем, по-прежнему в российской научной литературе очень мало теоретических работ, посвященных проблемам эволюции международных систем.

Различным аспектам глобализации и современных глобальных проблем посвящены работы А.И. Уткина (2002), А.С.Панарина (1999), В.Б.Кувалдина (2001). Отдельно хотелось бы отметить монографию А.Н.Чумакова (2005), которая представляет собой первую в российской научной литературе попытку построения общей теории глобализации.

Одним из наиболее дискуссионных в современной российской политологической науке является вопрос о соотношении теории международных отношений и мировой политики как нового научного направления. На сегодняшний день остро стоит проблема определения предмета мировой политики. Полезными в данной связи являются материалы дискуссии по данной проблематике, развернувшейся на страницах журналов «Полис» и «Международные процессы». В этой дискуссии активное участие принимают следующие исследователи: М.М.Лебедева, П.А.Цыганков, А.Ю.Мельвиль, Н.А.Косолапов, А.Богатуров, М.Чешков, И.А.Чихарев и др. Между тем, до сих пор не выработано единого мнения по этому поводу. При этом, на наш взгляд, мировую политику следует рассматривать не только как новую научную дисциплину, но и как новый инструмент глобального управления. К сожалению, пока данный аспект мировой политики практически не изучен. Попытка рассмотрения мировой политики с инструментальных позиций предпринята петербургскими исследователями Васильевой Н.А. и Межевичем Н.М. (2006).

Проблема глобальной демократизации современного мира является одной из самых актуальных не только в политических, но и научных кругах, как в России, так и за рубежом. Анализу современных демократических процессов посвящены работы таких российских исследователей как Л.В.Сморгунов (1999, 2003), А.Ю.Мельвиль (1999, 2003), В. Кулагин (2000) и других.

В рамках4 данного диссертационного исследования были также рассмотрены вопросы, связанные с мировыми интеграционными процессами. В данной связи особо хочется отметить работы Ю.В.Шишкова (2001), С.Кушкумбаева, а также книгу под редакцией А.Д.Воскресенского «Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений», в которой наиболее подробно рассматриваются различные аспекты современных интеграционных процессов. Большая же часть работ преимущественно сводится к описанию интеграционных процессов в отдельных регионах мира.

Вопросу становления глобального гражданского общества в рамках новой системы международных отношений, к сожалению, также посвящено недостаточное количество исследований в российской литературе. Между тем, при работе над данным диссертационным исследованием полезными были работы Е.В.Стецко, О.Дамаскина и др.

Весьма полезными для данного диссертационного исследования оказались также работы Джеймса Розенау (1997), Стенли Хоффмана (1980), Джона Айкенберри (2001), Дж.Ная(мл) (2001, 2002, 2004), Роберта Кеохейна (1999), в которых содержится богатый теоретический материал по широкому спектру вопросов, связанных с проблемой становления новой системы международных отношений.

Источниковую базу данного исследования составили дипломатическая документация, официальные речи и выступления, концепции внешнеполитических доктрин ведущих государств мира, официальные документы международных организаций, статистические сборники и периодическая печать.

Вторую группу источников данного диссертационного исследования составили официальные речи и выступления политических руководителей ведущих стран мира и влиятельных международных организаций (например, В.Путина, С.Лаврова, Дж.Буша-младшего, К.Райс, Т.Блэра, К.Аннана и других), посвященные как общемировым тенденциям в формировании новой системы международных отношений, так и отдельным проблемам современного мирового развития.

Третья группа источников - концепции внешнеполитических доктрин ведущих государств мира (например, Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Соединенных Штатов Америки и пр.), в которых изложены официальные позиции государств по важным международным вопросам.

Четвертую группу составили официальные документы международных организаций (например, Устав Организации Объединенных Наций, Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, Антитеррористическая конвенция). Данная группа источников дала нам наиболее полное представление об основных принципах деятельности различных организаций современного мирового сообщества.

При написании диссертации использовались статистические сборники международных исследовательских центров (например, статистические сборники «Дома Свободы» («Freedom House»)), данные, которых способствовали отражению точных деталей некоторых тенденций в современной мировой политике.

Нами также были использованы материалы следующих периодических изданий, таких как газета «Известия», «Независимая газета», «Washington Post» и др.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является выявление основных политических условий и определение степени их влияния на процесс становления новой системы международных отношений. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

• определение содержания понятия «глобальная система международных отношений»,

• выявление трансформационных особенностей новой международной системы;

• общая характеристика объективных условий становления глобальной системы в начале XXI века,

• структурно-функциональный анализ концепции «глобальной стратификации»;

• анализ влияния политических условий на процесс формирования системы;

• моделирование перспектив дальнейшей эволюции глобальной системы.

Объектом исследования выступает процесс развития международных отношений в современном глобальном мире.

Предметом данного исследования является новая система международных отношений.

Теоретические и методологические основы исследования. При написании диссертации использовались теоретические и методологические достижения различных школ теории международных отношений. Вопросы теории и методологии изучения международных отношений обстоятельно рассматриваются в работах Лебедевой М.М., Цыганкова П.А., Баталова Э.Я., Богатурова А.Д., Косолапова Н.А., Васильевой Н.А. и других.

Опираясь на общетеоретический и общеметодологический потенциал науки о международных отношениях, автор данного диссертационного исследования применил комплексный подход к исследованию влияния политических условий современного мирового развития на процесс становления новой системы международных отношений. Так, применение метода системного анализа дало возможность объяснить феномен «глобальная система международных отношений». При анализе объективных условий становления новой системы международных отношений и нового мирового порядка в данном исследовании был использован метод сравнительного анализа. Метод научного абстрагирования был необходим при выдвижении концепции «глобальной стратификации». И, наконец, структурно-функциональный метод дал возможность на основе анализа сложившихся в мире политических условий построить несколько вероятных структурных моделей развития будущей мировой системы.

Научная новизна данного исследования заключается в следующих положениях:

• впервые в политологической российской научной литературе определено основополагающее влияние политических условий на становление глобальной системы;

• впервые разработан модельный ряд дальнейшей эволюции структурных элементов глобальной системы международных отношений.

Практическое значение диссертации. Основные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе. Работа может оказаться полезной для разработки учебных курсов, посвященных актуальным проблемам развития современного мирового сообщества.

Кроме того, материалы диссертации могут служить основанием для дальнейшей разработки научных исследований по широкому кругу проблем современных международных отношений и мировой политики.

Апробация исследования.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались в ходе научной дискуссии на Международной научной конференции «Глобальное сообщество: пространство для сотрудничества или новое поле для конфликтов?» ("Global Society: Conflict or Cooperation?"), организованной Санкт-Петербургским государственным университетом совместно с французским международным институтом СЕДИМЕС. Конференция проходила в Санкт-Петербургском государственном университете 7-9 сентября 2005 года. Материалы дискуссии опубликованы в сборнике "Global Society: Conflict or Cooperation? Discussion". Edited by N.Slanevskaya. St. Petersburg. 2006.

Кроме того, основные положения исследования обсуждались также в Департаменте внешнеполитического планирования Министерства иностранных дел Российской Федерации, где автор проходил преддипломную практику.

Данное диссертационное исследование является продолжением исследовательской работы автора над проблемой формирования новой системы международных отношений и нового мирового порядка, представленной и успешно защищенной в 2004 году магистерской диссертации на тему «Новый мировой порядок: перспективы моноцентричности», основные положения которой легли в основу данного диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликовано пять статей в сборниках под эгидой ведущих высших учебных заведений, имеющих соответствующий профиль научной работы.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы (307 наименований) и приложения. Работа составляет 171 страницу.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические условия становления новой системы международных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования на основании поставленных в начале работы задач автор сделал следующие выводы:

1. Конец XX - начало XXI века - время становления качественно новой системы международных отношений. Новую систему мы отнесли к глобальному типу и определили как объективно складывающуюся в эпоху глобализации систему глобального взаимодействия всех акторов мировой политики (государственных и негосударственных), основанную на совокупности доминирующих в мировой политике политических принципов, международных правовых норм и условий экономического и информационно-технического обмена, которые формируются под воздействием объективных процессов мирового развития. Соответственно, под новым мировым порядком будет подразумеваться структура формирующейся глобальной системы.

Важно подчеркнуть, что глобальная система - это не констатация современного состояния международной системы, не свершившийся факт, а некая идеальная модель, прообраз будущей организации международных отношений.

2. Мир в конце XX - начале XXI веков претерпел фундаментальную трансформацию. Изменилась сама природа международных отношений. Для осмысления характера формирующейся системы требуется выработать совсем иные постулаты. Не вызывает сомнений тот факт, что определение современного состояния международной системы только как взаимодействие крупных и, главным образом, западных держав - не соответствует реалиям современного мира. Формирование новой системы международных отношений происходит в совершенно иных условиях.

Очевидна необходимость, с одной стороны, сохранить те положительные моменты, которые были наработаны в течение столетий в рамках Вестфальской системы в области международного права, но одновременно учесть и то качественно новое, что появилось в политической структуре мира за несколько последних десятилетий.

На данном - «переходном»,- этапе пока еще сложно построить законченную модель будущей мировой системы. Важность же данного этапа состоит в том, что именно сейчас происходит закладка фундамента будущей системы, определяется ее характер.

Формирующаяся глобальная система слишком сложна и динамична, чтобы ее можно было описать в рамках привычных схем («полюсной», цивилизационной и т.д.). Необходим многомерный подход, некий синтез различных аналитических моделей и схем, которые бы дополняли друг друга.

4. Главный фактор современного мирового развития -глобализация, в рамках которой проявляются следующие тенденции: демократизация, интеграция, экологизация и информатизация. Глобальные процессы охватывают практически все сферы жизни современного мирового сообщества и приводят к комплексной взаимозависимости всех членов мирового сообщества, определяет глобальный и вместе с тем противоречивый характер происходящих системных изменений.

Именно глобализация создает некий «глобальный вызов», который концентрирует в себе новые возможности и старые проблемы и, тем самым, требует от мирового сообщества давать определенные «ответы». Глобализация не только «сжимает», но и «раскалывает» современный мир, причем во многих отношениях - экономическом, политическом, социальном и т.д. (14, с.39) Глобализация ведет к расслоению и увеличению степеней неравенства на планете. Другими словами ведет к «глобальной стратификации».

Самое важное в данном случае, это то, что глобализация и связанные с ней иные тенденции современного мирового развития дают абсолютно новое содержание и форму новой системе международных отношений. Глобализация ведет к образованию совершенно новой глобальной структуры.

4. Нынешний уровень организации международной системы в отличие от предшествующего имеет гораздо более высокий уровень взаимодействия и несравненно более высокий уровень сложности. Новая система не укладывается в традиционные государственно-центристские рамки.

Условия формирования новой мировой системы порождают необходимость поиска новых подходов к ее осмыслению - наступает время неклассических, «вероятностных» (12, с.27) концепций миросистем. К категории «вероятностных» относится концепция «глобальной стратификации», которая учитывает синтезированный характер нынешнего «переходного» состояния мировой системы.

5. В рамках системы «глобальной стратификации» мировая политика может рассматриваться как инструменталистский «ответ», как некий пусковой механизм, через который осуществляется реакция системы на поступающие извне «вызовы» глобализации, информационной модернизации, демократической трансформации мировой цивилизации, мировых интеграционных процессов в современном мире и экологизации современных международных отношений.

Потенциал мировой политики как инструмента глобального управления огромен и во многом еще не раскрыт. Еще требуют своей конкретизации методы и формы реализации управленческой функции мировой политики.

Мировая политика в процессе своего развития, в конечном счете, должна стать «способом регулирования взаимодействий элементов структуры международной системы, который определяет тип постоянно эволюционирующего поведения акторов и представляет собой инструмент преодоления существующих в ней структурных беспорядков» (147, с.81).

6. В качестве институциональных «ответов» на современные глобальные «вызовы» вполне могут стать следующие модели, которые являются по определению элементами новой системы «глобальной стратификации», а точнее ее подсистемами:

• формирование глобального Pax Democratica - как «ответ» на «вызовы» процесса демократизации;

• создание мирового интеграционного сообщества - как «ответ» на «вызовы» мировых интеграционных процессов;

• становление глобального гражданского общества - с одной стороны, как следствие современных демократических процессов, а с другой - как «ответ» на актуальные экологические «вызовы» современного мира;

• и, наконец, появление абсолютно нового феномена - глобального информационного общества - как «ответа» на «вызовы» глобальной информатизации.

Представляется, что перечисленные подсистемы являются взаимосвязанными в рамках целостной глобальной системы и внутренне иерархичными.

7. На сегодняшний день наиболее эффективной в рамках формирующейся системы международных отношений нам представляется модель «мирового интеграционного сообщества». Сегодня наблюдается рост силы и влияния региональных интеграционных объединений, которые все больше принимают на себя роль главных акторов мирового политического развития вместо крупных лидирующих стран. Интеграционные процессы во всем мире сегодня становятся одним из главных факторов мирового развития. Сегодня все более возрастает роль принадлежности к конкретной интеграционной группировке, которая как более крупная политико-экономическая структура приобретает самостоятельность и влияние в мировой политике. Благодаря наличию общих целей и методов в будущем представляется вполне возможным создание единой глобальной структуры, объединяющей несколько ведущих региональных группировок, т.е. создание единой наднациональной организации на основе региональных объединений.

О создании «глобального Pax Democratica», учитывая все те серьезные проблемы, которые существуют в современном «демократическом» мире, все еще можно говорить лишь как о некой перспективе в международной жизни, а не как об утвердившейся закономерности, работающей без исключений.

Модель «Конвент человечества» на данный момент требует структурной доработки. Сегодня налицо тенденция формирования глобального гражданского общества, однако, его структура еще не определена.

Что касается перспектив дальнейшего становления глобального информационного общества, то развитие и распространение информационных технологий в глобальном масштабе происходят пока слишком неравномерно, слишком противоречиво, чтобы они однозначно служили рычагами социальной интеграции и гармонизации в мировом масштабе. Однако данный уровень формирующейся глобальной системы вполне можно рассматривать как один из перспективных для дальнейшей консолидации в рамках взаимозависимого мирового сообщества.

Список научной литературыЛагутина, Мария Львовна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Аверинцев С.А., Аксельрод А. и др. Переосмысляя современность. Материалы международной конференции. / С.А. Аверинцев // Полис.2003. №2 - С. 12-34. - №3. - С. 14-33.

2. Алексеева Т. Что такое мировая политика? / Т. Алексеева // Международные процессы. 2005. - Том 3. Номер 3 (9). Сентябрь-декабрь.-С. 14-20.

3. Арин О.А. Мир без России. Прогнозы, перспективы, предсказания. Серия «История XXI века». / О.А. Арин. М.: ЭКСМО, 2002. - 479 с.

4. Афонцев С.А., Зегберс К. и др. Мировая политика: повестка дня на завтра. / С.А.Афонцев // Полис. 2005. - №4. - С.71-89.

5. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. / Ж.Аттали М.: Международные отношения, 1993. - 135 с.

6. Багиров А. Интернет в международных отношениях. / А.Багиров // Международная жизнь. 2000. - №8-9. - С.33-37.

7. Багиров А. Новые информационные технологии в международных отношениях. / А.Багиров // Международная жизнь. 2001. - №8. - С.90-96.

8. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира. / Е.Бажанов // МЭМО.2004. №2. - С.44-51.

9. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. / Д.Г. Балуев. Нижний Новгород, 2001. - 107 с.

10. Барабанов О.Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество. / О.Н.Барабанов // Глобализация: человеческое измерение. М., 2002. -С.31-53

11. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). / Э.Я. Баталов М.: РОССПЭН, 2005. - 376 с.

12. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа. / Э.Я. Баталов // Полис. 2003. - №5. - С.25-37.

13. Баталов Э.Я. Предмет философии международных отношений. / Э.Я. Баталов // Международные процессы. 2004. - Том 2. Номер 1(4). Январь-Апрель.-С. 4-15.

14. Белов Г.А., Соловьев А.И. и др. Глобализация. Модернизация. Россия. / Г.А.Белов // Полис. 2003. - №3. - С.34-53.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2003. - 256 с.

16. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2005. - 288 с.

17. Бобровников А.В., Давыдов В.М. Потенции восходящих стран-гигантов. Материал доклада на круглом столе «Восходящие страны-гиганты: потенциал их взаимодействия и роль в мировой политике. / А.В. Бобровников. // Свободная мысль XXI. - 2005. - №4. - С.51-65.

18. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. / А.Д. Богатуров. -М.,1997. -352 с.

19. Богатуров А. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе. / А. Богатуров // Международные процессы. 2004. - Том 2. Номер 1 (4). Январь-апрель. - С. 16-33.

20. Богатуров А.Д. Синдром поглощения в международной политике. / А.Д. Богатуров // Pro et Contra. 1999. - Т.4. - № 4. - С.28-49.

21. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-2003. События и документы. / А.Д. Богатуров. М.: НОФМО, 2003-2004. - Том III - 720 с. - Том IV - 600 с.

22. Богатуров А. Современный международный порядок. / А. Богатуров // Международные процессы. 2003. - Том 1. Номер 1(1). Январь-апрель. -С.6-23.

23. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. / А.Д. Богатуров. -М.: НОФМО, 2002. 384 с.

24. Булл X. Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике. / X. Булл // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. М„ 1997. - Т.2. - С.802-805.

25. Быков О.Н. Смена исторических эпох и становление нового мирового порядка. / О.Н. Быков. // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Выпуск 2000. М.,2000. - С. 10-17.

26. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория). / А. Бэттлер. // МЭМО. 2002. - №1. - С.73-80.

27. Валлерстайн И. После либерализма. / И.Валлерстайн М.: Едиториал УРСС, 2003.-256 с.

28. Васильева Н.А. Пути становления ноосферной цивилизованности. / Н.А.Ваильева // Общественные науки и современность. 1996. - №1. -С.123-130.

29. Васильева Н.А. Философские аспекты мировой политики. / Н.А.Васильева. СПб., 2003 .-Ч.1.-134с.

30. Васильева Н.А., Межевич Н.М. Философские аспекты мировой политики. / Н.А.Васильева. СПб., 2006. - 4.2. - 120 с.

31. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Вебер М. // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.

32. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. / Н.Винер. М., 1983.-248 с.

33. Войтоловский Ф. Проблематика глобального управления в западной политологии. / Ф.Войтоловский // Международные процессы. 2005. -Том 3. Номер 1 (7). Январь-апрель. - С. 23-37.

34. Воскресенский А.Д., Михеев В.В. и др. Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. / А.Д. Воскресенский. М.: РОССПЭН, 2002. - 528 с.

35. Галкин А.А. Поступь глобализации и кризис глобализма. / А.А.Галкин // Политая. 2002. - №2. - С. 12.

36. Громыко А.А. Становление нового мирового порядка. / А.А. Громыко // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 2002. -№11.- С.78-88.

37. Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира. / Ю.П.Давыдов // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. -№7.-С.3-16.

38. Дамаскин О. Гражданское общество в условиях глобализации. / О.Дамаскин // Обозреватель Observer. - 2003. - №6. - С. 17-25.

39. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. / В.И.Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. - 1024 с.

40. Дахин В. Контуры имперской системы. / В.Дахин // Свободная мысль-XXI,-2001.-№11.-С.46-55.

41. Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. / М.Г.Делягин. М.: Инфра - М, 2000. - 344 с.

42. Демидов А.И. Порядок как политическая ценность. / А.И.Демидов // Полис. 1992. - №3. - С.145-148.

43. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе. / Р.А.Доброхотов//Полис. 2004. - №3. - С. 154-161.

44. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. / Ф.Закария. М.: Ладомир, 2004. - 326 с.

45. Иванов И. Верховенство права в международных отношениях: Международная конференция «Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях». Москва, 2 ноября 2000г. / И.Иванов. // Международная жизнь. 2000. - №12. - С.62-66.

46. Иванов И. Новые угрозы и вызовы: приоритеты России. / И.Иванов. // Российская газета. 2003. - 25 марта. - С.3-4.

47. Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации. / Ю.Игрицкий // Pro et Contra. 1999. - Том 4, №4. - С. 22-31.

48. Иноземцев В. К воссозданию Вестфальской системы: хаос и порядок в международных отношениях. / В.Иноземцев // МЭМО. 2005. - №8. -С.11-18. -№9.-С.3-11.

49. Иноземцев В Л., Караганов С.А. О мировом порядке XXI века. /

50. B.Л.Иноземцев // Россия в глобальной политике. 2005. - №1. - С.8-26.

51. Иоселиани А.Д. Техносфера в контексте глобализации. / А.Д.Иоселиани. // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №1. - С.246-256.

52. Кайзер К. Смена эпох. / К.Кайзер // Internationale politik. 2003. - №3.1. C.4-13.

53. Караганов С.А. XXI век: контуры миропорядка. / С.А.Караганов // Россия в глобальной политике. 2005. - №5. - С. 10-18.

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / М.Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

55. Кеохейн P.O., Най(мл.) Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика. (Введение). / Р.О.Кеохейн. // Теория международных отношений. Хрестоматия. / Под науч. ред. П.А.Цыганкова. М.: Гардарика, 2002. - С. 152-168.

56. Киссинджер Г. Дипломатия. / Г.Киссинджер. М., 1997. - 848 с.

57. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. / Г.Киссинджер. М.: Ладомир, 2002. - 352 с.

58. Козер Л. Функции социального конфликта. / Л.Козер. М.: Идея-Пресс, 2000.-205 с.

59. Косолапов Н.А. Контуры нового миропорядка. / Н.А.Косолапов // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002.

60. Хрестоматия в 4-х томах. / Сост. Т.А.Шаклеина. М., 2002. - Т.1. - С.93-113.

61. Косолапов Н.А. Мировая политика как явление и предмет науки. (К дискуссии)./ Н.А.Косолапов // Полис. 2005. - №6. - С.92-110.

62. Косолапов Н. Свобода и несвобода в глобальном миропорядке./ Н.Косолапов // Международные процессы. 2004. -Том 2. № 3 (6). Сентябрь-Октябрь. - С.4-17.

63. Косолапов Н. Теоретические исследования международных отношений. (Историко-интеллектуальный фон и этапы становления науки). / Н.Косолапов // МЭМО. 1998. - №1. - С.82-93.

64. Косолапов Н. Явление международных отношений: историческая эволюция объекта анализа. (Введение в теорию). / Н.Косолапов // МЭМО.- 1998. №4. - С.59-70.

65. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. / А.И.Костин. М.: Аспект-Пресс, 2005.-418 с.

66. Кременюк В. Управление и управляемость в мировой политике. / В.Кременюк // Международные процессы. 2004. - Том 2. Номер 3(6). Сентябрь-Декабрь. - С. 17-28.

67. Кривохижа В. На пороге изменений в миропорядке. / В.Кривохижа. // Международная жизнь. 2001. - №4. - С.30-39.

68. Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества. / В.Б.Кувалдин // Труды фонда Горбачева. Т.7: Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001. - С.50-70.

69. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. / Ю.Кукулка.- М.: Прогресс, 1980. 320 с.

70. Кулагин В. Международные отношения на пороге XXI века. / В.Кулагин // Международная жизнь. 1999. - №6. - С.21-34.

71. Кулагин В. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? / В.Кулагин // Полис. 2000. - №1. - С.23-37.

72. Кулагин В. Рождение мирового порядка. / В .Кулагин // Международная жизнь. 1996. - №4. - С.46-54.

73. Лавров С.В. Демократия, международное управление и будущее мироустройство. / С.В.Лавров // Россия в глобальной политике. 2004. -№6. - С.3-8.

74. Лагутина М.Л. «Геополитическая революция» как итог Холодной войны. / М.Л.Лагутина // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 3. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Нестор, 2002. - с. 139-143.

75. Лагутина М.Л. Мировое правительство и новый мировой порядок. / М.Л.Лагутина // Россия в глобальном мире, 4.1. Социально-теоретический альманах № 6. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Нестор, 2004.- с. 184-188.

76. Лагутина М.Л. Объективные условия формирования глобальной системы. / М.Л.Лагутина // Россия в глобальном мире. 4.1. Социально-теоретический альманах № 8. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Нестор, 2005. с. 13-16.

77. Лагутина М.Л. Роль глобализации в формировании новой системы международных отношений. / М.Л.Лагутина // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 10. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Нестор, 2006. - с. 14-20.

78. Ланцов С.А., Ачкасов В.А. Мировая политика и международные отношения. / Ланцов С.А. СПб.: Питер, 2005. - С.448.

79. Лебедева М. Предметное поле и предметные поля мировой политики. / М.Лебедева // Международные процессы. 2004. - Том 2. Номер 2 (5). Май - август. - С.25-34.

80. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики. / М.М.Лебедева // Полис. 2004. - №5. - С.106-114.

81. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира. / Лебедева М.М. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в 4-х томах. М., 2002. - Т.1. - С.66-75.

82. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей. / М.М.Лебедева // Полис. 1999. - №4. - С. 130-141.

83. Левашова А.В. Современная международная система: глобализация или вестернизация. / А.В.Левашова. // Социально-гуманитарные знания. -2000.- №1.-С.252-266.

84. Левин И.Б. Глобализации и демократия. / И.Б.Левин // Полис. 2003. -№2.-С.53-71.

85. Ли Цян Глобализация, суверенные государства и мировой политический порядок. / Цян Ли. // Возможности и вызовы глобализации (взгляды китайских ученых). М., 2001. - С.26-37.

86. Малаян Р.Э. Глобальное управление в XXI столетии: поиск оптимальной модели. / Р.Э.Малаян // Мировая политика: вызовы и альтернативы. Сборник научных статей. Под ред. М.М.Лебедевой. Выпуск 1. М., 2003. -С. 197-210.

87. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни. / Д.Ж.Маркович // Социс. 1998. - №4. - С. 129-132.

88. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. / А.Ю. Мельвиль. М., 1999. - 375 с.

89. Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике. /А.Ю. Мельвиль // Полис. 2004. - №5. - С. 114-120.

90. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации. / Т.А.Мешкова // Полис. 2002. - №6. - С.24-33.

91. Модельски Дж. Эволюция глобальной политики. / Дж.Модельски // Полис. 2005. - № 3. - С.62-83. - №4. - 124-143.

92. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: (эколого-политологический анализ). / Н.Н.Моисеев. М.: МНЭПУ, 1994. -47 с.

93. Морозов Г. Мировое сообщество и надгосударственность. / Г.Морозов // МЭМО. 1997. - №5. - С.5-15.

94. Муштук О. «Третичный сектор» основа гражданского общества. / О.Муштук // Обозреватель - Observer. - 2003. - №7-8. - С. 12-21.

95. Най Дж. Какой новый мировой порядок? / Дж.Най // США. Экономика. Политика. Идеология. 1992. - №11. - С.3-12.

96. Нарочницкая Н. Избежать нового передела мира. / Н.Нарочницкая // Международная жизнь. 1999. - №11. - С. 17-25.

97. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений. / А.Неклесса // МЭМО. 2002. - №9. - С.22-28.

98. Неклесса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). / А.И.Неклесса. СПб.: Апетейя, 2000. - 314 с.

99. Никонов В. Политическая панорама XXI века. / В.Никонов // Международная жизнь. 2001. - №6. - С.9-16.

100. Новиков Т.Н. Теории международных отношений. / Т.Н. Новиков. -Иркутск, 1996.-285 с.

101. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. / Ю.М.Павлов. М.: Флинта, 1998. - 112 с.

102. Панарин А.С. Искушение глобализмом. / А.С.Панарин. -М.: Русский национальный фонд, 2000. 381 с.

103. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. / А.С.Панарин. М.: МГУ, 1999.-288 с.

104. Пентилла Р. Концерт великих держав. / Р.Пентилла. // Известия. 2002. -21 февраля.-С.5.

105. Перегудов С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству. / С.П.Перегудов // Полис. 2004. - №3. -С.95-103.

106. Перфильев Ю.Ю. Российское Интернет-пространство: развитие и структура. / Ю.Ю.Перфильев. М.: Гардарика, 2003. - 272 с.

107. Песков Д.Н. Мировая политика, или бег на месте. / Д.Н.Песков // Полис. -2005.-№1.-С. 156-160.

108. Петрухин А. «Человек подошел к пределу.» / А.Петрухин // Свободная мысль XXI. - 2002. - №5. - С.22-32.

109. Писарев В.Д. Экологизация международных отношений. / В.Д.Писарев // США. Экономика. Политика. Идеология. 1996. - №10. - С.23-32.

110. Портной М.А. Современные тенденции мировых интеграционных процессов. / М.А.Портной // США. Экономика. Политика. Идеология. -1997. №8.-С.7-14.

111. Примаков Е. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы. / Е.Примаков // Международная жизнь. 1996.-№10.-С.3-13.

112. Примаков Е. Мир без сверхдержав. / Е.Примаков. // Известия. 2003. - 26 августа. - С.8.

113. Путин В.В. Внешняя политика России: преемственность и последовательность. / В.В.Путин // Дипломат. 2000. - №3. - С.24-25.

114. Розенау Дж. Взаимопересечение политик. Очерки о взаимопроникновении национальной и международной систем. / Дж.Розенау. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №3. - С.246-258.

115. Ромашкина Н. Ядерная многополярность как новый фактор стратегического баланса. / Н.Ромашкина // МЭМО. 2003. - №8. - С.18-30.

116. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. - 624с.

117. Сморгунов J1.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. / Л.В.Сморгунов. СПб., 1999. - 376 с.

118. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et Contra. / Э.Г.Соловьев // Полис. 2001. - №6. -С.116-129.

119. Стержнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления. / М.Стержнева // Международные процессы. 2005. - Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель. - С.25-37.

120. Стецко Е.В. Неправительственные организации: новая модель межгосударственного сотрудничества. / Е.В.Стецко. // Региональные организации: современные тенденции развития. Сб. статей. Под ред. Мелкумян Е.С. М., 2003. - С.48-60.

121. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России. / А.Л.Страус // Полис. 1997. - №2. - С.27-44.

122. Сунгуров А. Миропорядок в XXI веке: суверенитет государства и защита прав человека. / А.Сунгуров. // Миропорядок после Балканского кризиса. Новые реальности меняющегося мира. Материалы конференции. Под ред. А.Кулик. М., 1999. - С.82-91.

123. Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. / Я. Тинберген. -М.: Прогресс, 1980.-416 с.

124. Тихомиров В.Б. «Глобальное супружество»: разумное единство противоположностей в мировой системе государств. / В.Б.Тихомиров // Полис. 1997. - №2. - С.50-57.

125. Тойнби А. Постижение истории. Избранное. / А.Тойнби. М.: Айрис-Пресс, 2006.-938 с.

126. Тодц Э. После империи. Pax Americana начало конца. / Э.Тодц. - М.: Международные отношения, 2004. - 240 с.

127. Торкунов А.В., Тюлин И.Г., Мельвиль А.Ю. и др. Современные международные отношения и мировая политика. / А.В.Торкунов. М.: Просвещение, 2005. - 990 с.

128. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. / А.И.Уткин // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 1999. - №7. - С. 17-49.

129. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. / А.И.Уткин. -М.: Логос, 2002. 254 с.

130. Уткин А.И. Мир в XXI веке. / А.И.Уткин // США-Канада. 2000. - №4. -С.3-23.

131. Уткин А.И. Мировой порядок в XXI веке. / А.И.Уткин. М.: Эксмо, 2001. -512 с.

132. Уткин А.И. США в мире XXI века. / А.И.Уткин // Свободная мысль- XXI.- 2000. №6. - С.13-29.

133. Федотов В.П. О глобализации, регионализме, многополярности. / В.П.Федотов. // Ученые записки 2001 года. Под ред. А.В.Митрофанова. -М., 2002.-С.54-80.

134. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития./ В.Г.Федотова // Вопросы философии.- 1998. №5. - С.3-20.

135. Фельдман Д. О том ли мы спорим? / Д.Фельдман // Международные процессы. 2005. - Том 3. Номер 1 (7). Январь-апрель. - С.25-34.

136. Фишер Й. Новый мировой порядок для XXI века. / Й.Фишер. // Независимая газета. 2003. - 23 декабря. - С.7-8.

137. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф.Фукуяма // Вопросы философии. 1990. -№3.-С.134-148.

138. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации. / С.Хантингтон // МЭМО. 1995. - №6. - С15-28.

139. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. / С.Хантингтон. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.

140. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С.Хантингтон // Полис. -1994. -№1.-С.ЗЗ-48.

141. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. / С.Хантингтон. М.: РОССПЭН, 2003. - 354 с.

142. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США./ Г.С.Хозин // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. 2000. - №1. - С.65-79.

143. Хорос В.Г. Постиндустриализм испытание на прочность. / В.Г.Хорос. // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Под ред. А.И.Неклесса. - СПб., 2000. - С. 168-180.

144. Хоффман С. Столкновение глобализаций. / С.Хоффман // Россия в глобальной политике. 2003. - №1. - С.78-91.

145. Цыганков А., Цыганков П. Кризис идеи «демократического мира». / А.Цыганков // Международные процессы. 2005. - Том 3. Номер 3(9). Сентябрь-Декабрь. - С.56-76.

146. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. / Цыганков А.П. М.: Аспект-Пресс, 2006. - 238 с.

147. Цыганков П. Мировая политика и ее содержание. / П.Цыганков // Международные процессы. 2005. - Том 3. Номер 1 (7). - С.88-100.

148. Цыганков П.А. Мировой политический процесс: содержание и особенности. / П.А.Цыганков // Социально-политический журнал. 1995. - №4. -С.131-141.

149. Цыганков П.А. Теория международных отношений. / П.А.Цыганков. -М., 2004. 590 с.

150. Цянь Вэнжун Место и роль ООН в 21-м веке. / Вэнжун Цянь. // Политологи КНР об актуальных международных проблемах. М., 2001. -С.48-55.

151. Чернов А. Глобальное информационное общество. / А.Чернов. // Международная жизнь. 2004. - №9. - С. 121-130.

152. Чешков М. Глобальный мир (обзор зарубежных работ последнего десятилетия). / М.Чешков // Pro et Contra. 2002. - Том 7. - №4. - С.67-78.

153. Чешков М. Понятие мировая политика в общенаучном контексте. / М.Чешков // Международные процессы. 2004. - Том 2. Номер 3 (6). -С.71-85.

154. Чихарев И.А. Многомерность мировой политики (К современным дискуссиям). / И.А.Чихарев // Полис. 2005. - №1. - С.161-171.

155. Чугров С. Мир «после холодной войны» в концепциях японских политологов. / С.Чугров // МЭМО. 1999. - №9. - С.98-107.

156. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. / А.Н.Чумаков. -М.: Велби, 2005.-432 с.

157. Чуфрин Г.И. К вопросу о новом мировом порядке: смена парадигмы развития международных отношений. / Г.И.Чуфрин // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Под ред. А.И.Неклесса. СПб., 2000. - С. 180-186

158. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок: о тенденциях и перспективах международных отношений. / Г.Х.Шахназаров. М.: Политиздат, 1981. -447 с.

159. Ширин С. Фактор внешней среды в современной глобальной системе международных отношений. / С.Ширин // Международные процессы. -2005. Том 3. Номер 3(9). - С.90-105.

160. Широков Г.К. Облик будущего мира. / Г.К.Широков // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Под ред. А.И.Неклесса. СПб., 2000. - С. 186-196.

161. Широков Г.К. Регионализация: новые тенденции мирового развития на рубеже XX и XXI веков. / Г.К.Широков // Новая и новейшая история. -2004. №4. - С.55-66.

162. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. / Ю.В.Шишков. М.: III тысячелетие, 2001. - 479 с.

163. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. / А.Этциони. М.: Ладомир, 2004. - 342 с.

164. Юрлов Ф. Конец истории или поиск нового пути? / Ф.Юрлов // Азия и Африка сегодня. 1997. - №1,2. - С.5-10.

165. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. / Ю.В.Яковец. М.: Экономика, 2001. - 346 с.

166. Ясперс К. Итоги истории и ее цель. / К.Ясперс. М.: Политиздат, 1991. -527 с.

167. Литература на иностранных языках.

168. Allahwerdi Н. The global citizen. / Н. Allahwerdi. Helsinki, 1997. - 603 p.

169. Axford В., Browning G.K., Huggins R., Rosamond B. Politics: An Introduction. Second Edition. / B. Axford. London. New York. 2002. - 601p.

170. Boyd A. UN's Elite Club a Closed Shop. / A. Boyd // Asia Times. 2003. -May 3.-P.3.

171. Braillard Ph. Theorie de systemes et relations internationals. / Ph. Braillard. -P., 1977.-205 p.

172. Brooks S.G., Wohlforth W.C. American Primacy in Perspective. / S.G. Brooks. // Foreign Affairs. 2002. - July-August. - Vol.81, # 4. - P.20-33.

173. Brzezinski Z. A New Age of Solidarity? Don't Count On It. / Z. Brzezinski // Washington Post. 2001. - November 2. - P.5.

174. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics./ H. Bull. -N.Y., 1995.-300 p.

175. Crossette B. Fixing the Security Council. / B. Crossette // UN Wire. 2003. -June 16.-P.4.

176. Falk R., Kim S. An Approach to the World Order Studies and the World System. / R. Falk. -N.Y., 1982. 237 p.

177. Glasius M., Kaldor M., Anheier H. Global Civil Society 2002. / M. Glasius. -Oxford: Oxford University Press, 2002. 404 p.

178. Held D. Democracy and the Global Order — From the Modern State to Cosmopolitan Governance. / D. Held London, 1995. - 301 p.

179. Hoffman S. Clash of Globalizations. / S. Hoffman. Foreign Affairs. - 2002. -July-August. - Vol.81, # 4. - P. 104 - 115.

180. Hoffman S. Primacy of World Order. / S. Hoffman. N.Y., 1980. - 345 p.

181. Hoffmann S. Theorie et relations internationales. / S. Hoffmann // Revue fraincaise de science politique. 1961. - Vol.XI. - P.428.

182. Hough P. Understanding Global Security. / P. Hough. London. New York, 2004.-272 p.

183. Ikenberry G.J. The Myth of the Post-Cold War Chaos./ G.J. Ikenberry //

184. Foreign Affairs.- May-June,1996. P. 124-140.

185. Kagan R. Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order. / R. Kagan. N.Y.: Knopf, 2003. - 103 p.

186. Kaplan M. New Approaches to International Relations. / M. Kaplan. N.Y., 1969.-205 p.

187. Kayatekin S.A., Russio D.F. Global Fragments: Subjectivity and Class Politics in Discourses of Globalization. / S.A. Kayatekin // Economy and Society.1998. Vol.27. - # 1. - P.42-60.i

188. Kissinger H. How to Achieve the New World Order. / H. Kissinger // Time. -1994.- 14 February.-P.8.

189. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment. / Ch. Krauthammer // Foreign Affairs. 1991. - Summer. - P. 102-117.

190. Mearsheimer John J. Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War. / John J. Mearsheimer // International Security. Summer 1990. - Vol.15. - #1. - P.7.t

191. Nye J., Jr. Globalization's Democratic Deficit: How to Make International Institutions More Accountable./ J., Jr. Nye // Foreign Affairs. 2001. - July-August, Vol. 80. #4.-P. 2-6.

192. Nye J., Jr. Soft Power. The Means to Success in World Politics. / J., Jr. Nye. -N.Y.: Public Affairs, 2004. 191 p.

193. Nye J., Jr. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go in Alone. / J., Jr. Nye. Oxford: Oxford University Press, 2002.-222 p.

194. Ohmae K. The End of the Nation State:The Rise of Regional Economies. / K. Ohmae.-L., 1995.-241 p.

195. Rosenau J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier. Exploring Governance in a Turbulent World. / J.N. Rosenau. Cambridge, 1997. - 467 p.

196. Rosenau J.N. Study of Global Interdependence. / J.N. Rosenau. N.Y., 1989. -293 p.

197. Rosenau J.N. Turbulence in World Politics. / J.N. Rosenau. Princeton, 1990. -435 p.

198. Rostow W. Regionalism in a Global System. / W. Rostow. // From Globalism to Regionalism. Washington, D.C., 1993. - 301 p. ;

199. Rourke J.T. Taking sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics. / J.T. Rourke. Dushkin/McGraw-Hill, 2000. - 336 p.

200. Rumsfeld D.H. The memory and message of 11 September. / D.H. Rumsfeld. -European Voice. 2002. - 12-18 September. - P.21.

201. Rumsfeld D.H. Toward 21-st Century Deterrence. / D.H. Rumsfeld // Wall Street Journal. 2001. - June 27. - P.7.

202. Rumsfeld D.H. Transforming the Military. / D.H. Rumsfeld. // Foreign Affairs. 2002. - May/June. - P.67-78.

203. Russet В., Starr H., Kinsella D. World Politics. The Menu for Choice. / В .Russet. Wadsworth, 2004. - 278 p.

204. Schroeder P. The New World Order. A Historical Perspective. / P. Schroeder // The Washington Quarterly. 1994. - Vol. 17. - No. 2. - P. 25-43.

205. Slanevskaya N. Global Society: Conflict or Cooperation? Discussion. / N.Slanevskaya. St.Peterburg, 2006. - 301 p.

206. Slaughter A.-M. A New World Order. / A.-M. Slaughter. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. - 341 p.

207. Vedrine H. Le monde au tournant du siecle. / H. Vedrine. // Politique etrangere. -1999.-№4.-P. 28-35.

208. Wrong D. The Problem of Order. What Unites and Divides Societies. / D. Wrong. N.Y., Toronto, 1994. - 307 p.

209. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. / F. Zakaria // Foreign Affairs. -1997. №6. - P.78-90.1. Документы.

210. Антитеррористическая конвенция (правила поведения СМИ в случаях террористического акта или антитеррористической операции), 11 апреля 2003 года. // http://www.medialaw.rU/publications/zip/l 05/6.htm, 22.04.2004

211. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 года. // www.un.org/russian/documen/declarat/declnr.htm, 18.03.2004

212. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на Всемирном конгрессе информационных агентств «Информация: вызовы XXI века». Москва, Международный торговый центр. 24 сентября 2004 года. // www.ecad.ru/doc/doc01 .doc, 16.03.2006

213. Выступление Президента Швейцарской Конфедерации Лойенбергера М. на Всемирной встрече на высшем уровне по информационному обществу.

214. Женева 2003 Тунис 2005. //http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/bb34f53dac8b7389c3256d570042 ld17.11.04.2006

215. Декларация и Программа действий Форума тысячелетия «Мы, народы: укрепление ООН в XXI веке». //http://www.un.org/russian/conferen/millennium/forumdec.htm, 25.10.2005

216. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 года. // www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm, 23.10.2005

217. Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке» на Саммите тысячелетия. // Международная жизнь. 2000. - №10. - С. 10-20.

218. Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех». // http://www.un.org/russian/largerfreedom/intro.htm, 15.05.2006

219. Доклад председателя КНР Цзян Цзэминя «Большие страны должны уважать малые страны, сильные должны поддерживать слабых, а богатые помогать бедным» на Саммите тысячелетия. // Международная жизнь. -2000. -№10.-С. 29-33.

220. Доклад Президента России Владимира Путина «Нам повезло родиться и жить в рубежную эпоху» на Саммите тысячелетия. // Международная жизнь. 2000. - №10. - С.20-22.

221. Доклад Президента Франции Жака Ширака «Нашему глобализированному миру, необходимы органы, которые бы объединилиусилия, чтобы лучше управлять им и продвигать наши идеалы» на Саммите тысячелетия. // Международная жизнь. 2000. - №10. - С.27-29.

222. Доклад Премьер-министра Великобритании Тони Блэра «Хотя от наших кратких выступлений мир не переменится, все же разве плохо, что мы здесь говорим друг с другом, а не воюем?» на Саммите тысячелетия. // Международная жизнь. 2000. - №10. - С.25-27.

223. Доктрина национальной безопасности США. // www.budqetrf.ru/Publications/Magazines/V estnikSF/2000/vestniksfl 17-05/vestniksfl 17-05030.htm. 15.04.2004

224. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, 26 августа 4 сентября 2002 года. // www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/decl-wssd.pdf,2510.2005

225. Киотский протокол к рамочной конвенции Организации объединенных Наций об изменении климата. //http://www.wwf.ru/about/what we do/climate/kyoto/, 17.04.2006

226. Концепция внешней политики Российской Федерации, 28 июня 2000 года. // http://www.rvps.ni/r doc.php?id=71, 15.04.2004

227. Концепция национальной безопасности Российской Федерации; <10 января 2000 года. // www.scrf.gov.ru/Documents/Decree/2000/24-l .html 15.04.2004

228. Лавров С.В. Внешнеполитические итоги 2005 года: размышления и выводы. //http://ww.mid.ru/brp 4.nsf/itogi/D094EC3478CF6571C32570E6004D14DA,2304.2006

229. Послание Генерального секретаря по случаю Всемирного дня информационного общества. 17 мая 2006 года. //http://www.un.org/russian/basic/sg/messages/2006/telecom06.htrn. 29.05.2006

230. Предварительный проект конституционного договора (Конституции) Европейского Союза. //www.eulaw.edu/documents/legislation/uchreddocs/proiect const es.htm,2311.2005

231. Стокгольмская декларация ООН об окружающей среде, 16 июня 1972 года. // www.ecolife.org.ua/laws/inter/1972/04.php, 25.10.2005

232. Стратегия национальной безопасности США, 17 сентября 2002 года. // www.nlvp.ru/print/54.html. 15.04.2004

233. Устав Организации Объединенных Наций. //http ://www.un. org/russi an/documen/basicdoc/charter.htm, 23.02.2004

234. Inaugural Address of George Bush. JANUARY 20,1989. // http://www.yale.edu/lawweb/avalon/presiden/inaug/bush.htm, 17.02.2006

235. Bush George W. State of Our Union Has Never Been Stronger. Tuesday, Jan. 29,2002//http://www.newsmax.eom/archives/articles/2002/l/29/205222.shtml,1702.2006

236. Constitution of the European Union. // www.irri-kiib.be/papers/Basic Treaty.pdf, 14.05.2005

237. Freedom House. Annual Report 2004. // http://www.freedomhouse.org/uploads/special report/23.pdf, 4.03.2006

238. Spreading Democracy, Defending Freedom are Bush's Goals, Rice Says (Outlines administration foreign policy in lecture at Reagan Library). // http://lists.state.gOv/SCRIPTS/W A-USIAINFQ.EXE?A2=ind0403a&L=us-iraqpolicy&H=l&0=D&P=212,25.03.2004

239. State of the Union Address of President George W. Bush, 2002. United States Capitol, Washington, D.C. // http://www.law.ou.edu/hist/state2002.shtml, 17.02.2006

240. State of the Union Address of President George W. Bush, 2004. United States Capitol, Washington, D.C. //http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/01/2004012Q-7.html, 17.02.2006

241. Statement by the President in His Address to the Nation, 11 September 2001. // http://www.law.ou.edu/hist/bush-addr-nation-9-l 1-01 .shtml, 17.02.20061. Интернет-ресурсы.

242. Акимова P.C. Философские и социальные аспекты информационного общества. // http://www.rusnauka.com/Filosofy/12.html, 15.03.2006

243. Аристотель Политика. // http://www.philosophy.ru/librarv/aristotle/polit/, 16.04.2006

244. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. // http://www.patriotica.ru/enemy/attaliporog.html, 15.03.2006

245. Балуев Д.Г. Роль негосударственных акторов современных международных отношений. // http://www.mgimo.ru/rfl/index.asp?KQD=l79, 7.05.2006

246. Балуев Д.Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. Монография. Нижний Новгород, 2002. // http://www.kis.ru/~dbalu/libhumsecl.html, 14.03.2006

247. Баранов Н.А. Лекции по курсу «Теория политики». Лекция 8. Политическая система. // http://nicbar.narod.ru/theoria politiki8.htm, 22.03.2006

248. Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации. Контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. // www.auditorium.ru/books/6207/g/2.pdf, 15.03.2004

249. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений в четырех томах. Т.4. М., 2000. // http://www.obraforum.ru/lib/bookl/conclusion.htm, 22.03.2006

250. Вайнштейн Г. Новый миропорядок? // http://www.prof.msu.ru/publ/book5/c5 1 l.htm, 17.03.2004

251. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // http://trypillva.kiev.ua/vernadskiv/noosf.htm. 18.02.2005

252. В чем же суть Киотского протокола? // http://www.wwf.ru/about/what we do/climate/kyoto/doc28/pagel/, 15.05.2006

253. Глобальный договор клуб спонсоров планетарной политики. // http://old.computerra.ru/online/influence/14347/for print.htm/, 17.04.2004

254. Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира. // http://www.iskran.ru/russ/mag/davidovl.html, 28.03.2006

255. Дослщження проблеми стабшьносп м1жнародних систем в ТМВ. // http://kimo.univ.kiev.ua, 5.04.2006

256. Елдышев Ю.Н. Информационное общество: надежды и опасения. // www.ecolife.ru/iournal/echo/2004-3-l.shtml, 15.11.2005

257. Зорькин А.Д. Апология Вестфальской системы. // http://www.globalaffairs.rU/numbers/8/2675.html, 14.04.2006

258. Казаринова Д.Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления. // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/66907,14.03.2006

259. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма. // http://anthropology.ru/ru/texts/kefeli/global2 06.html. 15.05.2006

260. Клепацкий JI.H. Проблемы современной трансформации международных отношений. // http://www.erudition.ru/referat/ref/id.36419 l.html, 16.03.2006

261. Клепацкий JI.H. Проблемы эволюции международных отношений в контексте глобализации. //http://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3?rub=l 15&id=9894,16.03.2006

262. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания. // http://www.auditorium.ru/books/l 53/kuvald.pdf. 24.02.2006

263. Кушкумбаев С. Региональные интеграционные процессы в мире: опыт и проблемы. // www.cvi .kz/text/Journal/№ 1 /Art Sanat.html, 19.04.2004

264. Лавров С.В. Демократия, международное управление и будущее мироустройство. // www.globalaffairs.ru/numbers/11/3427.html, 14.04.2006

265. Лебедева М.М.Новые акторы современной мировой политики (тезисы доклада, российско-французский семинар, Звенигород, 25-26 мая 2002 г.) // http://www.mgimo.ru/rfl/index.asp?KOD=l 74, 7.05.2006

266. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней. //http.'//www.postindustrial.net/content2/show text.php?razdeliid=298&table=b ooks&sql=razdelishow&booksid=36&lang=:russian, 15.05.2006

267. Лепешков Ю.А. Интеграция в рамках Европейского Союза: некоторые вопросы теории. // http://www.humanities.edu.ru., 25.05.2004

268. Миронов В.В. Сотрудничество и демократизация в современных мировых политических процессах: проблемы взаимодействия и перспективы развития. // www.prof.msu.ru/publ/omsk2/o02.html, 10.11.2005

269. Многообразие действующих лиц в системе ООН. // www.un.org/russian/partners/ngo diversity.htm, 17.05.2004

270. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза. // http://www.erudition.ru/referat/printref/id.24132 1 .html, 22.02.2005

271. Моисеев Н.Н. Механизмы рационального общества. Информационное общество. // http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names/moiseev/articles/ration-soc.html, 22.02.2005

272. Mofleni \ижнародних систем Й.Галтунга. // http://kimo.univ.kiev.ua, 5.04.2006

273. Модел1 м!жнародних систем Р.Розенкранца. // http://kimo.univ.kiev.ua. 5.04.2006

274. Модел1 м1жнародних систем С.Хоффмана. // http://kimo.univ.kiev.ua, 5.04.2006

275. Моханти А. Альтернативы однополярному миропорядку. // www.adenauer.ru/report.php?id=49&lang=2,11.05.2004

276. Мусиенко Т.В. Социокультурные и политические проблемы глобального развития. // www.orenburg.ru/culture/credo/03 2004/9.html. 15.09.2005

277. Обзор Глобального договора. // http://www.un.org/russian/partners/unglobalcompact/review.htm, 24.05.2004

278. Основные тенденции развития международных отношений и пути формирования новой системы мироустройства. // http://vakovenko.rian.rU/l/20040220/42.html. 11.03.2006

279. Панарин А. Глобальное политическое прогнозирование. // http://www.patriotica.ru/actual/panarin globprog.html, 20.11.2005

280. Подгаецкий В.В. Социальная структура как скульптура для слепых. Днепропетровск, 2001. //http://history.krsu.edu.kg/index.php?option=com content&task=view&id=324 &Itemid=Q&limit=l &1imitstart=2.14.12.2005

281. Политическая система. // http://www.bolshe.ru/unit/20/books/l 163/s/2, 13.02.2006

282. Процесс транснационализации и глобализации. // http://literus.narod.ru/Bussines/MirEcon/l-g2-5.htm, 12.05.2005

283. Раджоньери Р. Структура система и динамика конфликтов. // http://poli.vub.ac.be/publi/etni-3/ragionieri.htm, 17.04.2006

284. Рублев Г.В. Основные тенденции социально-экономического устройства современного миропорядка.//http://library.krasu.ru/ft/fl/ articles/0079279.pdf, 6.04.2006

285. Сморгунов JI.B. Политическое управление в глобализирующемся мире. // http://anthropology.ru/ru/texts/smorg/global2 07.html, 11.04.2006

286. Снапковский В. Международные организации в системе международных отношений. // http://beliournal.bv.ru/2000/3/9.shtrnK 25.04.2006

287. Сорос Дж. Тезисы о глобализации. // http://www.patriotica.ru/enemy/sorosglob.htmK 14.02.2006

288. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. Киев, 2003. // http://chitalka.info/n571/index.htmK 11.11.2005

289. Филипп М.В. Процесс глобализации и движение антиглобализма. // http://humanities.edu.ru/db/msg/38699. 15.04.2006

290. Хоффман С. Столкновение глобализаций. // www.globalaffairs.ru/numbers/2/1958.htmK 17.02.2006

291. Цыганков П. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции. // http://ons.gfns.net/1995/5/05.htm. 24.11.2005

292. Шаклеина Т. В чем «призвание» Америки? // http://www.intertrends.ru/five/003.htm. 14.04.2006

293. Шиманская И. Новый мировой порядок: проблемы становления и условия функционирования. // http://www.risa.ru/vestnik/01 /report/shiman/, 10.11.2005

294. Blair Т. // www.pbs.org/newshour/bb/international/jan iune99/blair doctrine4-23.html, 24.03.2004

295. Gilpin R. War and Change in World Politics. N.Y., 1981. // http://books.google.com/books7hl. 13.04.2006

296. Gresh A. Les aleas de l'internationalisme. // www.monde-diplomatique.fr/1998/05/GRESH/10493.10.11. 2005

297. Held D., McGrew A. Globalization. // http://www.politv.co.uk/global/globocp.htm, 17.11.2005

298. Ikenberry J. After Victory. Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princeton, N.J., 2001. // http://www.pupress.princeton.edu/chapters/s6981 .pdf. 24.03.2006

299. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, Vintage Books,1989. // http://academic.brooklvn.cuny.edu/core9/phalsall/texts/kennedv-risefall.html, 25.01.2006

300. Modelski G. The Four Dimensions of Globalization. // https://facultv.washington.edu/modelski/Global4.html.html. 15.11.2005

301. Modelski G. World System Evolution. // http://faculty.washington.edu/modelski/WSEl.html. 15.11.2005

302. Modelski G. & Perry G. Ill Democratization in Long Perspective. // http://faculty.washington.edu/modelski/DEMO.html. 14.04.2006

303. Rama Shinasi A. Order and Change in the Contemporary International System. // http://www.nyu.edu/gsas/dept/politics/grad/syllabi/G53.1732rama s06.pdf, 14.04.2006

304. Ramonet I. Nouvel ordre global. // www.monde-diplomatique.fr/1999/06/RAMQNET/12177, 22.10.2005

305. System theory. // http://www.db.dk/ini/lifeboat/Positions/Svstems%20theory.htm. 25.03.2006

306. Сравнительная характеристика Вестфальской и Глобальной систем.

307. Вестфальская система Глобальная система

308. Элементы системы -акторы Национальные государства и их союзы Государственные и негосударственные акторы

309. Уровни взаимоотношений акторов Национальный уровень Национальный Региональный Транснациональный

310. Структура системы «Полюсный» международный порядок Новый мировой порядок

311. Главный критерий первенства Жесткая сила (военная) Принципы международного права и Мягкая сила (экономическая, научно-техническая, культурная и т.д.)

312. Принцип иерархии внутри системы Гегемонизм Лидерство

313. Инструмент управления Международная политика Мировая политика1. North Pacific Ocean1. North Pacific Ocean1. South Pacific Ocean

314. Freedom House. Annual Report 2004 http://www.freedomhouse.org/uploads/specialreport/23.pdf

315. Схема «глобального взаимодействия» Р.О.Кеохейна и Дж.С.Наямладшего.1. СХЕМА Г. IGOЧ