автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политические воззрения либертариев в контексте глобализации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сафонова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ ЛИБЕРТАРИЕВ.

1.1 Политические лозунги и их истоки

1.2 Партия либертариев - третья партия в США

1.3 Концепция "свободы"у либертариев

1.4 Изъяны американской демократии как реальная почва для либертарной критики

ГЛАВА 2 - РЫНОЧНЫЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ

2.1 Демистификация мифов о коллективной безопасности

2.2 Охрана общественного порядка - это частное дело каждого

2.3 Приватизация глобального порядка

2.4 Государственное образование - противоречие в терминах

2.5 Се цессия как средство противостояния государству

ГЛАВА 3 - ГЛОБАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО КАК ЦЕЛЬ

ЛИБЕРТАРНОГО ПОРЯДКА.

3.1 Глобализация - неизбежный мировой процесс

3.2 Политический аспект глобализации - симметрия угроз

3.3 Глобальная коммуникация как альтернатива угрозам

3.4 Мировая элита и глобальное общество

3.5 Альтернативный вариант развития процессов глобализации культуры

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Сафонова, Мария Александровна

Обращение к анализу идейно-теоретических воззрений либертариев - приобретающего влиятельность в США течения социально-политической мысли, безусловно, актуально не только для более глубокого понимания политических процессов в условиях демократии, но и проливает свет на новые широкие тенденции свободомыслия, проявляющиеся в мировой жизни в целом. Эти тенденции тесно связаны с процессом глобализации, инспированным пока главным образом США. Возникающие в этом процессе настойчивые попытки «демонтировать» или предельно ослабить противостоящие США государства-оппоненты находят свое идеологическое воплощение в либертарных идеях избавления от какого бы то ни было государственного устройства вообще. Хотя эти идеи свободомыслия получили самое широкое распространение прежде всего в самих США, как отражение непомерного диктата государства, неадекватного в эпоху тонких и сложных технологий, несовместимых с условиями принудительного труда, они были подхвачены ТНК как орудие расшатывания тех государств, на территории которых они располагались. Но только этот фактор вряд ли привел бы к широкому распространению данных идей, если бы не сопутствующие обстоятельства неолиберальной глобализации. Демократические лозунги о необходимости последовательного расширения состава активных участников системы принятия мироустроительных решений, включая в них помимо государств - традиционных субъектов международного права

- еще и представителей гражданского общества, хорошо резонируют с идеями либертариев о будущем безгосударственном обществе.

Эти идеи отражают объективные потребности мирового сообщества

- в современном мире множатся проблемы, разрешение которых невозможно без наднациональных усилий. Уже сами глобальные проблемы, бросающие вызов человечеству, требуют выработки согласованной коллективной стратегии народов, возможной лишь на базе реконструкции политической инфраструктуры современного мира государств. С другой стороны, имеющиеся отдельные субъективные перекосы во взглядах либертариев, анархистское отрицание за государством какой бы то ни было позитивной роли, умаляют конструктивность попыток пересмотра государственных устройств в сторону их большей адаптации к новому, более справедливому миропорядку. Более того, растущее в процессе глобализации усиление неопределенности во взаимоотношениях между множащимися субъектами международных отношений, существенное повышение неуправляемости во внутригосударственной жизни стран, затронутых этим процессом, приводит к противоположным процессам - к определенному усилению роли национальных государств и подъему национально-патриотических настроений как реакции на давление наднациональных институтов.

Тем не менее, либертарии остаются первыми, кто не только продолжил на современном этапе традицию разработки концепций безгосударственного устройства общества, но и прокладывают путь оригинальным проектам существования мирового сообщества без государств, активно участвуя в политической и партийной деятельности США.

Радикально изменившаяся после взрывов ВТЦ в Нью-Йорке мировая ситуация предельно актуализировала вопросы либертариев: «Кому служит государство?», «Оно является благом или проклятием человечества?», «В чьих руках находятся силовые функции государств: в частных или общественных?», «Имеет ли вообще смысл проводить такое различение на частное и общественное, приводящее к дискриминации граждан одного и того же государства?» и т.д. И действительно, почему чаще в общественном мнении фигурируют такие эпитеты как «государство-бандит», «государство-деспот», но где же противостоящие им «государство-защитник», «государство-благодетель»? Если в предгрозовых условиях третьей мировой войны США уничтожают тысячи невинных граждан стран, представители которых всего лишь подозреваются в соучастии во взрыве, то чем государство отличается от террористов, точно также уничтожающих невинных людей за их принадлежность к другим нациям, конфессиям или странам? Как соотносятся политика государства и общественное мнение своих граждан в эпоху модифицирующих сознание информационных технологий, находящихся прежде всего в руках государств?

Новая историческая эпоха в начале 21 века еще ждет от представителей политической науки прояснения понятий и выработки адекватных научных ответов.

Насколько реальны или утопичны идеи либертариев - это уже вопрос научного исследования, чему и посвящена данная работа.

Относительно политической активности либертариев надо сказать, что хотя две ведущие партии США, республиканцы и демократы, обладают несомненной гегемонией на арене национальной политической жизни США, однако на протяжении последних десятилетий в США активно дискутируется феномен «третьей партии», к которому имеет отношение и созданная в 1972 году «Партия либертариев». В целях ослабления или предотвращения популярности «третьей партии» две ведущие партии вынуждены были осваивать содержание ее программ и лозунгов, что косвенным образом оказывало влияние на реальную политику США. Так, например, известно, что политика Р.Рейгана и М.Тетчер во многом была инспирирована либертарными идеями. Кстати, этот механизм заимствования идей у конкурирующих политических партий частично объясняет безуспешность предпринимавшихся как левыми, так и правыми партиями США попыток создать общенациональную «третью партию».

Все это дает основания предположить, что реальное влияние либертариев на политическую жизнь США является много большим, чем это представляется на первый взгляд. Интересны не только теоретические рассуждения либертариев, но и та смелость, с которой они прикладывают рыночные механизмы к самым разным политическим институтам и сферам социальной жизни, вплоть до законодательной или оборонной функций государства, предлагая их тотальную приватизацию.

Степень научной разработанности темы

Если либерализм и сопутствующие ему экономические теории хорошо известны российскому читателю, то социально-политические идеи либертариев и их роль в политической жизни США и на международной арене не нашли своего адекватного отражения в отечественной политологической литературе. Имеется, конечно, ряд работ, в которых это явление подвергается анализу и оценке, но оно обсуждается больше в рамках либерализма, чем в качестве самостоятельного течения. Это работы Алексеевой Т.А., Вебера А.Б., Гаджиева К.С., Капелюшникова Р.И., Коллонтай В.И., Макашевой Н.А., Согрина В.В., и др.

В этих работах, в основном, представлены экономические доктрины либерализма и их критика. Либертарии упоминаются только в качестве радикального или анархистского крыла либеральных экономических взглядов и их теоретические воззрения не подвергнуты обстоятельному анализу.

Ряд авторов касается позиции либертариев в связи с анализом двухпартийной политической системы США. Восприятие различий между этими партиями обычно меняется на протяжении десятков лет. То оно «призрачное»1, призванное затушевать базисное сходство их программ, то признаются существенные различия в методах реализации политической власти.»2. Однако надо отметить, что сегодня позиции двух ведущих партий вновь сблизились до неразличимости. Этот факт и способствовал нынешней кристаллизации программ «третьей партии». В данном исследовании будет рассмотрена политическая платформа, взятая на вооружение «третьей партией».

Из признания значимости различий между позициями ведущих партий и платформы «третьей» партии, разделяющих в целом ценности демократии и принципы рыночной экономики, вытекает констатация новых явлений и настроений в американском обществе, связанных прежде всего с тем, что, с одной стороны, США считают себя оплотом свободы и

1 Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. M., 1984, с.103.

2 США: политическая мысль и история. Под ред. Н.Н. Яковлева. M., Наука, 1976, с. 300. призывают к ее защите во всем мире, а с другой стороны, деятельность, поддерживаемых США ТНК входит в противоречие с интересами других обществ. ТНК всюду подавляют свободу граждан других стран во имя защиты своей собственности. Это противоречие проявилось и во всем потоке литературы, посвященной либертариям.

Спектр ее вариаций простирается от крайне радикально-анархической, бунтарской, отрицающей какие-либо полномочия социальных институтов, норм, прав, обязанностей, кроме безусловной свободы самовыражения, и свободы на бунт, что выливалось зачастую в выступлениях антиглобалистов в разных частях мира, до умеренных либертариев. К первому крылу примыкают такие авторы как Фридман М., Нозик Р., Ротбард М., Айян М., Моллинари Дж., Маррей Ч., Дефлоренцо Т. и др. Умеренные либертарии во многих вопросах продолжают линию либералов, но делают это более последовательно, расширяя сферу действия рыночных механизмов на все общество в целом, и расходятся с ними разве что в воззрениях на «минимальное государство», необходимость которого они принимают с большими оговорками. К этим авторам, наряду с известными Хайеком Ф. и фон Мизесом JL можно отнести Хейне П., Хаммертона Дж., Хоппе X. и др.

В русле умеренного либертаризма работает известный Институт Като (cato.org), регулярно публикующий статьи и монографии по либертаризму, а также издающий журнал «Libertarian Studies». Наиболее активно эти идеи осваиваются американской политологией.

Новой является вскрытая автором диссертации связь между процессом глобализации и воззреиями либертариев. Несмотря на огромное количество работ, посвященных этим процессам (см., например, «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи». Под ред.

Хейне П. Экономический образ мышления.»Дело»,М.Д993, Норре H.-H.The Economics and Ethics of Private Property. Boston, 1993, Hammerton J. A Critique of Libertarianism. N.Y. 2000.

Делягина М.Г., М., 2000), автору неизвестны работы, в которых эта связь была бы установлена и проанализирована.

Объект и предмет работы

Объектом настоящего исследования выступают социально-политические взгляды одного из современных течений либеральной мысли, называющего себя либертариями. Это течение рассматривается как в теоретическом аспекте, в их философских, социологических, политологических построениях, так и в партийно-политическом контексте.

Предметом исследования являются подходы и оценки либертариев по ряду кардинальных вопросов общественно-политической мысли современности: роли государства, приватизации государственных функций, создания на частной основе институтов внешней и внутренней безопасности общества, роли культуры и направления будущей трансформации обществ.

Особое внимание уделяется связи либертарных идей с процессами глобализации. Сам процесс глобализации анализируется в его неолиберальной экономической (рыночной) модели, проще говоря, в его рыночной экспансии. Будучи в материальном отношении прежде всего продуктом техноэкономического развития, политически и социально нейтрального, глобализация представляет собой одновременно и политику (дерегулирования, либерализации и приватизации), которая обслуживает определенные интересы, и соответствующую идеологию. Рассматривается и критически анализируется связь между политикой стран с развитой экономикой, прежде всего, США, действующих в соответствии со своими национальными и особыми интересами, и той либертарной идеологией, которая способствует продвижению этих интересов. Анализируются также конкретные пути и способы общественно-политических преобразований, которыми либертарии предполагают заменить существующие институты.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является проведение анализа идейно-теоретических воззрений и степени влиятельности в США одного из направлений либеральной мысли - либертариев в контексте тех изменений, которые происходят в американском обществе в эпоху глобализации. Особое внимание уделяется связи роста и распространения либертарных идей с процессом глобализации.

В контексте данной цели в диссертационной работе предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- проанализировать сдвиги в политической атмосфере США, связанные с вступлением американского общества в информационную эру, и констатировать идейные изменения, происходящие в мире под воздействием продвигаемых США процессов глобализации;

- рассмотреть существо теоретических построений либертариев -адептов политического свободомыслия, их ответы на актуальные вопросы современности;

- выявить связь между процессами неолиберальной глобализации и идеологическим их оформлением в рамках либертаризма;

- подвергнуть критическому анализу предложенные либертариями концепции свободы, исчезновения государства, приватизации общественных функций;

- рассмотреть влияние неолиберальной модели глобализации на социальные аспекты мирового развития.

Теоретической базой исследования служили работы ведущих политологов Х1Х-ХХ веков, уделявших особое внимание концепции свободы, анализу демократии, роли политических партий в их функционировании, развитию процессов политической жизни демократических государств. Это А. де Токвиль, М.Вебер, П.Сорокин, Р.Арон, П.Бурдье, Н.Луман, Ю.Хабермас. Автор опирался также на разработки таких американских экономистов и социологов как Д.Белл, М.Этциони, отечественных ученых (в их числе Алексеева Т.А., Ашин Г.К., Баталов В.В., Загладин Н.В., Залысин И.Ю., Уткин А.И. и др.), проводивших анализ социальных и политических процессов в современном обществе.

В методологическом плане исследование имеет междисциплинарный характер: наряду с политологическим анализом использовались экономико-социологический подход - преломление экономического через призму социальных факторов и следствий; информационно-коммуникативный - влияние информационных технологий на коммуникативное взаимодействие между субъектами политики; цивилизационно-культурологический - восприятие различными политическими культурами глобальных стремлений современной западной цивилизации и формируемой ею идентичности. При анализе воззрений теоретиков либертаризма применялись методы качественного анализа текстов зарубежных политологов сравнительно-сопоставительнный метод, призванный выделять общие и особенные черты их подхода к реальностям современного мира. Диахронный подход позволил рассмотреть изменения в идейно-теоретических позициях либертариев в контексте перемен в жизни общества, сдвигов в мировой политике.

Научная новизна исследования определяется проведенным впервые анализом большого объема источников и литературы, связанных с воззрениями либертариев, который был проделан автором диссертации, введением в отечественную литературу широкого круга концепций, характеризующих разные аспекты социально-политических взглядов либертариев.

Новизна представленной на защиту работы состоит прежде всего в том, что впервые обстоятельному критическому политологическому анализу подвергнута совокупность концепций и идей либертариев -выделившегося из либерализма течения мысли. Диссертационное исследование показало, что взгляды либертариев представляют собой двойственное отражение сложных процессов трансформации американского общества: с одной стороны, нарастающий гнет государства вызывает вполне понятную реакцию населения и поиски свободных от этого гнета ( безгосударственных ) форм общественной жизни. А с другой стороны, радикализация этих взглядов ( приводящая к определенным перегибам в странах, не готовых еще к рыночным переменам), оказалась весьма востребованной агентами процессов неолиберальной глобализации, и была умело ими перенаправлена на развивающиеся страны в качестве инструмента расшатывания или даже демонтажа национальных государств, чьи интересы вошли в противоречие с интересами ТНК. Если в США либертаризм рождается как противодействие усилению тотальной власти государства, и сопутствует ей, то внесенный в другие страны ( в виде лозунгов приватизации и дерегулирования государственных институтов), он способствует разрушению даже относительно слабых государственных структур.

В работе показывается, что фактический ход мировых политических процессов, особенно, после начала бомбежек Афганистана американской авиацией, оказался противоположным прогнозировавшемуся либертариями ослаблению влияния национальных государств. Наоборот, происходит консолидация их усилий на преодоление негативных тенденций неолиберальной глобализации. По мнению автора диссертации, более корректно для либертариев было бы говорить не о безгосударственном обществе, а о попытках построения новых форм государства, адекватных сложившимся обстоятельствам. В исследовании обосновывается позиция, согласно которой культурная специфика отдельных стран выступает в условиях универсальных процессов глобализации источником иных перспектив мирового развития, не совпадающих с неолиберальным проектом глобализации.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью изучения современных идеологических течений в политологической мысли, важностью анализа тенденций развития общественно-политической мысли США как крупнейшей страны современного мира, чья стратегия глобализации и чья внешняя политика непосредственно влияют на международное положение.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке концепций и прогнозов развития политической ситуации в мире и в отдельных странах, прежде всего, в США. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке лекционных курсов, учебных пособий по политической теории и методологии политической науки.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования были отражены в ряде публикаций автора в научной печати. Сообщения по теме исследования были сделаны и обсуждены на заседаниях кафедры политологии и социологии МПГУ в апреле и октябре 2001 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические воззрения либертариев в контексте глобализации"

Резюмируем наш анализ социально-политических взглядов либертариев. Их идеи несут и позитивное и негативное начала. Их критика современных государств во многом справедлива. Однако они не идут глубже и не пытаются увидеть корни сегодняшней порчи государственных устройств. Почему одни государства держатся тысячи лет, а другие очень быстро сходят с арены? Государства, помимо всего прочего продукт человеческой деятельности, проект, реализованный человеком, и надо понять их социальную природу, почему, как и кем они формировались; и в то же время их естественно-научная природа состоит в том, что они представляют собой воспроизведение самоорганизации природных процессов на самом высоком уровне.Какова причина нестабильности отдельных государств? Какова основа их устойчивости, т.е., то равновесие, в котором пребывают различные элементы и части государства, например, если ежедневные взаимодействия в рамках институтов удовлетворяют людей, то у них нет сильных мотивов к изменению государственной структуры. Что способствует длительности их существования? Устройство государства должно предусматривать возможность реализации всей потенциальной энергии граждан. Сильное государство то, в котором эффективно распределяется энергия граждан, и каждый в состоянии найти участок своего собственного роста на благо общества.Но в то же время все институты общества находятся во взаимной конкуренции и, следовательно, государство выступает как баланс между институтами и различными слоями общества.Во всяком случае, в лице сокрушительной критики либертариев государствам брошен вызов и выход у государств только один -

улучшение организации и восстановление социальной справедливости.Принимая многие положения либертариев как обоснованные и верные, все же нельзя согласиться со схемой страховых агентств как организаций, поддерживающих порядок и безопасность в обществе. Очень скоро, либо эти агентства породят всеобщую войну, либо они объединятся в иерархическую структуру, и мы увидим новое частное государство, преследующее теперь интересы страховых агентств.Конечно, государство, как та или иная организация общества, может исчезнуть только вместе с обществом. Другое дело, что меняются формы и способы управления обществом, возникают новые обстоятельства, в которых прежние формы неадекватны. Одно из таких обстоятельств, это рост и влияние институтов глобального общества, вступивших в противоречие с функционированием национальных государств.Глобализация как процесс возникновения единой человеческой цивилизации нуждается в соответствующем идеологическом оформлетши, и взгляды либертариев были поддержаны весьма охотно транснациональными корпорациями и иными субъектами международных отношений, заинтересованными в активном проведении этой политики глобализации. Можно сказать, что социально-политическая роль либертарной программы, осознанно или неосознанно для либертариев, состояла в прокладывании путей глобальному обществу.Внутренняя организация каждой страны или ее внутренний порядок есть продукт взаимодействия между собой порядков многих стран, а теперь еще и глобальных институтов, влияющих на установление некоторого равновесного состояния. А поскольку каждый общественный порядок есть некоторый комплекс взаимообратимых реакций, норм, правовых и культурных установлений, поддерживающий и подкрепляющий те или иные институты, приобретающие вследствие этого определенную стабильность, то вследствие расширившихся контактов, интенсивных экономических и коммуникативных обменов между разными странами, тесной взаимозависимости, любой порядок приобретает новое, динамическое измерение. Он рождается, чтобы уступить место новому порядку. Сама стабильность понимается как стабильность изменения, отбрасывания устаревшего, ложного, неэффективного. А сам порядок воспроизводится со скоростью внедрения новых, более отвечающих психологическим и экономическим запросам населения форм их жизнедеятельности. Можно сказать, что в обществах появляется новый институт - поддерживающий и продвигающий прогрессивные изменения. В этом плане либертарная критика создала новое пространство для общественной инициативы граждан, более гибко и быстро реагирующих на назревшие изменения.В то же время либертарии как партия - это поддерживаемая крупными корпорациями организация, способствующая разложению государственного сознания, прежде всего, незападных стран. Но взаимозависимое развитие народов и стран не оставляет ныне надежд на периферийное или изолированное развитие, осуществлявшееся ограждением собственного населения от соблазнов, мифов и ловушек, изобретаемых другими странами. То, что было предназначено для других, вполне может дать плоды в своей стране. Глобальное общество очень способствует этому,

Список научной литературыСафонова, Мария Александровна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1.Amin, Samir (1996). What's modern about the modern world-system? Review of 1.ternational Political Economy, Volume 3, N. 2.

2. De Angelis M. (1999).Globalisation, work and class. USA.

3. Bell, Peter F. and Harry Cleaver. 1982. Marx's Crisis Theory as a Theory of Class Struggle. In, Research in Political Economy. Greenwich, CT: Jai Press.

4. Brecher, Jeremy & Tim Costello. 1994. Global village or global pillage: economic reconstruction from the bottom up. Boston : South End Press.

5. Brittan, Leon. 1997. "Globalisation" vs Sovereignty? The European Response. Speech, Rede Lecture, Cambridge University, 20th February 1997. (In http://europa.eu.int/)

6. Caffentzis, George. 1998. From Capitalist Crisis to Proletarian Slavery. An Introduction to Class Struggle in the U.S. 1973-1998. Jamaica Plain: Midnight Notes.

7. Chossudovsky, Michel. 1997. The Globalisation of Poverty. London: Zed Book.

8. Davis, Mike. 1992. City of Quartz. New York: Vintage Books.

9. De Angelis Massimo. 1995. Beyond the Technological and the Social Paradigms: A Political reading of Abstract Labour as the Substance of Value. In Capital and Class 57, Autumn.

10. Guy de Jonquieres. 1998. Network Guerrillas. In Financial Times, 30 April 1998.11 .Helleiner, Eric. 1995. Explaining the Globalisation of Financial Markets: Bringing States Back In. Review of International Political Economy (2)2: 315-41.

11. Federici, Silvia. 1992. The debt crisis, Africa and the New Enclosures. In Midnight Notes.

12. Foreman-Peck, James. 1983. A History of the World Economy. London: Harvester Wheatsheaf.

13. Giddens, Anthony. 1990. The consequences of Modernity. PolityPress.

14. Gordon, David. 1988. The Global Economy: New Edifice or Crumbling Foundations? In New Left Review, 168, March/April.

15. Harvey, David. 1989. The Condition of Postmodernity. Oxford, MA: Basil Blackwell.

16. Hirst Paul & Thompson Grahame 1996. Globalisation in Question. The International economy and the Possibilities of Governance. London: Polity Press.

17. Holloway, John. 1995. Global Capital and the National State. In Werner Bonefeld and John Holloway, Global Capital, National State and the Politics of Money. London: MacMillan.

18. Kavaljit S. The Globalization of Finance. London, 1988.

19. Kenichi Ohmae. 1990. The Borderless World. Power and Strategy in the Interlinked Economy. New York: Harper Business.

20. Nader, Ralph and Lori Wallach. 1996. GATT, NAFTA, and the Subversion of the Democratic Process. In, Jerry Mander and Edward Goldsmith (ed. by), The Case Against the Global Economy and For a Turn Towards the Local. San Francisco: Sierra Club Books.

21. Perelman, Michael. 1998. Classical Political Economy: Primitive Accumulation and the Social Division of Labour. Durham, NC: Duke University Press (forthcoming).

22. Piven, Frances Fox and Richard Cloward. 1972. Regulating the Poor: The Functions of Public Welfare. New York: Vintage.

23. Weiss, Linda. 1997. Globalisation and the Myth of the Powerless State. New Left Review. September/October.

24. Walton John & David Seddon (1994). Free Markets and Food Riots. The Politics of Global Adjustment. Oxford: Blackwell.

25. Waterman, Peter. 1998. Globalisation, Social Movements, and the New Internationalism. Washington, DC: Mansell.

26. Guehenno J.M. The end of the nation-state// Космополис-М. 1997.

27. Aoki Masahiko. Toward and Economic model of the Japanese Firm// Journal of Economic Literature, 1990.

28. Rummel R.J. Libertarianism and International Violence. The Journ. of Conflict Resolution 27, March, 1983, p.27-71.

29. Denson G. The Costs of war. New Brunswick, 1997.

30. Kavaljit S. The Globalisation of Finance. London, 1998.

31. Автономов B.C. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М., "Экономика", 1992,

32. Американские федералисты Гамильтон, Мэдисон, Джей Избранные статьи. Вермонт, 1990.

33. Берлин И. Четыре эссе о свободе.

34. Бруннер К.Представление о человеке и концепция социализма: два подхода к пониманию общества"."THESIS: Теория и история экономических и социальных инсти- тутов и систем". 1993, Осень, том1, вып.З.

35. Бъюкенен Дж. Избранные статьи. М., 1998.

36. Бъюкенен Дж. Экономические и этические основания конституционного порядка. М., 2000.

37. Бэккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. "THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем" 1993, Зима, том 1, N. 1, Москва, Начала-Пресс".

38. Гаджиев К.С. Современные течения в американской идеологии. М., 1983.

39. Гэри Б. Человеческий капитал. Главы из книги. Пер. Р.И.Капелюшникова. "США: экономика, политика, идеология", 1993, N 11,12.

40. Джефферсон Т. Автобиография: заметки о штате Виргиния. Под ред. А.А.Фурсенко. М., Наука, 1990.

41. Евстафьев Д.Г. Современные приоритеты национальной безопасности США. США: экономика, политика, идеология, № 1, 1996. -сс. 13-25.

42. Ермишина Е.В. Международный обмен информаций: правовые аспекты.М., Межд.Отн.,1988. -144 с.

43. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации: опыт США, М., Наука, 1991.-308 с.

44. Захматов М. И. По поводу выработки концепции внешнеполитической стратегии России. США: экономика, политика, идеология, №1, 1996. сс. 3-12.

45. Зуева К.П. Новые концепции европейской интеграции. МЭМО РАН, № п, 1995. сс. 94-102.

46. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., Онега, 1994. 224 с.

47. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. (Методология, основные понятия, круг проблем). М., ИМЭМОД990

48. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Изд-во "Дело". Москва, 1993.

49. Коуз Р. Природа фирмы. Главы из книги. "США: экономика, политика, идеология" 1993, N 2,3.

50. Леонтович В.В. История либерализма в России М., Русский путь, Полиграфресурсы, 1995.

51. Либерализм в России. Сб.статей. Ред.Ю.Крашенинников Москва, Агенство "Знак", 1993.

52. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф.Хайека. "Международная экономика и международные отношения", 1989, N 12, стр.103-148.

53. Капелюшников Р.И. "Дорога к рабству" и дорога к свободе: полемика Ф.А.Хайека с тоталитаризмом. "Вопросы философии", 1990, N.9.

54. Капелюшников Р.И. Меркантилизм как низшая стадия либерализма? "Международная экономика и международные отношения",1992, N9.

55. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков. "США: экономика, политика, идеология", 1993, N 1.

56. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению. "США: экономика, политика, идеология",1993, N 11.

57. Капелюшников Р.И. Рыночный порядок и социализм: врожденная несовместимость? "Международная экономика и международные отношения", 1990, N 11, (Рецензия на книгу F.A.Hayek. А Fatal Conceit. Chicago, 1980).

58. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории. "Вопросы экономики", 1989, N 4.

59. Милль Дж. С. Размышления о представительном правлении. Вермонт, Перепечатка с издания Яковлева, Сиб.,1863, 263 стр.

60. Найшуль В. У нас будет самый свободный в мире рынок. Журнал "Знание сила". Январь, 1994 год.

61. Невлер JI. Социология мафиозности. (По книге Эла Ньюлера "В сторону мафиозности".) Журнал "Знание сила". Декабрь, 1993 год.

62. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение. "THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем". 1993, Весна, том 1, N 2.

63. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество., М., "Арена", 1993, 320 стр.

64. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива М., 1992, (том 1) 448 стр.; N 5- (том 2) - 526 стр.

65. Поппер К.Р. Нищета историцизма. "Вопросы философии" 1992, N8,9,10.

66. Поппер К.Р. Нищета историцизма. Москва, Путь, 1993.

67. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. Докл. ИЕ РАН, №3, 1993. 73 с.

68. Роббинс Л. Предмет экономической науки. "THESIS: Теория и историяэкономических и социальных институтов и систем". 1993, Зима,т. 1,N 1. "Начала-Пресс".

69. Рогов С.М. Россия и Запад. США: экономика, политика, идеология, № 3, 1995. сс. 3-14.

70. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги 1,2,3). М., Наука, 1992, 572 стр.

71. Скворцов Л.В. История и антиистория: К критике методологии буржуазной философии истории. М., 1976. - 230 с.

72. В.В.Согрин. Идеология в американской истории. М., 1995.

73. Соколова Р. О пользе политической философии. ОНС, № 3, 1992, сс. 73-83.

74. Социально-философские аспекты современных международных отношений. М., ИНИОН РАН, 1987. 132 с.

75. Социология политики. М., ИНИОН РАН, 1981. 188 с.

76. Страны бывшего СССР и европейская безопасность. М., "МО", 1994.-304 с.

77. США: Консервативная волна: Пер. с англ. / Введение и общ. ред. Мельвиля А.Ю. М., 1984, - 312 с.

78. Таллок Г. "Новый федералист". М., Фонд "За экономическую грамотность", 1993 192 стр.52. де Токвиль А. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992, 554с.

79. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. "THESIS: Теория и историяэкономическихи социальных институтов и систем". 1993, Осень, том 1, N 3.

80. Философские основания теории международных отношений. М., ИНИОН РАН, 1988.-214 с.

81. Фридман М. Капитализм и свобода. New York, 1982, 280 стр.

82. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Изд-во "Экономика". Москва 1992 год.

83. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Изд-во "Новости". Москва 1991 год.

84. Хайек Ф.А. Общество свободных. London, 1990. (Translation of "The Political order of a Free People", vol.3 of "Law,Legislation and Liberty")

85. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия. "Международная экономика и международные отношения", 1989, N 12, с. 6-14.

86. Хейне П. Экономический образ мышления. Изд-во "Дело". Москва 1993 год.

87. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации. МЭМО РАН, № 6, 1995. сс. 87-94.

88. Хозин Г.С. Д.Розенау как теоретик международных отношений. Социально-политические науки, №3, 1991. сс. 69-75.

89. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., Радикс, 1994. 320 с.

90. Цыганков П.А. Международные отношения как объект изучения. МГУ, 1993. 112 с.

91. Чичерина Н.Г. Международные концерны: социальная политика, пропаганда. М., Наука, 1985. 345 с.

92. Шамшурин В.И. Современная социально-политическая философия в США: Научно-аналитический обзор. М., 1984 - 72 с.

93. Шамшурин В.И. Методология аналитической философии в современной социально-политической мысли США: Научно-аналитический обзор // Критика методологических основ буржуазнойяполитической философии. I., 1985, п. 19-73.

94. Л.Эрхард. Полвека размышлений. (Речи и статьи.) Изд-во Руссико". Москва 1993 год.

95. Эрхард. Благосостояние для всех. М., "Начало-Пресс", 1991

96. Bennett J., DeLorentco Т. Underground Government: The Off-Budget Public Sector N.Y. 1999

97. DeLorentco Т. The will of People? N. Y. 2000.

98. Denson G. The Costs of war. New Brunswick, 1997.

99. Dialectics of Third World Development. Ed. by I.Vogeler, A. De Souza, New Jersey, 1980.

100. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1958.

101. Gilmour I. Dancing with Dogma, Britain Under Thatcherism. Simon and Schuster 1992.

102. Godwin W. Political and Philosophical Writings. London, 1993.

103. Hammerton J. A Critique of Libertarianism.N.Y. 2000

104. Haworth A. Anti-Libertarianism: Markets, Philosophy and Myth. Routledge, 1994.

105. Hayek F. A. Individualism and Economic Order. Chicago, 1948

106. Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago 1960

107. Hayek F.A. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. Routledge 1978.

108. Hoppe H.-H.The Economics and Ethics of Private Property. Boston, 1993.

109. Kavaljit S. The Globalisation of Finance. London, 1998

110. LaFollette H.Why Libertarianism Is Mistaken. In John Arthur and William Shaw (eds) Justice and Economic Distribution, 1979, 194-206.85. LevittaT. 1983.

111. Mann H. Elementary School. London, 1989.

112. De Molinari G. The Production of Security. N.Y., 1977.88. Murray Ch. Losing Ground.

113. Nozick.R. Anarchy, State and Utopia. N.Y. 1974.

114. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge 1971.

115. Rothbard M. For a New Liberty. MacMillan 1973.

116. Rothbard M.N. Power and Market. Kansas City, 1977.

117. Rothbard M.N. Man, Economy and State. Auburn, 1993.

118. Rummel R.J. Libertarianism and International Violence. The Journ. of Conflict Resolution 27, March, 1983, p.27-71.

119. Von Mises L. Human Action. Chicago, 1966.

120. Wolff J. Robert Nozick: Property, Justice and the Minimal State. Polity Press 1991.3