автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Политический диалог как вид диалога культур в условиях глобализации
- Год: 2011
- Автор научной работы: Борисенко, Ольга Андреевна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Чита
- Код cпециальности ВАК: 09.00.13
Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический диалог как вид диалога культур в условиях глобализации"
На правах рукописи
БОРИСЕНКО ОЛЬГА АНДРЕЕВНА
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ КАК ВИД ДИАЛОГА КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (на примере Шанхайской Организации Сотрудничества)
Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
- 8 ДЕК 2011
ЧИТА-2011
005005143
Работа выполнена на кафедре философии, теории и истории культуры ФГЬОУ 151 Ю «Забайкальский государственный университет»
] 1аучный руководитель
доктор философских наук, профессор
Фомина Марина 11иколаевна
Официальные оппоненты:
доктор философских паук, профессор
Маптатов Вячеслав Владимирович
кандидат философских паук, доцсш Кучипская Татьяна I !иколаеппа
Ведущая организация
ФГ1ЮУ ВПО «буря тский государственный университет»
Защи та состоится «23» декабря 201 1 I'. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.229.04 при Забайкальском государственном университета по адресу: 672039. г. Чита. Ул. Алексапдро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГЬОУ ВИО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринекая, 1.
Автореферат разослан «23» ноября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор философских паук, доцент Бершокевич Г.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Диалог в мировом сообществе в настоящее время является тем способом разрешения глобальных проблем, который не только показывает путь отказа от конфронтации, но и подтверждает целесообразность решения вопросов мирного сосуществования разных культур и цивилизаций, представляя собой такую систему ценностей, которая, как отметил B.C. Степин, «...изменит ныне действующую стратегию развития»1. Понятие диалога культур сегодня имеет широкий смысл, включающий в себя не только диалог культурных ценностей, вырабатываемых различными культурами, но и диалог как форму взаимодействия и взаимопонимания народов в глобализационном пространстве, где пересекаются границы политических, экономических и культурных интересов, что приводит к взаимопроникновению жизненных стандартов и ценностных ориентаций самых разных народов. Неслучайно американский антрополог Т. Эрикзен термин «глобализация» трактует как «транснациональный поток»2, а Р. Робертсон, вводя понятие «глобальная культура», обосновывает, это тем, что именно культура способна играть роль глобального контекста3, в котором и можно осмыслить ценностный анализ происходящих в современном мире изменений. Диалог культур в условиях глобализации, выражая интересы национальных культур, решая проблему неконфликтного, толерантного сосуществования, из области теоретического осмысления переходит в практическую. Новый механизм взаимодействия разных миров призван дать возможность диалогу стать «повседневной и всепроникающей реальностью»4.
Одним из видов диалога культур в современных условиях выступает диалог политический, так как только он способен на уровне консолидации разных политических интересов сформировать стратегию и тактику гармоничного сосуществования миров. Диалог стал новым ключевым понятием для осмысления процессов взаимодействия сторон в различных сфе-
1 Диалог культур в глобализируюущемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. B.C. Степин, А.А. Гусейнов; Ин-т философии. - М.: 2005. - С.17.
2 Eriksen, Т. Н. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective. Pluto Press: London, 1993.- p.41
3 Robertson, R. Glocalization. Social theory and global culture. London, Sage, 1992. - p. 23
4 Скворцов, Л.В. Предисловие // Диалог культур. - М.: 2004. - С. 9.
pax жизни, в том числе и в политике. Неслучайно в международной практике появляются межгосударственные организации, деятельность которых связана с диалогом в различных областях5. Так, например, Институт глобального диалога в Африке, Центр Всемирного диалога на Кипре, Международное общество универсального диалога в Варшаве и другие, которые выполняют одну цель - создание и укрепление взаимовыгодного стратегического партнерства на условиях соблюдения политических, культурных интересов. Не теряет своей значимости ООН как организация, существующая на основе межкультурного, межцивилизационного диалога, продуктивность которого определяется мировым сообществом, что подтверждает и создание в рамках ООН «Альянса цивилизаций», первоначальной целью которого был диалог западноевропейского и исламского миров, а затем инициирование новых диалогов в ином формате.
Одним из примеров реализации политического диалога в современной международной практике является Шанхайская организация сотрудничества, которая возникает на основе межгосударственного соглашения. По словам специального представителя Президента РФ по делам ШОС, национального координатора от России JI. Моисеева: «ШОС это - диалог культур, цивилизаций, объединение стран с различными историческими судьбами, разным менталитетом и культурными ценностями»6. Т. Кунина7 отмечает, что с рождением ШОС появилось на свет понятие «шанхайский дух», определяющее общую атмосферу, взаимоуважение, толерантность, этический кодекс членов организации.
Таким образом, изменение содержательной направленности диалога культур в условиях глобализации, актуализация его практико-ориентированного вида - политического диалога - определяет необходимость философского анализа такой его институализированной формы, как ШОС. Создание ШОС - европейской модели сотрудничества с «шанхайским духом» - есть достойная реализация внутренней политики Китая на
5 К ним можно отнести: The Institute for Global Dialogue, Centre for World Dialogue, East-West Contemplative Dialogue, Institute for Interreligious Dialogue, Institute of Interfaith Dialog, The Global Dialogue Institute, The International Society for Universal Dialogue и другие.
6 Моисеев, Л. ШОС перерастает региональные рамки (03.06.10) [Электронный ресурс] / Л. Моисеев II Центральный Интернет портал ИнфоШОС - Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?idn=6050, свободный -Загл. с экрана.
7 Кунина, Т. Тайна альянса ШОС // ИнфоШОС. № 2. 2011 - с.6-9
международной арене. На основании вышесказанного можно заключить, что ШОС как вид политического диалога - это реализация системообразующих интересов государств, входящих в организацию; ШОС как диалог культур - это объединение культур разных народов задачей содружества в единую сферу коммуникации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования роли диалога в глобализирующемся мире относится сегодня к ряду основополагающих как в отечественной, так и в зарубежной социо-гуманитарной науке, что подтверждается работами философского, культурологического, лингвистического, религиоведческого, политического, правого плана8.
Исследование диалога имеет давнюю историю: Сократ и Платон определили его статус для утверждения истины9; собственно философский диалог, как принято считать, начинается с Л. Фейербаха10, а его методология - с трудов М. Бубера". В работах по герменевтике Х.-Г. Гадамера, феноменологии Э. Гуссерля представлена природа и структура диалога в целом12. В последующем это нашло отражение в сочинениях философов, исследователей и ученых, в которых анализируется уже не только природа диалога, но и его практическое воплощение в сфере культуры. В контексте темы исследования обосновано обращение к исследованиям в области оте-
8 Абрамян, НЛ. Диалог культур: проблемы и перспективы // Этнокультурное разнообразие и проблема взаимодействия культур. - М., 2004. - С. 7-12; Кугунуров, В.В., Борисова, М.А Глобализация и диалог культур // Логос. Культура. Цивилизация. - Якутск, 2004. - С. 89-94; Ленкова, М.В. Диалог культур миро-
вых цивилизаций: Запада и Востока // Астраполис - Астрахань, 2002. - N 2. - С. 50-54; Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. - М., 2003 - N 1. - С. 80-87; Нысанбаев, А. Глобализация и диалог культур // Евразийское сообщество = Eurasian community. - Алматы, 2002. - N 1. -С. 109-114; Романов, И.Н. Диалог культур // Российское общество XXI века в контексте глобальных трансформаций. - М., 2002. - С. 98-102; Санаи, М. Глобализация и диалог между религиями // Вести. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Междунар. отношения = Bull, of Peoples' friendship univ. of Russia. Ser.: Intern. relations. - M., 2007. - № 3. - C. 16-20; Феоктистов, В.Ф. Глобализация, диалог культур и конфуцианство // Информ.материалы. Сер. Г: Идейно-теоретические тенденции в современном Китае: национальные традиции и поиски путей модернизации / РАН. Ин-т Дал. Востока. Центр науч. информ. и банка данных. - М., 2006. - Вып. 13. Ч. 1. - С. 19-21; Филин, Д.М. Диалог культур в свете нового мышления // Нравственная культура народов России: Традиции и современность. - Саранск, 2001. - С. 103-105; Яко-вец, Ю.В. Диалог цивилизаций и культур - осевая проблема XX века // Актуальные проблемы гуманитарных наук. - СПб., 2003. - С. 3-18. ' Платон. Диалоги. / Под ред. Альин, M.: 1986. - 607 с.
10 Фейербах, Л. Основные положения философии будущего //Фейербах Л. Избр. филос. произв.: В 2 т. Т. 1.М., 1955.-С. 168.
" Бубер, М. Два образа веры / пер с нем.; под ред.С. Гуревича и др. -М.: 1995.-464 с.
12 Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н.
Бессонова.—М.: 1988.-704 с.
чественной и зарубежной философии, к работам по философии культуры, культурологии, в которых анализ природы и сущности, проблемы диалога представлены в трудах М.М. Бахтина, B.C. Библера, М. Бубера, Д.В. Джо-хадзе, И.И. Игнатенко, М.С. Кагана, М.Н. Фоминой13 и др. За последние годы в истории философской мысли теория диалога культур приобрела новое звучание, что обосновано осмыслением глобализирующегося общества. Это отражено в работах А.Н. Астафьевой, A.A. Гусейнова, М.С. Кагана, A.C. Колесникова, В.М. Межуева14 и других.
Представляют научный интерес публикации, в которых рассматриваются: диалог в поликультурном обществе; развитие цивилизаций в глобализирующемся мире; представлен анализ динамики ценностей современной цивилизации, так как глобализация, будучи сложным, а порой и противоречивым явлением, актуализирует вопрос о статусе системообразующих ценностей, акцентируя внимание на вопросе о толерантности15.
13 Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; сост. С. Г. Бочаров; примеч. С. С. Аве-ринцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: 1986. - 445 е.; Библер, B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 440 е., Библер, B.C. От науко-учения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. -278 е.; Джохадзе, Д.В. История диалектики. Эпоха античности. - М.: КомКнига. 2005. - 328 е.; Игнатенко, И.И. Диалог культур и культура диалога II Веста. Моск. гос. уманит.н-та. Сер.: Филол. науки. - М., 2009. - № 1. - С. 46-55; Каган, М.С. Философия культуры. - СПб.: 1996; Фомина, М.Н. Философская культура: онтологический диалогизм. - Чита, 1999. -160 е.; и др.
Астафьева, О.Н. Межкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики // Межкультурный и межрелигиозный диалог о целях устойчивого развития: Материалы междунар. конф. / под общ. ред. В. К. Егорова. М. : 2008. С. 120-139; Гусейнов, A.A. Диалог культур: возможности и пределы // Вопросы культурологии. 2008. № 9. С. 6-10, Роль философии в диалоге культур // Национальное самосознание народов стран СНГ и Балтии: роль общих культурных основ. По материалам Всемирного Дня философии "Философия в диалоге культур". - М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 7-13, Этика межкультурного диалога // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 119-136; Каган, М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогового мышления (04.06.11) [Электронный ресурс] / М.С. Каган // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика» - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/RagslO.htni, свободный - Загл. с экрана.; Колесников, А.С.Философия и диалог культур // Культурологические чтения. - СПб., 2005. - 1. - С. 34-39, Формы глобализма и диалог культур // Диалог культур - 2004: в поисках новой гуманитарной парадигмы. - СПб., 2004. - С. 31-34; Межуев, В.М.. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире / Вопросы философии № 9, 2011 - С. 65-74
'^Иванова, Е.М. Мультикультурное общество как фактор становления полилога / Е.М. Иванова, Л.П. Шурик // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. № 1 (7). С. 109-112; Колесников, A.C. Восток-Запад: диалог культур и толерантность // Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток - Запад. - СПб., 2008. - С. 96-109; Предварительные итоги крупного междисциплинарного проекта ИМЭМО РАН "Цивилизации в глобализирующемся мире": по материалам научной конференции / Отв. ред. В.Г. Хорос. - М.: 2009; Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / под ред. С.П. Капицы. - М.: 2002; Тараненко Н.Ю. Глобальные культурные противоречия в системе глобальных проблем современности // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук: всерос. науч,-практ. конф. 20-28 мар. 2008 г. - Ростов н/Д., 2008. - 1. - С. 147-150.
Фундаментальные исследования посвящены мировоззренческим, социальным, экономическим, политическим проблемам, в которых проанализирована проблема диалога культур в условиях глобализации16. В ходе исследования использованы работы О.Н. Астафьевой, A.C. Ахиезера, У. Бек, Ю.Д. Гранина, К.Х. Делокарова, Х.Э. Мариносян, A.C. Панарина, М.Т. Степанянц, А.Н. Чумакова, в которых глобализация представлена как комплексная, системообразующая17, что позволило осмыслить суть проявления диалога культур в виде политического диалога.
В трудах Института философии РАН представлено осмысление социально-политического психологического аспектов глобализации, что позволяет их авторам на основе комплексного междисциплинарного подхода обращаются к осмыслению социально-политическим, психологическим аспектов глобализации, что позволяет им предложить теоретические решения, которые намечают перспективы исторического развития России в режиме диалога культур18.
В коллективной монографии ведущих сотрудников Института социально-экономических проблем РАН рассмотрены социально-экономические проблемы, встающие перед Россией в период глобализации19. Исследование экономических, политических проблем развития Рос-
16 Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. B.C. Степин, A.A. Гусейнов. Ин-т философии. - М.: 2005
17 Астафьева, О.Н. Глобализация как социокультурный процесс (15.04.11) [Электронный ресурс] / О.Н. Астафьева // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика» - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/RagslO.htm, свободный - Загл. с экрана.; Ахиезер, A.C. Глобализация России и человечества. Глобализация и локальная культура. М., 2002. - 238 е.; Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: 2001. - 304 е.; Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; центр научных и прикладных программ «Диалог». - М.: 2003. - 1328 е.; Гранин Ю.Д. «Глобальное гражданство» или «глобальная этика»? // Философские науки. № 10- 2008 -С.5-21; Делокаров К.Х Ценности глобализирующегося мира. - М.: Scientific Press Ltd, 2002; Мариносян, Х.Э. Истоки и сущность глобального кризиса. Задачи государства в построении нового миропорядка // Философские науки. № 1, 2009 - С.5-25; Панарин, A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Степанянц М.Т. Россия в глобализирующемся мире / Философский журнал. № 1. М.: 2008, Восточные сценарии глобального мира / Вопросы философии. № 7. 2009. - С.35-44; Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. - М.: Проспект, М.: 2005.-428 е., Метафизика глобализации. Культурно-цившшзационный контекст. М., 2006. и др.
"Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческий и социокультурный аспекты / отв. ред. B.C. Стёпин,- Секция философии, социологии, психологии и права Отд-ния общ. наук РАН. — М.: 2007.
19 Россия в глобализирующемся мире: социальные аспекты. Коллективная монография - М.: 2006
сии в условиях глобализации представлено в работах специалистов Института экономики РАН20.
В диссертационных исследованиях (в контексте нашей работы) анализ диалога в условиях глобализации представлен с позиций социально-
философского подхода; дан анализ его развития в условиях глобализации и
21
обосновывается роль диалога в современной политической практике .
Объектом специального исследования в некоторых работах становится и сам феномен политического диалога22. Исследование политического диалога немыслимо без актуализации его принципов, которые можно осмыслить через проблему толерантности, что обосновывает обращение в данной диссертации к работам A.A. Гусейнова, Х.Э. Мариносяна, Н.И. Киященко, Е.В. Хлыщева23.
Что касается изучения такого института политического диалога, как ШОС, то в научной литературе рассматриваются, прежде всего, аспекты стратегии и тактики деятельности ШОС, проблемы международного сотрудничества, вопросы безопасности. Однако философские исследования, определяющие особенности ШОС как политически институализированной формы культурного диалога в настоящее время отсутствуют24.
20Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р.С. Гринберга, В.И. Видяпина. - Москва, ПА-ЛЕОТИП, 2007; Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки I Отв. ред. академик Д.С. Львов. - М.: 2004.
2|Бородина, Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений /Автореферат дисс... канд. филос. наук - Ростов н/Д, 2003. - 23 е.; Бирюкова, Г.М. Диалог: социально-философский анализ. / Автореферат дисс ... д. филос. наук - Иваново, 2000. — 42 е.; Нигметжанов, К.Г. Стратегии диалога культур в эпоху глобализации: культурфилософский анализ I автореферат дисс... канд.филос.н. - Алматы, 2010. - 21 е.; Поцелуев, С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества / Авто-реф.дисс...д.полит.н. - Ростов-на Дону, 2010.-45 с.
Рахманин, В. Диалог политических культур как демократический процесс // Логос. М., 2005. - Вып. 4. -С. 243-252; Сирота, H.M. Глобализация: политические аспекты. - СПб.: 2007. - 84 е.; Яковенко, И.Г. Диалог через противостояние / Философские науки. № 2, 2010 - С. 15-21; Political Dialogue: Theories and Practices. S.L. Esquith (eds.). Amsterdam-Atlanta, GA: Rodopi, 1996.
25 Гусейнов, А.А. Толерантность и диалог культур // Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. СПб.: Изд-ео СПбГУП, 2009. С. 65-68; Мариносян, Х.Э. Пространство толерантности / Философские науки № 4 - 2008 - С.5-10; Киященко, Н.И. Может ли быть толерантным диалог цивилизаций /Философские науки № 4 - 2008 - С. 10-26; Хлыщева, Е.В. Проблема толерантности в диалоге культур / Философские науки № 4 - 2008 - С.46-58
24 Андреещев, Р. ШОС сегодня и завтра: надежды и заботы стран-членов организации // Азия и Африка. -2008. - № 1; Задерей, Н. Эволюция восприятия Шанхайской организации сотрудничества на Западе // Проблемы Дальнего Востока. - 2008. - № 1; Клименко, А. Ф. Стратегия развития Шанхайской организации сотрудничества: проблема обороны и безопасности. - М.: 2009; Комиссина, И. Н. Шанхайская организация сотрудничества: становление новой реальности / И. Н. Комиссина, А. А. Куртов. - M. : 2005, Шанхайская организация сотрудничества. Проблемы Дальнего Востока. / И.Н. Комиссина, А.А. Куртов -M.: 2005; Лукин А.В.. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной по-
В китайских источниках авторы отмечают историческую, культурную значимость деятельности ШОС, а так же вопросы формирования «нового мира»25, делая тем самым заявку на раскрытие мировоззренческого аспекта исследований.
На основе анализа отечественных и зарубежных источников по теме исследования можно сделать вывод, что в целом проблема развития диалога культур в рамках ШОС представлена фрагментарно и малоинформативно. Деятельность ШОС, как и многих межгосударственных объединений, является больше сферой интересов политиков, журналистов, политологов, экономистов, чем философов, культурологов. Деятельность ШОС направлена на стабилизацию культурного пространства Евразии, однако за последние 10 лет не было фундаментальных исследований по данной проблематике: нет исследований аксиологического, культурологического аспектов; нет анализа взаимосвязи внутреннего (культурного) и внешнего (политического), интенсивного и экстенсивного развития ценностных систем деятельности ШОС.
Данное исследование в большей степени направлено на теоретическое моделирование политического диалога как вида диалога культур, которое в будущем может стать основой для практических рекомендаций и предложений для различных общественных и политических структур.
Объектом диссертационного исследования является процесс формирования и становления диалога культур в эпоху глобализационных перемен.
Предметом исследования является реализация политического диалога как вида диалога культур на примере Шанхайской организации сотрудничества.
Гипотезу исследования составляет предположение о том, что в эпоху глобализации диалог культур реализуется через политический диалог, который направлен на консолидацию мировых сил содружества на основе
литаке. № 3,2007; Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию / Материалы Третьего заседания Форума ШОС, Китай, г. Пекин, 19-21 мая 2008 г. - М.:, 2008 и др.
25 Ли Лифань, Геополитические интересы России, США и Китая в Центральной Азии / Ли Лифань, Дин Шиу. // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 3; Цзиньцунь Ван, Переход исторического значения: от «Шанхайской пятерки» к Шанхайской организации сотрудничества // Шицзе цзинцзи юй чжэнчжи янь-цзю,- Пекин, 2001.- №9 и др.
признания и взаимоуважения ценностей и особенностей культур, вступивших в этот диалог.
Цель исследования заключается в осуществлении философского анализа феномена политического диалога как вида диалога культур в глобализирующемся мире.
Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
1) раскрыть значимость, особенности, критерии диалога культур в эпоху глобализации;
2) обосновать, что в условиях глобализации межцивилизационный диалог как вид диалога культур приобретает особое институциональное выражение;
3) проанализировать роль глобализации как фактора формирования политического диалога;
4) охарактеризовать консолидирующую роль политического диалога внутри Шанхайской организации сотрудничества, проявляющуюся в интеграции усилий по предотвращению культурных конфликтов, развитию общего социокультурного образовательного пространства, решению вопросов сотрудничества в различных социально - экономических сферах, на основе учета социокультурной специфики стран-участниц ШОС;
5) обосновать положение о том, что Шанхайская организация сотрудничества (как союз стран Евразии), формируясь на основе политического диалога, реализуется как диалог равнозначных неродственных культур (со всем миром).
Теоретико-методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы и методы познания, используемые в изучении социокультурных, мировоззренческих, социополитических процессов, а также научные подходы, связанные с особенностями избранной проблемы. Объединяющим методологическим началом стало использование научных принципов, необходимых для анализа политического диалога как вида диалога культур в современную эпоху: историзма, комплексности, объективности. Исследование в целом основывается на философско-
культурологическом подходе к определению природы и сущности становления диалога культур в эпоху глобализации.
В рамках данного подхода основными методами являются: системный, сравнительный, а также диалектический, онтологический, аксиологический.
При конструировании модели политического диалога как вида реализации диалога культур использовался метод анализа предварительно отобранных отдельных типичных примеров и случаев, что можно сравнить в американской терминологии с методом «case studies»26. В качестве примера формы политического диалога выступает ШОС в сравнении с другими международными организациями.
Среди наиболее значимых работ, оказавших влияние на концепцию исследования, можно отметить труды B.C. Библера, A.A. Гусейнова, К.Х. Делокарова, A.C. Колесникова, И.Н. Комиссиной, A.B. Лукина, Х.Э. Ма-риносян, В.М. Межуева, М.Т. Степанянц, B.C. Степина, А.Н. Чумакова, которые позволили осмыслить проявление диалога культур в современных условиях и определить политический диалог как его вид.
Источниковую базу исследования составили документы ШОС, материалы Интернет - порталов: Центрального Интернет-портала Шанхайской организации сотрудничества, Интернет-портала ЦентрАзия, интернет портал Новости-Казахстан, Интернет-портала Молодежного совета Шанхайской организации сотрудничества,27 и др. В ходе исследования диссертант получал консультации специалистов Международного Центра Канад-ско-китайского института Шаньдунского университета бизнеса и технологий (г.Яньтай, КНР), специалистов Секретариата Шанхайской организации сотрудничества в Пекине и использовал возможность работать в Секретариате с официальными документами ШОС28.
26Метод кейса был апробирован диссертантом в период обучения на факультете государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, а в последующем - в университете и на практике в Лос-Анджелесе, США.
"ЬПр-./ЛпГоБЬоз.ги, http://www.centrasia.ru, http://www.newskaz.ru, http://yc-sco.org/9Ing3 ru&module=news&action=v¡ew&¡d=7 И др.
28 Шанхайская Конвенция, Декларация о создании ШОС (15.06.2001), Хартия ШОС (07.06.2002), Декларация глав государств-членов ШОС, Резолюция ООН «Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Шанхайской организацией сотрудничества» (на русском, кит. и анг. языках) и т.д.
Научная новизна заключается в обосновании политического диалога как вида диалога культур:
1) аргументировано, что в условиях глобализации диалог культур проявляет себя как универсальное, необходимое средство выстраивания всех форм сотрудничества и эффективный способ предотвращения культурной конфронтации. Востребованность диалога культур в современный исторический период связана в возможностью быстрого перерастания локальных культурных конфликтов в глобальные;
2) обосновано, что межцивилизационный диалог культур как форма выражения диалога культур в современных условиях институционально организован в форме Центров, Обществ, Форумов и т.п., что позволяет найти наиболее продуктивные способы международного культурного взаимодействия и сотрудничества;
3) даны критерии идентификации политического диалога: возникает в условиях состоявшихся международных отношений; выражает политические интересы не отдельной группы государств, а мирового сообщества в целом; рефлексирует общечеловеческие ценности; осуществляется в многообразии форм деятельности, которая направлена на различные сферы жизни и реализует цель сохранения устойчивого развития человечества;
4) выявлено, что политический диалог, с одной стороны, является средством самореализации ШОС как особой интитуциональной формы, содержание и направленность деятельности которой позволяет продуктивно и быстро решать вопросы культурного взаимодействия. С другой стороны, внутри Организации создана ситуация открытости этого диалога не только для его участников, но и для всего мирового сообщества. Обоснованно, что ШОС является практическим воплощением (политический диалог) идей сотрудничества и соразвития, основанных на признании и уважении ценностей разных культур (диалог культур);
5) определены доминирующие характеристики Шанхайской организации сотрудничества, построенной по принципам «шанхайского духа» (взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, взаимные консультации, уважение многообразия культур, стремление к совместному развитию), как
локального объединения разнородных культур, где их взаимодействие находит выражении в политическом диалоге.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В условиях глобализации диалог выходит за пределы одной культуры и одной реальности (культурного пространства), вовлекая в свое пространство людей с разными религиозными, мировоззренческими, политическими установками, объединяя их целесообразностью и необходимостью решения вопросов, которые перерастают границы одной нации или государства и становятся общечеловеческими, тем самым стирая политические границы.
2. В условиях глобализации диалог культур выполняет миссию парламентера доброй воли, реализуясь через институционально организованные формы Форумов, Центров, Обществ, Институтов, Организаций, которые формируют пространство межцивилизационного диалога культур.
3. Политический диалог возможен только в контексте решения реальных практических проблем, которые, зарождаясь в отдельно взятом государстве, становятся глобальными по своей природе распространения и силе. Данный вид культурного диалога формирует и выражает наднациональные интересы.
4. Современный глобализационный процесс актуализирует особый вид диалога культур, отличающийся конструктивной практико-ориентированной направленностью - политический диалог. Реальным воплощением его является ШОС, мировоззренческим основанием которой является так называемый «шанхайский дух» как выражение интенций культурного сотрудничества и интеграции.
5. Шанхайская организация сотрудничества как консенсус равных государств представляет модель диалога Востока и Запада, в которой воплотились европейский рационализм (в принятии решений) и восточный прагматизм (в реализации принятых решений).
Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы работы ориентированы на дальнейшее развитие представлений о роли диалога культур в условиях глобализации. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления о природе
политического диалога как вида диалога культур в глобализирующемся мире, что позволит в последующем осмыслить новые тенденции, свойственные современным культурным процессам.
Выводы и положения диссертации составят теоретическую и методологическую базу для дальнейших философских исследований: природы диалога, осмысления процесса глобализации. Результаты диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии и философии культуры, культурологии, регионоведения, межкультурной коммуникации, а также таких дисциплинах, как «межкультурная коммуникация», «глобализация и современность», «диалог культур» и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и идеи диссертации, ее концептуальный замысел изложены автором в 30 публикациях, из которых 3 в журналах, рекомендованных ВАК. Результаты исследования отражены в докладах на конференциях: международных (Чита 2009, 2010, 2011; Маньчжурия (КНР) 2010; Москва 2010, 2011; Красноярск 2010; Благовещенск 2011); общероссийских (Чита 2008); региональных (Чита 2010, 2011). Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов, читающихся для студентов бакалавриата (направления «культурология»), специальности «межкультурная коммуникация», в рамках магистерской программы (направление «философия культуры»). Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-методологическом семинаре, обсуждались на заседании кафедры философии, теории и истории культуры ЗабГУ.
Актуальность и востребованность проведения диссертационного исследования подтверждена назначением стипендии Президента РФ для обучения за границей (2010г.), результаты исследования представлены в отчетах по Государственному контракту 0591 Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 20092013 гг.».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка используемых сокращений, списка используемой литературы (кол-во источников - 309) на русском и иностранных языках.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность исследуемой работы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту, излагаются теоретико-методологические основы и характеризуются источники исследования, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов.
В первой главе «Методологические подходы к осмыслению понятия «политический диалог как вид диалога культур» через анализ природы диалога культур определена значимость политического диалога, как его вида.
В параграфе 1.1. «Природа, сущность и философия диалога: виды, функции, социальная значимость» отмечено, что диалог актуализируется в связи с глобализационным мировым развитием. Так, по словам А. Гусейнова, он представляет единственную форму, способствующую совместному существованию людей; приобретает новое звучание, выступая одной из форм несиловых взаимодействий в сложных самоорганизующихся системах; средством, обеспечивающим взаимопонимание на разных уровнях общения. Критерии диалога культур в условиях глобализации («слияние - единство - различие», «достижение взаимопонимания», «личностные отношения», «субъект-объектное взаимопонимание», «союз», «взаимная признательность», «понимание другого», «технический вид диалога М. Бубера», «инструмент достижения спокойствия в мире, как общность основоположений», «договор сторон (договоренность)», «социальный консенсус» толерантное существование») способствуют формированию его видового разнообразия, в том числе и политического диалога, как одного из его видов.
В параграфе 1.2. «Межцивилизационный диалог культур как обоснование политического диалога» определено, что диалогическое развитие становится частью современного международного диалога культур, поскольку, по справедливому замечанию академика B.C. Степина, глобализация - это процесс, который завершил эпоху модернизации. Если международный диалог рассматривать в рамках правовой культуры, то примером
могут служить условия вступления России в Европейский Союз. Яркое проявление международного диалога культур представлено в деятельности мировых общественных объединений (Центр Всемирного Диалога, Международное общество универсального диалога, Институт глобального диалога, Организация межрелигиозного диалога29); в принятии «Белой книги Совета Европы по межкультурному диалогу» в 2008 г.; в создании Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». Глобализация формирует новый императив сосуществования человечества - межцивилизаци-онное согласие, которое должно обеспечить сосуществование культур и религиозных традиций, признание множественности моделей развития с различными системами ценностей. Глобализирующийся мир, завершив эпоху модернизации, способствовал тому, что диалог культур, став парламентёром мира и сотрудничества между странами, формируясь как межци-вилизационный диалог культур в различных формах своего проявления (международных общественных государственных/негосударственных объединениях) приобрел четкое институциональное выражение.
В параграфе 1.3. «От диалога культур - к политическому диалогу: фактор глобализации» раскрывается, что современность диктует такие правила, когда государства должны взаимодействовать друг с другом на уровне культурных, экономических и политических отношений; вопросы политики и культуры взаимно предполагают друг друга, международный политический диалог является надежной мерой предупреждения столкновения цивилизаций. Он возможен лишь между теми, кто способен преодолеть «горизонт» своей идентичности, подняться над ним, включившись в процесс коммуникации в определенном политическом пространстве. В нем действуют участники, отстаивающие свою индивидуальность, с одной стороны, и осознающие свою связь с остальным миром, с другой. Диалог, и прежде всего политический, существует ради установления этой связи, ради достижения взаимного согласия между людьми, народами, государствами и .цивилизациями. Одним из видов культурного диалога, способным гармонизировать отношения между культурами разных стран, политиче-
29 Сепй-е й>г У/огШ ОЫсщие, ТЬе Меглайопа! 5оЫе1у К)Г ишуегеа! Ит^ие, 01а1с^ие 1п5ПШ1е, ТЬе 1пз(|-¡ше оТМегТаМ 01а1<^, ТИе 1п5ЙГи1е Ьг ОоЬа! В1а]£^ие
ский диалог, направленный на консолидацию различных политических интересов сформировать стратегию и тактику сосуществования миров.
В силу сказанного, политический диалог становится крайне важным конструктивным явлением в современной культурной международной политике. В отличие от других видов диалога политический диалог имеет одну особенность, анализ природы которой представлен во второй главе: политический диалог возможен только тогда, когда одна из его сторон -субъект диалога, консолидировав интересы многих, выражает их в диалоге как интерес конкретно-означенного целостного субъекта. Так Шанхайская организация сотрудничества отражает не только интересы государств-партнеров, но и всего мира в целом, способствуя его стабилизации и устойчивому развитию.
Во второй главе «Реализация политического диалога как вида диалога культур в деятельности Шанхайской организации сотрудничества» раскрывается социокультурная и политическая природа, ШОС, на примере которой дается характеристика проявления политического диалога как вида диалога культур.
В параграфе 2.1. «Политический диалог как вид диалога культур в работе Шанхайской организации сотрудничества» акцентируется внимание на том, что, благодаря политической культуре мышления ШОС, смогла сплотить вокруг себя народы разных вероисповедений, культур, цивилизационного уровня развития. ШОС - это пример глобального политического диалога, так как в полной мере выражает содержание этого вида диалога и его направленность. Возникнув как межгосударственное объединение государств, связанных одним геополитическим пространством, ШОС поставила своей целью решение проблем общечеловеческого масштаба, выступая единым участником диалога со всем мировым сообществом. Только на основе глубокого уважения партнеров, понимания и принятия их образа жизни такие разные страны, как коммунистический Китай, либерально-рыночная Россия, традиционный Иран получают возможность совместно и взаимовыгодно реализовывать масштабные политические, экономические и культурные проекты.
Главным в принятии любого решения ШОС является то, что называется институтом консенсуса. Основу этому положила политика международного уровня Дэн Сяопина - «международное стратегическое мышление» и Цзян Цзэминя - «твердая и неизменно независимая, самостоятельная мирная внешняя политика». Важным фактором обеспечения будущего ШОС стало создание организации Молодежного совета ШОС, Университета ШОС, открытие научных центров на базе ИДВ РАН, МГИМО (У). Завершается институциональное строительство ШОС, идут поиски новой модели регионального диалога и сотрудничества. Сейчас, когда реанимируются утверждения о непреодолимых культурно-цивилизационных различиях между государствами, Организация демонстрирует яркий пример равноправного культурного партнерства на евразийском пространстве.
В параграфе 2.2. «Принципы культурного взаимодействия России и Китая в рамках ШОС» определяется, что на данный момент ШОС является отражением подходов к решению вопросов политического диалога самых крупных ее членов - России и Китая, в рамках этих подходов политический диалог как вид культурного диалога содержательно структурируется и реализуется в экономической, политической и культурной сферах. В целях координации усилий по реализации стратегий регионального развития России и Китая разработана Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР (2009-2018 годы). По вопросам безопасности России и Китая выстраиваются отношения по поддержанию друг друга в вопросах борьбы с сепаратизмом, это обусловлено наличием в Китае проблем связанных с Тибетом, Тайванем и с Урумчи (о чем говорилось в первой главе), а в России — с Чечней и Центральной Азией.
После создания ШОС сотрудничество России и Китая в культурной сфере осуществляется, в основном в ее рамках. В России открыты 12 Институтов имени Конфуция. В 2002 году состоялась первая встреча министров культуры стран, входящих в ШОС, где было выражено намерение поддерживать проведение Дней культуры, участие художественных коллективов, деятелей искусств в различных конкурсах, фестивалях и других культурных мероприятиях. Это подтверждает важность развертывания и уг-
дубления политического диалога в таких значимых для сохранения и трансляции культуры (в том числе национальной), ее интеграции и взаимообогащения сферах, как образование, искусство и культурная политика.
В параграфе 2.3. «ШОС в пространстве диалога культур Востока и Запада» отмечено, что умение выстраивать четкий и результативный политический диалог стимулирует развитие гармоничных отношений в глобализирующимся мире. На основе сравнительного анализа определенно, что реализация политического диалога международных объединений в условиях взаимодействия разных культур складывается на нескольких уровнях: диалог между самими организациями, диалог между членами разных организаций, открытый диалог самой организации. В докладе Национального разведывательного совета США «2025: мир после кризиса»30, американские эксперты высказали свое мнение, что могущество НАТО явно идет на убыль, так как ШОС становится более сильной и влиятельной, обеспечивая азиатским странам возможность реализовывать идею создания многополярного мира и выступая, по существу, гарантом стабильности в регионе. ШОС установила и успешно развивает плодотворные партнерские связи со многими международными организациями, среди которых ООН, СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, АСЕАН, ЭСКАТО и ОЭС 31. Большую значимость для партнерского диалога ШОС и ЕС стала Берлинская конференция «Шанхайская организация сотрудничества: возможности партнерства с ЕС».
В рамках сотрудничества стран-участниц ШОС реализованы проекты при поддержке ЮНЕСКО (сохранение в Узбекистане объектов буддистского наследия, объектами всемирного наследия определено 35 культурных памятников Китая, среди которых реликвии китайцев - Китайская стена и Терракотовая армия). Таким образом, диалог, который исторически сформировался как диалог Восток-Запад, стал эффективно реализовывать-ся в новых условиях через механизм сотрудничества ШОС с западным ми-
30 Доклад Национального разведывательного совета США «2025: мир после кризиса» Под ред.: Павловский Г. - М.: Издательство "Европа", 2009. - 188 с.
31 Организация объединенных наций, Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Ассоциация государства Юго-Восточной Азии, Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана, Организация экономического сотрудничества
ром. Посредством подобных диалогов мир может прийти к реализации идей устойчивого развития.
В «Заключении» отмечено, что в диссертационном исследовании определены сущность и содержание диалога культур в условиях глобализации, выраженные в таком его виде, как политический диалог, являющийся способом согласования интересов стран с разными культурами. Политический диалог как вид культурного диалога имеет своим основанием признание культурных особенностей его участников и направлен на реализацию культурного диалога в политически институализированной форме, ярким примером эффективности которой является ШОС.
3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Борисенко O.A. Шанхайская организация сотрудничества как институт консенсуса // Вестник Читинского государственного университета (Вестник ЧитГУ) №5(56). - Чита: ЧитГУ, 2009. - С.187-191 (0,3 п.л.).
2. Борисенко O.A. Межцивилизационное становление ШОС // Вестник Бурятского государственного университета Выпуск 6 Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ, 2010. - С. 223-226 (0,3 пл.).
3. Борисенко O.A. Компаративистский анализ культурного, межкультурного и межцивилизационного диалога // Вестник Читинского государственного университета (Вестник ЧитГУ) №11. - Чита: За-6ГУ, 2011. — С.23-27 (0,3 п.л.).
Статьи в других научных изданиях:
1. Борисенко O.A. Политический диалог в условиях глобализации // Проблемы социальной и административной консолидации Байкальской Сибири: материалы Всероссийской научно-практической конференции в 2-х частях. Часть II. - Иркутск: Оттиск, 2008. - 210 с. - C.7-I0 (0,3 п.л.)
2. Борисенко O.A. Политический диалог как путь консолидации интересов // Кулагинские чтения: VIII Всероссийская научно-практическая
конференция: материалы всероссийской научно-практической конференции в 5 частях. Часть V. - Чита: ЧитГУ, 2008. - 310 с. - С.256-267 (0,2 п.л.)
3. Борисенко O.A. «Молодежное крыло» Шанхайской организации сотрудничества // Молодежь Забайкалья: мир человека и человек мира: материалы XIII международной молодежной научно-практической конференции в 4-х частях: тез.докладов. Часть II, г. Чита, 16-17 апреля 2009 г. -Чита: ЗабГГПУ, 2009. - 300 с. - С.224-226 (0,2 п.л.)
4. Борисенко O.A. Роль Шанхайской организации сотрудничества в формировании политического диалога // Актуальные проблемы развития современного китайского общества: материалы I Международной научно-практической конференции. - Чита: ЧитГУ, 2009. - 240 с. - С. 149-153 (0,2 п.л.)
5. Борисенко O.A. Проблемы политического диалога России и Китая через призму отношений внутри ШОС // Проблемы внешней регионализации КНР и трансграничное сотрудничество (на примере Забайкальского края): материалы международной научно-практической конференции «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (21-22 октября 2009г.). - Чита: ЧитГУ, 2009г. - 210 с. - С.42-47 (0,4 п.л.)
6. Борисенко O.A. Межкультурное взаимодействие или диалог культур // Кулагинские чтения: IX Всероссийская научно-практическая конференция: материалы научно-практической конференции в 6 частях. Часть VI -Чита: ЧитГУ, 2009. - 320 с. - С.245-247 (0,3 п.л.)
7. Борисенко O.A. Диалог России и Китая в рамках ШОС // Актуальные проблемы развития КНР в процессе ее регионализации и глобализации: материалы II Международной научно-практической конференции. - Чита: ЧитГУ, 2010-220 е.- С.27-31 (0,4 п.л.)
8. Борисенко O.A. Политический диалог России и Китая в рамках ШОС // Россия-Китай: развитие регионального сотрудничества в XXI веке: Международная научно-практическая конференция, 23-24 апреля 2010г. -Маньчжурия (КНР): материалы конференции в 2-х частях. 4.1 - Чита: ЧитГУ, Институт г. Маньчжурия, 2010.180 е.- С. 211-214. (0,3 п.л.)
9. Борисенко O.A. Политический диалог в условиях глобализации // Материалы Международного молодежного научного форума «JIOMOHO-
СОВ-2010», Москва, 12-15 апреля, 2010. / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. ISBN 978-5-317-03197-8 (0,2 п.л.)
10. Борисенко O.A. Межкультурный диалог как процесс.взаимопонимания // Социальная теория и антропологические вызовы XXI века: социальная антропология в научных и образовательных практиках современного общества. Сборник научных статей. - Чита: ЧитГУ, 2010. - 310 с. -С.86-89 (0,3 п.л.)
11. Борисенко O.A. Природа диалога: концептуальное осмысление феномена // Кулагинские чтения: X Международная научно-практическая конференция: материалы конференции в 6 частях. Ч. III. - Чита: ЧитГУ, 2010,- 240 с. - С.91-95 (0,4 п.л.)
12. Борисенко O.A. Межкультурный и политический диалог ШОС: диалог и глобализация // Современная мировая политика: проекции из Азии - материалы VI Конвента РАМИ «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности». - Чита-Москва: ЧитГУ, РАМИ, 2010. - 210 с. - С.34-38 (0,4 п.л.)
13. Борисенко O.A. Россия - ШОС - Китай: новая ветвь в отношениях // Сборник докладов научно - практической конференции «Международное сотрудничество стран северо-восточной Азии: проблемы и перспективы»: Сборник докладов / Министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края. Чита: Экспресс - издательство, 2010. - 268 с. - С.44-49 (0,5 п.л.)
14. Борисенко O.A. ШОС - новая модель политическая диалога // III Всероссийская научно-практическая конференция «Научное творчество XXI века» с международным участием. Научно-инновационный центр. - В мире научных открытий. №6.2 (12) 2010. - Красноярск, 2010. - С. 351- 353 (0,1 п.л.)
15. Борисенко O.A. Проблемы развития и функционирования ШОС: новая система диалога России и Китая в условиях глобализации // Актуальные проблемы развития КНР в процессе ее регионализации и глобали-
зации: материалы III Международной научно-практической конференции. - Чита: ЧитГУ, 2011. - 140 с. - С.43-51 (0,8 п.л.)
16. Борисенко O.A. Современная международная арена Востока - Шанхайская организация сотрудничества как новая форма политического диалога // ЛОМОНОСОВ 2011 Москва, 12-15 апреля, 2011. / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2011. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 cm.ISBN 978-5-317-03197-8 (0,2 пл.)
17. Борисенко O.A. Анализ диалога России и Китая в рамках ШОС // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: материалы Международной научно-практической конференции (Благовещенск - Хэйхэ, 10-12 июня 2011г.) / отв.ред. Д.В. Буяров. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2011. - 240 с. - С. 82-86 (0,4 п.л.)
18. Борисенко O.A. ШОС - платформа для межкультурного диалога // Культурное пространство Северо-Восточной Азии: сб.науч.ст.в 2-х частях. 4.II - Чита: ЧитГУ, 2011 - 260 с. - С.9-15 (0,5 п.л.)
19. Борисенко O.A. Современный взгляд на межцивилизационный диалог России и Китая в рамках ШОС И Диалог цивилизаций и посткризисный мир: Доклады и выступления XI Юбилейной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 50-летию РУДН. Москва, 25-27 ноября 2010. - М.: РУДН, 2010. - 244 с. - С. 197-199. (0,3 п.л.)
Сдано в производство
Уч.-изд. л. 1,5 Усл. печ. л. 1,4
Тираж 100 экз. Заказ № 165
Забайкальский государственный университет 672039, Чита, ул. Александро-Заводская, 30
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Борисенко, Ольга Андреевна
ВВЕДЕНИЕЗ
1 ГЛАВА ПЕРВАЯ Методологические подходы к осмыслению 17-74 понятия «политический диалог как вид диалога культур»
1.1 Природа,щность и философия диалога: виды, функции,-17-циальная значимость
1.2 Межцивилизационный диалог культур как обоснование поли-38-58 тического диалога
1.3 От диалога культур к политическому диалогу: фактор глоба-59-75 лизации
2 ГЛАВА ВТОРАЯ Реализация политического диалога как вида76-диалога культур в деятельности Шанхайской организации- 138 трудничества.
2.1 Политический диалог как вид диалога культур в работе Шан- С.76-хайской организации сотрудничества
2.2 Принципы культурного взаимодействия России и Китая в102-рамках ШОС
2.3 ШОС в пространстве диалога культур Востока и Запада 124
Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Борисенко, Ольга Андреевна
Актуальность темы исследования. Диалог в мировом сообществе в настоящее время является тем способом разрешения глобальных проблем, который не только показывает путь отказа от конфронтации, но и подтверждает целесообразность решения вопросов мирного сосуществования разных культур и цивилизаций, представляя собой такую систему ценностей, которая, как отметил B.C. Степин, «.изменит ныне действующую стратегию развития»1. Понятие диалога культур сегодня имеет широкий смысл, включающий в себя не только диалог культурных ценностей, вырабатываемых различными культурами, но и диалог как форму взаимодействия и взаимопонимания народов в глобализационном пространстве, где пересекаются границы политических, экономических и культурных интересов, что приводит к взаимопроникновению жизненных стандартов и ценностных ориентаций самых разных народов. Неслучайно американский антрополог Т. Эрикзен термин «глобализация» трактует как «транснациональный поток» , а Р. Робертсон, вводя понятие «глобальная культура», обосновывает, это тем, что именно культура способна играть роль глобального контекста3, в котором и можно осмыслить ценностный анализ происходящих в современном мире изменений. Диалог культур в условиях глобализации, выражая интересы национальных культур, решая проблему неконфликтного, толерантного сосуществования, из области теоретического осмысления переходит в практическую. Новый механизм взаимодействия разных миров при
1 Диалог культур в глобализируюущемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. B.C. Степин, А.А. Гусейнов; Ин-т философии. - М.: 2005. - С.17.
2 Eriksen, Т. Н. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective. Pluto Press: London, 1993.- p.41
3 Robertson, R. Glocalization. Social theory and global culture. London, Sage, 1992. - p. 23 зван дать возможность диалогу стать «повседневной и всепроникающей реальностью»1.
Одним из видов диалога культур в современных условиях выступает диалог политический, так как только он способен на уровне консолидации разных политических интересов сформировать стратегию и тактику гармоничного сосуществования миров. Диалог стал новым ключевым понятием для осмысления процессов взаимодействия сторон в различных сферах жизни, в том числе и в политике. Неслучайно в международной практике появляются межгосударственные организации, деятельность которых связана с диалогом в различных областях . Так, например, Институт глобального диалога в Африке, Центр Всемирного диалога на Кипре, Международное общество универсального диалога в Варшаве и другие, которые выполняют одну цель - создание и укрепление взаимовыгодного стратегического партнерства на условиях соблюдения политических, культурных интересов. Не теряет своей значимости ООН как организация, существующая на основе межкультурного, межцивилизационного диалога, продуктивность которого определяется мировым сообществом, что подтверждает и создание в рамках ООН «Альянса цивилизаций», первоначальной целью которого был диалог западноевропейского и исламского миров, а затем инициирование новых диалогов в ином формате.
Одним из примеров реализации политического диалога в современной международной практике является Шанхайская организация сотрудничества, которая возникает на основе межгосударственного соглашения. По словам специального представителя Президента РФ по делам ШОС, национального координатора от России Л. Моисеева: «ШОС это - диалог культур, цивилизаций, объединение стран с различными историческими судьбами,
1 Скворцов, JI.B. Предисловие // Диалог культур. - М.: 2004. - С. 9.
2 К ним можно отнести: The Institute for Global Dialogue, Centre for World Dialogue, East-West Contemplative Dialogue, Institute for Interreligious Dialogue, Institute of Interfaith Dialog, The Global Dialogue Institute, The International Society for Universal Dialogue и другие. разным менталитетом и культурными ценностями»1. Т. Кунина2 отмечает, что с рождением ШОС появилось на свет понятие «шанхайский дух», определяющее общую атмосферу, взаимоуважение, толерантность, этический кодекс членов организации.
Таким образом, изменение содержательной направленности диалога культур в услбвиях глобализации, актуализация его практико-ориентированного вида — политического диалога - определяет необходимость философского анализа такой его институализированной формы, как ШОС. Создание ШОС - европейской модели сотрудничества с «шанхайским духом» - есть достойная реализация внутренней политики Китая на международной арене. На основании вышесказанного можно заключить, что ШОС как вид политического диалога — это реализация системообразующих интересов государств, входящих в организацию; ШОС как диалог культур -это объединение культур разных народов задачей содружества в единую сферу коммуникации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования роли диалога в глобализирующемся мире относится сегодня к ряду основополагающих как в отечественной, так и в зарубежной социо-гуманитарной науке, что подтверждается работами философского, культурологического, лингвистического, религиоведческого, политического, правого плана3.
1 Моисеев, Л. ШОС перерастает региональные рамки (03.06.10) [Электронный ресурс] / J1. Моисеев // Центральный Интернет портал ИнфоШОС - Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?idn=6050, свободный - Загл. с экрана.
2 Кунина, Т. Тайна альянса ШОС // ИнфоШОС. № 2. 2011 - с.6-9
3Абрамян, H.JI. Диалог культур: проблемы и перспективы // Этнокультурное разнообразие и проблема взаимодействия культур. - М., 2004. - С. 7-12; Кугунуров, В.В., Борисова, М.А Глобализация и диалог культур // Логос. Культура. Цивилизация. - Якутск, 2004. - С. 89-94; Ленкова, М.В. Диалог культур мировых цивилизаций: Запада и Востока // Астра-полис - Астрахань, 2002. - N 2. - С. 50-54; Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. - М., 2003 - N 1. - С. 80-87; Нысанбаев, А. Глобализация и диалог культур // Евразийское сообщество = Eurasian community. - Алматы, 2002. - N 1. -С. 109-114; Романов, И.Н. Диалог культур // Российское общество XXI века в контексте глобальных трансформаций. - М., 2002. - С. 98-102; Санаи, М. Глобализация и диалог между религиями // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Междунар. отношения =
Исследование диалога имеет давнюю историю: Сократ и Платон определили его статус для утверждения истины1; собственно философский диал лог, как принято считать, начинается с Д. Фейербаха , а его методология - с трудов М. Бубера . В работах по герменевтике Х.-Г. Гадамера, феноменологии Э. Гуссерля представлена природа и структура диалога в целом4. В последующем это нашло отражение в сочинениях философов, исследователей и ученых, в которых анализируется уже не только природа диалога, но и его практическое воплощение в сфере культуры. В контексте темы исследования обосновано обращение к исследованиям в области отечественной и зарубежной философии, к работам по философии культуры, культурологии, в которых анализ природы и сущности, проблемы диалога представлены в трудах М.М. Бахтина, B.C. Библера, М. Бубера, Д.В. Джохадзе, И.И. Игна-тенко, М.С. Кагана, М.Н. Фоминой5 и др. За последние годы в истории философской мысли теория диалога культур приобрела новое звучание, что обосновано осмыслением глобализирующегося общества. Это отражено в
Bull, of Peoples' friendship univ. of Russia. Ser.: Intern, relations. - M., 2007. - № 3. - C. 16-20; Феоктистов, В.Ф. Глобализация, диалог культур и конфуцианство // Информ.материалы. Сер. Г: Идейно-теоретические тенденции в современном Китае: национальные традиции и поиски путей модернизации / РАН. Ин-т Дал. Востока. Центр науч. информ. и банка данных. - М., 2006. - Вып. 13. Ч. 1. - С. 19-21; Филин, Д.М. Диалог культур в свете нового мышления // Нравственная культура народов России: Традиции и современность. - Саранск, 2001. - С. 103-105; Яковец, Ю.В. Диалог цивилизаций и культур - осевая проблема XX века // Актуальные проблемы гуманитарных наук. - СПб., 2003. - С. 3-18.
1 Платон. Диалоги. / Под ред. Альин, М.: 1986. - 607 с.
2 Фейербах, JI. Основные положения философии будущего //Фейербах Л. Избр. филос. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1955. - С. 168.
3 Бубер, М. Два образа веры / пер с нем.; под ред.С. Гуревича и др. - М.: 1995. - 464 с.
4 Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: 1988.-704 с.
5 Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; сост. С. Г. Бочаров; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: 1986. - 445 е.; Библер, B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 440 е., Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 278 е.; Джохадзе, Д.В. История диалектики. Эпоха античности. - М.: КомКнига. 2005. - 328 е.; Игнатенко, И.И. Диалог культур и культура диалога // Вестн. Моск. гос. уманит.н-та. Сер.: Филол. науки. - М., 2009. - № 1. - С. 46-55; Каган, М.С. Философия культуры. - СПб.: 1996; Фомина, М.Н. Философская культура: онтологический диалогизм. - Чита, 1999. - 160 е.; и др. работах А.Н. Астафьевой, A.A. Гусейнова, М.С. Кагана, A.C. Колесникова, В.М. Межуева1 и других.
Представляют научный интерес публикации, в которых рассматриваются: диалог в поликультурном обществе; развитие цивилизаций в глобализирующемся мире; представлен анализ динамики ценностей современной цивилизации, так как глобализация, будучи сложным, а порой и противоречивым явлением, актуализирует вопрос о статусе системообразующих ценностей, акцентируя внимание на вопросе о толерантности2.
Фундаментальные исследования посвящены мировоззренческим, социальным, экономическим, политическим проблемам, в которых проанализирована проблема диалога культур в условиях глобализации . В ходе исследования использованы работы О.Н. Астафьевой, A.C. Ахиезера, У. Бек,
1 Астафьева, О.Н. Межкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики // Межкультурный и межрелигиозный диалог о целях устойчивого развития: Материалы междунар. конф. / под общ. ред. В. К. Егорова. М. : 2008. С. 120-139; Гусейнов, A.A. Диалог культур: возможности и пределы // Вопросы культурологии. 2008. № 9. С. 6-10, Роль философии в диалоге культур // Национальное самосознание народов стран СНГ и Балтии: роль общих культурных основ. По материалам Всемирного Дня философии "Философия в диалоге культур". - М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 7-13, Этика межкультурного диалога // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 119-136; Каган, М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогового мышления (04.06.11) [Электронный ресурс] / М.С. Каган // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика» - Режим доступа: http.7/spkurdyumov.narod.ru/Rags 10.htm, свободный - Загл. с экрана.; Колесников, А.С.Философия и диалог культур // Культурологические чтения. - СПб., 2005. - 1. - С. 3439, Формы глобализма и диалог культур // Диалог культур - 2004: в поисках новой гуманитарной парадигмы. - СПб., 2004. - С. 31-34; Межуев, В.М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире / Вопросы философии № 9, 2011 - С. 65-74
2Иванова, Е.М. Мультикультурное общество как фактор становления полилога / Е.М. Иванова, Л.П. Шурик // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. № 1 (7). С. 109-112; Колесников, A.C. Восток-Запад: диалог культур и толерантность // Толерантность и интолерантность в современном обществе: Восток - Запад. -СПб., 2008. - С. 96-109; Предварительные итоги крупного междисциплинарного проекта ИМЭМО РАН "Цивилизации в глобализирующемся мире": по материалам научной конференции / Отв. ред. В.Г. Хорос. - М.: 2009; Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / под ред. С.П. Капицы. - М.: 2002; Тараненко Н.Ю. Глобальные культурные противоречия в системе глобальных проблем современности // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук: всерос. науч.-практ. конф. 20-28 мар. 2008 г. -Ростов н/Д., 2008. - 1. - С. 147-150.
Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. B.C. Степин, A.A. Гусейнов. Ин-т философии. - М.: 2005
Ю.Д. Гранина, К.Х. Делокарова, Х.Э. Мариносян, A.C. Панарина, М.Т. Сте-панянц, А.Н. Чумакова, в которых глобализация представлена как комплексная, системообразующая1, что позволило осмыслить суть проявления диалога культур в виде политического диалога.
В трудах Института философии РАН представлено осмысление социально-политического психологического аспектов глобализации, что позволяет их авторам на основе комплексного междисциплинарного подхода обращаются к осмыслению социально-политическим, психологическим аспектов глобализации, что позволяет им предложить теоретические решения, которые намечают перспективы исторического развития России в режиме диалога культур2.
В коллективной монографии ведущих сотрудников Института социально-экономических проблем РАН рассмотрены социально-экономические проблемы, встающие перед Россией в период глобализации . Исследование
1 Астафьева, О.Н. Глобализация как социокультурный процесс (15.04.11) [Электронный ресурс] / О.Н. Астафьева // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика» - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/RagslO.htm, свободный - Загл. с экрана.; Ахиезер, A.C. Глобализация России и человечества. Глобализация и локальная культура. М., 2002. - 238 е.; Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: 2001. - 304 е.; Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; центр научных и прикладных программ «Диалог». - М.: 2003. - 1328 е.; Гранин Ю.Д. «Глобальное гражданство» или «глобальная этика»? // Философские науки. № 10- 2008 - С.5-21; Делокаров К.Х Ценности глобализирующегося мира. - М.: Scientific Press Ltd, 2002; Мариносян, Х.Э. Истоки и сущность глобального кризиса. Задачи государства в построении нового миропорядка // Философские науки. № 1, 2009 - С.5-25; Панарин, A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Степанянц М.Т. Россия в глобализирующемся мире / Философский журнал. № 1. М.: 2008, Восточные сценарии глобального мира / Вопросы философии. № 7. 2009. - С.35-44; Чумаков, А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. - М.: Проспект, М.: 2005. - 428 е., Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006. и др.
2 Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческий и социокультурный аспекты / отв. ред. B.C. Стёпин,- Секция философии, социологии, психологии и права Отд-ния общ. наук РАН. — М.: 2007.
3 Россия в глобализирующемся мире: социальные аспекты. Коллективная монография -М.: 2006 экономических, политических проблем развития России в условиях глобализации представлено в работах специалистов Института экономики РАН1.
В диссертационных исследованиях (в контексте нашей работы) анализ диалога в условиях глобализации представлен с позиций социально-философского подхода; дан анализ его развития в условиях глобализации и обосновывается роль диалога в современной политической практике .
Объектом специального исследования в некоторых работах становится и сам феномен политического диалога . Исследование политического диалога немыслимо без актуализации его принципов, которые можно осмыслить через проблему толерантности, что обосновывает обращение в данной диссертации к работам A.A. Гусейнова, Х.Э. Мариносяна, Н.И. Киященко, Е.В. Хлыщева4.
Что касается изучения такого института политического диалога, как ШОС, то в научной литературе рассматриваются, прежде всего, аспекты стратегии и тактики деятельности ШОС, проблемы международного сотрудничества, вопросы безопасности. Однако философские исследования,
Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р.С. Гринберга, В.И. Видяпина. -Москва, ПАЛЕОТИП, 2007; Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. академик Д.С. Львов. - М.: 2004.
2Бородина, Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений /Автореферат дисс. канд. филос. наук - Ростов н/Д, 2003. - 23 е.; Бирюкова, Г.М. Диалог: социально-философский анализ. / Автореферат дисс . д. филос. наук - Иваново, 2000. - 42 е.; Нигметжанов, К.Г. Стратегии диалога культур в эпоху глобализации: культурфилософский анализ / автореферат дисс. канд.филос.н. - Алма-Аты, 2010.-21 е.; Поцелуев, С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества / Автореф.дисс. .д.полит.н. - Ростов-на Дону, 2010. - 45 с.
3 Рахманин, В. Диалог политических культур как демократический процесс // Логос. М., 2005. - Вып. 4. - С. 243-252; Сирота, Н.М. Глобализация: политические аспекты. - СПб.: 2007. - 84 е.; Яковенко, И.Г. Диалог через противостояние / Философские науки. № 2, 2010 - С. 15-21; Political Dialogue: Theories and Practices. S.L. Esquith (eds.). AmsterdamAtlanta, GA: Rodopi, 1996.
4 Гусейнов, A.A. Толерантность и диалог культур // Диалог кулыур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. С. 65-68; Мариносян, Х.Э. Пространство толерантности / Философские науки № 4 - 2008 - С.5-10; Киященко, Н.И. Может ли быть толерантным диалог цивилизаций /Философские науки № 4 - 2008 - С. 10-26; Хлыщева, Е.В. Проблема толерантности в диалоге культур / Философские науки № 4 - 2008 — С.46-58 определяющие особенности ШОС как политически институализированной формы культурного диалога в настоящее время отсутствуют1.
В китайских источниках авторы отмечают историческую, культурную значимость деятельности ШОС, а так же вопросы формирования «нового мира»2, делая тем самым заявку на раскрытие мировоззренческого аспекта исследований.
На основе анализа отечественных и зарубежных источников по теме исследования можно сделать вывод, что в целом проблема развития диалога культур в рамках ШОС представлена фрагментарно и малоинформативно. Деятельность ШОС, как и многих межгосударственных объединений, является больше сферой интересов политиков, журналистов, политологов, экономистов, чем философов, культурологов. Деятельность ШОС направлена на стабилизацию культурного пространства Евразии, однако за последние 10 лет не было фундаментальных исследований по данной проблематике: нет исследований аксиологического, культурологического аспектов; нет анализа взаимосвязи внутреннего (культурного) и внешнего (политического), интенсивного и экстенсивного развития ценностных систем деятельности ШОС.
Данное исследование в большей степени направлено на теоретическое моделирование политического диалога как вида диалога культур, которое в
1 Андреещев, Р. ШОС сегодня и завтра: надежды и заботы стран-членов организации // Азия и Африка. - 2008. - № 1; Задерей, Н. Эволюция восприятия Шанхайской организации сотрудничества на Западе // Проблемы Дальнего Востока. - 2008. - № 1; Клименко, А. Ф. Стратегия развития Шанхайской организации сотрудничества: проблема обороны и безопасности. - М.: 2009; Комиссина, И. Н. Шанхайская организация сотрудничества: становление новой реальности / И. Н. Комиссина, А. А. Куртов. - М. : 2005, Шанхайская организация сотрудничества. Проблемы Дальнего Востока. / И.Н. Комиссина, A.A. Куртов - М.: 2005; Лукин A.B. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. № 3, 2007; Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию / Материалы Третьего заседания Форума ШОС, Китай, г. Пекин, 19-21 мая 2008 г. - М.:, 2008 и др.
2 Ли Лифань, Геополитические интересы России, США и Китая в Центральной Азии / Ли Лифань, Дин Шиу. // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 3; Цзиньцунь Ван, Переход исторического значения: от «Шанхайской пятерки» к Шанхайской организации сотрудничества // Шицзе цзинцзи юй чжэнчжи яньцзю.- Пекин, 2001.- №9 и др. будущем может стать основой для практических рекомендаций и предложений для различных общественных и политических структур.
Объектом диссертационного исследования является процесс формирования и становления диалога культур в эпоху глобализационных перемен.
Предметом исследования является реализация политического диалога как вида диалога культур на примере Шанхайской организации сотрудничества.
Гипотезу исследования составляет предположение о том, что в эпоху глобализации диалог культур реализуется через политический диалог, который направлен на консолидацию мировых сил содружества на основе признания и взаимоуважения ценностей и особенностей культур, вступивших в этот диалог.
Цель исследования заключается в осуществлении философского анализа феномена политического диалога как вида диалога культур в глобализирующемся мире.
Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
1) раскрыть значимость, особенности, критерии диалога культур в эпоху глобализации;
2) обосновать, что в условиях глобализации межцивилизационный диалог как вид диалога культур приобретает особое институциональное выражение;
3) проанализировать роль глобализации как фактора формирования политического диалога;
4) охарактеризовать консолидирующую роль политического диалога внутри Шанхайской организации сотрудничества, проявляющуюся в интеграции усилий по предотвращению культурных конфликтов, развитию общего социокультурного образовательного пространства, решению вопросов сотрудничества в различных социально - экономических сферах, на основе учета социокультурной специфики стран-участниц ШОС;
5) обосновать положение о том, что Шанхайская организация сотрудничества (как союз стран Евразии), формируясь на основе политического диалога, реализуется как диалог равнозначных неродственных культур (со всем миром).
Теоретико-методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы и методы познания, используемые в изучении социокультурных, мировоззренческих, социополитических процессов, а также научные подходы, связанные с особенностями избранной проблемы. Объединяющим методологическим началом стало использование научных принципов, необходимых для анализа политического диалога как вида диалога культур в современную эпоху: историзма, комплексности, объективности. Исследование в целом основывается на философско-культурологическом подходе к определению природы и сущности становления диалога культур в эпоху глобализации.
В рамках данного подхода основными методами являются: системный, сравнительный, а также диалектический, онтологический, аксиологический.
При конструировании модели политического диалога как вида реализации диалога культур использовался метод анализа предварительно отобранных отдельных типичных примеров и случаев, что можно сравнить в американской терминологии с методом «case studies»1. В качестве примера формы политического диалога выступает ШОС в сравнении с другими международными организациями.
Среди наиболее значимых работ, оказавших влияние на концепцию исследования, можно отметить труды B.C. Библера, A.A. Гусейнова, К.Х. Де-локарова, A.C. Колесникова, И.Н. Комиссиной, A.B. Лукина, Х.Э. Марино
1 Метод кейса был апробирован диссертантом в период обучения на факультете государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, а в последующем - в университете и на практике в Лос-Анджелесе, США. сян, В.М. Межуева, М.Т. Степанянц, B.C. Степина, А.Н. Чумакова, которые позволили осмыслить проявление диалога культур в современных условиях и определить политический диалог как его вид.
Источниковую базу исследования составили документы ШОС, материалы Интернет - порталов: Центрального Интернет-портала Шанхайской организации сотрудничества, Интернет-портала ЦентрАзия, интернет портал Новости-Казахстан, Интернет-портала Молодежного совета Шанхайской организации сотрудничества,1 и др. В ходе исследования диссертант получал консультации специалистов Международного Центра Канадско-китайского института Шаньдунского университета бизнеса и технологий (г.Яньтай, КНР), специалистов Секретариата Шанхайской организации сотрудничества в Пекине и использовал возможность работать в Секретариате с официальными документами ШОС .
Научная новизна заключается в обосновании политического диалога как вида диалога культур:
1) аргументировано, что в условиях глобализации диалог культур проявляет себя как универсальное, необходимое средство выстраивания всех форм сотрудничества и эффективный способ предотвращения культурной конфронтации. Востребованность диалога культур в современный исторический период связана в возможностью быстрого перерастания локальных культурных конфликтов в глобальные;
2) обосновано, что межцивилизационный диалог культур как форма выражения диалога культур в современных условиях институционально организован в форме Центров, Обществ, Форумов и т.п., что позволяет найти
1 http://infoshos.ru, http://www.centrasia.ru. http://www.newskaz.ru, ЬЦр://ус-5со.огр/?1пе= ru&module=news&action=view&id=7 и др.
2 Шанхайская Конвенция, Декларация о создании ШОС (15.06.2001), Хартия ШОС (07.06.2002), Декларация глав государств-членов ШОС, Резолюция ООН «Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Шанхайской организацией сотрудничества» (на русском, кит. и анг. языках) и т.д. наиболее продуктивные способы международного культурного взаимодействия и сотрудничества;
3) даны критерии идентификации политического диалога: возникает в условиях состоявшихся международных отношений; выражает политические интересы не отдельной группы государств, а мирового сообщества в целом; рефлексирует общечеловеческие ценности; осуществляется в многообразии форм деятельности, которая направлена на различные сферы жизни и реализует цель сохранения устойчивого развития человечества;
4) выявлено, что политический диалог, с одной стороны, является средством самореализации ШОС как особой интитуциональной формы, содержание и направленность деятельности которой позволяет продуктивно и быстро решать вопросы культурного взаимодействия. С другой стороны, внутри Организации создана ситуация открытости этого диалога не только для его участников, но и для всего мирового сообщества. Обоснованно, что ШОС является практическим воплощением (политический диалог) идей сотрудничества и соразвития, основанных на признании и уважении ценностей разных культур (диалог культур);
5) определены доминирующие характеристики Шанхайской организации сотрудничества, построенной по принципам «шанхайского духа» (взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, взаимные консультации, уважение многообразия культур, стремление к совместному развитию), как локального объединения разнородных культур, где их взаимодействие находит выражении в политическом диалоге.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В условиях глобализации диалог выходит за пределы одной культуры и одной реальности (культурного пространства), вовлекая в свое пространство людей с разными религиозными, мировоззренческими, политическими установками, объединяя их целесообразностью и необходимостью решения вопросов, которые перерастают границы одной нации или государства и становятся общечеловеческими, тем самым стирая политические границы.
2. В условиях глобализации диалог культур выполняет миссию парламентера доброй воли, реализуясь через институционально организованные формы Форумов, Центров, Обществ, Институтов, Организаций, которые формируют пространство межцивилизационного диалога культур.
3. Политический диалог возможен только в контексте решения реальных практических проблем, которые, зарождаясь в отдельно взятом государстве, становятся глобальными по своей природе распространения и силе. Данный вид культурного диалога формирует и выражает наднациональные интересы.
4. Современный глобализационный процесс актуализирует особый вид диалога культур, отличающийся конструктивной практико-ориентированной направленностью - политический диалог. Реальным воплощением его является ШОС, мировоззренческим основанием которой является так называемый «шанхайский дух» как выражение интенций культурного сотрудничества и интеграции.
5. Шанхайская организация сотрудничества как консенсус равных государств представляет модель диалога Востока и Запада, в которой воплотились европейский рационализм (в принятии решений) и восточный прагматизм (в реализации принятых решений).
Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы работы ориентированы на дальнейшее развитие представлений о роли диалога культур в условиях глобализации. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления о природе политического диалога как вида диалога культур в глобализирующемся мире, что позволит в последующем осмыслить новые тенденции, свойственные современным культурным процессам.
Выводы и положения диссертации составят теоретическую и методологическую базу для дальнейших философских исследований: природы диалога, осмысления процесса глобализации. Результаты диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии и философии культуры, культурологии, регионоведения, межкультурной коммуникации, а также таких дисциплинах, как «межкультурная коммуникация», «глобализация и современность», «диалог культур» и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и идеи диссертации, ее концептуальный замысел изложены автором в 30 публикациях, из которых 3 в журналах, рекомендованных ВАК. Результаты исследования отражены в докладах на конференциях: международных (Чита 2009, 2010, 2011; Маньчжурия (КНР) 2010; Москва 2010, 2011; Красноярск 2010; Благовещенск 2011); общероссийских (Чита 2008); региональных (Чита 2010, 2011). Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке учебных курсов, читающихся для студентов бакалавриата (направления «культурология»), специальности «межкультурная коммуникация», в рамках магистерской программы (направление «философия культуры»). Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-методологическом семинаре, обсуждались на заседании кафедры философии, теории и истории культуры ЗабГУ.
Актуальность и востребованность проведения диссертационного исследования подтверждена назначением стипендии Президента РФ для обучения за границей (2010г.), результаты исследования представлены в отчетах по Государственному контракту 0591 Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 гг.».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка используемых сокращений,
Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический диалог как вид диалога культур в условиях глобализации"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании осуществлена реконструкция диалога культур через контекст согласования политических интересов разных стран, что позволило выявить политический диалог.
Впервые суть политического диалога прозвучала в последней речи Сократа перед афинскими гражданами, а в последующем перед его учениками, когда он одновременно признавал несовершенство афинских законов и силу морали, которая не позволяла ему их нарушить.
Ход исследования развития диалога культур в современных условиях уже ни раз подводил многих ученых к тому, что сегодня диалог культур это не только мировоззренческое, межкультурное, межконфессиональное и пр. взаимодействия. Это диалог мнений, позиций; это совместный поиск оптимально-реальных, рационально-взвешенных решений объединившегося в ходе диалога множества, результатом чего являются общественные движения, международные организации, межгосударственные организации. Одним из примеров которых, является Шанхайская организация сотрудничества, которая оформилась в ходе политического диалога равнозначных неродственных культур.
Мы отмечаем, что в условиях глобализации диалог культур принимает на себя миссию парламентера, которая не только должна способствовать урегулированию, но и формированию новых отношений - в частности -международных. Это обусловлено тем, что только диалог культур, построенный на взаимопонимании разных культур, способен формировать уважение к ценностям других народов.
В ходе исследования было обосновано, что культурный диалог охватывает все сферы деятельности Шанхайской организации сотрудничества. Поэтому это не только диалог с традиционной культурой, как чаще всего воспринимается это на уровне общественного сознания, это и путь понимания ценностей других культур. Поэтому ШОС как сфера диалога культур воплотила в себе принципы слияния-единства-различия, которые были реализованы как «достижение взаимопонимания», «личностные отношения», «субъект-объектное взаимопонимание», «союз», «взаимная признательность», «понимание другого», что позволило сформировать адекватное пространство диалога.
В данном контексте, мы подтвердили, что неспособность к диалогу, как отмечено Фондом Д. Лихачева, стало в современном мире «одной из причин межэтнических войн и международных конфликтов XX столетия»1, причины которых рассматриваем как политические, экономические, географические, социальные, культурно-языковые, где последние, по нашему мнению, являются доминирующими, так как насколько возможен межкультурный диалог, настолько возможна и реализация других видов диалога культур, что ярко, по нашему мнению, подтверждено Европейским Союзом, который 2008 г. объявил для себя годом диалога культур.
Анализ деятельности международных обществ (Фонд «Диалог цивилизаций», Институт глобального диалога и др.) в сравнении с ШОС позволил сделать вывод, что взаимодействие культур носит сегодня во многом политический характер, так как это связано с одним из немногочисленных способов снятия межнациональной напряженности без применения военной силы, а также способом консолидации общества. Через реализацию политики и деятельности данных структур (организаций), диалог культур приобретает институциональное звучание, понять значение которого еще предстоит. Мы отмечаем, что международные объединения берут на себя достаточную сложную миссию - не только разрешение конфликтов этнических и религиозных направлений, но и формирование межцивилизационного культурного пространства в мире.
1 Лихачев Д.С. Декларация прав культуры (11.12.10) [Электронный ресурс] / Лихачев Д.С. // Романс.ру - О России и для России, о ее прошлом, настоящем и будущем - Режим доступа: http://www.romance.ru/cgi-bin/index.cgi?page=d-6-3&iteш=l, свободный - Загл. с экрана.
Став новой формой политического института ШОС внутри себя представляет консолидацию культурных интересов всех народов, входящих в данный союз, что проявляется в культурных, образовательных актах (от Университета ШОС до молодежных культурных объединений). Мы отмечаем, что сегодня перед ШОС стоит задача формирования новой концепции функционирования, с учетом глобальных изменений с целью превращения ее в один из центров многополярного мира, авторитетную международную организацию, позиционирующую себя как высокоорганизованную культурную структуру, которая начала свой путь от постановки глобализирующихся проблем, а продолжила консолидацией интересов всех государств и народов вокруг общих целей развития культуры.
Представленное исследование отнюдь не претендует на всеохватность и доскональное изучение процессов политического диалога как вида диалога культур в условиях глобализации. В силу обширности темы, географической широты исследования, культурного многообразия в данной работе были проанализированы лишь основные направления и наиболее существенные результаты процесса взаимодействия различных государств, объединенных в ШОС.
Положения и выводы работы могут в дальнейшем стать основой для других исследований в рамках данной темы.
Список научной литературыБорисенко, Ольга Андреевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"
1. Альбин, Учебник платоновской философии // Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986.-607 с.
2. Ариспе, JL, Ашрави X., Абулмагд, А. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями: пер. с англ. / под ред. С. П. Капицы. М.: Логос, 2002,- 192 с.
3. Астафьева О. Н. Взаимодействие культур: модели и смыслы // Взаимодействие культур в условиях глобализации / под общ. ред. Н. М. Ма-медова, А. Н. Чумакова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2010. С. 136— 144.
4. Ахиезер A.C. Глобализация России и человечества. Глобализация и локальная культура. М., 2002. 238 с.
5. Баранов А. Ю. Шанхайская организация сотрудничества: становление и пути развития. Международный институт социальных наук, 2007. С.76.
6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Слово, 1994. -170 с.
7. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; сост. С. Г. Бочаров; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. - 445 с.
8. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304с
9. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - 440 с.
10. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. - 278 с.
11. Бубер М. Два образа веры. М.: Издательство: Республика, 1995. 464 с.
12. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учеб. Пособие для вузов М. ЛОГОС 2000. - 360 с.
13. Волова Л.А. Диалог культур: теория и реальность: (На прим. Сев. Кавказа) / Пятиг. гос. лингв, ун-т. Пятигорск, 2003. - 380 с.
14. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988. -704 с.
15. Глобалистика: Энциклопедия. / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. - 1328 с.
16. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года (Материалы национального разведывательного Совета США). Екатеринбург.: У-фактория, 2002. 120 с.
17. Гордиенко A.A. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск, 1998. -76 с.
18. Делокаров К.Х Ценности глобализирующегося мира. М.: Scientific Press Ltd , 2002. - 189 с.
19. Демьянкова В.З. Тайна диалога: (Введение) // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 10-44.
20. Джохадзе Д.В. История диалектики. Эпоха античности. М.: КомКнига. 2005. - 328 с.
21. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / Отв. ред. B.C. Степин, A.A. Гусейнов. М.: Наука, 2005. 428 с.
22. Доклад Национального разведывательного совета США «2025: мир после кризиса» Под ред.: Павловский Г. М.: Издательство "Европа", 2009.- 188 с.
23. Иванова С.Ю. К вопросу об этнокультурном взаимодействии // Северный Кавказ в условиях глобализации.- Ростов-на-Дону: Издательство Знание, 2001.-144 с.
24. Каган М.С. Философия культуры / Акад. гуманит. наук, С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов: С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. -СПб. : Петрополис, 1996. 415 с.
25. Клименко, А. Ф. Стратегия развития Шанхайской организации сотрудничества: проблема обороны и безопасности. М.: ИДВ РАН, 2009. -347 с.
26. Комиссина И. Н. Шанхайская организация сотрудничества. Проблемы Дальнего Востока. / И.Н. Комиссина, A.A. Куртов Академиз-датцентр «Наука» РАН 2005. — С.291
27. Комиссина, И. Н. Шанхайская организация сотрудничества: становление новой реальности / И. Н. Комиссина, А. А. Куртов. М. : Рос. ин-т стратег, исслед., 2005. - 117 с.
28. Лымарь А.Т. Философия: практическое руководство. Часть 3 -Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова, 2006. 163 с.
29. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / под ред. Ю.П. Сенокосова. М., 1999. - 63 с.
30. Михайлов, Ф. Т. Диалектика //Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — Т. 1—4.
31. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П.Бергера, С.Хантингтона. М., 2004.- .382 с.
32. Новейший Философский словарь. / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с
33. Омае, К. Упадок национального государства: становление региональных экономик / К. Омае. М.: Европа, 2009. - 336 с.
34. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. 349 с.
35. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / под ред. С.П. Капицы. М.: Логос, 2002. - 192 с.
36. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. Учебное пособиеМ: 2001.- 129 с.
37. Российский энциклопедический словарь. Кн.1. / Под ред. A.M. Прохорова. - М, 2001. - 1024 с.
38. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. академик Д.С. Львов. М.: Наука, 2004. - 740 с.
39. Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. P.C. Гринберга, В.И. Видяпина. Москва, ПАЛЕОТИП, 2007 - 312 с.
40. Сирота Н.М. Глобализация: политические аспекты. СПб.: ГУАП, 2007. - 84 с.
41. Скворцов Л.В. Предисловие // Диалог культур. М.: ИНИОН РАН, 2004.-С. 9.
42. Скрипник К. Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского университета, 1996. - 146 с.словари
43. Социологический энциклопедический словарь (на русском, английском, немецком, французском и чешском языках) // Под ред. Г.В. Оси-пова. М., 2000. - 472 с.
44. Сусоколов A.A. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. М.: SPSL - «Русская панорама», 2006г. - 446с.
45. Титаренко М.Л. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М.: Памятники исторической мысли. 2008. - 624 с.
46. Титаренко M.JL Россия: безопасность через сотрудничество. Восточноазиатский вектор. М.: Памятники исторической мысли, 2003. — с.406
47. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. -116 с.
48. Фейербах, JI. Основные положения философии будущего //Фейербах JL Избр. филос. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1955. С. 168.
49. Фуко М. Герменевтика субъекта. М.: Прогресс, 1991. 294 с.
50. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.
51. Хелд Д. и др. Глобальные Трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. -М.: Праксис, 2004. xxiv, 576с.
52. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, М.: Велби, 2005. - 428 с.
53. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: «КАНОН+», 2006. 516 с.
54. Философский словарь. /Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М., 2001.- 159 с.
55. Авторефераты и диссертации
56. Бирюкова Г.М. Диалог: социально-философский анализ. / Автореферат дисс . д. филос. наук Иваново, 2000. - 42 с.
57. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений /Автореферат дисс. канд. филос. наук Ростов н/Д, 2003. - 23 с.
58. Зиновьев И. В. Проблемы русской философии диалога (историко-философский анализ): автореф. дис. . д-ра филос. наук — Екатеринбург, 2008. — 55 с.
59. Медведева Т. И. Гражданская (народная) дипломатия и её роль в российско-японском политическом диалоге: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.04 Москва, 2007. 190 с.
60. Нигметжанов К.Г. Стратегии диалога культур в эпоху глобализации: культурфилософский анализ / автореферат дисс. канд.филос.н. -Алматы, 2010-21 с.
61. Падалка Н.В. Диссертация «Глобализация как феномен современной культуры» (Философско-антропологический аспект): Дис. .канд. филос. наук: 09.00.13: Санкт-Петербург, 2004. 162 с.
62. Поцелуев С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества / Автореф. дисс. д.полит.н. Ростов-на Дону, 2010. - 45 с.
63. Терениченко А.А. Становление и развитие политического диалога между Российской Федерацией и Европейским Союзом в 90-е годы XX века Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 М.:2003. 175 с.
64. Фирулина Е.Г. Диалог как вид культурной солидарности : Дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 : Н. Новгород, 2004 178 с.
65. Фомина М.Н. Философская культура: онтологический диало-гизм. Чита, Поиск, 1999 - 160 с.1. Периодические издания:
66. Абрамян H.JI. Диалог культур: проблемы и перспективы // Этнокультурное разнообразие и проблема взаимодействия культур. Материалы научной конференции (Москва, 23 апреля 2004 г.). Под общ. ред. Г.В. Гри-ненко. М.: МГУКИ, 2004.- С. 7-12.
67. Андреещев, Р. 1ПОС сегодня и завтра: надежды и заботы стран-членов организации / Р. Андреещев // Азия и Африка. 2008. - № 1. - С. 1014
68. Арсаланова Е.Б. Шанхайская организация сотрудничества как институт обеспечения региональной безопасности / Е. Б. Арсланова // Известия Уральского государственного университета. 2010,- №3(80). -С. 62-71
69. Астафьева О. Н. Межкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики // Межкультурный и межрелигиозный диалог о целях устойчивого развития: Материалы междунар. конф. / под общ. ред. В. К. Егорова. М. : Изд-во РАГС, 2008. С. 120-139;
70. Астафьева, О.Н. Транснационализация культурного пространства: государство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Человек, культура, общество в контексте глобализации. — М.: Акад. проект, 2007. —С. 5-11.
71. Гранин Ю.Д. «Глобальное гражданство» или «глобальная этика»? // Философские науки. № 10- 2008 С.5-21
72. Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность. № 1-2005. С. 6-31.
73. Гусейнов A.A. Диалог культур: возможности и пределы // Вопросы культурологии. 2008. № 9. С. 6-10
74. Гусейнов A.A. Как возможен диалог культур? // Диалог цивилизаций. Повестка дня. М., 2005. С. 51-52.
75. Гусейнов А.А.Толерантность и диалог культур // Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. С. 65-68.
76. Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. — СПб: Изд-во СПбГУП, 2009 552 с.
77. Диалог культур в условиях глобализации: XI Международные Лихачевские научные чтения, 12-13 мая 2011 г. Т. 2: Материалы. СПб: Изд-во СПбГУП, 2009. - 221 с.
78. Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры: X Международные Лихачевские научные чтения, 13-14 мая 2010 г. — СПб. : СПбГУП, 2010. — 572 с.
79. Диалог культур и партнерство цивилизаций: становление глобальной культуры: X международные Лихачевские научные чтения, 13-14 мая 2010 г. — Т.2: Материалы. — Спб.: СПбГУП, 2010. — 214 с.
80. Задерей, Н. Эволюция восприятия Шанхайской организации сотрудничества на Западе // Проблемы Дальнего Востока. 2008. - № 1. - С. 62-69.
81. Зимонин В.П. Шанхайская организация сотрудничества и евразийское измерение безопасности // Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития: Материалы кругл, стола. — М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008. — С. 202.
82. Зиновьев И. В. Н. С. Трубецкой о межкультурном диалоге и проблема толерантности // Философские науки. 2006. - № 5.- с. 115-136
83. Игнатенко, И.И.Диалог культур и культура диалога // Вестник Московского государственного гуманитарного ун-та. Сер.: Филологические науки. М., 2009. - N 1. - С. 46-55
84. Каспэ С. Постсоветские нации в саду расходящихся тропок // Россия в глобальной политике. 2009. № 6. С. 154-163
85. Кессиди Ф. X. Новая «апология» Сократа. Вопр. философии, 1975, №5, с. 146-151
86. Кирсанов А.И. С.Хантингтон о «столкновении цивилизаций» в контексте глобальных трансформаций // Философия и общество. Выпуск №3(51), 2008
87. Киященко Н.И. Может ли быть толерантным диалог цивилизаций /Философские науки № 4 2008 - С. 10-26
88. Кокшаров Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур// "Credo new", теоретический журнал. № 3 2003
89. Колесников A.C. Философия и диалог культур // Культурологические чтения. СПб., 2005. - 1. - С. 34-39
90. Колесников A.C. Формы глобализма и диалог культур // Диалог культур 2004: в поисках новой гуманитарной парадигмы. - СПб., 2004. - С. 31-34
91. Кугунуров В.В., Борисова, М.А Глобализация и диалог культур /
92. B.В. Кугунуров, М.А. Борисова // Логос. Культура. Цивилизация. Якутск, 2004. - С. 89-94
93. Ленкова М.В. Диалог культур мировых цивилизаций: Запада и Востока // Астраполис Астрахань, 2002. - N 2. - С. 50-54
94. Ли Лифань. Геополитические интересы России, США и Китая в Центральной Азии / Ли Лифань, Дин Шиу. // Центральная Азия и Кавказ, 2004, №3, с. 164-165
95. Лукин A.B. Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию (материалы Третьего заседания Форума ШОС, Китай, г. Пекин, 19-21 мая 2008 г.). М.: МГИМО-Университет, 2008. - 145 с.
96. Лукин A.B. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. № 3, Май Июнь 2007.- с. 47
97. Лю Гучан «О внешней политике Китая и китайско-российских отношениях» — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008. — 44 е.: ил. — (Дипломатическая программа Международных Лихачевских научных чтений. Международный диалог культур; Вып. 1).
98. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. М., 2003 - N 1. - С. 80-87
99. Маргелов, М. В. «Глобализация» превратности термина / М. В. Маргелов // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 9.1. C. 47
100. Мариносян Х.Э. Истоки и сущность глобального кризиса. Задачи государства в построении нового миропорядка // Философские науки. № 1, 2009-С.5-25
101. Мариносян Х.Э. Пространство толерантности / Философские науки № 4 2008 - С.5-10
102. Мартынов A.C. Россия и Китай: сходство наследия — общность судьбы//Звезда., № 10., 1995.-с. 168
103. Межуев В.М. Философия культуры в системе современного знания // Личность. Культура. Общество. 2004. - вып.2 (22). - с.135-155
104. Межуев В.М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире / Вопросы философии № 9, 2011 С. 65-74
105. Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование сегодня./ Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1.-С.30.
106. Назарчук A.B. «Философское осмысление диалога через призму коммуникативного подхода» Вестник МГУ, серия 7 (философия), 2010, №1, стр. 51-71
107. Нысанбаев А. Глобализация и диалог культур // Евразийское сообщество = Eurasian community. Алматы, 2002. - N 1. - С. 109-114
108. ИЗ. Пань Гуан «Что такое «Шанхайский Дух»?» Информационный журнал о Шанхайской организации сотрудничества ИнфоШОС & Ком-паньонъ Май 2009.
109. Перлина Н. Михаил Бахтин и Мартин Бубер: проблемы диалогового мышления // М. М. Бахтин и философская культура XX века: проблемы бахтинологии. СПб., 1991. - Вып. 1., ч. 2. - С. 136-152.
110. Померанц Г. Диалог культурных миров // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 170-174.
111. Предварительные итоги крупного междисциплинарного проекта ИМЭМО РАН "Цивилизации в глобализирующемся мире": по материаламнаучной конференции / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: ИМЭМО РАН, 2009.-162 с.
112. Рахманин В. Диалог политических культур как демократический процесс // Логос. М., 2005. Вып. 4. - С. 242-251
113. Робертсон Р. Дискурсы глобализации: предварительные размышления / Р. Робертсон // Россия и современный мир. 2001. - № 1. - С. 215-218.
114. Романов H.H. Диалог культур // Российское общество XXI века в контексте глобальных трансформаций. М., 2002. - С. 98-102
115. Россия в глобализирующемся мире : мировоззренческий и социокультурный аспекты / отв. ред. B.C. Стёпин.; Секция философии, социологии, психологии и права Отд-ния общ. наук РАН. — М. : Наука, 2007. — 640 с.
116. Сагатовский В.Н. Диалог культур и "русская идея" // Возрождение культуры России. Диалог культур и межнациональные отношения. Вып. 4. Спб., 1996. С.92
117. Сажнев Е.В. Диалог или борьба культур в контексте глобализации? // Диалог культур и перспективы социокультурной глобализации в современном обществе. Минск, 2005. - С. 28-35
118. Сайко Э.В. О природе и пространстве "действия" диалога // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. - С.9 - 32.
119. Санаи М. Глобализация и диалог между религиями // Вестник Российского университетата дружбы народов. Сер.: Международные отношения = Bull, of Peoples' friendship univ. of Russia. Ser.: Intern, relations. M., 2007.-N3.-C. 16-20
120. Сборник материалов междисциплинарной научной конференции «Онтология кризиса в пространстве и времени человека» Самара: Порто-принт, 2009. - 364 с.f1.II if
121. Степанянц М.Т. Восточные сценарии глобального мира / Вопросы философии. № 7. 2009. - С.35-44
122. Степанянц М.Т. Россия в глобализирующемся мире // Философский журнал. № 1. М.: ИФ РАН, 2008
123. Тараненко Н.Ю. Глобальные культурные противоречия в системе глобальных проблем современности // Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук: всерос. науч.-практ. конф. 20-28 мар. 2008 г. Ростов н/Д., 2008. - 1. - С. 147-150.
124. Филин Д.М. Диалог культур в свете нового мышления // Нравственная культура народов России: Традиции и современность. Саранск, 2001.-С. 103-105
125. Харитонова Н.И. ШОС: параметры энергетического диало-га//Российская газета от 26 ноября 2006 г.
126. Хлыщева Е.В. Проблема толерантности в диалоге культур / Философские науки № 4 2008 - С.46-58
127. Цзиньцунь Ван. Переход исторического значения: от «Шанхайской пятерки» к Шанхайской организации сотрудничества // Шицзе цзинцзи юй чжэнчжи яньцзю.- Пекин, 2001.- №9, с.76-88
128. Ю.М.Галинович. Наказы Цзян Цзэминя: принципы внешней и оборонной политики современного Китая. М.,2003.с. 261-262
129. Яковенко И.Г. Диалог через противостояние / Философские науки. № 2,2010 С. 15-21
130. Яковец Ю.В. Диалог цивилизаций и культур осевая проблема XX века // Актуальные проблемы гуманитарных наук. - СПб., 2003. - С. 318
131. Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества» // Дипломатический Вестник. 2001, № 7.
132. Декларация глав государств членов ШОС // Дипломатический вестник. 2002, № 7.
133. Декларация пятилетия Шанхайской организации сотрудничества (Шанхай, 15 июня 2006 г.) // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 12.05.2008 г.
134. Хартия Шанхайской организации сотрудничества (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 г.) // СЗ РФ. 2006, № 43. Ст.4417.
135. Устав ШОС // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 12.05.2008 г.
136. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР. Российская газета. 17.07.2001; Пробл. Дал. Востока. 2001. №5. С.6-11.
137. Eriksen Т. Н. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective. Pluto Press: London, 1993.- 120 p.
138. OkmaeK. The Borderless World. L, 1990
139. Philosophy East and West. Vol. I. № 1. April 1951. P. 5.
140. PhilosophyEastandWest. Vol. XXXVIII. № 3. Honolulu, July 1988. P. 225.
141. Political Dialogue: Theories and Practices. S.L. Esquith (eds.). Amsterdam-Atlanta, GA: Rodopi, 1996. 142 p.
142. Robertson R. Glocalization. Social theory and global culture. London, Sage, 1992.-201 p.
143. Schopenhauer А. 1851/61 Parerga und Paralipomena: Kleine philosophische Schriften: Bd.l // A.Schopenhauer's sämtliche Werke /Hrsgn. v. Julius Frauenstädt. 2. Aufl: Neue Ausgabe. Bd.5. -Lpz.: Brockhaus, 1891. 473c.
144. Агафонов Г. ШОС самостоятельно решит проблемы региона (25.08.08) Электронный ресурс. / Г. Агафонов // Сайт новостей NEWS1 -Режим доступа: http://www.lnews.az/analytics/20080825063203681.html, свободный Загл. с экрана.
145. Алексеева А. "Гринвуд", торговый супер-проект России и Китая (23.09.11) Электронный ресурс. / А. Алексеева // Центральный интернет портал ИнфоШОС Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?idn=8829, свободный - Загл. с экрана.
146. Алиева Галлия Отсутствие диалога ставит человечество на грань катастрофы (21.04.11) Электронный ресурс. / А.Галлиева // Азербайджанцы в России Режим доступа: http://www.azeri.ru/papers/azerizvaz/87082, свободный - Загл. с экрана.
147. Арнольдов А. На исходе цивилизаций (06.09.11) Электронный ресурс. / А. Арнольдов // Федеральный информационно аналитический журнал Сенатор - Режим доступа: http://www.senat.org/integ3/txtl6.htm, свободный - Загл. с экрана.
148. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс (15.04.11) Электронный ресурс. / О.Н. Астафьева // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика» Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/RagslO.htm, свободный - Загл. с экрана.
149. Барский К. ШОС: новое слово в мировой политике (22.08.11) Электронный ресурс. / К. Барский //Центральный интернет-портал Инфо-ШОС Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?idn=8692, свободный - Загл. с экрана.
150. Белая книга Совета Европы по межкультурному диалогу (05.06.09) Электронный ресурс. / Информационный офис Советы Европы в России Режим доступа: http://coe.ru/publication/epublication/index.php?ELEMENTID=92, свободный - Загл. с экрана.
151. В Китае пройдут Дни культуры России (20.03.10)Электронный ресурс. / Газета «Жэньминь жибао» Режим доступа: http://russian.people.com.cn/200310/14/гш20031014 81730.html, свободный -Загл. с экрана.
152. Владимир Путин выступил с инициативой создания Энергетического клуба ШОС (15.06.06) Электронный ресурс. / Официальный сайт телеканала «ЗВЕЗДА» Режим доступа: http://www.tvzvezda.ru/7icH 125583 свободный — Загл. с экрана.
153. Владимир Путин посетит КНР с официальным визитом (10.10.11) Электронный ресурс. / Центральный Интернет портал Инфо-ШОС Режим доступа: http://infoshos.ra/ru/?idn=8900, свободный - Загл. с экрана.
154. Вышел «Ип ман-2 в русской озвучке» (05.07.10) Электронный ресурс. / Магазета Режим доступа: http://magazeta.com/chinesemovies/2010/05/07/vyishel-ip-man-2-v-russkoy-ozvuchke, свободный - Загл. с экрана.
155. Генсек ШОС: РФ и КНР демонстрируют образцовые двусторонние отношения (03.06.10) Электронный ресурс. / Голос России Режим доступа: http://rus.ruvr.ru/2010/06/03/9049086.html, свободный - Загл. с экрана.
156. Глобальные тенденции образования: Запад идет на Восток Журнал (08.01.11) Электронный ресурс. / Интернет ресурс КомпасГид Режим доступа: http://kompasgid.ru/?p=13830, свободный - Загл. с экрана.
157. Год Германии в России 2012/2013 (04.09.11) Электронный ресурс. / Посольство Германии в Москве Режим доступа:http://www.moskau.diplo.de/V ertretung/moskau/ru/03/AktuellPolitik/2012Deutschlandjahrru.html, свободный Загл. с экрана.
158. Дахин A.B. Система ШОС и новые перспективы сотрудничества (05.08.11) Электронный ресурс. / A.B. Дахин // Всероссийская конференция «Роль и место России в ШОС»- Режим доступа: http://www.cscp.ru/clauses/2/c/4220, свободный Загл. с экрана.
159. Декларация о создании Молодежного совета ШОС (08.11.10) Электронный ресурс. / Официальный сайт Молодежного совета ШОС Режим доступа: http://yc-sco.org/?lng-ru&module=pages&action=view&id=69, свободный - Загл. с экрана.
160. Декларация О Создании Шанхайской Организации Сотрудничества (15.06.01) Электронный ресурс. / Официальный сайт Шанхайской организации сотрудничества Режим доступа: http://www.sectsco.org/RU/show.asp?id=83, свободный - Загл. с экрана.
161. Декларация Совещания министров культуры государств-членов Шанхайской организации сотрудничества Электронный ресурс. / Центральный интернет портал ИнфоШОС Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?id=79, свободный - Загл. с экрана
162. Диалог культур Востока и Запада в музее г. Ярославль (14.09.11) Электронный ресурс. / Электронный сайт Новости музеев Режим доступа: http://www.museum.ru/n26569, свободный - Загл. с экрана.
163. Евросоюз изучает возможности сотрудничества с ШОС по широкому кругу вопросов (04.04.07) Электронный ресурс. / Новости Армении -Режим доступа: http://newsarmenia.ru/worldl/20070404/41668348.html, свободный Загл. с экрана.
164. Замараева Н. Пакистан НАТО: углубление политического диалога (14.07.10) Электронный ресурс. / Замараева Н. // Центр-Азия - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st= 1279089660, свободный -Загл. с экрана.
165. Изимов Р. Перспективы развития ШОС (13.12.10) Электронный ресурс. / Р.Изимов // Сайт «Аналитика Центральная Азия» Режим доступа http://www.easttime.rU/reganalitic/l/240.html, свободный - Загл. с экрана.
166. История развития Шанхайской организации сотрудничества (10.04.06) Электронный ресурс. / Посольство КНР в Республики Таджикистан Режим доступа: http://tj.china-embassy.org/rus/zt/shhzzz/t245402.htm, свободный - Загл. с экрана.
167. Каган М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогового мышления (04.06.11) Электронный ресурс. / М.С. Каган // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика» Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/RagslO.htm, свободный - Загл. с экрана.
168. Казанский технический университет откроет свой филиал в Киргизии (18.03.11) Электронный ресурс. / Официальный сайт Молодежного совета ШОС Режим доступа: http://yc-sco.org/?lng=ru&module=news&action=view&id=108, свободный - Загл. с экрана.
169. Казахстан и Россия объединяют усилия по сохранению культурного наследия (20.10.11) Электронный ресурс. / Центральный интернет портал ИнфоШОС Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?idn=8954, свободный - Загл. с экрана.
170. Казахстан провел первое Совещание министров здравоохранения государств-членов ШОС (25.11.10) Электронный ресурс. / Группа компаний Ремедиум Режим доступа: http://www.remedium.ru/news/detail.php?ID=40665, свободный - Загл. с экрана.
171. Какие шансы предоставляет России членство в ШОС (27.06.11) Электронный ресурс. / Ключевые новости в новом формате Newskey Режим доступа: http://newskey.ru/news/152028, свободный - Загл. с экрана.
172. Кантор В.К. Восток и запад Европы: европейская судьба России. Электронный ресурс. / В.К. Кантор // Русский Журнал Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20020328-kant.html, свободный - Загл. с экрана.
173. Кокшаров Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур (11.02.10) Электронный ресурс. / Н.В. Коктошаров // Теоретический журнал CREDO NEW Режим доступа http://credonew.ru/content/view/352/28, свободный Загл. с экрана.
174. Концепция Университета ШОС: цели и этапы создания Электронный ресурс. / Сибирский федеральный университет Режим доступа http://www.sfu-kras.ru/node/6280, свободный - Загл. с экрана.
175. Куртов А. Неоднозначность активности Китая в Центральной (07.12.06) Электронный ресурс. / А.Куртов // Азии АПН Казахстан Режим доступа: http://www.apn.kz/publications/article7422.htm, свободный - Загл. с экрана.
176. Лебедев С. Философский глоссарий (05.03.10) Электронный ресурс. / Лебедев С. // Национальная философская энциклопедия Режим доступа:http://terme.ru/dictionary/190/word/%C4%C8%C0%CB%CE%C3+%CA%D3% CB%DC%D2%D3%D0, свободный Загл. с экрана.
177. Леви-Стросс К. Раса и история Электронный ресурс. / К.Леви-Стросс // Библиотека ГУМЕР Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/levestr/rasa.php, свободный -Загл. с экрана.
178. Ли Цзинцзе Китайско-российские отношения и американский фактор (04.03.02) Электронный ресурс. / Ли Цзинцзе // Журнал Азия и Африка сегодня №3, 2002. Режим доступа: http://gkaf.narod.ru/kirillov/ref-Шег/аа2002-3-china.html, свободный - Загл. с экрана.
179. Материал из Хрестоматии по культуралогии (03.09.10) Электронный ресурс. / Учебно-методический проект Режим доступа http://kulturoznanie.ru, свободный - Загл. с экрана.
180. Материал Семинара «Россия и Китай в новой международной среде» (09.10.09) Электронный ресурс. / Портал Родон Режим доступа http://www.rodon.org/polit-091009104944, свободный - Загл. с экрана.
181. Медведев Д.: отношения России и Китая на высшей точке развития (13.04.11) Электронный ресурс. / Интервью Шую Цзянь-и // Центральный интернет портал Инфо-ШОС - Режим доступа: Ьйр://Моз1ю8.ги/гиЛ^п=8043 свободный - Загл. с экрана.
182. Международный год сближения культур (04.03.10) Электронный ресурс. / Официальный сайт ООН Режим доступа: http://www.un.org/ru/events/iyrc2010, свободный - Загл. с экрана.
183. Меморандум о взаимопонимании между секретариатом ШОС и секретариатом АСЕАН (03.10.10) Электронный ресурс. / Официальный сайт Посольство России в Китае Режим доступа: http://www.russia.org.cn/files/Memorandum%20SCO-ASEAN.doc, свободный -Загл. с экрана.
184. Мировое культурное наследие в Китае 23-26 августа 2003 (04.05.03) Электронный ресурс. / Новости Музеев Режим доступа: http://www.museum.ru/nl4205, свободный - Загл. с экрана.
185. Михеев В. Роль Китая в глобализирующемся мире (07.12.08) Электронный ресурс. / В.Михеев // Центр Азия Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1228614480 свободный - Загл. с экрана.
186. Многосторонняя дипломатия (18.04.10) Электронный ресурс. / Межцивилизационный диалог // МИД РФ Режим доступа: http://www.knogg.net/rn/0107.htm, свободный - Загл. с экрана.
187. Может ли ШОС защитить от террористов? (23.04.04) Электронный ресурс. / Интервью 1-го зам. МИД России В.И.Трубникова // Цен-трАзия Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l082693340 свободный — Загл. с экрана.
188. Моисеев Л. ШОС перерастает региональные рамки (03.06.10) Электронный ресурс. / Л. Моисеев // Центральный Интернет портал Ин-фоШОС Режим доступа: Мр://т£озЬо8.т/ги/?1с1п=6050, свободный - Загл. с экрана.
189. Мураталиева 3. Формат ШОС создает идеальные рамки для интеграции (23.11.09) Электронный ресурс. / З.Мураталиева // Центральный Интернет портал ИнфоШОС Режим доступа: ЬЦр:/Л^озЬоз.ги/гш^п=5150, свободный - Загл. с экрана.
190. Мучульский А. Подход КНР к ШОС: экономический аспект (23.04.10) Электронный ресурс. / А.Мучульский // Официальный сайт МГИМО Режим доступа: http://www.mgimo.ru/news/experts/documentl50812.phtml, свободный - Загл. с экрана.
191. Настоящее и перспективы ШОС (10.06.07) Электронный ресурс. / Информационно-аналитический Центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Режим доступа: http://www.ia-centr.ru, свободный - Загл. с экрана.
192. О Российско-китайских культурных связях Электронный ресурс. / Официальный сайт фестиваля российской культуры Режим доступа: http://www.chinafest.ru/site/svyazi.php, свободный - Загл. с экрана.
193. О российско-китайских отношениях Электронный ресурс. / Официальный сайт Правительства РФ / Международные поездки Режим доступа: http://premier.gov.rU/visits/world/16692/info/l 6695/
194. Основные итоги года России в Индии Электронный ресурс. / Официальный сайт Посольства РФ в Индии Режим доступа: http://шsembassy.in/index.php?option=comcontent&view=article&id=96&Itemi d=107&lang=ru, свободный - Загл. с экрана.
195. Павильон ШОС отмечает день своего основания на ЭКСПО (17.06.10) Электронный ресурс. / Китайский информационный Интернет-центр Режим доступа http://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2010-06/17/соп1еМ20283753.Ыт, свободный - Загл. с экрана.
196. Парамонов В. Энергетический клуб ШОС: проблемы и перспективы Электронный ресурс. / В. Парамонов / Открытый дискуссионный журнал Новое Восточное образование Режим доступа: http://www.journal-neo.com/?q=node/304, свободный - Загл. с экрана.
197. Перспективное развитие ШОС (22.09. 04) Электронный ресурс. / Официальный сайт посольства КНР в Казахстане Режим доступа: http://kz.china-embassy.org/rus/ztbd/SHOS/tl60786.htm, свободный - Загл. с экрана.
198. Петров Д. Россия и Китай заключили «сделку века» (17.06. 09) Электронный ресурс. / Д. Петров // Официальный сайт Вести Режим доступа: 11йр://\\^т.уе811.гиМос.111ш1?1ё=294361, свободный - Загл. с экрана.
199. Поздравительная речь Цзян Цзэминя по случаю Нового года (06.11.04) Электронная ресурс. / Посольство КНР в республике Узбекистан- Режим доступа http://uz.china-embassy.org/rus/dtxw/tl30010.htm, свободный- Загл. с экрана.
200. Поляков Л.В. Россия в зеркале реформ 2001г. (03.05.11) Электронный ресурс. / Л.В. Поляков, В.Г.Федотова и др. // Русский Гуманитарный Интернет Университет - Режим доступа: http://www.i-и.гшЫЬНо/агсЫуе/попатеШ2еф/ес102.а5рх, свободный - Загл. с экрана.
201. Посольство Узбекистана о террористических актах в г.Андижане (31.10.05) Электронный ресурс. / Газете "Жэньминь Жибао" -Режим доступа: http://russian.people.com.cn/31519/3814071.html, свободный -Загл. с экрана.
202. Президент России Д.Медведев: ОДКБ не будет вводить войска в Кыргызстан (11.06.10) Электронный ресурс. / Международное агентствоновостей «Фергана» Режим доступа:http://www.fergananews.com/news.php?id=14928&mode=snews, свободный -Загл. с экрана.
203. Рац М.В. Диалог в современном мире Электронный ресурс. / М.В. Рац // Проект будущее Израиля Режим доступа: http://www.futurisrael.org/indexR.html, свободный - Загл. с экрана.
204. Ремизов М.В. Насилие и священное Электронный ресурс. / М.В.Ремизов // Русский журнал Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20020407-re.html, свободный - Загл. с экрана.
205. Российский премьер завершил свой визит в КНР (12.10.2011) Электронный ресурс. / Центральный интернет портал ИнфоШОС Режим доступа: http://infoshos.ru/ru/?idn=8915, свободный - Загл. с экрана.
206. Россия увеличила квоту для обучения киргизских студентов (09.06.2011) Электронный ресурс. / Официальный сайт Молодежного совета ШОС Режим доступа: http://yc-sco.org/?lng=ru&module=news&action=view&id=182, свободный - Загл. с экрана.
207. Семинар "Россия и Китай в новой международной среде" (ШОС) (08.07.11) Электронный ресурс. / Портал Родон. Изучение и дальнейшая разработка идейного наследия Д.Л.Андреева Режим доступа: http://rodon.org/polit-091009104944, свободный - Загл. с экрана.
208. Совместное Коммюнике по итогам четырнадцатой регулярной встречи глав правительств России и Китая (18.06.2010) Электронный ресурс. / Посольство КНР в РФ Режим доступа: http://ru.chma-embassy.org/rus/zgxw/t709799.htm, свободный - Загл. с экрана.
209. Сотрудничество ШОС-АСЕАН: во имя общих интересов Электронный ресурс. / Посольство Республики Узбекистан в Австрии Режим доступ: http://www.usbekistan.at/publish/rus/article1283.shtml, свободный -Загл. с экрана.
210. Специфика философского познания социальной действительности Электронный ресурс. / Учебное пособие по социальной философии. БГПУ. УФА, 1997. - Режим доступа: http://philosophy.wideworld.ni/books/socphilosopy/2, свободный - Загл. с экрана.
211. Справка: Год русского языка в Китае и Год китайского языка в России (24.11.10) Электронный ресурс. / Информационный портал Russian.News.Cn Режим доступа: http://russian.news.cn/culture/2010-11/24/с13620440.htm, свободный - Загл. с экрана.
212. Страны-участницы ШОС получат свой вариант Международной студенческой карты (02.11.11) Электронный ресурс. / Новости Lenta.ru -Режим доступа: http://www.lenta.ru/news2/2011/ll/02/sco, свободный Загл. с экрана.
213. Тезисы российско-китайского дискуссионного клуба «Валдай» 25-26 ноября 2010г. Шанхай Электронный ресурс. / Международный дискуссионный клуб «Валдай» Режим доступа: 1шр:/Л^-1 .rian.ru/ig/valdai/RegionalStabilityRU.pdf, свободный - Загл. с экрана.
214. Указ Президента РФ «О проведении Года русского языка» 29 декабря 2006 года №1488 Электронный ресурс. / Официальное интернет представительство Президент России Режим доступа: Ьир:/МоситеЩ.кгет1іп.тМос.а8р?ГО=037286, свободный - Загл. с экрана.
215. Центр стратегических исследований: ШОС все больше приобретает политический вес (31.05.06) Электронный ресурс. / Информационное агентство И^пит Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/649558.html, свободный — Загл. с экрана.
216. ШОС оценивает 10 лет своей работы на юбилейном саммите. (15.06.2011) Электронный ресурс. / ВВС / Мобильная версия Режим доступа:http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/06/110614scosummitproble ms.shtml, свободный Загл. с экрана.
217. Chinafilm.tv китайские фильмы с правильным переводом / Ма-газета (10.10.11) Электронный ресурс. - Режим доступа: http://magazeta.eom/chinesemovies/2009/10/l 1/chinafilm-tv, свободный -Загл. с экрана.
218. Гранты Европейского Союза (15.05.11) Электронный ресурс. = Grants of the European Union Режим доступа: http://eacea.ec.europa.eu/erasmusmundus/tools/faqen.php, свободный - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
219. Единый порт Обществознание (09.06.10) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://humanitar.ru, свободный Загл. с экрана.
220. Институт диалога (15.05.11) Электронный ресурс. = The Dialogue Institute http://institute.jesdialogue.org, свободный - Загл. с экрана. -Яз. рус., англ.
221. Институт глобального диалога (15.05.11) Электронный ресурс. = The Institute for Global Dialogue Режим доступа: http://www.igd.org.za, свободный — Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
222. Международное общество универсального диалога (15.05.11) Электронный ресурс. = The International Society for Universal Dialogue -Режим доступа: http://www.isud.org, свободный Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
223. Международные Лихачевские научные чтения (15.08.11) Электронный ресурс. = International Likhachov Scientific Conference / Интернетпортал «Площадь Д.Лихачева» Режим доступа:http://www.lihachev.ru/chten, свободный Загл. с экрана.
224. Международный диалог культур (10.10.11) Электронный ресурс. / Дипломатическая программа Чтений // Интернет портал «Площадь Д.Лихачева» Режим доступа: http://www.lihachev.ru/chten/5708, свободный - Загл. с экрана.
225. Мир словарей (25.05.10) Электронный ресурс. Режим доступа http://mirslovarei.com, свободный - Загл. с экрана.
226. Образовательная программа «Здравствуй, Китай!» (16.07.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crinihaochina.com, свободный - Загл. с экрана.
227. Организация межрелигиозного диалога (15.05.11) Электронный ресурс. = The Institute of Interfaith Dialog Режим доступа: http://www.interfaithdialog.org, свободный - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
228. Официальный сайт ВЕСТИ (12.12.09) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.vesti.ru, свободный Загл. с экрана.
229. Официальный сайт Института востоковедения РАН (05.04.11) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ivran.ru, свободный -Загл. с экрана.
230. Официальный сайт Информационный портал Фонд Русский мир (16.06.11) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru, свободный - Загл. с экрана.
231. Официальный сайт Мирового общественного Форума «Диалог цивилизаций» (08.07.11) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wpfdc.org, свободный - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
232. Официальный сайт Молодежного совета ШОС (04.10.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://yc-sco.org, свободный - Загл. с экрана.
233. Официальный сайт ООН Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/ш/documents/declconv/conventions/dacagenda.shtml, свободный — Загл. с экрана.
234. Официальный сайт Постоянного представительства РФ при Европейском союзе Материал о отношениях Россия ЕС (04.02.10) Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.russianmission.eu/ru/politicheskii-dialog, свободный - Загл. с экрана.
235. Официальный сайт председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2008-2009 годах (05.02.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://sco2009.ru, свободный - Загл. с экрана.
236. Официальный сайт Региональное экономическое сотрудничество ШОС (14.04.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crc.mofcom.gov.cn/crweb/scor/index.jsp, свободный - Загл. с экрана.
237. Официальный сайт РИА Новости (16.04.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rian.ru, свободный - Загл. с экрана.
238. Официальный сайт Российский гуманитарный научный фонд (06.02.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rfh.ru, свободный - Загл. с экрана.
239. Официальный сайт Русско-китайский фонд развития культуры и образования (11.04.11) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pkfond.ru, свободный - Загл. с экрана.
240. Официальный сайт саммита ШОС 2006г (11.04.11) Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.english.scosummit2006.org, свободный - Загл. с экрана.
241. Официальный сайт Совет по внешней оборонной политике (16.12.09) Электронный ресурс. Режим доступа: http://svop.ru, свободный - Загл. с экрана.
242. Официальный сайт Совета по грантам президента РФ (15.05.11) Электронный ресурс. Режим доступа: http://grants.extech.ru/zotch2004.php?mlevel=610, свободный - Загл. с экрана.
243. Официальный сайт Университет ШОС (05.05.11) Электронный ресурс. Режим доступа: http://uni-sco.ru, свободный - Загл. с экрана.
244. Официальный сайт ШОС (04.10.09) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sectsco.org, свободный - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
245. Политический справочник (05.12.09) Электронный ресурс. -Режим доступа: http:// www.33333.ru, свободный Загл. с экрана.
246. Словари и энциклопедии на Академии (12.11.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.academic.ru, свободный - Загл. с экрана.
247. Словари онлайн (12.11.10) Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovco.ru, свободный - Загл. с экрана.
248. Фонд Форда (03.08.11) Электронный ресурс. = Ford Foundation -Режим доступа: http://www.prison.org/english/ford.htm, свободный Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
249. Центр всемирного диалога (15.05.11) Электронный ресурс. = Centre for World Dialogue Режим доступа http://www.worlddialogue.org, свободный - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
250. Центр исследований Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества (11.10.10) Электронный ресурс. / Официальный сайт МГИМО Режим доступа: http://www.mgimo.ru/imi/civa/?text=full, свободный - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.
251. Центр стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества (11.10.10) Электронный ресурс. / Официальный сайт ИДВ РАН Режим доступа: http://www.ifes-ras.ru/structure/%D 1 %86%D0%B5%D0%BD%D 1 %82%D 1 %80
252. D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %80%D0%B0%D 1 %82%D0%B5%D0%B3%D0%B8% D1 %87%D0%B5%D 1 %81 %D0%B A%D0%B8%D 1 %85-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC-%D 1 %81 %D0%B2%D0%B0-%D0%B8-%D 1 %88%D0%BE%D 1 %81, свободный Загл. с экрана.
